Єд. унік. № 243/1430/18
Провадження № 3/243/690/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, одружений, працює за наймом у приватних осіб, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року о 04-20 год. в. м. Словянську, по вул. Барвінківська, біля будинку № 5, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21140 д/н НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у наркології м. Словянськ, про що свідчить висновок лікаря № 60 (велась фіксація на боді кам. АН 00002).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, просив суворо не карати, повідомив, що 10.02.2018 року він вживав наркотичні засоби амфетамін через сварку з дружиною. Амфетамін вживає протягом шести місяців. Водійського посвідчення не має.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047136 від 10.02.2018 року відповідно до якого 10.02.2018 року о 04-20 год. в. м. Словянську, по вул. Барвінківська, біля будинку № 5, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21140 д/н НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у наркології м. Словянськ, про що свідчить висновок лікаря № 60 (велась фіксація на боді кам. АН 00002); (а. с. 4)

●поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.02.2018 року відповідно до яких 10.02.2018 року о 05-20 год. водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21140 д/н НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння.; (а. с. 5,6)

●висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. (а.с.7)

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, ч. 3 ст. 123, ст. 124 і ст. 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює за наймом, пенсійного віку не досяг, стан здоровя задовільний, має на утриманні неповнолітню дитину, провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; кодкласифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн., 40 коп)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5