29.03.18 Справа № 482/299/18
Провадження № 3/482/146/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Миколаїв, повна середня освіта, не одружений, утриманців не має, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом (кулеметник 1-го взводу роти охорони),

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року о 08.00 год. ОСОБА_1 прибув на службу на територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши вищевказані дії в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши, що того дня не вживав алкоголь, а вживав алкогольні напої в себе вдома за 5 днів до дня складання протоколу. Додав, що підставою для складання протоколу про адмінправопорушення у його відношенні за ч.3 ст. 172-20 КупАП стало те, що він повідомив керівництво В/Ч про намір розірвати військовий контракт з ЗСУ, додавши, що протокол був складений іншою датою, а не 26.02.2018 року, який він підписав, не читаючи.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 провини, його вина у скоєнні адміністративного порушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А3476 №2 від 26.02.2018 року, відповідно якому, 26 лютого 2018 року о 08.00 год. ОСОБА_1 прибув на службу на територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши вищевказані дії в умовах особливого періоду;

- актом службового розслідування від 26.02.2018 р., за результатами якого, внаслідок вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території в/ч в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, стало складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.02.2018 р. за №21 про призначення службового розслідування за фактом появи 26.02.2018 р. солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані;

- рапортом командира в/ч НОМЕР_1 ;

- випискою Миколаївського ОНД № 504 від 26.02.2018 р., згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, не ускладнена», вміст алкоголю 2,54 проміле;

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він, 26.02.2018 р., під час складання протоколу у його відношенні за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, знаходячись на території військової частини, не перебував в стані алкогольного сп`яніння та факт того, що цей протокол складався іншого дня, ніякими допустимими доказами не доведені, а навпаки, спростовані матеріалами справи, та особистим підписом ОСОБА_1 в протоколі про те, що він згоден з обставинами, в ньому викладеними.

На підставі викладеного суд вважає, що заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - поява військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність будь-яких помякшуючих адміністративну відповідальність обставин, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250,00 грн., який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят два) гривень 40 коп. в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, 1.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Демінська