Справа №468/141/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 12.01.2018 року о 23.50 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Баштанської республіки, 103, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем «Geely FE-1» (н.з.ВЕ1641ВО) в стані алкогольного спяніння, який був встановлений в ході проведення поліцейським в присутності двох свідків огляду на місці з допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який мав цифровий показник 0,52 проміле алкоголю в крові, що підтверджено результатом тесту № 2333 від 13.01.2018 року, з даними якого водій не погодився, після чого було проведено огляд ОСОБА_1 в медичному закладі та згідно з висновком лікаря Баштанської ЦРЛ № 1 від 13.01.2018 року останній перебував в стані алкогольного спяніння, заключний діагноз буде встановлено після отримання лабораторних досліджень.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом та на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан спяніння з допомогою спеціального технічного засобу, яким було встановлено, що він перебував в стані спяніння. З показами технічного засобу ОСОБА_1 не погодився та пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі, за результатами якого лікарем було складено висновок з первинним діагнозом про його перебування в стані спяніння, але результатами лабораторних досліджень не було встановлено в його крові перевищення допустимої норми алкоголю. Також ОСОБА_1 заперечив вживання алкогольних напоїв перед керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, тест № 2333 від 13.01.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 1 від 13.01.2018 року, диск з відеозаписом, результат токсикологічного дослідження №407 від 18.01.2018 року), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Відповідно до п.п. 1,4,6,7 Р. ІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції було зроблено висновок про перебування останнього в стані алкогольного спяніння на підставі висновку лікаря Баштанської ЦРЛ, зробленого 13.01.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. У вказаному висновку також є посилання на те, що заключний діагноз щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан спяніння буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень.

Із результату токсикологічного дослідження № 407 від 18.01.2018 року вбачається, що в біологічному середовищі ОСОБА_1 етанол не виявлено та встановлено наявність 0,17 проміле алкоголю в крові. Вище наведене вказує на те, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом не перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки в крові останнього було виявлено 0,17 проміле алкоголю, що не перевищує встановлену законом мінімально допустиму норму алкоголю в крові особи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи в суді та не підтверджується сукупністю встановлених доказів, та не спростовує доводів ОСОБА_1, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: