Справа№ 640/979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сомунджу Чантаж адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності Сомунджу Чанташ, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом 1-го курсу ХНУ ХПІ, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Дизайнерський, 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2018 о 02-10 год., Сомунджу Чанташ, керував автомобілем «Opel Vectra», н.з. FOA855, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 40, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота. Пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатору Drager Alcotest 6820 ARHF-0024, результат якого склав 0,4 проміле. З результатом водій був не згоден, та побажав пройти огляд в КЗОЗ ХОНД. Згідно висновку лікаря-нарколога № 139, результат: алкогольних ознак спяніння не виявлено.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сомунджу Чанташ адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що зі слів Сомунджу Чанташ 17.01.2018 його зупинили працівники УПП в Харківській області, запропонували пройти тест на виявлення алкоголю. Після чого прилад «Drager» виявив 0,4 проміле. З чим Сомунджу Чанташ не погодився та виявив бажання пройти огляд в КЗОЗ ХОНД, згідно з висновком від 17.01.2018 № 139 алкоголю не виявлено в крові. Однак поліцейський все одно склав протокол. З протоколом про адміністративне правопорушення вони не згодні.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сомунджу Чанташ адвоката ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях Сомуджу Чантаж складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Дійсно, відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Дійсно, в матеріалах справи містяться дані щодо результатів проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія Сомунджу Чанташ за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 ARНЕ-0024», що проводився інспектором Коритним Д.О., 17.01.2018 о 03.03 по вул. Шевченко, 40 в м. Харкові, згідно якого, результат тесту 0,40% (а.с. 2).

Відповідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч. 4 ст. 266 КпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Не погодившись з результатом проведення огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 ARНЕ-0024», водій Сомунджу Чанташ виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного спяніння у КЗОЗ ХОНД.

Відповідно висновку Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 139 від 17.01.2018, складеного о 03.30 годині лікарем Селивановою, яка проводила огляд у присутності поліцейського, у Сомунджу Чанташ ознак спяніння не виявлено (а.с. 6).

Таким чином, вказаний висновок щодо результатів медичного огляду проведено відповідною установою не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та у присутності поліцейського.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях Сомунджу Чанташ відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відносно водія Сомунджу Чанташ за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Муратова