Справа № 676/1486/18
Номер провадження 3/676/618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Зіньковецької сільської ради в с. Зіньківці Камянець-Подільського району Хмельницької області (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією від 24.01.2018 року, 01.02.2018 року, 06.03.2018 року під №12 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2018 року вищевказаний протокол №12 від 24.01.2018 року та №12 від 01.02.2018 року, матеріали справи обєднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 (Михайлович), будучи депутатом сьомого скликання Зіньковецької сільської ради в с. Зіньківці Камянець-Подільського району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подав 19.11.2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 16.02.2018 року протоколи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією №12 від 24.01.2018 року, від 01.02.2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України повернуті для усунення недоліків, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії постанови.

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України скеровано матеріали адміністративного правопорушення повязаного з корупцією відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зі складеним третім протоколом від 06.03.2018 року під №12.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вищезазначений протокол при ньому не складався, про час і дату складання протоколу не повідомляли, зазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності був наперед підготовлений, права йому не розяснювали, чим порушено його право на захист, відмовили у наданні правової допомоги. Окрім того, зазначив, що в протоколі від 24 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності невірно зазначено його імя, а саме «по-батькові». В протоколі вказано «Михайлович», а насправді він «Миколайович», окрім того, невірно зазначено його адресу проживання «вул. Підземна», а насправді проживає по «вул. Підзамецька». Інший протокол за № 12 від 1 лютого 2018 року за тих же обставин йому приніс на робоче місце поліцейський патрульний, який вказав де необхідно розписатись, при цьому будь-яких його даних не зясовував, вказаного протоколу за його участі не складав, копії не вручив, права не розяснював, протокол № 12 від 6 березня 2018 року був за аналогічних обставин вручений йому в магазині. Просить повернути матеріали адміністративної справи для належного складання протоколу, оскільки недоліки не усунуті.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку ОСОБА_3, оскільки три протоколи № 12 складені з порушенням ст. 256 КУпАП, окрім вказані три протоколи відносно ОСОБА_3 з тих самих обставин, з розбіжностями в анкетних даних, просить повернути протокол для доопрацювання.

В судовому засіданні прокурор Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заперечила проти повернення на доопрацювання протоколу та матеріалів справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та вважає за можливе розглянути три протоколи по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення повязане з корупцією та матеріали справи, суд вважає, що є правові підстави повернути протокол відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення повязане з корупцією до прокуратури Хмельницької області для належного оформлення протоколу та відповідного реагування виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі № 12 від 06 березня 2018 року про адміністративне правопорушення не зазначений час складання протоколу, відсутня відмітка про ознайомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності з його правами передбаченими статтею 268 цього Кодексу, невірно зазначено анкетні дані порушника, зокрема «по-батькові». В протоколі в описовій частині вказано «Михайлович», а відповідно до документів що посвідчують особу він «Миколайович», невірно зазначено адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності «вул. Підземна» в дійсності, «вул. Підзамецька». В протоколі № 12 від 1 лютого 2018 року вказані ті ж самі обставини справи, що і в протоколі в протоколі № 12 від 24 січня 2018 року, аналогічно складено протокол №12 від 6 березня 2018 року відносно ОСОБА_3, тому є не зрозумілою позиція прокурора, який із вказаних протоколів необхідно розглянути з дотриманням вимог Закону, окрім того в діях посадової особи, що склала протокол вбачається намір умисного не виконання вимог постанови суду, затягування розгляду справи задля закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Поряд з цим як вбачається з матеріалів справи, попередні протоколи не анульовані, відомості вказані в протоколі не відповідають дійсності, форма 2-К складена на іншу особу, тому не зрозуміло який саме протокол необхідно розглянути та яку особу притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 24.01.2018 року, № 12 від 01.02.2018 року, № 12 від 06.03.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до прокуратури Хмельницької області для відповідного реагування, оскільки вказані порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а окрім посадові особами відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ухиляються від виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення повязане з корупцією №12 від 06.03.2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до прокуратури Хмельницької області, для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Про вжитті заходи негайно повідомити суд.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5