Справа № 309/2563/17
Провадження № 3/309/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059087 від 11.08.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 17.07.2017 року о 19 годині 00 хвилин між населеними пунктами с. Велятино та м. Хуст на мості р.Тиса не вибрав безпечну швидкість руху та недотримався вимоги д.з. 2.5 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль занав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3, 1.5, 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лукянової О.В. від 10.10.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року складений відносно ОСОБА_1 на підставі постанови старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 01.08.2017 року, яка скасована ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01.09.2017 року.

13.02.2018 року при повторному надходженні адміністративної справи до суду недоліки не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не було проведено жодних дій на виконання вимог постанови суду. Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 10.10.2017 року.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 10.10.2017 року повторно надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3