Справа № 163/310/18
Провадження №3/163/229/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0230/20500/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №534086, виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 04.02.1999 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 21 січня 2018 року приблизно о 13 год. 31 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак LZA64903, в приватних справах, намагалась незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки з марками акцизного податку України, з яких: марки «LD RED» в кількості 30 пачок, вартістю 675,00 грн.; марки «LD Blue» в кількості 115 пачок, вартістю 2587,50 грн., які знаходились в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) - в паливному баку, де використано попередньо обладнану в ньому ємність, із заподіянням КТЗ конструкційних змін,доступ до якої можливий лише шляхом застосування демонтажу і монтажу відповідних складових, і були виявлені під час повного митного огляду транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтаря, оглядового дзеркала та набору інструментів), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в суді факт вчинення вищевказаного правопорушення визнала та пояснила, що цигарки в кількості 145 пачок вона придбала у м. Луцьку, на ринку, з метою подальшого переміщення через державний кордон України в ОСОБА_4 для їх продажу та заробітку коштів для утримання своєї сімї, у якій склалося скрутне матеріальне становище, оскільки вона ніде не працює, її чоловік є інвалідом ІІІ групи з незначним розміром отримуваної ним пенсії та заробітної плати, а на їх утриманні перебуває четверо дітей, з яких троє - неповнолітні. У її розпорядженні перебував автомобіль ОСОБА_3, з якою вона мала їхати у ОСОБА_4 для здійснення транзиту її автомобіля, який знаходиться на польській реєстрації, оскільки остання, у звязку зі станом вагітності, самостійно керувати транспортним засобом уже не могла. Перед даною поїздкою, вона, без відома та згоди ОСОБА_3, придбані цигарки приховала у паливному баку автомобіля, при цьому будь-яких інструментів чи інших підручних засобів не застосовувала та спеціальних тайників не виготовляла, а автомобіль був придбаний з тайником. В подальшому, заїхала додому до ОСОБА_3 та вони разом поїхали до кордону, при цьому, за кермом їхала саме вона, а остання слідувала в автомобілі в якості пасажира. Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці вона повідомила, що переміщує цигарки, однак автомобіль було скеровано у бокс для поглибленого огляду, під час якого сама вказала на місце, де приховала цигарки. За викладених обставин, у вчиненому щиро розкаялась та просила суд не конфісковувати транспортний засіб, оскільки він їй не належить та його вона використала з метою приховування цигарок без відома власника ОСОБА_3

Заінтересована особа співвласник автомобіля марки «OPEL VIVARO», р.н.з. LZA64903, - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_2, зокрема, в тій частині, що за кермом її автомобіля в ОСОБА_4 слідувала саме остання, оскільки сама вона у звязку зі станом вагітності самостійно керувати автомобілем уже не могла, та про приховування в автомобілі ОСОБА_2 цигарок їй нічого відомо не було. Автомобіль вона надавала останній для здійснення його транзиту, оскільки їй довіряла. Просила суд не конфісковувати приналежний їй на праві співвласності транспортний засіб, оскільки він є єдиними засобом для заробітку та утримання двох її малолітніх дітей, яких вона виховує одна.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та просив накласти на останню стягнення в межах санкції зазначеної норми, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0230/20500/18 від 21.01.2018 року з фото-таблицями до протоколу, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомилась, претензій та зауважень до інспекторів митниці не мала (а.с.1-5); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» та витягами з ПІК «Інспектор» ЄАІС ДФС і електронного журналу пасажирського ПП, відповідно до яких 21.01.2018 року автомобілем марки «OPEL VIVARO», р.н.з. LZA64903, митний кордон перетинали дві особи: ОСОБА_2 в якості водія, та ОСОБА_3 в якості пасажира, та автомобіль було переведено з «зеленого» на «червоний» коридор (а.с.6-8); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205160/2018/000011Е від 21.01.2018 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «OPEL VIVARO», р.н.з. LZA64903, цигарок з марками акцизного податку України: марки «LD RED» в кількості 30 пачок, марки «LD Blue» - 115 пачок, які знаходились в паливному баку та належали водію ОСОБА_2 (а.с.9); письмовими поясненнями правопорушниці від 21.01.2018 року (а.с.10); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 21.01.2018 року (а.с.12).

Загальна вартість переміщуваних ОСОБА_2 цигарок з марками акцизного податку України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, згідно написів на пачках, становить 3262,50 грн., виходячи з вартості за одну пачку у 22,50 грн.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з висновку експерта №006/18 автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «OPEL VIVARO», р.н.з. LZA64903 (PL), від 23.01.2018 року, в зазначеному автомобілі для розміщення та переміщення цигарок в паливному баку використано попередньо обладнану в ньому ємність, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, доступ до якої можливий лише шляхом застосування демонтажу і монтажу відповідних складових (а.с.27-42).

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, обґрунтовано доводиться вищенаведеними доказами, а саме в тому, що вона своїми діями намагалась незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 145 пачок цигарок, які були приховані у спосіб, що в контексті п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України охоплюється поняттям «спеціально виготовлене сховище (тайник)», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За вчинення зазначеного правопорушення, передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При визначенні обсягу відповідальності ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладені правові норми, суд враховує ті обставини, що ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та у скоєному щиро розкаялась, про що свідчила її поведінка в судовому засіданні, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Також суд враховує, що причинами вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил стали збіг тяжких матеріальних обставин в її сімї, оскільки вона ніде не працює та на обліку в центрі зайнятості, як зареєстрована безробітна, не перебуває, як і не перебуває на обліку в департаменті соціальної політики, як одержувач державних соціальних та державних допомог, і відповідні допомоги їй не призначались та не виплачувались, її чоловік, будучи інвалідом ІІІ-ї групи загального захворювання, отримує пенсію, розмір якої становить 1445,33 грн. в місяць, крім цього останній також працює автомеханіком у ФОП ОСОБА_6 та отримує заробітну плату в сумі 3465,31 грн. в місяць, а на їх утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, тому мотивом переміщення цигарок через митний кордон України слугувало саме отримання доходів для утримання сімї.

В абзаці 3 пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

У відповідності до положень ст.22 КУпАП, малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

На підставі досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_2 особисто показала працівникам митниці місцезнаходження цигарок в автомобілі та те, що автомобіль на праві власності їй не належить та його вона використала в якості тайника без відома та дозволу власника.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAN №2575604, співвласником автомобіля марки «OPEL VIVARO», р.н.з. LZA64903 кузов №W0LF7ACA62V603461, 2001 року випуску, є ОСОБА_3 (а.с.11).

Висновком експерта №006/18 автотоварознавчого дослідження зазначеного транспортного засобу від 23.01.2018 року визначено вартість даного автомобіля, яка станом на дату оцінки, становить 72796,00 грн.

ОСОБА_2 переміщувала 145 пачок цигарок з марками акцизного податку України, загальна вартість яких, згідно написів на пачках становить 3262,50 грн.

Порівнюючи вартість переміщуваних цигарок з вартістю транспортного засобу, вбачається, що їх співвідношення є явно неспіврозмірним, оскільки вартість транспортного засобу більше як у 22 раза перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил.

Однак, за встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для визначення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення малозначним, що, як наслідок, передбачає повне звільнення останньої від відповідальності, немає, оскільки її дії були направлені на незаконне переміщення через державний кордон товару, зокрема, цигарок, а тому звільнення її від відповідальності в повному обсязі є неприпустимим.

Вищенаведена сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, мотиви його вчинення, незначна кількість незаконно переміщуваних цигарок, які містили марки акцизного податку України, їх вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким вони переміщувались, а також те, що ОСОБА_2 конструктивних змін в автомобіль не вносила, сукупність пом'якшуючих відповідальність обставини та дані про особу винної, свідчать про те, що від дій останньої тяжких наслідків не настало.

Поряд з цим, суд враховує, що дії правопорушниці були направлені на незаконне переміщення через державний кордон України цигарок, а на даний час особлива увага приділяється захисту державних інтересів, тому дії ОСОБА_2 за таких обставин вцілому не можуть розцінюватись, як малозначні.

Вирішуючи питання відповідальності винної суд також враховує принцип верховенства права, який закріплений у ст.8 Конституції України, та реалізується, зокрема, через застосування практики Європейського Суду з прав людини, яка є обовязковою по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини".

Зокрема, у рішенні від 06.11.2008 року у справі «ОСОБА_1 проти Російської Федерації» Європейський Суд з прав людини зазначив, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі.

Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на конкретні обставини справи, дані про особу винної, приналежність на праві власності транспортного засобу третій особі, якій не було відомо про вчинення ОСОБА_2 протиправних дій з використанням даного автомобіля, та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України, як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних прав, оскільки таке додаткове стягнення є не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушниці, так як явно покладає на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар» та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності», а також, окрім цього, позбавляє заінтересовану особу можливості мирно володіти і розпоряджатись своїм майном.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних нею цигарок з їх конфіскацією, однак без конфіскації транспортного засобу.

Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив на ОСОБА_2 для досягнення бажаного стримуючого і карного впливу та запобігання порушень вимог митного законодавства України в подальшому, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 520 МК України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 та довідки про витрати митного органу в даній справі, з правопорушниці підлягають стягненню витрати за зберігання цигарок протягом 45 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 3242,3082 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Витрати за залучення експерта та зберігання автомобіля, розмір яких становить 16340,39 грн., в силу ст.520 МК України, суд не стягує, оскільки стягнення у вигляді конфіскації автомобіля не застосовується, та, поміж цього, така сума нарахованих витрат порушує дисбаланс принципів розумності та справедливості в розрізі накладеного стягнення, так як перевищує його розмір більше як у пять разів.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) гривні 50 копійок з конфіскацією в дохід держави цигарок з марками акцизного податку України: марки «LD RED» в кількості 30 пачок, вартістю 675,00 грн.; марки «LD Blue» в кількості 115 пачок, вартістю 2587,50 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0230/20500/18 від 21.01.2018 року.

Штраф в розмірі 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) гривні 50 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 43 (сорок три) гривні 77 копійок витрат по справі за зберігання цигарок на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений згідно протоколу та опису затриманих предметів №0230/20500/18 від 21.01.2018 року автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак LZA64903, кузов №W0LF7ACA62V603461, 2001 року випуску, який зберігається на складі митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAN №2575604, яке зберігається в матеріалах даної справи, - повернути ОСОБА_3.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7