Номер справи 220/477/18
Номер провадження 3/220/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353107 від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 07.03.2018 року о 20 год. 45 хв. в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Андрія Шептицького,107 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода, почервонені очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «DRAGER», а також пояснень і підпису в протоклі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 07 березня 2018 року приїхав до знайомого на належному йому автомобілі НОМЕР_3, де мав намір залишитись, в звязку з чим, чекаючи, сидів у автомобілі та пив пиво. В цей час до нього підійшли працівники поліції і запросили до відділу поліції, де запросили понятих та в їх присутності склали протокол про адміністративне правопорушення. Він відмовився від підпису у протоколі та проходження медичного освідування, оскільки не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався і поштою він його не отримував.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.03.2018 року о 20 год. 45 хв. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, у справах даної категорії підлягає встановленню саме факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні були запрошені працівниками поліції о 21 год. 20 хв. в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, надання пояснень та підписання протоколу.

Отже, зазначені свідки не були присутні при зупинці транспортного засобу ОСОБА_1 під час керування, були запрошені працівником поліції вже у відділенні поліції при складанні протоколу, а тому не можуть підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу. У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 353107 від 07.03.2018 (а.с. 1) ці вимоги додержані не в повній мірі: в ньому, зокрема, відсутні відомості про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення відповідно до вимог ч.2 ст. 130 КУпАП, що може стати причиною неправильної кваліфікації його дій, що свідчить про те, що не в повному обсязі зібрано відомості про особу порушника, а також відомості щодо вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення або про направлення протоколу рекомендованою поштою з повідомленням про вручення та не долучено доказів отримання протоколу особою, у відношенні якої він складений.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність у наданих суду матеріалах інших, окрім протоколу, фактичних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, без усунення цих недоліків з'ясувати, чи винен останній в учиненні правопорушення і якщо так, то якого саме, неможливо.

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина