№ 336/703/18
пр. № 3/336/482/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Енергозахист», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ «Енергозахист» 12.12.2017 року виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає нарахуванню та сплаті в державний бюджет у сумі 513 419 грн. за 2014-2016 роки. За фактом виявленого порушення складено акт № 771/08-01-14-01/37056635 від 12.12.2017 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № 32 від 08.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день і час судового розгляду була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Під час минулого судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав пояснення з приводу порушень, встановлених актом, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, просив провадження по справі закрити, оскільки оскаржено податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2018 року та № НОМЕР_1 від 04.01.2018 року до Державної фіскальної служби України, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, відповідальність за ст. 163-1 КУпАП може наставати як за відсутність податкового обліку, так і за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно наданих захисником ОСОБА_2 документів, на цей час триває процедура оскарження.

До Державної фіскальної служби України подано скаргу про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки відповідно до акту № 771/08-01-14-01/37056635 від 12.12.2017 року.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 ПК України Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

П. 56.15 ст. 56 ПК України зазначає, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст.251 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.