Справа № 588/173/18
провадження № 3/588/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Тростянецького відділу ДНЗ "Охтирський центр ПТО", зареєстрованого за адресою: провул.Нахімова, 15 м.Охтирка Сумської області, фактично проживає за адресою: вул.Сосновий бір, 6 (гуртожиток) у м.Тростянець Сумської області,

за частиною 2 статті 175-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії СУ 009731 від 31.01.2018 року ОСОБА_1 31.01.2018 року знаходився на території ДНЗ ПТУ м.Тростянець о 12 год.40 хв. біля гуртожитку та палив цигарку «LM».

Дії ОСОБА_1 інспектором ЮП Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було кваліфіковано за частиною 2 статті 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання зявився, за участі рідної тітки ОСОБА_3 пояснив, що дійсно біля гуртожитку палив цигарку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 175-1 КУпАП полягає у вчинені повторно протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів (постанови суду), якою підтверджувалось би, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення діяння, викладеного у протоколі серії СУ 009731 від 31.01.2018 року, був підданий стягненню за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, тобто в матеріалах справи відсутні докази повторного вчинення адміністративного проступку.

За даними, якими володіє Тростянецький районний суд Сумської області, відносно ОСОБА_1 Тростянецьким районним судом Сумської області не ухвалювались рішення про притягнення його до адімінстративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Слід зазначити, що на суд нормами КУпАП не покладено обовязку збирати докази, у тому числі на підтвердження кваліфікуючої ознаки повторності вчиненого проступку, крім того, відсутні повноваження у судді за положеннями КУпАП щодо перекваліфікації діяння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу вчинення діяння, зокрема, відсутня назва вулиці, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Викладене свідчить про те, що відсутні докази наявності у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 175-1 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко