ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/540/18

провадження № 3/0285/376/18

01 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення, свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Зазначив, що зафіксоване порушення є незначним та вчинено ним не умисно, шкідливих та тяжких наслідків чи значних збитків за собою це не потягло. Пояснив суду, що господарською діяльністю не займався, доходу від вказаного виду діяльності не отримував. Пояснив, що постійно хворіє та має на утриманні батька, який є інвалідом І групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 23.02.1958 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Центральній, 1 в с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, займався видом господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння передбаченого КК України, а саме, продавав самогон за ціною 25 грн. за 0,5 л., що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 463972 від 30.01.2018 року.

Згідно з актом про знищення речових доказів від 30 січня 2018 року самогон в кількості 1,5 л. знищено.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 463972 від 30.01.2018 року, письмовими поясненнями та актом знищення речових доказів від 30.01.2018 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 164, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків