Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2308/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

26.11.2017 о 02 годині 00 хвилин на 203 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,08 %. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306..

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2017 о 02 годині 00 хвилин на 203 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Оскільки вказані правопорушення вчиненні 26 листопада 2017 року, а матеріали щодо правопорушень одночасно надійшли до суду 13.12.2017 то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід розглядати одночасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засіданні не прибув; повідомлявся про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2017, який підписаний ОСОБА_1 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до пояснень, викладених у протоколі, пояснення надаватиме у суді.; заперечення по суті протоколу відсутні (а. с. 1); результатом тесту Drager (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.11.2017 о 02 годині 05 хвилин, на 203 км автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, відповідно до яких, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, та пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,08 % (а. с. 4, 5); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у зв'язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 6).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 26.11.2017 о 02 годині 00 хвилин на 203 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану за допомогою жезла та свистка та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є нечитаємими; рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_4, відповідно до якого, 26.11.2017 під час несення служби, було помічено транспортний засіб ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, який під'їжджаючи з м. Миколаєва у напрямок м. Херсон, почав вимикати ближнє світло та коли працівники поліції звернули увагу безпосередньо на нього, він увімкнув ближнє та дальнє світло, одночасно проїхав знак 3.41 Стоп контроль не зупиняючись та не відреагував на жест поліцейського зупинитися та почав прискорюватися, на повторну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_5, водій також не відреагував та продовжив прискорюватися, у результаті чого його було зупинено екіпажем патрульних (а. с. 7).

Таким чином дії слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст. 122-2 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова

13.02.2018