справа № 179/513/18
провадження № 3/179/271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 409242 від 13.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 13.01.2018 року, в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області близько 8год. 30 хв. По вул.. центральній вчинив сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

В судовому засідання порушник провину у вчиненні повторно протягом року насильства в сім`ї визнав.

Однак, дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Магдалинівського ВП з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто таку ознаку як повторність адміністративного правопорушення.

Проте в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення особою адміністративного правопорушення. Таким доказом може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова до протоколу не надана.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, це унеможливлює прийняття законного рішення по справі.

Окрім того, в протоколі вбачаються сліди виправлення прізвища особи і нетотожнє написання його прізвища. Так, у верхній частині протоколу зазначено прізвище «Миха(й)линчик», а у графі про розяснення прав та обовязків права та обовязки розяснені громадянину ОСОБА_1, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Магдалинівського ВП на до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Магдалинівського ВП для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна