Справа № 676/671/18
Номер провадження 3/676/343/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033481 від 28 січня 2018 року, складеного поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 28 січня 2018 року близько 07 год.10 хв. на 288 км+425м автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108 »,державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись зі сторони м.Хотин в сторону м.Камянця-Подільського, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив скользіння по проїжджій частині дороги та в подальшому зїзд у кювет автодороги праворуч, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033486 від 28 січня 2018 року, складеного поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1 28 січня 2018 року близько 07 год.10 хв. на 288 км автодороги Житомир-Чернівці після причетності до ДТП, що мало місце на 288 км+425м автодороги Житомир-Чернівці, в якості водія автомобіля «ВАЗ 2108 »,державний номерний знак НОМЕР_2, вживав алкоголь до проведення огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі без присутності працівників поліції, що суперечить вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.10 є ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, не визнав, категорично заперечив зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що дійсно пізно ввечері близько 23 год. 00 хв. 27 січня 2018 року рухався власним автомобілем «ВАЗ 2108»,державний номерний знак НОМЕР_2, з дому із с.Сокіл Камянець-Подільського району в м.Камянець-Подільський. Проїхавши поліцейський пост №2 та рухаючи при цьому близько 50 км/год., відчув проблеми з керуванням автомобіля, через що вжив негайних заходів щодо зїзду автомобіля з проїжджої частини автодороги на узбіччя. Вийшовши з автомобіля, побачив, що вказана поломка виникла через те, що вийшла з ладу маточина правого заднього колеса. Оскільки рухатись автомобілем було уже не можливо, пішов на АЗС щоб викликати автомобіль евакуатор, однак йому це не вдалося. Будучи в шоковому стані, добрався в місто, де всю ніч вживав алкогольні напої. Зранку 28 січня 2018 року прибув на місце події, де на АЗС викликав автомобіль евакуатор. І коли його автомобіль уже завантажували на автомобіль-евакуатор, то на місце події прибули працівники поліції, яким він розповів про вказані обставини події. Однак працівники поліції доставили його в міську лікарню та наполягали на проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння, проти чого він відмовився, оскільки не заперечував того факту, що вживав алкогольні напої. Після чого працівники поліції склали відносно нього протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, від підпису яких він відмовився, оскільки категорично заперечував факт їх вчинення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цієї статті обовязковою ознакою обєктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є порушення відповідних правих дорожнього руху з настанням відповідних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033481 від 28 січня 2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, в судовому засіданні із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 рухався на керованому ним автомобілі зі швидкістю приблизно 50 км./год..

Таким чином, із врахуванням часу доби, погодних умов, стану дорожнього покриття, вибрана ОСОБА_1 швидкість руху керованого ним автомобіля на думку суду була безпечна.

Натомість, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що причиною зїзду керованого ним автомобіля з проїжджої частини на узбіччя було те, що вийшла з ладу маточина правого заднього колеса, яка, як пізніше було зясовано, була неналежним чином приварена попереднім власником автомобіля, про що йому не було відомо. При цьому, ОСОБА_1 ствердив, що будь-яких механічних пошкоджень автомобіля в результаті його зїзду на обочину не настало.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, органом, що порушив провадження у справі, до протоколу додано лише належним чином не засвідчену в установленому законом порядку копію схеми місця ДТП, яка до того ж не відповідає вимогам пунктів 1 та 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395,зокрема вона не підписана учасником ДТП ОСОБА_1 і вона взагалі не містить відомостей, які в обовязковому порядку зазначаються на зворотньому боці схеми місця ДТП, в тому числі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. А тому зазначені на даній копії схеми місця ДТП відомості оцінюються судом критично, а сама копія схеми місця ДТП як доказ визнається судом недопустимим.

При цьому, будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 саме 28 січня 2018 року близько 07 год. 10 хв. на 288 км+425м автодороги Житомир-Чернівці, керував автомобілем «ВАЗ 2108 »,державний номерний знак НОМЕР_2, і при цьому порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, а також, що в результаті цього керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження, уповноваженими на те посадовими особами Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області суду не надано.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в цій частині справи.

Також, частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За змістом цієї статті обовязковою ознакою обєктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) саме після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом із тим, оскільки будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 січня 2018 року близько 07 год.10 хв. на 288 км+425м автодороги Житомир-Чернівці, в якості водія автомобіля «ВАЗ 2108 »,державний номерний знак НОМЕР_2, уповноваженими на те посадовими особами Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області суду не надано і суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то відповідно в його діях і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що згідно з приписами п.1 ст.247 КПК України є також безумовною підставою для закриття провадження і в цій частині справи.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О