Справа № 211/264/18
Провадження № 3/211/209/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року о 10.20 годин в м.Кривий Ріг біля заправки «Окко» нна вул.Нікопольське шосе,№22 Обїзна дорога Р74, водій ОСОБА_2 керуючи т/з ОСОБА_3 н/з НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, втратила керування, допустила занос керованим нею автомобілем та допустила зіткнення з автомобілем Хонда Сівік н.з 34757 КВ, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушила п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не признала повністю, суду зазначила, що 19.01.2018 року приблизно о 10.05 годині, вона рухалась по обїзній дорозі у крайній правій смузі зі швидкістю 30 км/год. Попереду була слизька ділянка дороги, вона зменшила швидкість, однак автомобіль трохи занесло, вона увімкнула правий покажчик повороту, та намагалась зїхати ближче до обочини, однак відчула удар. Зіткнення сталося на правій смузі-на смузі де знаходився її автомобіль. Удар був у передню праву сторону автомобіля.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_2 напрямок руху не змінювала, зіткнення сталося саме на правій смузі дороги, де рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Тому просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши докази, а саме пояснення ОСОБА_2 надані під час розгляду справи та надані 19.01.2018 року, що знаходяться в матеріалах (а.с.3), пояснення ОСОБА_4, від 19.01.2018 року (в матеріалах а.с.4), схему місця ДТП (а.с.2) фототаблиця місця ДТП (а.с5), та надані суду фото з місця ДТП (а.с.14-23) у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні в частині зазначення, що її автомобіль трохи занесло, однак вона не змінювала напрямок руху, а лише увімкнула покажчик повороту, щоб зїхати ближче до обочини.

Як видно з наданих суду фото на жодному з них не видно, щоб покажчик повороту був увімкненим, а також враховуючи місце пошкодження автомобіля ОСОБА_2, розташування автомобіля ОСОБА_2 зі зміщенням після удару, говорить про те, що автомобіль стояв саме перпендикулярно дороги, тобто в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУаАП, а тому суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУаАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1