overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 26.04.1982 р. н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2018р. близько 12.00 год. знаходячись за місцем проживання, вчинив сімейний скандал, нецензурно виражався до матері ОСОБА_2, поводив себе агресивно, чинив психологічний тиск, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, запевнив, що аналогічних випадків в подальшому не допустить. Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив домашнє насильство, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ун. № 759/2821/18 пр. № 3/759/1669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі навпроти буд. 30 по вул. Зодчих в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистианції, вчинивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 423391 від 15.02.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1175/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.03.2018 року в провадження судді відповідно до повтороного автоматизованого розподілу надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що суддя Коренюк В.П. та Снігір В.М. працюють в одному трудовому колективі, тому існують підстави для самовідводу судді.

ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами.

На підставі наведеного, керуючись ст.2,7 Закону "Про судоустрій та статус суддів", ст.6 Конвенції Про захист прав людини, суддя, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі № 279/1175/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду на повторний автоматичний авторозподіл, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 635/1701/18
Провадження № 3/635/658/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, 03.08.1990р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 20 березня 2018 року надійшов адміністративний матеріал з пропуском строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2017р. серії ГП за № 004879, ОСОБА_2, 03.08.1990р.н., у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 08 грудня 2018 року не зявився до Липецького ВП Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 08 грудня 2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 426/7480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Дата документу 13.03.2018
Справа № 334/275/18
Провадження № 3/334/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського УПП в м. Запоріжжі ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 29.09.1981р.н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206216 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 22.12.2017 р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Жемчужна та вул. Черновецька, керував транспортним засобом ВАЗ 110207, д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

В судовому засіданні 13.03.2017 року при досліджені відеоматеріалів, які долучені до справи, встановлено, що вони стосуються події, встановленої протоколом Серії БР 219976 від 17.12.2017 року. Тобто, надані відео матеріали стосуються іншої справи про адміністративне правопорушення, а відеоматеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206216 від 22.12.2017, які зазначені в додатках до адміністративної справита суду не надано.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в м. Запоріжжі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
провадження № 3/616/51/18
справа № 616/184/18
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по мікрорайонАДРЕСА_1

в смт. Великий Бурлук,

Великобурлуцького району Харківської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі від 28.02.2018 року №20/20-40-12-11-17, що надійшов до суду від Головного управління ДФС у Харківській області, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно виставлені платіжні доручення №506 від 31.01.2018 на суму 1883,34грн., №507 від 31.01.2018 на суму 31716,42грн., №508 від 31.01.18 на суму 44101,03грн. при терміні сплати 30.01.2018.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність занеподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В протоколі не зазначено, на перерахування яких саме податків чи зборів (обов'язкових платежів) не були вчасно подані до установи банку платіжні доручення.

Таким чином при підготовці вказаної справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області.

Суддя Ю.В. Нестайко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/128/18

Номер провадження 3/162/75/2018

15.03.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 177-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АА № 896433 від 06.02.2018 року, ОСОБА_1 06 лютого 2018 року близько 15 години 15 хвилин в с. Лобна по вул. Федорова, 79 в приміщенні магазину здійснював торгівлю та зберігав алкогольні напої без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнав, пояснив, що не здійснював торгівлю і не зберігав алкогольні напої без марок акцизного збору, а спиртні напої знаходились з марками акцизного збору, придбані в торгівельній мережі і відповідають державним стандартам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, з слідуючих підтав.

Відповідно до ст. 177-2 КУпАП передбачає виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно того, що під час перевірки ГУ ДФС у Волинській області від 06.02.2018 р. алкогольні вироби є фальсифіковані. Між тим згідно з додатком № 1, № бланка 004116 до акту перевірки марки акзизного збору вказані.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої згідно додатку №1 до акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області від 06.02.2018 р. № бланка 004116 на загальну суму 2290 грн. 00 коп. слід повернути.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 177-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Тимчасово вилучені алкогольні напої згідно додатку №1 до акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області від 06.02.2018 р. № бланка 004116 на загальну суму 2290 (дві тисячі двісті дев"яносто) грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.03.2018 року в м. Волноваха по вул. Б.Хмельницького, у публічному місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, …відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення порушення, відсутня суть правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка визначає дрібним хуліганством - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Яким чином діями ОСОБА_1 порушений громадський порядок та спокій громадян, не конкретизоване місце вчинення правопорушення в розумінні ст. 173 КУпАП, яким має бути саме публічне місце. Крім того до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу вчинення правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Також суд звертає увагу, що відповідно ст. ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук