overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.01.2018 приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановлені судом.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №462257 від 27.01.2018 (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 2); ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/2365/17 від 25.04.2017 про встановлення адміністративного нагляду та визначення обмежень (а. с. 3); рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 (а. с. 5).

Діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 752/4734/18
Провадження №: 3/752/2827/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2018 року, приблизно о 16:30 год., в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, а саме наніс кидався у бійку та словесно ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав. Додав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_3

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 408/1048/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221887 від 26 липня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 25 липня 2016 року без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон України в Російську федерацію на напрямку руху Довжанський Новошахтинськ через закритий пункт пропуску «Довжанский».

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
справа № 691/195/18
провадження № 3/691/100/18
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2018 року, о 13 годині 22 хвилин, по вулиці Першого Травня в м. Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем Opel Vektra-B-Caravan, державний номер JUK 417, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з електроопорою, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/56/18
Провадження № 3/456/84/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.12.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно ображав свою дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім зізнання винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321876 від 27.12.2017 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.12.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 27.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.12.2017 року №344.

З постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 520/2376/18
Провадження № 3/520/2217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.02.2018 року близько 00:32 годин в м. Одеса по пр-кту ОСОБА_2, 28, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівнику поліції, а саме: не виконала законну вимогу припинити висловлюватися нецензурною бранню, кидатися у бійку, вести себе не поважним чином. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 185, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 720/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної притягувався,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 31.01.2018 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку із своєї співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї. Окрім того, на нього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно вказаного числа перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в нього виникла сварка із своєї співмешканкою ОСОБА_2 однак він нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою не погрожував та не виганяв з будинку, а навпаки ОСОБА_2 виганяла його з будинку.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки дій дискримінаційного характеру, які передбачені в диспозиції вказаної статті він не скоював. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 3/734/375/18 Справа № 734/612/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старшина, механіка-водія військової частини НОМЕР_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 06.00 годині 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 з`явився у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа №539/579/18
Провадження №3/539/213/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 20108 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого депутатом Лубенської міської ради Полтавської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП:

справа № 539/579/18 (провадження № 3/539/213/2018),

справа № 539/581/18 (провадження № 3/539/214/2018),

справа № 539/583/18 (провадження № 3/539/215/2018).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Іващенко Ю.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/579/18 (провадження № 3/539/213/2018); № 539/581/18 (провадження № 3/539/214/2018); № 539/583/18 (провадження № 3/539/215/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/579/18 (провадження № 3/539/213/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 396/157/18
Провадження № 3/396/64/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи вищенаведене, справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, тому її слід повернути за підвідомчістю до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для розгляду по суті.

Керуючисьст.221, 222 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, направити за підвідомчістю до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/333/18
Номер провадження 3/341/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 396611 від 16.02.2018 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 16.02.2018 року о 15 год. 40 хв. у с. Межигірці по вул. Зарічна, 21 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні докази, приходжу до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Диспозицією ч. 1ст. 184 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлені обставини допущеного порушення підтверджуються зібраними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 396611 від 16 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_3, копією заяви голови Межигорецької сільської ради.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю за можливе у зв'язку з малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 184, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4