overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/452/18
Номер провадження 3/220/187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 02.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 383296 від 28.02.2018 року, 28.02.2018 року о 03-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння на вул.Південна, біля будинку №3 в с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецька області, гучно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, стукав по вікнам будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 26.03.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 квітня 2018 року на 09-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 203/3090/17
Провадження № 3/0203/572/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-3 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-3 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, за те, що він 13.08.2017 року о 17 годині 40 хвилин знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», за адресою: вул. Пастера, 6 поширював листівки в кількості двох штук з зображенням Георгіївської (Гвардійської) стрічки.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 13 березня 2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 221 КУпАП визначено категорії статей КУпАП, які уповноважені розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

Разом з тим, наведена норма закону у чинній редакції не містить в переліку статей, які повинен розглядати місцевий суд, статтю 173-3 КУпАП,

Тому суд позбавлений законом можливості розглянути дану справу і вважає за необхідне повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,за ст. 173-3 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 500/243/18 Провадження № 3/500/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ 561654, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18 вересня 2008 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.01.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував т.н.з. Днепр МТ-11 д.н.з. 18-11 ОДТ по вул.Карла Маркса в с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №044308 від 03.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,30,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 561654, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18 вересня 2008 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення документа, який підтверджує це право.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 561654, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18 вересня 2008 року, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/1280/18
Номер провадження 3/570/636/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 978823 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 03.09.2003, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/1272/18 (провадження №3/570/629/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/1272/18 (провадження №3/570/629/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/1280/18 (провадження №3/570/636/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з справою №570/1272/18 (провадження №3/570/629/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/1272/18 (провадження №3/570/629/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа № 496/718/18
Провадження № 3/496/447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пров. Маякський, 23-а,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року близько 21.00 годині в с. В. Дальник 1-й пров. Миру, 23-а Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 та висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, кидалася у бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але в матеріалах справи наявна заява в якій просила справу розглянути в її відсутність, з рішенням погодилася. Заява завірена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470452, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зі всіма доданими матеріалами до Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2486/18

Провадження № 3/712/1144/18

16 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Торговий дім Поляков», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2018 року о 04 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Квіткова, 13, керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ПП «Торговий дім Поляков»), не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу , та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2О.) - водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131314 від 06.03.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2018р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 750/1184/18
Провадження № 3/750/533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на території ЗОШ № 33 в м. Чернігові по просп. Миру, 207-б, де куріння заборонено, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно курила тютюнові вироби на території школи, та пообіцяла в громадських місцях не курити.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2018 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, а тому щодо неї не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією статті 175-1 КУпАП, у звязку з чим вона підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 241, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо неї як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
19.03.2018 Справа № 756/3465/18
ун. № 756/3465/18
пр. № 3/756/2245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 березня 2018 року близько 16 год. 10 хв. знаходячись в м. Києві, по вул. Мінське Шосе, 2, та 13 березня 2018 року близько 12 год. 10 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 2, здійснила торгівлю картоплею з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями, протоколами огляду, виявлення та вилучення, заявою, розпискою.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 160, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 520/2037/18
Провадження № 3/520/2103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року по справі 520/2037/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого

ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. від 22.03.2018 року визнано ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 252, 40 грн.

При постановленні зазначеної постанови, була допущена технічна описка - невірно зазначена сума судового збору стягнута з ОСОБА_1 на користь держави, замість «352,40 грн.» зазначено «252,40 грн.».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав:

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст.246, 283-285,304 КУпАП, суддя

Постановив:

В постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року по справі №520/2037/18 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП в резолютивну частину внести виправлення та зазначити суму судового збору яка підлягає стягненню «352,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Калашнікова О. І.