АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/388/18п
Справа № 197/189/18 Головуючий суддя - Кондаков Г.В.
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178-1 КУпАП, -

встановив:

21 березня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ч.1 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

Суддя Охнач О.В., згідно наказу суду № 73-В від 13 грудня 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року.

Суддя Леонідова О.В., згідно наказу № 25 від 13 березня 2018 року, з 13 березня після 17.00 годин по 15 березня 2018 року до 08.00 годин перебуває у відрядженні.

Згідно до п.2.3.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за один робочий день до відрядження та в дні перебування судді у відрядженні.

Відповідно до наказу № 26-В від 13 березня 2018 року суддя Леонідова О.В. з 16 березня 2018 року по 12 липня 2018 року включно, перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною.

Одна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області є вакантна.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у звязку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

постановив:

Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3