overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/121/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КО604321, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 945665, ОСОБА_1 27.11.2017 року близько 13 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалося ображанням нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України.

Стаття 173-2 КУпАП у двох частинах передбачає різні склади адміністративного правопорушення, однак в протоколі не вказано, за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП особа притягається до відповідальності. В такому разі суд позбавлений можливості встановити склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на вказане, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України підлягають поверненню ГребінківськомуВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256 КУпАП, суд

у х в а л и в:

повернути Гребінківському ВП ГУНП України в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передбачене ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення (вказати частину статті 173-2 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 20.02.2018
Справа № 501/76/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Лермонтова, 48,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2017 року о 11-30 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Чорноморськ, пр.-т.Миру, 16, реалізовувала морожену рибу, в невстановленому місці, без відповідних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №260274 від 25.12.2017 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 752/3506/18
Провадження №: 3/752/2461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавалася,

за ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколами про адміністратвині правопорушення, ОСОБА_1 10.02.2018 року приблизно о 02 годині 40 хвилин за адресою: м.Київ, пр-т Глушкова, 13-б, у ресторані «Муракамі» висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чіплявся до відвідувачів намагався завести бійку з адміністратором та охоронниками закладу, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.02.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, пр-т Глушкова, 13-б, у ресторані «Муракамі» висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейського, хватав за форменний одяг на неодноразове прохання припинити свої дії не реагував, тай надалі продовжував свої дії, чим порушив ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 185 КупАп, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

В матеріалах справи відсутні дані щодо номерів телефонів ОСОБА_1 Його явка до суду працівниками поліції забезпечена не була.

Враховуючи викладене, а також обмежені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, та передбачену законом обовязкову явку особи при розгляді даних справ, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у визначеному законом порядку, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протоколи про адміністративні правопорушенні, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1, повернути УПП в м. Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В.Бондаренко
Справа № 3/489/325/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 17.01.2018 о 11:00 год. в м. Миколаєві, по вул. Металургів, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за дорожніми умовами, не вибрав безпечну швидкість, та здійснив наїзд на транспортний засіб КІА державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/314/18
Провадження № 3/639/247/18
П О С Т А Н О В А

«20» лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Харківська область, смт Пісочин, вїзд Набережної, 10, кВ. 127, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення БР № 241080 від 11.01.2018 року, згідно якого о 14-15 годині 11 січня 2018 року біля будинку 1-Б по проїзду Магістральному в м. Харкові водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Шевролет Круз, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на деревяний брусок, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП автомобілю спричинено матеріальну шкоду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних пояснень свідків ДТП. У випадку проведення фотографування всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнала, надала в судовому засіданні пояснення, в яких стверджує, що деревяний брусок відлетів на її автомобіль від іншого автомобілю, у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/6400/17
Провадження № 3/334/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Запоріжжя ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 25.09.2017 року серії БР № 007138, вбачається, що 25.09.2017 року о 21 годині 35 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Хакаська 7, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огля на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, результат позитивний 1,20 проміле. Тест № 1256, ОСОБА_1 з результатом погодився. Від керування відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Про повторність попереджений.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 21.10.2017 року гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 401954 та повідомленням в.о. старости Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 212/540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1963 року серпня місяця 02 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2018 року о 23-10 годині, ОСОБА_2 в за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3, фізичного характеру, а саме спричинив фізичного болю ударом по обличчю.

Явка до суду ОСОБА_4 оголошувалася на 07.02.2018 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою від 07.02.2018 року ОСОБА_2 оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, на виконання якого надані пояснення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 631/66/18
Провадження № 3/626/193/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

14 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 180 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ГП № 360305 від 17.01.2018 року за ст. 180 КУпАП, що кваліфікується, як доведення неповнолітнього до стану спяніння.

Відповідно до ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 180 КУпАП.

З вищенаведеного вбачається, що судам не підсудні для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП, що дає підстави повернути справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 222 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП повернути до Нововодолазьского ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м.Одеса. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесы ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року біля 09.00 було встановлено, що ОСОБА_1 довів до алкогольного спяніння неповнолітню ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Керуючись ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/175/18
Провадження по справі № 3/129/111/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , ідент. Номер НОМЕР_2 ,

жителя

АДРЕСА_1 , начальника польової лазні взводу матеріально - технічного забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

22.01.2018 року близько 15год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби на території військового містечка № НОМЕР_3 в палатці №4, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), висновком амбулаторного медичного огляду № 37 (а.с. 6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: