Справа № 699/217/18
Номер провадження № 3/699/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 у порушення п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, тобто будучи учасником дорожнього руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, як наслідок, перед початком руху з місця зупинки по вул. Я. Мудрого, 30 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, перестроюючись у звязку зі зміною напрямку руху, виїжджаючи на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок вчинив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, д.н.з. СА 1885 АI, під керуванням ОСОБА_2, який вже рухався по головній дорозі у попутному напрямку руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Надав суду пояснення за змістом яких він виїжджаючи від аптеки, де перед цим купував ліки, перед початком руху у напрямку виїзду на головну дорогу вул. ОСОБА_3 не помітив автомобіль Nissan Juke, який рухався по цій дорозі, внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з правою частиною іншого автомобіля. Внаслідок даного зіткнення у автомобіля ВАЗ 2108 частково пошкоджено лакофарбове покриття, а у автомобіля Nissan Juke пошкоджено бокові двері справа та колеса.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), під терміном «учасник дорожнього руху» слід розуміти особу, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до змісту п. 2.3 б) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року серії БР № 052512; план-схему місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої у наявні механічні пошкодження автомобілів НОМЕР_1 (пошкодження лакофарбового покриття), та Nissan Juke, д.н.з. СА 1885 АI (пошкоджені передня та задні праві дверки, задня права арка, задній правий диск, правий поріг); письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зміст яких не суперечить поясненням ОСОБА_1, наданими безпосередньо у суді, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, суд, крім обставини, що помякшує його відповідальність, враховує: характер вчиненого правопорушення, тяжкість наслідків, що настали; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, яку він не заперечував, та призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 124, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 233761, виданий 04.12.2002 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р/о 0001, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.