Справа № 750/1587/18
Провадження № 3/750/702/18
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Олєйнікова А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Чернігівським міським головою, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2018, матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 передано для розгляду судді Сапону А.В.

Постановою суду від 01.03.2018 дані матеріали були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор Олєйніков А.В. заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапону А.В., у звязку з тим, що між ним та особою, що притягається до адмінвідповідальності в минулому існував звязок, в наслідок якого ОСОБА_3 працював на громадських засадах помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_4В.(ІV скликання парламенту), що внаслідок існування потенційного конфлікту інтересів може свідчити про необєктивність та упередженість головуючого по справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заперечила щодо заявленого прокурором відводу через його безпідставність.

Заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що заява про відвід судді Сапону А.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів Комітету Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. А суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Бангалорські принципи поведінки суддів закріплюють один із основоположних принципів щодо дотримання етичних норм, за яким демонстрація дотримання етичних норм є невідємною частиною діяльності суддів.

На Бангалорських принципах поведінки суддів ґрунтується Кодекс суддівської етики, затверджений ХІ черговим зїздом суддів України 22.02.2013 року.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Статтею 1 Загальної хартії судді, ухваленої 17.11.1999 Центральною радою Міжнародної асоціації суддів в Тайпеї, визначено, що незалежність судді є неодмінною умовою неупередженого відправлення правосуддя згідно із законом.

Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Основними принципами незалежності судових органів, схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13.12.1985, Рекомендаціями щодо ефективного впровадження Основних принципів незалежності судових органів також передбачено право кожної особи на незалежний і справедливий суд.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання затвердженого Радою суддів України від 04.02.2016 року № 2, субєкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку передбаченому процесуальним законодавством). Субєкт конфлікту інтересів зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності; не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів (п. 1,2 ч. 1 ст. 4 Порядку).

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та обєктивного рішення суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б передбачали відвід чи самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_5, не виникало б будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений прокурором відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В. задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до канцелярії суду для проведення автоматизованого перерозподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон