Справа № 159/78/18
Провадження № 3/159/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши за участю захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 06.02.85 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 о 19 год. 40 хв. 30.12.17 р. на а/д між селами ОСОБА_4 та Кругель Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д. н. з. АС 6882 ВК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, хоча належно поідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи 15.03.18 р. до суду не подав.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище правопорушення, доводиться показаннями свідків, матеріалами справи.

Так, Свідок ОСОБА_5 в суді 15.03.18 р. пояснив, що 30.12.17 р. він як поліцейський у складі екіпажу з поліцейським Дем»янчуком прибули у населений пункт на виклик по насильству у сім»ї. Однак, заявниця сказала, що чоловік кудись поїхав, тому вони поїхали по дорозі із с. Нових Кошар Ковельського району Волинської області до с. Кругеля Ковельського району Волинської області. По дорозі побачили автомобіль, поїхали за ним, подали сигнал зупинки, однак, автомобіль не зупинився та завернув на неогороджене подвір»я одного з крайніх будинків с. Кругеля Ковельського району Волинської області. Вони відразу ж завернули за цим автомобілем і він бачив, що з автомобіля з пасажирського сидіння швидко вийшов чоловік, одягнений у курточку, та побіг до будинку. З водійського місця не так вправно як перший вийшов чоловік та побіг по доріжці за будинок, вибігши з іншого боку на дорогу села. Вони прослідували за цим чоловіком та затримали його. Ним виявився ОСОБА_3. На запитання про те, чому він втікає від поліції, ОСОБА_3 пояснив, що він вживав спиртне, що завозив двох знайомих на станцію до поїзда та зі станції забрав свого племінника. ОСОБА_6 погодився добровільно поїхати на медосвідування у медзаклад, своєї винуватості не заперечував, передав їм свої документи. Жодних присутніх при розмові з ОСОБА_3 на подвір»ї вказаного вище будинку не було. Вони як поліцейські не пропонували скласти протокол на ОСОБА_3 задля показників і не погрожували арештом автомобіля, так як потреби у цьому не було. Ним було складено на ОСОБА_3 відповідний протокол.

Показання вказаного вище свідка у повному обсязі стверджуються матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_7 в суді 16.01.18 р. пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. О 18 год. 30 хв. 30.12.17 р. до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив прийти і завезти його колег на роботу на ст. Нові Кошари Ковельського району Волинської області, так як він вживав спиртне. Через 10 хв. він вже прийшов до будинку ОСОБА_3. Автомобіль ОСОБА_3 стояв на подвір»ї біля будинку. ОСОБА_3 сказав, що вони мають відвезти його колег. Він сів за кермо, водійські права має. Він завів автомобіль ОСОБА_3, сівши за кермо; ОСОБА_3 сів поряд на пасажирське сидіння, а двоє хлопців позаду. Цих хлопців він завіз на ст. Нові Кошари на поїзд на 19 год. 10 хв.. Вони повернулись додому до ОСОБА_3 і він поставив автомобіль там же. Вони зайшли у будинок, де вживали спиртне. Там же був і свідок ОСОБА_8. Через деякий час на подвір»я приїхала поліція, ОСОБА_3 вибіг з будинку та поліцейські сказали, що саме ОСОБА_3 був за кермом автомобіля. Поліцейських було двоє у форменому одязі на службовому поліцейському авто. Вони сказали, що складуть протокол, що це формальність, що їм треба це для показників, або заберуть автомобіль на штрафмайданчик. ОСОБА_3 злякався і погодився. Потім він поїхав з поліцейськими у лікарню м. Ковеля Волинської області. Він казав поліцейським, що за кермом був він. Під час руху до та від ст. Н. Кошари, що зайняло біля 15 хв., його поліція не зупиняла та не переслідувала.

У судовому засіданні 26.02.18 р. цей же свідок виявив бажання додатково пояснити в суді, що з ОСОБА_3 він зустрівся у селі біля сьомої години і тоді останній попросив його завезти 3 х хлопців. Він біля сьомої години прийшов і завіз.

Свідок ОСОБА_8 в суді 16.01.18 р. пояснив, що він фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. З 16 год. 30.12.17 р. він був в гостях у дружини ОСОБА_3, яка є його кумою, так як давно не бачив дітей. Вони відпочивали і вживали спиртне разом з ОСОБА_3. Останній сказав дружині, що йому треба на роботу та пішов. Згодом він о 18 год. повернувся і сказав, що треба завезти на ст. Нові Кошари його колег, але так як він вживав спиртне, то знайде водія. Згодом прийшов свідок ОСОБА_7, якого він знає на прізвисько «Воха». Свідок ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля і вони поїхали. Коли колег ОСОБА_3 завезли, то приїхали назад і він, стоячи на подвір»ї будинку, бачив, що саме Свідок ОСОБА_7, який був одягнений у дублянку, висідав з автомобіля з місця водія. Вони всі пішли у будинок та стали вживати спиртне. Через 30 40 хв. до будинку приїхала поліція. ОСОБА_3 вийшов з будинку та закликав їх. Поліцейських було двоє у форменому одязі на службовому поліцейському авто. Так як ОСОБА_3 був більш п»яний як свідок ОСОБА_7, поліцейські сказали, що саме на ОСОБА_3 складуть протокол, та що це формальність, що їм це треба це для показників. ОСОБА_3 злякався і поїхав з поліцейськими у лікарню м. Ковеля Волинської області. Свідок ОСОБА_7 казав поліцейським, що за кермом був він.

Однак, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оцінюю критично з наступних підстав і вважаю, що їх показаннями стверджується та обставина, що сам ОСОБА_3 та його автомобіль, принаймі, о 19 год. 40 хв. 30.12.17 р., дійсно, перебували на автодорозі, вказаній у протоколі про адмінправопорушення, а не у іншому місці. Та хоча свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був присутній при затриманні ОСОБА_3 поліцією, однак, хоча і пояснював в суді, що за кермом автомобіля був саме він, однак, своїх документів поліції не надавав, що також схиляє до висновку про те, що він не був присутнім при затриманні водія автомобіля та за кермом автомобіля не був.

Так, вважаю, що вказані вище свідки як товариші ОСОБА_3, своїми поясненнями намагаються сприяти останньому уникнути відповідальності за вчинене.

Пояснення вказаних вище свідків спростовуються, а пояснення свідка ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами справи.

Так, 30.12.17 р. вже у м. Ковелі Волинської області, де і було складено щодо нього протокол про адмінправопорушення, ОСОБА_3 першопочатково пояснив, що він о 19 год. 40 хв. 30.12.17 р. керував вказаним вище автомобілем по дорозі між селами ОСОБА_4 та Кругель Ковельського району Волинської області, а перед тим як сісти за кермо, вживав спиртне. Був зупинений поліцією. Тобто, свою винуватість у вчиненому ОСОБА_3 не заперечував, як про це пояснив і свідок ОСОБА_5.

Винуватість ОСОБА_3 стверджується також: даними протоколу про адмінправопорушення з його визнавальними поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 877 від 30.12.17 р.; копією посвідчення водія.

Враховуючи матеріали справи, те, ОСОБА_3 раніше не піддавався адмінстягненню, обставин, що помякшують його відповідальність, у справі немає, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП., з позбавленням права керування транспортними засобами.

Із ОСОБА_3 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_3 на доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_9