overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5688/18
Провадження № 3/127/1650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №042204 - 09.03.2018 о 08.50год. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. н0650ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина останнього повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №042204, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 631 від 09.03.2018.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 березня 2018 року ДОП сектору превенції Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 616736 відносно ОСОБА_1 про те, що вона 26 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи на території ринку по вул.8-го Березня в м.Здолбунів займалася господарською діяльністю, а саме: реалізацією одягу без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт торгівлі одягом, пояснивши те, що на території ринку знаходиться її контейнер в якому вона зберігає свої речі.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні документи про здійснення та припинення господарської діяльності ОСОБА_1, дані, які достовірно підтверджують факт здійснення нею торгівлі під час проведення перевірки.

Наведене вище позбавляє суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Повернути Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Суддя
П О С Т А Н О В А справа № 274/1343/18

Іменем України провадження № 3/0274/547/18

20.03.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 30-річчя Перемоги, 5 кв. 35, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 16.03.18, 20.09.17 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: м. Бердичів, вул. 30-річчя Перемоги, 5 кв. 35 зберігав наркотичний засіб вагою 0,0014 г., обіг якого обмежений, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 29.09.17, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Долучені до протоколу матеріали не містять даних про те, що щодо ОСОБА_1 приймалось рішення про закриття кримінального провадження за фактом, викладеним у протоколі, що не дозволяє застосовувати строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 44 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 127/7064/18
Провадження № 3/127/1979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

Встановив :

20.03.2018 року, близько 15 год. 20 хв., по вул. Ватутіна, 44 у м. Вінниці, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала у скоєному, щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Окрім того, судовий збір у розмірі 352,40 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 162, 221, 284 КУпАП, -

Постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 462/6176/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Укртауер», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Наукова, 96 Б керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНВ № 008149 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНВ № 008149 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 336/924/18
Провадження № 3-в/336/28/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про визнання винуватості, накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнення судового збору.

28.03.2018 р. до суду надійшла заява ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про виправлення помилки в постанові суду від 28.02.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення № 336/924/18, пр. № 3/336/545/2018 відносно ОСОБА_1

Вивчивши заяву та матеріали справи суддею встановлено, що при написанні постанови судом було допущено технічну помилку в частині зазначення реєстраційного номеру транспортного засобу автомобіля «GEELY EMGRAND», яким керував водій ОСОБА_1, а саме: замість АР 1586 СМ, помилково вказано АР 1586 СН.

Факт участі в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 14.02.2018 р. за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «GEELY EMGRAND», д.н АР 1586 СМ, та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, підтверджується матеріалами справи схемою до протоколу від 14.02.2018 р., полісом № АК/7894822 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду № 336/924/18, пр. № 3/336/545/2018 від 28.02.2018 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанові суду № 336/924/18, пр. № 3/336/545/2018 від 28.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним в абзаці 1 установочної частини постанови, реєстраційний номер автомобіля «GEELY EMGRAND» під керуванням водія ОСОБА_1, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди 14.02.2018 року АР 1586 СМ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 161/3837/18
Провадження № 3/161/1073/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Є.Коновальця в м. Луцьку при виїзді з нерегульованого перехрестя з пр. Грушевського не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, , щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150958 від 06 березня 2018 року, схемою місця ДТП від 06 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який є пенсіонером та інвалідом 2 групи, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому, вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 314/3151/17
Провадження № 3/314/317/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Словянська, будинок 13, паспорт серії ЖС № 544012 виданий Вільнянським РВ 22.07.1992 року, інші відомості суду невідомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до Вільнянського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 649740, складений 20.07.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 17.07.2017 року, о 01 годині 30 хвилин, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 28.03.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 187, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

29.03.2018
Справа № 140/689/18 № 3/140/292/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року о 23.00 год. на вулиці Миру с. Никифорівці Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грив. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 26.03.2018 року

Суддя:
Справа № 298/352/18 Провадження № 3/298/302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, №84, Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 28 березня 2018 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. у залі судових засідань Великоберезнянського районного суду за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська