Справа № 219/1176/18
Провадження № 3/219/566/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КпАП України,-

встановив:

5.02.2018 року о 19.35 годині в м. Бахмут Донецької області по вул. Широкій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на будинок № 12 по вул. Широкій м. Бахмут, та залишив місце скоєння ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив адміністративні матеріали розглянути у його відсутність, вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами (а.с.17).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 372606 від 6.02.2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями інспекторів СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 5.02.2018 року (а.с.4-8), заявою ОСОБА_2 до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 5.02.2018 року про прийняття до невідомого водія мір, який 5.02.2018 року на автомобілі пошкодив стіну будинку № 12 по вул.. Широкій в м. Бахмут Донецької області (а.с.3).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання дорожньо транспортної пригоди мало місце в результаті порушення водієм ОСОБА_1: п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна; ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36,40-1, 124, 122-4, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.Обл./, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016, р/р: 0001, код платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_3