overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у місті Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 15.01.2018 року, суддя отримав 16.01.2018 року, ОСОБА_1 17.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 заборонила своєму синові громадянину ОСОБА_2 користуватися побутовими приладами.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 468855 від 24.11.2017 року за ст. 173-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є інвалідом ІІ групи, а сварки між нею та сином відбуваються через невістку. ОСОБА_1 надала до суду довідку № 088506, висновок МСЕК про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та довідку (виписку з домової книги), відповідно до якої в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 При цьому пояснила що між нею та фактичною дружиною сина відбулась сварка, 24.11.2017р, але ніякого насильства в сімї вона не чинила, оскільки її син є дорослою людиною і вони бажаьть її видити з власної квартири та до цього були випадки коли її син побив. З протоколу вбачається що ОСОБА_2 заборонила користуватися побутовими приладами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки всі матеріали справи свідчать про сімейні сварки між ОСОБА_1 та її сином, але протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 468855 від 24.11.2017 року складений за статтею 173-1 КУпАП

Статтею 173-1 КпАП України передбачена санкція за адміністративне правопорушення: поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення за ст. 173-1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 173-1, 247, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КпАП України, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Домусчі Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/75/18

Провадження № 3/712/382/18

16 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, вул. Червона, 35

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Смілянська, 42 продавав свіжу рибу карась вагою 8 кг., без навності документа, що засвідчує законне її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпПА.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №036836 від 05.12.2017 року;

- актом виявлення та вилучення від 05.12.2017;

- розпискою ОСОБА_1 від 05.12.2017.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, останній вину визнає та підтверджує факти зазначені в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діяхОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Номер провадження3/641/660/2018 Справа № 641/902/18
ПОСТАНОВА

16 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються в п'ятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
пр. № 3/759/1267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 13.10.2017 року приблизно о 01.45 годин, в м. Києві, на а/д Київ-Чоп, 22 км, здійснив злісну непокору працівнику поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.10.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 13.02.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1189/18
Справа №754/1682/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва 12 лютого 2018р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрито.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що до резолютивної частини постанови суду слід внести зміни, зазначивши статтю, за якою закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, - ст. 44 КУпАП замість ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Деснянського районного суду м. Києва № 754/1682/18 від 12 лютого 2018р. змінити, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови в такій редакції: закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 НАДИРА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Одеська Паляниця», проживаючого за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 111659, відповідно до якого він порушив вимоги ведення податкового обліку, згідно акту перевірки № 1858/15-32-14-01/32933489 від 12.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 НАДИРА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/189/18 3/385/35/18
П О С Т А Н О В А

16.02.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тополі, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, працює в ПСП "Близнюки"- трактористом, одружений, проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року близько 17 год. 30 хв. в с. Тополі, Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. Шкільна, 12 Б, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також пошкодив скло у вхідних дверях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 16.02.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2497/18

Пров. №3/766/2310/18

19.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Moncomble Charles, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Франція, Rogatien 5RUF DU COUVENT, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії БР № 211244, складений 12.05.2017 року, про адміністративне правопорушення відносно Moncomble Charles, за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи адміністративне правопорушення , серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Рішенням Конституційного суду України від 14.12.1999 року № 10-рп/99 визначено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за якими «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обовязковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина пята статті 10 Конституції України).

Крім того, відповідно до Розділу II п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного кольору або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте всупереч вимогам Конституції, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в протоколі Прізвище, Імя правопорушника вказано не державною мовою.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо Moncomble Charles підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 211244, складений 03.02.2018 року, складений відносно Moncomble Charles про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№340/57/18
Провадження № 3/340/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: смт. Верховина, прис Швейково Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, працює в ДПРЧ-12, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.02.2018 о 20 год 00 хв, за місцем фактичного проживання в смт. Верховина прис. Швейкова Верховинського району, вчинив сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що 05.02.2018 ОСОБА_2 ображала сина, а він заступився за нього, що і стало причиною конфлікту між ним та його дружиною, в ході якого він виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак не штовхав. У вчиненому щиро розкаявся, та зобовязався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №677696 від 09.02.2018, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2018.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При цьому, вчинення ОСОБА_1 умисних дій фізичного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме штовхання, йому безпідставно вмінено, як такі, що не доведені жодними доказами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесять гривень нуль копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Провадження № 3/734/60/18 Справа № 734/4212/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: казарма АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до суду з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На адресу проживання, зазначену в протоколі, судом було направлено судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.02.2018. Однак, судова повістка повернулася до суду не врученою.
Відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній вибув, однак за якою адресою, не зазначено, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.
Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.