Справа №463/558/18
Провадження №3/463/345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю особи правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 січня 2018 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Сихівська-Кавалерідзе, керуючи транспортним засобом марки «Toyota camry», д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. RZ 2544 L, порушивши п. 10.4 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що 26 січня 2018 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сихівській в напрямку вулиці Зелена. На перехресті вулиць Сихівська-Кавалерідзе зупинився в звязку з сигналом світлофора, оскільки в подальшому мав намір здійснити розворот зупинився в крайній лівій смузі, однак із зміщенням у праву сторону. При зміні сигналу світлофора, пропустивши зустрічні автомобілі, розпочав рух ліворуч для здійснення розвороту. Несподівано відбулось зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. RZ 2544 L, який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього. Вважає, що його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, здійснював маневр з крайньої лівої смуги. На його думку причиною ДТП являються дії водія ОСОБА_3, який не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки намагався здійснити розворот з крайньої лівої смуги. Причиною ДТП являється порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, який зобовязаний був надати ОСОБА_1 можливість завершити маневр розвороту.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі марки «BMW», д.н.з. RZ 2544 L в крайній лівій смузі по вул. Сихівській у м. Львові, у напрямку вулиці Зеленої, перед червоним сигналом світлофора на перехресті із вул. Кавалерідзе знизив швидкість руху приблизно до 8-10 км/год. На зелений сигнал світлофора він продовжив рух, збільшуючи швидкість до 30-40 км/год. При наближенні до перехрестя бачив автомобіль правопорушника, який стояв у середній смузі, безпосередньо при наближенні до вказаного автомобіля такий несподівано розпочав рух ліворуч внаслідок чого відбулось зіткнення. Додатково пояснив, що тривалий час перед зіткненням рухався в крайній лівій смузі, напрямки руху не змінював, на смугу зустрічного руху не виїжджав. ДТП відбулось з вини водія автомобіля НОМЕР_3, оскільки такий здійснював розворот ліворуч, попередньо не зайнявши відповідне положення у смугах руху.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що перебував разом з ОСОБА_1 у автомобілі під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 січня 2018 року. Водій рухався у лівій крайній смузі, однак, для того щоб здійснити маневр розвороту ліворуч, на перехресті вулиць Сихівська-Кавалерідзе, зупинив автомобіль дещо правіше від центральної осі крайньої лівої смуги. Зазначив, що перед зіткненням автомобіль, під керуванням, ОСОБА_1 розпочав рух із зміщенням ліворуч з метою подальшого розвороту, вході чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що на момент зіткнення перебував у салоні автомобіля марки «BMW», д.н.з. RZ 2544 L. Автомобіль рухався у крайній лівій смузі по вул. Сихівській, на перехресті з вулицею Кавалерідзе, водій автомобіля НОМЕР_3, здійснюючи поворот ліворуч із середньої смуги руху, несподівано виїхав на крайню ліву смугу в наслідок чого відбулось зіткнення.

Крім цього, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_6, останній рухався у правому ряді за автомобілем НОМЕР_3, який зупинився на червоний сигнал світлофора із включеним лівим поворотом. При початку руху водій автомобіля НОМЕР_3, почав здійснювати маневр ліворуч і зіткнувся із автомобілем марки «BMW», д.н.з. RZ 2544 L, який рухався у лівій смузі прямо.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до абз. 2 п. 10.4 Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Беручи до уваги наведені обставини, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 26 січня 2018 року о 21 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Toyota camry», д.н.з. НОМЕР_1, допустив порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху водій.

Даний висновок суду ґрунтується на показах заслуханих в судовому засіданні осіб та досліджених матеріалах справи. Зокрема судом встановлено, та підтверджено всіма учасниками судового розгляду і схемою ДТП, що вул. Сихівська у м. Львові складається із трьох смуг руху в одному напрямку. ОСОБА_1З та свідок ОСОБА_4 суду повідомили, що з метою здійснення розвороту ліворуч автомобіль НОМЕР_2 розпочинав рух не з крайнього лівого положення проїзної частини.

З показів потерпілого, свідка ОСОБА_5 та письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що перед початком маневру автомобіль НОМЕР_2 знаходився в середній смузі проїзної частини.

Крім цього, згідно представлених ОСОБА_1 фотознімків місця події, достовірність яких ніким не оспорювалась, вбачається, що на ділянці проїзної смуги, де відбулась ДТП, влаштовані острівці безпеки. З наведених вище доказів випливає, що автомобіль BMW, д.н.з. RZ 2544 L, безпосередньо перед зіткненням, знаходився між вказаними острівцями безпеки та автомобілем НОМЕР_2, отже, останній не міг знаходитись у крайній лівій смузі на проїзній частині. Також дана обставина підтверджується схемою місця ДТП від 26.01.2018 р. та описаними в ній пошкодженнями транспортних засобів, які дають підстави стверджувати, що саме траєкторія руху автомобіля НОМЕР_2 в напрямку до автомобіля BMW, д.н.з. RZ 2544 L стала причиною зіткнення.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами. Його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки, мало місце порушення ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого ним проступку, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП .

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.