ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПАТ «МГЗК», шахта 9/10,

за ст.173 КУпАП, суд -

встановила:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 413765 від 09.01.2018 року, який надійшов на розгляд суду з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, зазначається, що 09.01.2018 року, громадянин ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. в Комунальному закладі «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, який розташований: вулиця Паркова, 15 в місті Марганець Дніпропетровської області, порушив громадській порядок та спокій громадян, який виразився у висловлюванні ОСОБА_1 нецензурної мови, про що працівником Марганецького МВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, своєї вини не визнає, не згоден з обставинами викладеними в протоколі. Він дійсно у зазначений час та у зазначеному місце перебував, але не виражався нецензурною мовою в присутності інших громадян, громадський порядок ним не порушувався.

Свідки ОСОБА_2ОСОБА_3 допитані в залі судового засідання пояснили, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вони особисто не були присутні, що повідомляв ОСОБА_1 вони особисто не чули, оскільки ОСОБА_1 знаходився в приміщенні лікарні, а все це вони спостерігали через вікно з вулиці.

Свідок ОСОБА_4 допитаний в залі судового засідання пояснив, що ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною мовою в приміщенні лікарні. При цьому пояснив, що йому зателефонував працівник поліції, повідомив, що йому потрібно підїхати до Марганецької міської лікарні і прийняти участь, як свідок при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В час телефонування йому працівника поліції він знаходився на вулиці Проектній та переносив меблі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи заслухавши пояснення свідків, суддя приходить до наступного.

Обставини викладені в протоколі нічим не підтверджуються, будь-які інші докази вчинення правопорушення відсутні.

До слів свідка ОСОБА_4, суд відноситься критично, оскільки в судовому засіданні він особисто повідомив, що в час та місці вчинення правопорушення він особисто не був присутній.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - обєктивної сторони, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська