overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешканням за адресою: м. Лисичанськ, вул. Кожедуба, 22/1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що 24.11.2018 року о 15 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешканням за адресою: м. Лисичанськ, вул. Кожедуба, 22/1, під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №715829 від 07.02.2018 р.; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; копією письмових пояснень ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно до штампу вхідної кореспонденції справу було направлено до Лисичанського міського суду Луганської області 19.02.2018 р. На виконання вимог ст.ст.277, 277-2 КУпАП розгляд справи призначено на 21.02.2018 р., 12.03.2018 р.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 681/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, за ст. 173 КУпАП,

встановила:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду доставлений не був.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також, надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 455/1232/17
Провадження № 3/455/43/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.09.2017 року о 13 годині 30 хвилин, у м. Добромиль по вул.. Галицька, 40/2 зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ К 16, № 99656 поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 18.10.2017року, 22.11.2017 року та 14.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки з 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному, справа була призначена до розгляду на 14.03.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання мисливської вогнепальної зброї підтверджується протоколом АА № 442159 від 09.09.2017 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 234/2952/18
Провадження № 3/234/905/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

12 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/905/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/906/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/907/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/908/18).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/905/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/905/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/906/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/907/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/908/18) присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/2952/18, провадження № 3/234/905/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 369/2835/18
Провадження № 3/369/1209/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 о 18:50 год. по вул. Хуторська в с. Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан А-09212», р.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. AA0271КН, який рухався позаду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №357720 від 02.03.2018, даними зі схеми місця ДТП від 02.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 687/297/18 №3/687/68/2018
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/297/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд суду з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області надійшли справи №№ 687/298/18, 687/299/18, 687/300/18, 687/301/18, 687/302/18, 687/303/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №№ 687/297/18, 687/298/18, 687/299/18, 687/300/18, 687/301/18, 687/302/18, 687/303/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/297/18, провадження № 3/687/68/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/284/18
Провадження №: 3/752/1144/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом в ЖЕК-109, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року о 08 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1, керуючи колісним трактором «МТЗ - 82.1.26», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 507/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2018 року о 19:10 годині порушив правила зберігання зброї, маючи відповідний документ дозвільного характеру, а саме: зберігав травматичний пістолет не в сейфі, всупереч встановленим вимогам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та пояснив, що працює охоронцем і під час несення служби відповідно до дозвільних документів носить зброю із собою, 04.03.2018 року о 19:00 годині він повернувся зі зміни додому і поклав пістолет під кровать для того щоб переодягнутись, взяти ключі і потім покласти пістолет до сейфу і в цей час до нього завітали працівники поліції, після чого склали даний протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083436 від 04.03.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся, має всі дозвільні документи та місце зберігання зброї, працює охоронцем.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.191, 221, КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилась в Чернігівській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2017 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому та не повернувся до 23.12.2017 року після того як був знайдений працівниками поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 254168 від 25.12.2017р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини та важкий матеріальний стан (не працює).

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 671/401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТЗОВ «Транс Компані», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2018 року о 21 год. 20 хв. на а/д М-12 «Стрий-Знамянка» 217 км + 300 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF CF 85 430», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «KAISER S3803», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу на лівий бік. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій