Справа 362/139/18
Провадження 3/362/177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств, що розташоване за адресою: м.Васильків, Київської області, вул.Соборна, 70, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до Васильківської районної спілки споживчих товариств. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких мітиться інформація з обмеженим доступом. Тому, Голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1 зобов'язана була надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 або аругментовано відмовити в наданні інфомарції, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Листом від 06.11.2017 р. за № 178, за підписом Голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 було відмовлено. Відмова обгрунтована тим, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом (конфіденційна інформація).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ч .7 ст .6 ЗУ "Про доступ до публічної інфомарції", та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила, що відповідь на адвокатський запит була підготовлена на законних підставах, а саме на підставі постанови Васильківської районної спілки споживчих товариств від 10.04.2017 р., якою встановлений порядок надання інформації з обмеженим доступом. Вказний лист вона підписала, бо фактично ходила на роботу, хоча офіційно з 06.11.2017 року в Державному реєстрі вже зазначений інший голова районної спілки споживчих товариств.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, адвокатським запитом, листом-відповіддю на запит від 06.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, вчинене 06.11.2017 р. а з моменту вчинення правопорушення (06.11.2017 р.) минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.212-3 ч.5, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.