overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.09.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
справа № 279/518/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/353/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 30.08.2017 рокуза ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.01.2018 року близько 12.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що факт правопорушення він визнав.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 417/5272/18
Провадження № 3/417/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., здійснюючи підготовку до розгляду справ про адміністративні правопорушення за протоколами №762694 від 20.02.2018, №762670 від 20.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення які надійшли з Марківського ВП ГУНП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» с. Красне Поле Марківського району Луганської області,-

встановив:

28.02.2018 до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП надійшли протоколи про адміністративні правопорушення №762694 від 20.02.2018, №762670 від 20.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючим суддею у всіх випадках , згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено ОСОБА_2

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/44/18 (ЄУН № 417/5272/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,- постановив:

Справи № 3/417/44/18 (ЄУН 417/5272/18), № 3/417/45/18 (ЄУН № 417/5273/18) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/417/44/18 (ЄУН № 417/5272/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/519/18
Номер провадження 3/213/285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 406431 від 23 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_2 було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 05 березня 2018 року о 09.30 годин в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу, що підтверджено його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте даний протокол надійшов до суду 02 березня 2018 року, тому здійснити розгляд справи судом протягом доби не представилось можливим, оскільки, як зазначено вище, розгляд даної категорії справ здійснюється за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/338/18
Провадження №3/503/192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., в присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, учня третього курсу Державного навчального закладу «Кодимське професійно-технічне аграрне училище», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, в порушення ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, курив тютюнові вироби сигарети марки «Sobranie» на території Державного навчального закладу «Кодимське професійно-технічне аграрне училище», тобто в місці, де це заборонено законом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2, у присутності ОСОБА_3, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20762/17

Пров. №3/766/537/18

22.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, учень ХПЛЗП, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 1 Промислова,10, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року о 12.35 год. гр. ОСОБА_1, у забороненому для куріння місці в м. Херсоні по вул. Кулика, 147 на території навчального закладу, являючись неповнолітньою особою палив тютюнові вироби.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та ін.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/4911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.16, та до моменту розгляду справи 01 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Муц»,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 402364 від 19 листопада 2017 року, цього ж дня о 13-35год, на 152 км +700 м автодороги М-12 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra 1.7D номерний знак RJA25712, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 ARBF 0422, який показав 1,57 %. Дії кваліфіковано за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також результатом тестування, проведеного за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810 ARBF 0422,відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, поясненнями свідків.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як встановлено із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_119 листопада 2017 року.

Таким чином, враховуючи, те, що на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення сплинув, - провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 140/342/18 № 3/140/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року о 09.15 год. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині "Економ клас" м. Тульчин по вул. Гагаріна, 2а де шляхом підміни з полиці викрав одну чоловічу спортивну кофту "Конверс" вартістю 110,94 гривні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 09.03.2018 року

Суддя:
Справа № 676/1182/18
Провадження № 3/676/515/18
ПОСТАНОВА

2 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

встановив:

21 лютого 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/1174/18 (провадження № 3/676/509/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 178 КУпАП матеріали справи № 676/1172/18 (провадження № 3/676/508/18), 676/1175/18 (3/676/510/18), 676/1176/18 (3/676/511/18), 676/1178/18 (3/676/512/18), 676/1180/18 (3/676/513/18), 676/1181/18 (3/676/514/18), 676/1182/18 (3/676/515/18) та 676/1183/18 (3/676/516/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/1174/18 (провадження № 3/676/509/18), 676/1175/18 (3/676/510/18), 676/1176/18 (3/676/511/18), 676/1178/18 (3/676/512/18), 676/1180/18 (3/676/513/18), 676/1181/18 (3/676/514/18), 676/1182/18 (3/676/515/18), 676/1183/18 (3/676/516/18) та матеріали справи № 676/149/18 (3/676/132/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1172/18 (провадження № 3/676/508/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 264/284/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05, 22 лютого та 06 березня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом правопорушник не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити на 09 годину 20 хвилин 29 березня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва