П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3340/17

Провадження № 3/126/33/2018

"14" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю прокурора Круковської Г.М., Ковбасюка О.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 23.11.2017 року ОСОБА_1, згідно протоколу № 1 першого пленарного засідання 1 сесії Вінницької обласної ради 7-го скликання від 27.11.2015 року являється депутатом Вінницької обласної ради 7-го скликання.

Таким чином ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією відповідно до п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що мав місце збіг обставин. В 2017 році робота сайту НАЗК часто давала збої. Він сам не вміє користуватися комп'ютером і йому допомагав працівник контори, потім ним був втрачений ключ до електронного підпису.

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні зазначила, що матеріалами адміністративного протоколу підтверджується несвоєчасність подання на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, декларації суб"єкта декларування, проте заявила клопотання про закриття провадження в справі за строками, оскільки вважає, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП розпочинається 03.11.2017 року, тобто з дня його виявлення.

а ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не являвся, постановою суду від 22.02.2018 року він був підданий примусовому приводу в судове засідання, проте привід відносно ОСОБА_1 виконаний не був.

Ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). 23.02.2018 року суд виніс постанову про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП до 14.03.2017 року. Тому у строк розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у постанові суду період зупинення провадження по справі, а саме період з 23.02.2018 року по 14.03.2018 року.

При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, при цьому подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Згідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, минуло понад три місяці, то відповідно до ч. 3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол