Провадження №: 3/752/175/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого водієм КП «Київпастранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_2,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2017 року о 12 год.00 хв. на вул. Володимиро-Либідська, 16 в м. Києві, керував автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху іншим учасником ОСОБА_2, яка здійснювала маневр, а саме намагалася об'їхати перешкоду (припарковані транспортні засоби на узбіччі).

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі з огляду на відсутність у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляд на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 113131 від 16.11.2017 року, підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібраними на місці дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу, що рухався ліворуч від нього.

Посилання водія ОСОБА_1 на ту обставину, що водій автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, здійснювала маневр, в безпечності якого не переконалася, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, не відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди та поясненням водія ОСОБА_2

В той же час, жодних зауважень до схеми дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 не виклав. Водночас, водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що жодних маневрів не здійснювала і взагалі не здійснювала руху ні до, ні після дорожньо-транспортної пригоди, доказів на спростування вказаного особою відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення не надано.

Таким чином, приходжу до висновку, що водієм автомобіля «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_1 допущено порушення п. 13.1 Правил дорожньо руху.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко