overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2043/17
Провадження № 3/316/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №01-20-22/0717 від 14.12.2017 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає з 29.11.2017 року без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Відповідно до приписів ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи не є обовязковою, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, як: проживання громадян без реєстрації місця проживання. Вину правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою про зняття з місця реєстрації (а.с.2), у звязку з чим правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що особа є неповнолітньою та враховуючи приписи ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 426/3938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/525/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в м. Вознесенську, гуртожиток Вознесенського аграрного ліцею №32,

- за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в м. Вознесенську в парку ім. Шевченка, розпивала алкогольні напої, а саме «REVO», емністю 0,5 л. та поводила себе зверхньо та грубо, чим порушила людську гідність та суспільну мораль, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 319932 від 18.02.2018 року, письмовими поясненями ОСОБА_3Р та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_3 має статус дитини- сироти, перебуває на повному державному забезпеченні, на підставі ст. 241 КпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_3 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
провадження № 3/294/67/18
справа № 294/1939/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює водієм в ВАТ «Галіївський Маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича»,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036102 від 09.11.2017 року ОСОБА_1 09.11.2017 року о 08:20 год. на 48 км автодороги Житомир Чернівці в Чуднівському районі, керував автомобілем марки ГАЗ-53 (реєстраційний номер НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 09.11.2017 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1704/18
провадження № 3/753/1060/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої в ТОВ «Гувер», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, по Дарницькому шоссе, ж/д станція «Лівий берег», в м. Києві, не вибрала безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та надала суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/1564/18 пр. № 3/759/1135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АТАМАН», номерний знак НОМЕР_1, по Гостомельській пл. в м. Києві, не був уважним та вчинив наїзд на електроопору, в результаті чого керований ним транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 054590 від 27.01.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/375/18
Провадження №: 3/332/182/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року за адресою м.Запоріжжя, вул.. Сеченова,29/4 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні до її малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який залишився без догляду та впав з дивану і отримав перелом зводу черепа, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась провину визнала, щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, які мали місце 20.10.2017 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, ухилення батьками або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП№449708 від 20.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 20.10.2017 року, а даний матеріал до суду надійшов 08.02.2018 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
Номер провадження 3/754/636/18
Справа №754/180/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2017р. в 21.15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF д/зНОМЕР_1 по вул.Г.Хоткевича, 1/5 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутньому напрямку з лівої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що під час його руху в правій смузі, автомобіль Toyota Corolla, при перестроюванні в його смугу руху здійснив зіткнення в лівий бік причепа його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши письмові матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Toyota Corolla д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2, при перестроюванні в крайню праву смугу дорожнього руху вона була змушена зупинитись, пропускаючи вантажний автомобіль, однак відбулось зіткнення та вантажний автомобіль пошкодив її автомобіль з правого боку.

Згідно долученої схеми ДТП, зафіксовано напрямок руху автомобілів Toyota та DAF до зіткнення, розташування автомобілів Toyota та DAF після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на автомобілях, згідно яких автомобіль Toyota має пошкодження переднього бамперу правої сторони ЛФП, переднього правого крила ЛФП, правого дзеркала заднього виду, причеп Schmitz має пошкодження палет з лівої сторони та лівого габариту.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 в момент зіткнення його автомобіля з автомобілем Toyota Corolla знаходився в своїй смузі руху та дотримувався бокового інтервалу не порушуючи ПДР, тому в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 219/1531/18
Провадження № 3/219/705/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, стрільця-зенітника радіотелефоніста військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокл про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив, що суть протоколу не відповідає диспозиції ч. 1 ст.172-11 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути офіцеру відділення охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби в гарнізонах Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітану ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути офіцеру відділення охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби в гарнізонах Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітану ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова