Провадження № 3/243/986/2018
Справа № 243/1125/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. під час проведення інспекційного відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в нежитловому приміщенні, в якому розташований цех по виробництву декоративних виробів з глини, розташованому на спільній земельній ділянці з житловим будинком ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шмідта, 50, встановлено, що фізичні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими були укладені договори цивільно-правового характеру з 01 листопада 2017 року, на дату перевірки фактично виконували трудові функції, тобто перебували у трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

31 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП визнається, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 05-23-3381/098/004 від 31 січня 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 22 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. під час проведення інспекційного відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в нежитловому приміщенні, в якому розташований цех по виробництву декоративних виробів з глини, розташованому на спільній земельній ділянці з житловим будинком ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шмідта, 50, було встановлено, що фізичні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими були укладені договори цивільно-правового характеру з 01 листопада 2017 року, на дату перевірки фактично виконували трудові функції, тобто перебували у трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Таким чином, окрім цивільно-правових відносин, між працівниками та роботодавцем ОСОБА_1 існували трудові відносини не оформлені належним чином. У звязку із чим встановлено, що ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП (а.с. 4-5), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-23-3381/098 (а.с. 6-11), та іншими матеріалами справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та доведеність її вини.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 34, 35, 36, 38, 51, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5