П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Краматорська, 17, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 року о 09 годині 34 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем Хундай Санта-фе номерний знак АР 496 АР по вул. Челябінкська в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в проводився на місці зупинки з застосуванням технічного засобу Drager 6820 результат позитивний 1,32 % тест № 387 Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9 «А»ПДР України.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, складеного протоколу, письмових пояснень ОСОБА_1 а також результатів огляду, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №237135, встановлено, 19.11.2017 року о 09 годині 34 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем Хундай Санта-фе номерний знак АР 496 АР по вул. Челябінкська в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в проводився на місці зупинки з застосуванням технічного засобу Drager 6820 результат позитивний 1,32 % тест № 387 Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9 «А»ПДР України.

За змістом акту, щодо результатів медичного огляду проведеного з метою виявлення стану спяніння громадянин ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Як передбачено п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України(далі ПДР), Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеної Інструкції(п. 3)поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №237135, огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6820.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоровя України від 16.07.2012 № 533 «про затвердження порядку зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення» Держлікслужба зберігає Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення.

На час розгляду справи в Державному реєстрі відсутня інформація, щодо газоаналізатора Alkotest Drager.

Строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 «Прилади електроді агностичні Alkotest 7410 Plus, Alkotest 6510, Alkotest 6820, Alkotest 6810 вичерпаний 21.02.2015 року.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 здійснювався за допомогою технічного приладу строк дії свідоцтва про державну реєстрацію, якого припинений, а огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя не проводився, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1,247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Голубкова М.А.