overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/245/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТзОВ «Інвестрембуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2018 року о 19 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Шевченка вул.Турянського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo» реєстраційний номер ВС 8378 CO, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 005971 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 005971 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 426/7203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/752/18
Провадження №:3/138/370/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зі слів працюючого зварювальником Немирівського райду, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа №138/2747/16-ц, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом 17.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 29.08.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином за період з 01.01.2017 по 01.02.2018 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 4583,87 грн., що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.183-1 КУпАП визнав частково, оскільки допомагав колишній дружині неофіційно і взагалі не впевнений, що це його дитина.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністра-тивне правопорушення №54016602/9 від 19.02.2018, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №54016602, копією виконавчого листа №138/2747/16-ц від 12.10.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП: неспла-та аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшуть його відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.31-1, 40-1, 183-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робітна строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 314/97/18
Провадження № 3/314/67/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.04.2001 року,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.12.2017 року, приблизно о 17-й годині, в с.Кам"яне по вул. Горького біля будинку № 1 влаштував сварку відносно ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджена поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави (р/р № 0079, банк ГУДКСУ Запорізькій області , , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (стягувач судова адміністрація України, вул. Липська , 18/5 м.Київ 01601 отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

21.03.2018
Справа №639/254/18
Провадження №3/639/617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Офісу великих платників податків ДФС України, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н., працюючої головним бухгалтером ПП «М-АГРО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «М-АГРО» (, юридична адреса: АДРЕСА_1) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступних порушень: п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, підприємством завищено збиток (фінансовий результат) за 3 квартал 2017 року у сумі 157315, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеноїдокументальної позапланової виїзної перевірки ПП «М-АРГО» () складено акт перевірки №25394/20-40-14-11-11/24049057 від 22.12.2017 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (21.03.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 303/1448/18 3/303/701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В адміністративних матеріалах міститься клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, для розгляду за підсудністю до Івано-Франківського міськрайонного суду, тобто за місцем його проживання.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу серії БД №048223 993 про адміністративне правопорушення, складеного 10.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є м. Івано-Франківськ, вул. Дорошенка, 26.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказане клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1336/18
Справа №754/2256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючої у АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2018 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 по перехрестю вул. Драйзера та вул. Бальзака у м. Києві, перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконалася у безпеці маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Сеат д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 у суді вину свою у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291, 294 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 265/2679/18
Провадження № 3/265/791/18
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, працюючого вантажником в ПП «Аском Сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі серії ГП № 145177 від 12.03.2018р. відносно ОСОБА_2 не зазначена частина статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке він притягається до відповідальності, тоді як дана стаття містить дві частини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП № 145177 від 12 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 654/43/18
Провадження №3/654/205/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.12.2017 о 00.10 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголя із порожнини рота, не внятна мова, не стійка хода, почервоніння очей. Від продуття на місці зупинки алкотестер «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі, на факт визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, посвідчення водія серії ХОА №166039 від 26.07.2001, вилучене та знаходиться в Олешківському ВП Новокаховського ВП у Херсонській області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.09.1981, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1957 року місті Парткомуна Луганської області, громадянина України, не працюючого, інваліда другої групи, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 18.03.1997р., РНОКПП НОМЕР_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває обєднана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, згідно якого він, повторно протягом року, 06.01.2018 року та 07.01.2018 року в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 ображав їх грубою нецензурною лайкою, вижинав з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою, що підтверджено інформацією з офіційного сайту http://ukrposhta.ua, про відстеження поштового відправлення №277, зареєстрованого на імя ОСОБА_1, про причину своєї неявки суду не повідомив,

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.., а ОСОБА_1 судові повістки не отримує, ухиляється від явки до суду, тому згідно з ч. 2 даної статті, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, призначене на 09.10 годину 29 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук