Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, його захисника- адвоката Больбіної С.С., ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 30.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.01.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, 10.11.2017 року о 21:20 год. в м.Костопіль по вул.Складова ОСОБА_1, керуючи велосипедом "Аист", не врахував дорожні умови, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Audi», д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що здійснював маневр повороту ліворуч внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 6.7, 13.1 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Ауді».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги, міркування ОСОБА_3, який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 в апеляційному суді показав, що 10.11.2017 року керував велосипедом по вул.Складова в м.Костопіль та рухався по головній дорозі, яка освітлювалась. На перехресті автомобіль «Ауді» при здійсненні повороту ліворуч не дав йому перевагу в русі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 показав, що 10.11.2017 року керував автомобілем «Audi» по вул.Складова в м.Костопіль. Здійснюючи маневр повороту ліворуч відбулося зіткнення з велосипедом, якого він не бачив. Дорога освітлювалась, однак на велосипеді ліхтар був відсутній.

Зі схеми ДТП, фототаблиць та пояснень учасників ДТП вбачається, що ОСОБА_1 рухався велосипедом по головній дорозі, яка освітлювалась та мав перевагу в русі (а.с.4, 19 ).

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 6.7, 13.1 ПДР, в тому числі недотримання ним безпечної дистанції та безпечного інтервалу, оскільки такі висновки суперечать фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 30.01.2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.