Справа № 466/153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працевлаштований директором ТзОВ "Євразійський енергетичний союз", розлученого, на утриманні має малолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 07.01.2018 року о 04:50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.Хвильового, 44 у м. Львові у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та його захисник авдвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.02.2018 року /а.с.17/ заперечили вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, пославшись на письмові пояснення від 27.02.2018 року, які долучені до матеріалів справи /а.с.41-43/. Просили не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001880 від 07.01.2018 року гр. ОСОБА_1 07.01.2018 року о 04:50 год. керував автомобілем НОМЕР_2 на вул. Хвильового, 44 у м. Львові у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У письмових поясненнях від 27.02.2018 року ОСОБА_1 вказує на те, що його було зупинено працівниками поліції за адресою: м.Львів, вул.Хвильового, 44, а у протоколі серії БР №001880 вказано адресу місця складання протоколу зазначено: м.Львів, вул.Хвильового,50.

Даний факт спростовується тим, що дата, час та місце даного правопорушення, зазначені у протоколі, збігаються з даною подією, а різниця в номері вулиці Хвильового «44» - «50» не являє суттєвого значення при розгляді справи, оскільки сам факт керування особою у стані алкогольного сп'яніння не спростовується.

Наступним фактом, на який посилається ОСОБА_1 є те, що роздрукований показник приладу «Drager» вказаний до протоколу БР 012177, а не до протоколу серії БР №001880, згідно якого він притягується до адмінвідповідальності за керування у стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що 07.01.2018 року відносно гр. ОСОБА_1 складено постанову серії БР № 012177 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ст.125, ч. 2 ст. 36 КУпАП, копія якої долучено до матеріалів справи /а.с.7/. З пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо таких обставин, був згідний, сплатив штраф, а також одночасно того ж дня відносно нього було складено протокол серії БР №001880 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Тому вважаю, що зазначення номеру постанови БР012177 у роздрукованому результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6820» прилад ARЕН-0126 тест №607 це технічна описка.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях звертає також увагу суду на те, що прилад «Drager 6280» є несправним, оскільки згідно результату приладу температура повітря становила 16 градусів за Цельсієм, а згідно даних Львівського регіонального центру з гідрометеорології температура становила 5,1 - 4,8 градусів за Цельсієм /а.с.40/.

Суд не приймає до уваги дане заперечення ОСОБА_1І, оскільки даний прилад «Drager alkotest 6280» знаходився в патрульному автомобілі із невизначеною темпера- турою, а огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився на вулиці, тому температура приладу могла змінитись та не відповідати температурі повітря на вулиці.

На заперечення своєї вини у виненні даного правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №001880 складений 07.01.2018 року о 05:12 год., а огляд на стан алкогольного спяніння згідно результатів такого огляду проведений 07.01.2018 року о 05:17 год. Тому вважає, що протокол складений раніше ніж проведений огляд, аце спростовує сам факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

З долученого до матеріалів справи рапорта ОСОБА_3 від 10.01.2018 року вбачається, що у протоколі серії БР№001880 від 07.01.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 було допущено арифметичну помилку в часі складання, а саме: вказано «05:12 год.», але вірною вважати слід «05:21 год.», а тому дане твердження ОСОБА_4 суд не приймає до уваги і таке спростовується вище зазначеним /а.с.6/.

Доводи гр.ОСОБА_1 щодо відсутності вини у даному правопорушенні також спростовуються відеозаписом представленим працівниками поліції з якого вбачається, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода) а тому дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5