П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами КУпАП не передбачений, а заява ОСОБА_2 про перегляд постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами містить апеляційні вимоги про скасування постанови і закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та передати справу до Голосіївського районного суду міста Києва для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 посилаючись на ч. 1 ст. 55 Конституції України, якою гарантоване право на оскарження в суді рішень, вважає, що постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року може бути оскаржена.

З таким твердженням не погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Як видно з апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржується постанова суду першої інстанції, якою їй відмовлено у прийнятті заяви про перегляд постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 скористалась правом оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Як слушно зазначив в постанові суд першої інстанції, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не передбачений нормами КУпАП, відтак постанова про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами також не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун