Справа № 466/8569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,03.12.1968року народження, гр. України, працюючого водієм АТП «Фіакр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 29 жовтня 2017року о 14.10год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Б.Хмельницького,1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР .

Згідно протоколу серія БР №082823 від 29.10.2017року, ОСОБА_1 29.10.2017 року о 14.10год. в м. Львові по вул. Б.Хмельницького,1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем НОМЕР_1 не керував.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно протоколу серія БР №082824 від 29.10.2017року, ОСОБА_1 29 жовтня 2017року о 14.10год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Б.Хмельницького,1, в стані алкогольного спяніння,що стверджується знятими працівниками ПП показаннями приладу «Драгер»

Із переглянутого при розгляді матеріалів відео ,знятого із особистих камер відеонагляду працівників ПП , вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1,, рушив з місця та вчинив зіткнення із попереду стоячим автомобілем, при цьому перебував у стані сп»яніння, пояснити , чому він перебуває за кермом у такому стані не міг, документів на право керування автомобілем не пред»явив.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2, який стверджував, що саме він перебував за кермом автомобіля, пішов по своїх справах , забравши документи і ключі, а тому ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем . Однак, свідок не зміг пред»явити суду ні права керування автомобілем, ні доручення на право керування ним ,видане на його ім»я.

У адміністративних матеріалах маються дані про видачу прав на право керування автомобілем ОСОБА_1

Автомобіль належить третій особі, клопотання про допит свідка якої ,ОСОБА_1 не заявляв.

Зясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №082823 від 29.10.2017 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Однак, суд , зясувавши обставини справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи ,при наїзді ним на автомобіль « Фольксваген Джетта» д.р.н. ВС 7890 АІ на вул. Б.Хмельницького 1 у м. Львові пошкодження вказаного автомобіля не відбулось, ,матеріальні збитки не заподіяні, власник автомобіля в якості потерпілого не залучався.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутності у його діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3