Справа № 559/2680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець, розглянувши матеріали обєднаних адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Гермес ЛДЛ, за ч. 1 ч.2 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться обєднанні адміністративні справи №559/25/18 №559/25/18, № 559/2676/18, 5592680/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 127-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованих правопорушеннях не визнав та дав чіткі пояснення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №331560 від 21.12.2017р. директор ТОВ «Гермес ЛДЛ» 28.11.2017р. об 13 год.18 хв. видав протокол перевірки технічного стану ТЗ, марки ЗИЛ 133 ГЯ, д.н.з. НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, а саме вказав не ту категорію - №3 замість №2.

Судом встановлено, що в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні чіткі посилання на пункти, частини абзаци, статті нормативно-правових актів, які начебто були порушені зі сторони директора ТОВ «Гермес ЛДЛ» ОСОБА_1 при видачі протоколу перевірки технічного стану ТЗ.

З Висновку про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу недійсним від 01.12.2017р., затвердженого начальником регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області 04.12.2017р., вбачається, що при видачі протоколу перевірки технічного стану ТЗ, марки ЗИЛ 133 ГЯ, д.н.з. НОМЕР_1, начебто, було порушено вимоги п.12 «Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», затверджених Постановою КМУ від 30.01.2012р. №137 та п.2.2. Розділу II «Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», затверджених Наказом Мінінфраструктури» від 26.11.2016р. №710.

При цьому, у згаданому Висновку від 01.12.2017р. обґрунтування допущеного порушення зводиться лише до того, що за інформацією наявних в РСЦ МВС в Рівненській області баз даних та реєстраційних документів ТЗ, марки ЗИЛ 133 ГЯ, д.н.з. НОМЕР_1, УШ та номер шасі - 177589, має повну масу - 11000кг.

Відповідно до «Класифікації колісних транспортних засобів», яка є Додатком до «Єдиних Вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», затверджених Постановою КМУ від 22.12.2010р. №1166 до колісних засобів категорії N належать колісні засоби, що мають не менш як чотири колеса і призначені для перевезення вантажів:

- марковання стосовно затвердження типу або конструкції ТЗ;

-документів з експлуатації та ремонту ТЗ;

-іншого інформаційного забезпечення від виробника.

Так, відповідно до маркування стосовно затвердження типу або конструкції ТЗ максимальна маса ТЗ марки ЗИЛ 133 ГЯ становить - 16500 кг. Вказане підтверджується фотографією маркування стосовно затвердження типу або конструкції ТЗ (фотозображення додається) та

«Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации крана автомобільного 10 т на шасси ЗИЛ 133 ГЯ с гидравлическим приводом КС 3575 А» (копія витягу з Инструкции додається) Окрім того, відповідно до інформаційного забезпечення від виробника - ЗИЛ, технічні характеристики ТЗ марки ЗИЛ 133 ГЯ містять інформацію про повну масу цього ТЗ з стрілою - 17173 кг. ( роздруківка Технических характеристик автокрана КС-3575 на базе а/м Зил 133 ГЯ додається). Дана інформація може бути підтвердження за допомогою Інтернет - ресурсу за посиланням http://ctroygrupp.ru/225.html.

Окрім цього, вказанні правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №331559 від 21.12.2017р. директор ТОВ «Гермес ЛДЛ» 20.11.2017р. об 11 год. 07 хв. видав протокол перевірки технічного стану ТЗ, марки RENAULT MIDLUM, д.н.з. НОМЕР_2, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, а саме вказав не ту категорію - №3 замість №2.

Висновку про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу недійсним від 04.12.2017р. вбачається, що при видачі протоколу перевірки технічного стану ТЗ, марки RENAULT MIDLUM, д.н.з. НОМЕР_2, ним начебто було порушено вимоги п.12 «Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», затверджених Постановою КМУ від 30.01.2012р. №137 та п.2.2. Розділу II «Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», затверджених Наказом Мінінфраструктури» від 26.11.2016р. №710.

При цьому, у згаданому Висновку від 04.12.2017р. обґрунтування допущеного ОСОБА_1, начебто, порушення зводиться лише до того, що за інформацією наявних в РСЦ МВС в Рівненській області баз даних та реєстраційних документів ТЗ, марки RENAULT MIDLUM, д.н.з. НОМЕР_3, VIN VF644AHL000006889, має повну масу - 11990кг.

Відповідно до «Класифікації колісних транспортних засобів», яка є Додатком до «Єдиних Вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», затверджених Постановою КМУ від 22.12.2010р. №1166 до колісних засобів категорії N належать колісні засоби, що мають не менше як чотири колеса і призначені для перевезення вантажів:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №331559 від 21.12.2017р. директор ТОВ «Гермес ЛДЛ» 20.11.2017р. об 11 год. 07 хв. видав протокол перевірки технічного стану ТЗ, марки RENAULT MIDLUM, д.н.з. НОМЕР_2, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, а саме вказав не ту категорію - №3 замість №2.

Ті ж обставини вчинення правопорушення зазначенні у протоколі від 28 листопада 2017 року серії БД № 331527 щодо перевірки транспортного засобу MIDLUM.

Судом встановлено, що у всіх протоколах про адміністративне правопорушення відсутні чіткі посилання на пункти, частини абзаци, статті нормативно-правових актів, які начебто були порушені зі сторони директора ТОВ «Гермес ЛДЛ» ОСОБА_1 при видачі протоколів перевірки технічного стану ТЗ.

З Висновку про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу недійсним від 04.12.2017р. вбачається, що при видачі протоколу перевірки технічного стану ТЗ, марки RENAULT MIDLUM, д.н.з. НОМЕР_2, ним начебто було порушено вимоги п.12 «Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», затверджених Постановою КМУ від 30.01.2012р. №137 та п.2.2. Розділу II «Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», затверджених Наказом Мінінфраструктури» від 26.11.2016р. №710.

Відповідно до «Класифікації колісних транспортних засобів», яка є Додатком до «Єдиних Вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», затверджених Постановою КМУ від 22.12.2010р. №1166 до колісних засобів категорії N належать колісні засоби, що мають не менш як чотири колеса і призначені для перевезення вантажів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу порушення, оскільки остання дотримуючись положень «Технологічних вимог до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу», затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. N 106, «Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», «Єдиних Вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», затверджених Постановою КМУ від 22.12.2010р. №1166.

Щодо посилання на інформацію, наявну в базах даних РСЦ МВС в Рівненській області та реєстраційних документів, то вказана інформація, на переконання суду, не є такою, що підтверджує факт вчинення правопорушення з урахуванням встановлених обставин справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ч.2 ст. 127-1 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :