Справа №242/140/17
Провадження №3/242/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВПГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.08.2001 року у м. Гірник Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що: «02.12.2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Цукурине Донецької області по вул. Пархоменко керував мотоциклом ІЖ П-5 н/з 3960ДОЧ без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а.»

ОСОБА_1факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив, що мотоцикл належить його сестрі ОСОБА_2 02.12.2017 року він переїжджав на іншу квартиру та разом товаришем штовхав мотоцикл до нового місця проживання. Мотоцикл був несправний і він не керував ним. Працівники поліції на місці виписали йому штраф, а потім через деякий час приїхали до нього додому та склали даний протокол.

Представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_2 підтвердила, що 02.12.2017 року її брат ОСОБА_1 штовхав мотоцикл, а не керував ним, оскільки він був технічно не справний. 22.12.2017 року працівники приїхали до них додому та склали даний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 2 статті 126 КУпАП передбачає, зокрема: Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобомособі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог до ст.254 КУпАП, другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника - ОСОБА_2, а також відсутність інших будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір не справляється у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя Л.В. Пирогова