overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/645/18
П О С ТА Н О В А

21 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025395 від 01 березня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/435/18
Провадження № 3/177/215/18
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АН 475865;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2017 серії ГП № 344164, 16.10.2017 року о 09.00 годині вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, підвищував на неї голос, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильства в сімї.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та усуненню недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 610/696/18
Провадження № 3/610/184/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 31.01.05.1990 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця вул. Шахтарська, б. 13а, м.Балаклія Харківської області, ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_1,

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2018 року о 20 год. 10 хв. на автошляху Балаклія-Борщівка ОСОБА_1 перебуваючи на пасажирському місці автомобіля НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, на законну вимогу інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 представитись та залишити даний автомобіль у зв"язку з його вилученням не відреагував, при цьому почав висловлюватися в бік працівників поліції нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що його вина у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 009942 від 18.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 18.03.2018р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом"якшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер №440/413/18
Провадження №3/440/166/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

встановив :

08.03.2018 року о 21.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на вулиці, поблизу житлового будинку № 17 по вул. Федоровича в м. Буськ, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, порушивши своїми діями громадський порядок, спокій громадян та вчинивши дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 503395 від 12.03.2018 р., рапортом інспектора Буського ВП, заявою ОСОБА_2, висновком Буської ЦРЛ, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 636/2949/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, який народився 22.08.1965 року в місті Екібастуз р. Казахстану, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до суду від заступника начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області поштою надійшов адміністративний протокол серії АА за №695923, складений від 01.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме на підставі нижчевикладеного.

В протоколі не зазначено свідків правопорушення та адреси їх місця проживання, а також не додано їх письмових пояснень.

Разом з тим, не додано копій документів, які підтверджують факт родинного звязку між потерпілою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак явку ОСОБА_1 до суду працівниками Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області протягом доби забезпечено не було.

Таким чином, явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою і тому необхідно її забезпечити.

Також, зазначаю те, що в призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, а повістка про виклик до суду повернулась не врученою, з поміткою причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/221/18
Номер провадження 3/749/135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року 0 21 - 15 годині ОСОБА_1 в м. Сновськ, вул. Спортивна 21, Чернігівської області знаходився в громадському місці в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Статтею 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 257462 від 22.02.2018 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин - визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 40- 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40- 1 ,178, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох ) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 344/3456/18
Провадження № 3/344/1753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145575 від 09.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 19 січня 2018 року в м Івано-Франківську, по вул. Галицька, 28а, керуючи транспортним засобом марки "Mazda 626", д.н.з. RPR 18583 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що відповідно у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 145575 від 09.01.2018 року щодо ОСОБА_1 відсутня вказівка на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що дана справа вже була повернена до Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська для належного оформлення відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 13.02.2018 року, однак вимог вказаної постанови дотримано не було, що є неприпустимим.

З огляду на виявлені помилки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків, приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в порядок передбачений чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/461/18
П О С Т А Н О В А

21.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 03.12.1980р.н., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГП318042 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 18.01.2018р. В судове засідання 26.02.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 14.12.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3749/18
провадження № 3-в/753/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Леонтюк Л.К., за участю секретаря Дубової Ю.О., прокурора Яланського М.С., представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації Романенко Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації Гаркавої Н.В. про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, якого постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, яка набрала законної сили 14.12.2017 року.

В.о. начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації Гаркава Н.В. направила до суду подання вирішення питань пов'язаних з виконанням вказаної постанови у зв'язку з неприбуттям останнього до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з умовами відбуття стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під особистий підпис.

Прокурор не підтримав подання та просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки викладені факти в поданні документально не підтверджені.

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання в.о. начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації Гаркавої Н.В. про вирішення питань пов"язаних з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення. Копію постанови надіслати всім учасникам провадження рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК