Справа № 3/714/134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

працюючого інспектором прикордонної служби відділу

прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону

за ч.2 ст. 17218 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_2, як інспектор прикордонної служби, начальник 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби Чернівецького прикордонного загону, 02 лютого 2018 року з 04 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. під час несення служби у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з охорони державного кордону України, в межах 893 881 прикордонного знаку, не виявив ознак порушення державного кордону та встановлення ознак адміністративного правопорушення, чим порушив вимоги підпункту 7 п.2 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1391/27836 від 06.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що в 02 лютого 2018 року в період часу з 04 год. по 10 год. виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків з 893 по 881. В ході перевірки ознак порушення державного кордону не виявлено. Близько о 7 год 30 хв. від лейтенанта ОСОБА_3 було отримано інформацію щодо виявленої стежки слідів на що йому було поставлено завдання додатково перевірити вказану ділянку. На виконання вказаного ним додатково було перевірено дану ділянку, проте жодних слідів не було встановлено, про що доповів черговому підрозділу. Близько о 10 год. на вказану ділянку виїхала група реагування які, виявили стежку слідів ймовірно 2 осіб та незначне пошкодження у загороджувальному паркані. Також додав, що виявити сліди які проходили по кабанячій тропі та незначне пошкодження паркану при поганій видимості коли ще на вулиці було темно не було реальної можливості. За вказаних обставин, просив суд закрити провадження по адміністративній справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст. 9 КпАП України визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз даної норми, дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за 17218 КпАП України, диспозиція якої зазначена як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Складений щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2018 року не містить даних, які конкретно правила несення служби було порушено, і при викладені суті правопорушення про це не вказано.

Як зазначено у протоколі ОСОБА_2, як інспектор прикордонної служби, начальник 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби Чернівецького прикордонного загону не виявив ознак порушення державного кордону та встановлення ознак адміністративного правопорушення, чим порушив вимоги підпункту 7 п.2 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1391/27836 від 06.11.2015 року.

Підпунктом 7 пункту 2 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», на яку йдеться посилання у протоколі щодо ОСОБА_2 передбачено обовязки прикордонного наряду під час несення служби в т т.ч. щодо виявлення та припинення адміністративних правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах вїзду-виїзду.

Доказів про порушення даних обов'язків інспектором прикордонної служби, начальником 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_2 матеріали справи не містять, а судом таких не встановлено.

Рапорти начальника відділу прикордонної служби «Герца» ОСОБА_4 від 22 лютого 2018 року є ніщо інше ніж узагальнення пояснень персоналу групи реагування щодо виявлення ними 02 лютого 2018 року о 09 год. під час перевірки ділянки державного кордону на напрямку 881 п/зн 300 м. в бік 882 п/зн «дорожки слідів ймовірно двох осіб та пролаз у загороджувальному паркані».

Останні не можуть слугувати доказом винуватості інспектором прикордонної служби ОСОБА_2 порушення вимог ст. 17218 КпАП України, коли будь-яких доказів на підтвердження того, що мало місце правопорушення, або посягання на таке правопорушення протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, а ОСОБА_2 який входив до складу прикордонного наряду мав реальну можливість їх виявити та припинити.

Відсутність порушень зі сторони інспектора прикордонної служби Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_2 за час несення прикордонної служби за обставин про які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2018 року виключає можливість його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 17218 КпАП України, сутність якої у протоколі взагалі не розкрито.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд визнає, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2018 року дії ОСОБА_2, що полягають у не виявлені ознак порушення державного кордону та встановлення ознак адміністративного правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 17218 КпАП України, так як у його діях відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення як об'єктивна сторона.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 17218 КпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: