Справа № 569/4324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПрАТ "Агроресурс",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Агроресурс» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, генеральний директор ПрАТ «Агроресурс»вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 230994 грн. врезультаті порушень п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.14.1.11, п.п.14.1.257, п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4, п.135.5, п.135.1, ст.135, 153.1.1, п.п. 153.1.3, п.153.1 ст.153, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.п. 140.5.4, п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненями, завищення податкового кредиту за лютий 2015 року на суму ПДВ 123259 грн., що призвело до завищення суми від»ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку. В результаті порушень п.198.2 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак до початку судового засідання подав письмові пояснення в яких вказав, що податкове повідомлення-рішення, зазначене в Акті перевірки від 27 лютого 2018 року, оскаржуються в адміністративному порядку, тому факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Агроресурс» директором якого є ОСОБА_1, податковим органом складено акт від 27.02.2018 року №604/17-00-14-01/24175498, в якому зазначено про виявлені порушення Податкового кодексу України.

На підставі вказаного Акта податковою службою прийнято податкові повідомлення-рішення, які як встановлено судом оскаржуються в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження триває, що свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_1

Враховуючи, що єдиним доказом вини ОСОБА_1 є акт позапланової перевірки, який не є допустимим доказом в справі, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак