overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.10.16, та до моменту розгляду справи 07 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/646/18
Провадження № 3/127/340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справи № 127/646/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області також перебувають адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, за номером справи №127/935/18.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розгляд справи підвідомчий одному і тому ж органу, тому суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 121, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 127/646/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 130 КУпАП та справу № 127/935/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст. 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаним справам № 127/646/18.

Постанова суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 642/642/18;
Провадження № 3/642/421/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ НП у Донецькій області Краматорський відділ поліції Дружківське відділення поліції, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, п/в ВХХ № 803631 вид. Ценральним ДАІ 6301, 10.06.2015, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 28, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 27.01.2018 о 10 год. 50 хв. у м. Кроматорськ по вул. Танкистів, р-н. буд. № 170 БП 07Д гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia, н.з. АХ 1099 ІА» з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, млява мова, розширені зірці, був доставлений до мед. закладу для проведення медогляду для встановлення ступеню спяніння),чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місце вчинення вищезазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: вул. Танкистів, буд. 170 у м. Краматорськ, що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 015791 від 27.01.2018 року місце проживання водія ОСОБА_1 зазначено: м. Харків, вул. Врубеля, 28, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що справа Ленінському районному суду м. Харкова не підсудна, її необхідно направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 456/711/18
Провадження № 3/456/330/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.2000р. народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2018р. о 12 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Болехівська в м. Стрий на території навчального закладу СВХПУ у забороненому місці викурював тютюнові вироби, а саме сигарету «Вінстон», за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії ГП №504846 від 26.02.2018р., та його поясненнями, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/1363/18
Провадження № 3/676/589/18
ПОСТАНОВА

6 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Васільєва,15/56, не працюючого,

встановив:

28 лютого 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/1362/18 (провадження № 3/676/588/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/1359/18 (провадження № 3/676/585/18), 676/1363/18 (3/676/589/18), 676/1364/18 (3/676/590/18) та 676/1365/18 (3/676/591/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/1362/18 (провадження № 3/676/588/18), 676/1363/18 (3/676/589/18), 676/1364/18 (3/676/590/18), 676/1365/18 (3/676/591/18) та матеріали справи № 676/1359/18 (3/676/585/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1359/18 (провадження № 3/676/585/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/760/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Сумській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд вважає, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні вихідні дані, а саме: частина статті за якою необхідно притягати особу до відповідальності, з якого часу ОСОБА_1 провадив діяльність без одержання ліцензії, яким нормативно правовим актом регулюється порядок отримання ліцензії, який саме пункт даного нормативно правового акту порушив ОСОБА_1 Яким нормативно правовим актом передбачена наявність ліцензії на продаж бензину. Зазначені документи повинні бути додані до адміністративного матеріалу.

Тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до Управління захисту економіки у Сумській області Департаменту захисту економіки національної поліції України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КпАП України до Управління захисту економіки у Сумській області Департаменту захисту економіки національної поліції України - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 219/2119/18
Провадження № 3/219/956/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 11 листопада 1984 року Первомайським об`єднаним міським військовим комісаріатом Ворошиловградської області, одружений, який перебуває на посаді водія військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 8 березня 2018 року, близько 14.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись поблизу вул.Гаршина в м.Бахмуті Донецької області, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 314/4786/17
Провадження № 3/314/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.11. 2017 року, приблизно о 19-й годині, ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_1, вчинив сварку по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою ОСОБА_2, що вона особисто підтвердила під час судового розгляду, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

07.03.2018
Справа № 446/236/18
Провадження № 3/446/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 908114 від 07.02.2018 р. та серії АА № 441764 від 19.02.2018р., які обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 не з'являється на виклики суду, причини неявки суду не відомі. Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 02.03.2087 р. не виконано.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 908114 від 07.02.2018 р. та серії АА № 441764 від 19.02.2018р., які обєднані в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 3/243/792/2018
провадження № 243/1797/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

12 березня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, паспорт ВК № 786699, ІНПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Дарвіна, 9/7, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що: 08.03.2018р. о 20 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: Донецька область, м. Словянськ, вул. Дарвіна, 9/7, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

05.03.2018р. о 20 год. 15 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: Донецька область, м. Словянськ, вул. Дарвіна, 9/7, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

06.03.2018р. о 20 год. 55 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: Донецька область, м. Словянськ, вул. Дарвіна, 9/7, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

07.03.2018р. о 21 год. 10 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: Донецька область, м. Словянськ, вул. Дарвіна, 9/7, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Так, як чотири справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/792/2018р./243/1797/18/, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/793/2018р./243/1798/18/, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/794/2018р./243/1800/18/, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/795/2018р./243/1801/18/, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/792/2018р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 523/2509/18
Номер провадження 3/523/1512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Іванівка, вул. Зелена, буд. 35

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року о 13.30 год. встановлено що гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 299 по вул. Миколаївська дор. здійснювала торгівлю з рук молоком у невстановленому місце, чим порушила діюче законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №261100 від 02.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона є матірю-одиначкою та має на утриманні неповнолітніх дітей , порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 26, 22,ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 24.12.1966року народження за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 212/880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської Області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21 лютого 2018 року, та на 07 березня 2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М,Світальського 3-42, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 21 березня 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт