Номер провадження: 33/785/57/18
Номер справи місцевого суду: 501/1282/17
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі: головуючого судді Копіци О.В., захисника Чугунова В.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18.08.2017 року про накладення стягнення на ОСОБА_4, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції, ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 23.06.2017 року о 22 год. 10 хв., рухаючись у місті Чорноморську Одеської області по вул. Першого Травня біля будинку №13, керуючи автомобілем «Nissan Almera», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушивши п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та металеву огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, нестійка хода), а порушивши вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою та просить скасувати її в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і закрити провадження у цій частині у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а за ст. 124 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Під час апеляційного розгляду справи, 27.11.2017 року апеляційний суд дійшов висновку про необхідність допиту у якості свідка начальника СРПП №4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5, який складав матеріали відносно ОСОБА_4, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В судові засідання, призначені на 09.01.2018 року та на 26.01.2018 року працівник поліції ОСОБА_5, та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з'явились без поважних причин, хоча про місце і час його проведення повідомлялися відповідним листом направленим до УПП в м.Одесі, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Враховуючи неявку співробітника поліції ОСОБА_5., а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати начальника Чорноморського ВП Овідіопольского ВП ГУНП в Одеської області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити начальнику Чорноморського ВП Овідіопольского ВП ГУНП в Одеської області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області (вул. Івана та Юрія Лип, 24а в м. Одесі) співробітника поліції ОСОБА_5, а також громадян, ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3), та ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2), для допиту в якості свідків.

Попередити начальника Чорноморського ВП Овідіопольского ВП ГУНП в Одеської області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України).

Попередити ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.В. Копіца