overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 продавала спиртний напій домашнього виробництва, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1І.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується її поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 025531 від 19.01.2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення від 19.01.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у зайнятті забороненим видом господарської діяльності, ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та враховуючи скрутне матеріальне становище останньої, приходжу до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 663/347/18
Провадження № 3/663/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 087250 від 31.01.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 01.01.2018 о 17:00 год. керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, почервоніння очей. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в Скадовській ЦРЛ відмовився загальному порядку. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол серії БД № 087250 від 31.01.2018 складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, зокрема у протоколі відсутній підпис свідка вчинення адміністративного правопорушення.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 419/419/18
Провадження № 3/419/191/2018
ПОСТАНОВА
02.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта м. Щастя, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, працюючого на посаді навідника військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим сержантом та працюючи на посаді навідника військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСЩ № 000028 від 19.02.2018 року, висновком медичного огляду № 2587 від 19.02.2018 року, відповідно до якого 19.02.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,79‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину визнав, за місцем служби характеризується негативно, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Номер провадження 3/756/8399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 21 грудня 2017 року по справі № 756/16518/18

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

02.03.2018 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові невірно вказано номерні знаки автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», а саме НОМЕР_1, а необхідно вказати НОМЕР_2, та автомобіля марки «Mitsubishi Galant», саме НОМЕР_3 а необхідно вказати НОМЕР_4

Суд дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 21 грудня 2017 року по справі № 756/16518/18 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним державний номерний автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» - НОМЕР_2.

Вважати вірним державний номерний автомобіля марки «Mitsubishi Galant» - НОМЕР_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 727/957/18
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ155929, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченогост.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2018 року о 05-40 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо» що по вул. Г.Майдану 71 в м. Чернівці, таємно викрав сніданок «Нестле» та молоко пастеризоване загальною вартістю 52,98 грн, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КпАП України і накласти на нього 170 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 426/5598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.10.16, та до моменту розгляду справи 05 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/545/18
Провадження № 3/723/959/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1986р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2018року о 23.00год. прийшов в пяному вигляді додому до ОСОБА_2, вчинив з нею суперечку в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2018року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 22.06.1986року народження, паспорт КТ181341, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.06.1986року народження, паспорт КТ181341, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№464/928/18
пр.№ 3/464/565/18
П О С Т А Н О В А

про привід

28.02.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на 28.02.2018 на 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч.2 ст.268, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м.Львова на 12 березня 2018 року на 10.30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 766/1321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.123 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2018 року о 08-25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «FORD KUGA» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Паровозна та вул.. Сенявіна виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив р. 20 п. 20,5В ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вказав, що заїхав на залізничний переїзд до того як загорівся червоний сигнал світлофора та завершував маневр

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №041967 від 16.01.2018р., рапортом

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,123,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 456/580/18
Провадження № 3/456/272/2018
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10.1990р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 02 березня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 03.10.1990р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 09 год. 05 хв. 14.03.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 426/4884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.09.16, та до моменту розгляду справи 01 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: