Справа 305/490/18
Номер провадження № 3/305/131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

з участю: секретаря - Вербещука В.А.

прокурора - Чічака І.Я.

особи, що притягається до адмін. відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного спеціаліста відділу раціонального природокористування, одруженого,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018, до Рахівського районного суду Закарпатської області від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції України надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1.

Згідно протоколу №82 від 23.03.2018, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу раціонального природокористування Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, будучи державним службовцем категорії "В" та суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом. Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до поданої декларації за 2017 рік, яка розміщена на офіційному веб-сайті НАЗК від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 в розділі 3 «Об'єкти нерухомості» зазначив, що 15.03.2017 набув право власності на земельну ділянку площею 1186 кв.м. загальною вартістю 156 670 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 116906575 від 13.03.2018, ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1186 га, кадастровий номер :09:001:0170, яка знаходиться за адресою смт. Ясіня, вул. Миру, земельна ділянка 111 на підставі договору дарування серія та номер: 1-263, виданого 15.03.2017 Рахівською державною нотаріальною конторою.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно, земельну ділянку вартістю 156 670 грн., що становить 97,9 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 1 статті 52 Закону, тому у ОСОБА_1 виник обов'язок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до положень статей 251 - 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Тобто, у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 16.03.2017 по 26.03.2017.

Таким чином, згідно вище вказаного протоколу, 27.03.2017 ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, тому, в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні корупційного діяння не визнав, пояснив, що ним не було подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме набуття ним у власність земельної ділянки та будинку в 2017 році у зв'язку з тим, що зазначене нерухоме майно було подаровано його мамою, згідно договору дарування, жодних коштів на придбання майна він не витрачав. Вважав, що дані про набуття ним вказаного нерухомого майна необхідно вказати в декларації за 2017 рік, що він і зробив, своєчасно подавши електронну декларацію за 2017 рік, де, у розділі 3 Декларації (об'єкти нерухомості) вказав наявність у нього зазначеного майна , а також зазначив це майно у розділі 11 Декларації ( доходи, у тому числі подарунки). У нього був відсутній умисел та мета приховати вказане майно. З наведених підстав просив провадження у справі закрити.

Прокурор, ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначив, що у діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним за ч.2 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, із застосуванням додаткового покарання, передбаченого ст. 30 КУпАП, з позбавленням права обіймати займану посаду, строком на один рік.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII), суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Статтею 45 ЗУ "Про запобігання корупції" подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" розділ XIII "Прикінцевих положень" ЗУ "Про запобігання корупції" доповнено пунктом 5-1 такого змісту: "5-1. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше".

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-6 КпАП України передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Аналіз вказаної норми приводить до висновку, що склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України є формальним. Обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що бере участь в розгляді протоколу зобов'язані довести суду наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Такий висновок підтверджується і п.2 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, згідно з яким, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КпАП України, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 10 КпАПУкраїни адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Як вбачається з протоколу №82 від 23 березня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, оперуповноважений, викладаючи суб'єктивну сторону правопорушення, не зазначив про наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованих дій, а судом такого умислу не встановлено.

Прокурором в судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження умислу громадянина ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-6 КпАП України, зокрема наявність у нього відповідного корисливого або іншого особистого інтересу чи інтересів третіх осіб.

Сам ОСОБА_1 неповідомлення про суттєві зміни пояснив неправильним трактуванням норм закону.

Відсутність наміру ухилитися від обов'язку щодо повідомлення про суттєві зміни у майновому стані підтверджується і тим фактом, що ОСОБА_1 зазначив про набуття права власності на нерухоме майно у декларації про доходи за 2017 рік ( розділи 3 та 11 Декларації), саме тоді суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1, що відбулися 15.03.2017, були виявлені особою, уповноваженою на складання протоколу ( 12.03.2018).

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу інкримінованого їй правопорушення.

Досліджені у судовому засіданні докази справи, виключають винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КупАП.

Підсумовуючи вище ведене, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КупАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 172-6 ч2, 247 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд , протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.