Справа 328/262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Огородня, буд.206, не працює, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2018 р. о 01.00 год. в м.Токмак по вул.Гоголя керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.12758НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від продуття алкотесту «Драйгер» на місці, а також пройти медичний огляд в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні 06.03.2018 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 07.01.2018 р. о 01.00 год. він дійсно перебував у нетверезому стані та керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 12758НЕ по вул.Гоголя м.Токмак. Коли працівник поліції зупинив його автомобіль, він пересів на пасажирське сидіння, а за кермо сіла пасажирка, яка їхала разом з ним в автомобілі. Так він намагався уникнути відповідальності. Він відмовився, на пропозицію працівника поліції, пройти медичний огляд та продути алкотестер. Також він відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків. У вчиненому він щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 06.03.2018 р. пояснив, що він працює в фірмі «Редут». 07.01.2018 р. о 01.00 год. разом з ОСОБА_2 вони стояли на вул.Гоголя в м.Токмак. По даній вулиці рухався автомобіль ВАЗ 2101. Інспектор поліції ОСОБА_4 зупинив вказаний автомобіль. Через скло автомобіля було видно, як водій ОСОБА_1, який керував автомобілем, пересів на пасажирське сидіння. За кермо сіла жінка, яка їхала в автомобілі. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду в лікарні та продуття алкотестера «Драйгер». Інспектором поліції було складено протокол, який ОСОБА_1 теж відмовився підписувати.

Пояснення аналогічного змісту надав свідок ОСОБА_2, вони знаходяться в матеріалах справи та досліджені при розгляді справи.

З відеозапису переглянутого в судовому засіданні 06.03.2018 р., вбачається, що ОСОБА_1 07.01.2018 р. о 01.00 год. знаходився в автомобілі ВАЗ 2101. На пропозицію інспектора СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від проходження медогляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драйгер» та в лікарні ОСОБА_1 відмовився.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №379070 відповідно до якого, ОСОБА_1 07.01.2018 р. о 01.00 год. в м.Токмак по вул.Гоголя керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.12758НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від продуття алкотесту «Драйгер» на місці, а також пройти медичний огляд в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №379070 від 07.01.2018 року, зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на стан сп'яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, оглянутий не був. Відповідно по справі відсутні письмові докази про керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння. Разом з тим в судовому засіданні 06.03.2018 р. ОСОБА_1 визнав, що 07.01.2018 р. о 01.00 год. він перебував у стані алкогольного спяніння та керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.12758НЕ.

Крім того, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 оголошеними в судовому засіданні. Пояснення даних свідків послідовні та не викликають у суду сумніву щодо їх упередженості. Також відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відмова від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків.

Згідно довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАЕ №255026 видане 20.07.2011 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Так, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5. ПДР України, тому вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, яку вважаю необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6