Справа № 341/1778/17
Провадження № 33/779/92/2018
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду від 13.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП.,

визнано винним за ст.173-2 КУпАП, та закрито у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду 28.08.2017 року близько 23 год.25 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, каменем розбив вікно у квартирі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та не обгрунтованою, оскільки судом не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи. Просить поновити строк на оскарження постанови Галицького районного суду від 13.12.2017 року, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об'єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

Що стосується пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду від 13.12.2017 року суд вважає ,що його слід поновити так як пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, вона була розглянута без участі ОСОБА_2. Однак суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказані свідки які б могли підтвердити вчинене адміністративне правопорушення.

Також судом першої інстанції під час розгляду справи не з'ясовано обставин справи, не встановлено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, крім цього відсутні докази які б, підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення а саме з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) відносно ОСОБА_2 слідує що його складено за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Однак суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП та закрив провадження на підставі ст.38 КУпАП спливу строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин постанова судді підлягає до скасування, винесена без врахуванням всіх фактичних обставин справи.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду від 13.12.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Галицького районного суду від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП скасувати на підставі ст.247 п.1ч.1 КУпАП. Провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз