Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/364/18
Провадження № 3/334/333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП м. Запоріжжя ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018р. о 21 год. 04 хв., в м. Запоріжжі по вул. Хакаська, напроти СШ №87 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093420 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що поліцейським роти 1 батальйону 4 УПП м. Запоріжжя ДПП капралом поліції ОСОБА_4В, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №076548 від 12.01.2018р. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, водій від керування транспортним засобом відсторонений, посвідчення водія ЯТА 203202 вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 12.01.2018 року увечері він, знаходячись на території ГК «Рейс» вживав алкогольні напої. Оскільки свій автомобіль він не загнав до гаражу, а керувати ним в стані алкогольного спяніння не міг, він сів в салон автомобіля і зателефонував сину, якого попросив прийти до гаражного кооперативу та поставити автівку в гараж. ОСОБА_1 заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, пояснив, що просто знаходився в салоні авто і чекав на сина, коли до нього звернулись співробітники поліції, а тому вважає, що не має підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання був допитаний поліцейський роти 1 батальйону 4 УПП м. Запоріжжя ДПП капрал поліції ОСОБА_4, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків. Вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ним порушені п.2,5 ПДР.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 076548 від 12.01.2018р. за ст.130 ч.1 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5; відеофіксацією правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.