Справа № 456/587/18
Провадження № 3/456/279/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2018 року о 23 год. 50 хв. в м. Стрию по вул. Грабовецькій, 64 керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. 385-00ТВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав, наведені в протоколі обставини заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, переглянувши відео з нагрудного відеореєстратора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, однак правопорушник ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду як за допомогою тесту, так і в медичному закладі в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії БД№377646 від 11.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1, про те, що 10.02.2018 року ОСОБА_1 підвозив його додому, їх зупинили працівники поліції, жодних документів не складали, пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_1 не пропонували, оскільки такі спростовуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, та розцінює їх як такі, що дані ним з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. 385-00ТВ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_6