Справа № 487/443/18
Провадження № 3/487/335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., за участю: правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Сирове Врадіївський район Миколаївська область, працює Регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, провідний лікар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 р. серія БР №018910, 09.01.2018 року о 13 год. 20 хв. керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 в смт Врадіївка по вул.Гоголя, біля АЗС «МАРКЕТ» та в цей час виконуючи маневр обгону автомобіля «ВАЗ-2107» державний номер 067-69НІ разом з причепом ПА-004 д/н НОМЕР_3, який рухався по переду по тій самій смузі для руху та виконував поворот ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, а також не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, здійснив виїзд в ліве по ходу руху узбіччя та здійснив зіткнення з металевим відбійником, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 09.01.2018 року о 13-20 год. він керував автомобіля НОМЕР_4. Виїжджаючи з смт Врадіївка рухався в сторону автодороги «М-13», в цей час попереду нього рухався автомобіль «ВАЗ-2107» державний номер 067-69НІ разом з причепом ПА-004 д/н НОМЕР_3. Включивши завчасно лівий поворот він розпочав обгін, але в цей час водій «ВАЗ-2107» прийняв різко в ліво та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» він почав маневрувати в результаті чого відбулося зіткнення з металевим відбійником.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №018910 від 09.01.2018 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БР №018941 від 09.01.2018; схему місця ДТП від 09.01.2018р., постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.01.2018 року та оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні справи.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікати від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 14.2 ПДР визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п.1.4 ПДР «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила».

Враховуючи, що водій автомобіля ВАЗ-2107» державний номер 067-69НІ разом з причепом ПА-004 д/н НОМЕР_3, виконуючи поворот ліворуч не впевнившись в безпеці свого маневру, не вибравши безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по заду та виконував маневр обгону, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «TOYOTA COROLLA» не порушував правила дорожнього руху, а тому в його діях відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАп,суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова