ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/438/18

05 березня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №348246 від 27.02.2018 року слідує, що 27.02.2018 року о 09 год. 15 хв., по вул.Пушкіна в м.Костопіль біля ТзОВ "Свіспан Лімітед" гр.ОСОБА_1 на прохання сісти в службовий автомобіль в категоричній формі відмовився, шарпав працівника поліції за формений одяг, поводився агресивно, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, вину не визнав. Пояснив, що він із товаришем стояли на зупинці біля ТзОВ "Свіспан Лімітед", що по вул.Пушкіна, та чекали на допомогу, оскільки їх автомобіль через технічні причини припинив рух. Під'їхала патрульна машина і його запросили сісти в автомобіль не вказавши причини. Дії зазначені в протоколі не вчиняв, злісної непокори працівникам поліції не чинив, тому протокол вважає складено безпідставно.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки ніяких протиправних дій не вчиняв і не було потреби його запрошувати в службовий автомобіль, а тим більше застосовувати кайданки, у звязку з чим просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 27.02.2018 року близько 09 год. він разом з ОСОБА_1 їздили автомобілем марки "Мазда 6" по справах. Автомобіль через технічну поломку зупинився на виїзді із зупинки біля ТзОВ "Свіспан Лімітед" , де вони і чекали на допомогу. Під'їхали поліцейські. ОСОБА_1 злісної непокори не чинив, його попросили сісти в поліцейський автомобіль, однак не пояснили причини, після чого намагалися застосувати до нього "кайданки".

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року серії ГП № 348246 та інші матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Суб'єктивна сторона: правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення(злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обовязків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні. Так, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Права працівника поліції встановлено в Законі України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015 року, який, зокрема встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.

Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року серії ГП № 348246 суть правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не розкрито (не вказано в чому саме виражалась злісна непокора ОСОБА_1 працівнику поліції після законної вимоги останнього, яку саме законну вимогу не виконав ОСОБА_1, не зазначено яких саме правопорушень та дій ОСОБА_1 просив припинення поліцейський, не зазначені можливі свідки чи очевидці даної події, хто є потерпілим від даного правопорушення, відносно якого саме поліцейського ОСОБА_1 вчинив злісну непокору).

З огляду на вищесказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4