overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/570/2018Справа №: 641/7825/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Спеціндустрія НВП ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 в провадження суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу, триваюче правопорушення вважається скоєним з моменту його виявлення. Акт перевірки на підставі якого складено протокол, складений 04.10.2017.

Оскільки справа надійшла після спливу 3-х місячного терміну з моменту вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Дата документу 07.03.2018
Справа № 320/1032/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини. Про поважні причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи, суддя вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1А . і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду, який розташований за адресою: м. Мелітополь, Шмідта, 11 на «21» березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання даної постанови доручити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83) для виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 466/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року ОСОБА_1 23.12.2017 року о 03год. 15хв. в м.Львів-Винники по вул.Галицькій, 17 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»янінння.

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_2 поступило клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у протоколі від 23.12.2017 року не зазначено, чи має особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 права водія, також не зазначено пояснень правопорушника, чи відомостей про те, що останній відмовився їх надавати, та відсутні дані про вручення йому копії протоколу.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність відомостей про наявність у порушника прав керування транспортними засобами, його пояснень та даних про вручення йому копії протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу для належного оформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції м.Львова для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1479/18
Справа №754/2716/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2018 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Закревського, 19 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 563/280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії серії АА №540981 від 21 березня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 21 березня 2017 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що за адресою: Рівненська область, Корецький район, с.Забара, вул.Центральна, 10А, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії АА №540981 від 21 березня 2017 року надійшов до суду 12 березня 2018 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
490/8009/17 від23.01.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8009/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077530 від 10.09.2017 року, 10 вересня 2017 року близько 13.58 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 312D», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по вул. Веселинівській в районі буд. № 55/1, та в порушення вимог п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за особливостями дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміні його напрямку, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN Almera», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.09.2017 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 226/226/18
Провадження № 3/226/89/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 березня 1992 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд. 37,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою судді від 16 лютого 2018 року, через неявку ОСОБА_1 на виклики до суду, його було піддано приводу на 08.15 год. 22 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 приводом недоставлений, дільничним інспектором поліції наданий рапорт, згідно з яким доставити ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки під час неодноразового відвідування його за місцем мешкання, останнього не було вдома, мешкає він у колишньому будівельно-господарському приміщенні, сусідів, яких можливо було опитати з даного приводу, немає.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 12 березня 2018 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд. 37.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 715/507/18
Провадження № 3/715/257/18
ПОСТАНОВА

13 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/507/18-п провадження № 3/715/257/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/507/18-п провадження № 3/715/258/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/507/18-п провадження № 3/715/257/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/881/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.-

в с т а н о в и в:

28.11.2017 року о 07 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру відносно своєї дружини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 591/1196/18 Провадження № 3/591/527/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, гр-на України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: депутат Сумської міської ради, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 172-6 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31/2018 від 05.03.2018 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КпАП України, а саме: депутат СМР ОСОБА_1, який 26.04.2017 набув право власності на рухоме майно Toyota RAV 4, код JTMRBEVX0D086484 і зареєстроване за останнім із номерним знаком ВМ3733ВВ, свідоцтво про реєстрацію СХМ280226, загальною вартістю 978236 грн., яке перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, не повідомив у десятиденний термін НАЗК, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32/2018 від 05.03.2018 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.4 КпАП України, а саме: депутат СМР ОСОБА_1Г, який за договором купівлі- продажу нежитлового приміщення від 09.11.2017, набув право власності 1/3 частки на нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальною площею 819,1 кв.м., з надбудовою 2-го поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого підвального приміщення площею 135,6 кв.м., за адресою: м. Суми, Незалежності майдан, будинок 8, сплативши власну частку в розмірі 268 138,21 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, не повідомив у десятиденний термін НАЗК, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1196/18, провадження 3/591/527/18 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 14.03.2018 року на 16:20 год.

Обєднати в одне провадження справу номер 591/1196/18, провадження № 3/591/527/18 та справу №591/1197/18, провадження 3/591/528/18 під одним номером 591/1196/18, провадження № 3/591/527/18.

Суддя Є.В. Янголь