Справа № 752/2015/18
Провадження №: 3/752/3128/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу АА № КИ004035 від 23.01.2018 року, ОСОБА_1 23.01.2018 року о 02 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, пр. А. Глушкова, в стпні алкогольного сп'яніння на законну вимогу інспектора ПП ДПП лейтенанта поліції пред'явити документ, що посвідчує особу не відреагував та намагався втекти. При затриманні висловлювався в грубій формі.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу не з»явився та його явка працівниками поліції забезпечена не була. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судова повістка, яка містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали, зважаючи на те, що явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення забезпечено не було, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на дооформлення за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника.

Зазначений особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержан вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Однак, ОСОБА_1 не був доставлений до суду та його присутність під час розгляду матеріалу забезпечена не була. Крім того, судом вживались заїоди щодо його виклику, однак, останній для розгляду справи не прибув.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що до протоколу не додано жодного доказу, зокрема, пояснення свідків, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги виявлені недоліки при оформленні протоколу, а також зважаючи на неможливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.