Справа № 589/227/18
Провадження № 3/589/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 5

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року о 12-40 год. гр. ОСОБА_2, в м. Шостка, Сумська область, на тротуарі, напроти будинку № 27 по вул. Свободи, здійснював незаконний збут свіжої риби: сазан (короп) 3 шт. - загальною вагою 7 кг., по ціні 35 грн. за один кг., без документів законності придбання даної риби, чим порушив ст. 7 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, щиро розкаявся, надав клопотання, в якому просить не притягувати його до адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки він є особою похилого віку, тяжко хворіє онкологічним захворюванням, у 2017 р. померла його дружина, пенсії не вистачає на проживання та придбання ліків, тому він змушений був продавати рибу, щоб заробити собі на ліки та харчування. У підтвердження надав копію паспорта, копію пенсійного посвідчення, копію свідоцтва про смерть, копію консультативного висновку спеціаліста онколога.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; його скрутне матеріальне становище, є особою похилого віку, оскільки він хворіє, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушень.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації обєктів тваринного світу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1