overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/24/18

"21" лютого 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.11.2017 року близько 05.00 години на автодорозі М-06 39 км в напрямку м. Київ водій ОСОБА_1, керуючи силовим тягачем з напівпричепом не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, який не впорався з керуванням та рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

21.02.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно якої, останній просив надіслати матеріали до Шевченківського районного суду Львівської області, так як він проживає та зареєстрований у Львівській області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Шевченкіського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись вимогами ст.276КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП направити до Шевченкіського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 357/1938/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року о 09:00 год. в АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, обіцяв що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме вчинила насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2,- допустив образи на її адресу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП у силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення сварка на ґрунті сімейних відносин, орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2017 о 21 годині 40 хвилин, в м. Києві на вул. Підвисоцького, 10, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Дата документу 20.02.2018
Справа № 334/266/18
Провадження № 3/334/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Запоріжжя ДПП Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Судом установлено, що 17.12.2017 року о 14:30 год., гр. ОСОБА_1 напроти буд. 14б по вул.. Рельєфна в м. Запоріжжі керуючи автомобілем Опель д.н. 337-08НА рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 212/8227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Пятихатська, 30,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 грудня 2017 року о 20.30 годині, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Пятихатська, 9/51, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тим самим, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 401070 від 18 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3, висновком за матеріалами ЖЕО від 14.12.2017.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 681/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ч.1 ст. 173-2КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №892699 від 13 лютого 2018 року, складеним поліцейським Полонського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 16 лютого 2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання у звязку з неповнотою вказаних в протоколі відомостей.

22 лютого 2018 року даний протокол повторно направлено до суду.

При цьому протокол містить додаткові записи після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк. У разі допущення порушень при оформленні протоколу його заповнений бланк вважається зіпсованим.

За наведених обставин, оскільки до суду надано зіпсований бланк протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 458/200/18
ПОСТАНОВА

26 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електромонтером на Львівській залізниці,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 пред'явлено у правопорушення те, що 03.02.2018 року біля 09:30 год. в с. Сянки, на вул. Шкільна, 8/1, Турківського району Львівської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_3, а саме обзивав її нецензурними словами та виганяв з хати, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 912375 від 06.02.2018 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Натомість у протоколі у графі "особу встановлено" такі виправлення містяться, не вказано, ким був виданий паспорт ОСОБА_1, а також не зазначено, чи було заподіяно потерпілій матеріальну шкоду.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 683/485/18
ПОСТАНОВА

27 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду з Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №423076 від 21.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на протязі року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Старокостянтинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/212/18
Провадження № 3/147/89/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, вул. 50-річчя Жовтня, 43,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок зберігання свого газового пістолета Вальтер, К-9мм, №033784, дозвіл №39 виданий 15.02.2015 року. Термін дії дозволу на зберігання даної зброї скінчився 15.02.2018 року.

Згідно протоколу серії АА №904682 від 23.02.2018 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не змогла вчасно продовжити термін дії дозволу, оскільки перебувала на лікуванні з малолітньою дитиною.

Крім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №904682 від 23.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією дозволу на зброю від 15.02.2015 року.

Вислухавши пояснення порушника, щире каяття, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 та те, що вона вчинила малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, 17.02.1963 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 153, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами на тротуарі поряд з ринком «Зелений», що знаходиться на пл. Корятовича в м. Ужгороді, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951640 від 11.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних виробів.

Керуючись ст. ст. 195-6 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять) грн. з конфіскацією піротехнічних виробів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 951640 від 11.01.2018 року, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук