3/441/5/2018 441/1894/17
П О С Т А Н О В А

02.03.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 21.10.1969р.н., непрацюючого, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, о 14 год. 00 хв., 12.12.2017р. на вул. Яворівська, 1 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9. «а» ПДР України, керував автомобілем «DAEWOO Lanos», н.з. ВС 3539 ВХ в стані алкогольного спяніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

ОСОБА_1 в суді вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що 12.12.2017р. вживав алкоголь та у зв'язку з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_2 вимушено сів за кермо автомобіля для того, щоб доставити останнього в медичний заклад, під час чого був зупинений працівниками поліції. У скоєному щиро кається, просить застосувати до нього заходи громадського впливу та передати матеріали адміністративної справи на розгляд громадської організації «Народний Рух Городоччини».

Заслухавши порушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №083035 від 12.12.2017р., складеного інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв., 12.12.2017р. на вул. Яворівська, 1 в м. Городок Львівської області керував автомобілем «DAEWOO Lanos», н.з. ВС 3539 ВХ в стані алкогольного спяніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 284 від 12.12.2017р. встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Про керування ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв., 12.12.2017р. автомобілем «DAEWOO Lanos», н.з. ВС 3539 ВХ на вул. Яворівська, 1 в м. Городок Львівської області в стані алкогольного спяніння убачається також із свідчень ОСОБА_2 та лейтенанта поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із клопотання голови ГО «Народний Рух Городочинни» № 1 від 15.01.2018р. про передачу матеріалів справи на розгляд їх трудового колективу (а.с.9), із протоколу №1 зборів громадської організації «Народний Рух Городоччини» від 13.01.2018р. (а.с.12-13), заяви ОСОБА_1 про взяття на поруки від 05.01.2018р. (а.с. 14-15), характеристик на ОСОБА_1 від 22.01.2018р. та від 30.01.2018р. (а.с.21, 26), довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області № 312 від 30.01.2018р. (а.с.27), довідки командира війської частини-польової пошти В4680 №3229 від 06.07.2016р. (а.с.19) убачається, що ОСОБА_1 є членом ГО «Народний Рух Городоччини», зарекомендував себе як ініціативний і сумлінний, порушень трудової дисципліни не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, інше.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене та ті обставини, що ОСОБА_1 є членом ГО «Народний Рух Городоччини», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, характеризується добре, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та інші обставини справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації «Народний Рух Городоччини», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 21, 245, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу громадської організації «Народний Рух Городоччини», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Розяснити голові ГО «Народний Рух Городоччини» обовязок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.