Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/5/2018Справа №: 641/3901/17
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

27 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264625 від 09.06.2017, ОСОБА_1 09 червня 2017 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «HYUNDAI I10», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. № 1/1 на пр. Л. Ландау в м. Харкові при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «MAN 19.463», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричіпом фургоном ізотермічним «FLOOR FLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, при цьому пояснила, що перед ДТП вона рухалася в потоці транспортних засобів зі швидкістю 20-30 км/год по правій смузі руху пр. Льва Ландау за напрямом від пр. Г. Сталінграда до пр. Гагаріна. Наблизившись до розширення проїзної частини, що розташовувалася праворуч, яке сполучає із прилеглою територією, на якій розташовані шино монтаж, мийка, готель та АЗС «ОВИС» зупинила автомобіль, оскільки транспортні засоби, що рухались попереду, теж зупинилися. Позаду та ліворуч від керованого автомобіля своєю передньою правою габаритною частиною на рівні лівої задньої двері автомобіля Хюндай зупинився автомобіль «MAN». Після того, як автомобілі, що знаходилися попереду, відновили рух, ОСОБА_1 також почала рух, прямо та несподівано відчула удар у ліву задню частину автомобіля, подивившись у дзеркало заднього виду, помітила, що автомобіль «MAN» з напівпричепом також почав рух та, маневруючи праворуч, контактував з її автомобілем. Щоб запобігти продовженню пошкодження автомобіля та можливого травмування, машинально натиснула на педаль акселератора. Під впливом тиснення автомобіля «MAN» в задню ліву частину, передню частину її автомобіля дещо розвернуло ліворуч та проїхавши інтуїтивно вперед і позбавившись контактування, зупинила автомобіль, який вже перебував від невеликим кутом до меж проїжджої частини.

Учасник ДТП ОСОБА_3 в свою чергу пояснив, що дорога мала три полоси для руху в одному напрямку, і він їхав по своїй крайній правій полосі, напрямок руху не змінював. Виник затор, попереду стояв регулювальник. Водій «HYUNDAI I10» через кишеню(з'їзд) справа, його випередила та намагалася підсікти.

Судом отримано висновок комісійної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 13763/23237 від 19.12.2017, згідно якого в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України.

Однак, даний висновок зроблений експертами без врахування відеозапису, який надано ОСОБА_1 в судовому засіданні та експертною комісією не враховані покази ОСОБА_3. Крім того, даний висновок суперечить відомостям схеми ДТП, однак експертами не надана даним відомостям.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає що для встановлення винуватості чи невинуватості учасників процесу у скоєнні адміністративного правопорушення необхідні наукові, технічні та інші знання.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 авто технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ УМВС України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля «HYUNDAI I10» ОСОБА_1 та водій автомобіля «MAN19.463» з напівпричепом ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

3. Чи малися у діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 невідповідності вимогами Правил дорожнього руху України з урахуванням їх пояснень, схеми ДТП та фото з місця події?

4. Якщо у діях водіїв ОСОБА_1 або ОСОБА_3 малися невідповідності вимогами Правил дорожнього руху України, то чи знаходилися такі дії, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/3901/17 провадження № 3/641/2147/2017, відеозапис з відеореєстратора автомобіля «HYUNDAI I10» а також зобов'язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4), у разі необхідності, надати в розпорядження експертів транспортний засіб за їх вимогою.

Провадження по справі призупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя - В. В. Буцький