Єдиний унікальний номер: 378/227/18
Провадження № 3/378/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 січня 2018 року, близько 15 години 50 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, керував автомобілем БМВ-530, державний номерний знак SBL 33449, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 7 січня 2018 року він, будучи тверезим, на власному автомобілі приїхав до кафе „Ставищанка в смт. Ставище. Після вживання спиртних напоїв він чекав у своєму автомобілі знайомого, якого попросив відігнати його автомобіль по місцю його проживання. Вийшовши з автомобіля, хотів підійти до знайомого, але в цей час до нього підїхали працівники поліції і запропонували пройти медосвідування, на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Після цього, працівниками поліції його було доставлено у лікарню, де також він не бажав пройти освідування на стан спяніння, оскільки не керував після вживання спиртних напоїв даним автомобілем. Все це відбувалося без залучення свідків. Крім того, у нього працівники поліції вилучили ключі від автомобіля, якого без його відома відтранспортували на штрафмайданчик.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010823 від 7 січня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 7 січня 2018 року № 35, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, письмовими поясненнями від 7 січня 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 7 січня 2018 року вона була на чергуванні, коли працівники поліції привели ОСОБА_1 для освідування на стан спяніння, який вів себе неадекватно, виражався нецензурними словами, бігав і кричав. На пропозицію пройти освідування він відмовився, проте оскільки у нього був запах алкоголю із ротової порожнини та, відслідкувавши його поведінку, нею був складений висновок щодо перебування останнього в стані алкогольного спяніння, який він, як і протокол про адміністративне правопорушення, відмовився підписати у її присутності та присутності ОСОБА_8

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 7 січня 2018 року, після 15 години, вони йшли по смт. Ставище в напрямку школи № 2. В цей час, біля центральної аптеки, на тротуар, по якому вони йшли, на великій швидкості виїхав автомобіль БМВ сірого кольору з іноземними номерами, з якого до них виглянув ОСОБА_1 та, щось сказавши, переїхав газон і поїхав в сторону круга. Зрозумівши, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_3 зателефонував на 102 та передав телефон ОСОБА_4, який повідомив працівників поліції про те, що на їхню думку водій даного автомобіля перебуває в стані алкогольного спяніння.

Поліцейський СРПП № 2 Ставищенського ВП Сквирського ВП ОСОБА_5 та інспектор СРПП № 2 Ставищенського ВП Сквирського ВП ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що 7 січня 2018 року до Ставищенського ВП надійшло повідомлення про керування водієм автомобілем БМВ сірого кольору в стані алкогольного спяніння. Після чого, вони, рухаючись по вул. ОСОБА_9 в смт. Ставище, побачили як біля кафе „Ставищанка вищевказаний автомобіль, виїхавши на тротуар, здійснив розворот в сторону с. Розкішна, після чого, вони біля магазину Фора його зупинили. В цей час ОСОБА_1, вийшовши з автомобіля, повідомив, що він даним автомобілем не керував і почав бігати і щось викрикувати. Поблизу них було багато людей, але крім ОСОБА_7 ніхто не захотів свідчити про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан спяніння, оскільки знають його. Так як останній відмовився пройти освідування на місці його зупинки і бажав пройти його у медичному закладі, вони доставили його до Ставищенської ЦРЛ, де він також відмовився проходити освідування на стан алкогольного спяніння, де був складаний вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, копію якого вручили ОСОБА_1

Відповідно до пункту 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010823 від 7 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 7 січня 2018 року, близько 15 години 50 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, керував автомобілем БМВ-530, державний номерний знак SBL 33449, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він 7 січня 2018 року не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відсутність свідків керування ним автомобілем після вживання спиртних напоїв, повністю спростовується дослідженими під час судового розгляду справи доказами, в тому числі: копією рапорту помічника чергового СРПП № 1 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 7 січня 2018 року, відповідно до якого 7 січня 2018 року, о 15 год. 42 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що ОСОБА_4 повідомив, що, на його думку, в смт. Ставище по вул. Цимбала С. водій в стані алкогольного спяніння керує автомобілем сірого кольору; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також факт керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем підтверджується письмовим поясненнями ОСОБА_7 від 7 січня 2018 року (а.с. 2), який пояснив, що 7 січня 2018 року, близько 15 год. 40 хв., він, перебуваючи в смт. Ставище по вул. Цимбала С., бачив як водій автомобіля БМВ сірого кольору, виїхавши на бордюру, був зупинений працівниками поліції. Коли водій вийшов із автомобіля, то почав бігати по вулиці розмахуючи руками. По ньому було явно видно, що він перебував в стані спяніння та від нього був відчутний запах алкоголю.

Крім того, перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 7 січня 2018 року № 29 (а.с.5).

Разом з тим, як видно з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 7 січня 2018 року, у якому є також підпис власника, у останнього, після встановлення факту керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вилучено автомобіль БМВ 530, державний номерний знак SBL 33449, тобто працівниками поліції було повністю виконано вимоги ст.266 КУпАП щодо його відсторонення від керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вину правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Т. Н. Скороход