overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/38/18
Провадження 3/740/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,14січня1983 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №091665 від 26 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно доданих документів до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було складено 26 листопада 2017 року.

Постановою Бобровицького районного суду від 22 грудня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

15січня 2018 року постановою Бобровицького районного суду протокол про адміністративне правопорушення нарправлено для розгляду за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівськіої області.

16 лютого 2018 року постановою Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .

01березня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР №091665 від 26 листопада 2017 року переданий судді Ковальовій Т.Г. автоматизованою системою документообігу вже після спливу три місячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №091665 від 26 листопада 2017 року пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 711/1204/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 продавала екрани з сітко пластикового матеріалу у кількості три штуки, чим порушила ст. 52 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.85-1 КпАП України.

ОСОБА_1, до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд проводити розгляду без її участі, в скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1КпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації предмету лову та риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 3/425/255/18 425/526/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул.Володимирська, 27 в, кв.16 , ІНПП НОМЕР_1 , не працює , за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що 25.02.2018 р 10 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: м. Рубіжне, вул. Леніна, 27 в, кв.16, знаходячись вдома, зачинив двері квартири та не впустив додому свою бабусю ОСОБА_3, котра теж проживає за вищевказаною адресою, чим своїми діями вчинив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року серія АА 902234;

-довідка про притягнення до адміністративної відповідальності;

-заявою ОСОБА_4.;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,

-рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2.

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 173-2 ОСОБА_2.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 284, 285 ОСОБА_2, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 352(триста пятдесят дві гривні 40 (сорок ) копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
СПРАВА № 3/325/64/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Приазовської селищної ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 26,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає на території України без реєстрації місця проживання.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу та розгляду справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинила правопорушення вперше, є неповнолітньою.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/441/18 Провадження № 3/450/293/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

07 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/441/18 за ст. 122-4 КУпАП, та № 450/443/18 за ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/441/18 за ст. 122-4 КУпАП, та № 450/443/18 за ст. 124 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/441/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 536/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 29 січня 2018 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі Р-10 208 км Кременчук-Чигирин-Канів керуючи автомобілем CITROEN C3PICASSO, реєстраційний номер НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд в кювет, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 29 січня 2018 року він їхав з с. Новоселівка в сторону Кременчука зі швидкістю 50-60 км/год., дорога була слизькою, автомобіль занесло у сторону зустрічної смуги, він намагався вирівняти машину, але не вдалося і зїхав в кювет та пошкодив автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до таких висновків.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна з настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 пошкодження зазнав лише автомобіль CITROEN C3PICASSO, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_1

Отже, відсутня обєктивна сторона правопорушення.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУаАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, справу провадженням необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , НОМЕР_1 від 21.04.2010 року

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 620449 від 09.02. 2018 року, поясненями потерпілої і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставин що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст. 40-1 сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного,ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34,36, 40-1 , 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 ( двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/915/18
Провадження № 3/344/845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

12.03.2018 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справ про притягнення його до адміністративної відповідальності ст.124 та ст. 122-4 КУпАП на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із клопотання та копії довідки про реєстрацію та проживання №308 від 12.03.2018 виданої Старолисецької сільською радою вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не зареєстрований, але проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 442/1205/18
Провадження №3/442/464/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 04.11.2017 року о 17.15 год. по вул..Центральній в с.Уличне Дрогобицького району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався в сторону громадян нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав їх за формений одяг, відповідальність за що передбачена ст.185 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ГП №477506 від 04.11.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №149870 від 04.11.2017 року, висновком лікарні на стан алкогольного сп»яніння та рапортом Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 04.11.2017 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення 04.11.2017 року. Справа до суду надійшла 26.02.2018 року. Відтак, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.173-2, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Медведик Л.О.