Провадження № 3/641/573/2018 Справа № 641/286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 181 кв. 185

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

16.12.17 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 пошкодив замок від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушиє громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні 07.02.2018 року ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що він в цей час знаходився дома.

В судовому засіданні 07.02.2018 року свідок ОСОБА_2 показав, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною та її братом. ОСОБА_1 О В. 16.12.2017 року пошкодив замок їх вхідної двері, саме він його бачив, як він вибігав з під,їзду та біг в сторону свого будинку, йому невідомо за що він зламав замок його дверей, оскільки раніше він це вже робив.

В судовому засіданні 07.02.2018 року свідок ОСОБА_3 повідомив, що він бачив ОСОБА_1 16.12.2017 року , який з предметом схожим на трубу, виходив з їх під,їзду, а коли він його побачив, то почав бігти , чоловік його сестри повідомив, що ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері квартири де вони мешкають, а саме квартири АДРЕСА_3 та вони викликали поліцію, оскільки ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп,яніння завжди веде себе агресивно.

У суду немає підстав не довіряти показанням свідків, які були допитані у судовому засіданні, їх показання не суперечать іншим матеріалам справи.

Не вірити показанням даних свідків підстав у суду не має, оскільки свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень за ст. ст. 384,385 КК України, підстав оговорювати ОСОБА_1 з боку допитаних свідків не встановлено.

В судове засідання 13.02.2018 року ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є розписка про явку до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року ( серія ГП № 002031)

-рапортом працівника поліції ОСОБА_4 , поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_2;

-висновком ДОП СП Слобідського ГУ НП в Харківській області від 30.12.2017 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєнного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_6