overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 456/320/18
Провадження № 3/456/160/2018
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 477060 від 27.01.2018 року, серії ГП № 477058 від 27.01.2018 року, серії ГП № 477061 від 27.01.2018 року, серії ГП № 477059 від 27.01.2018 року та серії ГП № 477057 від 27.01.2018 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 456/320/18 провадження № 3/456/160/2018, справу № 456/321/18 провадження № 3/456/161/2018, справу № 456/322/18 провадження № 3/456/162/18, справу №456/324/18 провадження №3/456/164/2018, справу № 456/323/18 провадження №3/456/163/2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Обєднаним справам присвоїти № 456/320/18 провадження № 3/456/160/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
27 березня 2018 р. Справа № 632/448/18 провадження № 3-в/632/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., за участі секретаря Первушиної Г.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного покарання у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій він просить відстрочити виконання постанови суду на один рік, у зв`язку із тим, що він не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, тому йому потрібен час для збору суми штрафу, тобто він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, прохав її задовольнити, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі, зобов`язався сплатити штраф до березня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1, суд вважає можливим задовольнити його заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 301- 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. до 27.03.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/445/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

26.01.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Косівський ВП ГУНП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 395043 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 569/213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 01 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме в резулятивній частині помилково вказано ПІБ порушника «Прищепа Роман Олександрович» замість «Ващук Олег Васильович».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/213/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, де у резулятивній частині постанови правильно вказати:

«Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 752/3717/18
Провадження №: 3/752/2590/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм-ескпедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року о 16 год. 05 хв., в м. Києві на вул.. Промисловій, 3-Г, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_3 перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями порушив вимоги п. п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 761/2244/18
Провадження № 3/761/1375/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генеральний директор ТОВ «Кредитсвіт», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення генеральний директор ТОВ «Кредитсвіт» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме знижено податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 255 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 3255 грн.. що відображено в акті перевірки № 1530/26-15-14-06-02/35331352 від 13.12.2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що генеральний директор ТОВ «Кредитсвіт», є винною у вчиненні порушення ведення податкового обліку.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в періоди з 01.01.2014 по 22.11.2017 р., до Шевченківського районного суду матеріали справи надійшли 24.01.2018 року. Станом на 26.02.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генеральний директор ТОВ «Кредитсвіт», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПзакрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 685/215/18
Провадження № 3/685/145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. в с.Волиця по вул..Центральна, біля місцевого магазину «Тетяна» ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, після чого завдав йому фізичного болю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року серії АА №427171, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 31.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03.01.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №: 659/293/18
Номер провадження 3/659/155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР № 487744, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП 15.03.2018 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 04 жовтня 2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на шість місяців продовжено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 15.03.2018 року, не зробив для себе висновків, повторно - 17.03.2018 року близько 22.45 години бев відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме порушив заборону встановлену судом виходити з будинку за місцем проживання : с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького раону Херсонської області, вул.. Поштова, 21 з 22.00 год. до 06.00 год., тим самим С»єдін М.О. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 252108 від 18.03.2018 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 458/293/18 3/458/239/2018
ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 07.03.2018 року о 23:30 годині в с.Вовче Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вчинив насильство в сімї відносно дитини, ОСОБА_2, на яку кричав, обзивав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати фізичної і психічної шкоди ОСОБА_2

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 099612 від 12.03.2018 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: до матеріалів справи долучено заяву потерпілої, ОСОБА_2, однак вона не зареєстрована у встановленому порядку.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, однак жодних доказів на підтвердження цього факту до матеріалів справи не долучено.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -