Єдиний унікальний номер: 223/83/18
Провадження номер: 3/223/33/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі прокурора Губань М.С., особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом №51 від 30 січня 2018 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Великоанадольське лісове господарство», несвоєчасно без поважних причин, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, яке виразилось у несвоєчасному поданні декларацію особи, яка припиняє діяльність, та призначити їй стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1, не зазначено відмовилась остання від надання таких пояснень, чи вони надані до адміністративного протоколу на окремих аркушах.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено чотири свідки правопорушення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак в порушення вимог вищезазначеної статті, відсутні адреси зазначених свідків.

Більше того, в протоколі не зазначено чи було завдано матеріальної шкоди, в результаті вчинення правопорушення, повязаного з корупцією. Про це обов'язково зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до вимог статті 66 Закону України «Про запобігання корупції», збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) віднесено здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій.

Однак, не дивлячись на те, що саме НАЗК покликано здійснювати контроль та перевірку декларації, адміністративний матеріал не містить жодного протоколу, листа, звернення або будь-якого іншого документу, який би підтверджував несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями потерпілих та свідків.

Обовязок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення №51 від 30 січня 2018 року, в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено чи було завдано даним адміністративним правопорушенням майнової шкоди, адміністративний матеріал не містить жодного підтвердження НАЗК несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а тому суд вважає, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних відомостей та доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Тому, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення істини вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_7