П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 Справа №607/15223/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184898 від 15.11.2017 року, громадянин ОСОБА_1 15.11.2017 року о 09 год. 04 хв., керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. В. Березовиця Тернопільського району по вул. Енергетичній, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу здійснив зіткнення із транспортним засобом марки ЗАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 15.11.2017 року о 09 год. 04 хв., керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. В. Березовиця Тернопільського району по вул. Енергетичній рухався із дотриманням правил дорожнього руху зі швидкістю руху 40 км/год та здійснював об»їзд перешкоди у вигляді транспортних засобів, що були припарковані біля магазинів по вказаній вулиці. Коли він порівнявся із автомобілем ДТП, водій автомобіля марки ЗАЗ 2107 ОСОБА_2 несподівано для нього розпочав рух, а тому він не зміг своєчасно загальмувати та уникнути зіткнення та проїхав ще 40-45 м від місця ДТП. Вважає, що аварія сталася з вини водія, який перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, його вина в ДТП відсутня, а тому враховуючи наведене просить провадження у справі закрити.

Інспектор Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області Лищинський В.А. суду пояснив, що 15.11.2017 року о 09 год. 26 грн. він прибув на місце ДПТ за адресою вул. Енергетична, смт. В. Березовиця Тернопільського району. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобілів Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ЗАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 В ході з»ясування обставин події ним було відібрано пояснення в учасників ДТП, складено схему наслідків дорожньої-транспортної пригоди без потерпілих та встановлено, що причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_1, який не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зміг своєчасно відреагувати на її зміну і не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу здійснив зіткнення із транспортним засобом марки ЗАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2. За таких обставин ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення у є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується лише рапортом інспектора-чергового Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області від 15.11.2017 року та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 15.11.2017 року, будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, зокрема пояснення іншого учасника ДТП, а також свідків чи очевидців події в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення та приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3