overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/779/18
Провадження №: 3/332/281/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054358 від 17.03.2018 року, встановлено, що 17.03.2018 року о 18-40 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі кооперативу Дніпроспецсталь 1 , буд. 45 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме, запах з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкотестер Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керма тверезому водію.

Під час вивчення матеріалів справи суддя дійшла висновку, що дану справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що полягає у відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення адреси кооперативу Дніпроспецсталь 1, що унеможливлює встановити підсудність справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження №3/263/11/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулю. В.Аджахи, 172, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2017 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на б. Шевченко, 301, здійснював торгівлю з рук гарбузами у невстановленому місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, сохранною розпискою, та іншими матеріалами справи.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 14.08.2017 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч.1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 3/638/345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018року м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

22.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Харкові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 638/19535/17 справу розподілено на суддю Поду Г.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234404 від 19.12.2017 року, в м. Харків, вул. Дербенська, 74, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, правопорушник скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 20.03.2018 року не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, було виявлено 19.12.2017 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд позбавлений можливості досліджувати докази по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст. 130, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
27.03.2018 Справа № 756/3880/18
Унікальний № 756/3880/18
Провадження № 3/756/2420/18
ПОСТАНОВА

"27"березня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року о 11.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 23.03.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпроАП суд вважає вірною,його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 466/1982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

07.03.2018 року о 20год. 15хв. в м.Львові по вул.Кн.Ольги, 56 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю «PEUGEOT 508», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. ОСОБА_2 того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи..

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/251/18
Провадження № 3/634/114/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки, в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутний підпис правопорушника, пояснення стосовно зазначеного правопорушення, а також, особисті дані свідків чи потерпілих, їх адреса та інші особисті дані.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 31 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв., перебуваючи в магазині ТМЦ «Квартал», що по вул. Вітрука, 13 в м. Житомирі, вчинив дрібне викрадення чужого майна на суму 99 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся неодноразово, з заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_2 від 31.12.2017 року, довідкою ТОВ «Альянс Маркет», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2017 року, рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 26.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.03.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 716/372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надiйшов вiд Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 14.11.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області суду від 16.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Проте, встановлено, що при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в даті її винесення: замість 16.03.2018 помилково вказано 16.02.2018.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області суду від 16.02.2018.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права. При цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання, у якому було прийнято рішення по суті справи відбулося 16.03.2018 року, а саме в день надходження адміністративного матеріалу до суду у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, згідно якої категорія справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.02.2018 року, правильно вказавши дату її винесення « 16.03.2018 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в даті винесення постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у справі №716/372/18 та вважати правильною дату винесення постанови «16.03.2018» замість помилково вказаної «16.02.2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
П О С Т А Н О В А

"28" березня 2018 р. Справа № 596/232/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарна Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: особи відносно якої

складено протокол про

адмінправопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, 30.01.2018 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АУДІ А6 RJA29052 на автодорозі М-19 м. Копичинці здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого сталась ДТП між його автомобілем та автомобілем ОСОБА_2 Крузер, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, свої пояснення надані 30.01.2018 року підтримав, із схемою ДТП згідний. Підтвердив факт та обставини при яких він вчинив адміністративне правопорушення, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення.

Проте, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545455 від 30.01.2018 року, у ньому не зазначено яку норму Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки у протоколі не зазначено яку норму Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1, що не дасть можливості суду вирішити справу по суті у встановлені законодавством строки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 161/4195/18
Провадження № 3/161/1161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 22.03.2018 року ОСОБА_1 по невідомій суду причині не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09.05 год. 29.03.2018 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна,3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк