Справа № 161/2745/18
Номер провадження: 3/161/839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

свідка: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, 08.02.2018 року, о 12 год. 15 хв., в м. Луцьку на перехресті вул. Гордіюк та пр. Соборності, керуючи транспортним засобом, марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, відмовився на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 дав показання про те, що він 08.02.2018 року, керував своїм автомобілем, марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, та оскільки місця для парковки на перетині вул. Гордіюк-Соборності не було, він поставив машину на острівці безпеки, що на вказаних вулицях та пішов. Доки займався своїми справами, випив вина, після чого, коли вийшов, то не зміг знайти свій автомобіль, злякавшись, що його викрали, викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він їм пояснив ситуацію і вони почали шукати його автомобіль, а після того як найшли, де він його залишив, склали відносно нього протокол. ОСОБА_2 зазначив, що транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував, а тому проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні, допитаний працівник поліції який складав протокол, у якості свідка ОСОБА_1, дала показання про те, що вона не бачила чи керував ОСОБА_2 автомобілем, оскільки приїхала на виклик у звязку із повідомленням про викрадення транспортного засобу, заявником якого був ОСОБА_2, який як вона побачила при спілкуванні з ним, мав певні ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_2 зазначила, що автомобіль знайшли на тому місці де ОСОБА_2, його залишив.

Таким чином, оцінивши показання які дали в судовому засіданні ОСОБА_2, працівник поліції який складав протокол ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких убачається, лише про те, що вони були присутні під час того як ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, однак не бачили чи він керував автомобілем, ДВД диск із записом подій, описаних вказаними свідками, в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_2 зазначив, що транспортним засобом не керував, що в судовому засіданні спростовано не було, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський