АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, щодо громадянина, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у Берегометській ЗОШ №3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1, адвокат Колчанов Р.В., просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув її за його відсутності, про прийняте судове рішення ОСОБА_1 стало відомо 06 лютого 2018 року, тому він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин.

Вважаю, що захиснику Колчанову Р.В. необхідно відмовити в задоволенні клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Головуючий у І інст. Кибич І.А.; справа № 713/1752/17; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/189/18; катег.: ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги (а.с. №№ 29-32) видно, що вона подана в інтересах ОСОБА_1, адвокатом Колчановим Р.В., який ставить питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув її за його відсутності, і про прийняте рішення ОСОБА_1 стало відомо тільки 06 лютого 2018 року.

Водночас, ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавав, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявляв, захисник Колчанов Р.В. подавши від свого імені апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов'язаний був навести поважні причини його пропуску ним, а не ОСОБА_1

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання адвоката Колчанова Р.В. та поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Колчанова Руслана Вікторовича про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану адвокатом Колчановим Р.В., повернути йому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

27.02.2018 М. П. (підпис)