Єдиний унікальний номер справи 235/21/18
Номер провадження 3/235/299/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року серії БР №066128, 16.12.2017 року о 13 год. 40 хв. на А/д З-Л-І керував автомобілем ВАЗ д/н АН2646 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) і в присутності двох свідків ухилився від проходження мед. огляду для встановлення стану спяніння.

05 січня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на адресу Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровської області для належного дооформлення (а.с.10-11).

13 лютого 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, але не було повністю враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, і, зокрема, зі вказаного протоколу неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №066128 від 16.12.2017 року, в графі «…місце проживання (перебування)…» місцем мешкання вказана адреса: Донецька обл., м. Покровське, вул. Маяковського, 24, тобто вказано населений пункт, якого немає в Донецькій області, що унеможливлює виклик правопорушника для участі в розгляді справи.

Крім того, підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розповсюджується на м. Покровськ та Покровський район Донецької області. В межах зазначеної території відсутнє м. Покровське.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 належить повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3