Справа № 274/98/18 Провадження № 33/0274/116/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.18 р м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестяне Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, одруженого, командира взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 130, ОСОБА_1 28.12.2017 р. о 08:10 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, дане порушення скоєне під час дії умов особливого періоду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вказав, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а мав залишкові явища, які не можуть визнаватись станом сп`яніння, оскільки такий стан виникає лише при більшому розмірі показника проміле.
З метою перевірки доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом направлялись запити до міської лікарні з проханням повідомити, з якого показника етилового спирту у видихуваному повітрі (крові, сечі) діагностується стан алкогольного сп`яніння. В межах трьохмісячного строку давності притягнення особи до відповідальності надійшла лише відповідь про діагностування такого стану на підставі наказу МВС та МОЗ України "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", але ОСОБА_1 не інкримінується вчинення проступку як водієм транспортного засобу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
У статті 38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно з протоколом вчинено 28.12.17, тобто на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУПАП.
На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 184 КУпАП, суддя
постановив:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С.Яковлєв