Справа № 620/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 р. голова Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, МН №907084, виданий Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області 27.04.2007 р. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ПСФ ім.Фрунзе ,механізатор,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 14.02.2018 р. адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке за ч.1 ст. 190 КУпАП кваліфікується як порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї

Протоколом серії ГП № 435713 від 11.01.2018 року, складеним інспектором ГРПП Зачепилівського ВП ОСОБА_3 встановлено, що гр.ОСОБА_2, знаходився поблизу с.Вишневе Зачепилівського району Харківської області , при собі мав гладко ствольну мисливську рушницю , марки ІЖ -17 №2319 16 калібру,одноствольну без документів дозвільного характеру.

Дослідивши надані матеріали а саме : протокол серії ГП № 435713 від 11.01.2018 року, пояснення ОСОБА_2 , вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно при собі мав гладкоствольну мисливську рушницю , марки ІЖ -17 №2319 16 калібру,одноствольну без документів дозвільного характеру,приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження, як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками Зачепилівського відділення поліції за ч.1 ст.190 КУпАП і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 190, ст.ст. 34,40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, МН №907084, виданий Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області 27.04.2007р визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 190 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн..), який перерахувати на:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р

№0216,

МФО 851011, , код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Гладкоствольну мисливську рушницю , марки ІЖ -17 №2319 16 калібру,після сплати штрафу в сумі 170 ,00 грн. та судового збору в сумі 352,40 грн. повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду , суддя Г.В.БОЙКО