Справа № 333/6345/17
Провадження № 3/333/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП «ЕЛУАШ», виконавець робіт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270646 від 23.10.2017 року, 17.10.2017 року о 19 год. 45 хв., в м. Запоріжжі, вул. 40 р. Перемоги, буд. 19, ОСОБА_2 перебуваючи відповідальною особою за експлуатаційний стан (дощоприймачі), не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме допустив відсутність дощоприймача, внаслідок чого сталася ДТП за участю транспортного засобу WOLKSWAGEN CC, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків. Згідно з протоколом ОСОБА_2 порушив ДСТУ 3587-97 п. 3.1.10.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки вважає, що в матеріалах протоколу відсутні відомості про те, що він є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що саме на нього, при виконанні посадових обовязків прораба гідро дільниці КП «ЕЛУАШ» покладено обовязки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул. 40 річчя Перемоги в м. Запоріжжі (або конкретної її ділянки) або взагалі доріг м. Запоріжжя. При цьому, додатково пояснив, що відповідно до норм Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю (ст. 16). Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17). До основних обовязків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком доріг міст та інших населених пунктів у тому числі належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами (ст. 19). Згідно зі ст. 41 Закону України «Про автомобіль дороги» фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством. Так, на підставі рішення Запорізької міської ради від 21.12.2016 року № 48 «Про бюджет міста 2016 року» розпорядником бюджетних коштів департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради здійснюється замовлення послуг з експлуатації та утримання доріг, у тому числі утримання зливної системи Комунарського району. Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», є отримувачем бюджетних кошів, та на замовлення ОСОБА_1 виконує роботи з технічного огляду, очищення та встановлення люків мережі зливної каналізації. Таким чином, КП «ЕЛУАШ» є підрядною організацією, яка відповідає на шкоду заподіяну третім особам лише під час виконання робіт, наприклад, через недотримання заходів із забезпечення техніки безпеки та ін. Відповідно, ОСОБА_2, як посадова особа не несе відповідальність за відсутність решітки дощоприймача, оскільки замовлення на встановлення даної решітки КП «ЕЛУАШ» не отримувало. Тому, ОСОБА_2 просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки він є субєктом правопорушення по даній справі.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення від 17.11.2017 року до протоколу про адміністративне правопорушення разом із додатками та заяву про долучення доказів до матеріалів справи від 14.12.2017 року (а.с.11-12, 26).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані докази та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях чи бездіяльності ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.140 КУпАП, суд зазначає наступне.

Адміністративний матеріал складається з наступних документів: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270646 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП (а.с. 1), схема місця ДТП від 17.10.2017 року (а.с. 2), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.10.2017 року (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.10.2017 року (а.с. 4), фотознімки дощоприймача (а.с. 5-7).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 3.1.10 ДСТУ 3587 97, відповідно до якого зруйновані кришки і решітки повинні бути негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. Їх заміна повинна бути проведена протягом доби з моменту виявлення.

Інспектором не було долучено до протоколу посадових обовязків ОСОБА_2, не надано доказів стосовно виявлення районною адміністрацією відсутності або пошкодження дощоприймача по вул. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі, передання подальшої інформації в ОСОБА_1 інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, який здійснює фактичний розподіл видатків фінансування по адміністративним районам м. Запоріжжя та якому підпорядковані більшість комунальних підприємств міста, що можуть бути задіяні для усунення недоліків на вулицях та дорогах та подальшого замовлення КП «ЕЛУАШ» виконання даних послуг, а саме усунення пошкоджень (встановлення 3 відсутніх решіток дощоприймачів по вул.. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі). Тобто, інспектором не надано до протоколу про адміністративне правопорушення жодних доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі ст. 14 КУпАП , посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Диспозиція частини 1 ст. 140 КУпАП передбачає певні наслідки як обовязковий елемент обєктивної сторони цього правопорушення: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається, з листа заступника голови районної адміністрації ОСОБА_4 (вх. № 33340/17) від 26.12.2017 року, районна адміністрація є балансоутримувачем дороги, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, 19. Однак, відповідно до рішення Запорізької міської ради від 21.12.2016 року № 7 «Про затвердження Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою м. Запоріжжя на 2017-2019 роки», головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем заходів з благоустрою інфраструктури міських доріг (будівництво, реконструкція, капітальний, поточний ремонт доріг та тротуарів, світлових обєктів, установка, почтовий ремонт та технічне обслуговування засобів регулювання дорожнього руху, нанесення дорожньої розмітки, поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення, догляд за зеленими насадженнями, тощо) визначено департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, який здійснює фактичний розподіл видатків фінансування по адміністративним районам м. Запоріжжя та якому підпорядковані більшість комунальних підприємств міста, що можуть бути задіяні для усунення недоліків на вулицях та дорогах міста. ОСОБА_1 укладає договори з підрядними організаціями на надання послуг з утримання, експлуатації та виконання поточних ремонтних робіт на вулично-шляховій мережі міста Запоріжжя, в тому числі по Комунарському району, які зобовязані забезпечити безпечні умови утримання та експлуатації дорожніх обєктів. В свою чергу, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, в межах повноважень, надає тільки пропозиції щодо включення тих чи інших заходів з безпечного утримання вулично-шляхової мережі району до планів утримання, експлуатації та ремонту доріг міста, які формуються ОСОБА_1. Таким чином, замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах м. Запоріжжя є ОСОБА_1 інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, а виконавцем даних послуг КП «ЕЛУАШ» (а.с. 36).

Як вбачається з листа заступника директора департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_5 (вх. № 5534/18 від 27.02.2018 року та № 6034/18 від 02.03.2018 року), Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з п. 2.1. Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, який затверджено Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 року № 154, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об'єктів благоустрою державної та комунальної форм власності. Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 року № 188/54 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району» автодороги разом з дощоприймачами, зазначені по вул. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі, передано в управління та обліковується на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району. Відповідно до п. 2.3. Наказу Власник, за поданням балансоутримувача, щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Балансоутримувач об'єктів благоустрою несе повну відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі. Згідно п. 2.2. Наказу Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4.17. положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.08.2017 року № 75 до повноважень районної адміністрації належить здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом обєктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань. Окрім того, статтею 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції районних адміністрацій у сфері дорожнього руху віднесено організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів. Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг та вулиць віднесено розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць. На підставі вищевикладеного, відповідальною особою за утримання, ремонт та здійснення контролю за станом доріг на території Комунарського району є власник автомобільних доріг, а саме районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (а.с. 42, 44).

До письмових заперечень, ОСОБА_2 додано акт № 1049, витяг з журналу проведення обстежень зливної системи у м. Запоріжжі, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 рік, акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за жовтень 2017 рік., дефектний акт, акт обстеження стану зливної системи Комунарського району від 18.10.2017 року (а.с. 13, 16-17, 27-33).

З даних документів вбачається, що на замовлення ОСОБА_1 інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Генпідрядник КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», ШЕД-8, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.10.2017 року на вул. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі за участю автомобіля WOLKSWAGEN CC, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, 18.10.2017 року було складено акт комісією в складі начальника ЖКГ РА по Комунарському району ОСОБА_6, головного спеціаліста дорожньо-мостового відділу департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_7, виконроба ШЕД-8 Гідродільниці КП «ЕЛУ автошляхів» ОСОБА_2 про те, що при обстежені стану зливної системи Комунарського району виявлено: пр. 40-річчя Перемоги відсутня решітка на 3-х зливо стічних колодязях. Комісія вважала за необхідним, з метою усунення аварійної ситуації, встановити, замість відсутніх, нові елементи зливної системи. Тому, було здійснено поточний ремонт доріг Комунарському району, а саме на пр. 40-річчя Перемоги встановлено решітку нової з зміцненням зварюванням 3 одиниці. Про що свідчить Акт № 1042 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за жовтень 2017 року та дефектний акт на поточний ремонт елементів зливної системи.

При цьому, власником дорожніх обєктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (як департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя, діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію. Замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах м. Запоріжжя є ОСОБА_1 інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, виконавцем даних послуг - КП «ЕЛУАШ».

До повноважень районної адміністрації входить здійснювати контроль та догляд за утриманням доріг. Чи були здійснені відповідними посадовими особами відповідні дії, а саме: проведені обстеження вулично-шляхової мережі, виявлення недоліків, які повинні бути відображені у відповідних документах та направлені до ОСОБА_1 інфраструктури та благоустрою міської ради для врахування їх в роботі (планування та виконання ремонтних робіт) до матеріалів справи інспектором не додано.

Крім того, до матеріалів справи не додано докази того, що на ОСОБА_2, як на виконроба ШД-8 Гідродільниці КП «ЕЛУ автошляхів» покладено обовязки з контролю за станом та якістю ремонту міських шляхів, балансоутримувачем яких є Районна адміністрація є балансоутримувачем дороги, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річяя Перемоги, буд. 19. Відповідальною особою за утримання, ремонт та здійснення контролю за станом доріг на території Комунарського району є власник автомобільних доріг, а саме районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт обєкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку відсутній субєкт адміністративного правопорушення, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не є посадовою особою, яка повинна бути притягнута за порушення відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтю 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст. ст. 221, 247, 283-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Комунарський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик