Провадження № 3-560/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №107280 від 28.11.2017 року, ОСОБА_1 28.11.2017 в м. Києві по просп. Повітрофлотському 52, в напрямку Жулянського аеропорту, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні з крайньої лівої смуги праворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який перестроювався з середньої смуги в крайню ліву, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що виїжджаючи із заправної станції «WOG» на просп. Повітрофлотський, з'їхав в карман та призупинився, щоб пропустити «Транспортер» і почув боковий удар.

Суддя, вислухавши особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до абзацу б п. 2.3 Правил Дорожнього Руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Відповідно до 10.3 Правил Дорожнього Руху, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Аналізуючи схему місця ДТП суддею було встановлено, що розміщення транспортних засобів та характер пошкоджень дає підстави вважати, що автомобіль «КАМАЗ 6520» не міг отримати ушкодження переднього лівого крила, оскільки виходячи з схеми місця ДТП удар прийшовся на задню частину автомобіля. Так, автомобіль «Volkswagen Caddy» отримав ушкодження передньої частини та передньої правої частини автомобіля, а виходячи з схеми місця ДТП удар прийшовся на задню частину автомобіля.

Виходячи із розташування транспортних засобів на схемі місця ДТП, характеру пошкоджень автомобілів, дані протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР України та приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.