П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 Справа №607/4133/18

Провадження №3/607/1758/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі :

головуючого судді Мостецької А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Григорусь О.М.

прокурора Шергей А.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії Головного Управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, -

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

02.04.2018 року на адресу суду адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання, яке підтримується останнім та ОСОБА_2 в судовому засіданні, про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання (усунення недоліків).

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання адвоката, вказує, що всі сумніви сторони захисту можна усунути під час судового розгляду.

Судом встановлено, що при оформленні даного адміністративного матеріалу старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 допущено ряд недоліків, котрі позбавляють суд можливості прийняти справедливе та обєктивне рішення по даній справі, зокрема:

- до адміністративного матеріалу не долучено документальних даних, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення є уповноваженою особою на складання протоколу, оскільки сторона захисту оспорює даний факт, окрім того у вступній частині протоколу міститься виправлення щодо дати його складання, а також містяться невідповідність у посадах особи, яка його склала, а саме у вступній частині протоколу та даних щодо посадової особи, яка його підписала;

- в матеріалах справи, на арк. 42, міститься відповідь Національного агентства з питань запобігання корупції, з приводу того, що датою публікації документів вказані у публічній частині реєстру співпадають з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру, водночас при складанні вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення уповноважений орган не звертався з запитом щодо повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме ОСОБА_2, а витяги з Єдиного державного реєстру декларації могли бути здійснені вибірково;

- окрім того на арк.16-19 містяться документи, що підтверджують набуття права власності ОСОБА_2 на обєкт нерухомості, водночас вказані копії не завірені у відповідності до вимог п.п. 76, 77 Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року №1242, а також неможливо встановити спосіб їх отримання.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, враховуючи те, що суд не може взяти на себе функції обвинувачення, оскільки порушить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободв частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно направити до Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити до Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області для належного оформлення.

Враховуючи, що у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення, строки притягнення до відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України обмежені, матеріали справи слід дооформити та направити на адресу суду у строк до 12 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4