печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 р. о 06:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Старонаводницька, 59, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.02.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР України, оскільки не рухався заднім ходом та з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль патрульної поліції, водію якого він перед цим зробив зауваження, оскільки останній зупинив автомобіль посередині проїзду на АЗС.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних письмових пояснень ОСОБА_2, які він надав працівникам поліції, він перебував за кермом автомобіля «Toyota» на території заправки «ВОГ», з ввімкненими проблисковими маячками. Він побачив, як автомобіль «Mitsubishi» рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем, в якому він перебував.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Також, пояснення ОСОБА_1 спростовуються даними письмових пояснень ОСОБА_1, які він надав працівникам поліції, згідно яких він, знаходичись на території заправки, перед зіткненням здійснював рух заднім ходом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик