Справа №463/1155/18
Провадження №3/463/531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.02.2018 год. о 12:00 год. на вул. Тракт Глинянський, 117 у м. Львові, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, після чого пошкодив його автомобіль НОМЕР_2, порізавши три колеса, вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 виність у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що працював електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання насосної станції Кривчиці ЛМКП «Львівводоканал». 08.02.2018 його викликав начальник насосної станції Кривчиці ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2 з приводу робочих питань. Після розмови він поїхав додому, ніяких дій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 597377 від 23.02.2018, не вчиняв.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що працює начальником насосної станції Кривчиці ЛМКП «Львівводоканал», 08.02.2018 подзвонив своєму підлеглому ОСОБА_1 і дав йому доручення повязане з його безпосередніми трудовими обовязками, на що останній відмовив. Після повідомлення ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання покладеного на нього обовязку він буде звільнений, останній під час розмови у робочому кабінеті ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кричав, що ніхто його не звільнить. Вийшовши з кабінету ОСОБА_1 попрямував на стоянку, зупинився біля його автомобіля НОМЕР_2 на деякий час, після чого, сів у свій автомобіль та поїхав. Після цього, на його автомобілі було виявлено пошкодження трьох колес. Наказом (розпорядженням) № 32 про припинення трудового договору від 27.02.2018 ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогул без поважних причин) звільнено з 08.02.2018 із займаної посади. Винність за завдання шкоди покладає на ОСОБА_1, який маючи намір йому помститися, завдав такі пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює машиністом на насосній станції Кривчиці ЛМКП «Львівводоканал». 08.02.2018 на станції велися ремонтні роботи у звязку з чим на території станції перебувало багато людей. Бачила як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сварились на підвищених тонах, чула нецензурну лексику. Не бачила, хто саме пошкодив колеса на автомобілі ОСОБА_2 марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3.

Свідок ОСОБА_4 по суті справи пояснив, що працює машиністом на насосній станції Кривчиці ЛМКП «Львівводоканал». 08.02.2018 перебував на території насосної станції Кривчиці ЛМКП «Львівводоканал», чув про конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак самого діалогу не чув. Особисто не бачив, хто саме пошкодив колеса на автомобілі ОСОБА_2 марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працює водієм камазу на ЛМКП «Львівводоканал». 08.02.2018 на стоянці на території насосної станції Кривчиці ЛМКП «Львівводоканал» чекав екскаватор, на відстані біля 50 м. побачив як ОСОБА_1 підійшов до автомобіля ОСОБА_2 марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3, покрутився біля коліс автомобіля, що зліва, потім сів у свій автомобіль та, виїжджаючи з території, знов зупинився біля автомобіля ОСОБА_2, покрутився біля машини та поїхав. Підійшовши ближче до даного авто, побачив пошкоджені колеса.

Заслухавши пояснення сторін, встановлено, що ОСОБА_1 08.02.2018 год. о 12:00 год. на території насосної станції Кривчиці ЛМКП «Львівводоканал» за адресою: вул. Тракт Глинянський, 117 у м. Львові, яке є громадським місцем, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 597377 від 23.02.2018, заявою та поясненнями ОСОБА_2, свідченнями свідків. Пояснення ОСОБА_1 спростовуються зібраними у справі доказами, які перебувають між собою у причинно-наслідковому звязку.

Так як ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в громадському місці, погрожував ОСОБА_2, що порушило громадський порядок, у подальшому пошкодив його майно (колеса на автомобілі) вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 34, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш