Справа № 569/2987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 124, 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 048503 від 15.02.2018р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 20 год. 45 хв., 15.02.2018р. в м. Рівне по вул. Відінська, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» у присутності двох свідків, що стверджується тестом № 3682 від 15.02.2018р. Результат огляду становить 1,64% проміле.

Згідно протоколу серії БД № 048663 від 15.02.2018р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 20 год. 45 хв., 15.02.2018р. в м. Рівне по вул. Відінська, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з металевим огородженням вздовж проїзної частини (паркан), а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, оскільки у вказаний вище час та день він не керував автомобілем. Просив суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком-тестом № 3682 від 15.02.2018р. газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810», поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП, розпискою, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку-тесту № 3682 від 15.02.2018р. газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810», результат якого 1,64% проміле, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до матеріалів справи, також підтверджується факт проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Також із дослідженої в судовому засіданні розписки, долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та передано для керування транспортний засіб гр. ОСОБА_4

Посилання ОСОБА_1 на те, що у вказаний вище час та день він автомобілем не керував, не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії БД № 048503, та серії БД № 048663, обєднуються в одне провадження під № 569/2948/18 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в звязку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов