ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : м.Житомир. п-т Миру, 13, кв. 83, директор КЗ «Житомирський краєзнавчий музей», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Житомирський краєзнавчий музей», порушив вимоги:

Ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 30.11.2017р., а кошти за відпустку виплачені 30.11.2017, ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 01.12.2017р., а кошти за відпустку виплачено 30.11.2017р., ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 01.12.2017р., а кошти за відпустку виплачено 30.11.2017. Порушення встановлено вибірково та усунено на момент складання протоколу;

Ст. 116 КЗпП в частині виплати при звільненні працівників всіх сум, що належать йому при звільненні, в день звільнення. Так, ОСОБА_5 звільнено 02.11.2017р, а розрахункові кошти виплачено 16.11.2017р., ОСОБА_6 звільнено 02.11.2017р., а розрахункові кошти виплачено 16.11.2017 Порушення встановлено вибірково відносно двох працівників та усунено на день складання протоколу;

П.4 ПКМУ від 01.08.1992р № частині проведення чергової атестації робочих місць. Так, не проведена атестація робочих місць за умовами праці, чим порушено вимоги п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 р №442. відповідно до Постанови КМУ від 24.06.2016 р. №461 працівники, що працюють за професією «кочегар» можуть мати право на пенсію за віком на пільгових умовах (список №2), а також відповідно до Полстанови КМУ від 17.11.1997р №1290 можуть мати право на щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці тривалістю до семи календарних днів. Порушення триває на день складення протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його показами та дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ№0194, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №06-03-034/0963, приписом №06-03-034/0963-0537.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що порушення вчинено вперше, вимоги припису виконані, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.