"23" лютого 2018 р. Справа № 363/4707/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Вишгород
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2017 року, описом оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів вилучених у ОСОБА_1, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів ОСОБА_1 від 19.11.2017 року, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 445 від 20.11.2017 року, розрахунком матеріальної шкоди, письмовими поясненнями інспекторів Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією журналу обліку повірок ваговимірювальної техніки ФОП ОСОБА_5, копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, копією письмових пояснень ОСОБА_6, описом оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів вилучених у ОСОБА_6, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів ОСОБА_6 від 19.11.2017 року, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 447 від 20.11.2017 року, розрахунком матеріальної шкоди.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил рибальства, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.11.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.02.2018 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП з конфіскацією вилученого знаряддя лову та вилучених водних біоресурсів.
Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Конфіскувати вилучене знаряддя лову спінінг у кількості 1 одиниці, транспорний засіб, а саме гумовий човен у кількості 1 одиниці, які повернуто ОСОБА_1 на відповідальне зберігання за розпискою, а також вилучених водних біоресурсів загальною вагою 13,5 кг. в дохід держави.
Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя М.Б. Баличева