Справа № 308/1809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1Я, особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року о 01 год. 41 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд», заїхав пасажирський мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER», реєстраційний номерний знак України AO8107АН, в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну, та обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

ОСОБА_3 ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2, у багажному відсіку автомобіля, було виявлено бувшу у використанні пральну машинку іноземного виробництва торгової марки «AEG ELEKTROLUX», країна виробництва та країна походження не відома, в загальній кількості 1 шт., загальною вартістю, зі слів громадянина ОСОБА_2 80 дол. США, що по курсу НБУ на 31.01.2018 року становить 2240,70 грн. ОСОБА_3 проведення зважування від 31.01.2018 р. вага виявленого товару становить 74 кг. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що не знав про необхідність декларування бувшої у використанні побутової техніки. Просив повернути йому пральну машинку, оскільки таку він перевозив на територію України на прохання брата в подарунок для матері похилого віку.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_3 ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 0748/30500/18 від 31.01.2018 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 31 січня 2018 року в період часу з 01.42 год. по 02.20 год. у зоні митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER», реєстраційний номерний знак України AO8107АН, та речей водія - громадянина України ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю через «зелений коридор», було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: бувшу у використанні пральну машинку іноземного виробництва торгової марки «AEG ELEKTROLUX», країна виробництва та країна походження не відома, в загальній кількості 1 шт., загальною вагою 74 кг., загальною вартістю, зі слів ОСОБА_2 80 дол. США, по курсу НБУ на 31.01.2018 року становить 2240,70 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

ОСОБА_3 ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Тобто, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0748/30500/18 від 21.01.2018 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.01.2018 року, актом зважування від 31.01.2018 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР №3 УПМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 від 31.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 31.01.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що вилучена органом доходів та зборів у ОСОБА_2 пральна машинка іноземного виробництва торгової марки «AEG ELEKTROLUX», бувша у використанні, не являється товаром, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд вважає за можливе повернути вказаний товар ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання товару у даному випадку сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вилучену у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про ПМП №0748/30500/18 від 21.01.2018 року пральну машинку іноземного виробництва торгової марки «AEG ELEKTROLUX», бувшу у використанні, країна виробництва та країна походження не відомі (не в комплекті), в загальній кількості 1 шт., - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7