АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.,

в с т а н о в и в :

Як зазначено в постанові суду, 15.12.2017 р. о 00.20 хв. по вул.Надпільна,280 в м.Черкаси водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що судом першої інстанції не були об'єктивно, повно та всебічно досліджені обставини справи та нормативно-правові акти, що регламентують порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння. Зазначає, що відповідно до наказу №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Однак, поліцейським не було оформлено необхідного направлення до медичного закладу, щодо проходження його - ОСОБА_3, огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому вважає, що проходити в добровільному порядку даний огляд в закладі охорони здоров'я він не був зобов'язаний. Зауважує, що оскільки його не було відсторонено від керування транспортним засобом то відомості про те, що він перебував в стані сп'яніння є сумнівними. Отже, вважає, що докази наявні в матеріалах справи є недопустимими, так як складені з порушенням чинного законодавства України.

Зазначив, що на даний час він перебуває в скрутному матеріальному становищі, а позбавлення його права керування транспортними засобами на один рік, призведе до втрати роботи та погіршення матеріального стану його сім'ї - дружини та сина ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_3, який підтримав вимоги апеляційної скарги, та не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що в даному випадку апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн., який стягується в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, суддя першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Згідно з положенням ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення, що підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №133443 від 15.12.2017 р., відповідно до якого, 15.12.2017 р. о 00.20 хв. по вул.Надпільна,280 в м.Черкаси ОСОБА_3, керував транспортним засобом «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.3);

- рапортом поліцейського роти №1 БУПП в м.Черкаси Кравченка М.Г.(а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні суду першої інстанції, згідно яких він визнав свою вину та просив суд суворо його не карати.

Згідно сукупності досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, судом вірно встановлено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, що становить самостійний склад адміністративного правопорушення за вказаною статтею.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що постанова судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.12.2017 р. відносно ОСОБА_3 є законною та обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними та не спростовують правильність висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. - без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко