Справа № 626/251/18
Провадження № 3/626/199/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта МК № 162402 виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.05.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2018 року близько 21год. 33хв. в по вул.Харківській та Київській м.Красноград керуючи автомобілем ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників поліції на зупинку транспортного засобу з застосуванням гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору та намагався втекти але був наздагний біля будинку №62 по вул.Київська м.Красноград, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 06.02.2018 року близько 21год. 33хв. в по вул.Харківській та Київській м.Красноград керував автомобілем ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком №176 від 07.02.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В призначені судові засідання на 22.02.2018р. та 05.03.2018р. ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями, не зявився, про причину своєї неявки в судові засідання належним чином не повідомив, будь-яких документів, що підтверджували його хворобу та неможливість зявитися до суду, ним також не надано. За таких обставин коли судове повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09-30год. 05.03.2018 року останній отримав заздалегідь, ще 23.02.2018 року і в судове засідання повторно не зявився без поважних на то причин, чим намагається затягнути розгляд справи, суд вважає, за можливе закінчити розгляд справи за його відсутності, що не призведе до порушення його Конституційних прав.

При розгляді справи, суд заслухав пояснення інспекторів поліції, які складали відповідні протоколи, медичних працівників Красноградської ЦРЛ, які проводили медичний огляд та дослідивши матеріали надані суду, приходить до наступного.

Згідно показів інспекторів СРПП Красноградського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні, в ніч з 06 на 07 лютого 2018 року вони знаходились на чергуванні в складі групи СРПП Красноградського ВП на службовому автомобілі Міцубиши д.н.з. 19-22. При патрулюванні м.Красноград о 21-33год. по вул.Харківська вони помітили автомобіль ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2 у якого вночі не працювали задні габаритні вогні, освітлення заднього номеру та було відсутнє заднє праве скло на автомобілі, після чого ними було прийняте рішення зупинити даний автомобіль та зясувати причину руху з порушенням ПДР України, оскільки забороняється рух транспортних засобів у темну пору доби без габаритних вогнів та освітлення заднього номерного знаку. Коли вони рухались за даним автомобілем і побачили вищевказані порушення вони увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольору, однак автомобіль ВАЗ 21112 не зупинився, а навпаки прискорився та намагався втекти від них, після чого вони за допомогою гучномовця надали сирену та вимогу про зупинку транспортного засобу, однак водій не це не реагував, а почав обгін інших транспортних засобів на дорозі, створюючи при цьому небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Рухаючись по вул.Харківська на великій швидкості, водій автомобіля ВАЗ 21112 зробив різкий маневр ліворуч на вул.Київська, де зупинився прямо на перехресті вул.Харківська та Київська, перегородивши рух іншим транспортним засобам. Після вони вирішили, що останній зупинився, та в той час коли вони намагалися вийти зі службового автомобіля, водій ВАЗ 21112 різко знову почав різкий рух з прискоренням по вул.Київська, де приблизно через 500-600 метрів його наздогнали та зупинили біля будинку №62. Після зупинки та перевірки документів, виявилося що водієм даного автомобіля є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при спілкуванні з водієм він мав явні ознаки наркотичного спяніння, а саме неадекватна поведінка, сильне хвилювання, побліднення шкіри, відсутність реакції на світло в зіницях очей. Після чого водій намагався втекти від них на територію домоволодіння №62 по вул.Київська, біля якого був зупинений але вони такої можливості не надали та запропонували проїхати до Красноградської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння на що останній спочатку не погоджувався, а через деякий час все ж таки погодився. Близько 22-00год. водій ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу Красноградської ЦРЛ однак при прибутті до лікарні намагався уникнути відповідальності та не хотів надавати аналізи для проходження обслідування на стан визначення наркотичного спяніння. І тільки більш ніж чим через 4 години, вночі о 02-30год. 07.02.2018 року він все ж таки надав відповідні аналізи в яких лікарями було виявлено 4 виду наркотичних речовин: аментафетамін, метамфетамін, морфін та маріхуана, після виявлення яких останній відмовився від дачі будь-яких пояснень. Також за цей час працівниками медичного закладу було і візуально виявлено знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, оскільки в лікарні він теж себе поводив неадекватно, не реагував на деякі прохання лікарів. Після чого на водія ОСОБА_1 було складено відповідні протоколи за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП. Крім того з моменту доставки ОСОБА_1 до Красноградської ЦРЛ о 22-00год. і до відібрання аналізів о 02-30год. останній весь час знаходився під наглядом працівників поліції та медичних працівників.

Лікар Красноградської ЦРЛ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем відділення ЕНМД та відповідно до наказу головного лікаря Красногрдської ЦРЛ від 19.01.2018 року №87 пройшов необхідне навчання на базі ХМАПО (кафедра наркології) та має право проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. В ніч з 6 на 7 лютого 2018 року він знаходився на чергуванні під час якого у вечорі 06.02.2018 року близько 22-00год. працівниками поліції для проведення медичного обстеження на стан виявлення наркотичного спяніння був доставлений ОСОБА_1, це було за направленням інспектора СРПП Красноградського ВП ОСОБА_3. Після встановлення особи ОСОБА_1 йому було запропоновано пройти медичний огляд для чого необхідно було здати біологічні зразки сечу. Однак останній довгий час не погоджувався на здачу біологічних зразків і тільки за спливом близько 5 годин о 02-35год (з 22-00год. до 02-35год.) він погодився і здав відповідні зразки. Після чого ним за допомогою експрес тесту СНАЙПЕР-5, який був належно запакований без пошкоджень цілісності упаковки та належною датою придатності для використання, у останнього було встановлено в біологічних зразках 4-ри види наркотичних речовин з 5-ти можливих, які може визначити цей тест, а саме аментафетамін, метамфетамін, морфін та маріхуана після виявлення яких останній відмовився від дачі будь-яких пояснень. Після чого він заповнив необхідні документи та видав працівникам поліції та самій особі ОСОБА_1 відповідний висновок №176 від 07.02.2018 року в якому зазначив, що останній перебував в стані наркотичного спяніння. При цьому за весь час знаходження в прийомному відділенні Красноградської ЦРЛ з 22-00год. до 02-35год. останній вів себе знервовано, майже не розмовляв і сидів з нахиленою головою, дивлячись у підлогу, також у нього були звужені зразки. На його запитання з приводу його самопочуття, останній пояснював, що з ним все добре, допомоги лікаря він не потребує, будь-якого насильства зі сторони працівників поліції до нього не застосовувалось.

Крім показів вищезазначених свідків працівників поліції та медичних працівників, винність ОСОБА_1 в даних правопорушеннях також підтверджується наступними доказами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року Серії БД №014831 та БД014815, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та факт не зупинки на вимогу працівника поліції ;

- рапортом інспектора СРПП Красноградського ВП ОСОБА_2 про факти виявлення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, скоєних ОСОБА_1, зміст якого відповідає поясненням, наданих ним в судовому засіданні;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 07.02.2018 року №176, відповідного до якого лікарем Красноградської ЦРЛ ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2018 року о 02-35год. перебував в стані наркотичного спяніння - виявлено 4 виду наркотичних речовин: аментафетамін, метамфетамін, морфін та маріхуана

- відповідно до інформації головного лікаря Красноградської ЦРЛ, яка була отримана на відповідний запит суду, медичне обстеження ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння проводилось за направленням інспектора СРПП Красноградського ВП ОСОБА_3 Експертизу проводив лікар ОСОБА_4, який відповідно до наказу Красногрдської ЦРЛ від 19.01.2018 року №87 пройшли необхідне навчання на базі ХМАПО (кафедра наркології) та мають проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння;

- відповідно до копії Журналу реєстрації медичних оглядів на стан спяніння 129-1/0 07.0.2.2018 року о 02.35год. при огляді ОСОБА_1 було виявлено 4 виду наркотичних речовин: аментафетамін, метамфетамін, морфін та маріхуана;

- згідно відеозаписів, які містяться на 2-х СD-дисках з відео реєстратора службового автомобіля працівників поліції, на них відображено факт руху автомобіля ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Харківська м.Красноград за яким рухається службовий автомобіль працівників поліції. В той час коли на патрульному автомобілі були увімкнені проблискові маяки червоного та синього кольорів, на що водій зобовязаний зупинитися, останній навпаки прискорив рух свого авто та намагався втекти від працівників поліції, після чого працівниками поліції за допомогою гучномовця був наданий звуковий сигнал серена та вимога про зупинку транспортного засобу, однак водій не це не реагував, а почав обгін інших транспортних засобів на дорозі, створюючи при цьому небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Далі рухаючись по вул.Харківська на великій швидкості, водій автомобіля ВАЗ 21112 зробив різкий маневр ліворуч на вул.Київська, де зупинився прямо на перехресті вул.Харківська та Київська, перегородивши рух інших транспортним засобам. Однак через декілька секунд водій автомобіля ВАЗ 21112 знову різко почав рух з прискоренням по вул.Київська, де приблизно через 500-600 метрів зупинився біля якогось будинку. Після зупинки та перевірки документів, виявилося що водієм даного автомобіля є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. При спілкуванні з водієм працівники поліції помітили у водія явні ознаки наркотичного спяніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження відповідної експертизи. Після чого водій намагався втекти від працівників поліції на територію домоволодіння приватного домоволодіння та відмовлявся від проходження медичного огляду в найближчому медичному закладі Красноградської ЦРЛ.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно з розділом ІІІ вказаної інструкції, а саме п.п.:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Згідно з п.7 Розділу І даної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані вимоги інструкції поліцейськими були виконані, оскільки після виникнення у них підозри що ОСОБА_1 перебуває під дією наркотичних препаратів його було доставлено до найближчого закладу охорони здоровя до Красноградської ЦРЛ, де в присутності кваліфікованих лікарів, які відповідно до наказу Красногрдської ЦРЛ від 19.01.2018 року пройшли необхідне навчання на базі ХМАПО (кафедра наркології) та мають проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння було встановлено факт знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння.

При цьому відповідно до п.6-8 порядку направлення водіїв для проведення огляду від 17 грудня 2008 р. № 1103 - водій транспортного засобу, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Вимоги даного порядку поліцейськими також були виконані, оскільки ОСОБА_1 одразу ж, впродовж 30-40 хвилин після його зупинки, був направлений та доставлений поліцейським для проведення огляду до найближчого закладу охорони здоров'я.

Таким чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції та за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи не встановлено.

Під час встановлення даних про особу обвинуваченого, працівниками поліції було надано кілька постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Так відповідно до постанов суду:

- від 19.09.2014 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення;

- від 17.05.2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення;

- від 12.12.2016 року в діях ОСОБА_5 було встановлено склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, однак провадження було закрито на підставі ст.38 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, з постанови суду від 01.03.2018 року вбачається, що на ОСОБА_1 08.02.2018 року було складено ще два аналогічні протоколи за ч.2 ст.130 та ст.122-2 КУпАП України, тобто на наступний день після вчинення даних двох правопорушень в ніч з 6 на 7.02.2018 року. На час розгляду даного матеріалу, кінцеве рішення за протоколами від 08.02.2018 року ще не прийнято.

При цьому враховуючи положення ст.36 КУпАП про те, що в тому разі, коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що серед зазначених двох статей є ч.1 ст.130 КУпАП, в рамках якої суд і накладає стягнення.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КупАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.321 КУпАП судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП, інструкцією № 1452/735 від 09.11.2015р. -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами покласти на посадових осіб органів Національної поліції в особі Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк позбавлення спеціального права, рахувати відповідно до вимог ст.321 КУпАП, тобто з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030101, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя