Справа № 308/325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали регіонального представника секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Ужгородського району, м. Чоп, вул. Московська, 7/2, - за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 щодо порушення КП Чопської міської ради «Чистий Чоп» вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

За результатами перевірки звернення було встановлено, що листом від 24.02.2017 року №180 за підписом директора КП ЧМР «Чистий Чоп» ОСОБА_1, ОСОБА_2 не було надано інформацію щодо основних засобів, очисних споруд, що знаходиться на його балансі, структури тарифів на житлово-комунальні послуги, які надає підприємство, їх розрахунки, незважаючи на володіння такою інформацією та обовязок нею володіти відповідно до законодавства.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 19.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання начальника правового відділу Чопської міської ради ОСОБА_3, в якому вона просить закрити провадження по справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року та іншими матеріалами справи..

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1, було вчинене 24.02.2017 року. Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 212-3, ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе