ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство не встановлено згідно протоколу, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу непрацюючого, за ч. 3 ст.156 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.2018 року приблизно о 01-15 год. ОСОБА_1 на залізничному вокзалі ст. Жмеринка торгував з рук пивом «Оболонь світле» без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є людиною ромської національності, крім того в силу свого соціального становище не вміє ні читати, ні писати, не розуміє української мови, тому фізично не міг ознайомитись зі змістом складеного працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, поставив підпис в тому місці де вказали працівники поліції. Крім того йому було запропоновано отримати правову допомогу, проте від відмовився так як не розумів для чого це потрібно, адвокат при цьому присутній не був. Також з письмових пояснень ОСОБА_1, які додані на окремому аркуші вбачається, що вони написані ним не власноручно, а записані працівником поліції з його слів.

У відповідності до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається о адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У розумінні положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Встановлено, що під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не розумів, що підписує адже в силу свого соціального статусу не вміє читати та писати, тобто є безграмотним, і як наслідок не розуміє української мови.

Крім того, під час оформлення документів особі, відносно якої складено протокол, - не роз'яснені належним чином його права, в зв'язку з чим, було грубо порушено право на захист, останнього, та отримання належної правової допомоги. Будь-які процесуальні права, в тому числі право мати захисника, йому належним чином роз'яснені не були, а тому підписи у протоколі про адміністративне правопорушення проставлені за вказівкою поліцейського, не розуміючи зміст того, що викладено у цьому документі.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 та іншими процесуальними документами у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушені та обмежені його процесуальні права, в тому числі право на захист.

Зокрема, не виконано вимог щодо гарантованого права користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Також в порушенням вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено громадянство правопорушника, на підставі якого документа було встановлено його особу.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності захисника під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст. 256 КУпАП, а тому, зважаючи на виявлені недоліки, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/604/18 (провадження № 3/130/182/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2