Справа № 752/631/18
Провадження №: 3/752/1293/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2017 року о 17 год. 56 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дайхатсу», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Південному мосту в напрямку лівого берега, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт порушення нею ПДР, оскільки, як вважає остання, автомобіль «Міцубіші» різко перестроївся без будь-яких розпізнавальних знаків, чим позбавив її можливості відреагувати на маневр та уникнути зіткнення.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того, що автомобіль «Міцубіші», різко змінив смугу руху, оскільки як вбачається з пояснень ОСОБА_2, він їхав на автомобілі «Міцубіші» у крайній лівій смузі руху, побачив, як їдучий попереду автомобіль почав гальмувати, він теж почав гальмувати, при цьому відчув удар в задню частину автомобіля, що свідчить про неврахування ОСОБА_1 дорожньої обстановки та не дотримання безпечної дистанції.

Будь-яких інших доказів в підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 041046 від 25.12.207 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик