overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.12.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 727/2485/18
Провадження № 3/727/1191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за матеріалами, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку і мешканку АДРЕСА_2, освіта вища, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 16.03.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави; стягнуто судовий збір в сумі 352.60 гривень.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме зазначено невірно суму «судовий збір в розмірі 352.60 гривень.» тоді як необхідно було вказати «судовий збір в розмірі 352,40 грн.».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 березня 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, освіта вища, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 березня 2018 року: «судовий збір в розмірі 352,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6404/17
ПОСТАНОВА

02.04.2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Дмитро Володимирович, при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання Кальміуського районного сектора з питань пробації м.Маріуполя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

У березні 2018 року начальник Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення ОСОБА_1, посилаючись на те, що 15 лютого 2018 року до Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя надійшли розпорядження та копія постанови. У той же день були надіслані повідомлення до суду та виклики на 23.02.2018 року. 23.02.2018 року ОСОБА_1 зявився до Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя, де його було поставлено на облік, розяснено порядок та умови відбування громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. У подальшому ОСОБА_1 було направлено для відбування громадських робіт до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», де останній відбув громадські роботи частково.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих підстав.

За повідомленням Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя від 02.04.2018 року, ОСОБА_1 29.03.2018 року відбув 50 годин громадських робіт, у звязку із чим 30 березня 2018 року був знятий з обліку в районному секторі.

Суд, вислухавши представника Кальміуського РС з питань пробації м.Маріуполя, яка не заперечувала проти того, що ОСОБА_1 повністю відбув призначене йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки останній став на шлях виправлення та на момент розгляду справи у суді самостійно відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кальміуського районного сектора з питань пробації м.Маріуполя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення ОСОБА_1 відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 383/122/18
Номер провадження 3/383/104/18
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року вказано, що 21.12.2017 року о 20 год. 35 хв. в м. Бобринець по вул. Комінтерна, 38, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та дітей, вигнав їх з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
Справа № 426/7738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.04.16, та до моменту розгляду справи 23 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/236/18
Справа №447/612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 24.02.2018 року неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її син приблизно о 13:10 годині розпивав алкогольні напої, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки таке може бути вчинено лише щодо неповнолітніх дітей, а ОСОБА_3 є малолітнім, а також у протоколі не вказано, які саме обов'язки не виконувала ОСОБА_2

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є триваючим правопорушенням. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання, що мають місце протягом певного періоду. Єдиний випадок неналежної поведінки дитини не може бути підставою для притягнення батьків до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Докази систематичного ухиленя від виконання батьківських обов'язків у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 426/6315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/303/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.. Спешнєва, 19, фізичної особи-підприємця, громадянки України,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року при проведенні перевірки відомостей, вказаних у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 за 4 квартал 2017 року, було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подала до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4-й квартал 2017 р., чим порушила п.51.1 ст. 51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Свою вину у вчиненому гр.. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненому правопорушенні також доводиться матеріалами справи: актом про результати перевірки відомостей, вказаних у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 за 4 квартал 2017 р. від 02.03.2018 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 36 від.13.03.2018 р., копією запрошення ОСОБА_1 до Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Оставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, є її щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

2

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 426/8669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: