overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/629/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Іванківському районі, с. Горностайпіль, вул. Шевченка, 104,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2018 року близько 14 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Київському водосховищі в гирлі р. Тетерів, в районі с. Пилява, Вишгородського району, Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - двома сітками з жилки та виловив рибу щука 15 шт., лин 30 шт., лящ 10 шт., загальною вагою 41 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 40 370 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 та п. 4.13.3 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Як вбачається із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 05 лютого 2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР, по яких Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування.

З огляду на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, матеріали справи слід направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/21/18
Провадження № 3/456/72/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017р. близько 17.00 год. по вул. Грабовецька, 114/80 в м. Стрию, Львівської області, ОСОБА_1, вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якого висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив вхідні двері, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілих.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321869 від 29.12.2017р., висновком ст. ДОП Стрийського ВП ОСОБА_4 від 29.12.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самим правопорушником, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста п»ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 33/785/384/18
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 20.11.2017 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановленим рішення, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 24.01.2018 року ОСОБА_2 скористався своїм правом та на постанову відносно нього подав апеляційну скаргу.

При цьому, за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 01.02.2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

У повторній апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати цю ж постанову місцевого суду.

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 01.02.2018 року рішення, яким ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та вважає за необхідним повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 06.02.2018 року, на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 20.11.2017 року - повернути ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.
Справа №461/546/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2018 року о 11.30 год. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 17.01.2018 року на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується також: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2018 року; фотознімками; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого від 17.01.2018 року щодо обставин ДТП; та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
26.02.2018 Справа № 756/1695/18
Унікальний № 756/1695/18
Провадження № 3/756/1345/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2018, близько 12 год. 23 хв., в м. Києві по вул. М. Тимошенка, 16, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (парковочний стовп), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 761/6839/18
Провадження № 3/761/2287/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА № 988189, 14 лютого 2018 року о 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт відносно брата ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила правильність обставин, викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими нею у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 165/2898/17
Провадження № 3/165/64/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №6858605 від 24 листопада 2017 року інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 24 листопада 2017 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шахтарській у м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, на вимогу останніх припинити вчинення правопорушення не реагував, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26 лютого 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 643/511/18
Провадження № 3/643/477/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року о 22 од. 45 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців, 7, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч до будинку №7 по вул. Гвардійців Широнінців, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124031 від 19.12.2017 року, схемою місця ДТП від 19.12.2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1699/18

22 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року о 22 год. 40 хв. на а/д Р15 Ковель-Жовква водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись у напрямку с. Бояничі у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити керований ним транспортний засіб, як наслідок потрапив у дорожню вибоїну. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 повідомила суду що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди значних суспільно-небезпечних наслідків не настало, пошкодження отриманні автомобілем ОСОБА_1, тому просять провадження закрити за малозначність скоєного діяння.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374724 від 23 грудня 2017 року, схемою місця ДТП від 23 грудня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, спричинені дорожньо-транспортною пригодою наслідки не становлять суспільної небезпеки, пошкодження отримав автомобіль ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрити у звязку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 333/637/18
Пр. 3/333/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУПН України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 17, ідентифікацій в матеріалах справи відсутній, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2018 р. постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголошено усне зауваження, провадження по справі закрито.

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеної постанови помилково зазначена дата ухвалення даної постанови «..08 січня 2018 року..» замість вірного «…08 лютого 2018 р…».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній частині даної постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою звільнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголошено усне зауваження, провадження по справі закрито, а саме:

Вважати вірним написання дати винесення вищевказаної постанови «..08 лютого 2018 р…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова