печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, СПД, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2017 р. о 09:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 по бульв. Дружби Народів, 30А у м. Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Scania» д.н. НОМЕР_2 з причепом Kogel д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку з лівої сторони, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, на розгляд справи 28.02.2018 року не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначає, що вона перестроювалась оминаючи ділянку де проводились ремонтні роботи та коли вона вже завершувала вказаний маневр з її автомобілем здійснив зіткнення транспортний засіб «Scania».

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 даних під час розгляду справи 28.02.2018 року він не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався по ділянці дороги, де проводилися ремонтні роботи, через що всі транспортні засоби переміщалися у одну смугу руху. Закінчував здійснювати цей маневр і відчув удар у праву частину автомобіля. Зупинився і помітив, що у нього в'їхав автомобіль «Volkswagen».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які він дав працівникам поліції, він був свідком того, як автомобіль «Scania» пропустивши автомобілі почав рух і з ним здійснив зіткнення автомобіль «Volkswagen», який намагався його об'їхати з правої сторони.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, які він дав працівникам поліції, він був свідком того, як автомобіль «Volkswagen» намагався здійснити маневр обгону транспортного засобу «Scania» на ділянці звуження дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Також, пояснення ОСОБА_1 спростовуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Доказів, які б спростовували порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик