Справа № 265/1178/18
Провадження № 3/265/512/18
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Сартана міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: селище Сартана міста Маріуполя, вулиця Папаніна, 26,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2018 року о 07-55 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Набережній у Лівобережному районі міста Маріуполя, на перехресті з вулицею Камяний карєр перед початком руху не був уважним, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відпустив педаль гальма, в результаті чого його автомобіль почав рух назад та зіткнувся з автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_3, який стояв позаду нього у попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

Згідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП України, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні визнав повністю, зазначив, що обставини вчинення ним правопорушення викладені у протоколі вірно. Зіткнення відбулось з його вини, адже він на перехресті, перед початком руху, відпустив гальма, його автомобіль покатився назад та скоїв наїзд на автомобіль, який стояв позаду нього.

Крім пояснень ОСОБА_2, встановлені судом обставин вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями другого учасника ДТП.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя виходить з наступного.

За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП):

1. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

2. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.