overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/572/18
Провадження № 3/210/431/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, працює інженером-землевпорядником ТОВ «ЮРІСТЕК-ГРУП», депутат Криворізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постановою суду від 16 лютого 2018 року, на підставі ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 було зупинено, у звязку із перебуванням останнього у відрядженні, наступне судове засідання по справі було призначене на 27 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

З урахуванням того, що суду стали відомі відомості стосовно того, що ОСОБА_3 повернувся з відрядження, встановлено підстави для поновлення строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3, - поновити.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 132/3512/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.02.2018 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі головуючого Павленко І.В., при секретарі Жовті С.В., за участю прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Конончука В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , м. Калинівка, посада: начальник служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1

17.01.2018 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 277, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 523/2669/18
Номер провадження 3/523/1591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 843640, громадянка України, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул.. Європейська 7,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

20.02.2018 року відносно ОСОБА_2, був складений протокол ГП № 262000 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено те, що вона 09.02.2018 року приблизно о 22-30 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила скандал, в ході якого ображала нецензурною лайкою матір ОСОБА_3

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилась ОСОБА_2, котра надала пояснення по суті протоколу. Зазначила про те, що ніякого конфлікту у неї з матірю не відбулось, мати знаходилась у стані алкогольного спяніння та питалась створити конфлікт, однак вона на конфлікт не йшла в них був спір словесний в ході якого нецензурною лайкою вона не висловлювалась, а навпаки намагалась припинити конфлікт.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні не встановлено обставин при яких можна було дійти до висновку, що ОСОБА_2 вчинила насилля в сім'ї, не встановлено внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_3, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 843640, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 234/2033/18
Провадження № 3/234/711/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

19 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши два матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 234/2033/18 (провадження № 3/234/711/18) та справа № 234/2033/18, (провадження № 3/234/712/18).

Враховуючи те, що ці дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/2033/18, провадження № 3/234/711/18.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 234/2033/18 (провадження № 3/234/711/18) та справа № 234/2033/18, (провадження № 3/234/712/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/2033/18, провадження № 3/234/711/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/4243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/263/18
Провадження № 3/650/102/18
ПОСТАНОВА

26.02.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МР № 143318, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 01.01.2018 року близько 23-55 год. за місцем спільного проживання вчинив бійку відносно свого брата ОСОБА_4, в ході якої наніс йому декілька ударів рукою по голові, спричинивши незначні тілесні ушкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 254006, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовим поясненнями..

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -09.03.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Провадження № 33/772/161/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю адвоката Іванової В.О.

правопорушника ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018

в с т а н о в и в :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, 12.12.2017 о 12.20год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити, в зв'язку із її незаконністю, оскільки суд не дослідив повністю всі наведені ним обставини справи, не допитав свідків, в присутності яких він начебто відмовився від проходження огляду, та не взяв до уваги те, що ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи та отримав поранення під час перебування в зоні АТО, тому нервово себе поводив під час зупинки транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що працівник поліції не пропонував йому пройти обстеження на стан сп'яніння на місці зупинки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши показання ОСОБА_3 та його адвоката, які просили постанову суду скасувати, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Відмова ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3-4), підстав для сумніву в яких у Суду немає.

Крім того, ОСОБА_3 не заявляв клопотання щодо допиту свідків у судовому засіданні.

Отже, як вбачається із перевірених апеляційним судом матеріалів справи, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційна скарга ОСОБА_3 є безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 25.01.2018 про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея
Справа № 712/1790/18
Провадження № 3/712/918/18
Постанова

Іменем України

23 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 06.08.1974 р. н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 133059 від 17.02.2018р. ОСОБА_1 17.02.2018 року о 20 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вул. Одеська, 8 а, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1Л.), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2С.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №133059 від 17.02.2018 року;

-поясненнями ;

-схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2018 р. Справа № 414/302/18

Провадження № 3/414/59/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали, що надійшли від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. за 1732 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.02.2018 на 08:30 год., ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та у телефонному режимі, проте в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, суддя вважає за необхідне піддати її приводу, виконання якого слід покласти на відповідний відділ поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та примусово доставити її у судове засідання на 07 березня 2018 року на 08:40 год. до Кремінського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Виконання постанови про привід доручити та надіслати копію цієї постанови на виконання Кремінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 496/622/18
Провадження № 3/496/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. Шилова, буд.№ 26 кв.№ 2, с. Вигода Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: вул. Спортивна, буд.№ 55, с. Вигода Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2017 року о 21 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Вигода на вул. Степовій розбив вікно будинку № 6, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470392 від 06.11.2017 року, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.