Провадження № 3-в/761/6/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Клочкової А.В. про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 на виклики інспектора не з'являється, свідомо ухиляється від відбуття накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт, оскільки 24.10.2017 року в приміщенні Шевченківського РС КМВ з питань пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, під час ознайомчої бесіди порушник пояснив, що хворів та надав виписку із медичної карти. 24.10.2017 порушнику було видано направлення до КПУЗН Шевченківського району для відпрацювання громадських робіт з 31.10.2017 року, проте ОСОБА_2 не з'являвся до КПУЗН Шевченківського району. В телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив інспектору, що не має наміру з'являтись до сектору та громадські роботи відпрацьовувати не буде, що підтверджується довідкою, складеною інспектором Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Олійник В.В.. Також він був попереджений, якщо у разі неявки та ухилення від відбування громадських робіт, то матеріали особової справи будуть направлені до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом, у зв'язку з чим, інспектор просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2.

В судове засідання ініціатор подання не з'явилася.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським районним судом м. Києва 16.06.2017 року винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до змісту ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, то постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з п. 3.16, 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови.

Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Приписами ст.129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є серед іншого обов'язковість рішень суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи, з ОСОБА_2 було проведено бесіду про порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Згідно довідки від 24.10.2017 року він був попереджений про можливу заміну адміністративного стягнення на адміністративний арешт у разі ухилення від виконання рішення суду.

В своїх поясненнях, ОСОБА_2 зазначив, що не з'являвся за викликом до інспектора, оскільки не отримував таких повідомлень, також зазначив, що на даний час не працює, буде виконувати рішення суду, зобов'язується з'явитись за направленням не пізніше 31.10.2017 року та відпрацювати вказані години.

24.10.2017 року ОСОБА_2 видали направлення до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м.Києва для виконання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

30.10.2017 року начальником Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції А.В. Клочковою було направлено лист директору КПУЗН Шевченківського району м.Києва, в якому вона просила повідомити, чи звертався ОСОБА_2 до їх установи, згідно направлення №3/3918 від 24.10.2017 року для відпрацювання адміністративного стягнення.

Згідно відповіді КПУЗН Шевченківського району м.Києва від 01.11.2017 року та від 20.11.2017 року ОСОБА_2 не звертався для відбування покарання.

Згідно довідки, складеної начальником Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Клочковою А.В., ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив, що з'являтись для відпрацювання не буде.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неодноразову відмову ОСОБА_2 виконувати рішення суду, наявні підстави для задоволення подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Клочкової А.В. про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, призначене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н.Г.Притула