Справа№464/454/18
пр.№ 3/464/333/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

працюючого інженером у ДНЗ №3 м.Львова,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19.01.2018 р. о 12:37 год. у м.Львові по вул.Виговського,3 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. 11 377 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_3, який зупинився, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, п.10.9 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав пояснення про те, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля патрульної поліції, оскільки такий не надав йому можливості завершити маневр розвороту. Зазначив, що під час зіткнення автомобіль марки «Toyota Prius», д.н.з. 11 377, рухався із незначною швидкістю, хоча обєктивно оцінивши дорожню обстановку, водій повинен був зупинитись.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №126045 від 19.01.2018 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6

Окрім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відео із відеореєстратора автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. 11 377, з якого вбачається, що в момент зіткнення, автомобіль поліції не здійснював рух.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк