П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Редько К.О., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256936 від 19.12.2017, ОСОБА_1, 19.12.2017, о 03:11 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць ОСОБА_3 (Соборна) Дворецька, на вул. Поповича, 11, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак ВІА06513, в порушення п.п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував. Транспортним засобом керував ОСОБА_4 Під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції знаходився за задньому пасажирському сидінні.

Захисник ОСОБА_2 просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю належних доказів вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання та підтвердив, що за вказаних обставин саме він керував транспортним засобом. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, він пересів на переднє пасажирське сидіння. Йому запропонували пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі на що він погодився проїхати. Там, же (у медичному закладі) зізнався працівникам поліції про те, що саме він керував транспортним засобом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, дала показання, що разом з сином були понятими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія, який, відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці події та у медичному закладі. За яких обставин відбувалась зупинка транспортного засобу , хто був за кермом їй не відомо.

З оглянутого відеозапису відеореєстратора патрулювання, який суд, відповідно до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу осіб на місці водія не має. ОСОБА_1 знаходиться на задньому сидінні, а свідок ОСОБА_4 на передньому пасажирському, та виходить із автомобіля. Відеозапис не містить відомостей, що поліцейські зясовували хто із цих двох осіб знаходився за кермом автомашини. Відеозапис підтверджує показання свідка ОСОБА_4 , тому, що на момент складання протоколу на ОСОБА_1 свідка ОСОБА_4 на місці пригоди немає, а на запитання ОСОБА_1 до поліцейського де ОСОБА_4 останні відповіли, що його забрав інший екіпаж поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Факт перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 та згаданим відеозаписом.

Враховуючи вищенаведене, доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.