overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/73/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

з вищою юридичною освітою, не працюючої,

проживаючої в с. Сільце

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у вигляді орендної плати у вересні 2017 року в сумі 216 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №232268 від 13.02.2018 року та актом перевірки № 665/19-00-13-06/НОМЕР_1 від 31 січня 2018 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1061/18 Провадження № 3/591/481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Суми вул. Краснопільська, 68, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.02.2018 о 11:10 год. в м. Суми по вул. Харківська буд. 22, керував транспортним засобом ІЖ412 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора газоаналізатора Alkotest 6810 та проходження освідування у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 (а.с.1), актом огляду на стан спяніння (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який в судовому засіданні вину визнав, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/410/18
Номер провадження 3/213/234/18
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: смт. Широке, вул. Радгоспна, буд. 3, Широківський район Дніпропетровська область, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БД № 424991 від 12.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Виправлення в протоколі не оговорені у встановленому порядку, зокрема відсутній засвідчувальний напис (виправленому вірити, тощо).

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні відомості, щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, яким судом притягався та дата винесення постанови судом.

Вищезазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 200/1699/18
Провадження № 3/200/731/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№195519 від 23.01.2018 року, ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 15.50 год., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Б.Мозолевського, буд.11, перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність і мораль лежав біля підїзду в брудному одязі зі слідами рвотної маси на одязі, при цьому з ним перебувала його малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушниці є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 761/5589/18
Провадження № 3/761/2067/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сирії, працюючого продавцем у кафе «Таймаут» за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що ОСОБА_1 09.02.2018 року о 18:00 год. за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 60 торгував пивом вроздріб без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі пивом, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у накладення штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладено, керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/127/1453/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП України розглядаються у пятиденний строк. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/25386/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1415/18
Справа №754/2356/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року о 09 годині 10 хвилин у підземному переході станції метро «Лісова» в м. Києві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому на те місті, промисловими товарами - світерами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучений згідно протоколу огляду та вилучення від 02.02.2018 року товар в кількості 15 (п»ятнадцяти) світерів повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єд. унік. № 243/220/18
Провадження № 3/243/304/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 07 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду донецької області на 20 березня 2018 року на 08 годину 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації приводу.

Постанова остаточна.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 711/1566/18
Провадження № 3/711/734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 дитину, постраждалий від ЧАЕС 2 категорії,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2018 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на АЗС «Укрнафта» по вул. Гагаріна, 29/1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого деформував автозаправну колонку № 1, при чому наніс матеріальні збитки, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він забув витягнути автозаправний пістолет з автомобіля чим пошкодив колонку.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1В вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/1313/18
Провадження № 3/750/628/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018, о 15.35, ОСОБА_2, у м.Чернігові, на перехресті пр.Миру-вул.М.Небаби, керуючи транспортним засобом Дасіа, СВ7970АМ, та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч