П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої виконавчим директором ФОП „Клео, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217822 ОСОБА_1, 19.11.2017 року о 18:45 год. в м. Запоріжжя на вул..Незалежної України,14 керувала транспортним засобом Infiniti Ex 25, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, чим порушила п.п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, та про те, що вона не була згодна з показами технічного засобу, медичний огляд у медичному закладі не був проведений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217822 від 19 листопада 2017 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 217822 ОСОБА_1, 19.11.2017 року о 18:45 год. в м. Запоріжжя на вул.Незалежної України,14 керувала транспортним засобом Infiniti Ex 25, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, чим порушила п.п. 2.9 а ПДР України.

До протоколу додана роздруківка технічного приладу Alcotest Drager 6820 від 19.11.2017 року, акт на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.11.2017 року, направлення на огляд водія від 19.11.2017 року; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 про результати огляду із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, та про відмову від медичного огляду у медичному закладі.

Судом для усунення протиріччя матеріалів справи з поясненнями адвоката були викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поліцейський ОСОБА_4, який склав протокол, однак у судове засідання дані особи неодноразово не зявилися.

З матеріалів справи встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 2.9 (а) ПДР України, її дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко