П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 100180 від 18 грудня 2017 року о 20 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Алма-Атинська 18 грудня 2017 року о 19 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер (стан алкогольного сп'яніння 1.70%) в присутності двох свідків про що було зроблено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення, чим порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав з підстав викладених у запереченнях на обвинувачення в адміністративному правопорушенні долучених до матеріалів про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що поліцейські не зупиняли автомобіль, поки вони з дружиною та двома дітьми їхали по вул. Алма-Атинська та не затримували поки автомобіль стояв біля будинку бази вул. Алма-Атинська, 35 та вони знаходились всі в автомобілі, а затримали тоді коли вони з сім'єю вийшли з автомобіля та почали направлятися в сторону дому.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р., далі - Постанова), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Працівниками патрульної поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Як встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 проте рапорту щодо даних подій інспектором не було складено.

Крім того в судове засідання неодноразово викликався Інспектор роти №3 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 для підтвердження скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В свою чергу Інспектор патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не надав доказів на підтвердження скоєного адміністративного правопорушення.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 100180, роздруківку з алкотестера Драгер до протоколу серії БД № 100180 від 18.12.2017 року, з якої вбачається, що проба у ОСОБА_1 позитивна 1,70%, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, в якому ОСОБА_1, поставив підпис, що з результатами згоден, письмові пояснення водія ОСОБА_3, з яких вбачається, що остання перебувала за кермом автомобіля НОМЕР_1, який належить її цивільному чоловіку ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів того, що останній перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп'яніння до суду не надано, у зв'язку з чим, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: