П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 Справа №607/937/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли зУправління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25 березня 1994року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року о 23 год. 46 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VolkswagenTransporter, д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора AlcotestDrager 6820 ARHJ-0295 (чинний до 04 жовтня 2018 року) та огляду в ОСОБА_2 водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою захисника, яка міститься в матеріалах справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладеннярозглядусправи не подавали. Тому, з метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також зважаючи на обмежені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, пропущення яких може призвести до уникнення адміністративної відповідальності особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП,вважаю за можливе розгляд справи у їх відсутності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_4суду пояснив, що ввечері 09 січня 2018 року, під час патрулювання в складі екіпажу № 110 по вул. С. Будного, було виявлено автомобіль Фольксваген, який проїхав на червоний сигнал світлофору, у звязку з чим транспортний засіб було зупинено. Водій ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, та в нього були ознаки алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора, однак він відмовився в присутності двох свідків. Проїхати в медичний заклад ОСОБА_2 для проходження огляду на стан спяніння також відмовився. Після цього на ОСОБА_1 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожньогорухуводій повинен на вимогуполіцейського пройти в установленому порядку медичнийогляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливунаркотичнихчитоксичнихречовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066587від 10 січня 2018 року, який містить всі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 січня 2018 року, згідно яких 10 січня 2018 року близько 00:50 хв. в м. Тернополі по вул. Будного, водій ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестера«DragerAlcotest 6820» ARHJ-0295 та в КУТОР ТОНДвідмовився;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 №ARHJ-0295 (чинне до 04 жовтня 2018 року);

- копією постанови серії БР № 187223 від 10 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля та з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом VolkswagenTransporter, д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місцізупинки та проїхати в медичний заклад відмовився в присутностідвохсвідків.

З метою обєктивного розгляду вказаної справи судом здійснювався виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання для дачі ними пояснень, однак останні на виклик суду не зявилися. При цьому, суд бере до увагиїхніписьмовіпояснення, оскільки вони повністюузгоджуються з відеоматеріалами, якімістяться в матеріалахсправи та іншимиписьмовимидоказами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховуєхарактер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення,приходжу до переконання, що ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Володимировичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 Володимировичасудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352(триста пятдесятдві)гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7