Номер провадження: 33/785/309/18
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лічмана В.Л., в інтересах ОСОБА_3, на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

30.01.2018 року захисник Лічман В.Л., в інтересах ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику Лічману В.Л., з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

30.01.2018 року захисник Лічман В.Л., в інтересах ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову суду 23.08.2017 року подана 30.01.2018 року, тобто с пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294КУпАП для оскарження постанов суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, захисник Лічман В.Л. клопотання про поновлення цього строку не заявляв.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику Лічману В.Л., як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, клопотання про поновлення цього строку апелянтом заявлено не було.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що постановою апеляційного суду Одеської області від 03.11.2017 року розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_3, яка була залишена без задоволення, а постанова постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року була залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Лічмана В.Л., в інтересах ОСОБА_3, на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року - повернути захиснику Лічману В.Л.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В. Грідіна

Вірно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна