overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/171/18
Провадження № 3/720/79/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії КР 939514 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.07.2007 року, ІПН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

29 січня 2018 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 708009 від 29 січня 2018 року, довідкою № 31 від 29 січня 2018 року виданою КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» про те, що 29 січня 2018 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках, про те що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідності не притягувався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 373/266/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , водія-слюсаря взводу технічного обслуговування 2 самохідно-артилерійського дивізіону, у військовому званні „солдат, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 13 лютого 2018 року близько 22 год. 00 хв. був відсутній на військовій службі без поважних причин в період з 12.02.2018 по 13.02.2018 року в умовах особливого періоду.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом № 28 про військове адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року; рапортом командиру Військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2018 за № 164; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.02.2018 та ОСОБА_3 від 13.02.2018; копією Військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КпАП України, як нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення (ідентифікаційний номер ) у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/344/84/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ, за ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, 82, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.3, п. 20.5В ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року серії БР №219373, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил руху через залізничні переїзди.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/237/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2018 року близько 14 год. 20 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 203 км + 600 м., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем ЗАЗ 110358, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, які рухалися попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №033665 від 09.01.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 686/1636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12 січня 2018 року о 16 год. 15 хв., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком, поблизу будинку № 1А, по вул.. Курчатова, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав вину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1351/18

Пров. №3/766/1858/18

12.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Ватра. Південний регіон», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 15.01.2018 року о 13 год. 10 хв в м. Миколаєві на перехресті вул. Миру вул. Південна, керуючи транспортним засобом ИЖ 27175, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, рухаючись в бік вул. Театральна, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Рута 20-СПВ, д.н. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 081136 від 15.01.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/175/18
Номер провадження 3/725/563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2017 року о 13год. 00хв. ОСОБА_1 по вул.. Залозецького, 76, м. Чернівці, керував т.з. BMW330CI, д.н.з.TPI93WT, обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, але враховуючи, що останній є неповнолітнім, а тому суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 121, ст. ст. 284. 287. 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 138/463/18
Провадження №:3/138/235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд вказаної вище справи призначено на 16:00 23.02.2018.

Відповідно до листа Стрижавської виправної колонії №81 від 07.02.2018 №2/527 ОСОБА_2, засуджений 21.08.2017 за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту відбуває покарання в арештному домі при Стрижавській виправній колонії №81.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, для забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне напрвити для вручення засудженому повістку про його виклик до суду та зобовязати начальника Стрижавської виправної колонії (№81) вручити її ОСОБА_1 під розписку, яку негайно надіслати на адресу суду, і у разі бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, брати участь у розгляді справи, етапувати ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області на розгляд вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Державної установи«Стрижавська виправна колонія (№81)» (23211, вул.Алеї, 30, смт.Стрижака, Вінницького району Вінницької області) вручити ОСОБА_1 повістку по виклик до суду під розписку, яку негайно надіслати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобовязати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»(21100, м. Вінниця, Островського, 2), етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі висловлення ним бажання брати участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області на 16:00 23.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Номер справи 220/257/18
Номер провадження 3/220/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, в.ч. А 3085, в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/256/18 (3/220/105/18) та № 220/257/18 (3/220/106/18) за скоєння правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 173-20 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № 220/256/18 (3/220/105/18) та № 220/257/18 (3/220/106/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: за ч. 1 ст. 173-20 КУпАП обєднати в одне провадження за № 220/256/18 (3/220/105/18).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 575/193/18
Провадження № 3/575/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Першотравнева, б.6 Великописарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18 лютого 2018 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем мешкання: вул.Першотравнева, б.6 с.Ямне Великописарівського району Сумської області, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайко, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №379786 від 18 лютого 2018 року, висновком Великописарівської ЦРЛ від 18.02.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник