overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20753/17

Пров. №3/766/534/18

22.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонсокої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 21.11.2017 р. складено адмінпротокол про те, що він 21.11.2017 р. о 19.40 год. керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вуліць Макарова та Робоча, з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, повільна мова, нестійка хода. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира вч А3892 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1, громадянина України, який народився 28.09.1984 року в с.Хобултово, Володимир-Волинського району, Волинської області, військовослужбовець, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи : в/к МО № 708532, ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/607/18 (3/423/272/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/606/18 (3/423/271/18) щодо ОСОБА_1за ст.172-20 ч.3 КУпАП та за № 423/607/18 (3/423/272/18) щодо ОСОБА_1за ст.172-20 ч. 3 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/606/18 (3/423/271/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 308/746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 078950 від 08.01.2018 року) УПП в Закарпатській області ДПП, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 24.01.2018 року о 14 год. 00 хв. та 16.02.2018 року о 10 год. 45 хв., однак ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1, відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання, розгляд даних матеріалів являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відбудеться 01.03.2018 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання постанови - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №461/7324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини постанови, судом допущено технічну описку, а саме: - невірно зазначено кількість ящиків і пачок в яких знаходяться сухарики торгової марки «Pano».

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті резолютивної частини постанови допущено технічну описку, які слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2017 року, винесеної у справі № 461/7324/17 про притягнення за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2017 року наступне:

«Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4884/20900/17 від 19.09.2017 року, а саме:

- кавовий напій Cappuchino торгової марки «Hearts», країна виробництва Італія (згідно наявного маркування) у кількості 60 пачок по 1кг, загальною вагою 60кг;

- шоколадна паста торгової марки «Chocofini Krem» з горіхом та кавою, (згідно наявного маркування) у кількості 144 пачки по 0,4кг, загальною вагою 45,6 кг;

- сухарики торгової марки «Pano» (згідно наявного маркування) у кількості 12 ящиків по 18 пачок в кожному ящику. Вага одного ящика 2,8кг (згідно наявного маркування), загальна вага 50,4 кг;

- шоколадна паста торгової марки «Schoko Duett» (згідно наявного маркування) у кількості 36 скляних банок вагою 0,75 кг (нетто) кожна, загальною вагою 27 кг;

- печиво торгової марки «Griesson» (згідно наявного маркування) у кількості 6 ящиків по 20 пачок в кожному ящику. Вага однієї пачки 0,5 кг (згідно наявного маркування), загальна вага 60 кг;

- чай торгової марки «Rodzinna» (згідно наявного маркування) у кількості 6 ящиків по 10 пачок в кожному ящику. Вага одного ящика 1,12 кг (згідно наявного маркування), загальна вага 6,72 кг;

- кава мелена торгової марки «Parana» (згідно наявного маркування) у кількості 3 ящика по 12 пачок в кожному ящику. Вага однієї пачки 0,5 кг (згідно наявного маркування), загальна вага 18 кг; - конфіскувати в дохід держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А№ 127/2610/18

06 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При плановій виїзній документальній перевірці ТОВ «ТД «Корсика», що по вул. Гонти, 24-А м. Вінниці, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, 16.01.2018 р. було виявлено ведення податкового обліку з порушенням норм: п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1., п.134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 176407,00 грн., занижено суму податку на додану вартість в сумі 12067,00 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 16.01.2018 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн., тому з ОСОБА_1 потрібно стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 214/431/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ГЕФЕСТ ПЛЮС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року у відношенні директора ПП «ГЕФЕСТ ПЛЮС» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за рахунок не підтвердження податкового кредиту по взаємовідносинам із субєктами господарювання у сумі 728217 грн., у тому числі за листопад 2016 року у сумі 107359 грн., за грудень 2016 року у сумі 330658 грн. та за січень 2017 року у сумі 290200 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (порушення є триваючим та встановлене актом від 10.01.2017 року за №552/04-36-14-21/36041151).

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Єдиний унікальний номер 725/849/18
Номер провадження 3/725/579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2018 року о 00год. 02хв., керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н 715-91МО, по вул. Головна, 35, в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та вказав, що відмовився, від проходження огляду на стан спяніння, оскільки перебував в той день у нетверезому стані та вважав безглуздою тратою часу їздити на освідчення у медичний заклад.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 591/968/18 Провадження № 3/591/442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_2,, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

На 01.03.2018 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 19 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 303/508/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту поліції в Закарпатські й області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.01.2018 року близько 10 год. 58 хв. в м.Мукачево по вул. І.Франка 66, вчиняв насильство в сімї відносно матері ОСОБА_3, на вимогу працівника поліції припинити порушення не реагував, чіплявся за форменний одяг поліцейського.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092385 від 29.01.2018 року, поясненням ОСОБА_3 від 19.01.2018 року і є доведенною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 136 (сто тридцять шість) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. провести на р/р 0003, Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський