Справа 362/539/18
Провадження 3/362/297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ружомберок, Словакія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшим помічником начальника зв`язку штабу 138 радіотехнічної бригади ПвК «Центр» ПС ЗС України (м. Васильків Київської області), капітана, - за ч.4 ст.212-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року старший помічник начальника зв`язку штабу 138 радіотехнічної бригади ПвК «Центр» ПС ЗС України (м. Васильків Київської області) капітан ОСОБА_1 , маючи до ступ до державної таємниці за формою 2, та взявши на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці, використовував електронну поштову скриньку у мережі Інтернет «» для надсилання електронних файлів інформації з грифом секретності «Таємно» та «Для службового користування», військовослужбовцям НОМЕР_1 радіотехнічного батальйону 138 радіотехнічної бригади ПвК «Центр» ПС ЗС України (м. Васильків Київської області). При цьому зазначену інформацію з обмеженим доступом останній надіслав на поштову скриньку «», начальнику вузла зв`язку 1822 радіотехнічного батальйону 138 радіотехнічної бригади ПвК «Центр» ПС ЗС України (м. Васильків Київської області) капітану ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 07.11.2006 року Нахімовським РВ УМВС України в місті Севастополі), про що був складений «Акт огляду персональної електронної обчислювальної машини типу «Нетбук» (далі ПЕОМ), яка належить помічнику начальника штабу начальника вузла зв`язку капітану ОСОБА_2 , на наявність файлів, які можливо містять інформацію з обмеженим доступом» від 10.01.2018 р.
При цьому, як вбачається з письмових ОСОБА_1 , інформацію з грифом обмеження доступу він незаконно скопіював та переслав для пришвидшення робочого процесу, зокрема:
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_3 станом на 01.12.2016 року», гриф секретності «Таємно»;
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_4 станом на 01.01.2017 року», гриф секретності «Таємно»;
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_5 станом на 01.01.2017 року», гриф секретності «Таємно»;
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_6 станом на 2017 рік», гриф секретності «Таємно»;
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_7 станом на 2017 рік», гриф секретності «Таємно»;
-«Копія типового технічного завдання на створення комплексної системи захисту інформації автоматизованого робочого місця автоматизованої системи управління Збройним Силами України «Дніпр», що призначене для обробки відкритої інформації», гриф обмеження доступу «Для службового користування»;
-«Звітна відомість про потреби, наявність, рух та якісний стан техніки та майна зв`язку військової частини НОМЕР_8 м. Васильків станом на 01.01.2017 р.»;
-«Картка оперативно-технічних даних вузла зв`язку «Засипка» (КП) 1822 РТБ»;
-«Картка оперативно-технічних даних приймального (передавального) радіоцентру вузла зв`язку КП «Засипка» 1822 РТБ»;
-«Картка оперативно-технічних даних приймального (передавального) радіоцентру ІТВ 50 орлр «Бісер» »;
-«Картка оперативно-технічних даних приймального (передавального) радіоцентру вузла зв`язку КП 1АК «Дунай» »;
-«Картка оперативно-технічних даних приймального (передавального) радіоцентру вузла зв`язку ПУ 10 орлр»;
-«Техніка по штату війни в/ч НОМЕР_5 , 2206, 3547, 1525»;
-«Укомплектованість технікою зв`язку по війні, миру в/ч НОМЕР_5 , 2206, 3547, 1348».
Таким чином, всупереч взятих на себе обов`язків щодо дотримання вимог режиму секретності громадянина України з доступом до державної таємниці та внаслідок порушення: вимог статей 4, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4, 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.20106 № 373, та пунктів 289, 537, 116, 240, 442, 444 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП визнав та суду пояснив, що він зробив це, бо хотів пришвидшити виконання зобов`язань, та зобов`язався більше не порушувати.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-207 нт від 29.01.2018 року, витягом з наказу командира повітряного командування «Центр» - заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 04.11.2016 року № 20 про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 старшим помічником начальника зв`язку штабу 138 радіотехнічної бригади ПвК «Центр» ПС ЗС України, «Актом огляду персональної електронної обчислювальної машини типу «Нетбук» (далі ПЕОМ), яка належить помічнику начальника штабу начальника вузла зв`язку капітану ОСОБА_2 , на наявність файлів, які можливо містять інформацію з обмеженим доступом» від 10.01.2018 р., та іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ч.4 ст.212-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.212-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.