overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1493/18
Провадження № 3/0182/656/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 412861 від 28.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 Володимировичаза ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 412861 від 28.01.2018 року закінчився 22.02.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/1873/18
3/219/835/2018
П О С Т А Н О В А

01 березня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-11 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.3 КпАП України.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-11 КпАП України передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-11ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, а також, враховуючи, що санкцією зазначеної вище статті передбачено адміністративне стягнення, у т.ч., у вигляді утримання на гауптвахті, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого протягом доби не була забезпечена, і засоби зв,язку з останнім в матеріалах відсутні, крім того санкція зазначеної вище статті, у т.ч. передбачає утримання на гауптвахті.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.3 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 426/4783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.09.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/201/18
Провадження №3/726/163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 27.07.2017 року керуючи автомобілем «Фольцваген», номерний знак JTD 034 по вул. Калинівській у м. Чернівці не вибрав безпечну швидкість руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з Автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив випоги п.п. 2,3 б; 12.1; 11.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071018 від 26.01.2018 року, поясненнями правопорушника та свідків, а також постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року.

У відповідності зі ст. 38 ч.3. КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була ухвалена 30.12.2017 року, натомість матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 31.01.2018 року, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений місячний строк та накласти адміністративне стягнення. За таких умов провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38 КУпАП, та керуючись ст.ст. 124, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/681/18
Провадження № 3/211/380/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює слюсарем на ПАТ "Кривбасзалізрудком", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 335647 від 20.02.2018 року, 03.02.2018 року о 20.10 год. гр. ОСОБА_2 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив, що на даний час він з матірю помирився, щиро кається у скоєному.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона з сином примирилася, просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 335647 від 20.02.2018 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 636/3823/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Чугуївського відділу Національної поліції Головного управління в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, який народився 13.06.1990 року у місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до суду від заступника начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області поштою надійшов адміністративний протокол серії АА № 695934, який складено від 04.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме на підставі нижче наведеного.

В протоколі не зазначено свідків правопорушення та адреси їх місця проживання, а також не додано їх письмових пояснень.

Разом з тим, до протоколу не додано жодного рапорту працівника поліції, яким було виявлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Крім того, не додано оригіналу письмових пояснень ОСОБА_1 відносно обставин, які викладені в протоколі (додано ксерокопію пояснень).

Також, суть правопорушення в даному протоколі не містить даних відносно того, що ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду на протязі року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки до протоколу додано копію постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тобто, в даному випадку суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/237/18
ПОСТАНОВА

03 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 03.03.2018 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 23.01.2018 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 ч. 1 КУпАП протягом трьох діб, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 03.03.2018 р. на 06.03.2018 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 06.03.2018 р. з 03.03.2018 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію, нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Тому, суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі, у звязку з не доставкою працівниками Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі до суду правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/4250/17 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, за яким закріплено РНОКПП НОМЕР_2 , українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, водія, що проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до суду від командира в/ч НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол, який складений від 29.11.2017 року за № 18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При розгляді справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі нижченаведеного.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не конкретизована, оскільки не вказано в якому саме місці та на території якої військової частини ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, в протоколі не зазначено свідків правопорушення та адреси їх місця проживання, а також не додано їх письмових пояснень.
Таким чином, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про необхідність його повернення до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, не відноситься.

В той же час, відповідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Крім того, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №929673 від 24.11.2017 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510 грн.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий судам, підлягає поверненню до органу, від якого надійшов в суд на розгляд, - до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 218, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.06.2017р., 07 грудня 2017р. не зявився на реєстрацію в органи поліції за адресою м. Житомир, вул. Новий Бульвар,1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся, з заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі не звертався, в зв"язку з чим суд вважає можливим розгялнути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 08.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2017 року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 року, довідкою про звільнення, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.03.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов