Справа № 760/3210/18
Провадження 3-1998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №985877 від 28.12.2017 року, 15.12.2017 р. ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1, виник обопільний словесний конфлікт, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала пояснила, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення. Звертала увагу суду, на те, що її не викликали до поліції для дачі пояснень, чим було порушено її право на захист. З протоколу не зрозуміло, яке діяння зазначене в дизпозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП вона вчинила, окрім того, ОСОБА_2 написано заяву до Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 06.12.2017р., а згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення події відбулися 15.12.2017р., не зрозумілі й обставини подій 15.12.2017р. з пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2018р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу серії АА № 985877від 28.12.2017року відносно ОСОБА_1 в ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначено «виник обопільний словесний конфлікт», однак не вказано між якими особами, в чому саме полягало насильство, та які конкретні дії свідчать про його вчинення, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про вчинення адміністративного правопорушення написана ОСОБА_2 06.12.2017р. (а.с.2), а відповідно до протоколу серії АА №985877від 28.12.2017р. датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.12.2018р. Окрім того, в поясненнях ОСОБА_2 від 28.12.2017р., що містяться в справі (а.с.3) відсутні обставини подій 15.12.2017р.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст.62 Конституції України ст.. 9, ч. 1 ст. 173-2, 245, ч.1 ст. 247, ст. 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Зелінська М.Б.