overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.03.2018 Справа № 756/1336/18
Унікальний № 756/1336/18
Провадження № 3/756/1131/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«01» березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 425630 18 листопада 2017 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Г. Сталінграда, 16, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та не дав дорогу автомобілю марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 хотів перестроїтись, що призвело до пошкодження обох автомобілів. ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ДТП відбулось через погані погодні умови, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями та протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18 листопада 2017 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Унікальний номер справи 333/1148/18
Номер провадження 3/333/459/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 5 березня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шліфувальником на «Мотор Січ», мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, буд.68,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2 лютого 2018 р. о 21 год. 41 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96, висловлювався нецензурною лайкою та ображав громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що ввечері 2 лютого 2018 р., знаходячись у супермаркеті «АТБ», виражався нецензурною лайкою у бік громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Адміністративні штрафи та інші санкції

Рахунок 0005;

Код бюджетної класифікації доходів 21081100,

;

МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ, 22030106)

Код за ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5 червня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа №295/2723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3932/18
Провадження № 3/522/2546/18
ПОСТАНОВА

07 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання була відсутня за місцем мешкання в період часу з 01.00 год. до 13.30 год. 09.01.2018 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

07.03.2018
Справа № 357/2309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2017 року, близько 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 307/487/18
Провадження № 3/307/195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул.. Карла Маркса, 145, Тячівського району, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.12.2018 року, о 00 год. 35 хв., в смт.Дубове по вул..Карла Маркса, керуючи автомобілем марки «Камаз 4310», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060101 від 14.01.2018 року, витягом з кримінального провадження №0000502 від 10.12.2017 року, протоколом огляду місця події від 10.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2018 року, алкотестом відносно ОСОБА_1 від 10.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2017 року. .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 523/1002/18
Номер провадження 3/523/928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Рози Люксенбург, буд. 4

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 о 22.20 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 30 по вул. Балківська в м. Одеса, поводив себе не адекватно, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, погрожував, чіпляв формений одяг та намагався кидатись у бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, сповіщалася належним чином відповідно до поштового повідомлення. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 078368 від 14.01.2018р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 196/233/18
№ провадження 3/196/152/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 райрону Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 вчинила відносно свого співмешканця гр.ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначила, що примирилася з чоловіком та просила визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони дійсно примирилися, а тому просив провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 - вчинення насильства в сім'ї.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілим, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2017 року о 02 год. 30 хв. по вул. Капушанській біля буд 25 в м. Ужгород , було зупинено гр. ОСОБА_1В в якого було виявлене та вилучене шість згортків з фольги в яких знаходились кристалічна речовина , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена заст.44 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав у вчиненому порушенні.

Вина ОСОБА_1В доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 652366 від 11.01.2018 року, матеріалами адміністративної справи, зокрема висновком експерти від 20.12.2017 року №6/858.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 25.11.2017 р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 21.12.2017 р., матеріали справи надійшли до суду17.01.2018 р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В за ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Леміш
Справа № 664/320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2018 року о 14.46 год. в м. Херсон по шосе ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 339 днз. ВТ3686АВ, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 днз. СА0947ВО, який рухався в зустрічному напрямку. При зіткненні обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що під час руху на автомобілі допустив неуважність зі свого боку, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до заносу його автомобіля, виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з іншим автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (ККД 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУК у Херсон обл./Херсон обл./ 21081300, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 211768 від 24.01.2018 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - «Судовий збір за адмін протоколом Цюрупинський райсуд , Протокол БР № 211768 від 24.01.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 720/244/18
Провадження № 3/720/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

22 лютого 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні відділення банку «Ощадбанк» по вул. Хотинській, № 62 в м. Новоселиця Чернівецької області, з хуліганських спонукань, безпричинно вчинив сварку із працівниками банку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, внаслідок вчиненого правопорушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: