Справа № 203/439/18
Провадження № 3/0203/384/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року, о 11 годині 15 хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Ак.Белелюбського та пл. Старомостовій в м.Дніпрі, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки змінив напрямок руху вліво та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3, надали суду фотокартки з місця ДТП та ОСОБА_2 пояснив, що він 23 січня 2018 року, о 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по головній дорозі з вул.Пастера в напрямку пл.Старомостовій в м.Дніпрі зі швидкістю 5 км/год та здійснював рух по заокруглій частині дороги. Раптово він побачив, як на великій швидкості на його полосу руху виїжджає автомобіль НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме в ліву бокову передню частину автомобіля. Він намагався уникнути зіткнення, але не вдалось.

З пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, слідує, що він рухався у своєму ряді на повороті під міст та побачив, як йому на зустріч по його полосі руху із-під моста виїхав автомобіль НОМЕР_2. Намагаючись уникнути зіткнення він вивернув руля вліво, але уникнути зіткнення не вдалось.

Вивчивши надані матеріали, а також фотографії з місця ДТП, приходжу до висновку, що до пояснень ОСОБА_1 слід віднестись критично.

Як вбачається з фотографій місця ДТП, автомобілі після зіткнення розташовані поза межами проїзної частини з правої сторони по ходу руху автомобіля НОМЕР_2. Тобто, якщо приймати до уваги покази ОСОБА_1, відповідно до яких саме автомобіль НОМЕР_2, виїхав на його полосу руху, зіткнення відбулося або в центральну передню частину або в праву частину автомобіля НОМЕР_2 та автомобілі повинні були залишитися саме на полосі руху ОСОБА_1. Але з фотографій вбачається, що удар в автомобіль Mercedes-Benz Vito прийшовся у ліве переднє колесо, після чого вказаний автомобіль розвернуло вправо. Вважаю, що пояснення водія ОСОБА_2 більш відповідають обставинам ДТП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №143010 від 30.01.2018 року, схемою місця ДТП від 23.01.2018 та фототаблицею до неї, рапортом, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотокартками з місця ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков