Провадження №3/359/43/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2017 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився по вул. Квартальній у с. Ревне Бориспільського району. Порушуючи громадський порядок та спокій громадян в громадському місці, він виражався нецензурною лексикою. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.7).

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не зявився до суду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885848 від 14 листопада 2017 року (а.с.2);

-а також рапортом старшого офіцера поліції Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 (а.с.5).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні докази на спростування обставин, викладених у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 не зявився до суду та жодних пояснень з приводу допущеного ним порушення не надав.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ст.173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 навіть не зявився до суду та не розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Тому обставини, які помякшують його відповідальність, відсутні. Однак, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004 (по м. Бориспіль), одержувач Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3