overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/4645/17
Провадження № 3/653/174/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Махарадзе, 55 м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року о 06 год. 00 хв. біля Улюкського лиману в районі м. Генічеськ, ОСОБА_1 скупив рибу у невідомих осіб бичок, вагою пять кг, без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушила порядок придбання обєктів тваринного світу, що передбачено ст.ст. 37, 45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 16.01.2018 року та 13.02.2018 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.11.2017 року, яке було виявлене 23.11.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 13.02.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Рибу, бичок, вагою пять кг, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/8499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/703/18
Провадження №3/149/238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду ВергелесВ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія АВ 756682 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України в Вінницькій області від 08.06.2007 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року серія ГП 277179, 16.03.2018 року близько 15:30 години в с. В. Острожок по вул. Герасимчука, 43, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2 та розбив скло у вікні будинку, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 277179 від 16.03.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 314/600/18
Провадження № 3/314/147/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.01.2018року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись во дворі будинку № 1 по вул.Дніпровській в с.Ульянівка Вільнянського району Запорізької області, вчинив хуліганські дії, а саме - пошкодив хвіртку та зламав дерево во дворі будинку, що належить ОСОБА_2

Під час судового розгляду правопорушник свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (стягувач державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106)

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

28.03.2018
Справа 573/493/18
Номер провадження 3/573/213/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромеханіком ЕЧС-13 ст.Ворожба, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року о 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою: м.Ворожба, вул.Шевченка, 45, Білопільського району Сумської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю дружини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №198653 від 20 березня 2018 року, заявою ОСОБА_2 від 17 березня 2018 року про застосування заходів профілактичного характеру до її чоловіка ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, датованими 17 березня 2018 року та 20 березня 2018 року відповідно.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №664/568/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця(станом на дату скоєння правопорушення статусу ПП не мав),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 07.03.2018 року ОСОБА_1 07.03.2018 року здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання (реалізація риби та рибних продкутів в асортименті), чим порушив ст.59 ГК України.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучено доказів здійснення саме підприємницької діяльності, а з наданого переліку документів вбачається склад правопорушення, передбачений ст.88-1 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 643/3354/18
Провадження № 3/643/1661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 26.02.2018 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.03.2018 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме в ТЦ «Франзузький бульвар», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 44-Б, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на протязі останнього року (постанови про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили).

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по адміністративній справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 686/1209/18
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він будучи постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2017 року притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 134/1, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Е200» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

23.02.2018 року постановою Хмельницького міськрайонного суду (суддя Бацуца Т.М.) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлялись до УПП в м. Хмельницькому для належного оформлення, однак зазначені в постанові недоліки усунуті не були.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає повторному поверненню до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання та належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно повернути до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Дністровська,19, с. Миколаївка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи платником аліментів згідно з виконавчим листом №2-528, виданого 06.05.2004 року Котовським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, починаючи з 06.05.2004 року і до повноліття дитини, у період з 2007 року по 14.03.2016 рік не сплачував аліменти, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 357/2877/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року об 11 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 77 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він має намір здійснити виїзд, вільна від зустрічного транспорту, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія КХА № 103309 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3