Справа № 199/1094/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 вересня 1984 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2018 року в період часу з 14 годині 00 хвилин до 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з вікна квартири стріляв з пневматичної гвинтівки по бурульках на своєму балконі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що на козирку балкону утворилася бурулька, яку він намагався збити шваброю. Коли у нього це не вийшло, він взяв свою пневматичну гвинтівку та здійснив з близької відстані три постріли по бурульці. Бурулька від пострілів впала.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-протоколом огляду за яким 12 лютого 2018 року оглянуто та вилучено пневматичну гвинтівку МР-512, кал. 4,5 мм, № 9932366;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, оскільки він стріляв з пневматичної зброї в населеному пункті в не відведеному для цього місці.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією пневматичної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.02.2018