Провадження № 3/263/6/2018
Справа №263/5960/17
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм трамваю у МТТУ Депо-3, мешкає у м. Маріуполі, по вул. Сибірській, буд.4, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.05.2017р. о 08:00 год. в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області на перехресті вул. Куїнджі з вул. Євпаторійською, водій ОСОБА_2 керуючи трамваєм №604, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість аби надати дорогу та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Крузер 200, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив п.п.18.1,13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до суду не зявився, від його представника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та закриття провадження по справі на підставі отриманого висновку автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів наявності в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На адресу суду 06.02.2018р. з Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок №1211/1627 складений 24.01.2018р. в якому вказано, що виконати аналіз та оцінку дій водія трамваю бортовий номер 604 ОСОБА_2 для встановлення наявності (відсутності) у нього технічної можливості запобігти події дорожньо-транспортної пригоди і для встановлення наявності (відсутності) причинного звязку між його діями та настанням події цієї дорожньо-транспортної пригоди, в рамках даних свідчень, не вдалося за можливе.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №116023 відносно ОСОБА_2, дорожньо-транспортна пригода мала місце 12 травня 2017 року, тобто з моменту ДТП минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд не встановлює вину ОСОБА_2 приймаючи до уваги узагальнений висновок ОСОБА_6 при Вищому Адміністративному Суді України, згідно якого, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчитимуть про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко