overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/492/18
П О С ТА Н О В А

13 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2018 року, близько 15 години, ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 025390 від 17.02.2018 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/4687/18
Провадження №: 3/752/2802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ахалціха Грузії громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 хостел, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.02.2012 року о 19-30 год. в м. Києві адресою: м. Київ, вул. Бурмістенка, 11, в приміщенні магазину «АТБ», вчинив дрібне викрадення майна, а саме: горілка «Хлібний дар», об'ємом 0,7 л., вартістю 89,10 грн. та ковбасу «М'ясна лавка Салямі Болгарська с/к вак/упак» вагою 0,324 кг, вартістю 49,77 грн., тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/2567/18
Провадження №: 3/752/2108/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року о 12 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAF" д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа №263/1395/18
Провадження №3/263/690/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «Ключове рішення», адреса проживання або реєстрації невідома,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Ключове рішення», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою за 3 квартал 2017 року, термін сплати 29.10.2017 року, фактично сплачено 27.12.2017 року, сума податку 452,40 гривень, чим порушила п.266.10 ст.266 Податкового кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі відсутній час встановленого правопорушення, дата народження правопорушниці та її місце проживання, не встановлені дані понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх підписи, відсутні дані щодо вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, або дані щодо відмови в отриманні.

З урахуванням наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне від 02.02.2018 №21/46-05 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.163-2, 251, 256 , 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 №21/46-05, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №538/1/18
Провадження №3/549/26/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сільським головою Ригівської сільської ради Лохвицького району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 08.12.2017 року близько 10 год. 30 хв. керуючи в м.Лохвиця по вул. Л.Українки автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду в русі автомобіля Ваз реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав.

Ці обставини також підтверджуються схемою місця ДТП, висновком медичного закладу про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, фотознімками місця ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, - який вину свою визнав, характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з неї стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривень 40 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність повідомлення суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Н.М.Глущенко
ун. № 759/2408/18
пр. № 3/759/1487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАН", державний номерний знак НОМЕР_1, на Великій Кільцевій дорозі, 22/2 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139870 від 16.02.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 562/324/18
П О С Т А Н О В А

06.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 616523 від 29.01.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.00 год. 28.03.2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/250/18
Провадження №3/743/102/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інспектора ПС 4 категорії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року в період часу з 06 години по 09 годину, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 в місцевому пункті пропуску «Добрянка», під час виконання службових обов`язків, а саме під час оформлення осіб, що перетинають державний кордон України, в порушення п.п. 2.5.7 п.2.5 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом АДПСУ від 05.06.2012 року № 407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 року за № 1083/21359, не вніс в базу даних «Гарт-1/П» інформацію стосовно громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у дохід держави, в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 68, 37, керівника ТОВ "Виробниче підприємство "Контакт",

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи керівником ТОВ "Виробниче підприємство "Контакт»", на порушення п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України несвоєчасно (строк до 30 вересня 2017 року) подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми по акцизному податку за серпень 2017 р, декларація № НОМЕР_1 від 20.09.2017 р. Фактично сплачено 02 жовтня 2017 року.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не зявилася, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останній з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 504/137/18
Провадження № 3/504/238/18
П О С Т А Н О В А

05.03.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, офіційно не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

м. Одеса, вул. Патріотична, 28,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ГП № 261291, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, 13.01.2018 року біля 14.30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Першотравневе здійснював, незаконні операції з металобрухтом, а саме, купував на своєму автомобілі металобрухт без дозвільних документів, чим, на думку органу дізнання, допустив порушення ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Доказів того, що ОСОБА_1 обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань матеріали справи не містять.

Отже ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: …. відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по відношенню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко