Провадження№3/331/27/2018
331/8295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя,вулиця Рубана, 13/102

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вулиці Українська, біля будинку 34, керуював автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник правопорушника ОСОБА_2 також у судове засідання не з"явився, надавши письмові заперечення відповідно до протоколу, згідно який вважав ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні даного правопорушення, оскільки у вказану ніч останній перебував у власному автомобілі у нічний час та спав, оскільки автомобіль був зламаний та не міг рухатися. До нього під"їхали працівники поліції та безпідставно стали звинувачувати у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Оскільки він не керував транспортним засобом, то відмовився від проходження будь-якого обстеження. Вважає дії працівників поліції такими, що грубо порушують порядок проведення обстеження водіїв на стан сп"яніння, тому просив закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери інспектора ДПП вбачається, що на відео зафіксовано момент, коли працівники патрульної служби 10.11.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин рухаються на патрульному автомобілі в м. Запоріжжя по вулиці Українська, біля будинку № 34, а на зустріч ним їде автомобіль ОСОБА_1 та не зупиняється. Після чого патрульні наздоганяють правопорушника, який виходить із автомобіля, у якому працює двигун та увімкнені світлові прибори. Під час перевірки документів, працівники поліції виявляють ознаки стану алкогольного сп"яніння, зупиняють інших двох водіїв, яким пропонують бути понятими, після чого пропонують водієві пройти обстеження, той відповідає категоричною відмовою та зазначає, що дійсно вживав напередодні алкогольні напої.

Аналізуючи вказаний відеозапис, приходжу до висновку про те, що зафіксовані на ньому обставини повністю спростовують пояснення водія та посилання його представника на те, що водій не керував транспортним засобом та не перебував у стані алкогольного сп"яніння. Також судом не встановлено будь-яких порушень з боку поліцейських під час роз"яснення водію його обов"язку пройти обстеження або на місці зупинки, або у лікувальному закладі.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 071962; рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова