overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Унгвайер», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року о 12 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, у громадському місці в приміщенні Ужгородської міської поліклініки по вул. Грибоєдова, 20В, в м. Ужгород, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255749 від 18.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Унгвайер», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 /сто девятнадцять гривень / грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Унгвайер», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 460/3/18
Провадження №3/460/218/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
02.01.2018 о 08:15 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 02.01.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 479/107/18
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269582 від 12.02.2018 року, ОСОБА_1 12 лютого 2018 р року о 19 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Органом поліції дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою.

Кривоозерським відділенням поліції Врадіївського відділу ГУ НП України у Миколаївській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надіслано до суду 14 лютого 2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд не доставлена, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк, тому вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 520/1605/18
Провадження № 3/520/1959/18
ПОСТАНОВА

21.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора НВК «Інтелект» за ч.5 ст.212-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: анкетні дані ОСОБА_1 вказані неповно, місце проживання та дата народження ОСОБА_1 в протоколі відсутні. Крім того, в порушення ч.2 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1

Також вказані матеріали направлені суду без нумерації і опису направлених суду документів.

Нормами ст.254 КУпАП передбачено, що протокол складається у двох екземплярах, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутність ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення копії протоколу ОСОБА_1 під розписку або направлення копії протоколу ОСОБА_1 за місцем її проживання чи роботи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному органу для належного оформлення, які поступили в суд на розгляд по суті в порушення вимог чинного законодавства України, а саме вимог ст.256 КУпАП.

При таких обставинх, з метою приведення у відповідність протоколу про адміністративне правопорушення до вимог КУпАП, а також з метою не допустити порушення прав особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КпАП України до Ради адвокатів Одеської області для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодаавства.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП повернути до Ради адвокатів Одеської області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1907/18
провадження № 3/753/1151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кгяжий Затон, 4/4 магазин «НОВУС» в м. Києві, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрала з полиці магазину цукерки «Корівка Київська Рошен» 200 гр. вартістю 33 грн. 73 коп. та цукерки «Ліщина Рошен» 154 гр. вартістю 15 грн. 99 коп., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання до суду не з'явилась. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників події,довідкою про вартість товару, розпискою, заявою, к. пенсійного посвідчення.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 51 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 648/277/18
Провадження № 3/648/71/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ФГ «Весна»,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надішли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 797137 від 4 січня 2018 року складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на підставі постанови Білозерського районного суду від 10.11.2017 року, однак до матерівлів справи не долучено належним чином засвідчену копію вказаної постанови.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості по суті розглянути протокол та прийняти рішення у справі, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 256, 221, 279, 280, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України повернути Білозерському відділенню поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №: 310/783/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Терешкової, буд. 12, р.н.о.к.п.п.,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року серії ГП № 386058, 23.01.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, не здійснював належної турботи по відношенню до свого малолітнього сину ОСОБА_2, 13.10.2002р.н.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що ним вжито всі заходи для забезпечення нормальних умов проживання дитини, він дбає та піклується про сина, служба у справах дітей приходила додому та обстежувала умови проживання. Розуміє, що не може вплинути на сина, але в чому полягає невиконання батьківських обовязків не розуміє.

Вислухавши особу, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки суть правопорушення не конкретизована, не вказано які саме дії в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України допущено ОСОБА_1 та підтвердження цього, а також не доданий акт обстеження умов проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 256, 280 КУпАП суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 Справа №607/2790/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду 21 лютого 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Ужгородський район, с. Худльово, вул. Підвальна, 17, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Планета Секонд Хенд», що в м. Ужгород, по вул. Новака, 2а, таємно викрала зі стелажу магазину вязану кофту та зимову шапку на загальну суму 123,41 (сто двадцять три гривні 41 коп.).

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 255091 від 17.01.2018 року, чек з магазину «Планета Секонд Хенд» № 109 (142995) на суму 123,41 грн., письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.01.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, шкоду повністю відшкодувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Ужгородський район, с. Худльово, вул. Підвальна, 17, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Ужгородський район, с. Худльово, вул. Підвальна, 17, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 426/3836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: