Справа № 308/1858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №246189 від 02.10.2017 року вбачається, що 01.10.2017 року, близько 23 год. 35хв., в м. Ужгород по вул. Легоцького, 50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

18.12.2017 року згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи за протоколом Серії БР №246189 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

У постанові суд, зокрема, зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх відомостей, необхідних для його розгляду, до нього не додано матеріали, які мали бути зібрані відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема, не додано акту про відмову ОСОБА_1 від проходження освідування на спеціальному технічному засобі «Драгер», відсутній відеозапис щодо події відмови ОСОБА_1 від проходження освідування у медичному закладі, що унеможливлює постановлення рішення про винуватість особи. Також, встановлено, що з наданого працівниками поліції технічного відеозапису вбачається, що працівник поліції наздоганяє ОСОБА_1, який йде пішком по вул. Тлехаса в м. Ужгород. Обставини, викладені в ОСОБА_2 БР№246189 від 02.10.2017 року на зазначеному технічному відеозаписі відсутні.

23.02.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вивчивши матеріали, які надійшли від УПП в Закарпатській області ДПП, після дооформлення, приходжу до висновку, що вищезазначені недоліки щодо оформлення протоколу, на які вказував в своїй постанові Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області від 18.12.2017 року, не усунуті.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3