Справа № 520/1773/18
Провадження № 3/520/1982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП№080628 від 06 лютого 2018 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області ОСОБА_1 04.02.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маршрутна, 9 в парадній будинку, висловлювався не цензурною лайкою та погрожував розправою громадянину ОСОБА_2, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 173 КпАП України.

В судове засідання 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 з'явився зі своїм адвокатом ОСОБА_3, вину свою не визнав, підтримав раніше подане клопотання про виклик свідків в судове засідання. ОСОБА_1 по суті правопорушення пояснив, що він з протоколом не згоден, так 04.02.2018 року приблизно в обідній час з своїм товаришем ОСОБА_4 знаходився біля парадної будинку 9 по вул. Маршрутна в м. Одесі, побачив хлопця, який зовнішні був схожим «на особу кавказької національності» і запитав в нього, куди він йде, на що молодий чоловік одразу почав погрожувати, що викличе поліцію в цю мить вийшла сусідка ОСОБА_5, яка одразу почала лаятись не цензурною лайкою та погрожувати. Через деякий час приїхала співробіники поліції, які задали де кілько питань, після чого разом з ОСОБА_5 та зазначеним вище молодим чоловіком поїхали кудись. Після викладених обставин через декілька днів він отримав виклик від співробітника поліції, внаслідок чого був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 який пояснив, що 04.02.2018 року в обід знаходився біля парадної будинку 9 по вул.. Маршрутна в м. Одесі з своїм товаришем ОСОБА_1. В парадну заходив молодий чоловік, ОСОБА_1 запитав його куди він йде, при цьому ні кому не грубив, молодий чоловік мовчки піднімався по сходам і сказав, що викличе поліцію. Через деякий час приїхала поліція, а молодий чоловік спустився, з своєю родичкою і почали ображати ОСОБА_1

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 який пояснив, що знаходився в дома на кухні біля відкритого вікна і чув, як ОСОБА_1 запитав молодого чоловіка, який намагався зайти в парадну, куди він направляється, на що молодий чоловік почав вимагати прописку у ОСОБА_1 і нецензурно виражатися в бік ОСОБА_1 В свою чергу ОСОБА_1 ні кому не грубив та не погрожував. Через деякий час приїхала поліція, ОСОБА_1 задали питання , після чого молодий чоловік поїхав разом з поліцією.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 яка пояснила, що 04.02.2018 року вона знаходилась з своїм чоловіком ОСОБА_1 біля парадної, в цей час до парадної зайшов молодий чоловік, якого ОСОБА_1 запитав, куди він направляється, молодий чоловік промовчав, тому її чоловік ще раз запитав молодого чоловіка, куди він направляється. Після цього молодий чоловік почав виражатися на адресу її чоловіка нецензурною лайкою та погрожував викликом поліції. Через деякий час приїхала поліція і сказала, що правопорушення не має.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 який пояснив, що 04.02.2018 року він вбирав під своїми вікнами листя. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 курили біля парадної. В цей час в парадну заходив молодий чоловік у звязку з цим ОСОБА_1 запитав, куди він йде, на що молодий чоловік відповів нецензурною лайкою і сказав, що викличе поліцію. Зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_10 нецензурних слів та погроз не було.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 яка пояснила, що 04.02.2018 року вона біля будинку вбирала сміття. В парадну входив молодий чоловік, якого її зять ОСОБА_12 запитав, куди він йде. У відповідь молодий чоловік, відповів нецензурною лайкою і викликав поліцію. Через деякий час приїхала поліція, сказали, що правопорушення не має. Молодий чоловік почав вимагати прописку і хамив.

В судовому засіданні була допитана ОСОБА_13 яка пояснила, що 04.02.2018 року до неї йшов її племінник, при вході в парадну його зупинив ОСОБА_1 і в грубі, образливі формі запитав куди він йде. ЇЇ племінник ОСОБА_11 будучі людиною вихованою пішов далі, у звязку з криками в парадні вийшла на зустріч ОСОБА_11, де почула крики та погрози від ОСОБА_1 в адресу свого племінника. Переживаючи за племінника разом з ним викликали поліцію. Після приїзду поліції ОСОБА_1 продовжував ображати нецензурною лайкою та погрожувати ОСОБА_11. Вона разом з ОСОБА_11 та поліцією поїхала до Київського відділу поліції, де написали заяву у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_2 який пояснив, що 04.02.2018 року йшов до своєї тітки, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Маршрутна, 9. При вході в парадну будинку його намагався зупинити молодий чоловік, який зі своїм товаришем розпивали спиртні напої. Громадянин ОСОБА_1 в грубі словесні формі почав вимагати від нього інформацію, хто він і куди направляється. Намагаючись уникнути конфлікту проігнорував його та продовжив йти далі, після чого ОСОБА_1 ще в більш грубі і нецензурні формі продовжив його ображати. На шум вийшла його тітка ОСОБА_13 побачивши скандал запропонувала викликати поліцію, але ОСОБА_1 тільки більше висловлювався нецензурною лайкою. Поліція приїхала через деякий час конфлікт був у самому розпалі, у присутності поліції ОСОБА_1 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати. Після чого разом з тіткою та поліцією поїхали до Київського відділу поліції.

Від учасників судового розгляду заяв чи клопотань під час розгляду справи додатково не надходило, тому дослідивши матеріали справи, в умовах змагальності та відкритості процесу до пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, суд відноситься критично та к таким, що не відповідають дійсності, тому як дані громадяни є родичами ОСОБА_1, а саме дружиною, тестем, тещею. Відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд також не може прийняти їх пояснення, як достовірні тому як ОСОБА_4 є товаришем ОСОБА_1, свідок ОСОБА_6 взагалі знаходився на кухні своєї квартири, тому суд ставить під сумнів його пояснення, як достовірні.

Дані свідки будь яких заяв чи клопотань під час складання матеріалів не заявляли, їх пояснення відсутні в матеріалах справи.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення пояснив, що «порушувати громадський порядок більше не буде». В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно такий напис він писав.

Аналізуючи в сукупності матеріали адміністративної справи та пояснення свідків та учасників судового розгляду, суд вважає, що не визнання вини ОСОБА_1 є способом захисту від скоєного адміністративного правопорушення.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 6 КпАП України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративних правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 173 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.