Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/135/18
Провадження № 3/506/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, громадянина України, підприємця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №643239 від 14.02.2018 року /а.с.1/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2018 року, який проводився о 19.10 год., згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 /а.с.3-5/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.6/;

- відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП /а.с.7/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який свою вину визнав, шкодував про вчинене, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 352,40 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві ; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5.