Справа № 405/6732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427447 від 29.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1, 29.10.2017 року о 14:30 год., на д/д Золотоноша Сміла-Умань 38 км керував автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. АЕ 9299ІВ та не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого відкривав капот, під час даної події автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, судові повістки надсилались за адресою вказаною в адміністративному протоколі, повідомлення про причини неявки до суду не надходили.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427447 від 29.10.2017 року, схеми місця ДТП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було вказано вище, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся, про що свідчить наявні в матеріалах справи конверти в яких містяться судові повістки, які повернулись на до суду з відміткою за не запитом", разом з цим відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А тому, відсутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні унеможливлює виконання судом вимог, які зазначені в ст. 252 та 280 КУпАП щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124,247, 251-252, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко