Справа № 442/1137/18
Провадження №3/442/440/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2018 року уддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 10.02.2018 року було складено серії БД № 085306, згідно якого ОСОБА_2, 10.02.2018 року о 21.20 год. в м. Дрогобичі на вул. Самбірська Львівської області, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, з номерним знаком RP 76180, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного приладу «Драгер».

На розгляд справи ОСОБА_2 подав клопотання, в якому відзначив, що 10.02.2018 року о 21.15 год. 03.40 год. повертаючи додому з гаражу, що на вул. Самбірській в м. Дрогобичі Львівської області побачив транспортний засіб марки Volkswagen Passat, з номерним знаком RP 76180. Підійшовши до вказаного автомобіля він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, який попросив його допомоги, оскільки автомобіль раптово зупинився і він не зміг його завести. На прохання свого знайомого він нагнувся під панель автомобіля. У цей час до них підїхав патрульний автомобіль, з якого вийшли троє працівників поліції, які попросили предявити документи. На його зауваження, що це не його транспортний засіб і він ним не керував, працівники поліції не реагували, настоювали на предявленні водійських прав. Вказавши, що він немає при собі своїх водійських прав, оскільки не керував автомобілем, він разом з працівниками поліції підїхали до гаражу, де він предявив їм своє посвідчення водія. Після чого, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КпАП України, оскільки власник автомобіля - ОСОБА_4 не мав обовязкового страхового полісу цивільної відповідальності на транспортний засіб. Згодом, працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан спяніння, на що він ствердив, що в той день не вживав алкогольних напоїв, однак, пройшов тестування за допомогою технічного приладу «Драгер», оскільки не хотів вступати в конфлікт з працівниками поліції. Зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення при притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України було істотно порушено ряд норм КпАП України, а саме: до матеріалів справи не долучено документ, який підтверджує належність вказаного автомобіля ОСОБА_2, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, у той же час у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначені свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у звязку з чим вбачається, що вказані свідки не є свідками правопорушення, а тому безпідставно вказані в акті огляду як свідки; до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені пояснення свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (однак, вказані свідки були присутні під час затримання його працівниками поліції і складання стосовно нього протоколу про адмінправопорушення); у протоколі не зазначені документи, які додаються до цього протоколу; у протоколі не зазначено, що ОСОБА_2 при складанні стосовно нього протоколу за ст. 130ч. 1 КУпАП розяснені його права та обовязки, передбачені КУпАП і Конституцією; відсутні пояснення ОСОБА_2, зокрема у протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»; копія чи примірник акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не вручено ОСОБА_2, про що свідчить відсутність його підпису в цьому акті чи розписки про отримання такого акту; в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні точні дата і місце складання цього акту, про наявність такого акту не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, а також роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу додаються до цього протоколу, а тому, з врахуванням вищенаведеного, незрозуміло, коли і при яких обставинах складений цей акт; невідомо, ким саме є ОСОБА_7, і по якій причині саме йому працівники поліції передали транспортний засіб, яким нібито керував ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння і чого він не вказаний як свідок у протоколі в звязку з чим просить закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Згідно протоколу серії БД № 085306 від 10.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, та дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В графі Свідки чи потерпілі не зазначено жодних даних та не долучено жодних пояснень, що слід розцінювати як те, що жодні пояснення інспектором в них не відбирались.

Згідно статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи

іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів

поліцейським у присутності двох свідків.

Крім цього, процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції

матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, детально регламентовано

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в

автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх

справ України 07.11.2015№1395 та зареєстрованою в Міністерствіюстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі - Інструкція 1).

Пункт 1 розділу II цієї Інструкції (Оформлення протоколів про адміністративне

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) передбачає,

що Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно

до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його

затримання;акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Пункт 2 розділу II цієї Інструкції передбачає, що протокол підписується особою, яка

його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За

наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення

підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне

правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох

свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати

пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови

від його підписання, які долучаються до протоколу.

Крім цього, розділ IX даної Інструкції передбачає, особливості оформлення

матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена

статтею 130 КУпАП.

Пункт 3 розділу IX цієї Інструкції передбачає, що направлення водіїв транспортних

засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду

здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого

спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та

швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пункт 4 розділу IX цієї Інструкції передбачає, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складається у 2 примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознака алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція 2), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11листопада 2015 р. за № 1413/27858, встановлено, що огляд на стан спяніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Розділ II цієї Інструкції 2 передбачає, проведення огляду на стан алкогольного

спяніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, пункти 1-10 вказаного розділу II передбачають, що за наявності ознак алкогольного спяніння, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікатів відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу,проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення уразі встановлення стану спяніння.

Крім цього, постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (з

наступними змінами і доповненнями) затверджений Порядок направлення водіїв

транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,

наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (надалі - Порядок). Відповідно до пункту 3 цього Порядку огляд проводиться поліцейським на місцізупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно пунктів 4-8 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В той же час ч. 5 ст. 266 КУпАП регламентовано, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Отже, можливість отримання додаткових даних у справі вичерпана, а складений протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам закону і не може бути взятий до уваги судом як доказ вчинення правопорушення, позаяк за презумпцією невинуватості, який закріплено у ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.