Справа № 212/1202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «КЗРК» шахта Тернівська, гірничий майстер, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , м.т.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 19 лютого 2018 року о 11-00 годин, в м.Кривому Розі по Обїзній дорозі біля вул. Електрозаводська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу «ВАЗ 21115» номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по дорозі був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3, 19 лютого 2018 року о 11-00 годин, в м.Кривому Розі по Обїзній дорозі біля вул.. Електрозаводська, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом за адресою м.Кривий Ріг вул.. Дишинського, 27 КУ «КПНД»ДОР, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 400 від 19.02.2018 р. чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд даних справ в одному провадженні буде доцільним, оскільки вони повязані за фактами однією подією.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 факт правопорушення визнав, розкаявся в скоєному.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія БР №145932 та БД №098042 від 19.02.2018, рапортом поліцейського УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № 400 від 19.02.2018р. Відповідно до висновку ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того в якості доказів у справі є: схема місця ДТП від 19.02.2018, DVD-диск з записом з бодікамери.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, доведена, необхідно при призначенні стягнення, застосувати положення ст.36 ч.2 КУпАП, яка наголошує, що якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 401 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 33,36, 268, 279, 283, 284, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати провадженням справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/1201/18-п, провадження №3/212/562/18 за ст.124 КУпАП; №212/1202/18-п, провадження №3/212/563/18 за ст.130 ч.1 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/1202/18-п, провадження №3/212/563/18.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов