Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/77/18
Провадження № 3/553/146/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ЖФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайського краю, Славоградського району, с. Самсонівка, працюючого директором ПП «Полтавабудцентр», м. Полтава, вул. Лісозахисна, 14, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 15.01.2018 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11.01.2018 року Головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, вказано, що ОСОБА_1 директором ПП «Полтавабудцентр» вчинено порушення ведення податкового бухгалтерського, податкового обліку в порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 6 П (С)БО 15 «Дохід» затверджено Наказом МФУ від 29.11.1999 року № 290, п.6 П (С) БО №16 «Витрати» затверджено наказом МФУ від 29.11.1999 року № 290 в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 97521 грн., в т.ч. по періодах за І півр. 2017 р. 97521 грн.; п. 187, п. 188.1 ст. 188 ПКУ в частині заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 16 662,00 грн. за травень 2015 року, чим порушено ч .1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням про отримання притягуємим судового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року та актом перевірки від 10.01.2018 року за № 39/16-31-14-01-10/24565511.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3