overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2100/18
Номер провадження 3/523/1397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабако В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.01.2018 року об 11 год. 40 хв., біля буд. 41 по вул. Ген.Бочарова в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування ( картоплею ).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261846, рапортом, письмовими поясненнями .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/3073/18
Провадження №: 3/752/2310/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду 14.02.2018 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу не з'явився та його явка працівниками поліції забезпечена не була

Вивчивши матеріали, зважаючи на те, що явку особи, відносно до якої складено протокол про адміністративне правопорушення забезпечено не було, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на дооформлення за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника.

Зазначений особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Однак, ОСОБА_1 не був доставлений до суду та його присутність під час розгляду матеріалу забезпечена не була.

Враховуючи викладене, зважаючи на неможливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.
Провадження № 3/582/45/18
Справа № 582/101/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Сумській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ "АФ ДОВІРА 2008",

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року при документальній плановій виїзній перевірці ТОВ "АФ ДОВІРА 2008" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2017 р. відповідно до затвердженого плану документальної перевірки, було виявлено, порушення порядку ведення податкового обліку в ТОВ "АФ ДОВІРА 2008".

В судове засідання генеральний директор ТОВ "АФ ДОВІРА 2008" ОСОБА_1 не з'явився, але був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнаються: притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 727/767/18
Провадження № 3/727/447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» кв.90, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 05.02.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі; Стягнуто на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме зазначено невірно адресу проживання громадянина ОСОБА_1 «м.Чернівці вул.Воробкевича, 31 «А», тоді як необхідно було вказати «м.Чернівці вул.Воробкевича, 31 «А» кв.90».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» кв.90, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2018 року: адресу проживання громадянина ОСОБА_1: «м.Чернівці, вул.Воробкевича, 31 «А» кв.90».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 740/641/18
Провадження № 3/740/303/18
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

не зазначені дії ОСОБА_1 із врахуванням вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству", не зазначено-чи вчинене домашнє насильство, чи насильство за ознакою статті, не зазначені ознаки діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, не зазначені форми домашнього насильства;

у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілого-особу, яка постраждала від домашнього насильства, чи зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

не зазначено-чи досягли дії ОСОБА_1 в межах сварки із своєю матір'ю та сином межі, які б вказували на вчинення ним того виду насильства, який визначений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГП № 096428 від 09 лютого 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 569/1186/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року об 13 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з дерев»яного човна без дозволу на спеціальне використання біоресурсів на водоймі ОСОБА_2 м. Рівне. Під час чого не зловив. Внаслідок вчинення дій гр.. ОСОБА_1 порушив ст.. 17.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.84 ч.4 КУпАП, не є обовязковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 215/5724/17
ПОСТАНОВА

19 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 08-30 год. 02.03.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/381/18
Провадження № 3/592/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року о 10-00 год в м. Суми біля центрального ринку по вул. Засумській, 5 проводила реалізацію свіжої риби: карась сріблястий 5,0 кг по ціні 30 грн. за 1 кг без документів законності придбання та сертифікату якості. Своїми діями вона порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявилась та не зявилась за повісткою на поштове відділення.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000339/13 від 04.01.2018 року, описом обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 04.01.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 654/168/18
Провадження № 3/654/288/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.01.2018р. близько 12:00 год. в с. Зеленотропинське по вул. Центральна в магазині «Продукти», ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та пошкодив дві скляні вітрини «Корона».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/761/491/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в ТОВ «ПУБА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2017р. вбачається, що того ж дня о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», при цьому 19 листопада 2017р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 182 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями свідків.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів порушення тиші.

Керуючись ст. 182 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. 00 коп. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: