Номер провадження 3/754/968/18
Справа №754/1188/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сері БР №159184 від 05.07.2017 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 м. Києві по пр. Броварський, в м. Києві керуючи автомобілем марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 не був досить уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Потім некеровано виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті вказаної ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз'яснено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП України. Зокрема, у постанові про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

А відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно до ст. 251 цього Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 надав суду висновок експертного дослідження № 2017-2018 від 21.08.2017 року обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Skoda fabia» д.н.з. НОМЕР_1, «Daf 95XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 та «Богдан» А 09302 д.н.з. НОМЕР_4, складеного судовим експертом Автономовим М.В.

Дослідженим в судовому засіданні висновком експертного дослідження № 2017-2018 від 21.08.2017 року обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Skoda fabia» д.н.з. НОМЕР_1, «Daf 95XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 та «Богдан» А 09302 д.н.з. НОМЕР_4, складеного судовим експертом Автономовим М.В. підтверджується відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 7, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.Г. Таран