Справа № 161/2944/18
Провадження № 3/161/872/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю законного представника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, незадовільним станом здоровя,інваліда, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-ої години 20 хвилин, 21 лютого 2018 року, по вул. Дубнівській, навпроти будинку №55, що у м. Луцьку, Волинської області, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, всупереч вимог п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом скутером марки «Honda» без номерних знаків в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, біля 21-ої години 20 хвилин, 21 лютого 2018 року, по вул. Дубнівській, навпроти будинку №55, що у м. Луцьку, Волинської області, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, всупереч вимог п. 2.1 А «Правил дорожнього руху України» керував транспортним засобом скутером марки «Honda» без номерних знаків, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, випив пиво та керував скутером, не маючи посвідчення водія, при цьому підтвердив, що фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що того дня вживав алкогольні напої.

Законний представник ОСОБА_1 просила суд суворо не карати її сина та просила застосувати відносно нього заходу впливу передати її сина ОСОБА_2 їй під нагляд до настання повноліття, оскільки її син є інвалідом з дитинства, добре навчається, піддається впливу, тому вона сприятиме перевихованню дитини.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до довідки встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.3).

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду №487 від 21 лютого 2018 року встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння та перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, суд встановив що вина неповнолітнього ОСОБА_2 доведена повністю та підтверджується письмовими доказами, доданими до протоколу, які доводять керування неповнолітнім ОСОБА_2 транспортним засобом під час зупинки працівниками поліції в стані алкогольного спяніння та без посвідчення водія (а.с.1-5).

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, що помякшують відповідальність суд визнав вчинення адміністративних правопорушень неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає, що відносно неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати заходу впливу.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як вбачається з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Серед таких заходів впливу передбачено, зокрема, попередження, яке, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він був неповнолітнім на момент скоєння правопорушення, застосовує до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Але, в даному випадку, суд застосовує до ОСОБА_2 захід впливу, а не адміністративне стягнення, тому судовий збір не стягується.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 13,24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до настання ОСОБА_2 повноліття, тобто до 27 липня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.