overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5002/17
Провадження №3/642/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол серії СхРУ №340040 від 05 жовтня 2017 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу СхРУ №340040 від 05 жовтня 2017 року, 05 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в пункті контролю «Харків» під час здійснення прикордонного контролю потягу №20 сполученням «Харків-Москва» у вагоні №16 була виявлена гр. ОСОБА_1, яка намагалась перетнути державний кордон України за закордонним паспортом громадянки РФ на своє імя (№ 750545229 вид. 25.10.2014 року), чим порушила вимоги ст.3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянами України» відповідно ст. 2 Постанови КМУ від 27.01.1995 р. №57.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 05 жовтня 2017 року - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 357/1679/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ З-Ф бригадиром, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. героїв Чорнобиля АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року близько 17 год. 00 хв. гр-ка ОСОБА_1 не виконувала своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній по телефону погрожував та виражався нецензурною лайкою до колишньої однокласниці та її батьків, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-ку ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 184 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 504/3416/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про продовження не відбутого адміністративного арешту,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про продовження не відбутого адміністративного арешту з якого вбачається, що 11.01.2018 року ВЧ НОМЕР_1 отримала та прийняла до виконання постанову Комінтернівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доби.
В ході виконання постанови було встановлено, що громадянина ОСОБА_2 ,притягнути до адміністративної відповідальності не надається можливим так як з 13.01.2018 по 30.01.2018 солдат ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в 411 ВМКЦ ПР з подальшим наглядом лікаря частини, тому просять суд продовжити не відбуте порушником ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком до одного місяця.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне продовжити не відбуте порушником стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

постановив:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про продовження не відбутого адміністративного арешту задовольнити.

Продовжити не відбуте порушником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба строком до одного місяця.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 654/501/18
Провадження №3/654/420/2018
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №254456 від 02.01.2018, громадянка ОСОБА_1 28.12.2017 не забезпечила необхідних умов, неповнолітнього сина ОСОБА_2, 11.04.2014р.н., а саме він з 01.12.2017 по теперішній час не вчиться в Лиманівській ЗОШ без поважних причин, тому що не має зошитів та в нього брудні речі.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення помилково зазначено рік народження ОСОБА_2, 11.04.2014р.н.. Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

В протоколі Серії ГП №254456 не усунено недоліки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №2544561 від 02.01.2018 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, повернути до ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
05 березня 2018 р. Справа № 632/371/18 провадження № 3/632/118/18
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов протокол № 2 про адміністративне правопорушення від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, документ, за яким встановлено особу правопорушника, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, у ній повинні бути зазначені дані, які ідентифікують особу, зокрема, дата та місце народження.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також назва документу, на підставі якого цю особу було встановлено. Також до протоколу не додано пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини і виникнення у звязку із цим заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, однак до протоколу не долучено жодного доказу, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, а саме: розрахунок заборгованості, копії документів, які стали підставою для стягнення аліментів.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 направити для належного оформлення до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/5148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 16.11.2017 року здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску «Ізварино», чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.11.2017 року, та до моменту розгляду справи 03.03.2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 426/4524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Логістік», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 20 листопада 2017 року о 15.00 годині ОСОБА_1, на території АВ ТОВ «Агроцентр К» в с. Осикувате Пятихатського району Дніпропетровської області, керуючи належним ТОВ «УЛФ» транспортним засобом КТС КТМ 262 номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався у безпеці маневру та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На неодноразові судові виклики ОСОБА_1 до суду не зявився, смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений у заявці не доставлене через некоректність вказаного номеру, що підтверджено відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи. Згідно інформації Гранітненської сільської ради, яка надійшла до суду 09.02.2017р., ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 20.11.2017р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 426/5555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.10.16, та до моменту розгляду справи 05 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/648/18
Провадження № 3/752/1300/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Звенигородка Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по Одеській площі в м.Києві (міст в напрямку Великої Кільцевої дороги), не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна