Справа № 752/2933/18
Провадження №: 3/752/2238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2010 за ч.2 ст 187,ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, щодо якого ухвалою Шосткинського міськрайонним суду Сумської області від 26.01.2016 зараховано в строк попереднього ув'язнення та тримання його під вартою з 20.08.2009 по 20.02.2011 строк призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2010 у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, щодо якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016 застосований адміністративний нагляд строком на 2 роки, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2017 визнаний винним у скоєні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

23.01.2018 року о 22 год. 40 хв., 24.01.2018 року о 23 год. 00 хв., 25.01.2018 року о 22 год. 40 хв., 26.01.2018 року о 22 год. 10 хв., 27.01.2018 року о 22 год. 00 хв., 28.01.2018 року о 22 год. 00 хв., 29.01.2018 року о 22 год. 40 хв., 30.01.2018 року о 23 год. 10 хв., 31.01.2018 року о 23 год. 30 хв., 01.02.2018 року о 23 год. 20 хв., 02.02.2018 року о 21 год. 30 хв., 03.02.2018 року о 22 год. 30 хв., 04.02.2018 року о 23 год. 00 хв., 05.02.2018 року о 22 год. 05 хв., 06.02.2018 року о 22 год. 05 хв., 10.02.2018 року о 22 год. 30 хв., 11.02.2018 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2017, яка набрала законної сили 20.11.2017, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутнім за адресою проживання: АДРЕСА_2, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016 до ОСОБА_1 застосований адміністративний нагляд строком на 2 роки і встановлено таке обмеження як заборона залишати місце проживання у АДРЕСА_3 в період з 21 год. до 05 год. наступного дня.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти відсутності ОСОБА_1 у вище визначені дати та часи за місцем постійного проживання.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог абзацу а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині невиконання ним, як піднаглядним, визначених постановою суду обов'язків щодо заборони виходу із квартири у визначений час.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Злісність щодо порушення ОСОБА_1 правил нагляду полягає у тому, що він порушував їх більше двох тижнів кожен день.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 щодо порушення правил адміністративного нагляду, а саме відсутністю у визначені часи кожен з днів у період з 23.01.2018 року по 06.02.2018 року, 10.02.2018 року, 11.02.2018 року відбувалися у річний період після нікладання адміністартивного стягнення постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2017 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тому правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим ним правопорушенням, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 401, ч.2 ст. 187, 276-280, 283-285 КУпАП, ч.1 ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушеннь, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко