Справа № 444/640/18
Провадження № 3/444/264/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер судом не встановлені

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року інспектором СРПП № 3 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081567 як вказано ним за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 05.02.2018 року о 16 год. 15 хв. в м. Львові по вулиці Промислова 50/52 на території мясокомбінату водій автомобіля Mercedes-Benz Atego, номерний знак НОМЕР_1 вчинив ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, проаналізувавши зміст даної статті в Кодексі України про адміністративні правопорушення, вбачається, що така не містить частин.

Крім того, складачем протолу не зазначено чи є потерпілий, якщо так, то його прізвище, імя та по батькові, його адресу проживання, як і не зазначено жодних відомостей про свідків, чи взагалі такі були, тобто порушено норми статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведено, в разі внесення змін в протокол про адміністративні правопорушення такі складачу протоколу слід обумовити з особою відносної якої такий складено.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

У звязку із наведеним матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови, а саме дотримання всіх вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема встановлення можливого потерпілого, його даних, свідків події, їх даних, уточнення квафілікації дій ОСОБА_1 згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.