Справа № 404/7787/17
Номер провадження 3/404/78/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Соколівське, вул. Гайдара, 53, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 29.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, повторно, 29.11.2017 р. о 21-26 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул. Соборна в бік вул. Глінки у м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду повернулися конверти за «закінченням терміну зберігання».

На номер мобільного телефону ОСОБА_1, який зазначений в протоколі, надсилались SMS-повідомлення з повістками про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, які доставлялись особі, яка притягується до адміністративної відповідальності 17.01.2018 року о 10.17 год. і 12.02.2018 року о 10.32 год., та маються в матеріалах адміністративної справи.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобовязані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано місце проживання та засіб мобільного звязку останнього, а також повідомлено його про місце розгляду справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 хоч і відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у присутності свідків, проте розумів, що за вказаною ним адресою та засобом звязку судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем проживання, та за допомогою SMS-повідомлення.

Оскільки ОСОБА_1, сповіщався про час і місце розгляду справи, крім того матеріали адміністративної справи містять відомості про отримання SMS-повідомлень із судовими повістками на номер телефону, вказаний в протоколі, з інформацією про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: відеозаписом (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), постановами (а.с.5-7, 18-21).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, відеозапис, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки матеріалами справи не підтверджено те, що ОСОБА_1, згідно п.1.10 ПДР України є водієм, а тому підлягає відповідальності як інша особа та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба