м. Лиман Справа № 236/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія вантажного автотранспорту в ТОВ "Краснолиманський Агрохім", РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2017 року о 23 годині 00 хвилин в с. Торське Лиманського району Донецької області по вул. Сєвєрна біля будинку № 2а громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мото «Карпати», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера Drager, а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків. Від керування був відсторонений. Тобто, ОСОБА_2 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння під впливом таких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав, суду показав, що вживав спиртні напої напередодні того дня, коли був затриманий співробітниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився. Відносно нього працівниками поліції був складений протокол. Просить його суворо не карати. Пояснив, що раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працює водієм вантажного автотранспорту в ТОВ "Краснолиманський Агрохім" з 16 серпня 2017 року, інших засобів для існування не має, позбавлення його права керувати транспортними засобами призведе до звільнення з роботи. Просив передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Вислухавши правопорушника, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2С, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275631 від 13 грудня 2017 року, який складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Відповідно до ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 13.02.2018 року правопорушник надав клопотання директора ТОВ "Краснолиманський Агрохім" ОСОБА_5, яке також підписане пятьма членами трудового колективу, в якому він прохає, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_2, його сумлінне ставлення до праці та відсутність за час роботи доган та дисциплінарних стягнень передати матеріали справи на розгляд трудовому колективу.

Згідно ст. 21 КУпАП о соба, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу, яка притягнена до адміністративної відповідальності, а саме той факт, що ОСОБА_2 з серпня 2017 року працює водієм вантажного автотранспорту в ТОВ "Краснолиманський Агрохім", а тому керування автомобілем необхідне для здійснення його трудових обов'язків, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а також клопотання трудового колективу ТОВ "Краснолиманський Агрохім" про передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування до нього засобів громадського впливу, приходжу до висновку про задоволення клопотання трудового колективу ТОВ "Краснолиманський Агрохім" та передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд зазначеному трудовому колективу.

За таких обставин, з метою досягнення виховного ефекту, матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу ТОВ "Краснолиманський Агрохім" для застосування до нього засобів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманський Агрохім" для застосування до нього засобів громадського впливу.

Директору товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманський Агрохім" в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -