20 лютого 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/898/18
Провадження № 3/243/515/2018
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
30 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та був безпідставно відсутній на службі до 02 грудня 2017 року 09 години 00 хвилин в умовах особливого періоду, таким чином вчасно не з`явився на службу та порушив порядок дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Окрім того, 27 січня 2018 року близько 16 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, але до судового засідання не з`явився та причини неявки не повідомив.(а.с.14, 27)
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-Протоколом серії А1493 № 109 від 30 грудня 2017 року, відповідно до якого 30 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та був безпідставно відсутній на службі до 02 грудня 2017 року 09 години 00 хвилин в умовах особливого періоду, таким чином вчасно не з`явився на службу та порушив порядок дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП; (а. с. 18)
-Протоколом серії А1493 № 109 від 30 грудня 2017 року, відповідно до якого 27 січня 2018 року близько 16 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. (а.с.3)
-Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 грудня 2017 року, які підтвердили, що ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування о 08 годині 00 хвилин 02 грудня 2017 року та повернувся до військової частини НОМЕР_1 близько 09 години 00 хвилин; (а.с. 19-20)
-Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29 січня 2018 року, які підтвердили, що 27 січня 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 мав характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода; (а.с. 4-5)
-Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 листопада 2017 року № 298, згідно до якого молодший сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебував при виконанні своїх службових обов`язків в період скоєння адміністративного правопорушення; (а.с. 9,23)
-Актом медичного огляду військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2018 року, відповідно до якого у солдата ОСОБА_1 присутні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з рота. АТ = 140/80 мм.рт.ст. Пульс 80 уд./хв. Вживання алкоголю напередодні не заперечує, вказує, що випив 500 мл горілки; (а. с. 6)
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 655 гривень 00 копійок. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький