overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/429/18
Провадження №3/463/615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м. Львова 16 березня 2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №152692 від 5 січня 2018 року, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 5 січня 2018 року о 16.15 год. на вул. Медової Печери, 12 у м. Львові розпивав слабоалкогольний напій «Revo», ємністю 0,5 л, 8,5%, йдучи по вулиці у пяному вигляді, хитаючись, був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали адміністративної справи були скеровані до суду 25 березня 2018 року, постановою Личаківського районного суду м. Львова під головуванням судді Лакомської Ж.І. такі були повернуті в УПП у м. Львові ДПП. Матеріали даної справи повторно були скеровані до суду 16 березня 2018 року, автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи було визначено суддю Стрепка Н.Л., однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був, що унеможливлює своєчасний і правильний розгляд справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 178, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопрушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 686/884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2017 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме виражалась в її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №610825 від 18.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 16.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Наш продукт», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 19.01.2018 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/213/18 та № 3/415/214/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/213/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Справа № 278/735/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Дослідивши згадані матеріали, суд дійшов такого.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного суду України в п. 2 постанови від 11 червня 2004 року № 11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 060444 стосовно ОСОБА_1 повідомлено останнього, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Пулинському районному суді Житомирської області.

З огляду на наведене, для уникнення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції для надіслання до до належного суду.

Керуючись ст.ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП для їх надіслання до Пулинського районного суду Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №: 452/436/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_1 3 лютого 2018 року о 21 год. 00 хв. поблизу бару «Блінком», що знаходиться по вул. Б. Хмельницького в м. Самборі Львівської області, тобто, перебуваючи у громадському місці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 606/507/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку село Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , -

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року при перевірці магазину "Крамниця", який належить ПП ОСОБА_1, в с.Плебанівка Теребовлянського району, встановлено, що остання порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункові операції в готівковій формі за період з 25.05.2017 року по 05.02.2018 року проводились через РРО, який не зареєстрований у встановленому порядку; фіскальні чеки роздруковувались та видавалися невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, чим порушила ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала. Крім того її вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 552974, від 07 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 344/1885/18
Провадження № 3/344/1227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.50 годин 20 квітня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Миколаєв», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.02.2018 року о 09.00 годині, керуючи технічно справним, належним ЗАТ «Лакталіс-Миколаїв» автомобілем Magyar Srem, Mercedes-Benz, Actros 1841 LS номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по трасі Н20, зїзд до с. Калинове Волноваського району, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали…

22 березня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи за місцем проживання та постійного перебування порушника - до Ленінського районного суду м. Миколаїв.

Так, статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання ОСОБА_1, віддаленість місця його проживання з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Ленінського районного суду м. Миколаїв (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81), для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2202/18
провадження № 3/753/1242/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 26.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 26.02.2018 р., в якій просить виправити прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особи, якій належить транспортний засіб, а також держаний номерний знак транспортного засобу «ГАЗ 3302».

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень на користь держави.

Однак, як вбачається з постанови суду від 26.02.2018 року, в постанові допущено описку в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальностізамість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3», в описовій частині прізвище особи, якій належить транспортний засіб замість «ОСОБА_2.» зазначено «ОСОБА_2.», а також невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «ГАЗ 3302» - «д.н.з. НОМЕР_1» замість «д.н.з. НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 26.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та замість невірно зазначеного прізвища ««ОСОБА_3» слід читати «ОСОБА_3», а державний номерний знак транспортного засобу «ГАЗ 3302» замість «д.н.з. НОМЕР_1» слід читати «д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 686/4214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Lite Star»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2018 року о 05 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно- Окружній, 21, та о 07 год. 15 хв. по вул. Західно - Окружній, 35,керував транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; висновками приладу «Драгер» від 17.02.2018 року; копіями відеозаписів з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 408/1008/18-п
Провадження 3/408/612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки.

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 02.10.2017 року ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Звернулася до суду із заявою у якій просить розглянути справу за її відсутності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 02 жовтня 2017 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 01 березня 2018 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2