overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 21 грудня 2017 року не зявився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2017 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся неодноразово, 28.03.2018 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2017 року, довідкою про звільнення серії ХМЛ №02147, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 16.03.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.03.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 426/6263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.11.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Дата документу 30.03.2018
Справа № 501/474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2018 року в вечірній час та 17.02.2018 року о 10-00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Чорноморську по вул.1Травня, 5, у магазині «АТБ», виражався брутальною лайкою в сторону охоронця ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №081022, серії ГП №081021, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2018 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/366/18
Провадження № 3/650/156/18
П О С Т А Н О В А

23.03.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Валентиновича-13.12.1972 року народження, уродженця Росії, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 191 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 05.03.18р. близько 11:15 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю «Сайга-12К» 1х12к. № 1431093, 1996р. випуску, в металевій шафі, яка не прикріплена до стіни чи підлоги, в спальній кімнаті житлового будинку, що може призвести до винесеня даної зброї сторонніми особами з домоволодіння, чим своїми діями порушив розділ 12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 091981, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 191 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -03.04.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
1Справа № 335/9159/17 3/335/518/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі АА № 096767 від 06.07.2017 року, складеному інспектором роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 06.07.2017 року висловлювався нецензурною лайкою за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 2, чим було порушено громадський порядок.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 06.07.2017 року, а до суду після доопрацювання недоліків, матеріали справи надійшли 26.02.2018 року, тобто на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 558/176/18
номер провадження 3/558/84/18
ПОСТАНОВА

30 березня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністратвиної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 544369 від 10 січня 2018 року, зазначається про те, що 10 січня 2018 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п. 1 застосованих відносно нього обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах, відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1 та документи, що підтверджують його зареєстроване та/чи фактичне місце проживання.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення таких відомостей та документів, що їх підтверджують, позбавляє суддю можливості прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню у Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 544369 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Демидівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для їх додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 505/647/18
Провадження № 3/505/408/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Свіч», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

14.03.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 притягується за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 23.03.2018 року, 02.04.2018 року, але на вказані дати не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 191 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Свіч», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 191 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годину 50 хвилин 10.04.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 години 50 хвилин 10.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/362/18

Пров. №3/766/1427/18

27.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 31.12.2017 року о 16.50 год. в м. Херсоні пл. Дубини керуючи т/з Москвич 412 д/н В3784ХО не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Ravon д/н ВТ 3481ВМ, який зупинився попереду. Під час ДТП технічні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 041681 від 31.12.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м.Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа№368/1382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення Поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя с. Слобода, вул. Підлісна,17; не працює

за ст. 185 КУпАП ,-

встановив :

В протоколі вказано, що 30.03.2018 року о 16 год.40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Слобода по вул.. Лісовій на законні вимоги працівників поліції зупинитися почав тікати, чинити фізичний опір штовхнувши працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції та вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, так як не штовхав працівника поліції.

З пояснень працівників поліції та ОСОБА_1, виписки з ЄРДР вбачається, що працівники поліції відповідно до ст.ст. 208 ч.1 п.1, ч.5 КПК України мали право без ухвали слідчого судді затримати ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні злочину по ст. 309 ч.1 КК України, так як вказану особу затримали під час вчинення злочину незаконного зберігання наркотичного засобу і ОСОБА_1 з метою уникнення затримання тікав та не виконував законні вимоги працівників поліції зупинитися та відштовхнув їх.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що була законна вимога поліцейського у звязку з вказаним затриманням і не надано допустимого доказу протоколу затримання за підозру у вчиненні злочину, а надано протокол про адміністративне затримання для складення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 274/1278/18 Провадження № 3/0274/516/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.18 р м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого інженером в ТОВ «Нове тисячоліття», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання порушив правила реєстрації газового пістолету «Вальтер», 8 мм, ЖИ00576, а саме: термін дії дозволу № 0784 від 25.07.05 на цей пістолет закінчився 16 лютого 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що забув, що в нього закінчився термін дії дозвільного документу на зброю.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав та копія посвідчення № 0784, з якого вбачається, що дійсно термін дії посвідчення на право носіння та зберігання газового пістолету «Вольтер» закінчився 16.02.18 і до 01.03.18 не був продовжений.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 195-2, 283 та 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. в дохід держави, що сплатити за такими реквізитами: розрахунковий рахунок № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв