Справа № 162/107/18
Номер провадження 3/162/66/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії БД № 279691 від 11.02.2018 року ОСОБА_1 11.02.2018 року о 04 годині 30 хвилин в м. Коломия по вул. Січових-Стрільців керував ТВ BMW 520 н.з. АС 4411 ВК в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопрушення зазначено, що огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія проводився із застосувааняям приладу "Драгер" №6810 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, однак на квитанції №2549 відсутній підпис особи, що проходила огляд (тестування).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1 про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом протоколу та роз"ясненням йому прав та обов"язків, передбачених ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які містять суперечливі відомості щодо проходження огляду на стан сп"яніння та щодо відмови його від проходження. Разом з тим, в протоколі відсутні відомості такого огляду щодо відмови ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом та проставлення підпису в протоколі та що він відмовився від дачі пояснень.

Згідно статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У зв'язку з відсутністю у матеріалах справи всіх належних доказів, суд не може лише на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: