Єдиний унікальний номер 719/44/18
Номер провадження 3/719/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від т.в.о. начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2018 року на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 03.12.2017 року близько 15 год. 10 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, влаштував зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, суперечку, під час якої ображав її образливими словами та штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана ОСОБА_2 психологічна та фізична шкода здоровю, тобто вчинив психологічне і фізичне насильство в сімї.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 708822/255 від 03.12.2017 року, в графі «потерпілий» стоїть відмітка про відсутність потерпілих, натомість у графі свідки вказана ОСОБА_2, по відношенню до якої згідно обставин, викладених у протоколі, вчинялись насильницькі дії.

Згідно зі ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: адреси потерпілих, якщо вони є.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім'ї -це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто у випадку вчинення особою насильства в сімї (окрім невиконання захисного припису та непроходження корекційної програми), обовязково має бути особа, якій заподіяно шкоду, а отже, потерпілий.

При цьому, чинним КУпАП не передбачена можливість особи перебувати в одній і тій самій справі одночасно у статусі свідка та потерпілого, а тому, за таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП постановою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21.12.2017 року були повернуті для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання вищевказаної постанови поліцейським Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено рапорт, в якому він зазначив, що ним було помилково занесено дані потерпілої ОСОБА_2 в графу «Свідки» замість внесення її даних до графи «Потерпілий». Оскільки внести зміни на момент доопрацювання адміністративних матеріалів згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 не представляється можливим, протокол, що був направлений на доопрацювання, залишився у тому самому вигляді.

За таких обставин, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 708822/255 від 03.12.2017 року, як і інші матеріали, не містить вказівки про існування особи потерпілої, а складання рапорту працівником поліції як розяснення до правового статусу осіб у справі та виправлення недоліків протоколу не передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 та Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що даний протокол є недопустимим доказом підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок чого суддею до уваги не береться.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що органом поліції не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак і не доведено поза розумним сумнівом наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. А тому в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невунуватості. За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 245-247, 249, 251, 268, 277, 279, 280-281, 283-285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ