Справа № 333/138/18
Провадження № 3/333/150/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081722 від 03.01.2018 року, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 03.01.2018 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на вул. Новокузнецька, буд. 34, в м. Запоріжжі, перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР та підтвердився висновком № 60 від 03.01.2018 року. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Транспортний засіб не евакуйований у звязку з тим, що стояв без порушень ПДР, а саме на паркові. Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення написав «випив пляшку пива». Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своїм підписом в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судові повістки, направлені на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. Не надано жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного спяніння.

У судовому засіданні, призначеному на 20.02.2018 року, інспектор УПП в м. Запорізькій області 4 батальйону 3 роти сержант поліції ОСОБА_2 пояснила наступне.

03.01.2018 року, приблизно о 20 год. 45 хв. надійшов виклик про те, що під час несення служби по ОГП на АП 302 спільно з сержантом поліції ОСОБА_3 та рядовим поліції ОСОБА_4 в м. Запоріжжі на вул. Новокузнецька, 34 їхнім екіпажем було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099 АР 5778 СТ під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР, який рухався по смузі зустрічного руху. Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість мови й ходи, а також нечіткий запах алкоголю. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в КУ «ЗОНД» ЗОР. У ОСОБА_1 встановлено факт вживання алкоголю, а саме 1,35 промілей висновок лікаря № 60. На підставі чого було складено протокол. Посвідчення водія не вилучалося, транспортний засіб не видавався. Водія відсторонено від керування, про повторність попереджено. Транспортний засіб не евакуйовано у звязку з тим, що стояв без порушень ПДР, припаркований на паркові.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081722 від 03.01.2018 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2018 року, згідно з яким у звязку з проведеним оглядом у ОСОБА_1 виявлені ознаки спяніння: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість мови й ходи, а також нечіткий запах алкоголю Огляд проводився в КУ «ЗОНД» ЗОР, результат позитивний 1,35 промілей (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2018 року, за висновком якого у результаті огляду ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння (а.с. 3);

- рапортом працівника поліції від 03.01.2018 року (а.с. 4);

- довідкою ДП УПП у м. Запоріжжі, згідно з якою, відповідно до бази даних підсистем «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП (а.с. 5), таблицею адмінпрактики (а.с. 7, 8);

- постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. та позбавлення права керування на 3 роки. Дана постанова набула законної сили 15.12.2017 року (а.с. 9);

- постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. та позбавлення права керування на 3 роки. Дана постанова набула законної сили 08.12.2017 року (а.с. 10-11);

- відеозаписом з реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що 03.01.2018 року, приблизно о 20 год. 45 хв. екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099 АР 5778 СТ під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР, а саме рухався по смузі зустрічного руху. Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного спяніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в КУ «ЗОНД» ЗОР. На що він погодився. У ОСОБА_1 встановлено факт вживання алкоголю, а саме 1,35 промілей висновок лікаря № 60. На підставі чого було складено протокол.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, - а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_5