Справа №576/32/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/78/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,з участю особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 18 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 18 січня 2018 року, ОСОБА_3 був підданий до адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, у звязку з тим, що він 8 грудня 2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 біля магазину «Акація», розташованого по вул. Матросова, 16 в м. Глухові Сумської обл., нецензурно лаявся на адресу громадянина ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Крім того, 18 січня 2018 року о 00 год. 13 хв. ОСОБА_3 біля будинку № 13, розташованого по вул. Мічуріна в м. Глухові Сумської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_5, на зауваження не реагував, розбив у будинку останньої дві віконні шибки та двері, чим скоїв дрібне хуліганство.

На постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 в якій він просить переглянути матеріали справи відносно нього, оскільки він вказаних правопорушень не вчиняв. Також ОСОБА_3 зазначає, що органи поліції сфабрикували матеріали адміністративного провадження відносно нього з метою його увязнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3, піддавши аналізу доводи апеляційних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Суддя, піддавши аналізу досліджені докази по справі в їх сукупності, на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ст. 173 КУпАП.

Підставами для висновку судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненому є дослідженні суддею протоколи про адміністративні правопорушення № 511718, від 01.12.2017 року (а. п. 2) та № 378464, від 18.01.2018 року (а. п. 17), пояснення ОСОБА_4 (а. п. 4), ОСОБА_6І (а. п. 8), ОСОБА_5 (а. п. 20), ОСОБА_7 (а. п. 21), ОСОБА_8 (а. п. 22), пояснення правопорушника ОСОБА_3 (а. п. 23), заява до органів поліції від ОСОБА_5 (а. п. 19), рапорт старшого інспектора чергового Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про отримання заяви про погрозу фізичною розправою відносно ОСОБА_5 (а. п. 18).

Вказані докази по справі ніяким чином не були спростовані, а тому суддя першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, про те, що він вказаних правопорушень не вчиняв і про те, що органи поліції сфабрикували матеріали адміністративного провадження з метою його увязнення, не знайшли свого підтвердження при дослідженні наявних в матеріалах справи доказів.

З огляду на викладене, знаходячи висновки судді, про встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, законними, приймаючи до уваги, що застосоване, відносно ОСОБА_3, адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, підстав для скасування чи зміни постанови судді, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 18 січня 2018 року про застосування, відносно ОСОБА_3, адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.