Справа № 337/295/18
Провадження № 3/337/152/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БД № 414913, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 03.09.2017 року, о 11 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN», державний номер АР 35464 СР, рухаючись по вул.Академіка Амосова, 109 у м.Запоріжжі, не впевнився в безпеці маневру при перестроюванні, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем «СHEVRОLEТ AVEO», державний номер НОМЕР_1 та автомобілем ЗАЗ 110307, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Суду пояснив, що він рухався по вул.Ак.Амосова, в напрямку Південного мікрорайону, в крайній лівій полосі. Він побачив, що попереду зупинився автомобіль ЗАЗ та вирішив змінити полосу руху. В правому ряду він не бачив автомобіль та зупинився перед пішохідним переходом, після чого відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля, в результаті зіткнення його автомобіль відкинуло на 10-12 метрів.

Допитаний у якості свідка водій ОСОБА_4, суду пояснив, що в той день він їхав по середній полосі, оскільки права полоса була зайнята автомобілями які були припарковані. Він рухався ближче до лівої полоси, перед пішохідним переходом автомобілів не було, але в цей час його підрізав автомобіль Рено, він різко прийняв вліво та загальмував, але не зміг уникнути зіткнення та у свою чергу вдарив автомобіль Рено, зачепив автомобіль Славуту.

Судом встановлено, що відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятків випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду ( судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ДТП сталася 03.09.2017 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.02.2018 року, на час розгляду вказаної справи 26.02.2018 року, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив, тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.