Справа № 369/1168/18
Провадження № 3/369/722/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД від 357897 від 124.01.2018: «24.01.2018 о 11 год. 18 хв. по вул. Балукова в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, перемістив свій транспортний засіб з місця ДТП до якої був причетний. Чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що 24.01.2018 о 11:18 год. по вул. Балукова в м. Вишневе водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2, вчинив зіткнення з його автомобілем марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_3. Пояснив, що він був вимушений перемістити свій автомобіль на 10 м. вперед, щоб не створювати затор та уникнути зіткнення з іншими транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 357897 від 24.01.2018, схему наслідків ДТП від 24.01.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.01.2018, вважаю, що дії ОСОБА_1 були викликані крайньою необхідністю, з метою уникнення зткнення та надання можливості здійснювати рух іншим транспортним засобам на даній ділянці дороги.

Згідно положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст.18, 122-4, 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела