Справа № 474/209/18
Провадження № 3/474/76/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце реєстраціїпроживання: вул. Польова, 20, с. Тарасівка Врадіївського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13.03.2018р., близько о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №680281 від 13.03.2018р. надійшов до суду 16.03.2018р.

При розгляді справи ОСОБА_1,якому роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнав та розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що під час вчинення адміністративного правопорушення перебував в стані алкогольного сп'яніння. Також зазначив, що після вказаних подій він попросив у співмешканки пробачення, вони примирилися, мають місце нормальні відносини в сімї, являється інвалідом 2 групи, та на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей. Просив застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2, якій судом роз'яснені положення ст. 269 КУпАП, підтвердила обставини зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснила, що діями ОСОБА_1 їй не було завдано шкоди фізичному здоровю, однак при цьому її співмешканець перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після вказаних подій ОСОБА_1 попросив у неї пробачення, вони примирилися, претензій до останнього не має, просила застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, в звязку з тим, що на їх утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 680281 від 13.03.2018р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: довідкою Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.03.2018р. про розгляд повідомлення гр. ОСОБА_3 щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, в якому також зроблені висновки про вчинення останнім насильства в сімї по відношенню до гр. ОСОБА_2; рапортом помічника чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13.03.2018р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2018р. про прийняття мір до співмешканця ОСОБА_5, який 13.03.2018р. вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру; поясненням ОСОБА_1 від 13.03.2018р. в якому останній вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.03.2018р. в якому остання повідомляє що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на її адресою нецензурною лайкою.

З довідки №182 від 14.03.2018р. виданої сільським головою Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і сімя складається:

- мати - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонер за віком;

- батько - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, пенсіонер за віком;

- брат - ОСОБА_9 не зайнятий.

Згідно довідки №1442 від 16.03.2018р. виданої секретарем Врадіївської селищної ради в якій вказано, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації по вул. Армійській, 18, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області.

Як вбачається з копії виписки акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААА за №270985 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 має 2 групу інвалідності діагнозом загальне захворювання.

Відповідно до характеристик які надані на ОСОБА_1 Покровською сільською радою та Врадіївською селищною радою, де останній позитивно характеризується по місцю проживання.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-35, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол