overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8007/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.07.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/317/18
Провадження № 3/594/117/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2018 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2»яни Олегівни, що в с.Горошова по вул.Відродження, 24 Борщівського району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку, під час якої обзивав колишню дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 247128 від 24 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 571/363/18
Провадження № 3/571/170/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії АА № 149644 від 13.10.2017, 13 жовтня 2017 року близько 18 год. ОСОБА_1 вчинив за спільним місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, голсно кричав, шарпав за одяг, чим вчинив відносно дружини психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення вчинене 13 жовтня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 березня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 426/7105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.12.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 127/6806/18
Провадження № 3/127/1924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області м. Вінниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 484393 від 18.11.2017, 18.11.2017 близько 07:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем проживання вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_3, під час якої погрожував фізичною розправою. Чим вчинив насильство в сім`ї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 27.03.2018 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було вчинене 18.11.2017.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2018 рокуСправа №: 692/141/18
Номер провадження 3/695/513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від05.03.2018 року матеріали даної справи передано для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Під час підготовки справи до розгляду суддею було встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, за адміністративні правопорушення передбачені, … ст. 126 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, справу слід направити до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 222, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП до Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко
Справа №: 653/411/18
Провадження № 3/653/449/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року Генічеським районним судом винесена постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-20 КУпАП.При цьому в у вступній частині постанови помилково зазначено від кого надійшли матеріали «від заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України», замість правильного «від відділу прикордонної служби «Чонгар».

Суд, вивчивши матеріали справи та постанову суду від 02 березня 2018 року, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду помилку, зазначивши в постанові правильно від кого надійшли матеріали «від відділу прикордонної служби «Чонгар», замість помилково зазначеного «від заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України».

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Зазначити в постанові правильно від кого надійшли матеріали «від відділу прикордонної служби «Чонгар», замість помилково зазначеного «від заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТзОВ «Транспортні системи», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно протоколу №54 про адміністративне правопорушення серія ЛВ №001838 від 26.01.2018 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», що за адресою: вул. Липинського, 6/24, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Транспортні системи», порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме порушив п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за три квартали 2017 року на суму 277845 грн. згідно витягу з акту перевірки від 03.01.2018 року №14/13-01-14-01/32638759, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №001838 від 26.01.2018 року, витягом з акту перевірки від 03.01.2018 року №14/13-01-14-01/32638759 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя

ухвалив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 233581 від 21.03.2018 року, 26.10.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, у кімнаті побачень СВК № 82 в с. Гостре, вул. Погранична, 1, в шапці у посилці, що назначалась ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку ОСОБА_1 заздалегідь сховав в дану шапку та зберігав для особистого вживання, яка згідно висновку експерта №3/12-1362 від 22.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,33 гр., в перерахунку на суху речовину масою 0,94 гр., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, але провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що 20 лютого 2018 року слідчим СВ Волноваськго відділу поліції ГУНП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001788 від 27.10.2017 року у звязку з тим, що дане провадження не має ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Номер провадження 3/754/1503/18
Справа №754/2742/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018р. в 00.05 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Daewoo Lanos д/зНОМЕР_1 по вул.Цвєтаєвої, 14 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання ним на передодні керування автомобілем Daewoo Lanos спиртних напоїв, оскільки намірів сідати за кермо не мав, однак сів за кермо, щоб перепаркувати автомобіль у дворі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», яким зафіксовано в 00.21 годин 21.02.2018р. наявність у ОСОБА_1 0,69% алкоголю, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: