overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6625/17
№ 3/183/683/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01 березня 2018 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГП №409356, складеному 12 грудня 2017 року зазначено, що 13 листопада 2017 року об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка 4/76, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, яка є його бабусею, завдав моральної шкоди психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21401/17

Пров. №3/766/465/18

05.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №328710 від 03.12.2017 р., гр. ОСОБА_2., 03.12.2017 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/520/2416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.10.2017 року близько 03:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля будинку №7 А по вул. Тульської в м. Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. У звязку з викладеним у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 03.01.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/701/18
П О С ТА Н О В А

22 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року, близько 12 години 30 хвилин, в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 34/7, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визав, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 027075 від 01.03.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/6158/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Бібрка, вул.22 січня, 27

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Широка, 97 керував автомобілем «Audi A4» реєстраційний номер ТРІ 95 ЕК, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушенням координації рухів, нечітка вимова, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, що стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2017 року серія БР № 004471 у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 466/596/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,06.09.1975року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БД №043517 від 04.01.2018року, ОСОБА_1 23.12.2017року о 14.00год. керуючи транспортним засобом марки Рено д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Брюховецькій, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагувала на її зміну, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахувла дорожню обстановку і стан транспортного засобу. Щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхала на смугу зустрічного руху, по якій в цій час рухався автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та водію ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, чим порушила вимоги п.2.3б, д, 11.1, 12.1 ПДР України.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання, слід призначити судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Призначити по матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Експертизу провести в термін не більше одного місяця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідали Правилам дорожнього руху України дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації?

У розпорядження експертів направити матеріали №466/596/18, 2/466/519/18.

Експертизу провести з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/1081/18
Провадження № 3/484/410/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером колії Одеської залізниці, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 р. о 21.00 год., 13.02.2018 р. о 20.40 год., 14.02.2018 р. о 20.10 год., 15.02.2018 р. о 19.40 год., 16.02.2018 р. о 20.19 год., 17.02.2018 р. о 18.20 год., 18.02.2018 р. о 19.10 год., 19.02.2018 р. о 20.10 год., 20.02.2018 р. о 19.10 год., 21.02.2018 р. о 18.00 год., 22.02.2018 р. о 20.15 год., 23.02.2018 р. 20.00 год., 24.02.2018 р. о 18.00 год., 25.02.2018 р. о 19.30 год., 26.02.2018 р. о 18.30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративних справ (484/1081/18, 484/1082/18, 484/1083/18, 484/1084/18, 484/1085/18, 484/1086/18, 484/1087/18, 484/1088/18, 484/1089/18, 484/1090/18, 484/1091/18, 484/1092/18, 484/1093/18, 484/1094/18, 484/1095/18), які обєднані в одне провадження за № 3/484/410/18 (484/1081/18), а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/7/18
Провадження №3/726/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.01.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави, а також стягнуто 352,40 грн. судового збору.

Разом з тим, у вищевказаній постанові суддею була допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення вищевказаної постанови, замість вірної дати 25.01.2018 року помилково зазначено дату 25.01.2017 року.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.01.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши вірно дату її постановлення 25.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1769/18
Справа №754/3526/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2018 року гр.ОСОБА_1 о 23 годині 45 хвилин в смт.Оратів по вул.Г.Майдану поблизу АЗС «Окко» знаходився в п'яному вигляді та шарпав за верхній одяг поліцейських та на неодноразові вимоги поліцейських не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка до суду ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно зі ст.2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи. Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Національної поліції було під підпис повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи у Оратівському районному суді та без дати проведення розгляду справи, в той час як протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими матеріалами поданий до Деснянського районного суду м.Києва 19.03.2018, що суперечеть вимогам ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання вимог ст.ст. 268, 277, 2772 КУпАП України, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Оратівського відділення поліції Гайсинського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 2772, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - повернути до Оратівського відділення поліції Гайсинського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/430/18
Провадження № 3/526/134/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення .

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 426/7471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: