Справа № 502/227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи відносно гр. ОСОБА_1, з яких вбачається, що 02.02.2018 року о 21.40 годині в м. Вилкове Кілійського району, по вул. Татарбунарського Повстання гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія із застосування приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

З протоколу серії БД № 368867 від 02.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 368867 від 02.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи дійшов висновку, що вищезазначений протокол не відповідає вимогам законодавства.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентується Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395.

Згідно з п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В протоколі серії БД № 368867 від 02.02.2018 року зазначені свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні їх пояснення з приводу правопорушення.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодного документу, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не наданого його письмових пояснень з приводу правопорушення, таким чином суд позбавлений можливості встановити згоду або незгоду ОСОБА_1 з результатом огляду на стан сп'яніння на місці зупинки. Крім того, в протоколі серії БД № 368867 від 02.02.2018 року в графі - «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» також відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 з приводу вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості в повній мірі належним чином з'ясувати всі обставини справи, що необхідно для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №502/227/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан