overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/244/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП «Дніпропетровський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

-протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (дані про наявність утриманців, неповнолітніх дітей, характеристики за місцем проживання та роботи);

-матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 прошиті неналежним чином, з порушенням вимог Інструкції з діловодства, крім того, не пронумеровані, немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи;

-відсутня копія паспорту правопорушниці;

-протокол №163-2/8322/04-36-12-29 від 13.02.2018 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 211/534/18
Провадження № 3/211/309/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року серії АА № 164806, 01.02.18р. о 05.30 годині гр. ОСОБА_1 по вулиці Котляревського в Довгинцівському районі в будинку #7 квартирі #89 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вибивав двері до квартири, чим порушив громадський спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано заст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАПє обов'язковою, однак явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9в Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Mercedes-Benz E270», номерний знак НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. Генуезька ,22, без номерних знаків повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001270 від 13.11.2017 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 121 ч. 7 КУпАП, у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 221, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.01.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/315/18

3/132/221/18

14 лютого 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2018р. приблизно о 11.00год. в с. Люленці по вул. Молодіжна 12, перебував у пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, шарпав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 480108 від 10.01.2018р., рапортом працівника поліції від 10.01.2018р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, допущене ним порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Справа № 414/336/18

Провадження № 3/414/63/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серія ГП № 717708 від 13.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 01.12.1954 року в м. Кремінна, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, мешкає м. Кремінна вул.Підвільшанська 175, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч1ст 160 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Із протоколу вбачається, що 13.02.2018 року о 08.00 ОСОБА_2М здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме реалізовувала продукти харчування (молоко в петпляшках 3 шт-4 літри) біля магазину «Пятачок» м. Кремінна.

ОСОБА_2М у судовому засіданні свою провину визнала, здійснила щире каяття. Підтвердила, що дійсно хотіла реалізувати три пляшки молока, загалом 4 літри, неподалік магазину "Пятачок", розташованого на території вечірнього ринку м. Кремінна, території де люди йдуть у глиб ринку, а не у відведеному місці ринку. Вилучені в неї предмети торгівлі,-молоко, було їй передано під розписку працівником поліції.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник здійснював торгівлю на території ринку, проте не у відведеному для торгівлі цим видом товару місці, відношення правопорушника до скоєного, невелику кількість товару, який намагався реалізувати, а також те, що тяжких наслідків від правопорушення не сталося, шкоди нікому не завдано, суд вважає його дії малозначними.

Вилучені предмети торгівлі, які передані власникові під розписку, підлягають залишенню власникові.

Керуючись ч1ст 160, ст 22,29, 246,280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч1 ст.160 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадженням справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі, -4 літри молока, які передані власникові під розписку, - залишити власникові ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М.Акулов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ККП смт. Ялта охоронцем, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року, о 07:45 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту в невеликих розмірах, масою сухої речовини 0,46 гр., за що на нього було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи всіх обставин викладених в протоколі. У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ГП №380799, матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту в невеликих розмірах.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1, 221, 287, 294, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/269/18

Провадження № 3/712/505/18

15 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебувають дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені матеріали складені відносно однієї особи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №712/269/18; провадження 3/712/505/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та адміністративну справу № 712/270/18, провадження № 3/712/506/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/505/18, справа № 712/269/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2 Калашник
Справа № 522/2037/18
Провадження № 3/522/1475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м. Одеса, вул Коблевська, 13, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії ГП № 258692 від 17.01.2018 року, ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, 17.01.2018 року близько о 20 години 45 хвилин за адресою: м. Одеса, пр. Чайковського, 19 погрожував фізичною розправою та нецензурно лаявся у бік своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 до судового засіання не зявився. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний, надав заяву по якій просив суд справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Згідно ст. 251 ОСОБА_1 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 258692 від 17.01.2018 року, поясненнями.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

07.02.2018
Справа № 426/3452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: