П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 Справа №607/3047/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв. керувала транспортним засобом марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Медова, 20, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2, який припаркував водій ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1, 15.3 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2018р. серії БД №431011 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2018р. серії БД №431012 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв. керувала транспортним засобом марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Медова, 20, після вчинення ДТП, до якого вона була причетна, місце події залишила, чим порушила п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даних правопорушень визнала повністю та просить при притягненні її до адміністративної відповідальності врахувати незначне завдання шкоди транспортним засобам та враховуючи наведене, обмежитись усним зауваженням.

Окрім того, в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що в результаті ДТП, яка мала місце 14 лютого 2018 року, пошкодження його транспортного засобу «ВАЗ 21099» є незначними, тому майнових претензій до ОСОБА_1 в нього немає та просить її суворо не карати та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 21.02.2018 року серія БД №431011, серія БД №431012; письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.02.2018 року; схемою місця ДТП від 14.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2018 р.; протоколом огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 від 16.02.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2018 р.; протоколом огляду транспортного засобу марки «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 від 21.02.2018р.; протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року серія БД №431013.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, визнання нею вини, та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини за яких було вчинено правопорушення, відсутність значних ушкоджень транспортних засобів та будь яких претензій зі сторони потерпілого, малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даних адмінправопорушень на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3