overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 573988 від 14.12.2017 року, ОСОБА_1о 10 год. 00 хв. 14.12.2017 року, на Привокзальній площі у місті Фастові Київської області на тротуарі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

ОСОБА_1в судові засідання не зявлялась, її приводи до суду працівниками поліції не виконані.

Разом з тим вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом ГП 573988 від 14.12.2017 року, протоколом виявлення та вилучення та розпискою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, а саме гвоздики у кількості 5 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити у її власності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1907/18
Провадження №3/442/727/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

З оглянутої ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 20.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном в один рік та одним із обмежень зазначено заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП,що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи № 442/1907/18, № 442/1909/18, № 442/1910/18 та № 442/1911/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/1907/18.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду про встановлення адміннагляду від 20.02.2017 року та рапортами ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП у львівській області.

З огляду на таке вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283, 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи № 442/1907/18, № 442/1909/18, № 442/1910/18 та № 442/1911/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 442/1907/18.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ______________ Медведик Л.О.
Справа № 159/1043/18
Провадження № 3/159/668/18
ПОСТАНОВА

30 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.05.76 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 30 хв. 30.03.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 30.05.76 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області та Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на12 годину 42 хвилин 12.04.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області та Старовижівському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 426/7767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.07.16, та до моменту розгляду справи 23 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/38/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, см. Вишневе, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 серії ГП №570962: «05.12.2017 близько 16:35 в м. Вишневе, по вул. Вітянська, 1, з полиці магазину таэмно викрала пляшку горілки «Мороша Джерельна», 40 %об., ємністю 0,7 л. вартістю 92,82 грн. без ПДВ. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, правопорушення вчинено 05.12.2017, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 51, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 453/319/18
№ провадження 3/453/153/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2018 року біля 12 год. 00 хв. був затриманий працівниками Сколівського ВП між селами Крушельниця та В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, з мисливською гладкоствольною рушницею «ИЖ-К», № Г22020, 16 калібру, 1960 року випуску, котру протягом останніх пяти років зберігав без відповідних на те дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно протягом останніх пяти років зберігав гладкоствольну рушницю «ИЖ-К» без відповідних дозвільних документів. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099545/179 від 16.03.2018 року; копією рапорту начальника СКП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 05.03.2018 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 05.03.2018 року; висновком по рапорту начальника СКП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.03.2018 року; копією висновку експертного дослідження від 13.03.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією вогнепальної гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-К», № Г22020, 16 калібру, 1960 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 654/166/18
Провадження № 3/654/286/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1972 р. н., громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018, близько 15:00 год. в с. Садове по вул. Миру, 8, Голопристанського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 12.04.1972 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.04.1972 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, державного реєстратора Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління захисту економіки в Черкаській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, будучи державним реєстратором Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, після укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу Seat Leon від 05 липня 2017 року вартістю 152652 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня 2017 року, без поважних причин несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Лисик М.А. просить застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи і дає суду підстави вважати, що вона умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

А тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу та зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до Черкаського районного суду на 03 жовтня 2017 року о 15 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Провадження по даній справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
н/п 3/490/1836/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2030/18
П О С Т А Н О В А

27.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 28.06.1990р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. 2-га Слобідська 49 кв. 3

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГП31898 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.0.2018р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 31.10.2017р., з цього часу пройшло вже більше 3-х місяців, мається постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2017р., вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази у вигляді канабісу вагою 0,3гр. в пакеті №2545505 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 159/1046/18
Провадження № 3/159/671/18
ПОСТАНОВА

02 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02 квітня 2018 року викликався ОСОБА_1 однак останній в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1 відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2