"14" лютого 2018 р. Справа № 363/214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 124 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326151, 12 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, рухаючись на проїзній частині під час виникнення небезпеки (крига), яку водій обєктивного спроможній виявити, не вжив заходів для безпечного обїзду небезпеки або до повної зупинки внаслідок чого кригою було пошкоджено автомобіль.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав та пояснив, що 12 січня 2018 року о 10:00 годині відносно заступника голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він не вжив заходів щодо ліквідації ями (напливу води вкритою кригою) довжиною 20 метрів, шириною 4,8 метра, глибиною 0,2 метра. Можливості вжити заходів для безпечного обїзду ями у ОСОБА_1 не було, у звязку із чим він пошкодив свій автомобіль.

Частиною 1 статті 9 ОСОБА_1 визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 ОСОБА_1, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 ОСОБА_1 завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

У суді встановлено, що перед ямою не встановлено попереджувального знаку, тому ОСОБА_1 не мав можливості вжити заходів для безпечного обїзду небезпеки, внаслідок чого кригою пошкодив належний йому автомобіль.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247 ОСОБА_1, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк