Справа № 585/780/18
Номер провадження 3/585/149/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий провул. Маяковського, 2А/12,

працюючого методистом МЦШР ДСНС України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.02.2018 року, в якому зазначено, що «10.10.2017 р. близько 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського біля будинку № 53 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об»єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який знаходився на краю проїзної частини та здійснював прибирання території. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобіль механічних ушкоджень не отримав. Тобто порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, просив спрямувати протокол про адміністративне правопорушення до Роменського ВП ГУНП для належного його оформлення, так як в ньому не вказано про те, що постановою Роменського міськрайонного суду від 21.12.2017 року провадження відносно нього було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, на час складення посадовою особою Роменського ВП ГУНП в Сумській області відносно нього вищевказаного другого протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, минув, а в самому протоколі не вказано норму закону, на підставі якої його вдруге протягом року за одним і тим же фактом притягують до адміністративної відповідальності, а також до участі у справі не долучено потерпілого ОСОБА_2

З описової частини протоколу про адміністративне правопорушення БД № 388519 від 26.02.2018 року відомо, що «водій ОСОБА_1 …. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який знаходився на краю проїзної частини та здійснював прибирання території. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження…». Однак, в графі «свідки чи потерпілі» в вищевказаному протоколі запис про потерпілого відсутній, зокрема, не вказані його прізвище, ім.»я по батькові, місце проживання (перебування), що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення БД № 388519 від 26.02.2018 року було складено на підставі постанови заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 17.02.2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Постановою Роменського міськрайонного суду від 21.12.2017 року провадження відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала законної сили 03 січня 2018 року.

Дані обставини не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, матеріал необхідно повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 ч. 2 КУпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4