П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. І. Франка, 56а/16, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Залізнична, 1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. ЕО525ІК з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

На визначену судом дату судового засідання 12.01.2018 року зявилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості найняти адвоката для представлення його інтересів у суді. Разом з тим заявив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП не визнає.

В наступне судове засідання 16.02.2018 року зявився представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який просив відкласти судове засідання для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами даної справи.

В судове засідання на визначену судом дату 16.03.2018 року ОСОБА_1 та його представник не зявилися, хоч були повідомлені про дату та час судового засідання. Від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду на інший термін з тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності бажає бути присутньою в судовому засіданні, однак не має можливості прибути на вказану дату у звязку з відрядженням.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні через два місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

З огляду на вказану норму закону суд критично розцінює заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо відкладення судового розгляду на іншу дату, оскільки це призведе до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст. 38 КУпАП, адже в даному конкретному випадку такі строки закінчуються 17.03.2018 року, тому суд приходить до переконання, що в такий спосіб ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності , що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобіганню правопорушенням, адже ОСОБА_1, не подав до суду жодних обґрунтованих заперечень чи письмових доказів на спростування своєї вини у вчиненні порушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП України, всупереч тому, що суд неодноразово відкладав судові засідання для надання можливості скористатись послугами адвоката.

Відтак, суд змушений розглянути справу без участі ОСОБА_1В та його представника на підставі наявних матеріалів справи.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягненні, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії БР № 083844 від 17.12.2017 року вбачається, що дії ОСОБА_1В працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, надаючи оцінку наявним у справі письмовим доказам, враховуючи, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та доданим до матеріалів даної справи відеозаписом з місця події, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; ступінь вини, обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. І. Франка, 56а/16, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5