Справа № 520/1681/18
Провадження № 3/520/1967/18
ПОСТАНОВА

22.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №261466 від 23.01.2018 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 11.10.1980 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 22.01.2018 року близько 14.00 год. за адресою: м.Одеса, 3-й проектувальний провулок, буд.5, здійснював насильство в сімї відносно свого дяді ОСОБА_3, а саме погрожував розправою.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що він ніякого конфлікту не влаштовував, а його дядя ОСОБА_3 оговорює його, оскільки у нього з його рідним братом ОСОБА_4, сином якого він є, тривають судові тяжби щодо спадкового нерухомого майна. Він, ОСОБА_2, на законних підставах проживає в частині будинку з дозволу свого батька. Це не подобається ОСОБА_3, який будь-якими способом намагається створити незручні умови життя, у т.ч. оговорити його. Безпідставні заяви в поліцію стали нормою.

На підтвердження викладеного ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення та копії документів про звернення його до райадміністрації, правоохоронного органу з проханням убезпечити його від неправомірних зазіхань ОСОБА_3, а також фотографії частин будинку, пошкоджених і заплямованих ОСОБА_3

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення свідка ОСОБА_4 із додатками у виді правовстановлюючих документів на частку домоволодіння у спадщині, які повністю узгоджуються з поясненнями і наданими документами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали та надані ОСОБА_2 і його батьком документи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, офіцер поліції, крім пояснень ОСОБА_3, не надав інших доказів, яки б обґрунтовували протокол про адміністративне правопорушення. Пояснень лише однієї зацікавленої особи ОСОБА_3 явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_2

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_2 не вбачається наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.