Справа № 359/236/18 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/215/18 Доповідач у 2 інстанції Ященко І. Ю.
Категорія 337 22.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

«22 » лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Ященко І.Ю., з участю порушника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн. з оплатним вилученням зброї і припасів до неї, а саме: карабін ФОРТ205 НОМЕР_1 з коліматорним прицілом та фонарем, коліматорний приціл PWS в нейлоновому чохлі чорного кольору і один магазин; карабін CZ550 НОМЕР_2 з оптичним прицілом Leupold 8 кратний, з сошками та шомполом в шкіряному чохлі коричневого кольору; рушниця гладкоствольна МР27М НОМЕР_5 з шомполом для чистки збої, в шкіряному чохлі коричневого кольору, з набоями калібру 12 мм. в кількості 9 штук; револьвер (спецзасіб) Комбриг НОМЕР_4 в шкіряній кобурі коричневого кольору, з набоями калібру 9 мм. в кількості 7 штук,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою від 17.01.2018р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 7.01.2018 р. о 20 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 зберігав зброю, а саме: карабін ФОРТ205 серія НОМЕР_1; карабін CZ550 НОМЕР_2; рушницю гладкоствольну МР27М НОМЕР_3; револьвер (спецзасіб) Комбриг НОМЕР_4 та набої до револьверу калібру 9 мм в кількості 7 штук; набої до рушниці калібру 12 мм. в кількості 9 штук, з порушенням правил зберігання, тобто зберігав не у металевому ящику, сейфі, спеціально виготовленому для зберігання зброї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в якій він просив постанову щодо нього змінити та вважати його притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. без оплатного вилучення зброї і припасів до неї, посилаючись на неповноту судового розгляду, оскільки суддею не було повною мірою враховано дані про його особу, а саме те, що він протягом багатьох років отримував дозвіл на зберігання та використання зброї, раніше до адміністративної відповідальності за порушення пов'язані із зберіганням та використанням зброї не притягувався, має позитивну характеристику за місцем проживання, являється пенсіонером за вислугою років Служби безпеки України та членом Асоціації ветеранів спецпідрозділів «К» Служби безпеки України, має кваліфікацію інструктора з поводження з стрілецькою зброєю, зазначає, що вміє поводитися зі зброєю, відповідально відноситься до наслідків її використання та зберігання, оскільки все життя має справу зі зброєю. Також апелянт зазначив, що неналежним чином зберігав зброю, оскільки орендував нове житло та не встиг перевезти металевий сейф для зберігання зброї.

Заслухавши думку ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини справи та кваліфікація правопорушення ОСОБА_2 не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про суворість накладеного адміністративного стягнення в частині оплатного вилучення зброї та набоїв до неї, на думку апеляційного суду, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з постанови, при призначенні ОСОБА_2 стягнення, суддею в повній мірі не дотримано вказаних вимог закону.

Так, з постанови судді, вбачається, що при накладенні стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї та набоїв до неї, суддею не зазначено, які саме обставини він приймає до уваги.

Апеляційний суд погоджується з накладеним на ОСОБА_2 стягненням у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 стягнення у виді оплатного вилучення зброї та набоїв до неї, на думку апеляційного суду, суд належним чином не мотивував свого рішення і не врахував обставини, що впливають на призначення стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення пов'язані із зберіганням та використанням зброї, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується, неодноразово нагороджений за сумлінне виконання службових обов'язків під час військової служби, відповідно до службових обов'язків постійно мав справу зі зброєю, є офіцером запасу.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, суд вважає, що накладене стягнення у вигляді штрафу з оплатним вилученням зброї та боєприпасів до неї, не відповідає вимогам ст.ст.23,33 КУпАП внаслідок суворості, а тому постанова, в частині стягнення підлягає зміні з виключенням з постанови суду 1 інстанції рішення суду про оплатне вилучення зброї і припасів до неї у зв»язку з чим вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП з накладенням стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення зброї та боєприпасів до неї.

На підставі наведеного і керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

Виключити з постанови рішення суду про оплатне вилучення зброї і припасів до неї.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП з накладенням стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., без оплатного вилучення зброї та боєприпасів до неї.

Повернути ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу вилучення від 7.01.2018р. зброю і припаси до неї: карабін ФОРТ205 НОМЕР_1 з коліматорним прицілом та фонарем, коліматорний приціл PWS в нейлоновому чохлі чорного кольору і один магазин; карабін CZ550 НОМЕР_2 з оптичним прицілом Leupold 8 кратний, з сошками та шомполом в шкіряному чохлі коричневого кольору; рушниця гладкоствольна МР27М НОМЕР_5 з шомполом для чистки збої, в шкіряному чохлі коричневого кольору, з набоями калібру 12 мм. в кількості 9 штук; револьвер (спецзасіб) Комбриг НОМЕР_4 в шкіряній кобурі коричневого кольору, з набоями калібру 9 мм. в кількості 7 штук.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________