overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/87/18
Провадження №3/554/191/2018
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою-м. Полтава, пров. Трестівський, 7

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088051 від 30.12.2017 встановлено, що 30.12.2017 о 23 год. 30 хв. в м. Полтава , вул. Кагамлика, 72, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка збуджена. Від проходження огляду на визначення стану спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 206/869/18
Провадження № 3/206/417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне водокористування на уточнюючому розрахунку з рентної плати за ІІІ квартал 2017 року на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 495,02 грн. по строку сплати 06.12.2017 року фактично сплачено 16.01.2018 року з затримкою на 41 день, чим порушено вимоги 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 4175/04-36-12-31/40081237 від 30.01.2018 року. Дане правопорушення було вчинено за адресою : м. Дніпро, вул.. Рибальська, буд.12.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про визнання вини та просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №04-36-12-31, актом перевірки 4175/04-36-12-31/40081237 від 30.01.2018 року.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 520/182/18
Провадження № 3/520/1220/18
ПОСТАНОВА

10.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство у сімї.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол. Крім того, наявні матеріали провадження які надані в копіях, належним чином не завірені.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП належить повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 265/76/18
Провадження № 3/265/239/18
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає у місті Маріуполі по провулку Радіаторному, будинок 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/76/18, провадження № 3/265239/18), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/78/18, провадження № 3/265/241/18), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/81/18, провадження № 3/265/243/18), та 22 січня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/616/18, провадження № 3/265/385/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (№ 265/76/18, провадження № 3/265/239/18), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (№ 265/78/18, провадження № 3/265/241/18), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (№ 265/81/18, провадження № 3/265/243/18), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (№ 265/616/18, провадження № 3/265/385/18) обєднати в одне провадження за № 265/76/18, провадження № 3/265/239/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________
Справа № 215/656/18
ПОСТАНОВА

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи, яка згідно даних протоколу серія АА № 653244, була призначена 21.02.2018 р. о 10:00 год. і про що було повідомлено правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Згідно «Положення про патрульну службу МВС» розділу ІІІ до функцій патрульної служби, у випадках, передбачених законодавством, відноситься здійснення затримання особи та її доставлення, а також застосовування інших заходів забезпечення провадження відповідно до законодавства.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.20 год. 12.03.2018 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул..Вокзальна, 28/33.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.03.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №538/1702/16-п
Проваження №3/549/32/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2016, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, завдавши останній шкоди психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №431617 від 08.11.2016 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового про первинний облік інформації (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_1 (ас.5), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі закрите на підставі ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючисьст.38, ст.173-2, ст.247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_5
Справа №461/748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., за участю прокурора Курача Ю.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Львівської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 13.02.2018 р., та 19.02.2018 р. однак ОСОБА_1 у вказані судові засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання свої процесуальних обовязків.

19.02.2018 року прокурором Прокуратури Львівської області Курач Ю.І. заявилено усне клопотання про привід ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що явка правопорушника в судове засідання є обовязковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та обєктивного вирішення справи, ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи на 01.03.2018 року для виконання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 277 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, доставити приводом в судове засідання у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2) на 09.15 год. 01.03.2018 року.

Виконання постанови доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 202/912/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення № 202/911/18, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №202/912/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 202/911/18 (провадження №3/202/633/2018) відносно ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал по справі №202/912/18 (провадження №2/202/634/2018) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №202/911/18 (провадження №3/202/633/2017) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №461/198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчинене ОСОБА_2

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року застосовано привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09:10 год. 279.02.2018 року до Галицького районного суду м. Львова. Виконання постанови доручено Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.

Судом встановлено, що у абзаці 1 та 2 резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2018 року помилково вказано дату судового засідання «09:10 год. 279.02.2018 року», замість вірної «09:10 год. 27.02.2018 року» та покладено виконання на Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, замість УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме абзац 1 та 2 резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2018 року у справі №461/198/18 викласти у наступній редакції: «особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 09:10 год. 27.02.2018 року до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2».

«Виконання постанови доручити УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у абзаці 1 резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2018 року.

Абзац 1 та 2 резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №461/198/18 викласти в такій редакції:

«особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 09:10 год. 27.02.2018 року до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2».

«Виконання постанови доручити УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Вокзальний 10, Хмельницького району, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 31 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме с.Климашівка, пров.Вокзальний 10, Хмельницького району, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах, погрозою фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерапілої.

Справа підлягає поверненню до РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки долучені до протоколу копії документів не якісні (не можливо прочитати зміст), а також належним чином не завірені (відсутні прізвище, посада особи яка завірила копії).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя