overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2492/18
Провадження № 3/592/564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.04.1979 року, не працюючого, проживаючого за адресою: с. косівщина, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

07.03.2018 року о 22:40 год . в м. Суми по вул.. Іллінська, б.51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. KR994ST, навпроти магазину АТБ рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В даному ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Розяснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 357/2882/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянув матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменки Прилуцького району Чернігівської області, працює військова частина НОМЕР_1 , водій, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП -,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року військовослужбовць військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не прибув до місця проходження служби до військової частини НОМЕР_1 . 21.03.2018 року був доставлений в розташування військової частини НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП матеріалами справи.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-11 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. П. Шовкопляс
07.03.2018 Справа № 756/1844/18
Номер справи 756/1844/18
Номер провадження 3/756/1470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №425491 від 26.01.2018 року, 26.01.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Оболонському, 28-а, (у дворі будинку), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною та не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 426/7288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.12.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 357/2711/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 582137 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/1350/18
Провадження № 3/333/513/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вказаної справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 15.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і осою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, і запис про відмову від підпису також відсутній.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, пояснення ОСОБА_1 у протоколі не зазначені, до протоколу долучені лише копії його пояснень.

Крім того, суть адміністративного правопорушення не конкретизована (не вказано загальну заборгованість, а також період, за який вона виникла), а зазначено лише диспозицію статті 183-1 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

У графі дати, час і місце вчинення порушення вказано час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наявність зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 15.03.2018 року унеможливлюють подальший повний та всебічний розгляд справи, тому матеріали адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Керуючись ст.183-1, ст.278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 196/134/18
№ провадження 3/196/165/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 та 14 березня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 04 лютого 2018 року, близько 22 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, в приміщенні будинку вчинив сварку, в ході якої висловлювався образливими словами на адресу свого батька ОСОБА_2, вигнав його з будинку на подвір'я, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру;

- 06 березня 2018 року, близько 17 год., на території домоволодіння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу образливими словами. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ справи 196/134/18, № провадження 3/196/165/2018) та ст.173-2 ч.2 КУпАП (№ справи 196/238/18, № провадження 3/196/155/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/238/18 (№ провадження 3/196/155/2018) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Єдиний унікальний номер справи 235/5267/17
Номер провадження 3-в/235/1/18
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

19 березня 2018 року м. Покровськ Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Покровська подання Покровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про вирішення питання заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року на адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальник Покровського МРВ ОСОБА_2 просить, в порядку виконання постанови судді від 13 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вирішити питання заміни накладеного адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт строком 30 годин арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам не відбутих громадських робіт.

Подання призначено до судового розгляду.

У судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовий виклик проігноровано.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, приходить до висновку про доцільність винесення постанови про привід правопорушника з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 321-4 КпАП України явка правопорушення, відносно якого розглядається питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, оскільки підлягають зясуванню причини ухилення від відбування адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, з метою недопущення порушень права на захист особи, відносно якої розглядається питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, - суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 321-4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого внесено подання про заміну адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, - привід через органи національної поліції в судове засідання, призначене о 11 годині 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 727/2721/18
Провадження № 3/727/1288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути в УПП в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа №295/2040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року близько 20 години 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї стосовно співмешканки ОСОБА_2 саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №025998 від 12.12.2018, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.