Справа № 738/136/18
№ провадження 3/738/26/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033209 ОСОБА_1 07 січня 2018 року о 18 годині 35 хвилин в селі Стольне по вулиці Братів Биндюків Менського району Чернігівської області керував мопедом «DELTA» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 січня 2018 року їхав мопедом без номерного знаку в шоломі, був тверезий. Коли зупинили працівники поліції, спитали прізвище, імя та по батькові, сказали поставити підпис в протоколі як би за те, що номерного знаку на мопеді не було та сказали, що за це буде мінімальний штраф і все. Протокол про адміністративне правопорушення коли він його підписував був чистий.

Особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП №1 Менського ВП ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 07 січня 2018 року близько 18 години ним був зупинений ОСОБА_1, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння, продувати алкотестер «Драгер» йому не пропонував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного спяніння, та пояснив що вживав алкогольні напої.

В супереч статті 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засідання на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не додано результатів тесту продування алкотестера «Драгер» або Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки дані дії не проводилися.

Таким чином, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_5 закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко