overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3881/17
Провадження № 3/644/703/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов відповідний адміністративний протокол АА № 171991 від 13.06.2017 року, щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований, зазначений номер мобільного звязку в протоколі знаходиться поза зоною досяжності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 265/1087/18
Провадження № 3/265/459/18
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського рибоохоронного патруля №3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр.Перемоги, 113-40

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року о 21-20 годині ОСОБА_2 на р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби сіткою «павук», при цьому не виловивши риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що шкоду від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 127/4600/18
Провадження № 3/127/1386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

Встановив :

07.02.2018 року, близько 15 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснював заняття забороненими видами господарської діяльності, а саме виготовлення самогону та його продаж.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1 ч.1, 164-16 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

Постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 643/1577/18
Провадження № 3/643/1020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Друга частина ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_2 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/706/18
Провадження № 3/723/1126/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши питання щодо внесення виправлень в постанову суду по справі №723/706/18 про притягнення до адмінівідповідальності ОСОБА_2 за ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 28.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак у постанові помилково внесено 27.02.2018 р., що необхідно виправити.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов'язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.195-2 ч.1 ст.265, ст.283 ч.6 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Сторожинецького районного суду від 28.02.2018 р. за № 723/706/18, вказавши дату винесення постанови: з 27.02.2018 р. на 28.02.2018 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 182/1504/18
Провадження № 3/0182/667/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал ГП № 412875 від 22.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/139/18
Провадження №3/333/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 7 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. Заяву мотивовано тим, що в постанові суду неправильно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В постанові суду неправильно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, замість «25 грудня 2017 р.» повинно бути зазначено «26 грудня 2017», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №004799.

У відповідності зі ст. 283 КУпАП суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у постанові суду допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Внести виправлення до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2018 р., де вважати правильною дату вчинення адміністративного правопорушення 26 грудня 2017 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ( Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 001154 вказано, що ОСОБА_1 10.11.2017 о 07 год 00 хв на на Камянському водосховищі в районі с. Шевченки, Кобеляцького району, Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою жиляною, виловивши рибу карася в кількості 3 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся про розгляд справи, однак повістки поверталися не врученими, в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, Актом виявлення та вилучення, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним Актом № 427 та квитанцією № 427, розпискою, розрахунком збитків.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову рибальську сітку жиляну, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 438/93/18
Номер провадження 3/438/43/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД №376542 від 26 січня 2018 року 25 січня 2018 року о 22 год. 36 хв. в м. Борислав по вул. Коваліва, біля АЗС №27 «WOOG» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується висновком медичного огляду №12 від 25.01.18р., чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №376542 від 26 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 274/527/18
Провадження №3/0274/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.2018 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя з власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду в частині прізвища судді, яким було винесено постанову. З матеріалів справи вбачається , що у вступній частині постанови судді від 13.02.2018 року при винесені постанови допущено описку, замість судді Скиби М.М. помилково зазначена суддю Хавронюк О.Л. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючий суддя по справі -ОСОБА_2 Така описка підлягає виправленню.

У звязку з наведеним та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ВИРІШИВ:

Внести виправлення у постанову Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, вважати правильно зазначеним у вступній частині постанови прізвище судді Скиба М.М.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: М.М.Скиба
Справа №463/2826/17
Провадження №3/463/466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, -

в с т а н о в и в :

08.06.2017 до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи до Личаківського районного суду м. Львова не прибув.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 12 червня 2017 року матеріали справи було повернуто до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Львові, для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Однак дану постанову виконано не було, а матеріали справи повторно скеровано в суд, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Львові для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173, 268, 277, 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доставки правопорушника на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.