справа № 208/5927/17
№ провадження 3/208/39/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Голова Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.2 ст. 212-3 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів від 06.11.2017 року, 24.10.2017, 06.11.2017 року, 24.10.2017 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, з заявою про порушення Камянською міською виборчою комісією Дніпропетровської області Закону України «Про доступ до публічної інформації»звернувся ОСОБА_2,.

За результатом проведеної перевірки Регіональним представництвом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області, встановлено наступне:

07.07.2017 року вх. №138, №140, №136, №137 до Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області надійшов інформаційні запити Потерпілого від 07.07.2017 року вих. № 121, №123, №119, №120 про що свідчить відмітка на заяві Потерпілого, а також запис у журналі реєстрації вхідної документації Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про надання інформації, про те, яку саме освіту та спеціальність мають голова Камянської міської виборчої комісії, його заступник, секретар та члени комісії. Також зазначити серію, номер, дату видачі диплому та назву навчального закладу щодо кожного члена виборчої комісії.

При цьому, відповідь Потерпілому необхідно було надати до 14.07.2017 року (включно) Станом на 02.10.2017 року, потерпілий відповіді на свої запити не отримав.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Так, відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє субєкт владних повноважень та яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

В той же час, при дотриманні вимог частини першої статті 20 Закону, розпорядник, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обгрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень про не надання відповіді на запити, підлягають обєднанню та розгляду в єдиному провадженні, так як обєднанні субєктом правопорушення та субєктивною стороною правопорушення, потерпілим, обєктом правопорушення та відповідно обєктивною його стороною, мають єдину кваліфікацію, на думку суду є єдиним триваючим правопорушенням, як правопорушення, яке, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 28.10.2017 року та 07.11.2017 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

По суті справа не розглядалась, так як встановлення вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поза межами строку зазначеного вище строку, КУпАП не передбачено, та з урахуванням закриття провадження у справі, не створює ніяких юридичних наслідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 38 , 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП провадженням закрити, внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.