П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/245/18

28 лютого 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, зареєстроване місце проживання - с. Старі Богородчани, вул.Карпатська, 25 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року близько 18 год. по вул. Б. Хмельницького, 34 а в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину- амфетамін - в кількості 0,1046 г.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що періодично вживає психотропну речовину. Того дня через сімейний скандал також вживав амфетамін, а деяку частину зберігав при собі для власних потреб.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №459400 від 28 лютого 2018 року (а.с.1);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2018 року (а.с.3);

- даними рапорту старшого ДОП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05 лютого 2018 року (а.с.4);

- копією протоколу огляду місця події від 05 лютого 2018 року (а.с.5-6);

- копією висновку експерта №2.1-0134/18 від 13 лютого 2018 року (а.с.7-10), відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина у фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількість якого становить 0,1046 грама.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 44 КУпАП правильною, оскільки він незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя