Справа № 161/8074/17
Провадження № 3/161/262/18
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 01 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором ПП «Гурін»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №210510 від 22.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, 29.03.2017 року, о 19 год. 10 хв., в м.Луцьку, по вул.Рівненській, керував автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи маневр повороту ліворуч, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дороги руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем OPEL Omega, д.н.з.LCH 38003 під керуванням гр.ОСОБА_3, який рухався по вул.Рівненській на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги пунктів 2.3(б); 10.1; 10.5; 16.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення і проведення судової автотехнічної експертизи по даній справі.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який винним себе у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення не вважає, так як діяв у відповідності до правил дорожнього руху, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки для повного і обєктивного зясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та OPEL Omega д.н.з.LCH 38003;

-Яку відстань від лінії «СТОП» світлофора по своєму напрямку руху до місця зіткнення проїхав автомобіль OPEL Omega, д.н.з.LCH 38003?

-Яку відстань від лінії «СТОП» світлофора по своєму напрямку руху мав би без перешкодо проїхати автомобіль OPEL Omega д.н.з.LCH 38003 за 6 секунд рухаючись за швидкістю 65 та 80 км/год?

-Як повинен був діяти водій автомобіля OPEL Omega д.н.з.LCH 38003 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

-Чи відповідали дії водія автомобіля OPEL Omega д.н.з.LCH 38003 вимогам ПДР?

-Як повинен діяти водій автомобіля НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР?

-Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам ПДР?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 уникнути зіткнення з автомобілем OPEL Omega д.н.з.LCH 38003?

-Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля OPEL Omega д.н.з.LCH 38003 ОСОБА_4 про механізм ДТП у тій частині, що «…рухався зі швидкістю 65-70 км/год… Коли підїжджав до регульованого перехрестя з пр.Відродження, для мене горів дозволений знак зелений сигнал світлофора та я відповідно не зменшуючи швидкість продовжував рух прямо. Коли я виїхав на перехрестя я помітив , що з зустрічної смуги руху, з-за маршрутного таксі, перед моїм рухом виїхав автомобіль БМВ чорного кольору, який повертав ліворуч на пр.Відродження, я лише встиг натиснути на педаль гальм, однак відстань була доволі малою та відразу ж відбулося зіткнення» при умові, що на момент зіткнення на світлофорі в напрямку з Київського майдану (по напрямку руху автомобіля БМВ) світилася 28 секунда, а відлік починається з 34 секунди (Пояснення свідка ОСОБА_5С.)?

-В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному звязку із зіткненням?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДКЦ МВС України (43025 м.Луцьк, вул.Винниченка, 43), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову про без поважних причин від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 161/8074/17, провадження № 3/161/262/2018, копію постанови про призначення експертизи.

Експертизу за згодою ОСОБА_2 провести за його рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський