Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2845/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія : ч.1,2 ст.172-7 КУ пАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника Барановського І.І., прокурора Сичука О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, працюючої заступником голови Овруцької районної ради Житомирської області, зареєстрованої і проживаючої за АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 172-7 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_1, з 04.12.2015 року обіймаючи посаду заступника голови Овруцької районної ради Житомирської області та відповідно до ст.3 ч.1 п.1 п.п б Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 172-7 КУпАП за наступних обставин.

Так, 23.06.2017 року за пропозицією голови Овруцької районної ради ОСОБА_3 затверджено порядок шістнадцятої (позачергової) сесії 7-го скликання Овруцької районної ради Житомирської області, та винесено на розгляд пленарного засідання для затвердження рішення «Про затвердження списку присяжних Овруцького районного суду».

Відповідно до ст. 68 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним за час виконання ними обовязків у суді виплачується винагорода розрахована, виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Порядок виплати винагороди та відшкодування витрат, виплати добових присяжному за час виконання ним обовязків у суді затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 05.10.2016 року № 198.

У порушення вищезазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, 23.06.2017 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні Овруцької районної ради (Житомирська область, м. Овруч, вул. Шевченка, 31-А) достовірно знаючи, що на розгляд шістнадцятої (позачергової) сесії 7-го скликання Овруцької районної ради Житомирської області для затвердження винесено питання про затвердження списку присяжних Овруцького районного суду та те, що до даного списку включено близьких їй осіб, а саме: чоловіка - ОСОБА_4 та рідну сестру - ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у її діяльності виник реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це присутніх на цій сесії депутатів, а також не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

При цьому, діючи умисно, в інтересах близьких осіб, чоловіка ОСОБА_4 та рідної сестри ОСОБА_5 поряд з іншими 22-ма депутатами із 34 обраних, особисто прийняла участь у шістнадцятій (позачерговій) сесії 7-го скликання Овруцької районної ради та при голосуванні про прийняття рішення № 268 від 23.06.2017 «Про затвердження списку присяжних Овруцького районного суду» і таким чином вчинила правопорушення, передбачені передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що в її діях відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки вона під час голосування не надавала перевагу своїм рідним та не обмежувала можливості інших претендентів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Барановського І.І., які підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не вчиняла правопорушень за які її судом визнано винуватою, апеляційний суд не приймає до уваги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень стверджується зібраними по справі доказами, які зазаначені в постанові суду.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь - який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2015 року ОСОБА_1 на виборах депутатів місцевих рад, обрано депутатом Овруцької районної ради Житомирської області.

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 на третьому пленарному засіданні першої сесії сьомого скликання обрано заступником голови Овруцької районної ради.

За таких обставин ОСОБА_1 у відповідності до підпункту б п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як депутат і заступник голови Овруцької районної ради Житомирської області, є суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Між тим, вказаних вимог закону ОСОБА_1 не виконала, не вжила заходів щодо недопущення виникнення та врегулювання реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів Овруцьку районну раду та 23.06.2017 року, особисто прийняла участь у голосуванні, при прийнятті рішення № 268 від 23.06.2017 «Про затвердження списку присяжних Овруцького районного суду» до складу яких були включені її чоловік та рідня сестра.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7КУпАП- вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів кваліфіковані правильно.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо відсутності у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення районною радою 23 червня 2017 року про затвердження списку присяжних Овруцького районного суду до якого було включено її близьких їй осіб, а саме: чоловіка - ОСОБА_4 та рідну сестру - ОСОБА_5, так як призначення відбувалося на безальтернативній основі, тобто при відсутності інших кандидатів на посаду, - не заслуговують на увагу. На переконання суду апеляційної інстанції, дане твердження є хибним, так як до початку голосування за кандидатури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на посади присяжних районного суду, результати голосування спрогнозувати неможливо, а відтак, у ОСОБА_1 під час голосування існував реальний конфлікт інтересів з огляду на примітку 2 до ст. 172-7 КУпАП.

Постанова суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2017 року щодо неї - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: