overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Володимир-Волинський міського суду Вітер І.Р. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

09.03.2018 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2, дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

11.03.2018 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 та племінника ОСОБА_3С, дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в їх сторону, погрожуванні фізичною розправою та виганянням з будинку , чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 одного і того ж правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/685/18( номер провадження 3/154/313/18 ) ,№ 154/686/18( номер провадження 3/154/314/18 ), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/685/18( номер провадження 3/154/313/18 ) ,№ 154/686/18( номер провадження 3/154/314/18 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/685 /18 ( номер провадження 3/154/313/18 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа№464/5961/17
пр.№ 3/464/598/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2017року о 05.53 год. по проспекту Червоної Калини, 66 м. Львові, висловлювався в сторону працівників Управління патрульної поліції у м.Львові нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП визнав та просив закрити справу відносно нього у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №258938 від 24.08.2017 вбачається, що правопорушення мало місце 24.08.2017 року, а справа надійшла до суду, після дооформлення лише 01.03.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Провадження № 3/522/317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 14 серпня 1992 року, у м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

■протокол ГП № 493536 від 08.09.2017 року;

■рапорт ДІМ Шевченківського ВППриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 08.09.2017 року;

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, який порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не реєстрація в органах внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.09.2017 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

12.03.2018
Код суду 233 № 233/137/18
П О С Т А Н О В А

06.03.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 04 червня 1974 року, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012287 від 03 січня 2018 року, складеного поліцейським Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 03 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин на перетині вул. Пушкінська-вул. Мірошниченко м. Костянтинівка Донецької області керував автомобілем Chevrolet- Aveo, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, запах алкоголю з рота), від продуття аналізатора «Драгер» на місці та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання 25 січня 2018 року, 01 лютого 2018 року, 12 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, на телефонні дзвінки не відповідає. Під час виконання приводу про доставку до Костянтинівського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року, 12 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року 03 жовтня 2017 року співробітниками поліції було встановлено, що останній за адресою: вул. Леніна, 112/4 м. Костянтинівка Донецької області не знаходиться, місцезнаходження невідоме.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/137/18 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 012287 від 03 січня 2018 року з доданими документами на 4 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012287 від 03 січня 2018 року (з доданими документами на 4 арк.) ОСОБА_1, який народився 04 червня 1974 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/752/2793/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, суд -

Встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 663600 від 28.10.2017 року, 28.10.2017 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 поблизу припаркованої вантажівки за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 24, здійснював торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 663600 від 28.10.2017 року, заявою, протоколом огляду та поясненнями.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 28 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 344/348/18
Провадження № 3/344/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 квітня 2018 року о 09:16 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 587/461/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого розмітником в АТ «Насосенергомаш», ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. на а/д Київ Суми Юнаківка Н-07 359 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21104, державний номер НОМЕР_2, під час виконання маневру обгону не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху при виїзді на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Шевролет «Авео», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 14.2,12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 369/1438/18
Провадження № 3/369/823/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 серії ГП № 586112: «21.01.2018 о 23:35 год. в м. Вишневе, по вул. Залізнична, під час конфлікту з працівниками ГФ «Дельта», на законну вимогу припинити відеозйомку не відреагував та поставився дуже агресивно, після цього розпочався конфлікт і я ГФ «Дельта», після цього було застосовано спеціальні засоби, а саме: сльозогінний газ та кайданки, у звязку з тим, що вчиняв злісну непокору працівникам поліції. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 14.02.2018 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 14.02.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 212/997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 12 лютого 2018 року о 23-30 годині був відсутній за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 2/1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 28 лютого 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом пяти днів.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко