Код суду 233 № 233/5892/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1950 року в с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Матросова, буд. 209,

- за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД № 012241 від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Ціолковського навпроти будинку № 27, керуючи транспортним засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вище вказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 012241 від 10 листопада 2017 року не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП, а саме: із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2017 року неможливо встановити обєктивну істину по справі, оскільки не зазначено яка саме дія ОСОБА_1 із перелічених в протоколі, призвела до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до яких саме наслідків.

Рапорт інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про незявлення ОСОБА_1 на виклик інспектора на 22.01.2018 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення виправлень у зазначений протокол відповідно до вимог чинного законодавства, а також повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 22.01.2018 з поштовим повідомленням про одержання виклику, що не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, і не береться до уваги суддею, оскільки відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що на допущені порушення було вказано в постановах суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від11 грудня 2017 року, 05 лютого 2018 року, однак, ігноруючи зауваження суду, матеріал був втретє направлений до суду без усунення недоліків.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко