Справа № 461/5378/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/1472/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П. з участю представника Львівської митниці ДФС України Сліпенка С.В., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвоката Домашовця В.С., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

оскаржуваною постановою ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3255,86 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 49 пачок сигарет з фільтром марки «Philip Moris nobel blue» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 18 грн. за пачку, 30 пачок сигарет з фільтром марки «Philip Moris silver» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 18 грн. за пачку, 50 пачок сигарет з фільтром марки «West Rich blue compact+» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 18 грн. за пачку, 30 пачок сигарет з фільтром марки «West Bold red compact+» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 17,62 грн. за пачку, 23 пачок сигарет з фільтром марки «West Bright silver compact+» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 17,62 грн. за пачку конфісковано.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Львівської митниці ДФС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 54342,24 грн. та суму витрат за проведення експертизи в розмірі 5744 грн.

Згідно постанови судді 6.03.2017 року, близько 00 години 38 хв., громадянин України ОСОБА_5, слідуючи в приватну поїздку з України в ОСОБА_6 через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС України, в якості водія легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, в'їхав в зону митного контролю, обравши для проходження митного контролю канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор").

Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю в автомобілі було виявлено приховані від митного контролю 49 пачок сигарет з фільтром марки «Philip Moris nobel blue» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 18 грн. за пачку, 30 пачок сигарет з фільтром марки «Philip Moris silver» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 18 грн. за пачку, 50 пачок сигарет з фільтром марки «West Rich blue compact+» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 18 грн. за пачку, 30 пачок сигарет з фільтром марки «West Bold red compact+» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 17,62 грн. за пачку, 23 пачок сигарет з фільтром марки «West Bright silver compact+» з марками акцизного податку України з вказаною ціною 17,62 грн. за пачку. Виявлені сигарети знаходились в рівній кількості в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме в лівому та правому порогах автомобіля, доступ до місця приховування став можливим після демонтажу двох задніх коліс та підкрильників автомобіля, під якими були спеціально виготовлені (вирізані в кузові автомобіля) отвори розміром 8х9 см., що закривались металевим накриттям замаскованим лако-фарбовим покриттям.

На постанову судді суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, скасувати та закрити провадження у справі, а вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил транспортний засіб та товар повернути йому.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувану постанову судді суду першої інстанції слід скасувати у зв'язку з необ'єктивністю та неповнотою провадження у справі. Зазначає, що в порушення вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи до судового розгляду суддя не перевірив правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Вказує, що протокол про порушення митних правил складений на ОСОБА_5, а протокол про порушення митних правил відносно нього не складався та йому не були роз'яснені його права. Обгрунтовуючи висновок про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя суду першої інстанції формально покликався на протокол про порушення митних правил від 6.03.2017 року та матеріали справи, при цьому не звернув увагу на правильність складання протоколу. Вважає, що оскільки при провадженні у справі про порушення митних правил було допущено неповноту з'ясування обставин та допущено процесуальні помилки, а відтак, на думку апелянта, дана постанова підлягає скасуванню.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_3 - адвокат Домашовець В.С. доводи апеляційної скарги підтримав повністю та просив постанову судді суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Представник Львівської митниці ДФС України Сліпенко С.В. заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив постанову судді суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що постанову судді слід скасувати, а справу повернути Львівській митниці ДФС України через суд першої інстанції на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має грунтуватись на конкретних доказах.

Крім того, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин справи, установлених при розгляді справи.

З урахуванням вивчених матеріалів справи, перевірених доводів апеляційної скарги, вбачається, що суддею суду першої інстанції під час розгляду даної справи не дотримано вказаних вимог закону, не перевірено об'єктивність та повноту провадження у справі, що мали значення для прийняття рішення у справі.

Обґрунтовуючи висновок про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя суду першої інстанції формально покликався на протокол про порушення митних правил № 0693/209080000/17 від 6 березня 2017 року та матеріали справи, при цьому не звернув увагу на правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про порушення митних правил, внаслідок чого прийняв до розгляду справу за відсутності всіх необхідних для її правильного вирішення відомостей.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0693/209080000/17 від 6 березня 2017 року (а.с. 1-5), то в такому у розділі відомостей про особу, яку притягується до відповідальності, зазначено ОСОБА_5.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України Серія НОМЕР_2 (а.с. 41), виданого на ім'я ОСОБА_3.

При розгляді справи про порушення митних правил суддя суду першої інстанції в порушення вимог ст. 278 КУпАП не перевірив, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Допущена митним органом неповнота і неправильність унеможливлюють об'єктивний розгляд справи та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

У ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищезазначені недоліки і встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з'ясованими.

Оскільки при провадженні у справі митним органом було допущено неповноту з'ясування обставин, а постанова судді не відповідає вимогам закону, судове рішення підлягає скасуванню, а матеріали справи слід направити митному органу для повного та об'єктивного з'ясування всіх невстановлених належним чином обставин справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, скасувати.

Матеріали протоколу про порушення митних правил № 0693/209080000/17 від 6 березня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_5, направити через Галицький районний суд м. Львова до Львівської митниці ДФС України для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.