overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/928/18
провадження № 3/208/495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 403995 від 02.12.2017 р., складений відносно ОСОБА_1 за скоєння 02.12.2017 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 02.12.2017 р.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшла до суду 20.02.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.173, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Справа № 369/2231/18
Провадження № 3/369/1061/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 о 07:20 год. по вул. Чорновола, 7, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. AI1751CK, під час обгону не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», р.н. AA3860MK, який здійснював поворот ліворуч. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винність у вчиненні правопорушення. Вважає винним водія автомобіля марки «Ford Transit».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №357639 від 19.02.2018, даними зі схеми місця ДТП від 19.02.2018, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 19.02.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 462/1312/18
ПОСТАНОВА
13 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, стрілець-помічник гранатометника 1МБ в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
12.03.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 53 від 16.02.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 12.03.2018 року, ні протягом 13.03.2018 року відповідальними особами військової частини НОМЕР_1 не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення.
В зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення № 53 від 16.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути відповідальними особами військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 426/6624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.12.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/1714/18
Провадження № 3/727/869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 172765, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11 березня 1997 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Чернівцірембуд», за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

01 грудня 2017 року при проведенні документальної планової перевірки ТзОВ «Чернівцірембуд» по вулиці Нікітіна, 2 м. Чернівці, було встановлено не включення протягом періоду з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року в повному обсязі виплати фізичним особам, не нарахування та неутримання до бюджету податку на доходи, виплачених на користь платників податку, не утримано в повному обсязі та не перераховано до бюджету військовий збір на загальну суму 22,31 грн., за що несе відповідальність ОСОБА_1, чим порушено порядок проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 681/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 червня 1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 лютого 2018 року о 09 год. 01 хв. в м.Житомир по вул. Київська, 96 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд транзит», державний номер НОМЕР_1, не дотримався необхідної дистанції та безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Фольксваген гольф варіант», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 426/6913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.11.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
14.03.2018 Справа № 756/3254/18
Унікальний № 756/3254/18
Провадження № 3/756/2113/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року, приблизно о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22 лютого 2018 року, приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23 лютого 2018 року, приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, виніс з квартири м'ясорубку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність в матеріалах справи відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 686/2881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Шевченка, 103 в м. Хмельницькому зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження - канабіс масою 0,27г., чим порушено ЗУ «Про обіг наркотичних речовин в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак його вина підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відомостями з протоколу огляду місця події від 10.01.2017 року та висновком експерта.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №642/4257/17
Провадження № 3/642/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224369 від 16.08.2017 року, 16.08.2017 о 14.30 год. у м.Харкові по вул.Різдвяній 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу AUDI 100 д.н. НОМЕР_2, який стояв на парковці, не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль AUDI , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 16.08.2017 року. До суду матеріал надійшов 22.08.2017 року.

Постановою суду від 29.09.2017 року по вказаній справі призначено судову авто-технічну експертизу.

19.01.2018 року справу було повернено до суду після проведення судової авто-технічної експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справ повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124 , 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: