Провадження № 3/331/280/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно працевлаштована водієм тролейбуса в ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», сімейний стан розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 73 гурт,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081609 від 06.02.2018 року, 06 лютого 2018 року о 09 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи тролейбусом № 104, на зупинці громадського транспорту «пл. Пушкіна» в районі буд. № 152 по пр. Соборному м. Запоріжжі, під час обїзду автобуса Богдан А - 09202, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушила п. п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль та тролейбус отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила суду, що 06.02.2018 року приблизно о 09-00 годині, керуючи тролейбусом № 104, підїжджала до зупинки громадського транспорту «пл. Пушкіна» в м. Запоріжжі. В цей час, в «кармані» зупинки стояв маршрутний автобус «Богдан». Обїхавши його, вона почала заїжджати на зупинку та відчула удар ззаду, після чого зупинилась. Винуватцем ДТП вважає водія Богдана, який не впевнився в безпеці і почав рух не пропустивши її.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3пояснив суду, що 06.02.2018 року, приблизно о 09-00 годині, керуючи автомобілем Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 підїхав на зупинку громадського транспорту «пл. Пушкіна», зупинився з метою висадки-посадки пасажирів. Сидів обличчям до салону, оскільки пасажири розраховувались за проїзд, а він видавав білети. Тролейбус побачив, вже коли сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно відеозапису з вебкамери, встановленої на пл. Пушкіна в м. Запоріжжя (http://webcam.zp.ua/index.php?about), дослідженому в судовому засіданні, встановлено, що водій ОСОБА_3, який керував автомобілем Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пл. Пушкіна», почав рух в той момент, коли тролейбус завершував маневр заїзду в «карман» зазначеної зупинки, що призвело до зіткнення із ним.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 3/331/291/2018 від 02.03.2018 року ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту постанови встановлено, що водій ОСОБА_3, 06.02.2018 року о 09 годині 05 хвилин, рухаючись в районі будинку № 152 по проспекту Соборний у м. Запоріжжі, на зупинці громадського транспорту «Площа Пушкіна», керуючи автобусом «Богдан А 09202», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з тролейбусом «МАЗ 103», бортовий номерний знак 104, маршрут № 3, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного звязку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням обєкту виключає адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутній факт порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що виключає наявність причинного звязку з пошкодженням транспорту.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час розгляду даної справи не встановлено наявність в діях ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко