П О С Т А Н О В А справа № 274/5542/17

Іменем України провадження № 3/0274/61/18

19.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ "Житомирський картонний комбінат", зареєстрованого вс. Гришківці по вул. Піорунського, буд. 48, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 28.12.17, 14.11.2017 року о 19 год. 20 хв. на 7 км. автодороги Житомир - Могилів-Подільський ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, д.н. В2392ІО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПД України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 21.01.18, 02.02.18 ОСОБА_1 не з'явився, даних про отримання судової повістки до суду не надійшло.

14.02.18 в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що їхав з лікарні. Його транспортний засіб зупинили працівники поліції. У нього при собі не було посвідчення водія, за що на нього було складено протокол та накладено штраф. З приводу керування транспортним засобом в стані сп'яніння та відмови від проходження експертизи нічого пояснити не може, оскільки такої розмови з працівниками поліції в нього не було, на освідування йому їхати не пропонували. В протоколі про адміністративне правопорушення він лише поставив підпис, де йому сказали працівники поліції.

У зв'язку з невизнанням вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні та його поясненнями в судове засідання було викликано свідків для перевірки доводів особи, яка притягається до відповідальності.

В судове засідання 19.02.18 свідки не з'явилися. ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 14.11.17, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв