Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 березня 2018 року Справа № 673/1625/17 Провадження № 3/673/624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву органу з питань пробації про усунення неточностей у постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили 13.02.2018 року.

12.03.2018 року начальник Деражнянського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про усунення неточностей у вказаній постанові суду, посилаючись на те, в резолютивній частині постанови суду невірно зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вказано «Бурдела» замість вірного «Бургела», що перешкоджає виконанню адміністративного стягнення.

При розгляді даної заяви судом приймається до уваги те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б регламентували порядок вирішення питань, які виникають при виконанні постанов суду, в тому числі щодо усунення різного роду неточностей, допущених у постанові суду.

Разом із цим враховується, що згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обовязків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Україна ратифікувала вказану Конвенцію 17.07.1977 року, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обовязковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання питань, які виникають під час розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, а також спеціальних норм, які б регламентували порядок вирішення питань, які виникають при виконанні постанов суду, в тому числі щодо усунення різного роду неточностей, допущених у постанові суду, приходжу до висновку, що в даному випадку є доцільним застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про усунення неточностей у постанові суду за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Разом із цим, виходячи із наведених вище положень ст. 379 КПК України, вважаю за можливе розглянути заяву органу з питань пробації на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Дослідивши заяву начальника Деражнянського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Так, згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення №673/1625/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнуто з нього судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Разом із цим, зі змісту резолютивної частини постанови суду вбачається, що прізвище особи, на яку накладено адміністративне стягнення, зазначено у постанові суду як «Бурдела».

Вказане свідчить про те, що при винесенні постанови 26.12.2017 року судом було допущено описку у вказівці прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає виконанню адміністративного стягнення, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.»

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2