Справа № 263/2236/18
Провадження № 3/263/916/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №086723 25.02.2018 року о 13-30 годині по пр. Миру, 75б в м. Маріуполі гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги дороги в ліву, не надав дорогу транспортному засобу Mazda CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намагався перестроїтись, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та скоїв адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Правопорушник в суді просив провадження по даній справі закрити, у звязк з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, посилаючись на те, що ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху він не чинив, інші учасники дорожнього руху не гальмували та не змінювали напрямок руху.

У відповідності до ч.4 ст.122 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

За ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення був доданий диск з відеозаписом інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, проте останній не містить жодних відомостей щодо вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, в той час як на диску міститься лише відображення факту складення протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, додані до протоколу окрім вказаного відеозапису рапорти працівників УПП м. Маріуполя слід визнає недопустимим, оскільки останній не підтверджені жодним належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в даному випадку провина ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247 ч.1, 284 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа