"29" березня 2018 р. Справа № 363/742/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрій-Дідьє Мерлінович, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018 року, близько о 01 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 М., в смт. Димер, по вул. Шевченка, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом поряду за допомогою технічного приладу драгер, результат склав 1.01%. Тим самим, ОСОБА_1 М. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 М. у судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 М. підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356120 від 24.02.2018р., згідно якого, ОСОБА_1 М., в смт. Димер, по вул. Шевченка, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом поряду за допомогою технічного приладу драгер, результат склав 1.01%. Крім того, у своїх поясненнях у протоколі, правопорушник зазначив, що випив 1 літр пива (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з якими, останні були присутні при проходженні правопорушником медичного огляду (а.с. 2,3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 М. слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Андрій-Дідьє Мерліновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Андрій-Дідьє Мерліновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) грн. 40 коп. на р/р 001, Код , МФО: 820019, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4