Справа № 467/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем в магазині ФГ «Джерело», заміжня, виховує неповнолітнього сина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651318 від 07.02.2018 року вбачається, що під час проведення фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операції, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів ФГ «Джерело» з 01 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, продавець магазину ФГ «Джерело», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушеннями обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п.12, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, але пояснення відмовилась надавати на підставі ст. 63 Конституції України.

Суд, врахувавши визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного.

Відповідно п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За такого, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах наданих суду доказів, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановив обставини, що регламентовані, визнав доведеним порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена і підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651318 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_1;

-актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операції, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів ФГ «Джерело», згідно якого встановлено наступне: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 2 218,00 грн.; ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) у встановленому законом порядку (нестача товарів на суму 311,20 грн. та надлишок на суму 3 752,85 грн.) у магазині, який розташований за адресою: миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Торговий, 18;

-відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд, з огляду на положення ч.2 ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює продавцем у магазині ФГ «Джерело», ступінь її вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, що передбачені у статтях 34, 35 КУпАП, а також інших обставин, не з числа передбачених ст. 34 цього Кодексу, суд не встановив.

За такого суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, яке буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, а також необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Суддя І.В. Явіца