печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ «Август Україна», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.07.2017 р. о 09:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Scania» д.н. НОМЕР_2 з причепом Kogel д.н. НОМЕР_1 по бульв. Дружби Народів, 30А у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку справа, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.02.2018 року ОСОБА_1 повідомив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався по ділянці дороги, де проводилися ремонтні роботи, через що всі транспортні засоби переміщалися у одну смугу руху. Закінчував здійснювати цей маневр і відчув удар у праву частину автомобіля. Зупинився і помітив, що у нього в'їхав автомобіль «Volkswagen».

Пояснення ОСОБА_1, підтверджуються даними схеми ДТП та даними письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які він дав працівникам поліції, він був свідком того, як автомобіль «Scania» пропустивши автомобілі почав рух і з ним здійснив зіткнення автомобіль «Volkswagen», який намагався його об'їхати з правої сторони.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, які він дав працівникам поліції, він був свідком того, як автомобіль «Volkswagen» намагався здійснити маневр обгону транспортного засобу «Scania» на ділянці звуження дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Також, пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення водія автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_2, оскільки вона є зацікавленою особою та її пояснення спростовуються наведеними вище доказами.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик