ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року о 18.15 год. в м. Харків на вул. Іванова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пушкінська, в районі будинку № 5910, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2, не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився частково та пояснив суду, що не побачив мотоцикл, оскільки він їхав з вимкненою фарою у темну пору доби.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239098 від 14.10.2017 (а.с.1); схемою місця ДТП від 14.10.2017 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3, 4); усними пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що 14.10.2017 р. під час руху у нього не працювала фара, однак він увімкнув аварійну сигналізацію. Крім того, на момент ДТП було достатньо світло.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

До канцелярії Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові після повторного доопрацювання 22.02.2017 р., тоді як строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.01.2018 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останніх , через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Таким чином, строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити , у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3 Садовський