overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1110/18
Провадження № 3/359/595/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії ГП № 585217 від 09.02.2018 року слідує, що 03.02.2018 року близько 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Левадна буд.3, вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався в її бік брутальною лайкою, чим чинив психологічний та моральний тиск, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 26 лютого 2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/734/346/18 Справа № 734/519/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність на службі водія автомобільного взводу РНЗ солдата к/с ОСОБА_1 , який своєчасно не повернувся з відпустки без поважних причин. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення його вчасно своєчасне з відпустки без поважних причин, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 214/7312/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком-технологом в ТОВ «Завод металічних конструкцій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2017 року, о 09 год. 15 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_2, 7д, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Шабо», обємом 0,25 л., та одну банку алкогольного напою марки «Рево», обємом 0,5л., загальна вартість викраденого майна 73 грн. 64 коп.

ОСОБА_3, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 27.08.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Пляшку коньяку марки «Шабо», обємом 0,25 л., та банку алкогольного напою марки «Рево», обємом 0,5л., залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-356».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 752/1891/18
Провадження №: 3/752/1867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, який працює, ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року ОСОБА_1 05.10.2018 року з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до Голосіївського УПГУНП у м. Києві, чим порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не визнав, вказавши, що йому усно повідомили в органах поліції, що на відмітку він повинен з'являтися у перший та останній четвер кожного місяця. Години явки йому не повідомляли. З графіком чи іншим документом, в яких би були визначені дату та час його явки, не знайомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення особою, встановленого судом адміністративного нагляду, в тому числі, не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно наявної у справі копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2017 року, ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд та, крім іншого, покладено обов'язок два рази на місяць з'являтися на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зазначено, що він не з'явився на реєстрацію 5.10.2017 року з 16 год. до 19 год., разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження необхідності з'являтися ОСОБА_1 на реєстрацію до органу поліції саме у вказаний в протоколі день та час. За таких обставин, враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення, а також принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 встановленого судом адміністративного нагляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/148/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/148/18 3/291/113/18 та № 291/23/18 3/291/115/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року та 14 лютого 2018 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, які були розподілені судді Руденко З.Б.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

2

Справу № 291/148/18 3/291/113/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 с. 173-2 КУпАП та справу та № 291/23/18 3/291/115/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 с. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 3/291/113/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа №295/739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : м. Житомир, п-т Миру, 55, студент, ідент. к. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року о 21 год 20 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вулиці Київській, 93 керував автомобілем НОМЕР_2, не маючи права керування таким засобом, а саме не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 20.01.2018 року о 21 год 20 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вулиці Київській, 93 керував автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», а саме здійснив поворот ліворуч з вул. Київської на вул. п-т Незалежності.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення є однорідними, вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення Серія БД № 437388 від 20.01.2018 року , серія БД 435981 від 20.01.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а , 3.3, 4.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/739/18 та № 295/741/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/739/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.1 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 658/469/18
провадження №3/658/203/18
провадження № 3/658/202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под»ячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №093409 від 10.02.2018 р. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісна непокора працівникам поліції.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173, ст. 185 КУпАП розглядається обов"язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Правопорушик в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП україни, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173, ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні правопорушника без поважних причин робить неможливим розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.268 КУпАП україни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173, ст. 185 КУпаП повернути на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 19 березня 2018 року о 09.10 годині,яке відбудеться у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул..Мелітопольська 172,каб.23, правопорушника:

ОСОБА_1 уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_2.

Організацію виконання приводу доручити Каховському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Под'ячева І. Д.
Справа № 426/2786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.10.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2018 о 23-00 годині неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину «Партизанський» по вул. Соборна в с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, розпивав зі своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спиртні напої, а саме: віскі «Хенесі».

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 336939 від 19.01.2018 р. (а.с. 1), поясненнями правопорушника (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв на вулицях), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4