Справа №702/112/18
Провадження №3/702/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у зв"язку з відсутністю

складу правопорушення

13 березня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., за участю секретаря Шковири А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 385005 31 січня 2018 року ОСОБА_2 о 17 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шевченка с.Дібрівка Монастирищенського району Черкаської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 31 січня 2018 року він їхав додому. До того він вживав безалкогольне пиво, алкоголь не вживає взагалі за станом здоров"я. В автомобілі, яким він керував, не горіла одна лампа. Його зупинили працівники поліції та сказали, що в нього стан сп"яніння, чи він погоджується на проходження огляду. В його автомобілі було двоє пасажирів, яких потім зазначили як свідків огляду. Працівник поліції дав йому трубку, в яку він дихав декілька разів: 5 чи 6. Потім поліцейський взяв іншу трубку, яка лежала в автомобілі, надів на прилад і сам її продув. Потім знову надів ту трубку, в яку він дихав, і коли він в черговий раз, знову 5 чи 6 раз її продув, прилад показав 0,51 проміле. Дана трубка не була в запечатаному вигляді, йому не пояснювали, що це за прилад. У багажнику автомобіля було дві трубки, одну з яких продував він, а іншу - працівник поліції. Він не був згідний з результатом, але після освідування нікуди зі скаргами не звертався, в тому числі і щодо внесення недостовірних даних до протоколу. Свідки були записані в протоколі та вони не бачили як він безпоседедньо продував трубку та проходив освідування, а були покликані поліцейським лише після того, як прилад показав 0,51 проміле. Після освідування його не було відсторонено поліцейськими від керування автомобілем і він поїхав додому. Копію протоколу йому не вручили, а вручили лише його адвокату на запит, після того, як справа надійшла до суду. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому не роз"яснювались, у протоколі його підписи лише 2: в графі, де видано тимчасовий дозвіл, та в графі ознайомлення про розгляд справи. Просить закрити провадження за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_3, пояснив суду, що він був 31.01.2018 року пасажиром в автомобілі ОСОБА_2, коли їх зупинив автомобіль поліцейських. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і поліцейські давали йому дихати у трубку декілька разів. Ці події тривали приблизно 15-20 хв та відбувалися на відстані приблизно 3 метрів. Було темно. Потім їх покликав поліцейський, показав показник приладу і сказав розписатися в протоколі. Особисто він не бачив як проводилося освідування та надавався прилад, так як з іншим свідком був в автомобілі. Після складення документів ОСОБА_2 далі продовжив рух своїм автомобілем.

ОСОБА_4, допитаний в якості свідка, пояснив, що він був свідком, як у січні 2018 року поліцейські зупинили автомобіль ОСОБА_2 Він разом з ОСОБА_3 були пасажирами. Він був в автомобілі та бачив, як на відстані приблизно 2-3 метри від їх автомобіля, ОСОБА_2 давали дихати в трубку. На вулиці було темно, тому він всіх подій не бачив. Потім поліцейський покликав його з ОСОБА_3 до себе та пояснив, що прибор показує стан сп"яніння. Вони розписалися в протоколі та поїхали далі. ОСОБА_2 від керування автомобілем не відстороняли.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає закриттю, так як при складені протоколу були порушені права його підзахисного: йому не були роз"яснені його права, свідки у протоколі не зазначені, йому копію протоколу та акту огляду вручено не було. Крім цього, огляд проведено з порушенням норм діючого законодавства, зокрема ст. 266 КУпАП та Інструкції про проведення огляду на стан сп"яніння. Просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 не надано суду доказів порушення його прав у частині не роз"яснення положень ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, оскільки у протоколі, з яким він ознайомлювався, є підписи особи, яка притягується до відповідальності, у протоколі ним давались пояснення особисто, а тому він мав можливість зазначити про порушення його прав при його ознайомленні, належних і допустимих доказів фальсифікації протоколу чи внесення до них недостовірних даних суду не надано, а тому суд розцінює його пояснення в цій частині як намагання ухилитися від відповідальності.

Керування ОСОБА_2 автомобілем підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №385005 від 31.01.2018 року (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Доказом перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння є тестування на алкоголь (а.с.1) та акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, у судовому засіданні судом встановлено, що огляд ОСОБА_2 проведено в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, оскільки за поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відпоавідальності, та поясненнями свідків, огляд було проведено за відсутності свідків, а свідки лише бачили результати такого освідування, та в порушення ч.2 ст.266 КУпАП.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки, огляд ОСОБА_2 проведено за відсутності свідків, інших доказів керування ним автомобілем в стані алкогольного сп"яніння суду не надано, суд вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 266, 268, 283,284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 із змінами і доповненнями, Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Чорненька