№ 336/7335/17
пр. № 3/336/114/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником АЗС «Шелл», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.11.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи відповідальною особою експлуатаційний стан АЗС, не забезпечила безпеки дорожнього руху, а саме: внаслідок того, що дощоприймач не був закріплений відбулась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Під час минулого судового засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона дійсно працює директором АЗС «Шелл», але згідно посадової інструкції не є відповідальною особою в обовязки якої входить утримання доріг на території АЗС. На підтвердження своїх заперечень надала копію посадової інструкції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Часиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно посадової інструкції (редакція №6) начальника АЗС від 07.05.2016 року, затвердженої генеральним директором ТОВ «Альянс Холдинг» ОСОБА_3 Україна до її компетенції, як директора АЗС «Шелл» ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення БД №076905 від 06.12.2017 року не входять обовязки, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Оцінив надані докази відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34,35, 251, 252, ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.