overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/7307/18
Провадження № 3/761/2328/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на автобазі FOZZI, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лагерній, 44 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №402791 від 19 лютого 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19 лютого 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Дата документу 26.03.2018
Справа № 334/168/18
Провадження № 3/334/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2018р. у справі про адміністративне правопорушення №334/168/18 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення .

Однак, у тексті постанови було допущену описку, а саме замість вірної дати народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1, в постанові вказано невірний 02.05.1190 р.н.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/168/18 відносно ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2018р. у справі про адміністративне правопорушення №334/168/18 відносно ОСОБА_1.

Замість не вірної дати народження 02.05.1190 р.н., вказати вірну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
3/441/67/2018 441/88/18
П О С Т А Н О В А

28.03.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України на

ОСОБА_4, 02.05.1994р.н., головного спеціаліста з правових питань та кадрової роботи Городоцької районної ради Львівської області, що значиться зареєстрованою та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання 28.03.2018р. не з"явилася.

Постанова судді від 20.03.2018р. залишилась без виконання, причини невиконання приводу працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області суду не повідомлено.

Захисник ОСОБА_3 в суді просить про відкладення справи розглядом, оскільки ОСОБА_4 продовжує стаціонарно лікуватись у КЗ ГРР "Городоцька ЦРЛ", до 30.03.2018р.

Прокурор Здзеба А.І. просить про продовження зупинення строку розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

З огляду на ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За наведеного, слід продовжити зупинення строку розгляду адміністративної справи на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до наступного судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 03.04.2018р.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

продовжити зупинення строку розгляду справи у провадженні на ОСОБА_4 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до 12 год. 00 хв., 03.04.2018р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 3/225/384/2018
Єдиний унікальний номер № 225/1340/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Шкільна, буд. 2/1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/384/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/385/2018, № 3/225/387/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/384/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 587/781/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 4, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії № 000486/195 від 13.03.2018 року, 13 березня 2018 року близько 19-00 год., на водоймі біля с. Підліснівка Сумського району ОСОБА_1 здійснював вилов раків у незаконний спосіб за допомогою водолазного спорядження (аквалангу), спіймав 274 шт., заподіявши збитків рибному господарству України на суму 6 987 гривень 00 копійок, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягнутого.

Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Сумській областідля виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя О.М.Черних
провадження № 3/616/59/18
справа № 616/218/18
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої по АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі від 28.02.2018, що надійшов до суду від Управління Служби безпеки України в Харківській області, зазначено, що начальник відділу економіки Великобурлуцької РДА ОСОБА_1 вчинила правопорушення, кваліфіковане за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, а саме: в порушення вимог п.2 Постанови КМУ №851 від 21.10.2015, не забезпечила припинення електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості офіційної, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, що зберігається в ЕОМ.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правова норма, за якою кваліфіковано дії особи, відносно якої складено протокол, є бланкетною.

Ч. 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність забезоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Незаконне розповсюдження інформації - це розповсюдження інформації усупереч вимогам закону, який регулює ці питання.

В протоколі не зазначено, вимоги якого закону були порушені.

Санкція ч.5 ст. 212-6 КУПАП передбачає штраф від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Матеріали, що надійшли до суду, не містять інформації про те, які ж саме копії баз даних підлягають конфіскації, у якому вигляді та де вони зберігаються.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 127/6133/18
Провадження № 3/127/1750/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 р. інспектором Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який 14.03.2018 року не зявився на відмітку до Лівобережного відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 324/292/18
Провадження № 3/324/131/2018
П О С Т А Н О В А

21.03.2018 м Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії БД №021080 від 19.02.2018 року, складений інспектором СРПП Пологівського ВП капітаном поліції Гой В.А. відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «19.02.2018 року о 14год.00хв. в с.Федорівка по вул.Шкільна, 51 зі слів свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було встановлено, що гр.ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, млява мова, від проходження медичного огляду на місці, продуття прибору «Drager» та в установленому порядку в медичному закладі в присутності двух свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 23.02.2018 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії БД №021080 від 19.02.2018 року, складений інспектором СРПП Пологівського ВП капітаном поліції Гой В.А. відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпаП, у зв'язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_2

Однак, 19.03.2018 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №021080 від 19.02.2018 року, складений інспектором СРПП Пологівського ВП капітаном поліції Гой В.А. відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпаП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 23.02.2018 року, повністю усунуті не були.

У зв'язку із цим, протокол серії БД №021080 від 19.02.2018 року, складений інспектором СРПП Пологівського ВП капітаном поліції Гой В.А. відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпаП, у зв'язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії БД №021080 від 19.02.2018 року, складений інспектором СРПП Пологівського ВП капітаном поліції Гой В.А. відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпаП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/387/18
ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Крижопільській ПБЛ.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 в смт. Крижопіль, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 палив сигарети в забороненому місці, а саме: на території навчального закладу Крижопільського ПБЛ.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.

Частина 1 ст.175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно положень Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів (ст.13).

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, неповнолітній вік та визнання ним своєї вини.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 661/1058/18
Провадження № 3/661/540/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1; у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» не зазначено інформації щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року; не вказано рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд; в протоколі не зазначено частини статті 187 КУпАП, відповідно до якої підлягає відповідальності правопорушник; до протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а записи, що містяться в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» жодних пояснень в собі не несуть, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ксерокопії документів, які не можуть бути використані як докази по справі, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко