Справа № 404/434/18
Номер провадження 3/404/595/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.199 7 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 32, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення «18.01.2018 року, о 9-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», д/н JTL 341, по просп. Університетському в м. Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції. Окрім цього на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу руху, без мети повороту ліворуч чи розвороту, виконав обгін ближче 50 м. перед пішохідним переходом в населеному пункті перетнувши при цьому дорожню подвійну горизонтальну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим спричинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем «Ауді», д/н JTL 341, однак правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався в лівій смузі. В цей час автомобіль НОМЕР_1, який рухався в правій смузі, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, перед початком перестроювання в ліву смугу, не впевнився, що це буде безпечним та не надав йому переваги в русі, внаслідок чого його автомобіль НОМЕР_2.

Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.01.2018 року, приблизно о 9-00 год., рухався на автомобілі НОМЕР_1, по просп. Університетському в м. Кропивницькому, в правій смузі проїзної частини. Перед здійсненням повороту ліворуч увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати перестроювання в ліву смугу. В цей час відчув удар в автомобіль яким він керував. Стверджував, що автомобіля «Ауді», д/н JTL 341, в лівій смузі не бачив.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2018 року, о 9 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», д/н JTL 341, по просп. Університетському в м. Кропивницькому, в лівій смузі проїзної частини, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який рухаючись по правій смузі в попутному напрямку, почав перестроюватись в ліву смугу для здійснення повороту ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В даному конкретному випадку ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, перед перестроюванням в ліву смугу, не впевнився, що це буде безпечним та не надав переваги в русі автомобілю «Ауді», д/н JTL 341, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого вказані транспортні засоби зіткнулися.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3