Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суду Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Черняка Б.Р., захисника - адвоката Цуняка В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 063667 від 21 січня 2018 року порядок його огляду на стан сп'яніння був здійснений з порушенням та не відповідав вимогам ст. 266 КУпАП.

Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора, однак не заперечував проти його проведення в медичному закладі. Поліцейський був зобов'язаний забезпечити проведення його огляду в найближчому закладі охорони здоров'я, що не було здійснено.

Працівником поліції не ознайомленого його з актом огляду на стан алкогольного сп'яніння та не вручено його примірник такого акту.

Письмові пояснення свідків були написані працівником поліції власноруч. Свідки підписали їх без попереднього прочитання.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/1128/18 Головуючий у суді І інстанції - Кухарець В.М.

Провадження № 33/787/117/2018 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2018 року серії

БД № 063667 вбачається, що 21 січня 2018 року о 05 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом автомобілем марки "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1, у м. Рівне, вул. Соборна, 17, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проходження такого огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 (а.с. 2).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Підлягає з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону місцевим не були дотримані, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 4 розділу 9 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, визначено, що акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п.7 розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.(п.10 розділу ІІ вказаної вище Інструкції).

Відповідно до пунктів 6, 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (п.8 розділу ІІ Інструкції).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, та його відмови від такого огляду.

З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що міститься у матеріалах справи, не можна зробити висновку, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки в даному акті взагалі не вказано відносно кого проводився (чи мав проводитися) такий огляд. Крім того, в даному акті не зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, а є відомості про те, що огляд не проводився. ОСОБА_2 даний акт не підписував так само як не підписував його і інспектор поліції ОСОБА_5 (а.с.3).

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 21 січня 2018 року також не зазначено, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду в закладі охорони здоров"я. Є дані лише про те, що такий огляд не проводився. Особа на огляд у заклад охорони здоров"я не доставлялася. Дане направлення не підписане працівником поліції (а.с. 4).

Акт про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп"яніння у медичному закладі не складався.

У поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відображено час їх відібрання та час, коли ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння (а.с. 5).

Відповідно до статті 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, місцевий суд дійшов помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків