П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 Справа №607/16917/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418356 від 20 грудня 2017 року, гр. ОСОБА_1 20.12.2017 року близько 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнившись в безпеці свого руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, котрий під керуванням ОСОБА_2 рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418357 від 20 грудня 2017 року, гр. ОСОБА_1 20.12.2017 року близько 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вулиці Будного, 3Б з явними ознаками алкогольного спяніння (а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушеннь передбачених ст. 124, ч.130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він 20.12.2017 року близько 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, автомобілем НОМЕР_1, керувала його дружина ОСОБА_3 Оскільки транспортним засобом він не керував, тому просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів . Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року встановлено, що 20 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не впевнившись в безпеці свого руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, котрий під керуванням ОСОБА_2 рухався у зустрічному напрямку та здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2. 3(б), 10.1, 16.15 Правил дорожнього руху. Даною постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили.

Таким чином обставини встановлені Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року №607/585/18 цілком та повністю виключають обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення БД №418356 від 20 грудня 2017 року та протоколі про адміністративне правопорушення БД №418357 від 20 грудня 2017 року складених відносно гр. ОСОБА_1, а саме керування останнім 20 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, автомобілем НОМЕР_1, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис фіксує факт відмови ОСОБА_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, однак не доводить факту керування транспортним засобом.

Таким чином суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять жодних доказів підтвердження факту керування ОСОБА_1 20 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, автомобілем НОМЕР_1 та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, що останній автомобілем не керував, а керувала його дружина.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених даними статтями.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст.247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4