overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3516/17 Провадження № 3/450/315/18
ПОСТАНОВА

26 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обов'язковою.

Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду від 15.01.2018 року матеріали справи №450/3516/17 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУаАП відносно ОСОБА_1, було повернуто у Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, у звязку із недоставлянням особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

14.02.2018 року працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 867536 від 28.10.2017 року скеровано до суду та передано на розгляд судді, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повторно повернути до Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 450/3516/17 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно повернути до Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/205/18
Провадження №3/460/323/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1

-за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Старознесенська-Заклинських, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 131Н, н.з. ВІ7582АХ, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER н.з. АА 0770 РА, в результаті якого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав, оскільки вважає, що у даній ДТП є вина обох водіїв.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079079 від 26.12.2017, в якому ОСОБА_2 зазначив, що з порушенням згідний, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час складення протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
23.02.2018 Справа № 756/1847/18
Ун.№756/1847/18
Пр.№3/756/1473/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Я. Івашкевича, 14 у місті Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійнив зіткнення з автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
09.02.2018 Справа № 756/1879/18
Унікальний № 756/1879/18-п
Порядковий № 3-5001/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої стосовно неї висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) психологічного характеру.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 352 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 473/559/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло зазначено дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того до матеріалів страви додано постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 20.02.2018 року, яка не підписана слідчим.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлені недоліки ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА № 682396 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 3/1726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 985655 від 25.12.2017, ОСОБА_1, 25.12.2017 о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 12, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації та відповідних дозвільних документів, а саме продавав «шаурму», чим порушив норми чинного законодавства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/7074/17
Провадження № 3/639/202/18
П О С Т А Н О В А

«16» лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. М.Кисляк, 126-а, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення БР № 194303 від 20.11.2017 року, згідно якого 20 листопада 2017 року о 22 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» та в закладі ХОНД у лікаря.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину та пояснив суду, що дійсно 20.11.2017 року він вживав спиртні напої, однак за кермом автомобілю ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, був його друг, який після того як автомобіль виїхав в кювет, покинув автомобіль та поїхав за допомогою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.11.2017 року перебував за кермом автомобілю ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. Однак, коли автомобіль потрапив в кювет, він залишив його, щоб в подальшому приїхати на своєму автомобілі та допомогти ОСОБА_1 витягнути його автомобіль з кювету. Коли він приїхав до місця, де залишив ОСОБА_1, останнього уже не було.

На неодноразові виклики до суду ані свідки, ані працівники патрульної поліції, які безпосередньо складали протокол відносно ОСОБА_1, в судове засідання не зявлялися.

Таким чином, суд вважає недоведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 357/1935/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни України, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 3-1 провул. Центральний 1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 3-1 провул. Центральний 1 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою та ображав її, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ході якої ображав нецензурною лайкою.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 - допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 а вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2508/17

26 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого немає, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України

за ст.173-2 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

28.10.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2017 року № 3672 він призваний 29.11.2017 року Івано-Франківським ОВК на строкову військову службу до Збройних Сил України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 457858 від 08.11.2017 року (а.с.1), висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 08.11.2017 року (а.с.2), копією рапорта (а.с.3), копією заяви від 29.10.2017 року (а.с.4), копіями пояснень ОСОБА_1 від 08.11.2017 року (а.с.5), копіями пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), копією постанови від 23.10.2017 року (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 28.10.2017 року, в даний час притягнути його до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 743/154/18
Провадження №3/743/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 177 км. автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків