overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/186/18
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою селище міського типу Кирнасівка Тульчинського району вулиця Соборна 29, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 01.02.2018, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/186/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1526/18
Провадження № 3/635/599/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 кв. 2,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 004872 від 18.12.2017 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 грудня 2017 року о 16 год.00 хв. за місцем проживання вчинив сварку зі своїм братом, під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13 березня 2018 року після дооформлення, однак явка правопорушника у судове засідання не забезпечена. .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

В судове засідання, призначене на 21 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 214/577/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 208 року о 21-15 годині, в м. Кривому Розі Саксаганському районі по вул. Співдружності, буд. 12 на лавочці біля підїзду гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в бік пересічних громадян, та мав ознаки алкогольного спяніння, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 324407 від 20.01.2018 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 3/592/60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Приватного підприємця «ОСОБА_1Г.», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 р. о 19 год. 01 хв. в м.Суми по вул.Металургів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML 350, н.з. ВМ5445АО, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest ARBL 0513, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1837 від 17.12.2017 р., проба позитивна 1,37 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №136892 від 17.12.2017 р. (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якого вбачається, що стан спяніння ОСОБА_1 склав 1,37 ‰ (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4,5).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 17.12.2017 р. о 19 год. 01 хв., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/1100/18
Провадження № 3/577/298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/341/18
Провадження №3/503/195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю Державного навчального закладу «Кодимське професійно-технічне аграрне училище», жительку м.Кодима, провулок Перемоги,1, Одеської області,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, в порушення ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, курила тютюнові вироби сигарету марки «Marble» на території Державного навчального закладу «Кодимське професійно-технічне аграрне училище», тобто в місці, де це заборонено законом, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ксерокопії лікарського свідоцтва про смерть №751 від 07 березня 2018 року ОСОБА_1 померла в лютому 2018 року (нещасний випадок).

Згідно з вимогами п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, слід закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити у зв'язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура
справа № 279/1265/18
Номер рядка звіту 343
номер провадження 3/279/620/18 П О С Т А Н О В А
"21" березня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП,
20.03.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не вказана дата та час вчинення правопорушення, так як вказане впливає на визначення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА №282990 від 16.03.2018 року) відносно ОСОБА_1 за 195-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор КП «Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр» Рівненської обласної ради, рнокппфо: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці КП «Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр» Рівненської обласної ради, було встановлено факт порушення законодавства України про працю, а саме в порушення ст.. 8 Закону України «Про відпустки» не надаються відпустки за особливий характер праці працівникам зайнятих на посадах: передбачений Постановою КМУ від 17 листопада 1997 року № 1290 «Про затвердження списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці».

Такими діями ОСОБА_1, як директор КП «Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр» Рівненської обласної ради вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема актом перевірки.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 237/740/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 року серії ГП за № 352798 ОСОБА_1 03 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання штовхав та ображав нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив домашнє насильство.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 05.03.2018
Справа № 193/326/18
Провадження №3/193/96/18
П О С Т А Н О В А

20 березня 2018 року сел. Софіївк

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року в провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оглянувши даний адміністративний матеріал було встановлено, що з 06.12.2017 року до 15.02.2017 року гр. ОСОБА_1, якому Софіївським районним судом Дніпропетровської області адміністративний нагляд, але за місцем проживання був відсутній та до Софіївського ВП для реєстрації не з'явився.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, призначене судове засідання на 27 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/949/18

провадження № 3/0285/558/18

20 березня 2018 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Савицька Л.Й., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ТВО командира військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , солдата, -

за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
19.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутній протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , як зазначено в супровідному листі № 1717 від 15.03.2018 року, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, однак наявна лише копія протоколу серії КИЖ № 1014 від 14.03.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а не оригінал.
Вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що розбіжність фактичних даних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 для приведення матеріалів адміністративної справи у відповідність з вимогами чинного законодавства України та подальшого направлення їх до відповідного суду для розгляду згідно із чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 256, 276-278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу № 285/949/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицька Л.Й.