overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/802/18
Провадження № 3/676/382/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги,9/42/1, студентку Кам»янець-Подільського медичного училища,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 30 січня 2018 року о 17-й год. 40 хв. у м. Кам'янець-Подільському, на спортивному майданчику в дворі будинку № 5 по вул. 30 років Перемоги, курила тютюнові вироби, чим порушила вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в заборонених місцях, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що 30 січня 2018 року в м. Кам»янець-Подільському на спортивному майданчику в дворі будинку № 5 по вул. 30 років Перемоги, курила сигарету.

ОСОБА_3 викладач навчального закладу, пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 744/25/18
Провадження № 3/744/40/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

23 лютого 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 лютого 2018 року на 08 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 127/1771/18
Провадження № 3/127/633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, 02.02.2001року народження, громадянина України, студент Гніванського ліцею, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.01.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №269707 від 17.01.2018 року встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 17.01.2018 року близько 14:00 год. в м. Вінниці по вул. Некрасова палив цигарки в забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повідомив, що більше таке не повториться.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №269707 від 17.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2018 рок.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 88-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 526/285/18
Провадження № 3/526/95/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У звязку з невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП, постановою від 03 листопада 2017 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Викладені у постанові недоліки протоколу, а саме: незазначення потерпілого, тобто власника викраденого майна, свідків та їх адреси, не додання до матеріалів завірених належним чином документів на підтвердження вартості викраденого майна, залишилися невиправленими.

За таких обставин, а саме у звязку з невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами підлягає повторному поверненню до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 173/263/18
Провадження № 3/173/93/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ,

вул. Вокзальна, 6;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/263/18, № 173/280/18, № 173/283/18 та № 173/285/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/263/18.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
П О С Т А Н О В А справа № 274/5072/17

Іменем України провадження № 3/0274/25/18

22.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 21.11.2017 року о о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території центрального ринку в м. Бердичеві продавав рибу карась, загальною вагою 9 (дев'ять) кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив абз. 4 п. 3.14 ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (13.12.17, 27.12.17, 15.01.18, 29.01.18 та 21.02.18) ОСОБА_1 жодного разу не з'явився. Поштові повідомлення про виклик повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти "через не запит". У зв'язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з протоколом ОСОБА_1 вчинив порушення 21.11.17, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 199/1344/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.02.2018
16.02.2018 Справа № 756/1639/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни ,

в с т а н о в и в:

29.01.2018 близько 16 год., ОСОБА_1, по вул. Тимошенка, 11 - В, в м. Києві, керував автомобілем марки НОМЕР_3 НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та відеозаписом.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 182/1127/18
Провадження № 3/0182/456/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 340083 від 04.11.2017 ОСОБА_1 04.11.2017 приблизно о 17.00 год., знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск та погрожував фізичною розправою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/993/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.10.1974 р. н.,

українця, громадянина України,

працюючого в ТзОВ "Овація", який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.02.2018 року по вул. Кульпарківська, 146 у м.Львові вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції, а саме на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме куріння тютюнових виробів у невстановлених місцях, відреагував висловлюванням у грубій формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП не визнав, зазначив, що куріння сигарет є наслідком дій працівників міліції, чи висловлювався до працівників міліції у нецензурній формі він не пам'ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переконана, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилипюк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 524/9345/17
Провадження 3/524/364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.11.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік брутальною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.11.2017 року.

Станом на 26.02.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач