overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/354/18
Номер провадження 3/676/189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ОСОБА_1 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, згідно яких останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до протоколу серії ГП №625334 від 28 грудня 2017 року).

На вказану адресу ОСОБА_2 неодноразово надсилалися судові повістки, привід ОСОБА_2 на 10 год.00 хв. 01 березня 2018 року ОСОБА_1 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області через невідомі суду причини не виконаний.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи зазначене вище підстави, оскільки присутність ОСОБА_2 при розгляді справи є обовязковою, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути ОСОБА_1 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2

При цьому, суд уважає за необхідне розяснити службовим особам ОСОБА_1 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколів про адміністративні правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_2 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ОСОБА_1 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Розяснити службовим особам ОСОБА_1 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколів про адміністративні правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_2О до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/165/2018Справа №: 641/5771/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, що зареєстрованийта проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 17 серпня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 січня 2018 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 березня 2018 рокуСправа №: 692/116/18
Номер провадження 3/695/459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 182/1502/18
Провадження № 3/0182/665/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал ГП № 412873 від 22.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/5701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Дергачівського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт ЕМ157934 виданий Алчевським МВУМВС України в Луганській області 31.03.1999 р., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 204 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204 КУпАП, який направлено до Сватівського районного суду Луганської області.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачаєвідповідальністьзаданеправопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вониє;пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішеннясправи.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року, у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно п.6 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлюють виконання постанови суду. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Дергачівського ВПГУНП України у Харківській областіобласті для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП повернути до Дергачівського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
№ 3/229/284/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 жовтня 1995 року, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року о 23 годині 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

До суду ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його дії не завдали значної шкоди державним інтересам, суддя вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О.Лебеженко
Справа № 513/77/18
Провадження № 3/513/29/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії КЕ № 773824, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 23 жовтня 1997 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин по вулиці Центральній, 47. в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, порушивши пункт 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив на вищевказаному авто місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, окрім його показань, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Саратського ВП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, стан здоров'я та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного. Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника.

Тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 426/5626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.10.16, та до моменту розгляду справи 05 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р. Справа № 596/139/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 750710, не працюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2018 року біля 22:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом в порушення п.1 постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не має наміру дотримуватись обмежень, які встановлені судовими рішеннями.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 636811 від 09.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2018 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.12.2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривень штрафу (р/р 0116, МФО 838012, КОД 23588131 в Гусятинському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код .класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Дата документу 05.03.2018 Справа № 554/1115/18
Провадження № 3/553/563/2018
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головний бухгалтер ТОВ «ФК «Провізор», паспорт серії НК № 351753, виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області від 17 липня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/1115/18, провадження № 3/554/563/2018).

Справу призначено до судового розгляду на 05.03.2018 року о 11.00.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/1116/18, провадження № 3/554/564/2018).

Справу призначено до судового розгляду на 05.03.2018 року о 11.20.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/1117/18, провадження № 3/554/565/2018).

Справу призначено до судового розгляду на 05.03.2018 року о 11.10.

Враховуючи, що зазначені справи розглядаються одним і тим же суддею та відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне справи об»єднати та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/1115/18, провадження № 3/554/563/2018), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/1116/18, провадження № 3/554/564/2018) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 554/1115/18, провадження № 3/554/563/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко