overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 727/2921/18
Провадження № 3/727/1357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення за даною статтею КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

В спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №707870 від 04.01.2018 року вказано, що 31.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці, вул.Білоусова, 19, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м.Чернівці, тому ця справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно вимог ст.276 КпАП України, не підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці і їх належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області для направлення її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області, длянаправлення її до належного суду.

СУДДЯ:
Справа № 686/141/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером з логістики ТОВ «Продмаркетплюс» / м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/2 /, розведеного, на утриманні 1 дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року розглянуто матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З прийнятого судом рішення та матеріалів вбачається, що у вступній частині рішення допущена описка у персональних даних правопорушника, де замість вірної дати народження 26 квітня 1976 року, значиться інша дата, а саме 25 квітня 1976 року. Дану описку необхідно усунути.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити наявну у вступній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року описку, вказавши вірну дату народження правопорушника ОСОБА_1 26 квітня 1976 року, замість 25 квітня 1976 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1656/18

Провадження № 3/712/888 /18

16 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 04.01.1989р.н., непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2018 року о 16:50 год. на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, район 1-ша Чашка м. Черкаси , ловив рибу методом багріння, забороненим знаряддям лову «драч №16» . Риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036862 від 06.02.2018 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 06.021.2018р.;

- даними описи-оцінки;

- приймальним актом № 56.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову: «Драч №16» - 1шт. утіль - знищити

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 172/1301/17
провадження 3/172/166/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року о 10.00 год. знаходячись в громадському місці по вул. Щорса сел. Васильківка Васильківського району ОСОБА_1 справляв природні потреби, своїми діями порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №335168 від 17.11.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою, рапортом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 17.11.2017 року. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до суду 14.03.2018 року, було здійснено виклик особи в судове засідання, однак порушник в судове засідання не з"явився. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 161/3535/18
Провадження № 3/161/968/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 19.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.15 год. 27 березня 2018 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити УПП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки пункту обміну ТОВ «Фінансова компанія Магнат», де ОСОБА_1 працює касиром було встановлено, факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу встановленого взірця при продажі іноземної валюти.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26/14-05 від 05.02.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 статті 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
Справа № 458/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого у К'єнтау, вул.Тайманова, 10/1, непрацюючого за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 спільно із ще одним громадянином ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон з України в ОСОБА_4 поза пунктом пропуску на напрямку 224 прикордонного знаку, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_4 разом з іншим громадянином ОСОБА_3 визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.03.2018 року, поясненням ОСОБА_2, відібраним заступником начальника відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону капітанм ОСОБА_5, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.03.2018 року, копією проїзного документу ЄС для видворення №003106, актом прийому-передачі особи від 24.03.2018 року, схемою місця вчинення правопорушення в районі 224 прикордонного знаку в Турківському контрольованому прикордонному районі Львівської області, копією паспорта громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, наданим у судовому засіданні поясненнями та повним визнанням вини ОСОБА_2.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Речі та гроші, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.03.2018 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/2260/18
Провадження № 3/520/2154/18
ПОСТАНОВА

27.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№079179 від 15.02.2018 року, складеним старшим інспектором ВР в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Андранік, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12, кв.279,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 08.02.2018 року о 12:40 годині, керуючи транспортним засобом Kia Ceed, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на території ТЦ за адресою: м.Одеса, пр-т.Небесної Сотні, буд.2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer , державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, відеозаписом пригоди тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Андранік визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Андранік на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.