Справа № 591/18/18 Провадження № 3/591/108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д`ячук Ю.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бидюкова Д.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу, що надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Сумській області, 26 грудня 2017 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. 165/140 по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми, керував транспортним засобом - автомобілем Citroen Berlingo, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 27 грудня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 039269.

Згідно протоколу, що надійшов до суду з Військової частини НОМЕР_3 , 01 січня 2018 року капітан ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За цим фактом 02 січня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення А1476 №001.

В судовому засідані ОСОБА_1 стосовно його керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав та пояснив, що за наведених обставин він не керував транспортним засобом, оскільки дійсно був випивши, відпочивав з друзями в кафе, куди його на автомобілі привезла дружина (кафе знаходиться поруч з будинком). Коли, відпочиваючи в кафе він одного разу вийшов до автомобіля, щоб забрати речі з нього, то під`їхали поліцейські, які наполягали на тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Стосовно його перебування 01 січня 2018 року на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані, пояснив, що дійсно 31 грудня 2017 року вживав вдома спиртні напої, після чого, 01 січня 2018 року з`явився в військову частину за викликом керівництва.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/18/18, провадження №3/591/108/18.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А1476 №001 від 02 січня 2018 року (а.с.1-2);

- висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 20 від 01 січня 2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Крім того, в судовому засіданні сам ОСОБА_1 не заперечив того факту, що дійсно 31 грудня 2017 року він був повідомлений по телефону керівництвом про необхідність з`явитись наступного дня до місця служби, а крім того 31 грудня 2017 року це був останній день його відпустки, отже він усвідомлював потребу перебування в тверезому стані для явки в військову частину наступного дня.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то в цій частині провадження у справі належить закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, оскільки складовою об`єктивної сторони цього діяння є саме керування транспортними засобами особами, що в подальшому відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданого суду відеозапису вбачається те, що впродовж певного проміжку часу автомобіль патрульних поліцейських слідує по проїзній частині між житловими будинками, потім наближається до стоячого автомобіля ОСОБА_1 , в якому при наближенні до нього видно, як закриваються передні пасажирські дверцята і від автомобіля зі сторони пасажира відходить чоловік.

Згадане відео цілком узгоджується та підтверджує пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом в момент приїзду патрульних і спростовує надані поліцейськими рапорти в частині переслідування його автомобіля (докази цьому на відео відсутні).

Інші докази не спростовують зазначених висновків суду, як і не доводять факт керування особою автомобілем з ознаками сп`яніння, а тому згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №591/18/18, провадження №3/591/108/18 та справу №591/65/18, провадження №3/591/138/18, під одним номером: справа № 591/18/18, провадження №3/591/108/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3740 гривень.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов