Справа № 509/1115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли вищевказаний адміністративний протокол серії ГП № 260646 складений 01.02.2018 р., з якого вбачається, що 02.01.2018 р., приблизно о 11:15 год., коли малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на території свого місце проживання - домоволодіння за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Жуковського, 20, на нього напала собака породи середньоазіатська вівчарка кличка «Поллі», яка належить ОСОБА_1, завдавши малолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - тілесні ушкодження : три синці поперекової області зліва, садно правої сідниці, укушена рана лівої сідниці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1, дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 154 ч. 2 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обовязковому зясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобовязаний зясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

В даному випадку, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

При чому, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується рапортом ДОП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1, відмовилась від одержання судової повістки про виклик в суд, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала (а.с. 16-18).

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків), дії ДОП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.

Крім цього, суд звертає особливу увагу на той факт, що вказане адміністративне правопорушення було вчинене відносно малолітньої дитини, яка перебувала на території свого місця проживання, і відповідно до акту судово медичного обстеження (дослідження) № 4 від 04.01.2018 року встановлено, що у малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (7 років) маються наступні тілесні ушкодження : три синці поперекової області зліва, садно правої сідниці, укушена рана лівої сідниці, синці та садна утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), групові та індивідуальні с особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, укушена рана лівої сідниці могла утворитись від впливу предмету з обмеженою відносно гострою контактуючою поверхнею, яким могло бути ікло тварини, враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (синці синюшно - фіолетового кольору з чіткими межами; садно з щільно буро коричневою кіркою на рівні навколишньої шкіри; укушена рана з нерівними, синцевими, зсадниними, при піднятими, гіперованими краями), вони були заподіяні близько 1-ї доби до обстеження, тобто можуть відноситись до періоду 02.01.2018 року. Синці та садно не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Укушена рана лівої сідниці не була небезпечною для життя, спричинила за собою розлад здоровя терміном понад 6 днів, але не більше 21 дня (3-х тижнів) і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 13).

Характер вищевказаних тілесних ушкоджень, яких зазнав малолітній потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які вказані в акті судово медичного обстеження (дослідження) № 4 від 04.01.2018 року дає підстави суду дійти висновку, що вищевказана собака породи середньоазіатська вівчарка (сука) кличка «Поллі», яка належить правопорушниці ОСОБА_1 була без повідка та намордника.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2,251,255,256,280,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., з конфіскацією тварини - середньоазіатської вівчарки (суки), окрас біло-чорний з крапом, клічка «Поллі» (власниця ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) ;

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій