Провадження № 3/369/173/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого торговим представником ПрАТ «Нова лінія», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 5, кв. 8,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.12.2017 року о 20.40 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Nissan Almera», д/н CIN 17408 (PL), по вул. Козацькій (Леніна), 20 в с. Дмитрівка Києво-Святошинського районуКиївської області, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження 15.12.2017 року о 3.15 огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що він керував транспортним засобом та рухався по вул. Козацькій с. Дмитрівка, проте, коли він запаркував свій автомобіль біля будинку № 5, де він проживає, його затримали патрульні, які безпідставно доставили його в пункт поліції в с. Мила, де, не маючи на те підстав, склали протоколи за ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, хоча він не заперечував пройти огляд на стан спяніння, для чого пропонував запросити двох свідків. Такі дії патрульних вважав неправомірними, а тому оскаржив їх та складені ними протоколи до суду в порядку адміністративного судочинства, а справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього просив закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням ОСОБА_2 в судовому засіданні були допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили, що дійсно в їхній присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а також відмовився підписувати та отримувати протокол про адміністративне правопорушення.

Також за клопотанням ОСОБА_2 під час розгляду справи отримано та в судовому засіданні відтворено відео з нагрудних камер патрульних, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на вимогу патрульного відмовляється пройти огляд на стан спяніння, при спілкуванні висловлюється нецензурною лексикою, висуває декілька версій його затримання що він взагалі не керував транспортним засобом, а також, що його затримали, коли він прогрівав автомобіль, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доводи захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 432840 від 15.12.2017 року та його копія, протокол АА № 012152 від 15.12.2017 року про адмінзатримання ОСОБА_2, рапорт від 15.12.2017 року патрульного ОСОБА_5, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на стан спяніння, копія постанови про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, відтворивши в судовому засіданні відео з нагрудних камер патрульних, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він 15.12.2017 року в порушення п 2.5 ПДР України на вимогу патрульного відмовився пройти огляд на стан спяніння, та прихожу до висновку про накладення за вчинене на водія ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для закриття провадження щодо водія ОСОБА_2 під час розгляд справи не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 432840 від 15.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.