Справа № 444/39/18
Провадження № 3/444/54/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2018 року в Жовківський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

З матеріалів справи, вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 ДОП СППП Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області складено протокол серії ГП № 323011, про те, що ОСОБА_1 03.01.2018 року близько 10.20 год. здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці, чим вчинила порушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що 03.01.2018 року близько 10.20 год. знаходилась на перехресті вулиць Запорізька та площі Коновальця поряд зі своїм зятем, який торгував овочами та фруктами. Зазначає, що в цей час коли її зятя побачили працівники поліції, то одразу ж склали на нього протокол за торгівлю у невстановленому місці, який в подальшому скерували до суду та притягнули його до відповідальності. Наголошує, що не здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці, так як це вказано в протоколі, зазначеними вище овочами та фруктами торгував її зять, який вже притягнутий до відповідальності за вказане правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 у суду не має. Інших доказів які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не здобуті такі і під час розгляду справи по суті, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1 які вона дала в судовому засіданні правдивими.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.