overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/245/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення насильства в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї. Члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Однак матеріали справи не містять жодних фактичних даних того, що особа, якій інкримінується вчинення насильства в сімї, та потерпіла особа є членами однієї сімї (перебувають у шлюбі, проживають однією сімєю), а також враховуючи те, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 проживають за різними адресами (не долучено довідку про склад сімї).

Також протокол не містить відповідного обґрунтування підстав інкримінування ОСОБА_1 порушення за вчинення насильства в сімї відносно жінки, з якою, виходячи з матеріалів справи, він спільно не проживає однією сімєю.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 369/1436/18
Провадження № 3/369/821/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 близько 20 год. 30 хв., за адресою : вул. Затишна, 32, в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, штовхав та виражався нецензурною лайкою. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 578489 від 24.01.2018, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 24.01.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.01.2018, даними з рапорту працівника поліції від 24.01.2018, даними з офіційного попередження від 24.01.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 654/3850/17
Провадження № 3/654/157/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_3, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим постановами суду від 26.01.2018 та 08.02.2018 був підданий примусовому приводу через органи поліції. Постанови про привід не виконано, рапортів про хід виконання приводу від Голопристанського ВП не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 577/724/18
Провадження № 3/577/195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого кочегаром Шаповалівського НВК, паспорт серії МА 118003, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2018 року о 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/1246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Петровський ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року близько 13-50 години Петровський ОСОБА_1 у м. Житомирі по вулиці Транспортна, 3, керуючи транспортним засобом FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та місце пригоди залишив.

У судове засідання Петровський ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина Петровський ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВД № 050122 від 31.01.2018 року; схемою місця ДТП, поясненнями Петровський ОСОБА_1, рапортом, копією полісу АК/3058747, копією посвідчення водія.

Своїми діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, Петровський ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Петровський ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Петровський ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко
ун. № 759/1555/18 пр. № 3/759/1128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УП в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував у вестибюлі станції метро "Житомирська" голосно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало та на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Код суду 233 № 233/2999/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 11 травня 1996 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії БР №274791 від 26 травня 2017 року, складеного інспектором з дорожнього нагляду Костянтинівського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 26 травня 2017 року о 22 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Абрамова напроти буд. №40 керував мопедом «Mustang», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 та від медичного огляду у закладі охорони здоровя ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене 26 травня 2017 року, а до суду матеріал надійшов 13 лютого 2018 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 травня 1996 року, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа номер 237/364/18
Номер провадження 3/237/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Волноваського ВП Марїнського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, 26.01.1987й року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 352785 від 30.11.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, правопорушення якої інкримінується ОСОБА_1

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 19.02.18 року
Справа № 167/169/18
Провадження №3/167/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив злісну непокору вимозі поліцейських при виконанні ними своїх службових обовязків, висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №690070 від 21.01.2018 року (а.с.3), рапортами працівників Рожищенського відділення Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 21.01.2018 року (а.с.5,8,9), протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП АА№134421 від 21.01.2018 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
провадження № 3/294/66/18
справа № 294/1940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серія ВАЕ №354881 від 30.09.2011 року, не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 089868 від 28.10.2017 року ОСОБА_1 28.10.2017 року о 15:45 год. в м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, по вулиці Житомирській керував автомобілем марки TOYOTA Camry (реєстраційний номер НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером Drager Alcotest 6810, тест позитивний 1,82 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 28.10.2017 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 188/196/18
Провадження № 3/188/107/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Фавзетдіновної, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року о 10.00 год гр. ОСОБА_2 перебуваючи в Петропавлівському ВП вчинила сварку з працівниками поліції, кричала, висловлювалася нецензурною лайкою, висловлювала образи в адресу працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина правопорушниці підтверджується, поясненнями свідків, рапортоми працівників поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 398556 від 19.02.2018 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі51 (пятдеся одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Фавзетдіновної, і.н. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 352грн.40 коп. ( триста пятдесят дві грн..40коп.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра