overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/437/18
Провадження № 3/444/187/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зі слів директором ТзОВ "Шольц Груп», паспорт серії КС № 453652, виданий Камянка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 05.01.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 058001 від 28.01.2018 року вбачається, що подія, яка стала підставою складення протоколу за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мала місце на 530 км+300 м автодороги М-06 Київ-Чоп, що не є територією Жовківського району Львівської області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією паспорта серії КС № 453652, виданого Камянка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 05.01.2006 року

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що місцем обліку транспортного засобу, яким він керував не є територія Жовківського району Львівської області. Не заперечує проти направлення справи для розгляду в Камянка-Бузький районний суд Львівської області за підсудністю.

У звязку з вищенаведеним приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, а підсудна Камянка-Бузькому районному суду міста Львова, оскільки на території Камянка-Бузького району Львівської області зареєстрований ОСОБА_1, а тому справу відносно нього слід направити в Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 276 суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Камянка-Бузький районний суд Львівської області (80400, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 Львівської області) для розгляду за підсудністю відповідно до зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 526/287/18
Провадження № 3/526/97/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановами Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.03.2017 року та 01.11.2017 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків, але після доопрацювання недоліки, зазначені у вищевказаних постановах не були усунуті. Вимоги, зазначені у вказаних постановах суду працівниками поліції були проігноровані , а вищевказаний адміністративний матеріал знову направлений до суду .

Враховуючи вищевикладене, за наявності не усунутих недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 654/453/18
Провадження №3/654/396/2018
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 487/6678/17
Провадження № 3/487/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

20.12.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240671 від 13.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240672 від 13.12.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України .

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суд вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу №3/487/39/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, адміністративну справу №3/487/38/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/39/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/732/2018Справа №: 641/1099/18
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцького В.В. перебуває пять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи № 641/1099/18 провадження № 3/641/732/2018, № 641/1100/18 провадження № 3/641/733/2018, № 641/1101/18 провадження № 3/641/734/2018, № 641/1102/18 провадження № 3/641/735/2018 та № 641/1103/18 провадження № 3/641/736/2018 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/1099/18, провадження № 3/641/732/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 466/1531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

01 березня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у м. Львові ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія БР №082830 про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Зясовано, що місце проживання правопорушника м. Харків, вул. Київська, 16/82, є територією діяльності Червонозаводського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою 61001, місто Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, будинок 36, 3 під'їзд.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скерувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою 61001, місто Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, будинок 36, 3 під'їзд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 133/71/18
П О С Т А Н О В А

3 березня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомив, проживає по вул. Кірова. 33, с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької обл.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №123546 від 23.12.2017 року громадянину ОСОБА_1 ставилось в провину те, що 23.12.2017 року, о 22 год. 40 хв., він, будучи власником автомобіля «ЗАЗ Sens», д/н НОМЕР_1 передав керування ним громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп?яніня. Дане правопорушення було виявлено на автодорозі в с. Сигнал Козятинського району.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно того дня він передав керування своїм автомобілем своєму знайомому ОСОБА_2, оскільки той попросив його з?їздити у м. Козятин по справах.При цьому, його знайомий будь-яких ознак алкогольного сп?яніння не мав, крім того, на його запитання сказав, що не вживав алкоголю вже давно.

Після зупинки їх поліцейським патрулем, при продуті останнім приладу «Драгер» прилад показав майже мінімально допустиму долю алкоголю в крові і ОСОБА_2 заперечував своє вживання алкоголю, і наполягав на проходження освідування в лікарні, шляхом сдачі крові, однак патрульні порекомендували їм звернутись до районної лікарні, куди вони поїхали, однак, там їм сказали, що для такого аналізу їм необхідно їхати до Вінницького обласного наркодиспансера і то на протязі 3-х годин.

Через деякий час віднайшовши патруль який їх зупинив у м. Козятині вони наполягали на тому, щоб всі поїхали в наркодиспансер, однак поліцейські відмовились, вказавши, що пройшло більше трьох годин.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_1, при цьому вказав, що ні того дня і перед ним алкоголю чи ліків спиртовмісних він не вживав. Патрульні поліцейські скористались їхньою розгубленістю і склали протокол, хоча відповідно до відомчого наказу мали б завести його на освідування у Вінницький облнаркодиспансер, оскільки він на цьому наполягав.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1, знаючи, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, свідомо передав йому керування своїм автомобілем в матеріалах справи відсутні, а тому, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч. 1 .ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.03.2018
Справа №521/1740/18
Номер провадження 3/521/1613/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. о 15 год. 09 хв. в м. Одеса, вул. Крайня, 1, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тираспольське шосе в бік вул. Дальницьке шосе, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому сигналі світлофора.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 000204 від 19.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУ про АП України - визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 123 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 199/1089/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 11 год. 20 хв. 12 березня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.03.2018
Справа № 580/4/18
Номер провадження 3/580/36/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2017 року, перебуваючи вдома за адресою м. Лебедин вул. Панасівська 4, Сумської області, влаштував сварку зі своїми батьками, в ході якої висловлювався в їх адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 24.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 426/4417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: