Справа № 463/5774/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 33/783/30/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_6 в його інтересах, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 23 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі «Захіний обхід м. Львова» 11км + 520м керуючи автомобілем марки БМВ н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з НОМЕР_2, який отримав інерційний рух в перед та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з НОМЕР_3, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а водій автомобіля Ніссан д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п.1.5,2.3б,13.1 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову захисник ОСОБА_6 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року скасувати та закрити провадження у справі. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції незаконна, ухвалена із порушенням норм Закону про адміністративну відповідальність. Зазначає, що постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області від 24.10.2017 року кримінальне провадження за фактом ДТП, яка мала місце 23 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі «Захіний обхід м. Львова» було закрите, копію постанови направлено начальнику патрульної поліції м. Львова для притягнення учасників ДТП до адміністративної відповідальності. Крім цього вказує, що в порушення вимог ст. 38 КУпАП судом першої інстанції притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з минуванням строків та накладено адміністративне стягнення.

На апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисник ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подала заперечення, в якому просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши виступи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_6 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, виступи потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, які заперечили апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, за змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Судом першої інстанції правильно кваліфіковано дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: показами ОСОБА_1, даними в суді першої інстанції, в яких він визнав свою вину, показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №138341 від 08.11.2017 року.

Разом з цим, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ НПУ у Львівській області від 24.10.2017 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 вересня 2017 року о 14:00 год. на автодорозі «Західний обхід м. Львова» 11км + 520м, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 23.09.2017 року, закрито у зв'язку з відсутністю діянні складу кримінального правопорушення, копію постанови направлено начальнику патрульної поліції м. Львова для притягнення учасників ДТП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи у суді першої інстанції місячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, минув, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити, постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити у зв'язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда