Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/121/18
П О С Т А Н О В А

05.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, який проходить військову службу на посаді начальника групи підготовки та зберігання НАЗУ СІС в/ч НОМЕР_1 , капітан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року відсутні,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03.01.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 02.01.2018р. о 08:30 год. капітан ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування до в/ч НОМЕР_1 . Приблизно об 11:00 год. того ж дня капітан ОСОБА_1 прибув до розташування в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно медичної виписки №16 від 02.01.2018р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в своїй письмовій заяві в матеріалах справи від 03.01.2018р. свою провину у вчиненому правопорушенні визнав і клопотав про розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачено за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Між тим, згідно матеріалів протоколу вбачається, що фактично дії начальника СІС ОСОБА_2 та начальника сховища групи підготовки і зберігання НАЗУ СІС Новохатько О.О., які після ранкового шикування з`явились за місцем мешкання ОСОБА_1 та повідомили про необхідність бути на робочому місці, сприяли тому що капітан ОСОБА_1 змушений був з`явитись до розташування військової частини НОМЕР_1 . При цьому є незрозумілим чому військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одразу не запідозрили ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час спілкування за місцем його мешкання, а лише після того як останній з`явився до в/ч.
Окрім наведеного матеріали справи не містять доказів у підтвердження того, що на капітана ОСОБА_1 керівництвом в/ч НОМЕР_1 02.01.2018р. були покладені конкретні обов`язки військової служби.
Таким чином, вважаю що матеріали справи не містять об`єктивних доказів у підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.