Справа №583/365/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/788/119/18 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку Падалки Р.В. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2018 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 172 20 ч. 3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 7 лютого 2018 року, старший лейтенант Збройних сил України ОСОБА_1 5 лютого 2018 року, о 14 й год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , у військовій польовій формі та виконував обов`язки військової служби, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч. 3 КУпАП.

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2018 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді від тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови судді та прийняття нової постанови, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути тимчасово виконуючому обов`язки начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 , який відповідно до ст. 294 КУпАП, не є особою, що має право на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення то його апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2018 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, повернути тимчасово виконуючому обовязки начальника відділення Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 , як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.