Справа № 396/427/18
Провадження № 3/396/163/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року близько 20 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Іліци, 54, ОСОБА_1, будучи таким, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а сакме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Крім цього, 24 березня 2018 року близько 11 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Іліци, 54, ОСОБА_1, будучи таким, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а сакме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, повідомивши, що він не вчиняв жодного психологічного насильства, співмешканку не ображав, нецензурними словами не висловлювався, остання була у нетверезому стані і він намагався її пояснити, щоб вона не вживала спиртні напої, вважає, що потерпіла ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_3 говорять неправду.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що обставини вчинення насильства сім'ї відносно неї, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення правильно, пояснила, що ОСОБА_1 не вперше притягується до відповідальності за насильство в сім'ї, вона не вживала алкогольні напої, ОСОБА_1 безпричинно почав її ображати та влаштував сварку на грунті побутових питань, він шарпав її за одяг і намагався вдарити, у зв'язку з чим вона телефонувала у поліції, після чого приїзжали працівники поліції, складали протоколи і відбирали пояснення. Працівники поліції не були очевидцями вчинення насильства з боку ОСОБА_1. оскільки останній на момент їхнього приїзду поводив себе спокійно. Стверджувала, що у неї немає підстав його обмовляти.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 являється його падчерицею, її співмешканець ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби, під впливом яких влаштовує скандали і сварки, намагається побити ОСОБА_4, він особисто був свідком вчинення насильства ОСОБА_1 22 і 24 березня 2018 року відносно ОСОБА_4, він ображав її брутальними словами і намагався вдарити її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім пояснень ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_3 доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення ГП №152218 від 24.03.2018 р. і ГП №151287 від 24.03.2018 року, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, заявами і поясненнями потерпілої ОСОБА_4, якій узгоджуються із її поясненнями в суді та показаннями свідка ОСОБА_3 Факт притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року доводиться постановою Новоукраїнського районного суду від 05.07.2017 року (а.с.7), яка набрала законної сили.

Згідно ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї», психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і ОСОБА_2, показанням ОСОБА_3 і дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки останній вчинив щодо члена сім'ї словесні образи та погрози застосування фізичного насильства, тобто психічне насильство, будучи таким, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_2 і показання свідка ОСОБА_3, які узгоджуються між собою, є логічними та послідовними, судом не встановлено наявності підстав вказаних осіб оговорювати ОСОБА_1, а позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини суд розцінює як намір ухилитися від відповідальності.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, який двічі протягом короткого періоду часу вчинив насильство у сім'ї, ступінь вини ОСОБА_5, який під час розгляду справи категорично відмовився вибачитися перед потерпілою, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді арешту, а також стягнути з нього судовий збір, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2,221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її ухвалено, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6