Дата документу 27.03.2018
Справа № 334/1034/18
Провадження № 3/334/504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює провізором ТОВ «Санте», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку, а саме: Z звіт № 963 за 02.11.2017 року роздруковано 03.11.2017 року. В результаті чого, 19.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 103 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи, повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Судом були направлені судові повістки з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 12.03.2018 року та на 27.03.2018 року за зазначеною у протоколі адресою.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Жодних обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не добуто.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 103 (а.с.1), копією акта перевірки (а.с.2), поясненнями правопорушника які були надані під час складання протоколу (а.с.1-зворотна сторона).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.