СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/143/18
Провадження №3/547/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 09.12.1954, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2017 о 10 год. 20 хв. на автодорозі смт Семенівка с. Греблі керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, не переконався в безпечності маневру, а саме рух заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, чим наніс матеріальну шкоду гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. _____ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 ОСОБА_2 розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на пункт Правил дорожнього руху який, на переконання особи, яка склала протокол, порушив ОСОБА_1.

ОСОБА_1 заперечував свою провину у ДТП, вказав, що повертав ліворуч на автозаправку, одразу почув сигнал автомобіля і удар у задню ліву боковину свого автомобіля і заднє ліве колесо. Поясненням від 22.12.2017 ствердив, що на своїй проїжджій частині почав рух заднім ходом і в цей час його вдарив автомобіль Toyota.

ОСОБА_3 пояснив, що коли проїжджав біля АЗС "Авіас" побачив білий автомобіль ВАЗ, який різко заднім ходом виїжджав із заправки, спричинив перешкоду для руху. ОСОБА_4ОСОБА_3 не встиг, тому вдарив автомобіль НОМЕР_3. Поясненням від 22.12.2017 ствердив, що побачив автомобіль ВАЗ перед собою на відстані 15-20 метрів, який повернув наліво, не вмикав "поворот" і почав різко їхати назад перпендикулярно дорозі; швидкість руху автомобілів була близько 35 км/год.

ОСОБА_5Полив'яна письмово пояснила, що ОСОБА_1 став на дорозі, почав їхати заднім ходом щоб заїхати на АЗС. В цей час у їх автомобіль в'їхав автомобіль Toyota.

Згідно схеми ДТП можливе місце зіткнення автомобілів перебуває дещо ліворуч розділювальної смуги, тобто для водія автомобіля Toyota Hice ліва смуга є зустрічною смугою руху; правий задній "кут" автомобіля ВАЗ повернуто до місця зіткнення, а пошкоджена у результаті ДТП ліва задня боковина перебуває зліва від місця зіткнення автомобілів; переднє ліве і праве заднє колеса ВАЗа перебувають майже на розділювальній смузі (так званій умовній осьовій); автомобіль Toyota стоїть на правому узбіччі на відстані 3,6 м. від автомобіля ВАЗ.

Схема ДТП не містить "привязки" до стаціонарних обєктів, щонайменше до в'їзду до АЗС, на який вказують учасники ДТП та у звязку із якою змінював рух водій ВАЗа.

ОСОБА_3 вказав, що ВАЗ "закрутило" після удару, схема ДТП вірно відображає положення ВАЗа після ДТП.

ОСОБА_1 вказав, що якби автомобіль "закрутило", він би не стояв так як вказано на схемі ДТП.

Надані учасниками ДТП копії пошкоджень автомобілів підтверджують, що автомобілі зіштовхнулися майже під прямим кутом.

Щодо вказаного слід зазначити, що у разі удару автомобілем Toyota автомобіля ВАЗ у ліву задню боковину і у місці, на яке вказує схема ДТП (на зустрічній смузі руху для Toyota), автомобіль ВАЗ мав би "закрутитися" проти годинникової стрілки та скоріш за все залишитися на лівій смузі руху (зустрічній), а автомобіль Toyota залишитися на траєкторії зіткнення ближче до "осьової".

Суддею зроблено запити щодо схеми організації дорожнього руху в районі АЗС № 45 та можливого запису камер зовнішнього спостереження АЗС, проте жодні відомості до суду не надійшли.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 ОСОБА_2, позбавляє можливості об'єктивно встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 ОСОБА_2, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 ОСОБА_2, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2, для належного оформлення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 ОСОБА_2.

Суддя В.Ф.Харченко