Справа № 579/201/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно шість обєднаних справ №579/201/18, пров.№3/579/97/18; №579/202/18, пров.№3/579/98/17; №579/203/18, пров.№3/579/99/18; №579/204/18, пров.№3/579/100/18; №579/205/18; пров.№3/579/101/18; №579/206/18, пров.3/579/102/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 14.07.2008 року,-

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки з обранням обмежень, пунктом 1 якого йому заборонено виходити з квартири за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня та пунктом 4 його зобовязано зявлятися для реєстрації до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня.

Однак ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року, а саме: 26 грудня 2017 року, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, у вівторок 02 січня 2018 року; у вівторок 09.01.2018 року; у вівторок 16 січня 2018 року; у вівторок 23 січня 2018 року; у вівторок 30 січня 2018 року; не зявився для відмітки реєстрації до інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року, а саме: 26 грудня 2017 року, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом 02 лютого 2018 року о 00 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 04.02.2018 року серії ГП №378185, №378186; від 02.02.2018 року серія ГП №378148, №378146, №378147 та від 03.02.2018 року серія ГП №378019 із яких убачається, що ОСОБА_1 з протоколами згоден (а.с.1, 11, 21, 31, 41, 52);

- копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 терміном на два роки (а.с.3);

- реєстраційним листком ДОП Кролевецького ВП про те, що дійсно у вівторок, а саме 02.01.2018 року; 09.01.2018 року; 16.01.2018 року; 23.01.2018 року та 30.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до інспектора Кролевецького ВП (а.с.5)

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6);

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2