14.03.2018 Справа № 756/3154/18
Справа пр. №3-2044/18
ун. №756/3154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Маньківка Маньківського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "Мокотрейдинг" на посаді директора,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2018 року серії БД №116698, складеному інспектором роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Бондаренко А.М., зазначено, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 20 год 35 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 22/16, керуючи автомобілем марки "Citroen", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_2, який загальмував попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2018 року серії БД №116699, складеному інспектором роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Бондаренко А.М., зазначено, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 о 20 год 35 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 22/16, керуючи автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Citroen", державний номер НОМЕР_1, який загальмував попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2018 року серії БД №144874, складеному інспектором роти №2 батальйону №3 полку №2 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Вітюком О.Ю., зазначено, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 о 20 год 35 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 22/16, керуючи автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Citroen", державний номер НОМЕР_1, який в свою чергу в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_2, який загальмував попереду, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Суддя звертає увагу на те, що адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще 06 лютого 2018 року, про що інспектором роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Бондаренко А.М. складені відповідні протоколи від 06 лютого 2018 року серії БД №116698 та БД №116699.

Проте в матеріалах справи міститься також протокол від 21 лютого 2018 року серії БД №144874, складений відносно ОСОБА_2 інспектором роти №2 батальйону №3 полку №2 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Вітюком О.Ю.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено два різні протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яке було вчинене нею 06 лютого 2018 року, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук