Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на заводі "Радіатор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Ржищів по вул. Ярослава Мудрого, 17, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 028, н.з. ІЛ 6266 КХ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 354306 від 27 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2, згідно з яким зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталась 27 лютого 2018 року, копією пояснень ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року, згідно з якими зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією посвідчення водія серії ВХХ 715845, виданого на ім'я ОСОБА_2;

- копією технічного паспорта на автомобіль серії АЮ 370409, згідно якого власником автомобіля НОМЕР_1 028 є ОСОБА_4;

- копією страхового поліса № АК/9203465 виданого на ім'я ОСОБА_5;

- копією фотоматеріалів пошкодженого автомобіля.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вину свою визнав, завдану правопорушенням шкоду добровільно відшкодував, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, ст.124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.