ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/542/18

22 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394885 від 08.03.2018 р. вбачається, що 08.03.2018 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

Допитаний в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 08.03.2018 р. він разом з дружиною та дітьми перебував в гостях у ОСОБА_2 Приблизно 20.00 год. вони вирішили піти додому та стали виходити з помешкання. Він перший вийшов на вулицю прогрівати автомобіль, а за ним вийшли дружина з дітьми та ОСОБА_2 з іншими гостями. Автомобілем мала керувати його дружина. З метою прогріти автомобіль він запустив двигун та включив фари, оскільки вже було темно, після чого вийшов з автомобіля. В цей момент підїхали працівники поліції, які запропонували його проїхати в ЦРЛ Надвірнянського району для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю, на що він погодився. Стверджує, що він дійсно в той день вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував, взагалі не рухався, а керувати ним мала його дружина. В момент, коли приїхали працівники поліції, автомобіль стояв на місці і не переміщався. Просить провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка питягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши речові докази суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані сп'яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394885 від 08.03.2018 р., складеного поліцейським СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.03.2018 року приблизно о 19 год. 40 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району (а.с. 1).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2018 р. № 47 вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння 0,59% (а.с. 2).

При цьому допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вживання алкоголю не заперечив, однак заперечив факт керування та автомобілем.

Допитана в судовому засіданні якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 08.03.2018 р. ОСОБА_1 разом з своєю сімєю перебував у неї в гостях. Їх автомобіль бува припаркований на узбіччі дороги навпроти її помешкання. Приблизно 20.00 год. він з сім'єю зібралися додому та першим на вулицю вийшов ОСОБА_1І щоб прогріти автомобіль, а за ним вийшла його дружина з дітьми та інші гості. Коли вони вийшли на вулицю, вона побачила, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на місці з увімкненими фарами, а ОСОБА_1 в цей час виходив з автомобіля, так як автомобілем мала керувати його дружина. В цей момент підїхав патрульний автомобіль, з якого вийшли працівники поліції та підійшли до автомобіля ОСОБА_1 Вони запропонували йому проїхати в ЦРЛ Надвірнянського району для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю, на що той погодився. Стверджує, що коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 автомобілем не керував, автомобіль стояв та не переміщався.

Судом досліджено запис з відеореєстратора патрульного автомобіля відносно ОСОБА_1 від 08.03.2018 р., який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи. На диску зображено, що автомобіль стояв на узбіччі дороги з увімкненими фарами та передня дверка водія відкрита та з автомобіля вже вийшов ОСОБА_1 та направився в сторону дружини з дітьми. В цей момент підїхав патрульний автомобіль.

З відеозапису встановлено, що в момент перевірки автомобіль дійсно стояв на місці і не переміщався.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони є керування транспортним засобом в стані спяніння.

Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння не здійснював керування транспортним засобом, тому його дії не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За відсутністю обовязкового елемента об'єктивної сторони даного правопорушення: керування транспортним засобом в стані такого спяніння, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

З огляду на вище вказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.