Справа № 520/1869/18
Провадження № 3/520/2038/18
ПОСТАНОВА

20.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№325878 від 25.01.2018 року, складеним інспектором ПП Васильковського ВП ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, 08.049.1964 року народження, громадянина України, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 25.01.2018 року о 21:30 годині, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 609D, державний знак НОМЕР_1, рухаючись на 41км + 400м а/д Київ-Одеса, в порушення п.2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди в русі, яку обєктивно спроможній був виявити, не вжив всі міри для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль DAF, №АІ0953НА, з напівпричепом Meiller, №АІ3414ХО, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся, та пояснив, що він за встановлених інспектором поліції обставинах дійсно рухався по автодорозі Київ-Одеса 25.01.2018 року зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду нього їхав інший автомобіль, який різко змінив напрямок руху та зїхав в лівий ряд. Раптово він побачив перед собою вантажний автомобіль, який був припаркований на правій смузі для руху, навіть на зїхавши на обочину. Габарити автомобіля були увімкнуті, але його було погано видно через погодні умови. Він почав різко гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. На підтвердження вказаного ОСОБА_2 надав письмові пояснення, CD диск з фотографіями місця ДТП, фотографії, роздруковані з наданих дисків, та прохав закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Незважаючи на позицію ОСОБА_2, його винність у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та наданим ОСОБА_2 фотографіями місця ДТП.

Вказані докази в сукупності кладуться в основу висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, оскільки вони обєктивно відображають обставини ДТП і спростовують його власну оцінку про його невинуватість. Наведена сукупність доказів вказує на причинний зв'язок дій ОСОБА_2, який фактично не врахував погодні умови (ожеледиця, ніч, наявність аварійної сигналізації стоячого біля обочини транспортного засобу тощо) із наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також та обставина, що єдиним джерелом доходів для нього є робота водієм. Тому нахожу можливим не застосовувати до нього найбільш суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.