АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» березня 2018 р. м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

судді Марчака В.Я.

секретарів

судового засідання Тимчук А.Л.,

Столяр С.С.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2018р., -

ВСТАНОВИВ:

постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2018р. -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,00 (триста п'ятдесят дві) гривні.

Згідно з постановою суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що 09 грудня 2017 року о 01 годині 15 хвилин, по вул. Залізничній в смт. Глибока, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та на зауваження не реагував.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Глибоцького

______________________________________________________________________________

Справа №33/794/151/18 Головуючий у І інстанції Цуркан В.В.

Категорія ст.185 КУпАП Суддя:Марчак В.Я.

районного суду і закрити провадження по даній справі. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районним судом при розгляді справи було порушено норми матеріального та процесуального права, не було належним чином досліджено всі обставини справи, йому не була надана юридична допомога та не роз'яснені права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Ст. 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У проколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 708217 а.с. 1) вказано, ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг і на зауваження не реагував. Такі ж дії ОСОБА_3 описані і в постанові суду першої інстанції (а.с. 16).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснив, що в ніч на 9 грудня 2017 року святкували сім'ями (він цивільною дружиною - ОСОБА_6, ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_5) день народження спільної подруги ОСОБА_8 у неї вдома. Після цього пішли в караоке-бар. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов на перекур. В той момент до караоке-бару під'їхав автомобіль «Ауді», і ОСОБА_7 зробив зауваження водієві через те, що він ледь не наїхав йому на ногу, через що згодом між ним та невідомими хлопцями виникла бійка. На це вийшов ОСОБА_3 та почав їх розтягувати. Через 15-20 хв. приїхала поліція. Невідомі хлопці втекли, а ОСОБА_7 та ОСОБА_3, вважаючи себе потерпілими, залишилися на місці. Проте працівники поліції помилково почали затримувати саме ОСОБА_7 та ОСОБА_3, заламувати їм руки, нанесли чисельні удари по голові та інших частинах тіла, застосувати до них та їхніх дружин сльозоточивий газ, ОСОБА_3 били головою об капот автомобіля, у ОСОБА_5 вирвали шмат волосся, бо вона знімала всі події на телефон. При цьому жодних вимог, зауважень чи претензій поліціянти не пред'являли. Поліція продовжувала наносити удари ОСОБА_7 навіть коли останній вже був у кайданках. ОСОБА_7 від побиття втратив свідомість. Після цього ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_5 та ОСОБА_3 доставили в приймальний покій лікарні, а ОСОБА_6 дісталася туди самостійно. Потім ОСОБА_7 з ОСОБА_3 відвезли у районний відділ поліції. Там поліцейський самостійно написав пояснення від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та склав протоколи на них через непокору поліції, які останні не підписали, оскільки були не згідні з цим. Через 1 год. всіх з районного відділу поліції вигнали. 23 січня 2018 року в районному суді ОСОБА_3 не роз'яснили його прав, зокрема права на захист, хоча він вимагав адвоката.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив та повторив покази ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 підтвердила покази ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Додатково повідомила, що на час приїзду поліції хулігани з «Ауді» ще були на ОСОБА_7 лежав на землі. Поліцейські підбігли до ОСОБА_7 і останній вказав поліції на хуліганів, які почали втікати. Поліцейські сказали в нецензурній формі, щоб він закрив рота. Поліцейські не відрекомендувалися, будь-яких вимог не пред'являли. Одразу почали бити. Після цих подій вони зверталися в Глибоцький відділ поліції та Сторожинецьку місцеву прокуратуру з приводу побиття, однак дані органи не надали їм направлення на медичний огляд та вказали, що не мають права цього робити. Таке направлення ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_6 видали лише в прокуратурі Чернівецької області.

Свідок ОСОБА_9 початку сутички не бачила. Коли вийшла на вулицю - там вже були ОСОБА_7, ОСОБА_5, та ОСОБА_3. Подальший розвиток подій даний свідок описала аналогічно показам інших свідків та учасників сутички. Під час сутички свідку ОСОБА_9 розбили телефон.

Свідки-працівники поліції ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14, в судове засідання 6 березня 2018 року не з'явилися, в поданих заявах просили розглянути справу буз їх участі. Свої попередні пояснення підтримують повністю.

В рапортах від 9 грудня 2017 року поліцейські ОСОБА_10, ОСОБА_13, та ОСОБА_14, ОСОБА_12 (а.с. 2-5) повідомили, що, прибувши на виклик у бар-караоке, виявили групу невідомих осіб, які конфліктували між собою. Всіх було заздалегідь попереджено про те, що у разі продовження протиправної поведінки до них буде застосовано фізичну силу та спецзасоби. Однак ОСОБА_3 продовжив поводити себе агресивно та зухвало, висловлюючись нецензурною лайкою та погрожуючи поліцейським службовими неприємностями, на зауваження не реагував. Тому до ОСОБА_3 була застосована фізична сила та спецзасіб «Терен». Після цього ОСОБА_3 було доставлено в Глибоцьку ЦРЛ, а згодом - у Глибоцький відділ поліції.

Відповідно до актів судово-медичного обстеження № 1582, № 1574, № 1598, та № 1575 у ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження, які виникли від дії тупих твердих предметів та можуть відповідати обставинам даної справи.

За результатами дослідженням судом апеляційної інстанції доказу - відеозапису з телефону ОСОБА_5 встановлено наявність тілесних ушкоджень на обличчях ОСОБА_7 та ОСОБА_3, їхні обличчя сильно закривавлені. Кров'ю також забруднений службовий автомобіль поліції. ОСОБА_7 у непритомному стані поліцейські тягнуть до службового автомобіля. Зауважень та вимог поліції на відео не чути, але видно конфліктну ситуацію громадян поліцейськими у формі.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він не чинив відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмову, виражену в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За таких обставин постанова районного суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 248, 251, 252, 283, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП - скасувати, а провадження у даній справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак