Справа № 219/1068/18
Провадження № 3/219/521/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 708455, виданий Центральним міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 8.04.1997 року, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухався з м. Бахмут до м. Макіївка Донецької області пішим напрямком через КПВВ «Майорське», був зупинений черговим нарядом фіскальної служби з мобільними телефонами у кількості 6 штук, що перевищує дозволену норму (два телефони на одну людину), а саме мобільний телефон Nokia 5 Dual Sim Black 1 шт. 5 999 грн., мобільний телефон Xiaomi Redmi 4Х 3 шт. 12 897 грн. (4 299 грн. за 1 шт.), мобільний телефон Xiaomi Note 4Х 2 шт. 9 398 грн. (4 699 грн. за 1 шт.), всього на загальну суму 28 294 грн., тобто перевозив до тимчасово непідконтрольної території України мобільні телефони у кількості, що перевищує дозволену норму для переміщення через лінію розмежування на загальну суму 28 294 грн., тим самим порушив вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року та п.9 «Порядку переміщення товарів до або з району проведення АТО», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1.03.2017 року № 99.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 30 січня 2018 року на території КП «Майорське» працівниками правоохоронних органів був проведений огляд його речей і вилучено 6 (шість) мобільних телефонів, а саме: Nokia 5 Dual Sim Black - 1 шт., Xiaomi Redmi 4X 3 шт., Xiaomi Note 4X - 2 шт. Зазначені мобільні телефони йому не належать, а є власністю його знайомого ОСОБА_2. Вказані мобільні телефони він повинен був передати в якості подарунків родичам ОСОБА_2, які мешкають на території непідконтрольній державним органам влади України. Він не знав, що є обмеження щодо кількості телефонів, які дозволено перевозити, тому і погодився на прохання ОСОБА_2 передати телефони. Про те, що вилучені мобільні телефони йому не належать він пояснював і правоохоронцям. Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи суді зясував, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 0033 від 30.01.2018 року та в поясненнях від його імені зазначено, що нібито вилучені шість мобільних телефонів належать його, що не відповідає дійсності. Ці документи він підписував, не читаючи, бо перебував в безпорадному стані, так як на нього здійснювався психологічний тиском з боку правоохоронців.

З метою перевірки вказаних обставин судом був допитаний свідок ОСОБА_2, який у судовому засіданні надав пояснення про те, що 30 січня 2018 року йому стало відомо, що на території КПВВ «Майорське» затримали його знайомого ОСОБА_1 та вилучили у нього мобільні телефони: Nokia 5 Dual Sim Black -1 шт., Xiaomi Redmi 4X - 3 шт., Xiaomi Note 4X - 2 шт. Вилучені у ОСОБА_3 мобільні телефони належать йому і він їх передавав через ОСОБА_1 своїм родичам (у ОСОБА_1 їх повинна була забрати його сестра ОСОБА_4П.). Він не знав, що є обмеження щодо кількості телефонів, які дозволено перевозити одній особі, тому і запропонував ОСОБА_1 передати речі своїм родичам. В подальшому він дізнався, що відносно ОСОБА_1 30.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-3 КпАП України. Також просив після розгляду справи повернути належній йому телефони, що були конфісковані 30.01.2018 року. Наголосив, що наразі він працює в м. Харкові, а всі його родичі та батьки проживають на непідконтрольній території України, з ними не має звязку, бо мобільні оператори там не здійснюють свій зв'язок, єдиний можливий зв'язок з родичами можливий лише через «Вайбер», але ця програма є не на всіх телефонах. А тому він придбав родичам та батькам телефони аби мати з ними зв'язок та попросив ОСОБА_1 їх передати.

Крім того, ним були надані документи на підтвердження того, що саме ним були придбані вилучені мобільні телефони - видаткова накладна № 1332225 від 18.01.2018 року про придбання телефонів Xiaomi Redmi 4Х 4 шт. (3 464 грн. за 1 шт.), Xiaomi Note 4Х 2 шт. (4 417 грн. за 1 шт., квитанція про оплату № 142157937 від 18.01.2018, видаткова накладна № РО від 26.01.2018 року про придбання телефону Nokia 5 Dual Sim Black 1 шт. 5 952 грн.).

Дослідивши матеріали справи встановлено, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0033 від 30.01.2018 року (а.с.4-5) з додатком до протоколу (опис вилучених у ОСОБА_1 товарів (а.с.6), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 30.01.2018 року (а.с.7), скріншоти з інтернет-магазинів щодо вартості вилучених товарів (а.с.9-11), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах № 0033 (а.с.12).

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Разом з тим суд, оцінивши надані суду докази, враховуючи всі обставини справи та характер правопорушення (а саме те, що мобільні телефони, які перевозив ОСОБА_1 на непідконтрольну територію йому не належать, а є власністю ОСОБА_2, і той факт, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності уперше), вважає правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, без конфіскації вилучених товарів - мобільних телефонів Nokia 5 Dual Sim Black 1 шт., Xiaomi Redmi 4Х 3 шт., Xiaomi Note 4Х 2 шт., а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, ч. 1 ст. 204-3 КпАП України, дотримуючись вимог ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 КпАП України по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, без конфіскації вилучених товарів.

Провадження у справі закрити.

Вилучені предмети - мобільний телефон марки Nokia 5 Dual Sim Black, 3 мобільних телефони марки Xiaomi Redmi 4Х, 2 мобільних телефони марки Xiaomi Note 4Х, повернути за належністю ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко