Справа № 652/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого не офіційно по найму, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 2 КУпАП від 22.01.2018 року, -

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року, близько 21.15 год., ОСОБА_1, відносно якого рішенням Високопільського районного суду Херсонської області був встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній, повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається просить суд суворо не карати та зобовязався більше не порушувати правила адміністративного нагляду. Додатково пояснивши, що неофіційно працює по найму у ОСОБА_2та в той день затримався у наймача, оскільки допомагав відремонтувати автомобіль.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 16.02.2018 року допомагав йому чинити автомобіль та близько 21.25 год. відвіз його додому особисто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГП № 603246 від 17.02.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, щодо обставин затримання на роботі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання правопорушником своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, матеріальний стан.

У відповідності до ст.22 КУпАП порушник реальних збитків не завдав, обставини вчинення правопорушення: працює, що свідчіть про те, що ОСОБА_1 стає на шлях виправлення, згідно пояснень роботодавця показав себе, як працівник з найкращого боку, відповідальний, працьовитий; прохання правопорушника про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю, а тому суд вважає за доцільне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 187 ч.2 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та в силу малозначності вчиненого, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Дамчук