Справа 336/7452/17
Провадження № 3/336/124/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «КомплексСтандарт», директор, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 18.12.2017 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КомплексСтандарт» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 р., головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 198022 грн. внаслідок: 1) не включення до складу інших доходів сум безоплатно отриманих товарів, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 146 285 грн.; 2) не включення до складу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, сум безоплатно отриманих товарів, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 51736 грн.; занижено ПДВ внаслідок включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, в результаті чого занижено податкові зобовязання по ПДВ за лютий 2014 року на суму 151400 грн., за вересень 2014 року на суму 16163 грн., за березень 2015 року на суму 5265 грн., за квітень 2015 року на суму 5653 грн., за травень 2015 року на суму 11546 грн., за липень 2015 року на суму 19081 грн., за серпень 2015 року на суму 15940 грн., за грудень 2016 року на суму 3019 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 645/08-01-14-01/38024830 від 15.11.2017 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 578 від 18.12.2017 р..

Справа призначалася до розгляду на 15.01.2018 р. та 27.02.2018 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання з відповідною відміткою поштового відділення звязку № 120 м. Запоріжжя.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що встановлене правопорушення є триваючим, порушення скоєне у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р. та виявлене при перевірці, відповідно до акту, 15.11.2017 року. Справа надійшла до суду для розгляду по суті 20.12.2017 року та призначалася до розгляду на 15.01.2018 р. та 27.02.2018 р.. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.