overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/672/18
Справа №754/240/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисників ОСОБА_4., ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2017р. в 03.50 годин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Toyota д/НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 36 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24.12.2017р. приблизно в 03.50 годин він рухався на своєму автомобілі Toyota д/з НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 36 в м.Києві, де його зупинили працівники поліції, які виказали підозру про перебування його в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників поліції він пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння на приладі «Драгер», з результатом якого не погодився, оскільки в стані алкогольного сп'яніння він не перебував та взагалі спиртні напої не вживає за станом здоров'я, не зважаючи на це працівники поліції не запропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп'яніння, а склали протокол про керування ним автомобілем в стані сп'яніння, в зв'язку з чим він самостійно звернувся до медзакладу для проходження огляду, в ході якого лікарі ознак сп'яніння у нього не виявили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши долучені до протоколу матеріали, встановлено, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, виходячи за наступного.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 24.12.2017р. в 08.21 годин у ОСОБА_3 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/298/18
Провадження №: 3/752/1152/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2017 року о 19 год.00 хв. на пр.Ак.Глушкова,12 в м.Києві, керував автомобілем «Даф», із номерними знаками НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання з'явився інший учасник ДТП ОСОБА_3 та пояснив, що автомобіль «Даф» почав перестроюватися в його смугу без будь-яких сигналів, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти Адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 304/226/18
Провадження № 3/304/95/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року о 04 год. 40 хв. по вул. Центральній в с. Дубриничі Перечинського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Віто», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 16).

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059127 від 19 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/1741/18
Провадження № 3/344/1171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року о 01.20 год. водій ОСОБА_1 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом «Lanos ЗАЗ» н.з. ВС 6850 СІ, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145557 від 03.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів «Драгер Alcotest 6820», письмовими поясненнями свідків, відеофайлами, дослідженими в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене та середню ступінь його алкогольного сп'яніння, в стані якого він керував транспортним засобом, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 10 200 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №552/1157/18
Провадження № 3/552/382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сан Моторс», зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Також до суду надійшла ще справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка також знаходиться в моєму провадженні.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП № 552/1157/18 та ст.163-1 ч.1 КУпАП № 552/1158/18 відносно ОСОБА_1 та присвоїти об»єднаній справі № 552/1157/18.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/344/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 459358 від 26.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26 грудня 2017 року близько 03-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 60, біля нічного клубу "Ельдорадо", розпивав з іншими неповнолітніми алкогольний напій, а саме пиво "Бочкове" об'ємом 0.5 л.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 459358 від 26.12.2017, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив розпивання пива в забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній вчинив адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 426/6767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.12.16, та до моменту розгляду справи 16 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 579/367/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно три обєднані справи №579/367/18, 3/579/152/18, №579/390/18, 3/579/162/18 та №579/408/18, 3/579/170/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Південний, 13, паспорт серія МА 954456, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.08.2001 року,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2018 року близько 15 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в м.Кролевець, на площі Свободи біля міської сцени, під час святкування «Масляної», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 22 лютого 2018 року близько 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в будинку №10/2 за адресою м.Кролевець, вул.Майстренка, висловлювася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 04 березня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в будинку №6/2 за адресою м.Кролевець, вул.Ранкова, висловлювася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справ про адміністративні правопорушення повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 032026 від 01.03.2018 року; серії ГП №378120 від 05.03.2018 року та серії ГП №031938 від 05.03.2018 року (а.с. 2; 9, 17).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібні хуліганства, тобто - адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
справа № 563/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшов адміністративний протокол № 4 від 27 лютого 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми в протоколі в графі «Відповідальність передбачена» вказано ст. 71 КУпАП, однак вказана стаття передбачає відповідальність за введення в експлуатацію виробничих обєктів без обладнання, що запобігає шкідливому впливу на ліси тоді як суть правопорушення вказана інша.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області адміністративний протокол № 4 від 27 лютого 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 524/609/18
Провадження 3/524/1022/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року серії АА №186464, 19.01.2018 року о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в супермаркеті «АТБ», який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 3А, таємно викрав пляшку вина 1 літр «Picnic Аліготе» біле сухе 9,5 13%, вартістю 29,37 грн., за що передбачено відповідальність ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 13.03.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП є обовязковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останньої до суду приводом.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 22 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко