overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/626/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області, подання начальника Ружинського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

В С Т А Н О В И В :

До суду 12.07.2017 року надійшло подання Ружинського районного сектору з питань пробації, про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 .

Суддя, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.06.2017 року гр.ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно зібраних документів, які знаходяться в особовій справі № 42-2017 встановлено, що гр.ОСОБА_1 тривалий час не з»являється до районного сектору з питань пробації для відбування громадських робіт, що унеможливлює виконання постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка.

Таким чином суддею встановлено, що ОСОБА_1 не бажає відпрацьовувати накладене судом стягнення, у зв'язку із чим такі його дії слід розцінити як ухилення від відбування адміністративного стягнення, що відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП дає підстави для заміни громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання Ружинського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 невідбутий строк громадських робіт по постанові судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.06.2017 р. адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Копію постанови направити для виконання в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 426/5994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.12.16, та до моменту розгляду справи 07 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 160/88/18
Провадження № 3/160/36/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2017 року о 21:40 у смт. Локачі по вул. Зеленій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "CHERY TIGGO T 11", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537457 від 29 листопада 2017 року та показами алкотестера.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення 29 листопада 2017 року і дане порушення не є триваючим, на момент розгляду справи минув строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
провадження № 3/294/38/18
справа № 294/1840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізична особа підприємець,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0155 від 13.11.2017 року під час проведення перевірки в фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який здійснює господарську діяльність за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 167, м. Чуднів, Житомирської області, кіоск «Свіжі яйця» (на території кооперативного ринку), було виявлено вину фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка полягає в невиконанні законодавства про працю, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП України та ст. 96 КЗпП України система оплати праці. Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Відповідно до наказу продавцю ОСОБА_2 встановлено посадовий оклад в розмірі мінімального посадового окладу 1684 грн., як некваліфікованому працівнику.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 13.11.2017 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 41, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 375/230/18 Провадження № 3/375/81/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено факт зберігання з метою реалізації трьох пляшок шампанського України брют без марок акцизного збору.

За виявлені порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 19.02.2018.

Правопрушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки він є особою віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення серія А № 001878).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 гривень з конфіскацією та знищенням алкогольних напоїв, а саме: двох пляшок "Советское Шампанское" брют номер партії А 428 від 12.10.2011 та одної пляшки "Кюве № 1 резервуарне" брют номер партії А 416 від 06.10.2011, зобов"язати Рокитнянський РВДВС ГТУЮ у Київській області вчинити такі дії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки він є особою віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення серія А № 001878).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 360/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Профінтерна), 23,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2018 року, о 12 годині 15 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, по вул.Короленка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом "loncin jl200-3", реєстраційний номер «АІ 9042 АА», чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 08 січня 2018 року, приблизно о 12 годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2018 року, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1,02 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/344/279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Пулюя, 15А/131, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219190 від 18.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 18 грудня 2017 року о 13-15 год. в м. Івано-Франківську по вул. Максимовича, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди по вул. Максимовича, 5 в м. Івано-Франківську, залишила місце її події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, суду пояснила що змушена була наздоганяти вантажівку, за участі якої трапилася ДТП, оскільки водій останньої не помітив того, що пошкодив її транспортний засіб.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 219190 від 18.12.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки вона вчинила залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 462/1171/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року, ОСОБА_1, 15.02.2018 року, перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул. Городоцька, 76 у м.Львові, вчинив дрібну крадіжку (ковбаса "Варшавська") чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП №462/1167/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1167/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
06.03.2018 Справа № 756/2749/18
Ун. № 756/2722/18
Пр. № 3/756/1804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Працює: керівник ТОВ «ІМПЕРАДОР»

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року при проведенні камеральної поведінки ТОВ «ІМПЕРАДОР», , місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1, встановлено, що згідно акту перевірки №18820/26-15-12-06 від 17.11.2017 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження позитивного значення, яке підлягає сплаті до бюджету за вересень 2017 року на загальну суму 16 459,00 грн. та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 207,00 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому, адміністративні матеріали направлені ГУ ДФС у м. Києві до суду не містять документів, що посвідчують займану посаду та повноваження ОСОБА_1 на підприємстві ТОВ «ІМПЕРАДОР», а протокол про адміністративне правопорушення не містить паспортних даних та адреси місця проживання особи стосовно якої складений протокол.

Відсутність вказаних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку та прийняти правильне, справедливе та законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук