Справа № 569/1367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області за протоколами серії БР № 2562347, БР № 256235 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в МЕГУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256234 від 24 січня 2018 року вбачається, що 20 січня 2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Макарова, 21, на паркові ТЦ «Екватор» керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду автомобіля НОМЕР_2 не дотрималась бокового інтервалу та допустила наїзд. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256235 від 24 січня 2018 року вбачається, що 20 січня 2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Макарова, 21, на паркові ТЦ «Екватор» керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані залишила її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_2 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що виразилось в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, обєктивними доказами не підтверджено.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії АП2 № 256234 від 24 січня 2018 року, АП2 № 256235 від 24 січня 2018 року обєднуються в одне провадження під №569/1367/18 та за відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки свідки правопорушення в протоколі не вказані та ОСОБА_2 зі схемою ДТП не ознайомленна. Вина ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не доведена винуватість у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ст..122-4 виключається, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова