Справа № 191/1878/17
Провадження № 3/191/774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянув матеріал, що надійшов від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Атлантіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративного відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №25/28-10-46-0819 від 31.05.2017 року зазначено, що 19.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Атлантіс» порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкові зобовязання по акцизному податку за березень 2017 року у сумі 3448159, 78 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, але надала письмові заперечення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Підставою на якій ґрунтується факт наявності складу правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП є акт від 19.05.2017 року №298/28-10-46-08-30012937 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку за березень 2017 року ТОВ «Атлантіс», який не може бути належним та допустимим доказом у звязку з тим, що згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справа №804/3825/17 від 18.10.2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення скасовано. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.06.2017 року №.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року встановлено, що на підставі акту перевірки від 19.05.2017 року №298/28-10-46-08-30012937 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2017 №, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання на суму 3 448 159, 78грн. основного платежу та 862 039, 95грн. штрафних санкцій.

Актом перевірки було встановлено, що на порушення пп. 213.1.1., п. 213.1 ст. 213, п. 216.1 ст. 216, п. 217.1 ст. 217 Податкового кодексу України та порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.015 №4, ТОВ «Атлантіс» при реалізації готової продукції після зміни ставки з 01.03.2017 не проведено доплату податку за ставками, які діяли на момент реалізації готової продукції, що призвело до заниження акцизного податку за березень 2017 року на 3 448 159, 78грн.

Позивачем було правомірно сплачено акцизний податок за ставками, що діяли на час отримання марок акцизного податку, а висновки податкового органу щодо донарахування сплати акцизного податку є помилковими.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції Україниз закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП не доведена.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вказаним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2