Провадження № 3/470/36/18
Справа № 470/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в Березнегуватському відділенні ТОВ "Миколаївгаззбут", не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу (серія БР № 240974) 14 січня 2018 року о 05 годині 10 хвилин в смт.Березнегувате по провулку Козацькому,7 Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" державний реєстраційний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810. Прилад ARСС -0221. Після проведення тесту цифровий показник становить 0,63 % проміле алкоголю в крові, чим порушив п.2.9 "А" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Після зупинки його патрульною поліцією, останні застосували до нього фізичну силу і примусили підписати протокол та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння. Про перевищення працівниками поліції службових повноважень та умисному спричиненню йому тілесних ушкоджень ним подано заяву до прокуратури Миколаївської області.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 14 січня 2018 року він був пасажиром ОСОБА_1 Коли їх зупинили працівники поліції, то безпідставно застосували до них фізичну силу і під тиском і погрозами примусили його підписати пояснення з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Захисник ОСОБА_2 пояснила, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення було складено о 05 годині 10 хвилин, тобто ще до проведення ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, який проведено як вбачається з роздруківки результатів тесту о 05 годині 48 хвилин, що є порушенням процедури проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння, яка визначена в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З відеозапису нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, дослідженого під час судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу о 05 годині 48 хвилин. (а.с.28).

Відповідно до п. 1 частини І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2015 р. за № 1413/27858 та затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, ця інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пункт 4 та 6 частини ІІ зазначеної Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З пункту 7 вбачається, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В п.10. зазначено, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 зазначеного Кодексу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 не була доведена, оскільки протокол було складено раніше ніж проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння і оформлення його результатів, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4