overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/748/18
Номер провадження 3/585/137/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.02.2018 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Ромни, вул. Петропавлівська, 31/2 зберігав суху подрібнену речовину рослинного походження та пристрій для куріння виготовлений з частин пляшок з полімерного матеріалу та фольги, та 5 пляшок із темного кольору рідиною. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/259 е від 14.02.2018 р. загальна маса наркотичного засобу екстракту канабісу, вилученого за місцем проживання ОСОБА_1 становить 0, 027 г., особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс становить 0,797 г, особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи становить 0, 018, що є невеликим розміром.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП вказано: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено мету ОСОБА_1 щодо розпорядження наркотичним засобом (з метою збуту або без мети збуту), що має суттєве значення для кваліфікації його дій та не зазначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 придбання, виробництво, зберігання наркотичного засобу, чи всі разом, та не вказано чи є такі дії ОСОБА_1 незаконними.

В звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3230/17

Провадження № 3/126/13/2018

"16" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хмарівка, вул. Пушкіна,13, Бершадського району Вінницької області код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 487229 від 14.10.2017 року встановлено, що 13.10.2017 року близько 21-00 год. в с. Хмарівка Бершадського району по вул. Пушкіна гр. ОСОБА_2 будучи в п'яному вигляді та перебуваючи в громадському місці вчинила сварку та бійку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, ображала та штовхала гр. ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №463/44/18
Провадження №3/463/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова -Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Захід-Метал-Пак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Захід-Метал-Пак», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 96, допустив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в період з грудня 2016 року по січень 2017 року на загальну суму 101882,41 грн., чим порушив вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 серії ГУ ЛВ №001779, витягом з акта позапланової виїзної перевірки, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 664/317/18
Провадження № 3/664/162/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Миколаївська обл.., смт. Веселиново, вул.. Зарічна, буд. 19, працюючого водієм ТОВ «Транспортні рішення»,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року о 04:00 год. на території АЗС «SUNOIL» № 133 на273 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Magnum 480», д.р.н. «ВН0816ВІ», з причіпом «Schmitz 60THA», д.р.н. «ВН3763ХО», не був уважнім, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «DAF», д.р.н. «АН6482ІН», з причіпом «Hendricks», д.р.н. «АН8890ХР», чим порушив п.2.3-«б», п.13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби та причіп «Hendricks» отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення БД № 361110 від 04.02.2018 року).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/317/18 від 05.03.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 569/2319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, 13.02.2018, близько 14:30 год., не приділила належної уваги по вихованню свого малолітнього сина, який в м. Рівне, на вул. Чорновола, 4, займався жебракуванням.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила у випадку її неявки, розглянути справу у її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 616309 від 13.02.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями особистими поясненнями ОСОБА_1 у яких остання підтвердила вищевикладені обставини та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 127/2246/18
Провадження № 3/127/791/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року, о 14 год. 05 хв., в м. Вінниці по вул. В.Стуса, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останньої, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №225090 від 25.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до протоколу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність останньої судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, належні висновки для себе зробила.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 33, ст.ст. 124, 280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №: 398/668/18
провадження №: 3/398/241/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського відділення поліції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 28008, АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 23.02.2018 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул.Софіївська в м.Олександрії Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

Матеріли справи направлені до суду з порушенням КУпАП. В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи без участі правопорушника вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Олександрійського відділення поліції у Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/255/18

Провадження №3/439/87/18

"01" березня 2018 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента другого курсу ТК «НУЛП» м. Львів,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 506076 від 28.02.2018 року ОСОБА_1 о 23 год. 45 хв. 26.01.2018 року по вул. Бляхарській м. Броди Львівської області, розпивав алкогольні напої, а саме: коньяк «Шабо».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії ГП № 506076 від 28.02.2018 року, долучені матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Бородійчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/533/2018Справа №: 641/325/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Укрелектробуд», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Укрелектробуд», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, допустила порушення порядку ведення податкового обліку за вересень 2017 року та жовтень 2017 року, що призвело до заниження суми податкових зобовязань на 126531 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 17.01.2018 року, актом перевірки № 25235/20-40-12-15-38280154 від 20.12.2017 та копією ППР № 005521215 від 15.01.2018.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки дане триваюче адміністративне правопорушення виявлене 20.12.2017, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір» з урахування ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», яка діяла станом на момент правопорушення, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., що не погіршує її становища.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2