overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/604/18
Провадження № 3/488/482/18
ПОСТАНОВА

28.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП№319555 від 10.02.2018р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.3, 277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 598/224/18
провадження № 3/598/120/2018
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст.130 КУпроАП,

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2018 року серії АП2 №543427, ОСОБА_1 02 лютого 2018 року в м.Збараж по вул.І.Франка, повторно протягом року керував автомобілем марки Ауді-А4, р.н.LLE 3J28 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою в стані спяніння.

Враховуючи те, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінстратвиної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю, що вказану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 3/ 493/122/18
Справа № 493/211/18
ПОСТАНОВА

01.03.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1, подана на імя начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якій він просить направити матеріали справи на розгляд до Балтського районного суду Одеської області в звязку з тим, що він тимчасово мешкає по вул. Центральній,14 в с. Обжиле Балтського району Одеської області.

На вказану в заяві адресу ОСОБА_1 двічі були направлені судові повістки про виклик до суду із повідомленням про вручення поштового відправлення, але судові повістки були повернуті до суду Балтським відділенням «Укрпошта» із відміткою «Адресат не проживає».

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено в с. Маяки на території Біляївської району Одеської області, місцем проживання правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення вказано с. Маяки Біляївського району Одеської області, вул. Нова, 6А, місце обліку транспортного засобу невідоме.

За таких обставин суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для направлення її за підсудністю до належного суду на території Біляївського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/200/847/18 Справа № 200/2277/18
ПОСТАНОВА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 233167 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

09 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний матеріал для розгляду якого, згідно протоколу передачі судової справи від 12 лютого 2018 року, визначено суддю Яковлева Д. О.

15 лютого 2018 року через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за вхідним № 7083 надійшла заява за підписом начальника Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вих. № 2244с/41/19/01-2018 про повернення адміністративного матеріалу для вирішення питання щодо встановлення особи в чиїх діях вбачається порушення ПДР, що призвело до настання ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що заява про повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_4 до Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області обґрунтована необхідністю вирішення питання щодо встановлення особи в чиїх діях вбачається порушення ПДР України, що призвело до настання ДТП, матеріали підлягають поверненню, як подані передчасно.

Керуючись ст. ст. 9, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченими ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернутидо Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
Номер провадження 3/754/499/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 110985, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 4 не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/1443/18
Номер провадження 3/523/1164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 261725 від 01.02.2018 року, ОСОБА_1, 18.01.2018р. близько 06-00 год. знаходячись за місцем свого проживання, а саме біля будинку № 49, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 261725 від 01.02.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 563/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 619537 від 19 листопада 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 19 листопада 2017 року о 15 год 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Головниця Корецького району Рівненської області, вул. Куток, 51 вчинив конфлікт відносно ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався нанести потерпілому удар лопатою.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, які надійшли до суду 27 лютого 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП скоєне 19 листопада 2017 року.

На даний час з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло три місяці.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №601/2233/17
Провадження № 3/601/75/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС у Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жительки м. Кременець, вул. Л. Визволителів, 33/9, Тернопільської області, головного бухгалтера Кременецької стоматологічної поліклініки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці стоматологічної поліклініки Тернопільської області, яка розташована за адресою: м. Кременець, вул. Горбача-1, Тернопільської області, було встановлено, що головний бухгалтер Кременецької стоматологічної поліклініки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, термін подачі за ІІІ квартал 2017 року до 09.02.2017 року, фактично подано 13 грудня 2017 року.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 10 листопада 2017 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року, о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21081, реєстраційний номер 62138ХА, по вул. Отакара Яроша в с. Соколово Зміївського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руру України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №026730 від 07.11.2017 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 (а. с. 2).

У відповідністю з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідністю з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на на момент розгляду матеріалів, минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/2449/18
Провадження № 3/522/1782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року о 11.30 год. ОСОБА_1 перебував в барі «Янтар» по вул. Пироговській 3 в м. Одесі де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262174 від 25.01.2018 року та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.02.2018
Справа № 712/1544/18
Провадження № 3/712/826/18
Постанова

Іменем України

23 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 3 курсу , група ОМ-12 ДНЗ «ЧПЛ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 637079 від 07.02.2018р. ОСОБА_1 07.02.2018 року близько 12 год. 40 хв. перебуваючи в громадському місці, курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Winston», за адресою : м. Черкаси вул. О.Панченка, 13, біля ДНЗ «ЧПЛ», чим порушив норми чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №637079 від 07.02.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики;

- даними копії свідоцтва про народження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот