Справа №705/704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- на підставі ст. 185 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/704/18 (3/705/394/18), які надійшли на адресу суду 19.02.2018 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 018851 від 09.02.2017 року громадянин ОСОБА_1 09.02.2018 року, близько 17 год. на території Уманського ВП ГУНП по вул. Незалежності, 35 в м. Умань Черкаської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме відмовився пройти до службового кабінету для складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. При цьому, ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 09 лютого 2018 року, відповідно до укладеного договору підряду з ФОП, він рекламував в Уманській міській раді продукцію: жіночі прикраси з медичного сплаву. Вказані речі ним не пропонувалися до продажу, оскільки, в нього, як в особи, що рекламує товар, знаходилося лише по одній його одиниці, а послідуючий продаж прорекламованого товару проводиться через інтернет магазин і кошти сплачуються на рахунок ФОП. При цьому, до нього та його товариша були викликані працівники поліції, які звинуватили їх в тому, що вони здійснювали торгівлю. Не дивлячись на те, що були предявлені для перевірки всі необхідні документи, їх було затримано та доставлено до Уманського міського відділу поліції, де продовжилось безпідставне звинувачення та були вилучені фірмові чемоданчики із зразками продукції на загальну суму більше 10000 грн., при цьому ніякі пояснення до уваги не приймалися. Згодом кілька працівників поліції із застосуванням фізичної сили доставили його до службового кабінету та здійснюючи моральний тиск, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП. Вимог закону він не порушував, оскільки на вимогу працівників поліції зразу ж прибув до Уманського відділу поліції, де до нього була застосована груба фізична сила з боку працівників поліції, після чого він був змушений написати неправдиві пояснення. Все це було зафіксовано на камеру мобільного телефону, в подальшому записано на компакт-диск, який долучений до пояснень.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 018851 від 09.02.2018 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.185 КУпАП.

Також у графі «Свідки:…» та «Поняті…» не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можуть підтвердити дану обставину.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення (із врахуванням кваліфікації, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та описом фактичних обставин справи, викладених в протоколі серії ГП № 018851 від 09.02.2018р.), у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 268, 277, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ст.185 КУпАП, для дооформлення.

Зобов'язати Уманське РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна