н/п 3/490/1081/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9774/17
П О С Т А Н О В А

28.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В., представника митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представників ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_6) буд. 19 Б, кв. 49, який працює особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "Роскосметика", паспорт громадянина України серії ЕР № 269372 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03.03.2007, ІНН - НОМЕР_1,

про вчинення останнім правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 р. посадовою особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_5 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: "ОСОБА_7 олії детерпенізовані: олія лавандину - 180кг.", вартістю 120061,86 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_2, шляхом надання у якості підстави для переміщення цього товару підробленої міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 302339 від 26.06.2017, тобто з проставленими на неї підроблених відбитків штампу про проходження санітарно-епідеміологічного контролю у відповідних установах Миколаївської області.

Окрім того, 14.08.2017 р. посадовою особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_5, вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів: "Вироби із безбарвного скла, призначені для упаковування зразків косметичної продукції та косметичної сировини: пляшки скляні, ємністю 0,1 л., у кількості 1984 шт., вартістю 35686,20 грн., код за УКТЗЕД НОМЕР_3; "Вироби з пластмаси для пакування товарів: кришки для закупорювання пляшок, у кількості 1984 шт., вартістю 5139,14 грн." шляхом надання у якості підстави для переміщення цього товару підробленої міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 352493 від 10.08.2017, тобто з проставленими на неї підроблених відбитків штампу про проходження санітарно-епідеміологічного контролю у відповідних установах Миколаївської області.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим у його відношенні 01.11.2017р. були складені адміністративні протоколи № 0189/50400/17 та № 0193/50400/17, матеріали за якими постановою суду були об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру 490/9774/17, н/п 3/490/3367/2017.

Представник митниці ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у адміністративних протоколах підтримав. Додав, що ОСОБА_5 є особою, уповноваженою ТОВ "Роскосметика" на роботу з митницею з приводу митного оформлення товарів. За такого останній перед поданням до Миколаївської митниці ДФС електронних копій CMR № 352493 від 10.08.2017 та № 302339 від 26.06.2017 повинен був переконатися у достовірності зазначених відомостей, в тому числі за відповідність відбитків штампів про проведення процедур санітарно-епідеміологічного контролю, чого останній не зробив, підготував вказані документи, підписавши їх власним електронним підписом, фактично легалізувавши недостовірні відомості. Разом із тим, згідно інформації Держпродспоживслужби в Миколаївській області та ДП "Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України" жодних звернень до вказаних установ будь-яких посадових осіб ТОВ "Роскосметика" щодо проведення санітарно-епідеміологічного контролю за митними деклараціями МД № UA504180/2017/002833 та МД № UA 504180/2017/002815 протягом 2017 року та проставляння відповідних печаток на товарно-супровідних документах не зареєстровано. У підтвердження своїх слів надав копії сторінок з Журналу обліку вантажів на кордоні та на митниці призначення; листи Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 12.10.2017 вх. № 8082/9 та від 26.10.2017 вх. № 25/10; листи ДП "Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України" від 12.10.2017 вх. № 8083/10 та від 17.10.2017 вх. №26/10.

Окрім того ОСОБА_1 просив звернути увагу, що ОСОБА_5 у вказаних деклараціях при заповненні інформації про підтвердження дотримання обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України зазначено код 5501, що свідчить про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (наявність на товарно-супровідних документах відбитку штампу "Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено"), що не відповідає дійсності.

За викладених обставин ОСОБА_1 клопотав про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням до нього стягнень в межах санкції статті.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення за вказаними протоколами, то представник митниці послався на ч. 2 ст. 467, вважаючи правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України триваючим. Таким чином вважав, що з дня виявлення правопорушення, строк притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на момент судового засідання не скінчився.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення по суті протоколів. Окрім того направив у судове засідання свого захисника - адвоката ОСОБА_2, який не заперечував проводити засідання без участі ОСОБА_5, оскільки сам міг викласти суть поданих заперечень.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_5 є працівником ТОВ "Роскосметика" та виконував функції митного декларанта. При цьому останній згідно Посадової інструкції не відповідальний за отримання та проставляння штампів при проходженні санітарно-епідеміологічного контролю.

З посиланням на ч. 3 ст. 62 Конституції України зазначив, що інформація Держпродспоживслужби України в Миколаївській області та ДП «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» про відсутність звернень до них будь-яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» з відповідними заявами не є доказами того, що ОСОБА_5 переміщував через митний кордон України товар шляхом надання як підстави для переміщення цього товару підробленої міжнародної товарно-транспортної накладної, тобто з проставленими на ній підробленими відбитками штампів для проходження санітарно-епідеміологічного контролю у відповідних установах Миколаївської області.

Стверджує, що ОСОБА_5 не може бути притягнутий до відповідальності за невнесення працівником Держпродспоживслужби в Миколаївській області і ДП «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» звернення ТОВ «Роскосметика» до журналу обліку та реєстрації звернень юридичної особи.

Окрім того ОСОБА_2 вважав, що факт підроблення документів та штампів може встановити тільки експертиза, але суду не надано висновків експерта про використання ОСОБА_5 підроблених документів та штампів для переміщення протягом 2017 року через митний кордон України товарів на адресу ТОВ «Роскосметика». Представники митниці такої експертизи також не проводили.

Стверджував, що на даний час ніхто не виявив підроблення копії CMR № 31613817 від 07.03.2017 р., оскільки 05.09.2017 р. під час проведення обшуку слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та оперуповноважений Управління служби безпеки України в Миколаївській області вилучили оригінали CMR № 352493 від 10.08.2017 та № 302339 від 26.06.2017 і приховують їх.

Представник ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні звернули увагу на те, що до Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_5 було надано належним чином оформлені декларації, електронні копії CMR № 352493 від 10.08.2017 та № 302339 від 26.06.2017 з відбитками штампів органів про проведення санітарно-епідеміологічного контролю, про що свідчить прийняття митним органом до митного оформлення заповнених бланків декларацій.

Вважали, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зауважили, що без висновку про підроблення CMR № 352493 від 10.08.2017 та № 302339 від 26.06.2017 протоколи митниці про порушення митних правил є тільки припущенням.

Вислухавши наведені пояснення, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у випадку переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до ст. 266 Митного Кодексу України на декларанта покладено ряд обов'язків, зокрема декларування товару з дотриманням вимог митного законодавства України, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товар, який перетинає митний кордон.

З огляду наявних матеріалів справи вбачається, що 11.08.2017 м/п «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації, засвідчений електронним цифровим підписом посадової особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5

Того ж дня вказану митну декларацію (далі - МД) прийнято до митного оформлення, про що свідчить присвоєння їй порядкового номеру UA 504180/2017/002815.

Відповідно до даних заявлених у вказаній МД на адресу ТОВ «Роскосметика» в митному режимі «імпорт» через митний кордон України переміщувався товари в кількості 4 найменувань, та безпосередньо товар № 2 «ОСОБА_7 ДЕТЕРПЕНІЗОВАНІ: ОСОБА_8 -180КГ», вартістю 120061,86 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_2.

В якості підстави для ввезення вказаного товару на митну територію України та проведення його подальшого митного оформлення, з метою випуску товару у вільний обіг, декларантом ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 до Миколаївської митниці ДФС направлено електронну копію СМR № 302339 від 26.06.2017, (зазначену у гр. 44 МД) з відбитком штампу про проведення 12.07.2017 санітарно-епідеміологічного контролю Держпродспоживслужби України в Миколаївській області.

11.08.2017 вказаний товар, на підставі наявних відбитків штампів про проведення процедур санітарно-епідеміологічного контролю зазначених у СМR № 302339 від 26.06.2017 та МД №UA 504180/2017/002815, оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг.

Окрім того 14.08.2017 м/п «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації, засвідчений електронним цифровим підписом посадової особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5

Того ж дня вказану митну декларацію (далі - МД) прийнято до митного оформлення, про що свідчить присвоєння їй порядкового номеру UA 504180/2017/002833.

Відповідно до даних заявлених у вказаній МД на адресу ТОВ «Роскосметика» в митному режимі «імпорт» через митний кордон України переміщувався товари в кількості 2 найменувань, та безпосередньо: товар № 1 «ВИРОБИ ІЗ БЕЗБАРВНОГО СКЛА,ПРИЗНАЧЕНІ ДЛЯ УПАКОВУВАННЯ ЗРАЗКІВ КОСМЕТИЧНОЇ ПРОДУКЦІЇ ОСОБА_9 СИРОВИНИ:ПЛЯШКИ СКЛЯНІ,ЄМНІСТЮ 0,1Л.-1984ШТ.», вартістю 35686,20 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_3, товар № 2 «ВИРОБИ З ПЛАСТМАСИ ДЛЯ ПАКУВАННЯ ТОВАРІВ:КРИШКИ ДЛЯ ЗАКУПОРЮВАННЯ ПЛЯШОК-1984ШТ», вартістю 5139,14 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_4.

В якості підстави для ввезення вказаного товару на митну територію України та проведення його подальшого митного оформлення, з метою випуску товару у вільний обіг, декларантом ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 до Миколаївської митниці ДФС направлено електронну копію СМR № 352493 від 10.08.2017, (зазначену у гр.. 44 МД) з відбитком штампу про проведення 14.08.2017 санітарно-епідеміологічного контролю Держпродспоживслужби України в Миколаївській області.

14.08.2017 вказаний товар, на підставі наявних відбитків штампів про проведення процедур санітарно-епідеміологічного контролю зазначених у СМR № 352493 від 10.08.2017 та МД № UA504180/2017/002833, оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг.

Окрім того ОСОБА_5 у вказаних деклараціях при заповненні інформації про підтвердження дотримання обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України зазначено код 5501, що свідчить про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (наявність на товарно-супровідних документах відбитку штампу "Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено").

Як вбачається з копії CMR № 352493 від 10.08.2017, остання має відтиск печатки "ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ОСОБА_10 СПОЖИВАЧІВ", датована 14.08.2017р. У зв'язку із низькою якістю ксерокопії ідентифікувати цифри порядкового номеру огляду неможливо, однак візуально вбачається що такий номер є чотирьохзначним. Разом із цим, у ОСОБА_11 управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (у відповідь на запит Миколаївської митниці ДФС ДФС України) від 14.06.2016р. №05/358/16 та додатках до нього, надано зразки штампів із реквізитами, що засвідчують здійснення державного санітарно-епідеміологічного контролю вантажів. У примітці зазначено про обов'язкове вказування порядкового номеру та дати огляду на штампі, які заповнюються згідно із записом у Журналі обліку обстежень вантажів на кордоні та на митниці призначення. Представником митниці у судовому засіданні надано копії листів з Журналу обліку обстежень вантажів на кордоні та на митниці призначення. При їх огляді встановлено, що обліковування починається з порядкового номеру "1" від 22.06.2016р., останнім номером є "235" з датою 07.08.2017р. та копій з інформацією щодо обліку вантажів за 10.08.2017р. не додано. Між тим, враховуючи що за період з 22.06.2017р. по 07.08.2017р. нумерація не перебільшила трьохзначні числа, та не могла стати чотирьохзначною станом на 10.08.2017р., у зв'язку з чим є достатньо підстав вважати, що порядковий номер відтиску штампу у копії CMR № 352493 від 10.08.2017, поданої ОСОБА_5, не відповідає дійсності.

Як вбачається з копії CMR № 302339 від 26.06.2017, остання має відтиск печатки "ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ОСОБА_10 СПОЖИВАЧІВ", датована 12.07.2017р. При цьому відтиск вказаного штампу взагалі не містить жодного порядкового номеру, а за такого також викликає сумнів у своїй достовірності.

Додатковим доказом у підтвердження наведених обставин є листи Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 12.10.2017 вх. № 8082/9 та від 26.10.2017 вх. № 25/10, згідно яких проведення санітарно епідеміологічного контролю товарів за заявою посадових осіб ТОВ «Роскосметика» протягом 2017 року здійснювалось лише 18.05.2017 з проставлянням відповідних відбитків штампів на СMR № 012131 від 27.04.2017. Інших звернень до вказаної установи будь яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» щодо проведення санітарно епідеміологічного контролю товарів ввезених на адресу ТОВ «Роскосметика» за вищевказаними митними деклараціями на протязі 2017 року та проставляння відповідних відбитків печаток на товарно супровідних документах за вказаний період часу не зареєстровано.

Адвокатом ОСОБА_2 та представниками ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні неодноразово зверталась увага на те, що на даний час підроблення відтисків штампів на копіях CMR № 352493 від 10.08.2017 та № 302339 від 26.06.2017 не доведено, експертизи не проводились, оскільки під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та Управління служби безпеки України в Миколаївській області було вилучено оригінали зазначених документів, та приховано. На підставі чого захисник клопотав витребувати від органів слідства оригінали вилучених CMR № 352493 від 10.08.2017 та № 302339 від 26.06.2017 та призначити експертизи відтисків штампів.

Між тим, вбачається що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002867 від 29.06.2017р. за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ "Роскосметика" та за фактом використання завідомо підроблених документів невстановленими особами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно відповіді заступника начальника управління - начальника відділу досудового розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_12 міжнародні транспортні накладні CMR № 302339 від 26.06.2017 відсутня в матеріалах вказаного кримінального провадження. Вказана відповідь надана уповноваженою особою, не викликає сумнівів у своїй достовірності, суддя при розгляді адміністративних протоколів не вповноважений витребовувати будь-які матеріали з кримінального провадження, стороною захисту не надано доказів зворотного.

Оскільки на даний час відсутні оригінали CMR, заявлялося клопотання про проведення експертизи за ксерокопіями вказаних документів, в клопотанні не було зазначено щодо методики проведення технічної експертизи за ксерокопіями, не зазначена установа, яка володіє такою методикою, то в задоволенні клопотання було відмовлено.

Твердження захисника ОСОБА_5 про необхідність закриття провадження у зв'язку із відсутністю висновку експерта є безпідставним, оскільки висновок експерта є лише одним з доказів у будь-якому провадженні, який не має переваги над іншими. В той же час сукупність досліджених доказів свідчить про те, що в CMR було зазначено про проходження санітарно-епідеміологічного контролю, за реальної відсутності процедури такого проходження.

Крім того слід звернути увагу, на те що ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, лише направив свої письмові заперечення. Це є правом ОСОБА_5, однак слід зазначити, що у вказаних запереченнях останній висловив свою позицію та взагалі не надав жодних пояснень з приводу: хто саме ставив штампи з посиланням на конкретні прізвища працівників організацій; від кого він отримав CMR з штампами; чому є відмінності в інформації, яка містилась в штампах (обидві CMR не містять зазначення назви територіального органу Держпродспоживслужби та назви області; одна CMR містить чотирьохзначний обліковий номер, а інша CMR взагалі не містить такого номеру). Таким чином відсутні будь-які пояснення з приводу подробиць проходження процедури санітарно-епідеміологічного контролю, що позбавляє суддю можливості підтвердити позицію ОСОБА_5, викладену у його запереченнях.

На підставі викладеного вважаю встановленими ті обставини, що ОСОБА_5, будучи уповноваженою особою ТОВ "Роскосметика" на роботу з органами митниці з приводу митного оформлення товарів, при підготовці документації на товар повинен був та мав об'єктивну можливість пересвідчитись у достовірності та точності зазначених відомостей. Однак подав до Миколаївської митниці ДФС електронні копії CMR № 352493 від 10.08.2017 та № 302339 від 26.06.2017, які містять відтиски штампів про проходження санітарно-епідеміологічного контролю з ознаками підробки. Більше того в деклараціях використав код 5501, що свідчить про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару, скріпивши вказані документи особистим електронним цифровим підписом, тим самим фактично легалізувавши неправдиві відомості. У зв'язку з чим вважаю, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Між тим, у відповідності до ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Аналіз викладеної норми дає підстави вважати, що порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України в даному випадку не є триваючим, та перебіг строків притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення, а саме з дня підготовки та подання митних декларацій ОСОБА_5 (відповідно до матеріалів декларацію UA 504180/2017/002815 подано 11.08.2017р., та декларацію UA 504180/2017/002833 подано 14.08.2017р.). Таким чином на момент судового розгляду протоколів про порушення ОСОБА_5 митних правил строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 ч. 1, 467 ч. 2 Митного Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.