Єдиний унікальний номер 725/533/18
Номер провадження 3/725/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 248Б/17а, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2018 року о 10 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Комунальників, 6 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero д.н.з. LZA57F5, на перехресті з виїздом до будинку №3А по вул. Комунальників в м.Чернівці, при виконані обгону не впевнилась в безпечності маневру на скоїла зіткнення з транспортним засобом марки GEELY Emgrand-7 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попутно і повертав ліворуч. Внаслідок вказаного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково та пояснила, що у звязку з погодними умовами рух транспортну був ускладнений, швидкість транспортного засобу, що рухався попереду була меншою ніж 30 км/год та дорожній знак про заборону обгону був відсутнім, а тому вона вирішила здійснити маневр внаслідок якого відбулось зіткнення. Вважає, що причиною зіткнення були несприятливі дорожні умови, зокрема сніг та ожеледиця.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Комунальників в м.Чернівці по лівій смузі та, переконавшись у безпечності маневру, ввімкнув показник лівого повороту та здійснювати поворот, в цей момент відчув зіткнення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Зі схеми місця ДТП вбачається, що пошкодження транспортних засобів марки Mitsubishi Pajero д.н.з. LZA57F5 та GEELY Emgrand-7 д.н.з. НОМЕР_1 відбулось внаслідок порушення правил обгону водієм автомобіля марки Pajero д.н.з. LZA57F5 ОСОБА_2

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 щодо часткового визнання своєї вини та оцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п. 14.6 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь вини.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія ІСА №099928 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.