overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/843/18
П О С Т А Н О В А

"23" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е.,

з участю секретаря - Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_1),

- за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до суду з Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з протоколом АА №682337 від 21 лютого 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянинки ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання 23 березня 2018 року для розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих причин; судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена.

У відповідності з ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою; у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти до 08 години 40 хвилин 26 березня 2018 року.

Піддати приводу на зазначені вище час та дату особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - в зал судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика №11.

Виконання приводу доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 136/398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 272924 слідує, що 17.01.2018 року о 09:00 год. в с. Стара Прилука по вул. Космонавтів, 18 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 без дозволу зберігає гладкоствольну рушницю "ТОЗ-Б" (16 калібр, № 9466), за що відповідальність передбачена за частиною 1 статтею 190 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 18.01.2018 року під час проведення обшуку в його домоволодінні працівники поліції на даху гаражного приміщення знайшли гладкоствольну рушницю, яка ймовірно належала його покійному батьку. Будь-якого відношення до даної зброї він не має, оскільки про її наявність йому нічого відомо не було.

Диспозиція частини першої статті 190 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 18.01.2018 року під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 працівники поліції знайшли на даху гаражного приміщення гладкоствольну рушницю "ТОЗ-Б" (16 калібр, №9466). Доказів, які спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо його обізнаності з приводу наявності на даху гаражного приміщення гладкоствольної рушниці матеріали справи не містять. За таких обставини суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Керуючись ст. 191, 221, 247, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч.1 п.1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 298/290/18
Номер провадження 3/298/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2017 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в с. Загорб, 43, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951525 від 10 грудня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/189а, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2017 року о 01 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ДаймлерКрайслер Джип ВЖ» державний номер CJ763TS в м. Чернівці по вул. Чорноморській 4А, підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо 207 д.н.з. НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3-в/760/82/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбачених ст.473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року судом було винесено постанову по справі № 760/16342/17-п, якою задоволено заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно гр. ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанові.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови було допущено описку та помилково вказано дату винесення постанови - «05 лютого 2018 року».

Як вбачається з постанови, остання була винесена 05.02.2018 року, однак, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2018 року, який знаходиться в матеріалах справи, справа була передана до провадження судді Букіної О.М. 12.02.2018 року.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку в вступній частині постанови від 05 лютого 2018 року по справі № 760/16342/17-п, зазначивши правильно дату ухвалення останньої - «12 лютого 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині постанови від 05 лютого 2018 року по справі № 760/16342/17-п, зазначивши правильно дату ухвалення останньої - «12 лютого 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 426/7439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа №521/3864/18
Номер провадження 3/521/2389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сурікова, 10, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 р. близько 17 год. 00 хв. в дворі будинку № 10 по вул. Сурікова, гр. ОСОБА_1 висловлювала образи на адресу брата ОСОБА_2, жбурляла каміння в нього та свою племінницю, чим вчинила домашнє насильство.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 264960 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушниці повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні правопорушення не визнала в повному обсязі.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
16.03.2018 Справа № 756/1390/18
Ун.№756/1390/18
Пр.№3/756/1185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв. в дворовій території по проспекту Оболонському, 7-в, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Део», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 10.1, 2.3Б Правил Дорожнього руху України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що вину у чиненні правопорушення він визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 522/4835/18
Провадження № 3/522/3013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року о 09:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Різовська біля дому №16, здійснювала торгівлю молочної продукції (творога) у невстановленому місці та без дозвільних документів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №080709 від 24.02.2018 року, рапортом лейтенанта поліцїі ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі, та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

26.03.2018
Справа № 752/2482/18
Провадження №: 3/752/2053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується здійснення 18.01.2018р. о 12 год. за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, 21, прийому металобрухту без книги обліку громадян, що здали металобрухт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час судового розгляду справи повідомлялась за адресою вказаній у протоколі, однак судові повістки повернуто до суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання. При таких обставинах, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягнеться до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16410 КУпАП, вчиненя якої інкримінується ОСОБА_1, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, притягається посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, на момент складання протоколу, є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, суду не надано. Таким чином, ОСОБА_1, яка здійснювала прийом металобрухту як фізична особа, не є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення, що згідно п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16410 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко