м. Лиман Справа № 236/608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, 04.04.1998 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення,які надійшли до суду 14.03.2017 року з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області, ОСОБА_1 03.03.2018 року о 12 год. 50 хв. в районі будинку № 80 по вул. Слобожанській у м ОСОБА_2 області керував автомобілем марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер с. Словянська», де медичним висновком було підтверджено наявність у водія стану наркотичного спяніння.

За цим фактом інспектором СРПП № 2 Лиманського відділення поліції ОСОБА_3 складено протокол серії БР № 017580 від 03.03.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення медичний висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858. Зокрема, у висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, що порушує п.17 цієї Інструкції («зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку»), висновок не містить особистого підпису лікаря, який здійснював огляд.

З огляду на це та згідно із п. 22 вказаної Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду вважається недійсним.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин суддя констатує, що вимоги ст. 256 КУпАП посадовими особами Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області виконані не були. Матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 017580 від 03.03.2018 року, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з додатками на 3 аркушах повернути до Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя -