АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 лютого 2018 року громадянина Греції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2585 грн. 74 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 90 пачок сигарет різних марок « Marlboro micro», «Karelia» загальною вартістю 2 585 грн. 74 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0092/40800/18 від 10.01.2018 року.

Вилучений транспортний засіб сідловий тягач «DAF» модель «FT95480XF», державний номер НОМЕР_1, 2010 року - повернуто ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 28 954 грн., 86 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На дану постанову начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. подав апеляційну скаргу з клопотання про поновленням строків на апеляційне оскарження, в якій просить поновити Чернівецькій митниці ДФС строк на подання апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.02.2018 року по справі №725/ 512/18. посилаючись на те, що вищевказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС отримала тільки 23.02.2018 року. Та у зв'язку з тим, що 24-25.02.2018 року були вихідними Чернівецька митниця ДФС була обмежена у строках для оскарження рішення суду першої інстанції. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Також просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.02.2018 року та прийняти нову постанову, якою прийняти рішення згідно санкції статті 483 ч.1 МК України а саме: накласти на правопорушника штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами(тайниками), що використовувалися для переміщення цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи

Справа №33/794/220/18 Головуючий у І інстанції Іщенко І.В.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач суддя Семенюк К.М.

апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови

суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП та ч.5 ст.529 МК України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє

клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2018 року, Чернівецька митниця ДФС подала до Першотравневого районного суду м. Чернівці тільки 27 лютого 2018 року поштовим зв'язком, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на поштовому конверті а.с. 60 .

Також у відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи , копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено.

Згідно частини другої вказаної статті копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілим на його прохання.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які клопотання чи заява Чернівецької митниці ДФС, в якій вона просить вручити або вислати на її адресу копію оскаржуваної постанови районного суду від 16.02.2018 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянту було відомо про час і місце розгляду справи у Першотравневому районному суді м. Чернівців та відповідно представник Чернівецької митниці ДФС приймав участь у розгляді справи 16.02.2018 року та був присутній при винесенні постанови. А тому він мав можливість подати заяву та отримати копію судового рішення, та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Виходячи із викладеного вище, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обставина, що копію оскаржуваного рішення Чернівецькою митницею ДФС отримано 23.02.2018 року, так як отримати дану копію рішення апелянт мав можливість в межах строку на апеляційне оскарження, а інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає.

Крім того, статті 285, 294 КУпАП та ст. 529 МК України не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Таким чином, належними доказами по справі встановлено, що Чернівецька митниця ДФС як юридична особа та орган доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, знаючи про час і місце розгляду справи, приймали участь у її розгляді та були присутні при винесенні постанови. Маючи право на отримання за її заявою копію постанови за результатами розгляду справи, та маючи право на апеляційне оскарження постанови суду, Чернівецька митниця ДФС подала апеляційну скаргу поза строками апеляційного оскарження без поважних на те причин.

З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю , що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з пропущеним строком та у зв'язку із відсутністю посилань на поважність причин його пропуску слід відмовити.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків , а підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не має, вважаю що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 лютого 2018 року по справі № 725/512/18.

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2018 щодо ОСОБА_4 повернути Чернівецькій митниці ДФС .

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис Семенюк К.М.

Згідно з оригіналом : суддя Семенюк К.М.