Справа № 333/519/18
Провадження № 3/333/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «КРКА Україна», медичний представник, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228612 від 24.01.2018 року, 24.01.2018 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Космічна, 100 в м. Запоріжжі, перед поворотом ліворуч (розворотом) не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом AUDI, державний реєстраційний номер НG0811, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Після чого, транспортний засіб SKODA FABIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілів отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.4, 10.1 ПДР України (а.с. 1).

Розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження на них зазначені в схемі місця ДТП (а.с. 7).

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, пояснила, що вину не визнає у повному обсязі, з протоколом складеним відносно неї інспектором не згодна, оскільки правила дорожнього руху не порушувала. Винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді вважає іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, взявши до уваги раніше надані пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав. Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля AUDI А4, державний реєстраційний номер НG0811, ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого і сталося зіткнення. Про вказане в судовому засіданні зазначала ОСОБА_1, що підтверджується схемою ДТП та матеріалами справи в сукупності. Крім того, суд враховує постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року, яка набрала законної сили, і якою іншого учасника ДТП, а саме ОСОБА_2 визнано винним у даному ДТП (а.с. 14-15).

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 38, 124, 247, 251, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик