12.03.2018 Справа № 756/3064/18
Справа № 756/3064/18
Провадження № 3/756/1988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких 13 лютого 2018 року о 08:00 год. ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з колишньою тещею ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Крім того, 10 лютого 2018 року о 15:30 год. ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що з колишньою дружиною ОСОБА_3 10 лютого 2018 року спілкувався біля будинку за адресою:АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 при цьому розмовляла на підвищених тонах, а потім висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, тому він був вимушений відповісти їй тим же. Конфлікт виник на підставі побоювань вивезення колишньою дружиною дитини за кордон до Туреччини, де проживає співмешканець колишньої дружини. Крім того, 13 лютого 2018 року він спілкувався за адресою:АДРЕСА_1, з колишньою тещею ОСОБА_2, яка не відчиняючи дверей відмовляла йому забрати дитину з квартири та відвести її до дитячого садка, розмовляла з ним на підвищених тонах, висловлювалась в його бік нецензурною лайкою. Згодом двері відчинив тесть, випустив дитину і конфлікт було вичерпано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, письмові пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом установлено, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року,остання повідомила, що колишній чоловік ОСОБА_1 її постійно ображає, телефонує та вживає у її адресу нецензурні слова.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 від 14.02.2018 року, остання повідомила, що її колишній зять ОСОБА_1 постійно переслідує її та її дочку ОСОБА_3, ховається за будинком, забирає без дозволу 4-річну онуку; останній конфлікт вчинив 13 лютого 2018 року о 8 ранку.

У письмових поясненнях від 12.03.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що 10 лютого 2018 року о 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1, відбувся конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3 на побутовому рівні. Під час конфлікту ОСОБА_3 розмовляла на підвищених тонах, висловлювалась нецензурною лайкою в його бік, на зауваження не реагувала, а потім викликала поліцію.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.03.2018 року він пояснив, що 13 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, колишня теща ОСОБА_2 в присутності його малолітньої дочки ОСОБА_4 висловлювалась в його біг нецензурною лайкою, принижувала його.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а письмові пояснення ОСОБА_3 містять формулювання «постійно мене ображає…постійно створює конфліктні ситуації…» без конкретизації дати та місця вчинення порушення, а також без конкретизації, в чому таке порушення полягало і чи призвели такі дії до будь-яких наслідків.

Не містить таких конкретних даних і письмові пояснення ОСОБА_2

Крім того, інформація про правопорушення, викладена в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА 980930 та серія АА 980799, не містить відомостей про наслідки адміністративного правопорушення щодо завдання чи можливого завдання протиправними діями шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин розпочате відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 252, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько