Справа № 565/395/17
Провадження № 3/565/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, -

- за ч.2 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №542595, складеному інспектором ГРПП №1 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 13 лютого 2017 року, зазначено, що 13 лютого 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 стукав ногами у вхідні двері квартири №8 будинку №6 по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області, в якій проживає ОСОБА_3, безпідставно ображав її нецензурною лайкою в підїзді цього будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173 КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зазначивши суду, що за вчинення 13 лютого 2017 року дрібного хуліганства він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року (справа №565/254/17).

У подальшому на розгляд даної справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань в суд не подав.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи подальшу неявку ОСОБА_1 за викликом суду і ненадання ним клопотання про відкладення розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) не містить частин. Проте у даному випадку протокол про адміністративне правопорушення серії АА №542595 складено інспектором ГРПП №1 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 13 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП, тобто за нормою права, якої не існує.

За таких обставин, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП відсутні.

Суд не має права вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за іншою статтею чи іншою частиною відповідної статті КУпАП.

Окрім цього, при вирішенні даної справи суд врахував, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року, яка прийнята в результаті розгляду справи №565/254/17 і набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, в тому числі у вчиненні дрібного хуліганства 13 лютого 2017 року о 19 годині 15 хвилин, і призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. та підлягає стягненню в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.61 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.9, ст.ст.173, 221, п.1 ст.247, ч.ч.1, 2 ст.268, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд