справа №176/414/18
провадження №3/176/91/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, повторно, після дооформлення надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону.

Так, постановами судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. від 04.01.2018 року, 30.01.2018 року та 20.02.2018 року, було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим, даний матеріал неодноразово повертався Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, органами поліції не була забезпечена доставка правопорушника ОСОБА_2 до суду.

Після дооформлення, 07.03.2018 року матеріали були направлені до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Однак, після повторного направлення матеріалу до суду, було виявлено, що уповноважений орган, який склав протокол, зазначені в постанові суду від 20.02.2018 року, недоліки не усунув, не забезпечив доставку до суду ОСОБА_2

Окрім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено матеріали, які додаються до протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, а також те, що не забезпечена доставка правопорушника до суду, оскільки його участь при розгляді є обов'язковою, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя