Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2426/17

Номер провадження 3/511/3/18

"14" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2017 року о 23.50год. ОСОБА_1 на вул. Європейська в м. Роздільна Одеської області керуючи а/м керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння, був доставлений до Роздільнянської ЦРЛ, де продув прибір «Алкофор» 307, проба виявилась позитивна, 2,14 проміль, від дачі пояснень, підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово викликався, але не зявлявся, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду надійшла заява згідно якої він повідомив, що зявитися в судове засідання не має можливості у звязку з сімейними обставинами, просив справу у його відсутності не розглядати та відкласти. В судове засідання 14.02.2018 року ОСОБА_1 належним чином повідомлений не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Однак вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №043476 від 12.11.2017 року, згідно якого 12.11.2017 року о 23.50год. ОСОБА_1 на вул. Європейська в м. Роздільна Одеської області керуючи а/м керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння, був доставлений до Роздільнянської ЦРЛ, де продув прибір «Алкофор» 307, проба виявилась позитивна, 2,14 проміль, від дачі пояснень, підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків;

- актом медичного огляду №37;

- довідкою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, проте, що права водія у ОСОБА_1 вилучені та зберігаються в Роздільнянському ВП;

Окрім того в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення, які відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, можуть бути накладені не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.