Справа № 159/441/18
Провадження № 3/159/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2017 року близько 14.40 години в м.Ковелі по вул.Варшавська керуючи автомобілем BMW державний номер «PZ 722 GS» та виїжджаючи з території АЗС «ВОГ» на проїжджу частину дороги не надав переваги в русі автомобілю BMW державний номер «LSW 36 HY» під керуванням ОСОБА_2В, який рухався по вул.Варшавська, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив п.п.10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомлений про явку до суду, в судові засідання 21.02.2018 року та 06.03.2018 року не зявився з невідомих суду причин, хоча згідно протоколу допиту свідка від 15.12.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 у його присутності, останній у письмових поясненнях вказав «згідний», а відтак ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії БД №264771 від 15.01.2018 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, схемою пригоди, яка мала місце 12.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.01.2018 року, протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 15.12.2017 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3