Справа № 3/756/231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 гр., проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №109562 від 24.11.2017 р., складеного ІПП УПП в м. Києві р. 2 б. 4 п. 1 ОСОБА_2, 24.11.2017 р. ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Хьонде-Туссон» д/н НОМЕР_1 по вул. М. Тимошенка 29 в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes - Benz МС 350» д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, до початку розгляду справи надіслав на адресу суду свої письмові заперечення щодо його невинуватості та дій ІПП ОСОБА_2. яка відмовилась на місці скоєння ДТП вносити зміни у текст протоколу та схему ДТП, мотивуючи це тим, що «будешь обьяснять в суде». Вважає, що винен водій автомобіля «Mercedes - Benz МС 350» д/н НОМЕР_2, так як вона порушила п. 10.11 ПДР України. Просив повернути матеріал на дооформлення, в зв'язку з істотним порушенням вимог закону та необхідністю їх усунення.

Суд, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому ст. 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, ОСОБА_1 вказує на те, що в зв'язку з порушенням п. 10.11 ПДР України водієм автомобіля «Mercedes - Benz МС 350» д/н НОМЕР_2 і відбулась дана аварія. Зазначає у своїх письмових запереченнях про невідомого свідка, який «допомагав» водію «Mercedes - Benz МС 350» писати пояснення.

Однак, в протоколі відсутні дані щодо наявності або відсутності свідків-очевидців ДТП та, в порушення вимог закону інші особи не були опитані в установленому законом порядку, і їх пояснення до матеріалів справи не долучені.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене та виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, врахувати письмові заперечення водія ОСОБА_1 та поведінку ІПП ОСОБА_3 при оформленні даного ДТП, яка пропонує водію давати пояснення у суді, а не з'ясовує усіх обставин на місці ДТП, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

В зв'язку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Тому керуючись ст. 124, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути для доопрацювання до УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій