Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 11 грудня 2018 року о 01 год. 29 хв. по вул. Соборна, в м. Рівне, ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6820 у присутності двох свідків, результат якого становив 0,81 ‰ проміле. Водій був незгодний із результатом і був направлений в медичний заклад. В медичному закладі водій відмовився від проходження огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Звертає увагу суду, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, направлення на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження. Вказує, що її підзахисний такий огляд пройшов.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту огляду на стан сп'яніння, огляд ОСОБА_2 проведений у зв'язку з виявленням ознак: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що невідповідає обстановці (а.с.4).

Із висновку Alcotest 6820 від 11.12.2017 року вбачається, що о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння з показником 0,81 ‰ (а.с.3)

У зв'язку із незгодою із результатами даного висновку на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2 був направлений до КЗ РОЦПЗН.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що о 02 год. 57 хв. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду в медичному закладі (а.с. 6),

Крім того, з наявних відео матеріалів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_2 уникає проходження медичного огляду (відео файл 00929).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку Апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович