Справа №504/4184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівсткий районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

Інспектора ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2,

Розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.11.2017 року ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ст. л-т ОСОБА_2, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 16.11.2017 року біля 12-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Шомполи, вул. Шкільна 16, здійснював торгівлю алкогольних напоїв без дозвільних на це документів. Відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що продажом алкогольних напоїв не займається. В день складання протоколу він був поза межами с. Шомполи, йому зателефонував поліцейський та попросив приїхати, після чого поліцейським було складено зазначений протокол.

В суді ДОП ОСОБА_2, пояснив суду, що 16.11.2017 року під час операції «Мігрант», ним було опитано гр. ОСОБА_3, в ході опиту якого було встановлено, що він придбав горілку в пластиковій пляшці у гр. ОСОБА_1, в подальшому за вказане адміністративне правопорушення було складено адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3, дав аналогічні пояснення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, показав суду, що ДОП ОСОБА_2 запросив його бути понятим при складанні протоколу, у момент придбання горілки він був відсутній та не бачив, де та у кого ОСОБА_3 придбав горілку.

Вислухавши учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину, суду не надано та не здобуто таких і в суді.

Судом не встановлено та матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 дійсно здійснював продаж алкогольних напоїв. З дослідженого протоколу та пояснень свідків судом встановлено, що факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями (виробами) не встановлений та не зафіксований, відео докази, які б свідчили про факт придбання ОСОБА_3 алкогольних напоїв відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Таким чином з урахуванням відсутності достатніх та обєктивних доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не доведена, оскільки не встановлено факт реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.В. Вінська