overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/108/18
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2018 року серії ГП №621239 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився.

До суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв»язку з тим, що явка порушника в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Суддя: П.В. Феськов
Справа №718/208/18
Провадження №3/718/62/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, з наданням №718/207/18, №718/208/18, №718/209/18, №718/210/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №708890, серії ГП №708889, серії ГП №708888, серії ГП №708887, серії ГП №708897, серії ГП №708898, серії ГП №708896, серії ГП №708895, серії ГП №708894, серії ГП №708893, серії ГП №708892 від 10.01.2018 року та протоколи серії ГП №710192, серії ГП №710193 від 31.01.2018 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/207/18, №718/208/18, №718/209/18, №718/210/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/207/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 151/113/18
Провадження № 3/151/38/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, українця, грамадянина України, місце проживання та реєстрації: с. Демівка, вул. Б. Кифоренка, буд.70, Чечельницького району, Вінницької області, не працюючого, по 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року інспектором СРПП №4 Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він 13 лютого 2018 року о 07 годині 40 хвилин в с. Демівка по вул. Б. Кифоренка плював у вікно будинку належного ОСОБА_3, виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_3, в той день просто стояв із віником, оскільки відмітав сніг, а якщо десь і плюнув, то тільки на своє подвір'я.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтведжували дані порушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Номер провадження 3/754/833/18
Справа №754/637/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.11.2017 року неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, порушував навчальний процес, без причини пропускав уроки в СШ №308 по вул. Градинській, 6-Б, в м. Києві та ходив до навчального закладу з предметом, схожим на ніж.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнала за викладених в протоколі обставин, щиро розкаялася, зазначила, що посилить контроль над поведінкою сина.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №973587 від 28.11.2017 року (а.с. 2);

- даними письмових пояснень неповнолітнього сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3);

- даними копії листа директора школи І-ІІІ ступенів №308 Деснянського району м Києва ОСОБА_3 від 30.11.2017 року начальнику сектора ювенальної превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві (а.с. 4);

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 569/807/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Борейчук»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

23.12.2017 року о 05 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Чернівецька 2, в м. Львів керуючи транспортним засобом марки «VAN» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.б, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 507/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, знову згідно протоколів про адміністративне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду, тобто з 02 лютого по 16 лютого 2018 року включно був відсутній за місцем свого постійного проживання, після 22 години вечора.

ОСОБА_1, 16 лютого 2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 083411, серії ГП № 083410, серії ГП № 083409, серії ГП № 083408, серії ГП № 083407, серії ГП № 083406, серії ГП № 083413, серії ГП № 083412, серії ГП № 083405, серії ГП № 083404, серії ГП № 083403, серії ГП № 083402, серії ГП № 083401, серії ГП № 083414, серії ГП № 083415 від 16 лютого 2018 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1, в матеріалах справи, рапортами працівника поліції ОСОБА_2, постановою з Любашівського районного суду Одеської області від 17.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м.Львові на вул. Лисенецька,9/70, працює ТОВ "ТММ ЕКСПРЕС"

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 29.12.2016 року о 13 год. 20 хв., у м.Львові, по вул. Наукова-вул. Симоненка, керував автомобілем "Рено Кенго" н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода Октавіа" А7 н/з НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 481/60/18
Провадж.№ 3/481/36/2018
П О С Т А Н О В А

02.02.18року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б" в м. Новий Буг Миколаївської області, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП Укаїни в Миколаївській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 09:20 год. 23 лютого 2018 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа №642/6277/17
Провадження № 3/642/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №010742 від 08.12.2017, ОСОБА_1, 23.11.2017 о 12-30 год. по вул.Холодногірській, 5 у м.Харкові вчинив сварку з колишньою дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник, ОСОБА_1 викликався до суду на 26.12.2017 на 09-15 год., 17.01.2017 на 10-15 год. для розгляду вищевказаної справи, але на вказані дати не зявився.

Суддею вирішено було застосувати привід до правопорушника, однак в судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 3/369/141/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.11.2017 року о 22.30 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: сирного продукту полутвердого вартістю 20,76 грн. (без ПДВ), ковбаси лікарської вареної вартістю 32,48 грн. (без ПДВ), пасти рибної «Аляска» вартістю 10,21 грн. (без ПДВ), пасти рибної «Під лосось» вартістю 7,17 грн. (без ПДВ), цукерок вартістю 20,34 грн. (без ПДВ), на загальну суму 90,95 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки, яка повернулась на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання. В письмових поясненнях вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначивши, що в магазин вона придбала собі шість булочок та напій, а на решту продуктів в неї не вистачало коштів.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 572433 від 28.11.2017 року про адміністративне правопорушення, заява інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_2 про вчинений злочин від 29.11.2017 року, довідка вартості викраденого майна від 28.11.2017 року, письмові пояснення охоронця «Ашан-Кільцева» ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 572433 від 28.11.2017 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.