Справа № 367/1329/18
Провадження по справі № 3/367/692/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в ТОВ «СхідСпецМет»

за, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.18 серії БД № 129083 ОСОБА_1 04.02.2018 р. об 11-45 год на автодорозі М07 Е373 26 км. м.Буча, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 04.02.2018 р. керував транспортним засобом «Audi» і його було зупинено працівниками поліції, які, не представившись та не пояснивши причини зупинки, попросили посвідчення водія та документи на машину. Їх вимогу він виконав та надав документи. Після чого працівники поліції сказали відкрити багажник, що він знову виконав. Поліцейські виявили встановлене газобалонне обладнання, яке ще не було вписано в технічний паспорт на машину. У звязку із цим працівники поліції вирішили забрати машину на штраф майданчик, через що виник конфлікт із працівниками поліції, і ними було викликано патрульних поліцейських та адвоката. Працівники поліції, не запропонувавши пройти огляд на стан спяніння, почали складати протокол. Після цього зупинили автомобіль та велосипедиста, щоб ті підписали протокол та пояснення в якості свідків, хоч нічого при них не пропонувалось. Він не перебував в стані наркотичного спяніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у звязку із відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №129083 від 04.02.2018 року та письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку.

Але, протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.18 серії БД № 129083 та показання свідків спростовуються відеозаписом, який міститься на оптичному диску «Verbatim» DVD-R із надписом «Софієнко», з якого вбачається, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на наркотичне спяніння при свідках.

Крім того, ОСОБА_1 суду надав протокол медичного огляду від 04.02.18 №34, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння, що вказує на відсутність у нього ознак наркотичного спяніння.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5