Справа №473/4298/17 16.02.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліної А.І. на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області , громадянина України, проживаюого за адресою: АДРЕСА_1

- провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, який працює на посаді молодшого інспектора охорони Державної установи «Вознесенська виправна колонія № 72» відповідно до наказу Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області № 28 о/с від 21 червня 2005 року, будучи у спеціальному званні прапорщика внутрішньої служби, що відноситься до звання рядового складу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

7 березня 2018 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліною А.І. подана апеляційна скарга на зазначену постанову суду.

В прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» за № 1952-VIII від 16 березня 2017 року внесені зміни до ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП (з врахуванням внесених до неї змін) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП. Такими заходами примусового характеру, пов'язаними з обмеженням особистої свободи громадян, фактично є адміністративне затримання та адміністративний арешт.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не пов'язана із застосуванням цих заходів.

Тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

В прийнятті апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліної А.І. на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліній А.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко