overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1238/18
Провадженя№ 3/266/480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 134, кв. 36.

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року вбачається, що 10.02.2018 року о 19 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «Айда» по пр. Будівельників, 56-а в Приморському районі м. Маріуполя зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс» вагою на перерахунок в суху речовину 1,11 гр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно зберігав при собі незначну кількість речовини «канабіс», в скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 173313 від 06.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року, висновком експерта від 16.02.2018.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок (№0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 820019, , код платежу 22030106, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 644/7931/17
Провадження № 3/644/171/18
Справа № 644/7931/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 364194, 07 листопада 2017 року з 09 години до 18 години ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 07 листопада 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Сервіс Агроінтер,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Черкаського районного суду Черкаської області від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області надійшли матеріали, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року вбачається, що 14.03.2018 року об 11.30 год. на 42 км автодороги Н16 на транспортному засобі Volvo державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 виконував перевезення вантажу з перевищенням габаритних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР (ширина 3м 70 см) без оформлення дозволу, виданого уповноваженим компетентним органом, без зазначення населеного пункту та конкретного місця вчинення порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретне визначене місце скоєння правопорушення, виходячи з інформації про яке суд би міг перевірити підсудність вказаної справи, матеріали справи підлягають направленню до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/664/18
Провадження №: 3/332/258/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості не відомі);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 451018, 08.12.2017 року о 19-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в підїзді будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 93, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 08.12.2017 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 14.03.2018 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/342/18

22 березня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора АТ "Родина", паспорт серії НА №202501, виданий 21.06.1996 року Личаківським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року серії АА № 425729 та серії АА №425731, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 приватного акціонерного товариства «Родина», код за , встановлено, що директором АТ «Родина» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення, належні до сплати: податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати, а саме: 06.11.2015 року в сумі 7840,15 грн., чим порушено пп. пп. пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст. 57, п.168.1 ст. 168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), що встановлено актом перевірки №465/17-00-14-01/00375987 від 13.02.2018 р., чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, директор АТ «Родина» ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, внаслідок чого було не утримано і не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 16800,81 грн., чим порушено п.п. пп.14.1.47, п.п.14.1.180 п. 14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.163.1 ст. 163, пп.164.2.17 п.164.2, 164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, п.170.9.1 п.170.9 ст.170, п.171.2 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176, п.177.6 ст.177 ПКУ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), військовий збір в сумі 1388,36 грн., порушено п.п.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16 прим.1 підрозд.10 розд. XX Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), що встановлено актом перевірки №465/17-00-14-01/00375987 від 13.02.2018 р., чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/342/18 (№пров.3/564/161/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, №564/343/18 (№пров.3/564/162/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/342/18 (№пров.3/564/161/18).

СуддяОСОБА_3
Справа № 458/179/18
ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 27.01.2018 року о 18:00 год. в с.Ісаї, на вул.Другий Потік, 356, в приміщенні житлового будинку, в стані алкогольного сп'яніння він вчинив насильство в сім'ї зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, на яку кричав, обзивав нецензурною лайкою та виганяв з будинку в присутності ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному та психологічному здоров'ю ОСОБА_2

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 912289 від 10.02.2018 року щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно 15.03.2018 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 19.02.2018 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

Окрім того, є ще й інші недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- в графі "місце складання протоколу" зазначена лише назва населеного пункту та назва вулиці, не вказано назви району і області;

- в графі "дата та місце народження" зазначені лише дата народження та назва населеного пункту, без назви району і області;

- в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення" місце вчинення правопорушення зазначено неповно, записано назву населеного пункту і назву вулиці, без назви району і області;

- в протоколі про адміністративне правопорушення записано, що ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за статтею 173-2 частиною 2, однак до матеріалів справи долучено копію постанови суду від 23.10.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пред'являлося вчинення правопорушення, проте до відповідальності правопорушник так і не притягнутий;

- в графі "потерпілий(і)" зазначені лише прізвище, ім'я і по батькові потерпілого, а також назва населеного пункту і назва вулиці, без назви району і області;

- в графі "до протоколу додається" відсутній запис;

- до матеріалів не долучено захисного припису.

Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2018 року о 12-30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Чорноморськ, пр.-т.Миру, 15/1, здійснювала торгівлю кондитерськими виробами, в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №263798 від 09.02.2018 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 127/6894/18
Провадження № 3/127/1944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

20.03.2018 о 16 год. 00 хв. у м. Вінниці Ла вренчук ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1,173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, 31.08.1993 року народженняу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 263/2655/18
Провадження № 3/263/956/2018
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1, ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2018р. о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_2, порушуючи правила зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів зберігав газовий пістолет RG-88, калібр 9 мм, № AD-0600024, з порушенням строків обліку та перереєстрації, термін дії дозволу № 86 закінчився 03.04.2017 року. Тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Він же, в цей самий день, 28.02.2017р. о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_2, зберігав свою мисливську рушницю «ТОЗ-34Р», 2Х12, № 29067, поза сейфом, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 28.02.2018р., протоколами вилучення зброї від 28.02.2018 року; квитанціями про прийняття зброї від 28.02.2018 року, копією дозволу № 86 на право зберігання, носіння газового пістолету; копією дозволу № 2248 на право носіння, зберігання мисливської рушниці, , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 191 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 та ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. з конфіскацією газового пістолету RG-88, калібр 9 мм, № AD-0600024, та з оплатним вилученням мисливської рушниці «ТОЗ-34Р», 2Х12, № 29067, які знаходяться на зберіганні в Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик