Справа № 148/141/18
Провадження №3/148/93/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

за участі прокурора Гаврилюка В.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки У Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Печерської обласної лікарні відновного лікування, паспорт серія АВ217762 , виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.03.2001,РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №14 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 11.01.2018, ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування "посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті", являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 11.05.2017 об 11:34:45 год., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він своєчасно подав декларацію, а саме 22.03.2017, але в зв'язку з технічними причинами на сайті НАЗК не отримав вказівок на помилки в декларації, які були вказані 11.05.2017 з вини сайту НАЗК.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши порушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, згідно ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З огляду на викладене ОСОБА_1 був зобовязаний до 01.04.2017 подати щорічну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційном веб-сайті Національного агентства.

Однак відповідну декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав лише 11.05.2017 об 11:34:45 год.

Наведене свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується досліджуваними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом №14 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією (а.с.1-5), витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій (а.с.6-13), розпорядженням Вінницької обласної ради від 06.06.2014 №177 (а.с.20), копією контракту від 06.06.2014 (а.с.21-26), рішенням №348 Вінницької обласної ради від 19.05.2017 19 сесії 7 скликання (а.с.27), копією контракту від 19.05.2017 (а.с.28-32), випискою з послідовності дій користувача " Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинив ОСОБА_1 (а.с 39- 40).

Пояснення ОСОБА_1 про те, що ним не внесено зміни до декларації в зв'язку з технічними причинами, які виникли на сайті НАЗК суд до уваги не приймає, відноситься до них критично і розцінює їх, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з виписки з послідовності дій користувача " Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинив ОСОБА_1 (а.с.39- 40), останнім було відкрито чат "Допомога в заповненні" 22.03.2017, однак наступною датою його входження на сайт є 11.05.2017. Доказів того, що з 22.03.2017 по 11.05.2017 він не мав змоги внести зміни до своєї декрарації ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, причини несвоєчасного подання декларації, вказані правопорушником, суд не вважає поважнити.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вказані норми, пояснення правопорушника, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена.

Оскільки в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст.33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд проходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції»ст. ст.23, 33, 172-6, 251, 283, 287, 289 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ217762, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.03.2001, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АВ217762, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.03.2001, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) на рахунок: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: