Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018р. Справа №642/99/18 Провадження 3/642/172/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., мешкає АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, у правопорушенні передбаченому статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Органами поліції звунувачується ОСОБА_2. у адміністративному правопорушення з наступних обставини:

28.12.2017р. о 03.30 год. в м.Харкові на вул.Дудінської, біля будинку 6Г, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda 6 належністю UAB «Zigira», державний нормер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного опяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, від проходженння огляду на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою приладом Alkatest 6820 dragger, на місці зупинки у присутності двох свідків відмовився. Від проходження мединого огляду вна стан алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків відвився. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДД України.

Від поясненнь на місці зупинки ОСОБА_3 відмовився.

Відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був сповіщен про день та час розгляду справивідповідно до вимог ст.2771 КпАП України.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та обставини.

Матеріалами справи, встановлено, що 28.12.2017р. о 03.30 год. в м.Харкові на вул.Дудінської, біля будинку 6Г, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mazda 6 належністю UAB «Zigira», державний нормер НОМЕР_1, був зупиненний працівниками полції. На думку поліції ОСОБА_2 був з ознаками алкогольного опяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова.

Протокол адміністративного правопорушення свідчить, що після розьяснення працівниками поліції прав ОСОБА_2 він відмовився від дачі пояснень.

Між тим, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яки додані до протоколу, в загалі не місьтять відомостей, що працівниками поліції при встановленні обставини правопорушення пропонувалось ОСОБА_4 пройти на місці огляд за допомогою саме з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Проте, в поясненнях свідків не зазначені такі факти при їх опитуванні. Самі по собі письмові пояснення свідків додані до матеріалів справи, представляють собой зазделегідь виготовлений бланк в якому вписані відомості про особу свідка та не вказані, саме яки пояснення свідок надавав при складанні означеного протоколу, щодо встановлених обставин.

Пунктом. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб.

Вимогами статті 245 КпАП Українит визначено: Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами статті 251 КпАП України визачено: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 266 КпАП України визначено: Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вимогами статті 280 КпАп України визначено: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до п.6 Розділу 1 Інструкції введеної в дію Наказом №1452/735 від 9.11.2015р. (спільний наказ МВС та МОЗ України) огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Пунктом 2.5 ПДД України визначено: Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, матеріали справи не підтверджують в межах доказування обставини та фактів, щодо порушень вимог п.2.5 ПДД України, що поліцейськими пропонувалось ОСОБА_4 проведення освідоцтва спеціальними технічними засобами, що дозволені до використання.

Крім того, розділ три Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції введеної в дію спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 в п.22. регламентує, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Вимогами статті 62 Конституції України визначено: Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, надані пояснення свідків до матеріалів справи, викликають сумніви щодо виконання працівників поліції вимог ст.266 КпАП України, при складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому всі сумніви щодо доведеності доведеність вини ОСОБА_4 тлумачеться на його користь.

Отже, огляд проведений з порушенням вимог ст..266 КпАП України вважається не дійсним.

Крім того, за вимогами ст.256 КУпАП особа, яка притягується до адміністративнї відповідальності, має право подати зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Данні про роз'яснення прав за ст.256 КУпАП ОСОБА_4 матеріали справи не містять, а тому при складенні протоколу порушено процесуальні права ОСОБА_4.

Таким чином, суд приходе до висновку про порушення встановленного ст.266 КУпАП порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Між тим відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Керуючись ст. 7,130, 251, 256, 266, 280 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності складу правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня її проголошення або отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні

Суддя: В.М.Євтіфієв