overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1282/18
Провадження № 3/127/514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №147545 - 08.01.2018р. о 12.00 год. в м. Вінниці по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dodge» д.н.з. DZG02481, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 30.01.2018, 19.02.2018, 06.03.2018 та 20.03.2018 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 147545, висновком медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №070 від 11.01.2018, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 у справі №127/26152/17, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1. порушив п. 2.9а ПДР України, повторно протягом року вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/401/18
Номер провадження3/541/204/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.02.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА 942386, складений 29.12.2017 про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. Постанови суду від 13, 19 березня 2018 року про примусовий привод ОСОБА_1 в судові засідання не виконані. Причини невиконання постанов суду Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області суду не пояснив.

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для належного оформлення, а саме забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серія АА 942386, складений 29.12.2017 про адміністративне правопорушення за ст.160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/3634/18
Провадження №: 3/752/2522/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 00 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Конєва - вул. Ломоносова, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. 11 1884, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ломоносова не надав перевагу в русі автомобілю «Чері» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого відбулось зіткнення та від удару автомобіль «Чері» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 3.1, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 3.1, 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/127/1783/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017р. ОСОБА_1 того ж дня о 19 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Маяковського, 138, в приміщенні міської лікарні «Центр матері та дитини» висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, поводила себе зухвало та агресивно, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

20.06.2017 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 р. за ст. 173 КУпАП.

Повторно матеріали з Управління патрульної поліції в м. Вінниці надійшли до суду 21.03.2018 р., тобто після перебігу строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 438/210/18
Номер провадження 3/438/73/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2018 р. м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, 01.04.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює двірником КП «Еко-Місто», має на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 26.03.2018р. надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, 01.04.1974р.н., до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 17.03.2018 року о 02:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 910826 від 19.03.2018 року, заяву ОСОБА_2 від 17.03.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2018 року та ОСОБА_1 від 17.03.2018 року) вважаю за необхідне визнати його винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, 01.04.1974р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.04.1974р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 676/1585/18
Номер провадження 3/676/662/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

26 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1581/18 (провадження №3/676/660/18) та №676/1585/18 (провадження №3/676/662/18) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/1581/18 (провадження №3/676/660/18) та №676/1585/18 (провадження №3/676/662/18) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1581/18 (провадження №3/676/660/18) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, №676/1585/18 (провадження №3/676/662/18), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи 676/1581/18 та номер провадження 3/676/660/18.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 752/5510/18
Провадження № 3/752/3094/18
П О С Т А Н О В А

15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією алкогольних напоїв, і судом було встановлено, що у вступній частині вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено дату його постановлення "06.03.2018 року" замість "15.03.2018 року".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2018 року описки, а саме - виправити помилково зазначену дату її постановлення "06.03.2018 року" на "15.03.2018 року".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2018 року.

У вступній частині виправити дату постановлення судового рішення "06.03.2018 року" на "15.03.2018 року".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2018 року у справі №752/5510/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
№336/1242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається ЗОШ №12, учень, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кривоносова, 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ДРП-04-30/7/0116 від 14.02.2018 року, ОСОБА_1 з 20.03.2001 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, через смс-повідомлення, причина не явки суду не відома.

Відповідно до пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 234/3580/18
Провадження № 3/234/1042/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 452080 від 21 березня 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 20 березня 2018 року о 16-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місті , а саме кафе «Айсберг», яке розташоване на території автовокзалу в місті Краматорську висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно лаявся, але вважає, що то було не так і сильно.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 ч.1 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 ч.3 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.03.2018 Справа №: 368/302/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя Києво-Святошинський район, с.Білогородка, ТОВ «Нікстек», директор, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 24.02.2018 р. близько 9 год. 55 хв. керуючи автомобілем Вольво XS-90 держаний номерний знак НОМЕР_2 у м.Кагарлику по вул. Столичні, в порушення вимог п.13.1, 2.3 «б» ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічне ошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 р. серія БД № 354623;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

-фототаблицями.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, студент Бучацького коледжу Подільського ДАТУ, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у міському сквері в м. Бучач Тернопільської області курив сигарету «Бонд -синій», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №251002 від 09.03.2018 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі і, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2