Справа № 474/170/18
Провадження № 3/474/57/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого "водієм" Врадіївського відділення ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

10.01.2018 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 340.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року близько о 00 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка Миколаївської області біля центрального ставу, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції - ОСОБА_3, ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснено судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав та розкаявся у вчиненому, пояснивши, що цього ж дня його було зупинено на транспортному засобі марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, працівниками сектору реагування патрульно постової служби, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які пояснили причину його зупинки, на підставі не освітлення номерного знаку, встановлення заднього бамперу, що не передбачено заводом виробника, через те, що він запізнюється до залізничного вокзалу, неправомірні дії працівників поліції, почав їх ображати нецензурною лайкою. Мети образити їх не мав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також ОСОБА_1, зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 11 год., 07.03.2018 року, звернувся до суду з заявою (вх. № 1019 від 06.03.2018 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, просить суворо не карати, обмежившись усним зауваженням, так як він попросив вибачення у працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_3, ОСОБА_4 яким судом роз'яснені положення ст. 269 КУпАП, підтвердили обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснили, що адміністративним правопорушенням їм не завдано матеріальної чи моральної шкоди. В ході судового засідання 07.03.2018р. висловлювали думку, що претензій до ОСОБА_1, вони не мають, так як останній попросив у них вибачення, та не заперечують проти застосування до нього усного зауваження, після чого думку свою змінили, та просили призначити стягнення згідно закону.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680253/114 від 21.02.2018 року відповідно до якого, 21.02.2018 року близько о 00 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка, Миколаївської області біля центрального ставу, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- ДВД- диском, на якому зафіксовані час та дата 21.02.2018р. з часовими проміжками: 21.02.2018р. 00:19, 21.02.2018р. 00:24; 21.02.2018р. 00:40 та 21.02.2018р. 00:57, а також те. як службовий автомобіль працівників поліції слідує за автомобілем синього кольору, державний номерний знак якого не підсвічується, та після зупинки вказаного транспортного засобу, на ньому зафіксовано особу правопорушника ОСОБА_1, який на пропозицію працівників предявити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, а також під час розмови з останніми висловлювався до них грубою нецензурною лайкою, на їх неодноразові зауваження припинити висловлювання нецензурною лайкою продовжував лаятися. Крім того на відео зафіксовано, що останній посилався на наявність дітей у дома, яких він залишив самих, та що поспішає до них, на що йому пропонувалося проїхати до місця його проживання, та вже там скласти протокол, однак він відмовлявся.

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР №263358 від 21.02.2018 р., якою водія - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП (не освітлення державного номерного знаку у темну пору доби) накладено адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 170 грн.;

- рапортом оперативного чергового ОСОБА_5, від 21.02.2018 р., про отримання та реєстрації заяв гр. ОСОБА_1, ОСОБА_6, про неправомірні дії працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_7;

- висновком про розгляд скарги гр. ОСОБА_1, від 21.02.2018 року, в якому інспектор прийшов до висновку про відсутність в діях працівників поліції ознак злочину, передбаченого КК України.

- характеристикою № 224 від 26.02.2018 року виданої Іванівською сільською радою, відповідно до якої ОСОБА_1, позитивно характеризувався по місцю проживання.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство визначено як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, при чому ці дії можу бути наявними як разом та в окремо одна від одної.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення в частині що стосується вчинення дій, які полягають у нецензурній лайці в громадських місцях є місце його скоєння, а саме - громадське місце, проте з диспозиції статті ст. 173 КУпАП слідує, що для дій, які полягають образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, громадське місце не є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони.

Суб'єктом правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого та свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, наявні зазначені вище об'єкти, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона, наявність яких є необхідною умовою для притягнення особи до відповідальності за дрібне хуліганство. Вказане підтверджується протоколом, показаннями свідків, двд-диском з відеозаписом подій.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи щире розкаяння винного, важке матеріальне становище останнього, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, ступінь його вини, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; Головне управління Державної казначейської служби; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Сторок для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 23.03.2018 року.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій

.