Справа № 214/1148/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м-н. Сонячний, буд. 38, кв. 98, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 в провадження судді надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином суддя, вважає за необхідне розглянути справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3, обєднавши їх.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №114702 від 08.02.2018, в м. Кривий Ріг, по вул. Співдружності, 66а, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом RENAULT MASTER н.з. АЕ7914НМ, став учасником ДТП, після якої вживав алкоголь (горілку 200г. Гріндей) до проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Тест позитивний 2,44 проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.02.2018 о 17 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Співдружності біля будинку №66 А водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER н.з. АЕ7914НМ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2018 о 17 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Співдружності біля будинку №66 А водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER н.з. АЕ7914НМ, залишив місце ДТП, до якої причетний.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що 08.02.2018 о 18.00 год. на перехресті м-н. Ювілейний, вїхав в яму і зачепив Шевроле. Злякався і поїхав додому. Там випив горілки, тому що хвилювався. Під час керування автомобілем був тверезим. Коли був вдома, до нього приїхав його начальник Євгеній з ТОВ «Олеф-Віналь», з яким він повернувся на місце ДТП приблизно о 20.00 год. Там дізнався, що номер його автомобіля запамятали свідки та повідомили водію Шевроле, який викликав патрудьну поліцію.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114702 від 08.02.2018;

-результатом тесту №174,

-поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеозаписом;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101619 від 08.02.2018;

-схемою місця ДТП від 08.02.2018;

-поясненнями ОСОБА_4;

-поясненнями ОСОБА_3;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101620 від 08.02.2018;

-фототаблицею.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 130, ст.122-4, 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.