overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.11.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №521/99/18
Номер провадження 3/521/702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР №078744 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він 15.12.2017 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «OPEL ZAFIRA», р/н KCF 703 в м. Одесі по вул. Космонавтів, 34, під час перестроюванні, не надавши перевагу в русі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямк, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В звязку з цим, у суду відсутня можливість зясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4748/18
провадження № 3/753/2021/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року близько о « 17 » год. « 11 » хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинили відносно свого сина ОСОБА_3 насильство в сім'ї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 784900 та матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 3/425/325/18 425/520/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1 , не працює , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року за № 902249 серії АА, 26.02.2018 року о 09-00 годині гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентська, 35/7 вчинив насильство в сім'ї, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вимагав у неї гроші, чим вчинив психологічне та економічне наслильство, внаслідок чого могло було завдано шкоду психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року серія АА 902249;

-довідка про притягнення до адміністративної відповідальності;

-висновки за результатами перевірки звернення від 26.02.2018;

-рапортом ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

-постановою Рубіжанського міського суду від 27.02.2018.

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст 173-2 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 352(триста пятдесят дві гривні 40 (сорок ) копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 191/4325/17
Провадження № 3/191/205/18
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
13 березня 2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, який народився 02.11.1963 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов повторно 06.03.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У протоколі серії ГП №335468 від 14.11.2017 року зазначено, що 01.11.2017 року, приблизно о 13 год. 00 х в. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, 61, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.11.2017 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/158/18

Провадження № 3/126/178/2018

"23" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретаря Бурлаки А.І.

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Лісниче, Перемоги,41, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву в якій просила відкласти розгляд справи , оскільки на даний час хворіє та перебуває на лікарняному.

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні просить на підставі ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду адміністративної справи зупинити на період хвороби правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 з поважних причин, а саме у зв'язку з хворобою, не може з'явитись в судове засідання, суд, враховуючи скорочені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, на виконання визначених у ст. 1 КУпАП завдань, вважає доцільним зупинити провадження у справі до видужання правопорушення.

Керуючись ст. 1, 38, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП зупинити до видужання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 357/2839/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянув матеріали, які надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Згурівського району Київської області, працює військова частина НОМЕР_1 , механік водій, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП -,
В С Т А Н О В И В :
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в період часу з 12.03.2018 року по 16.03.2018 року знаходячись при виконанні службових обов`язків самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з адміністративним правопорушенням за ст. 172-11 ч.4 КУпАП повністю погодився, вину визнав.
Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАПпідтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 89 передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП від 19 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ..
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, данні про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення в перше, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.
Керуючись ст. 22, 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 656/151/18
Номер провадження 3/656/42/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, мешканця с. Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія роти матеріального забезпечення військової частини, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року командир оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - командир військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ОСОБА_2 направив до суду на розгляд адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про час і місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення разом із ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол складається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та за дії, вчинені цією особою.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про час та місце вчинення адміністративного правопорушення, то це свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути командиру оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - командиру військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Крисанова
Справа №521/1357/18
Номер провадження 3/521/1430/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область,Татарбунарський район, с.Дмитровка, вул. Селянська, 14,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року, о 13 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_2 котрий в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем « Тойота» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 430787 від 16.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.