overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/682/18
Провадження № 3/505/440/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15.03.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду 21.03.2018 року, 30.03.2018 року, але на вказані дати не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10 годину 45 хвилин 06.04.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 06.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 585/114/18
Номер провадження 3-в/585/9/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши подання Роменського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в порядку ст. 321-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року з Роменського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в порядку ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник Роменського МРВ з питань пробації просив повернути матеріали на доопрацювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання Роменського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в порядку ст. 321-4 КУпАП повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання Роменського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в порядку ст. 321-4 КУпАП - повернути до Роменського МРВ з питань пробації на доопрацювання.

Повернути особову справу № 10/2018 р. відносно ОСОБА_1 до Роменського МРВ з питань пробації.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 598/378/18
провадження № 3/598/188/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 березня 2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Збаражі по вулиці Грушевського Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 11 березня 2018 року о 01 годині 20 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2, та відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 року серії АП2 №543400 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2018 року (а.с.2), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністативного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА справа № 274/1368/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження № 3/0274/551/18

20.03.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з листопада 2017 року до 02 лютого 2018 року ОСОБА_1 на території центрального ринку м. Бердичева займався незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме збував невідомим особам самогон за ціною 15 грн. за 0,5 л., чим порушив ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового алкогольних та тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що за місцем проживання виготовляв самогон, який в послідуючому збував на центральному ринку в м. Бердичеві невідомим особам, за що в місяць мав прибуток близько 400-500 грн.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол обшуку від 02.02.18, в ході проведення якого за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено приладдя для виготовлення самогону; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 164-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що сплатити на р/рахунок: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 751/1797/18
Провадження №3/751/598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого зі слів, -

встановив:

15.03.2018 року інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 062992 про те, що ОСОБА_1 15.03.2018 року об 11 годині 50 хвилин в місті Чернігові по вулиці Пирогова, 8, перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Раніше, 12.04.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судове повідомлення отримала - мами ОСОБА_1, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, не отримання ним судового повідомлення і неявка в судове засідання свідчить про бажання уникнути відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 12 квітня 2018 року на 08 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа №: 669/226/18 Провадження № 3/669/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, не працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення останнім діянь, передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння сигарети марки «Strong» в туалеті Білогірського НВК, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №424755 від 07 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/4419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, увл. Вербова, 39 кв. 46, не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, 32 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян та поліцейський, шарпав за одяг, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА 150076 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 202/1543/18
Провадження № 3/202/1020/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Таганрозька, 321, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським Відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 02.03.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП., що згідно ст. 276 КУпАП, справи даної категорії розглядаються за місцем вчинення правопорушення, але в протоколі не вказано даної інформації, та виконавчий лист було видано Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, в протоколі повинні бути зазначені місце та час вчинення правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але протокол про адміністративне правопорушення, не відображає таких відомостей. Також в протоколі не відображено інформації, щодо розяснення гр. ОСОБА_1його прав та обовязків, що передбачені ст.. 268 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності двох понятих з їх підписами і підписом державного виконавця, та до протоколу доданий акт державного виконавця про те, що виходом державного виконавця за адресою проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відкрив, а на неодноразові виклики державного виконавця Гаруля Д.О. не реагував, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів про необхідність ОСОБА_1 зявитися до ВДВС.

У звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа №: 486/239/18 Провадження № 3/486/175/2018
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання 13 березня 2018 року о 09:00 год. та 02 квітня 2018 року о 08:30 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який двічі не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 3 ст. 178 КУпАП на 08-30 год. 17 квітня 2018 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання 08-30 год. 17 квітня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2