overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/1722 /18 Провадження № 3/712/898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 02.11.2000р.н., навчається в ДНЗ ЧВПУ БТ, студент 2 курс, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 512 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №559189 від 05.02.2018р.: встановлено : неповнолітній ОСОБА_1 25.01.2018року близько 21-00год., перебуваючи в громадському місці, а саме : в м. Черкаси, пр-т Хіміків, 56, біля гуртожитку , розпивав алкогольні напої, а саме : пиво «Зіберг», чим порушив вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- даними рапорту працівника поліції;

- копією свідоцтва про народження;

- характеристикою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 178, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 408/854/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Привільне, вул. Львівська, 29, раніше неодноразово судимого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно умов якого повинен кожного 1-го та 3-го понеділка місяця в період часу з 08:00 до 17:00 години зявлятись на реєстрацію до Біловодського ВП ГУНП, 19.02.2018 року в період часу з 08-00 години до 17-00 години не прибув на реєстрацію до Біловодського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Крім повного визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 797650 від 02.02.18 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які вразились в ухиленні від адміністративного нагляду, особами, відносно яких встановлений такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
П О С Т А Н О В А

07.03.2018 Справа №607/3807/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 07 березня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлена не була. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Таким чином суд позбавлений можливості здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Позняк

ОСОБА_2
Справа № 159/913/18
Провадження № 3/159/636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 245710, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсаром-механіком в Локомотивному ДЕПО Ковель,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.02.2018 року о 00 год. 23 хв. в м. Ковелі по вул. Грушевського, 10 у приміщені супермаркету «Наш Край», висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП..

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 426/6083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.12.16, та до моменту розгляду справи 12 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 712/2006/18
Провадження № 3/712/976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 792675 від 20.02.2018 року, 30.11.2017 року близько 19год.50 хв. під час поверхневого огляду за адресою : м. Черкаси по вул. Хіміків , у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5мл. з концентратом соломки .

ОСОБА_1О.в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 792675 від 20.02.2018р.;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2018р..;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2017;

- копією висновку від 22.02.2018р ;

- копією протоколу огляду місця події від 30.11.2017;

- копією висновка експерта №2/3033 від 28.12.2017р.;

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 30.11.2017 року, а справа надійшла до розгляду 26.02.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ медичний шприц ємкістю 5мл. з концентратом макової соломки, небезпечний наркотичний засіб, в перерахунку на суху речовину масою 0,036 г., вилучений .

у ОСОБА_1 30.11.2017р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 570/281/18
Номер провадження 3/570/254/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який є керівником ПП "Мінераліз", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року, при перевірці ПП "Мінераліз", що знаходиться по вул. Середній Гай, б. 1А, кв. 1 в с. Грушвиця Друга Рівненського району Рівненської області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до оплати податків і зборів, а саме узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за три квартали 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. До суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 445/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Г.Хоткевича, 24/25, тимчасово не працюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року біля 12 год. 20 хв. в м. Золочеві в приміщенні магазину, що на вул. Базарній в м. Золочеві, збув ОСОБА_2 10 доларів США по курсу 27,6 грн., отримавши 276 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.162 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 162, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. з конфіскацією валютних цінностей - 276 грн.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3395/17
Справа №754/9311/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Проте, 26.01.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 320,00 грн., оскільки у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1.

З метою з'ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 та належного виконання вказаної постанови суду судом було здійснено запит до Державної фіскальної служби України та 31.01.2018 року отримано відповідь із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи правопорушника.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови суду реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: НОМЕР_1.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 752/1465/18
Провадження №: 3/752/1726/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.01.2018 року о 07 год. 50 хв., в м. Києві по вул. К. Малевича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги у русі автомобілю "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик