overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №755/2459/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року о 01 годині 15 хвилин знаходячись поблизу будинку №13 по вул. Микитенка, в м. Києві, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до працівників поліції. На законну вимогу інспектора УПП в м. Києві Прокопенка М.В. припинити вживати нецензурну лайку, не відреагував, а лише висловлювався в грубій формі, погрожував фізичної розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 185, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 182/1381/18
Провадження № 3/0182/566/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Металфурнітура», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 416316 від 22.02.2018 року, 22.02.2018 року приблизно о 15.45 годин ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній курив сигарету в забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 416316 від 22.02.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Угнів» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Оенмен, 14.04.1983р.н. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року гр. ОСОБА_2 Оенмен вчинив незаконне, в складі групи осіб, поза пунктами пропуску, на напрямку 684 прикордонного знаку, територія Угнівської міськокої ради Сокальського району Львівської області, перетинання державного кордону з України в ОСОБА_3, в наслідок чого був затриманий прикордонною вартою ОСОБА_3. На підставі ст.3,5 Угоди між Україною та Європейським співтовариством. 03 березня 2018 року даного громадянина було передано на територію України представниками відділу прикордонної служби «Угнів» Львівського прикордонного загону. Своїми діями вище вказаний громадянин вчинив правопорушення відповідальності за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_2 Оенмен.

Своїми діями ОСОБА_2 Оенмен вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 Оенмен зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Оенмен винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Оенмен в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 591/975/18 Провадження № 3/591/447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 182 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 ОСОБА_1 ОСОБА_2 17.02.2018 близько 06.00 год., перебуваючи в кв. 132, що по вул. Харківська, 24 в м.Суми, порушував тишу, а саме: голосно кричали, стукали по підлозі невідомими предметами, вмикали гучно музику, чим порушували спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Такі дії були вчинені даної особою повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.182 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак у матеріалах справи, що надійшли до суду, були відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

У звязку з цим судом на адресу начальника УПП в Сумській області було направлено запит про надання доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП. Вказаний запит суду було отримано 28.02.2018, але відповідь на нього на момент розгляду справи до суду не надійшла.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.182 КУпАП, провадження у справі про притягнення останнього за ч.2 ст.182 КУпАП слід закрити.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 182 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження 3-639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 007224 від 02.12.2017 року, ОСОБА_1 02.12.2017 року о 15 год. 20 хв. перебуваючи у магазині «ЕКО-МАРКЕТ», що по вул. М.Лукашевича, 15-А в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину «Ірис жайвір» - вартістю 7 грн. 29 коп., «Закуску бутербродну» - вартістю 7 грн. 45 коп., сир Голландський - вартістю 9 грн. 90 коп., Горілку «Хлібний Дар» - вартістю 23 грн. 80 коп. - на загальну суму 48 грн. 44 коп. (без ПДВ), та 58 грн. 25 коп. (з ПДВ), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з АРМОР, заявою заступника директора ТОВ «Симпатик» магазину «ЕКО-маркет» ОСОБА_2, довідкою про вартість викраденого майна, розпискою про передачу на відповідальне зберігання викраденого товару.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 643/2589/18
Провадження № 3/643/1411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, в звязку з тим, що, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чому полягає адміністративне правопорушення, не надані відомості про прізвище, імя та дати народження неповнолітніх дітей; не надані копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 522/1817/18
№ 3/522/1371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ТОВ «БЕСТ-РЕСТ» (), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором проведена перевірка ТОВ «Бест-рест», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 6, під час якої було встановлено, що директор вказаного товариства ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провів розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується актом перевірки ГУ ДФС в Одеській області № 32/15/53/РРО/39334184 від 17.01.2018р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 155-1 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 25.01.2018 р., актом перевірки ГУ ДФС в Одеській області № 32/15/53/РРО/39334184 від 17.01.2018р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.02.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/298/18
провадження № 3/753/549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

29.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що в останній не вказано всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 21.12.2017 року, а також не вказано ідентифікаційний номер правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 25.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, яку викласти в наступній редакції: «21.12.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві Харківське шосе 179 керуючи авто НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті останній відкинуло на транспортний засіб марки «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що знаходився попереду при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР, та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.»

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2018 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_3 «НОМЕР_4».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Справа № 426/5902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.10.16, та до моменту розгляду справи 07 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/1205/18 Провадження № 3/591/534/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

На 13.03.2018 року о 09:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 28 березня 2018 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь