overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/803/18
Провадження №3/751/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

20.01.2018 року ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 095659 про те, що ОСОБА_1 13.01.2018 року о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, після чого штвохнув, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання, яке було призначено на 19.02.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відомості про отримання судового повідомлення до суду не надходили, згідно реєстру відстежень поштових відправлень, ОСОБА_1 судове повідомлення не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, не отримання ним судового повідомлення і неявка в судове засідання свідчить про бажання уникнути відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 27 лютого 2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Провадження № 3-1308/18
Справа 760/566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 442166 від 13.12.2017 року, водій ОСОБА_1 13.12.2017 року о 18.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 96, здійснив стоянку за даною адресою, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на перешкоду (паркан), в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №522/2579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського р-го суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

29.01.2018 року ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з наступних підстав.

Так, відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України наступає при порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в порушення ст.256 КУпАП України, в матеріалах справи відсутні відомості про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП протягом року.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 , 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України, до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення .

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 727/1192/18
Провадження № 3/727/639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стажора мобільної кавярні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, не вказано чим саме ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, відсутні відомості щодо вилучення речових доказів, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2018 року о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1 (погрожував їй фізичною розправою, при цьому не завдавши фізичного болю, ображав нецензурною лайкою), тобто вчинив дії психологічного характеру. Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП279523.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 520/737/18
Провадження № 3/520/1624/18
ПОСТАНОВА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходився у приміщені бару «Мальва», за адресою: м.Одеса, пл.Толбухіна, 1/1, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 05.04.2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд срави у його відсутність, підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою у скоєння вказаного адміністративного правопорушення визнав. У звязку з чим, справу розглянуто на підставі наданих суду матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджуються дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; постановою Київського районного суду м.Одеси від 05.04.2017 року про встановлення ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора Брадарського О.М.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 127/942/17
Провадження № 3-в/127/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017, по адміністративній справі № 127/942/17, винесено постанову суду, якою особу, яка притягувалася до відповідальності визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.01.2018, через відділ прийом Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 20.02.2017 судом допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови суду замість «автомобілем НОМЕР_1» вказано «автомобілем FORD SCORPIO д.н.з. АВ265СН».

Суд, дослідивши постанову суду від 20.02.2017, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду замість «автомобілем НОМЕР_2».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 20.02.2017, справа № 127/942/17, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду замість «автомобілем НОМЕР_2».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 лютого 2018 рокуСправа №: 695/3489/17
Номер провадження 3-в/695/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ

Начальник Золотоніського МРВ з питань пробації про ОСОБА_1 в порядку ст.304 КУпАП звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2017 р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Під час виконання вказаної постанови суду встановлено, що ОСОБА_2 вже виповнилося 60 років і він не може виконувати громадські роботи. Тому виникло питання про заміну йому громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи на призначаються чоловікам старше 60 років.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2 виповнилося повних 60 років.

Громадські роботи присуджені ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП підлягають заміні штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 необхідно замінити 40 годин громадських робіт, що присуджені постановою від 26.12.2017 р. по справі № 695/3489/17 на штраф в розмірі 10 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 замінити 40 годин громадських робіт, що присуджені постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2017 р. по справі № 695/3489/17 на штраф в розмірі 10 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 212/1062/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.02.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Є.Фукса 26,61, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 15.03.2018 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/162/18
П О С Т А Н О В А

"20" лютого 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 Стьопу Бахшоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/161/18 та № 730/162/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч.2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/161/18 та № 730/162/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч.2 КУпАП, - обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 730/161/18 (№ провадження 3/730/55/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2