ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/177/18
Провадження №3/622/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення особи до адміністративної відповідальності

21 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, паспорт серії ММ №200093, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 23.10.2002 року,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до суду надійшов протокол серії БД №015471 від 24.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через порушення п.п.10.11, 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибравши безпечну дистанцію на шляху не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив спочатку клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судового засідання (а.с.10), яке судом було відхилено як таке, що заявлено без відповідних правових підстав, оскільки ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся ще 28.02.2018 року, жодних клопотань до початку судового засідання не заявляв, тобто на думку суду зловживав наданими йому правами, оскільки точно знав про призначене судове засідання та міг до нього підготуватися, однак цього не зробив, пояснивши це тим, що він особа, яка не володіє необхідними юридичними знаннями. Після чого вже в усній формі заявив клопотання про те, що йому необхідна допомога адвоката в даній справі, однак не зміг пояснити суду, у звязку з чим він за період з 28.02.2018 року до 21.03.2018 року отримати таку допомогу не зміг, у звязку з чим вказане клопотання як таке, що заявлено з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за свої діяння були відхилено.

По суті протоколу та схеми ДТП особа,яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що вони не відповідають дійсним обставинам справи, а саме що водій ОСОБА_2 не закінчив свій маневр та тільки почав його виконувати, а тому відсутні підстави для того, аби вважати схему ДТП належним доказом. Жодних доказів на підтвердження власної позиції, окрім слів та часткового відображення вказаних слів в своєму поясненні (а.с.3) не надав, пояснюючи, що суддя повинен вірити саме йому, а не уповноваженій державою для вирішення вказаних ситуацій по суті працівнику патрульної поліції, оскільки він вже 40 років там їздить. Суддя вказані доводи ОСОБА_1 відкидає, оскільки вони не ґрунтуються на будь-яких наданих суду доказах, або відповідного висновку експерта. Посилання ОСОБА_1 на той факт, що схема була підроблена спростовуються тим фактом, що він її підписав і що підтвердив у судовому засіданні, а доводи про те, що він буде оскаржувати дії працівника патрульної поліції, знов таки окрім слів вказаної особи, іншими доказами по справі не підтверджуються.

В той же час позиція поліцейського, який складав протокол та схему ДТП підтверджуються поясненнями водія ОСОБА_2, тобто доказів, протиправної винної поведінки ОСОБА_1 суду надано достатньо, що дозволяє розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Згідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

При вирішенні справи по суті суддя керується строками розгляду таких справ, встановлених ст.277 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня року ухвалення постанови, що у 2018 році складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, паспорт серії ММ №200093, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 23.10.2002 року, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), які сплатити:

на розрахунковий рахунок 0244,

одержувач УДКС у Золочівському районі Харківської області ,

код одержувача 37315882,

код бюджетної класифікації доходів 022030101,

банк одержувача ГУ ДКС України в Харківській області,

код банку одержувача (МФО) - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, паспорт серії ММ №200093, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 23.10.2002 року, судовий збір за розгляд справи на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на наступні реквізити:

розрахунковий рахунок 0001,

одержувач головне управління казначейської служби у м. Києві,

код одержувача 37993783,

код бюджетної класифікації доходів - 22030106,

банк одержувача ГУ ДКС України у м. Києві,

код банку одержувача (МФО) - 820019.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна до пред`явлення протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.