Справа № 575/263/18
Провадження № 3/575/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.2 та ст.184 ч.4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №475798 від 12 березня 2018 року, складеного інспектором Великописарівського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківських обовязків щодо його виховання, так як в період часу з вересня 2017 року по 12 березня 2018 року її син не їздив на навчання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №475799 від 12 березня 2018 року, складеного інспектором Великописарівського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківських обовязків щодо його виховання, так як 18 січня 2018 року її син проник до господарства ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Набережна, 30 в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, звідки викрав гроші та мобільний телефон. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, а саме за вчинення неповнолітнім сином діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, так як він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнала та пояснила, що у грудні 2017 року вже притягувалася Великописарівським районним судом за ст.184 ч.2 КУпАП, а саме за те, що її син ОСОБА_3 не їздив на навчання та на неї було накладено за постановою суду адміністративне стягнення. Крім того, їй відомо, що її син скоїв крадіжку речей з господарства ОСОБА_4, але злочин вчинив у віці 16 років.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за доцільне об'єднати матеріали в одне провадження, тобто справа про адміністративне правопорушення № 575/263/18 (провадження 3/575/84/18) обєднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/263/18 (провадження № 3/575/83/18).

Відповідно ст. 283 КУпАП постанова судді має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незалежних доказах.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.1 та п.8 ч.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, та є по тому самому факту щодо неї постанова Великописарівського районного суду Сумської області від 13.12.2017 про накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю за ст. 247 ч.1 п.1, п.8 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 36, 184 ч.2, 184 ч.4, 221, 245, п.1, п.8 ч.1 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 та ст.184 ч.4 КУпАП закрити у звязку з наявністю по тому самому факту щодо неї постанови Великописарівського районного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник