overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/438/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/440/18, № 452/441/18, №452/442/18, 452/443/18, 452/445/18, 452/446/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/438/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/438/18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/440/18, № 452/441/18, №452/442/18, 452/443/18, 452/445/18, 452/446/18, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/438/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/438/18.

Суддя
Справа № 708/200/18
Номер провадження № 3/708/63/18
ПОСТАНОВА

01 березня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 лютого 2018 року близько 19год. ОСОБА_1 в Чигирин по вул. Миру перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав шатку ходу, нерозбірливу мову та неохайний вигляд.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно того дня він перебував в м.Чигирині по вул.Миру в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 952675 від 01.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

А як вбачається з матеріалів справи (постанова № 011192 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП та постанова № 325044 по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП), ОСОБА_1 вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за перебування в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

А тому вбачаю в його діях ознаки появи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, за що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню та за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 178 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі ста двох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п"ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 661/718/18
Провадження № 3/661/373/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 541/126/18
Номер провадження3/541/125/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 27.12.2017 року о 12 год. 05 хв. в м.Миргород по вул.Гоголя, поблизу магазину «Анюта», ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів рослинного світу. Його дії кваліфіковано за ст.881 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд неодноразово направляв ОСОБА_1, судові повістки за адресою, вказаною в протоколі, проте, листи поверталися з відміткою, що за зазначеною адресою, адресат не проживає.

Зважаючи на що, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Полтавській області з метою встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 268; 881 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол №000013 від 27 грудня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.881 ч.1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/41/18
Номер провадження № 3/315/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Бабаченка В.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ № 341783, виданий 04.07.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, генерального директора ТОВ «Семенівське» Пологівського району Запорізької області, депутата Пологівської районної ради Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 9, 254, 255, 256, 276-277, 278-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією для належного оформлення - задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції України для належного доопрацювання.

Повний текст постанови буде виготовлено 06.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 446/206/18
Провадження № 3/446/97/18
ПОСТАНОВА

01.03.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює завідувачем Камянка-Бузького районного сектору ГУДМС у Львівській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Бузька, Львівська область,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянка -Бузького районного суду Львівської області перебуває провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

26.02.2018р. ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою, яку підтримав в судовому засіданні 01.03.2018р., про визнання його потерпілим на підставі ст. 269 КУпАП у вищевказаному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Між тим адміністративним правопорушенням , передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП (яка встановлює відповідальність за керу4вання транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) фізична або майнова шкода іншій особі заподіяна бути не може.

Отже, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП статусу потерпілого не має, а отже у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 269 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо визнання його потерпілим - відмовити.

Суддя
Справа № 654/59/18
Провадження №3/654/216/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Кардашинка, Голопристанський р-н, Херсонська область, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року о 11.30 годині в м.Гола Пристань по вул..1 Травня, біля супермаркету "АТБ", ОСОБА_1 здійснювала торгівлю гіллям із сосни у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялась.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
справа № 208/894/18
№ провадження 3/208/471/18
ПОСТАНОВА

28 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 28.02.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2018 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 426/5018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.10.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 626/235/18
Провадження № 3/626/240/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

26 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 жовтня 1970 року, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 20.02.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, добровільно за письмовим викликом до суду він 26.02.2018 року не прибув, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення та забезпечення явки громадянина.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 727/2080/18
Провадження № 3/727/1005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Чернівці, садівниче товариство «Кварц-2» ділянка №38, вул.Димківська, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2018 року о 01:30 год. був відсутній по місцю проживання в м.Чернівці, садівниче товариство «Кварц-2» ділянка №38, вул.Димківська, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково. Вказав суду, що тієї ночі перебував вдома. Разом з тим, не заперечував того факту, що вказаного дня був напідпитку та міг не почути як працівники поліції стукають до нього.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №710320 від 31.01.2018 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: