Справа № 569/786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, засхинка особи, яка притягується до відповідальності адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «ПАТАЯ» за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року директор ПП «ПІТАЯ» ОСОБА_3 у Рівненську митницю ДФС для цілей митного оформлення товару свіжі овочі та фрукти подав в електронному вигляді митну декларацію (далі - МД) типу ІМ 40 ДЕ №UA204010/2018/000005.

У графі 31 МД опису товару №7 заявлено відомості про товар: Салат - латук листовий свіжий сорту Frisee, гатунок1 у кількості 60 ящиків; у графі 34 товару №7 країна походження: Нідерланди; у графі 38: 180 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Салат - латук листовий свіжий сорту Frisee, гатунок1 за кількістю 180 кг ваги нетто, за ціною 2,49 USD/кг, вартістю 448,20 USD.

У графі 31 МД опису товару №16 заявлено відомості про товар: ОСОБА_1 листова свіжа у кількості 225 ящиків; у графі 34 товару №16 країна походження: Нідерланди, у графі 38: 2025 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): ОСОБА_1 листова свіжа за кількістю 2025 кг ваги нетто, за ціною 1,74 USD/кг, вартістю 3523,50 USD;

У графі 31 МД опису товару №18 заявлено відомості про товар: Малина свіжа у кількості 40 ящиків; у графі 34 товару № 18 країна походження: Марокко, у графі 38: 40 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Малина свіжа за кількістю 40 кг ваги нетто, за ціною 2,32 USD/кг, вартістю 92,80 USD.

Разом з митною декларацією до митного контролю подано наступні документи: контракт №1/11-17 від 01.11.2017 року; invoice (рахунок-фактуру) від 29.12.2017 року №83/12/2017; CMR №Б/Н від 31.12.2017 року; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 Nr/No PL/MF/AN 0319510 від 29.12.2017 року, сертифікат про походження товару Nr PL/MF/AL 0257375 від 29.12.2017.

В результаті спрацювання за автоматизованою системою аналізу управління ризиками (АСАУР) форми митного контролю та на підставі доручення начальника Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 27 грудня 2017 №9317/39/116/01-2017 (далі доручення начальника УЗЕ), враховуючи п.14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 (далі ОСОБА_4 № 467), проведено повний митний огляд товарів, в результаті якого встановлено незаявлені в МД товари та невідповідність відомостей про товари №7, №16 та №18, фактично встановленим митним оглядом відомостям про них щодо їх кількості та ваги, які підлягають обовязковому декларуванню, зокрема: товар №7: Салат - латук листовий свіжий сорту Frisee, гатунок1, у кількості 60 ящиків загальною вагою 240 кг ваги нетто; товар №16: ОСОБА_1 листова свіжа, у кількості 225 ящиків загальною вагою 2460 кг ваги нетто; товар №18: Малина свіжа, у кількості 40 ящиків загальною вагою 60 кг ваги нетто.

Також, встановлено незаявлений в МД товар: Фруктове асорті: (1 упаковка містить ожина, смородина червона, голубіка) у кількості 5 ящиків, загальною вагою нетто 7,5 кг.

Також, 02.01.2018 року директор ПП «ПІТАЯ» ОСОБА_3 у Рівненську митницю ДФС для цілей митного оформлення товару свіжі овочі та фрукти подав в електронному вигляді митну декларацію (далі - МД) типу ІМ 40 ДЕ №UA204010/2018/000006.

У графі 31 МД опису товару № 3 заявлено відомості про товар: ОСОБА_4 свіжий у кількості 8 ящиків; у графі 34 товару №3 країна походження: Мозамбік; у графі 38: 4,8 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): ОСОБА_4 свіжий за кількістю 4,8 кг ваги нетто, за ціною 1,48 USD/кг, вартістю 7,10 USD.

У графі 31 МД опису товару № 6 заявлено відомості про товар: Баклажани свіжі у кількості 440 ящиків; у графі 34 товару № 6 країна походження: Іспанія, у графі 38: 2200 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Баклажани свіжі за кількістю 2200 кг ваги нетто, за ціною 1,57 USD/кг, вартістю 3454,00 USD;

У графі 31 МД опису товару № 26 заявлено відомості про товар: Гренадилла свіжа у кількості 20 ящиків; у графі 34 товару № 26 країна походження: Колумбія, у графі 38: 20 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Гренадилла свіжа за кількістю 20 кг ваги нетто, за ціною 3,12 USD/кг, вартістю 62,40 USD;

У графі 31 МД опису товару № 27 заявлено відомості про товар: Редька свіжа у кількості 5 ящиків; у графі 34 товару № 27 країна походження: Італія, у графі 38: 70 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Редька свіжа за кількістю 70 кг ваги нетто, за ціною 0,82 USD/кг, вартістю 57,40 USD;

У графі 31 МД опису товару № 28 заявлено відомості про товар: Папая свіжа у кількості 38 ящиків; у графі 34 товару №2 8 країна походження: Бразилія, у графі 38: 152 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Папая свіжа за кількістю 152 кг ваги нетто, за ціною 2,93 USD/кг, вартістю 445,36 USD;

У графі 31 МД опису товару № 30 заявлено відомості про товар: Тамаринд свіжий у кількості 2 ящика; у графі 34 товару №30 країна походження: Таїланд, у графі 38: 4 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Тамаринд свіжий за кількістю 4 кг ваги нетто, за ціною 3,12 USD/кг, вартістю 12,48 USD;

У графі 31 МД опису товару № 47 заявлено відомості про товар: Лайми свіжі у кількості 333 ящика; у графі 34 товару № 47 країна походження: Бразилія, у графі 38: 1332 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Лайми свіжі за кількістю 1332 кг ваги нетто, за ціною 1,02 USD/кг, вартістю 1358,64 USD;

У графі 31 МД опису товару № 48 заявлено відомості про товар: Лайми свіжі у кількості 87 ящика; у графі 34 товару № 48 країна походження: Мексика, у графі 38: 348 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Лайми свіжі за кількістю 348 кг ваги нетто, за ціною 1,43 USD/кг, вартістю 497,64 USD;

У графі 31 МД опису товару № 51 заявлено відомості про товар: Салат - латук листовий свіжий сорту Frisee, гатунок1 у кількості 32 ящика; у графі 34 товару № 51 країна походження: Нідерланди, у графі 38: 195 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Салат - латук листовий свіжий сорту Frisee, гатунок1 за кількістю 195 кг ваги нетто, за ціною 2,49 USD/кг, вартістю 485,55 USD;

У графі 31 МД опису товару № 57 заявлено відомості про товар: Ананаси свіжі у кількості 150 ящиків; у графі 34 товару № 57 країна походження: Коста-Ріка, у графі 38: 1650 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Ананаси свіжі за кількістю 1650 кг ваги нетто, за ціною 1,17 USD/кг, вартістю 1930,50 USD.

Разом з митною декларацією ПП «ПІТАЯ» ОСОБА_3 до митного контролю подано: контракт №1/11-17 від 01.11.2017 року; invoice (рахунок-фактуру) від 29.12.2017 року №84/12/2017; CMR №Б/Н від 01.01.2018 року; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 Nr/No PL/MF/AN 0319512 від 29.12.2017 року, сертифікат про походження товару Nr PL/MF/AL 0257378 від 29.12.2017.

На підставі доручення начальника УЗЕ та п. 14 Переліку №467, проведено повний митний огляд товарів, в результаті якого встановлено незаявлені в МД товари та невідповідність відомостей про товари № 3, № 6, № 26, № 27, № 28, № 30, № 47, № 48, № 51 та № 57, фактично встановленим митним оглядом відомостям про них щодо їх кількості та ваги, які підлягають обовязковому декларуванню, зокрема: товар № 3: ОСОБА_4 свіжий загальною вагою 10,20 кг ваги нетто; товар № 6: Баклажани свіжі загальною вагою 2255 кг ваги нетто; товар № 26: Гренадилла свіжа загальною вагою 39 кг ваги нетто; товар № 27: Редька свіжа загальною вагою 87 кг ваги нетто; товар № 28: Папая свіжа загальною вагою 176 кг ваги нетто; товар № 30: Тамаринд свіжий загальною вагою 17,95 кг ваги нетто; товар № 47: Лайми свіжі загальною вагою 1432 кг ваги нетто; товар № 48: Лайми свіжі загальною вагою 398 кг ваги нетто; товар № 51: Салат - латук листовий свіжий сорту Frisee, гатунок1 загальною вагою 240 кг ваги нетто; товар №57: Ананаси свіжі загальною вагою 1785 кг ваги нетто.

Разом з тим, митним оглядом встановлено незаявлений в МД товар: 1 ящик бананів свіжих вагою нетто 8 кг та 1 ящик листя банів свіже вагою нетто 2 кг.

Згідно ч.1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати провадження справи № 569/786/18 та № 569/789/18, оскільки складені окремі протоколи про порушення митних правил за ст. 172 МК України стосуються однієї і тієї ж особи.

Представник Рівненської митниці ДФС вказав, що у звязку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_3 складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України. Директор ПП «ПІТАЯ» ОСОБА_3, на підставі положення статті 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень по факту встановлених невідповідностей з товарами, що виявлені під час їх митного огляду.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 підтримала письмові заперечення на протокол про порушення митних правил, просила провадженні у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки повний огляд товарів митним органом було проведено в порушення п.п.31-49 Правил роздрібної торгівлі картоплею та плодоовочевою продукцією, п.1.4, 1.5 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що і призвело до зміни стану продукції.

Свідок ОСОБА_5, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне центральний» Рівненської митниці ДФС, дала показання, що огляд товарів було проведено у відповідності до встановлених норм та правил та у присутності ОСОБА_3, який жодних претензій, зауважень при цьому не висловлював.

Свідок ОСОБА_5, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне центральний» Рівненської митниці ДФС, дав аналогічні показання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, свідків, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення, передбачене ст. 472 МК України - не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно із ст. 266 МК України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0006/20400/18 від 03.01.2018 та № 0008/20400/18 від 03.01.2018 які відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Доводи захисника особи, яка притягується до відповідальності щодо порушення митним органом порядку огляду при огляді товарів що і призвело до зміни стану продукції, спростовується показаннями вищевказаних свідків. Крім цього, згідно протоколів про порушення митних правил, ОСОБА_3 при їх складанні своїм підписом засвідчив, що зауважень не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбаченого санкцією ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0006/20400/17 від 03.01.18 та висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.01.18 № 150 загальна вартість предметів правопорушення становить 33 249,61 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0008/20400/17 від 03.01.18 та висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.01.18 № 153 загальна вартість предметів правопорушення становить 21686,98 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 472 Митного кодексу України, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 54 936 (пятдесят чотири тисячі девятсот тридцять шість) гривень 59 копійок з конфіскацією товарів, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0006/20400/17 від 03.01.18 та № 0008/20400/17 від 03.01.18.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.