overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2018 року о 00.20 год. в м. Іршава по вул. Шевченка керував автомобілем Фольцваген д.н. 409 12 РЕ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 060309 від 21.02. 2018 року, довідкою в.о. начальника Іршавського відділення поліції Хустьского ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 28.02. 2018 року № 1779/106/28/18 про повторність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 325,40 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 686/5767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19.02.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру правого повороту із вул Прибузької на вул. Камянецьку, проявив неуважність та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2, яка перетиналу проїзну частину вул. Прибузької за межами пішохідного переходу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця ДТП від 19.02.2018 року та планом-схемою до нього; протоколом допиту ОСОБА_2; висновком експерта № 213 від 28.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було прийняте 27.02.2018 року. Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2018 рокуСправа №: 695/2873/17
Номер провадження 3/695/143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, НОМЕР_1 від 16.11.2000 р., працюючого в «Агроспецпроект»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427873 від 01.10.2017 гр. ОСОБА_1 01.10.2017 р. о 19-40 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 49 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце та час розгляду повідомлявся належним чином.

Відмова від проходження ОСОБА_4 огляду на стан спяніння стверджена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за ОСОБА_4 протягом 2016-2017 р.р. порушень ПДР України за ст.130 КУпАП було зареєстровано двічі та накладено стягнення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.3 КУпАП, як вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення за дане правопорушення закінчився, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 569/5321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04травня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "МТД", за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2018 року о 01 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Привокзальна, 1 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА 150377 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 285/743/18
провадження у справі 3/0285/469/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Новоград-ВолинськийСуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Geely, днз АМ4381АХ, на вул. Юрія Глухова у м. Новоград-Волинський, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, що привело до пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, вину визнав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/788/18

Провадження № 3/712/637/18

29 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Олвіа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2016 о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2В.) в м. Черкаси по вул. Гоголя, 221, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.122-4 передбачена, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №131078 від 19.01.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2016;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2017;

- копією розпичаток СМС повідомлень.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Калашника В.Л. 24.01.2018, тобто з пропуском строку для притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. 122-4 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 145/416/18
Провадження №3/145/166/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183 - 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно виконавчого листа № 504/1716/12, виданого Березівським районним судом 17.07.2013 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме : за період з 15.05.2014 р. по 01.02.2018 р. розмір заборгованості склав 30668,46 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що заборгованість по аліментах ним повністю погашена, сплочено аліменти також і за березень 2018 року .

Згідно довідки Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 62 від 29.03.2018 р. , заборгованість ОСОБА_1 по аліментах згідно виконавчого листа № 504/1716/12, виданого Березівським районним судом 17.07.2013 р про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2на утримання сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 03.12.2012 р. станом на 01.04.2018 р. відсутня.

Відповідно ст. 183- 1 КУпАП несплата аліментів тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин, статтею 325-3 КУпАП передбачено нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів .

Враховуючи викладені обставини, особу адмінпритягнутого ОСОБА_1 , а також те, що ним усунуто наслідки вчинення правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст .22, 34, п.3 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/2864/18
Провадження № 3/265/831/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 160 КУпАП, що ускладняє повне та всебічне встановлення обставин справи.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП №145158 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Лівобережного ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 426/6019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.12.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко