overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/126/18
П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при примусовому виконанні виконавчого листа «2-647 від 09.11.2009 року Великоолександрівського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, згідно довідки-розрахунку від 01.03.2018 року, заборгованість з листопада 2013 року по лютий 2018 року становить 73103,6 грн. Вказана заборгованість не сплачена.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 05.03.2018 року, додані довідка розрахунок про заборгованість по аліментам, копія Постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2013 року, копія виконавчого листа №2-647 від 09.11.2009 року.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неконкретизовані, оскільки відповідно до вимог ст.8 КУпАП, ч.1. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.ч.2. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На що необхідно звернути увагу при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 , ст.ст.33, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути до Високопільського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №639/1053/18
Провадження №3/639/497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., працюючого директором ТОВ «Дон-Термінал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Дон-Термінал» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30) директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.4, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПКУ у редакції, яка діяла у 2014 році та п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ в редакції, яка діяла у 2015 році встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 2221920 грн. в т.ч. 2014 року - 1512216 грн. за 2015 рік 709704 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПКУ внаслідок чого, встановлено заниження ПДВ у сумі 1708799 грн., у тому числі за січень 2014-62290 грн., за травень 2014 року 144227 грн., за червень 2014 року 246212 грн., за липень 2014 106931 грн., за серпень 6000 грн., за вересень 2014 року 144337 грн., за жовтень 2014 року 5758 грн., за листопад 2014 року 87943 грн., за грудень 2014 року 876541 грн., за лютий 28560 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеноїпланової виїзної перевірки ТОВ «Дон-Термінал» () складено акт перевірки №260/20-40-22-14-03-08/33109845 від 27.05.2016 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (07.03.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 520/850/18
Провадження № 3/494/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Одеса по вул.Ак.Вільямса 9-А, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні порушник взнав себе винним.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, протоколом про адміністративне правопорушення №189678 від 12 січня 2018 року, який є основним джерелом доказів у справі, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 12 січня 2018 року(а.с.3,4,6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.11.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 19.11.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 19.02.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 626/883/17
Провадження № 3/626/209/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року о 23-ї год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Б.Хмельницького, б.38 в с.Піщанка, Красноградського району Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 При цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 922795 від 12.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.08.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, 247 п.7, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 755/2108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, по вул. Юності, 1, в місті Києві здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування та без документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію накладної, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,160 ч. 1, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) грн., з конфіскацією предметів торгівлі: печиво - 2 пачки, цукерки - 12 штук, чіпси - 3 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 408/1046/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, смт. Щотове, вул. Кривоносова, буд. 2, кв. 2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221886 від 26 липня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 25 липня 2016 року без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон України в Російську федерацію на напрямку руху Довжанський Новошахтинськ через закритий пункт пропуску «Довжанский».

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
справа № 279/584/18
Номер рядка звіту 187
номер провадження 3/279/369/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Лісова, 24, Коростенського району,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року близько 10.00 годині ОСОБА_1 по вул. Базарна Площа в м.Коростень здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці, перотехнічними засобами.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, оскільки він не працює, були відсутні кошти на купівлю продуктів харчування тому й вирішив підзаробити. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати та врахувати, що ніде не працює, сім`ї не має, знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП стверджується письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки він не працює, має скрутне матеріальне становище, відсутні кошти для існування та купівлі продуктів харчування, тому він не має реальної можливості сплатити судовий збір.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 102 (сто дві) гривні 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 635/1053/18
Провадження№3/635/413/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромат», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 6 кв. 253,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол № 338 від 15.12.2017 року, згідно якого при перевірці діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромат», , було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

В порушення вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення № 338 від 15.12.2017 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (населенний пункт: район, область за адміністративно-територіальним поділом).

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-4 КпАП України повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №: 307/604/18
Провадження № 3/307/239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва, вул. Возєднання, 17, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2018 р. о 15.00 год. в смт. Тересва, вул. ВозКєднання вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме нецензурно висловлювався в адресу сестри та вигнав з дворогосподарства, внаслідок чого могла була бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ГП № 652877 від 07.03.2018 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4