overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/1427/18

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 351199, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП., вбачається, що близько 19 год. 02 хв., 14.01.2018р. в м. Рівне по вул. Замкова, 14А, в магазині «7-23» здійснив викрадення рулету «Пражський» та пройшов через касу не оплативши товар.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 351199, слід направити начальнику Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушено норми ст.ст. 251, 256 КУпАП., тобто відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, прізвища, адреси та підписи свідків, інші відомості необхідні для вирішення справи та надано суду лише протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення та рапорт працівника поліції. Також з наданих суду матеріалів не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП., тобто повторно протягом року.

Отже з вищевказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено (повторно протягом року дрібне викрадення чужого майна), тому для об'єктивного розгляду цієї справи слід належно оформити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: зазначити місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, прізвища, адреси та підписи свідків та долучити необхідні підтверджуючі матеріали.

Таким чином суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП., повернути начальнику Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, для належного оформлення, а саме: зазначити місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, прізвища, адреси та підписи свідків та долучити необхідні підтверджуючі матеріали, тобто виконати вимоги визначені ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 212/1404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 14.03.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова 17/99, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 11.04.2018 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 426/6856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 766/1668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 27.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі не вказано дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№093315 від 27.01.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 493/465/18
Провадження № 3/493/213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2018 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 496774 від 12.03.2018 року, висновком про результати розгляду звернення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні покарання ОСОБА_1 слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,40 за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року о 22 год. 00 хв. в м.Ужгороді по вул.Легоцького,19 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля ТЦ «Токіо» висловлювався нецензурною лайкою в бік інших громадян, перехожих та поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078969 від 22.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.173, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 606/484/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 березня 2018 року, порушив правила про валютні операції, а саме продав п'ять доларів США по ціні 130 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 634206 від 11 березня 2018 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави грошової куп'юри номіналом 50 грн. СИ 0943269, 50 грн. СУ 0505677, 20 грн СЗ 2125611, 5 грн. УД 3980283, 5 грн. СВ 1763551 що передані на зберігання в Теребовлянському ВП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2018 року серії ГП № 634206.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/2132/18
Провадження № 3/263/868/2018
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2018 року о 16-00 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, штовхаючи її, ображаючи та погрожуючи фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 19.02.2018р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами від 19.02.2018 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 132/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2018 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Калинівка по вул. Незалежності, здійснював торгівлю з рук біжутерією у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 480442 від 20.01.2018. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.В. Сєлін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/766/2018Справа №: 641/8554/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 28.02.2018 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 296/1591/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в Полтавській області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: механік-водій ВЧ НОМЕР_1 , молодший сержант,
за ст.17215 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 лютого 2018 року, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на стаціонарному лікуванні у військовій частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), самовільно залишив лікувальний заклад військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). В подальшому, в період з 15 год. 30 хв. 18 лютого 2018 року по 20 год. 00 хв. 18 лютого 2018 року був відсутній у лікувальному закладі військовій частині НОМЕР_2 , проводив час на власний розсуд. 18 лютого 2018 року о 20 год. 00 хв. останнього посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було розшукано в м.Новоград-Волинський, Житомирської області та доставлено до службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого стану та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, а саме: витяг з наказу №46 від 23.02.2018 року, згідно якого, молодший сержант строкової служби ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Національному військовому медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства Оборони України з 23.02.2018 року та знятий з котлового забезпечення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , але враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАп, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.
Cуддя Н. П. Янчук