overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/4115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові Вишгородський районний суд Київської області від 29 листопада 2017 року допущено описку, а саме: невірно вказано номерний знак транспортного засобу «Чері» замість «АІ7237ЕН» зазначено «АІ7237ЕМ».

На підставі викладеного, заявник просить виправити описку у постанові суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

26 жовтня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області від Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 листопада 2017 року на підставі вищевказаних матеріалів, суддею винесено постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається, зі змісту постанови суду під час друкування допущено помилку, а саме: не правильно вказано номерний знак транспортного засобу «Чері» замість «АІ7237ЕН» зазначено «АІ7237ЕМ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги вище зазначене та керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в постанові суду від 29 листопада 2017 року №363/4115/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП зазначивши номерний знак транспортного засобу «Чері» «АІ7237ЕН».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 426/7401/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 761/3329/18
Провадження № 3/761/1617/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 (гуртожиток),

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 14 січня 2018 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по бул. Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Лада» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1. ПДР України, передбачений обов'язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/587/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВР № 145968), мешканка с. Хижа, вул.Заставська, 28, Виноградівського району Закарпатської області, тимчасово не працюючу, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2018 року близько 17.00 год. перебуваючи в нетверезому стані вчиняла непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 та ображала останнього нецензурними словами під час виконання ним службових обов"язків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази у справі, а саме: протокол серії ГП 654203 від 02.03.2018 року, поясненнями, які спростовують пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, приходжу до висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є доведеною, а її дії кваліфіковано вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає.

Обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 644/1088/18
Провадження № 3/644/802/18
ПОСТАНОВА

21 березня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 346176 від 14.01.2018 року, ОСОБА_1 14.01.2018 року о 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. 38/4 по вул. Миру у м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 346176 від 14.01.2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. А саме:

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але відсутні пояснення в чому порушено спокій громадян і яких конкретно громадян.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, щодо обставин вчиненого ОСОБА_1, також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 426/7434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/335/18
Провадження № 3/488/370/18
ПОСТАНОВА

21.03.2018 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік; та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Встановлено, що в першому абзаці описової частини постанови, що стосується дати складання протоколу БР№044347, допущена описка, а саме:

- замість 17.01.2018 року" помилково вказано 17.03.2018 року.

Дослідивши вказані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті постанови та не тягне за собою погіршення стану особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену Корабельним районним судом міста Миколаєва, в першому абзаці описової частини постанови від 20.02.2018 року, у справі №488/335/18, провадження №3/488/370/18, вказавши замість "згідно протоколу БР№044347 від 17.03.2018 року" зазначити "згідно протоколу БР№044347 від 17.01.2018 року".

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21420/17

Пров. №3/766/468/18

27.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 29.11.2017 року о 10.33 год., керуючи т/з Mercedes д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська 167 не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Mercedes д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1, 11.2, 2.3б ПДР України.

В судовому засідання порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №078948 від 29.11.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа №242/1257/18
Провадження №3/242/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року о 19 год. 41 хв. за адресою: м. Селидове, вул.. Берегова, 112, ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 шляхом образ нецензурною лайкою, погроз і переслідувань, внаслідок чого остання викликала співробітників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна с карга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов