Справа № 359/708/18
Провадження № 3/359/453/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів Національної гвардії України (с. Старе Бориспільського району Київської області), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , старшого стрільця, солдата, військовослужбовця Національної гвардії України, -

в с т а н о в и в:
26.01.2018 року, близько 08.00 год., ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 (Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів Національної гвардії України) перебував з ознаками наркотичного сп`яніння під час несення служби в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в у наведеному вище порушенні визнав, та зазначив, що дійсно перебував на території військової частини, будучи військовослужбовцем строкової служби, в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання (куріння) канабісу, у скоєному розкаявся та зазначив про неможливість сплати штрафу, оскільки щомісячно отримує лише 150 грн.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, що наявні в матеріалах, що надійшли на адресу суду.

Так, підтвердженням цьому є: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 матеріалами службового розслідування по факту перебування останнього на території військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння та протоколом медичного освідування та виявлення ознак наркотичного сп`яніння, тощо.

З указаних доказів вбачається наявність факту перебування ОСОБА_1 на території військової частини під час несення служби в умовах особливого періоду в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вірно, як поява останнього, які військовослужбовця, на території військової частини, військового об`єкту, в умовах особливого періоду, в стані наркотичного сп`яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З цього приводу, суддя враховує характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, має два дисциплінарні стягнення, а заохочення відсутні.

У ОСОБА_1 відсутні можливості для сплати штрафу в будь-якому розмірі, зважаючи на незначний дохід під час несення військової служби.

Зважаючи на указані обставини, та викладеного вище, приймаючи до уваги особу порушника, його характеристики за послужним списком, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту, оскільки більш м`яке покарання на думку судді, до нього застосовувати неможливо, зважаючи на недостатність суворості стягнення у виді штрафу, відсутності у останнього можливості виконати таке стягнення, та з урахуванням особистості порушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

В той же час, у відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, - від сплати судового збору звільняються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-206, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: який проживає в АДРЕСА_1 , старшого стрільця, солдата, військовослужбовця Національної гвардії України, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк