Справа № 132/770/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня; перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; виїзд за межі Калинівського району Вінницької області без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області; зобовязано зявлятись на відмітку в Калинівський ВП ГУНП України у Вінницькій області кожну першу та третю суботу місяця з 09.00год. до 11.00год. та реєструватись у відповідному журналі, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, - 06.01.2018р., не зявився на відмітку до Калинівського ВП, чи порушив правила адміністративного нагляду, а саме умови п.4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 27.01.2018р. не зявився на відмітку до Калинівського ВП, чи порушив правила адміністративного нагляду, а саме умови п.4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 24.02.2018р. не зявився на відмітку до Калинівського ВП, чи порушив правила адміністративного нагляду, а саме умови п.4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 03.03.2018р. не зявився на відмітку до Калинівського ВП, чи порушив правила адміністративного нагляду, а саме умови п.4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 09.03.2018р.о 23 год. 55 хв. в с. Сальник по вул. Зелена, 5, під час перевірки адмін. піднаглядного було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 визнав факти порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 042942 від 12.03.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 271547 від 12.03.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 271546 від 12.03.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 042946 від 12.03.2018р. постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017р., рапортами працівників поліції, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін