Справа № 588/106/18
провадждення № 3/588/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецький відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ №320876, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 07.12.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2018 року о 21 годині 20 хвилин в м.Тростянець по вул.Благовіщенській біля АЗС «Маршал» керував мопедом «Хонда-Діо» б/н в стані алкогольного спяніння, і таким чином порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні спочатку посилався на те, що не керував мопедом, вподальшому вказав, що вину визнає, обставин, викладених у протоколі не заперечує.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 523402 від 16.01.2018 (а.с.2), висновком КЗ "Тростянецької ЦРЛ" від 16.01.2018 року, яким засвідчено факт перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння (а.с. 7).

Крім того, допитаний в якості свідка інспектор СРПП Тростянецького відділення поліції ОСОБА_2 суду показав, що ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що 16 січня 2018 року увечері він з двома працівниками поліції повертався до відділення з виклику. Рухаючись на службовому автомобілі по вул.Благовіщенській з боку вокзалу в напрямку відділення поліції, біля автозаправки побачили мопед , яким керував ОСОБА_1В, і який рухався назустріч без фари. Через те, що рух без світлових приборів у темну пору доби є порушенням Правил дорожнього руху, водій мопеда був зупинений, було встанолвено, що фара взагалі відсутня і у ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота. З цих підстав водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, який був підтверджений висновком лікаря. Через те, що у ОСОБА_1, не було при собі посвідчення водія на нього було накладено штраф, проте останньому водійське посвідчення видавалось.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк визначений у санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко