Справа № 761/784/18
Провадження № 3/761/1017/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Мельник І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1, останній 16 листопада 2017 року о 22 год. 05 хв., рухаючись по вул. Дмитрівській, 2 у м. Києві, керуючи автомобілем «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення п.п. 2.3.5., 13.1., невірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням автомобіля водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він, 16 листопада 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Дмитрівській, 2 у м. Києві, в третій полосі, з якої автомобілі повинні повертати наліво. Автомобілі рухались повільно з малою швидкістю, оскільки був невеликий затор. Перед його автомобілем їхав автомобіль ОСОБА_2, який разом з іншими автомобілями зупинився на світлофорі з лівим поворотом. Проте він, під'їжджаючи до автомобіля ОСОБА_2, не зміг загальмувати, оскільки не обрав безпечної дистанції, та щоб уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, він повернув свій автомобіль вправо, проте зіткнення з автомобілем останнього уникнути не зміг та лівою фарою свого автомобіля зачепив праву сторону автомобіля ОСОБА_2 Зазначив, що автомобілі отримали незначні пошкодження, а саме у його автомобіля була подряпина на лівій фарі, а у автомобіля ОСОБА_2 незначні пошкодження зправа на бампері.

Вважає, що в результаті зіткнення його автомобіля з автомобілем ОСОБА_2 не могло настати таких тяжких наслідків, а саме отримання ОСОБА_3 травми шийного позвонка, що призвело до проведення операції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 16 листопада 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв., рухався по вул. Дмитрівській, 2 у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в третій полосі з поворотом наліво в сторону Повітрофлотського проспекту. Автомобілі рухались повільно, так як був затор. На передньому пасажирському сидінні зправа від нього знаходилась його дружина - ОСОБА_3, пристебнута ременем безпеки. На своєму автомобілі він під'їхав до перехрестя та стояв на червоний сигнал світлофора з поворотом наліво. Перед ним стояло приблизно 5 чи 6 автомобілів. Раптом він відчув удар в свій автомобіль ззаду з правої сторони. В цей час від цього удару у його дружини голова пішла назад, а потім вперед. Після цього вона стала скаржитись на біль у шиї, а також на те, що вона втрачає свідомість.

Коли він вийшов зі свого автомобіля, то побачив автомобіль «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував водій ОСОБА_1 Вказаний автомобіль стояв ззаду зправа від нього. Автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження лакофарбового покриття, розбиті світловідбивачі, деформований бампер зправа ззаду.

Після цього він викликав швидку допомогу о 19 год. 26 хв., що підтверджується картою виклику швидкої медичної допомоги № 9551 від 16 листопада 2017 року.

Після приїзду швидкої допомоги, остання забрала його дружину до лікарні, сфотографувавши при цьому місце дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що його дружині була зроблена операція по видаленню міжпозвонкового шийного диску та поставлено імплант. На даний час його дружина виписана зі стаціонарного відділення та перебуває на амбулаторному лікуванні на лікарняному.

Крім того, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 невірно зазначено час, коли сталася ДТП. Оскільки ДТП сталася приблизно о 19 год. 00 хв., оскільки о 19 год. 13 хв. він здійснив перший виклик до поліції, що підтверджується довідковою інформацією про надані послуги, де зазначено про здійснені ним телефонні виклики, яку йому надали в магазині Vodafone. Також зазначив, що час вчинення ДТП приблизно о 19 год. 00 хв., підтверджується і поясненнями, наданими ним на місці ДТП, в яких він зазначив час - 19 год. 06 хв., а також поясненнями ОСОБА_1, також наданих на місці ДТП, де зазначено час - 19 год. 30 хв.

Також ОСОБА_2 вказав, що багаторазово викликав поліцію на місце ДТП приблизно 7 разів. Йому пояснили працівники поліції, що оскільки в результаті ДТП є потерпіла, необхідно чекати слідчо-оперативну групу, яка приїхала після 12 год. ночі.

Вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 105970 від 21 грудня 2017 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2017 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2017 року, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 5166/2, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 87833 від 16 листопада 2017 року. У вказаному висновку слідчим зазначено, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров'я і очевидно не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тому виключають в діянні водія ОСОБА_1 наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України.

Проте згідно з даними виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5166/2 ОСОБА_3 поступили 16 листопада 2017 року в центр судинної неврології, 17 листопада 2017 року була переведена в центр загальної неврології з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку з помірними загально-мозковими змінами біотопів з ознаками дисфункції та ірітації неспецифічних діенцифально-стовбурових структур головного мозку та зниженим порогом судомної готовності по даних ЕЕГ. Забій шийного відділу хребта, лівобічна цервікобрахіалгія /хлистова травма/. Забій грудного відділу хребта, тораколгія.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що його дружині ОСОБА_3 була зроблена операція по видаленню міжпозвонкового шийного диску та поставлено імплант. Остання до сих пір перебуває на лікарняному.

Разом з тим, достовірні дані про ступінь тяжкості зазначених вище тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні. До посилання слідчого на очевидну неможливість віднести отримані ОСОБА_3 тілесних ушкоджень до ушкоджень середньої тяжкості суд відноситься критично з огляду на відсутність належних і допустимих доказів цього твердження.

Таким чином, слідчий, дійшовши висновку про неможливість віднести тілесні ушкодження отримані ОСОБА_3 до ушкоджень середньої тяжкості, перебрав на себе права та обов'язки експерта, а висновок слідчого сформований поза межами КПК України без дотримання вимог ст.. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган /посадова особа/ прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 268 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, передати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Левицька