Справа № 431/743/18
Провадження № 3/431/101/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2018 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. Ватутіна № 56/6, українки , громадянки України , фізичної особи- підприємця , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 02/12-32-13-14/17 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що при позаплановій перевірці фізичної- особи підприємця ОСОБА_1 встановлено вчинення адміністративного правопорушення , а саме неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті винагороди фізособам та заробітної плати найманим працівникам у 2015- 2017 роках в порушення вимог ч.1 ст. 1634 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, до суду надала заяву в якій просила суд слухати адміністративну справу без її участі.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, доведеною.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51(пятдесят одна) гривня, передбаченому санкцією ч.1 ст. 1634 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 212-2, 124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 19.10.2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. Ватутіна № 56/6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 19.10.2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. Ватутіна № 56/6 судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3