Справа № 203/224/18
Провадження № 3/0203/232/2018
П О С Т А Н О В А

15.03.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючою головним бухгалтером ТОВ НВП «Стандарт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ НВП «Стандарт» ОСОБА_1, за те, що вона порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового прибутку у сумі 4 399 867 грн., у т.ч. за 3 квартал 2016 року у сумі 1473 106 грн., за 4 квартал 2016 року у сумі 2 212 554 грн., за 1 квартал 2017 року у сумі 303 853 грн, за 2 квартал 2017 року у сумі 410 354 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 5 473 914 грн., у т.ч. за липень 2016 року у сумі 384 520 грн., за серпень 2016 року у сумі 751 367 грн., за вересень 2016 року у сумі 500 898 грн., за жовтень 2016 року у сумі 1 086 627 грн., за листопада 2016 року у сумі 969 160 грн., за грудень 2016 року у сумі 503 000 грн., за січень 2017 року у сумі 337 615 грн., за травень 2017 року у сумі 266 660 грн., за червень 2017 року у сумі 674 067 грн. в результаті порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134,п. 198.2 п.198.3 ст.198 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З наданих в розпорядження суду матеріалів вбачається, що 15.11.2017 року, тобто після проведення перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено акт №23402/04-36-14-02/25513947 від 15.11.2017 року. На підставі вищевказаного акту Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення-рішення від 22.12.2017 року №, НОМЕР_1. В подальшому на дані повідомлення-рішення ТОВ «НВП «Стандарт» був поданий адміністративний позов, який на даний час є нерозглянутим (справа 804/74/18).

Відповідно до п.56.2 п.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.22 ст.56 ПКУ, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Як вбачається з наданих матеріалів, ТОВ НВП «Стандарт» у встановленому порядку оскаржило до Державної фіскальної служби України податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки строки оскарження податкового рішення-повідомлення не закінчилися, висновки акту є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, який оскаржується, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути подано подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О. Смольняков