overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2405/17
Провадження № 3/352/173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Забіт огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від управління патрульної поліції у м. Полтава надійшов протокол серії БД № 132014 про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 р. щодо ОСОБА_1, де зазначено, що останній 19.12.2017 р. о 13 год. 40 хв. на а/д Київ-Харків 208 км керував транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. АТ 9775 ВЕ, який мав технічну несправність, а саме тріщину лобового скла в районі склоочисників розміром 60 см, чим порушив п.6.8.5. ДСТУ 3649:2010.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись стст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Забіт огли закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 686/590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «16 грудня 2017 року о 14 год. 50 хв. допустила без повідковий вигул тварин, а саме собаки дворової породи, поза межами її утримання, двір будинку №23 по вул. 1-Лугова м. Хмельницького, та не забезпечила неможливість заподіяння шкоди третім особам внаслідок агресивних або непередбачуваних дій тварини, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду здоров»ю останнього».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
27.03.2018 Провадження по справі № 3/380/118/18
Справа № 380/407/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.03.2018 року 0 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Тетієві по вул. Соборній Київської області поблизу Тетіївського районного суду вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві)гривні 40 копійок на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 496/1040/18
Провадження № 3/496/611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Авто-Гранд»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Авто-Гранд» було встановлено, що за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року директор підприємства ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 235193 грн., а також податкові зобовязання по військовому збору та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно акту планової виїзної перевірки № 126/15-32-14-05/35916309 від 26.01.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 575/14-05 від 19.03.2018 року та актом документальної планової виїзної перевірки № 126/15-32-14-05/35916309 від 26.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 646/8098/17
№ провадження 3/646/97/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2018 року у справі № 646/8098 /17 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в постанові суду від 26.01.2018 у справі № 646/8098/17, судом при виготовленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено писку в зазначенні номеру транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення внаслідок правопорушення, а саме невірно зазначено «автомобіль OPEL ZAFIRA, державний номер АХ 5891ЕО» замість вірного «автомобіль OPEL ZAFIRA, державний номер АХ 6571ЕК».

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась справа за адміністративним протоколом серії БД№124621 від 31.10.2017 року, 11.10.2017 року 10 год.35 хв., водій ОСОБА_1, в м.Харкові, м-н Конституції, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вірним номером транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення внаслідок правопорушення, є «автомобіль НОМЕР_3».

За таких обставин суд вважає за можливе виправити допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 у справі № 646/8098/17 та вважати вірним написання у мотивувальній частині суду вірний номер транспортного засобу: «автомобіль OPEL ZAFIRA, державний номер АХ 6571ЕК».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ І.І.Теслікова
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративних справ № 490/10924/17, № 490/10926/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП під номерами 490/10924/17 (н/п 3/490/602/2018) та 490/10926/17 (н/п 3/490/603/2018).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП під номерами 490/10924/17 (н/п 3/490/602/2018) та 490/10926/17 (н/п 3/490/603/2018) - обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10924/17 (н/п 3/490/602/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 283/500/18
Провадження №3/283/175/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді менеджера ТОВ «ДЗБК» м. Київ

- за ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову про визнання винним та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак у резолютивній частині постанови суддя помилково вказав розмір стягнення «десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень», хоча санкцією ч. 1 статті 191 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу у розмірі від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року у справі № 283/500/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У резолютивній частині постанови суду в абзаці другому слова та цифри «штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень» замінити на слова та цифри «штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень» та викласти в наступному трактуванні:

«Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без вилучення зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/1426/18
Провадження 3/362/544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Аквілон» вантажником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП № 580699 від 20.03.2018 року, ОСОБА_1 18.03.2018 року об 12-00 год. за місцем свого проживання, а саме в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області по вул. Пимоненка, 20 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав психічної шкоди здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся, пояснив, що посварився з матір»ю в стані алкогольного сп»яніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, на р/р 006, код отримувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ, код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ Корнієнко С.В.
Справа № 3/243/942/2018
провадження № 243/2305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8.03.2018р. о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у грамадському місці біля будинку № 5 по вул. Маяковського с. Олександрівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що більше такого не вчинить.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433201 від 25.03.2018 року, висновком за повідомленням гр. ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що для перевиховання та виправлення правопорушника необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у сумі становить 51, 00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 36 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 26.03.2018р. складає 51,00 грн. (Пятдесят одна гривня 00 копійок) на р/р 0339 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривень 40 копійок (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 646/1514/18
№ провадження 3/646/692/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові за протоколом про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 438577 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. За наслідками розгляду 20.03.2018 адміністративний матеріал повернуто до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Судом встановлено, що в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Орябінський Сергій Сергійович», замість «Орябінський Сергій Володимирович», крім того в резолютивній частині постанови не вірно зазначено рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме виправити описку, щодо правильного написання по-батькові та дати народження особи, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі за № 646/1514/18 та вважати правильним прізвище, по-батькові особи та рік народження, що притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк