ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю секретаря Сідляра В.М., прокурора Гриня О.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, обіймаючи посаду начальника управління торгівлі Хмельницької міської ради, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, не судимої,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління торгівлі Хмельницької міської ради, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу, посада якої відповідає 5 категорії посад відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», будучи згідно п.п. «в» п .1 ч .1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про отримання доходу від продажу нерухомого майна (квартири) на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто про отримання доходу 20.04.2017 року на загальну суму 200 859 грн. від продажу нерухомого майна (квартири) за адресою АДРЕСА_1. Зазначена інформація була внесена ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднена на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції лише 27.10.2017 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 суду повідомила, що вона не знала про необхідність повідомляти у Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, оскільки вважала, що ці зміни повідомить під час подачі щорічної декларації. Але коли взнала, що відповідно до законодавства, вона мала повідомляти про зміну у майновому стані, то відразу 27.10.2017 року здійснила необхідні дії та подала інформацію про суттєві зміни у майновому стані.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягується до відповідальності, особу, яка склала відповідний протокол, приходить до наступного.

Так, згідно розпорядження Хмельницького міського голови № 656-к від ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління торгівлі Хмельницької міської ради з 27.12.2017 з присвоєнням 11-го рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування. У відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п. 6 розділу 2 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн., тому 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 80 000 грн.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.04.2017 ОСОБА_3 було продано обєкт нерухомого майна - квартиру № 32 за адресою м. Хмельницький, провул. Вінницький 1-ий, 14, загальною площею 41,8 кв.м., вартістю на момент продажу 200 859 грн. У звязку із суттєвими змінами у майновому стані ОСОБА_3 зобовязана була повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про отримання доходу від реалізації квартири шляхом заповнення декларації про суттєві зміни в майновому стані на офіційному сайті НАЗК до 30.04.2017 року. Однак, до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_3 подала декларацію про суттєві зміни в майновому стані лише 27.10.2017р.

Дані обставини підтверджується повідомленням від 18.10.2017 року за № 9093/121/24-2017р. із Головного управління поліції в Хмельницький області та матеріалами про направлення в УЗЕ в Хмельницький області ДЗЕ Національної поліції інформації про вчинення корупційного правопорушення з боку начальника управління торгівлі Хмельницької міської ради ОСОБА_1 Інформаційними довідками № 99708393, 99723817 від 09.10.2017 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстр іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідно до яких підтверджується відчуження ОСОБА_1 належного їй на праві власності нерухомого майна; квартири за № 32 в будинку № 14 по провулок Вінницький ,1- й м. Хмельницький, квартири загальною площею 41,8 м. кв.

Витягом із Єдиного державного реєстру декларацій відповідно до якого 31.03.2017 року була опублікована щорічна декларація ОСОБА_1 та самою декларацією відповідно до якої підтверджується перебування у останньої на праві власності квартири загальною площею 41,8 м. кв. Письмовими поясненнями від 26.10.2017 року ОСОБА_1 по суті виявлених фактів, де остання признає факт суттєвої зміни майнового стану і продажу квартири і не подання декларації з цього приводу.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 при суттєвій зміні майнового стану несвоєчасно не повідомила про це і вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 14, 212 15, 212 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В ході судового розгляду було встановлено, що правоохоронний орган, який склав протокол про притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП виявив факт несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни в майновому стані 18.10.2017 року, оскільки на адресу органу був направлені документи, які підтверджують даний факт і на підставі яких в подальшому 20.10.2017 року та 26.10.2017 року був підтверджений відповідними документами і поясненнями особи, яка притягувалась до відповідальності. Складений 05.12.2017 року уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 лише зафіксував даний факт, і дата складання протоколу не є датою виявлення даного правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 172-6, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 172-6 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич