Справа № 359/1064/18
Провадження № 3/359/570/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої секретарем ФОРП КАЛ НАУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія НОМЕР_3 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/570/2018, 359/1064/18 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/571/2018, 359/1065/18 за ст.124 КУпАП.

З даних протоколу серії БР № 071283 від 02.02.2018 року слідує, що 27 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях 2/6 паркувальний майданчик ТРЦ «Аеромол», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

З даних протоколу серії БР № 071284 від 02.02.2018 року слідує, що 27 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях 2/6 паркувальний майданчик ТРЦ «Аеромол», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, була причетна до ДТП, місце якого залишила, чим порушила п. 2.10а) ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапортами інспекторів патрульної поліції, даними про реєстрацію транспортного засобу, даними фототаблиці.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 10.9 та п. 2.10 а) ПДР України.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

Визнати винноюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.;

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу секретарем ФОРП КАЛ НАУ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої секретарем ФОРП КАЛ НАУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія НОМЕР_3, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Ю.В. Кабанячий