Справа № 405/1272/18
Провадження №3/405/318/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 13 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.11.2017, о 02 год. 56 хв. керуючи транспортним засобом Ssang Yong Kyron, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Кропивницькому, по вул. Пашутінська, 73/1, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме паркан Центрального ринку та торгівельний контейнер ОСОБА_2 В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху. Після цього, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2018 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ст.124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.1 згаданих вище Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1, що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортного засобу та майна ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 БД №411309 (а.с.1), схемою ДТП від 16.11.2017 року (а.с.7), рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кропивницькому (а.с. 5), довідкою-орієнтуванням (а.с.11), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15).

Дотримуючись вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП визначено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначаю, що Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області на підтвердження вини ОСОБА_1 покладені протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 БД №411455, а також копії письмових пояснень порушника, протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 БД №411309, за ст.124 КУпАП (а.с.19), схема ДТП (а.с.20), письмова заява ОСОБА_4 (а.с.21), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.22) оригінали, яких описані вище за текстом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 20.02.2018 БД 411309 та БД 411455 ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 16 листопада 2017 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5