Дата документу 13.03.2018
Справа № 334/270/18
Провадження № 3/334/557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Вишнева, буд. 35 у м.Запоріжжя, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені. Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 218876 від 17 грудня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

З письмових пояснень свідків вбачається, що вони були зупинені поліцейськими о 23 год. 40 хв. та в їх присутності гр. ОСОБА_1 неодноразово відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_5 відмовився.

Таким чином твердження адвоката ОСОБА_2 про те, що зазначені у протоколі свідки були лише свідками того, що ОСОБА_1 "нібито ухилявся від надання чіткої відповіді" є хибними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейським о 20 год. 30 хв. Свідки даного правопорушення були запрошені для свідчення о 23 год. 40 хв., тобто через три години після зупинки ОСОБА_1

Таким чином, водій ОСОБА_1 в разі згоди пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, мав змогу пройти його в медичному закладі у присутності поліцейського.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Таким чином, доказами в справі про адміністративне правопорушення є покази свідків.

Разом з тим, відеозапис правопорушення до матеріалів справи не долучався, адвокат не заявляв клопотання про його витребування, а лише подав клопотання про перегляд запису та виклику свідків, таким чином намагаючись затягнути строки розгляду справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков