Справа № 675/2599/17
Провадження № 3/675/16/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 839809, виданого 04.03.2000 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одружений, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2017 року близько 20 год. 37 хв. ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1М.) по вулиці Грушевського, що в м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 згідно огляду Ізяславської центральної лікарні у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння. На думку ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, який здійснює його представництво у суді, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення в силу порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного спяніння, як працівниками поліції на місці зупинки, так і закладі охорони здоров'я, де було проведено огляд на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що не знаходився у стані алкогольного спяніння. Вказав, що близько 10 год. 09.12.2017 року, тобто зазначеного в протоколі дня зі своїм сусідом випив близько 0, 5 літра пива.

Крім того, вказав, що по приїзді в м. Ізяславі його було зупинено біля ресторану «Горинь» працівниками поліції, як пізніше останні пояснили, у звязку з тим, що «не горіли фари» автомобіля. Як зазначив ОСОБА_1, фари автомобіля дійсно не працювали, при цьому працівники поліції після перевірки транспортного засобу запитали чи не вживав останній алкогольних напоїв, на що він вказав, що пив пиво. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що після пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, погодився пройти такий огляд в Ізяславській ЦРЛ, на місці зупинки відмовився.

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що висновком чергового лікаря Ізяславської центральної лікарні ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №165 від 09.12.2017 року 20 год. 55 хв., встановлено алкогольне спяніння ОСОБА_1 1, 95 проміле.

У суду відсутні будь-які підстави вважати, що медичне обстеження проведено черговим лікарем, в порушення правил та інструкції про порядок проведення огляду на стан спяніння.

Покликання на відсутність зазначення серійного номера прилада "Драгер" в акті медичного огляду, на думку суду не свідчить на порушення процедури встановлення стану алкогольного спяніння, такі відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №054029 від 09.12.2017 року.

Судом враховано, що згідно акта медичного огляду №165 від 09.12.2017 року, складеного за результатами проведеного огляду черговим лікарем Ізяславської центральної лікарні ОСОБА_3 під час огляду поведінка обстежуваної особи ОСОБА_1 була напружена, нестійкий настрій, наявна була гіперемія обличчя, порушення артикуляції, змазаність мови, наявне було похитування, млява міміка, похитування в позі Ромберга, точні рухи виконував не точно, наявне тремтіння пальців рук та наявний різкий запах алкоголю з порожнини рота. Згідно вказаного акта огляду, зі слів ОСОБА_1, він вживав безалкогольне пиво.

Вказані обставини були стверджені також і показаннями ОСОБА_3 - чергового лікаря Ізяславської ЦРЛ, який здійснював огляд.

Факт вживання ОСОБА_1 пива зафіксовано ним особисто і в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №054029 від 09.12.2017 року.

Суд критично ставиться до покликань ОСОБА_1 та його захисника про те, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного спяніння та процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, суд не вбачає суперечностей у невилученні посвідчення водія у ОСОБА_1, так як останнього постановою серії БР №115770 від 09.12.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 гривень. Вказана постанова є чинною та правопорушником не оскаржувалася в установленому порядку. ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що посвідчення водія не предявив на вимогу працівника поліції на місці зупинки, натомість надав його в Ізяславській ЦРЛ.

На думку суду, зазначення в протоколі відомостей, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, яке не було вилучено, не свідчить, що воно було у водія, оскільки вказані відомості було встановлено з бази даних автоматизованих інформаційних систем, доступ до якої мали працівники поліції.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено порушення порядку встановлення його особи під час зупинки транспортного засобу, яким він керував.

Надані у судовому засідання пояснення інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 узгоджуються з відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №054029 від 09.12.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №054029 від 09.12.2017 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, пояснення інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, показання свідка ОСОБА_3, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановляючи судове рішення врахувано також наступне.

Відповідно до положень ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Показання ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не узгоджуються з наданими судові матеріалами та його поясненнями, наданими в ході розгляду, а відтак суд до них відноситься критично.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом у стані алкогольного спяніння, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік, підстави для не застосування такого виду покарання відсутні.

На думку суду, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 839809, виданого 04.03.2000 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 839809, виданого 04.03.2000 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2) за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 839809, виданого 04.03.2000 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король