Справа № 535/112/18
Провадження № 3/535/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром будівельно-монтажних робіт ЦКБР та ОР УБМР "Укргазспецбудмонтаж", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2018 року, о 03.00 год. в смт Котельва Полтавської області, по вул. Полтавський шлях, керував автомобілем марки OPEL KAPETT 1.3, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1О вину визнав у повному обсязі, підтвердивши факт керування ним транспортним засобов в стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро розкаявся. Просить передати справу відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 235563 від 25.01.2018 року, оголошеним під час судового розгляду письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, скоєння правопорушення вперше, позитивні характеристики за місцем роботи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

До суду надійшло клопотання трудового колективу УБМР "Украгазспецбудмонтаж" де правопорушник працює майстром будівельно-монтажних робіт ЦКБР та ОР, про звільнення ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з переданням матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП,постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу УБМР "Украгазспецбудмонтаж" задоволити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передавши матеріали на розгляд трудового колективу УБМР "Украгазспецбудмонтаж", для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Зобов' язати головного інженера УБМР "Украгазспецбудмонтаж", повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя