Справа № 282/93/18
Провадження № 3/282/66/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, 16.06.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

за ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №025040 від 15.01.2018 року зазначено, що 15 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв. в с.Громада по вул.Громадській,46 Любарського району, ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізовувала самогон місцевим жителям за ціною 25 грн. за 0,5 літра.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного в адмінпротоколі правопорушення не визнала та пояснила, що 15.01.2018 року самогону нікому не продавала. Доповнила, що в кінці 2017 року до неї приходив працівник поліції та просив щоб вона підписала якісь документи, що стосувалися її сусідки, однак вона відмовилася, оскільки і так перебуває з нею у неприязних відносинах та не хотіла загострювати їхні стосунки. Через деякий час, а саме 15.01.2018 року до її домогосподарства прийшов дільничний офіцер поліції та склав відносно неї протокол про адмінправопорушення за те, що вона ніби то продала в цей день місцевим жителям самогон. Від дачі будь-яких пояснень та підпису протоколу вона в той день відмовилася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №025040 від 15.01.2018 року слідує, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 15 січня 2018 року. Крім того, у вказаному протоколі відсутні відомості, яким саме громадянам та в якій кількості ОСОБА_1 реалізувала самогон. Свідки та поняті у даному адміністративному протоколі відсутні.

Однак, при дослідженні матеріалів доданих до вказаного протоколу, а саме: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №025035 від 27.12.2017 року, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №246772 від 28.12.2017 року, копія пояснення ОСОБА_2 від 27.12.2017 року, копія рапорта старшого ДОП Любарського ВП ОСОБА_3 від 27.12.2017 року, встановлено, що факт збуту самогону ОСОБА_1 мав місце 27.12.2017 року, а не 15.01.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджують вчинення ОСОБА_1 15.01.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад та подія вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.