overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2239/18
Провадження № 3/520/2138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.01.2018 року близько 22:40 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в кв.79, по вул. Ол. Невського 49 в м. Одесі, чим порушив правило адміністративного нагляду. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року, рапортом інспектора Тончева С.В., поясненнями правопорушника, копією постанови суду від 25.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 426/4091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.10.16, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3/243/138/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Словянська Донецької області, громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судові засідання, призначені на 10 годину 00 хвилин 26.12.2017 року, 08 годину 00 хвилин 15.01.2018 року, 08 годину 00 хвилин 14.02.2018 року, 08 годину 02 хвилини 26.02.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв'язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Слов'янського міськрайонного суду на 06 березня 2018 року на 08 годину 05 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Словянська Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон - НОМЕР_2.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 195/173/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 р. близько о 16:00 годині за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї та висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй донці гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, ступінь вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом серії ГП № 412522 від 02.02.2018 р.;

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Номер провадження 3/754/1328/18
Справа №754/2113/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

31.01.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві в вестибюлі ст. м. Лісова перевозив та зберігав наркотичний засіб канабіс, вагою 2,48 гр. в малій кількості без мети його збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказував на те, що наркотичний засіб канабіс був ним знайдений та підібраний на вулиці.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати його виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 44, 283-285 КупАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 572/2966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Рівне ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Сарни по вул. Миру,9А, керував мопедом, марки "ALPHA", що має номерний знак б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №257485 від 22 листопада 2017 року., поясненнями свідків, актом оглду на стан алкогольного сп"яніння, висновком КЗ "ОПЛ с. Орлівка" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість рекції від 22.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: .
Справа № 663/8/18
Провадження № 3/663/93/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 253154 від 30.12.2017, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 30.12.2017 о 13:00 год. останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля магазину «Вальс» по вул. Сергіївська, 28 в м. Скадовську, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян України (перехожих), на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібні хуліганські дії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Протокол Серії ГП № 253154 від 30.12.2017 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані відомості суперечать даним з поштового повідомлення повернутого до суду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі, не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 145/1954/17
Провадження № 33/772/152/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тиврівського райсуду Вінницької області від 09.01.2018р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду від 09.01.2018р., посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді протоколу щодо нього, а тому не знав про прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, копію постанови він отримав лише 19.01.2018 р., а 29.01.2018 р. відправив апеляційну скаргу.

В апеляційному суді ОСОБА_2 та його захисник Білозор О.Л. підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просили його задоволити.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що копію постанови про притягнення ОСОБА_2 отримано 17.01.2018 р., що підтверджується розпискою поштового відділення.

ОСОБА_2 пояснив, що конверт з постановою отримав його батько та сказав йому про це, він після цього звернувся до адвоката, який ознайомився з матеріалами адміністративної справи та підготував апеляційну скаргу. В матеріалах справи є заява про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи 23.01.2018 р.

Проте датою відліку строку на апеляційне оскарження слід рахувати з 17.01.2018р., коли ОСОБА_2 отримав копію постанови, а не дату коли він ознайомився з матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження, підстав для його поновлення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.01.2018р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту разом з доданими матеріалами без розгляду.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 344/568/18
Провадження № 3/344/748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 05.02.2018 року та 26.02.2018 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклики суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1М необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 березня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 428/1728/18
Провадження №3/428/547/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП старшого солдата (єфрейтора) ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 12 лютого 2018 року.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення вказано територія базового табору військової частини НОМЕР_1 в селі Пурдівка.

Відповідно до даних сайту ВРУ (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/) с.Пурдівка відноситься до Новоайдарського району Луганської області з підпорядкуванням Чабанівській сільській раді, яка розташована за адресою: 93513, Луганська обл., Новоайдарський р-н, с.Чабанівка, вул.Миру,41.

Таким чином, на територію с.Пурдівка розповсюджується юрисдикція Новоайдарського районного суду Луганської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата (єфрейтора) ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 12 лютого 2018 року не підсудний Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал повернути для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні старшого солдата (єфрейтора) ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 12 лютого 2018 року, повернути військової частини НОМЕР_1 , для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник