overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1995/18
Провадження № 3/369/994/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2018 о 17:20 год. по вул. Садова в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме: виражався в бік працівників поліції брутальною лайкою, хапав за вепхній одяг та намагався вдарити. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №570994від 11.02.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 24.10.2017, даними з рапортів працівників поліції від 11.02.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 426/5377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.09.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа № 649/155/18
Провадження № 3/649/62/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Пушкіна перебував в п'яному вигляді, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, падав чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 25.02.2018 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, падав на вулиці, мав неохайний зовнішній вигляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГП №092144 про адміністративне правопорушення, випискою про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/65/18, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1, 178 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 24 години.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 24 (двадцять чотири) години.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2018 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 408/1016/18-п
Провадження № 3/408/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: вул. Зарічна, 31а, смт. Біловодськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, просив суд застосувати до нього ст.22 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 833048 від 22 лютого 2018 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, інвалідом 3 групи, його матеріальний стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся, разовий характер вчиненого, відсутність тяжких наслідків, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 173-2, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ю.Цимбал
Справа № 643/2140/18
Провадження № 3/643/1190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Чкалова 4

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 р. о 23-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців 61-А, з ознаками алкогольного спяніння: характерний запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 та в ОНД м.Харкова у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у даному випадку - три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130 ч.1, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
№ 3/229/237/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ЦГКБ м.Дружківка лікарь, мешкає за адресою: Донецької області, м.Дружківка, вул.Пєтліна,7-105

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в м.Дружківка по вул.Соборна керуючи автомобілем марки Hyundai Matrix номерний знак АН4777HКВ, рухаючи заднім ходом, не переконавшись в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився у статичному стані, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом БР № 015519 від 12.02.2018 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неопадткованих мінімув доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження № 3/643/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «Євраз Стрім», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 30.10.2017 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Євраз Стрім», допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 22.02.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 587/499/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року близько 10 год ОСОБА_1 в с.Хотінь по вул. Сумській біля зупинки громадського транспорту, маючи п»яний вигляд, голосно виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення( арк.с.1).

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді, а саме протоколом про адміністравтине правопорушення( арк.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1І.( арк.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 278/542/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Дослідивши дані матеріали, суд дійшов висновку, що вони не можуть бути розглянуті судом, виходячи з такого.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 надано пояснення по суті порушення на окремому аркуші, однак зазначені пояснення у матеріалах відсутні, що унеможливлює обєктивний розгляд даної справи.

За таких фактичних обставин, матеріали даної справи мають бути повернуті для доопрацювання до органу, що їх надіслав, для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання.

Суддя О. М. Дубовік
3/134/128/2018 Справа №: 134/284/18
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 біля 11:00 год. в с. Дахталія по вул. Миру, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність та громадську мораль.

20.02.2018 біля 15:00 год. в с. Дахталія по вул. Миру, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: