Справа № 685/137/18
Провадження № 3/675/235/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ім.Черняховського, паспорт серії НА 161240, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03 липня 1996 року, ідентифікаційний номер 4,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Т 23-14 км + 200 м. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», д.р.н. ВХ 5967 АМ,з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Alkotest 6810», та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 056240 від 07.12.2017 року для ОСОБА_1 працівниками поліції Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу, 07.12.2017 року близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1на автомобільній дорозі РП 23-14 6 км + 200 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив суду, що 07.12.2017 року він знаходився в смт. Теофіполь і вжив алкогольні напої, після чого сів у власний автомобіль Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав в сторону смт. Антоніни Красилівського району. На автодорозі він не впорався з керуванням та здійснив зїзд в кювет. Однак заперечує проти визнання його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він перебував на власному автомобілі, який внаслідок зїзду у кювет не отримав жодних механічних ушкоджень. Окрім того, пошкоджень іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна він не завдав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.02.2018 року матеріали справи № 685/137/18, провадження № 3/685/101/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП направлено до Ізяславського районного суду Хмельницької області для розгляду, який надійшов 28 лютого 2018 року. Після чого справу було призначено на 06.03.2018 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату не зявився, оскільки отримав виклик його до суду лише 10.03.2018 року.

Слід вказати, що крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №056309 від 07 грудня 2017 року, схемою місця ДТП від 07.12.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 07.12.2017 року були запрошені працівниками поліції в якості свідків відмови ОСОБА_1 від проходженнямедичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Alkotest 6810» та в медичному закладі, та іншими доказами по справі.

Однак, що стосується інкримінованого органами поліції правопорушення за ст. 124 КУпАП слід зауважити наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту диспозиції статті 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху особою, наслідками якого є пошкодження лише належного для порушника транспортного засобу, не містить складу проступку, передбаченого вказаною статтею.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 допустив зїзд у кювет на власному транспортному засобі, будь-якої шкоди майну інших осіб не заподіяв, а також будь-яких допустимих та належних доказів щодо спричинення ушкоджень вказаного автомобіля посадовими особами Теофіпольського відділення поліції не надано, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушнику судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 грудня 2018 року, а рішення за результатами розгляду адміністративного прийнято 19.03.2018 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р.В. Пашкевич