overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/78/18
Провадження № 3/205/226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Автотрейдінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2017 року о 12 год. 30 хв. знаходячись у стан алкогольного спяніння поблизу будинку №4 по ж/м ОСОБА_2 де висловлюся нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АА №345845 від 24.11.2017 року; поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 24.11.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту або штрафу не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1605/17 Номер провадження 33/786/61/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Мамедова Рустама Ікметовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_4, проживаючого: АДРЕСА_2.

20.02.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Волкова Д.В. в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро та Апеляційним судом Полтавської області у зв'язку з його неможливістю прибути в судове засідання до м. Полтави.

У зв'язку з наведеним вище, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд скарги захисника Мамедова Рустама Ікметовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро та Апеляційним судом Полтавської області.

ОСОБА_4 з'явитися о 13 год.00 хв. 26 лютого 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.О.Рябішин
№ 207/419/18
№ 3/207/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Айвазовського 33-33, згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2018 року, о 23.15 год. ОСОБА_2 знаходився на залізничному вокзалі по пр. Свободи та висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 458/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача Чан Сак Нгуєн та адвоката ОСОБА_1, розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Бас, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, проживаючого у ОСОБА_5, Ді Хоунд, непрацюючого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

23.02.2018 року ОСОБА_2 Бас спільно з двома громадянами ОСОБА_5 незаконно перетнув державний кордон з України в ОСОБА_4 поза пунктом пропуску на напрямку 294 прикордонного знаку, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України ,,Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 Бас вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_4 разом з іншими громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_2 Бас підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.02.2018 року, поясненням ОСОБА_2 Бас, відібраним офіцером з протидії незаконній міграції ОРВ ОРУ ЗхРУ ОСОБА_6, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2018 року, актом прийому-передачі особи від 24.02.2018 року, схемою місця вчинення правопорушення 3 громадянами ОСОБА_5 в районі 294 прикордонного знаку в Турківському контрольованому прикордонному районі Львівської області 23.02.2018 року, копією протоколу прикордонно-представницької зустрічі, копією проїзного документу ЄС для видворення №003103, наданим у судовому засіданні поясненнями та повним визнанням вини ОСОБА_2 Бас.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Бас визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 Бас судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2018 року повернути ОСОБА_2 Бас.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/303/18
Провадження 3/209/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.175, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2017 року о 04.00 годині на центральному лівобережному ринку "Пассаж" у м.Кам'янське ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась -15 кг, тарань - 2 кг без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу передбачений п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства" та ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", чим скоїла правопорушення відповідальності, за яке передбачена ст.63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи без її участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст.88-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 635/1180/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Котляри, вул.Миру, 9/38,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, під час сварки зі своєю матір"ю вислювалювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 426/4332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/491/18 Провадження № 3/591/280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.11.1975р.н., гр. України, місце роботи не відоме, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2018 року в провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, зобовязати Центральне ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати інформацію про місце роботи та контактні телефони ОСОБА_1, 19.11.1975р.н, а також відомості про доходи за 4 квартал 2017 та за січень 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Центральне ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та ДПІ ( 61166 м. Харків, пр. Науки,9) надати інформацію про місце роботи та контактні телефони ОСОБА_1, 19.11.1975р.н, а також відомості про доходи за 4 квартал 2017 та за січень 2018 року.

Зобовязати державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати інформацію про місце роботи та контактні телефони ОСОБА_1, 19.11.1975р.н, а також відомості про доходи за 4 квартал 2017 та за січень 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 496/649/18
Провадження № 3/496/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не зявився.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/734/330/18 Справа № 734/465/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання молодший сержант, інструктора взводу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 09 лютого 2018 року приблизно о 15.30 годині вжив алкогольні напої пиво «Тетерів міцне» в кількості 7 л та прибув на територію військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , в нетверезому стані. Згідно акту № 18 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09 лютого 2018 року у молодшого сержанта ОСОБА_1 виявлено 2.55 проміле алкоголю в крові. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, молодший сержант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя