overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2660/18
Провадження № 3/727/1270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 25/5, працюючу адвокатом, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надала.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: не виконано постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.02.2018 року.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 25/5, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (78200, м.Коломия вул.Шевченка, 11 «А» Івано-Франківської області) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/251/18

21 березня 2018 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. ст.173-2 ч.1,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1,185КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження справу № 142/251/18, провадження № 3/142/90/18, справу № 142/252/17, провадження № 3/142/91/18 відносно ОСОБА_1О

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справу № 142/251/18, провадження № 3/142/90/18 та справу № 142/252/18, провадження № 3/142/91/18 відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1,185КУпАП, за № 142/251/18, провадження № 3/142/90/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Арапіної Н.Є., при секретарі Рудь Н.В., розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Остапчук Т.М. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на якого Дніпровським районним судом м. Києва 25 липня 2016 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

21 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Остапчук Т.М. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, оскільки останній не з'являється на виклики.

Станом на 13 лютого 2018 року відбутого строку адміністративного стягнення немає.

Старший інспектор Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Остапчук Т.М. та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2016 року сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 25 липня 2016 року, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Остапчук Т.М. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_2 повернути до Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 727/2468/18
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого адміністратором «ПАБ 34», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Вивченням справи було встановлено, що 08 січня 2018 року інспектором роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст. 182 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме виразилось порушення тиші, не зазначено які саме порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах порушені, також відсутні підтверджуючі документи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 182 КУпАП

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Справа № 127/3456/18
Провадження № 3/127/1063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого на ФОП «Чорнобривець ТВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/63 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року в 11.43 год. у м. Вінниці по вул. Шепеля, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2/АН 3231 ХП, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судові засідання 28.02.2018 року, 14.03.2018 року, 21.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повістки про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408981, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/654/18
Провадження №: 3/752/1306/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року о 12 год. 07 хв., в м. Києві на пр. Голосіївському, 105, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою (деревом), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, а тому може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа №: 646/280/18
Провадження № 3/646/590/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, які надійшли після дооформлення з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 438513 від 25.12.2017р., ОСОБА_1 22.12.2017р. , біля 21-00 годин вчинив крадіжку з супермаркету «Клас» по проспекту Гагаріна, 178, продуктів харчування.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.01.2018 р. заначений матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП був повернутий для дооформлення, а саме в протоколі не було зазначено, яке саме майно викрав ОСОБА_1, а також його вартість, а додані до протоколу копії документів не засвідчені належним чином.

Зазначені вимоги суду не були виконанні уповноваженою особою Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, та матеріал знов був направлений до суду для розгляду.

Правилами статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України повернути до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 263/2174/18
Провадження № 3/263/883/2018
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.02.2018 року о «19» год. «43» хв. за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, вул. Купріна 5-135, ОСОБА_1 зберігав свою мисливську рушницю ІЖ- 17 1ств.16 кал., №И-44555 з порушенням правил зберігання зброї, а саме у одному сейфі с рушницею свого сина, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд при ухваленні рішення врахувати те, що він є пенсіонером та раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №429298 від 25.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, оскільки останній є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.191, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю ІЖ-17, 1ств.16 кал., №И-44555, вилучену згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 25.02.2018р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №295/2511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, фармацевт ТОВ «Фарма лайн», ідентифікаційний номер ____________, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року ОСОБА_1 будучи фармацевтом ТОВ «Фарма лайн», допустила порушення п. 1,2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) , а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітніх чеків РРО, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 487/952/18
Провадження № 3/487/520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256575, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 21.03.2018 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 17.04.2018 р. о 08:30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 17.04.2018 р. о 08:30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін