ПОСТАНОВА

07.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

за участі захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Гніванському гранітному карєрі, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 січня 2018 року близько 17-30 год в с. Могилівка Жмеринського району по вул. Першотравневій водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. 64090ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 було складено відповідний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 7 березня 2018 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав, пояснив, що напередодні у його дружини був день народження, а тому зранку на роботі із колегами він випив пива, а потім весь день працював, в обід вживав їжу. Ввечері після роботи разом із братом їхали до дому, брат був за кермом, а коли приїхали до брата до дому, за кермо він сів сам та поїхав далі, дуже поспішав. Працівники поліції зупинили його приблизно о 17 годині та повідомили, що від нього почули запах алкоголю. Оскільки він поспішав, тому в протоколі написав, що вжив пиво та відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, з порушенням згоден. Однак працівники поліції навіть не пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці. Від часу, коли він пив пиво та до зупинки працівниками поліції пройшло 8 годин, свідків під час його зупинки та так званого виявлення його стану спяніння не було. Акт про відмову від проходження освідування працівники поліції не складали. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події та складу правопорушення, оскільки від часу вживання ОСОБА_3 пива до моменту зупинки його працівниками поліції пройшов тривалий час, пройти освідування на стан спяніння на місці йому не пропонували, а лікарню їхати він відмовився, бо поспішав. Свідки не знають, про що складався протокол.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона в той день працювала черговим по залізничному переїзду, коли до неї прийшлим працівники поліції та запропонували бути свідком, однак вона відмовилася, оскільки не могла покинути робоче місце, щоби пройти до місця зупинки працівниками поліції ОСОБА_3. Але згодом вони знову прийшли до неї разом із ОСОБА_3, просили бути свідком того, що Юрчиниш керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вона підписала вже готовий протокол і пояснення, однак їх не читала. Від ОСОБА_3 вона не чула запаху алкоголю, був трохи втомлений, але ж він їхав з роботи, окрім того вона його знає. При ній пройти обстеження на стан сп'яніння ОСОБА_3 не пропонували.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, де була б зафіксована відмова особи пройти медичне освідування на стан сп'яніння, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_3 29 січня 2018 року в стані алкогольного спяніння, а також його відмови від освідування на стан сп'яніння, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель