overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року близько 21.30 год. в смт. Кути Косівського району по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство у сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 393645 від 05.02.2018 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4) та результатом аналізу Косівської ЦРЛ № 36 від 05.02.2018 року (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Окрім того, 01.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить правопорушника суворо не карати.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілим не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 600/72/18
Справа № 3/600/89/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №634976 від 12.01.2018 року, ОСОБА_1 12.01.2018 року близько 13:45 год. на вул. Зацного в смт. Козова вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався в їх сторону нецензурними словами, поводив себе зухвало, шарпав за форменний одяг та на зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності останнього.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/462/18
П О С Т А Н О В А

16.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 06.11.1963р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. 5-та Військова 42

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА681863 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 18.01.2018р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 11.10.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 219/2063/18
Провадження № 3/219/936/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової комендатури м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальник продовольчого складу роти забезпечення, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебувала поблизу н.п. Опитне Донецької області (в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області) та виконувала обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018року, актом на стан алкогольного спяніння №0593 від 05.03.2018року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/490/18
П О С ТА Н О В А

01 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року, о 10 годині, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визав, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 027067 від 18.02.2018 року, копією постанови Овруцького районного суду від 02.11.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що, його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/513/18

Провадження № 3/642/390/18

28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Уди, не працюючого , який мешкає за адресою:смт.Козача Лопань , Дергачівського р-ну, Харків обл., вул. 1 травня , буд. 43

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року серії АА № 4306493, ОСОБА_1 04.01.2018 року о 23.30 год. знаходячись на території зали терміналу Б ЮЖД за адресою : м.Харків, пл.Привокзальна 7, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих , чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 4306493 від 05.01.2018 року; рапортом інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП у Харківській області ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 173 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді поштрафу у сумі 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/196/18

3/132/163/18

01 березня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року, головним державним ревізором інспектором Калинівського управління ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки СПД фізичної особи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено порушення термінів подання повідомлення державному податковому органу за встановленою формою (форма № 1ДФ) відомостей про доходи з громадян. Зокрема відомості за формою № 1 ДФ за 3 квартал 2017 року подано до податкового органу 17.11.2017р. (термін подання до 09.11.2017 року) підпункт 49.18.2 пункту 49.18. статті 49 Податкового кодексу України №2755-VI (зі змінами і доповненнями)

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за № 29 від 15 січня 2018 року, актом « 12897/13- від 26.12.2017 року та письмовим поясненням ОСОБА_3, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, допущене нею порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, її проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 426/4590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

26 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., при секретарі Бридні О.Л., за участю прокурора Юрченка І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області МРВ №2 УЗЕ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяку села Селечня Суземського району Брянської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 КУпАП та за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

встановив:

05 лютого 2018 року від начальника начальника МРВ №2 УЗЕ в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП та протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП .

В судовому засіданні прокурор Юрченко І.В. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просили обєднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в чотирьох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справи №221/533/18 (провадження №3/221/427/2018); №221/534/2018 (провадження №3/221/428/2018) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-7 КУпАП та справи №221/536/18 (провадження №3/221/430/2018); справа № 221/535/18 (провадження №3/221/429/18) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 172-7 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №221/533/18 (провадження №3/221/427/2018); №221/534/2018 (провадження №3/221/428/2018) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-7 КУпАП та справи №221/536/18 (провадження №3/221/430/2018); справа № 221/535/18 (провадження №3/221/429/18) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 172-7 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 присвоївши їм номер справи 221/533/18, номер провадження 3/221/427/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
справа № 279/353/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/280/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові матеріали містять розбіжності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення. Так, в протоколі зазначено 21.12.2017 року, а у всіх інших матеріалах вказано, що 15.12.2017 року, що не дає можливості встановити точну дату та час вчинення правопорушення.

Правопорушник до суду не з`являється, а орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЖИ №019770 від 21.12.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області для належного дооформлення.

Суддя: Невмержицька О.А.