Справа № 711/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 серія БР №212133 ОСОБА_1 24.12.2017 о 04 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного, 98 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобілем керував не він, а дружина. В наркодиспансері підтвердив факт вживання слабоалкогольних напоїв, при цьому жодних обстежень та замірів лікарями не проводилося.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, відеозаписи, які проводяться за допомогою нагрудних відеорегістраторів поліцейських, встановив наступне.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п.6 Розділу І, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За правилами п.7 цієї ж Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Із матеріалів, які надійшли до суду, встановлено, що на місці пройти огляд ОСОБА_2. не пропонувалась. Докази того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу, відсутні. Таким чином матеріали справи не містять жодних відомостей, які б свідчили про необхідність проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння безпосередньо в медичному закладі.

Переглядом відеофайлів встановлено, що на них відсутні записи з місця події - місця зупинки транспортного засобу, водночас на 3-х файлах містяться записи розмов патрульних із ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, обставини складання протоколу, на четвертому - проходження медичного огляду в ЧОНД.

За відомостями Акту №1533 від 24.12.2017 зразки для лабораторного дослідження не відбирались, обстеженя за допомогою технічного засобу «Алконт О1сУ-U» не проводилось.

Таким чином суд встановлює порушення порядку огляду особи на стан спяніння, визначеним Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі стан спяніння), а також порядку, передбаченого ст.266 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

У той же час стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмову від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку після зупинки транспортного засобу.

Із відомостей рапорту поліцейського роти №4 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_4 судом не встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 під час виявлення правопорушення знаходився в русі, а навпаки поліцейський, прибувши на місце, виявив технічно несправний транспортний засіб, який стояв на проїзній частині вул. Гетьмана Сагайдачного.

Таким чином відсутність доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння є підставою для закриття провадження відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5