Справа № 638/2003/18
Провадження № 3/638/978/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, курсант 2 навчальної групи, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року з 23:30 год. до 10.02.2018 року 01:50 год. на території військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого за адресою: 61023, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 4, в умовах особливого періоду, курсант 2 навчальної групи солдат ОСОБА_1 , разом з командиром групи солдатом ОСОБА_2 , командиром 3 навчальної групи солдатом ОСОБА_3 , курсантом 2 навчальної групи солдатом ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої та був виявлений черговим факультету підполковником ОСОБА_5 , старшим викладачем кафедри військового управління та права, о 01:50 год. 10 лютого 2018 року на території факультету в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 172 -20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , актом службового розслідування від 12.02.2018 року.
В судовому засіданні суддею також було встановлено, що солдат ОСОБА_1 не має фінансової можливості сплатити штраф, так як ним було повідомлено, що наразі він має лише один дохід стипендію у розмірі 208 грн. Тому правопорушник ОСОБА_1 просив суд призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в вживанні алкогольних напоїв, військовослужбовцями, в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП; вину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до служби та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя