overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/263/18
Провадження № 3/446/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду паеребувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 06.03.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобовязаний зявитись на виклик суду, проте не зявляється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 16 березня 2018 року о 09:20 год., яке відбудеться в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська област, Кам'янка-Бузький район, с.Старий Яричів.

Виконання приводу доручити Камянка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Дата документу 05.03.2018 Справа № 554/161/18
Провадження№ 3/554/284/2018
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Г.В. Андрієнко,

розглянувши в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088294 від 07.01.2018 встановлено, що 07.01.2018 о 10 год. 01 хв. в м. Полтава по вул. Шолом-Алейхема, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу ALCOTEST «Драгер» 6810 ARAM-3551, тест № 561 позитивний-0,29 % в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а тому він звернувся до Полтавського обласного наркологічного диспансеру та повторно пройшов тест на стан спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 07.01.2018 р. з ПОНД - ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 219/2111/18
Провадження № 3/219/952/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СВ №782058, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 2 березня 2018 року приблизно о 13.40 год., перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння у приміщенні крамниці «Семенівські ковбаси», розташованого по вул.Леваневського, 150 в м.Бахмуті Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Справа №: 659/196/18
Номер провадження 3/659/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа відносно ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні, що є порушенням ст. 254 КУпАП України. Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про наявність даної справи.

Крім того, в протоколі не зазначено сукупний розмір заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП, повернути Нижньосірогозькому районному відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 3/638/225/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АП «КОБАЛЬТ», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. вул.. Гамарника, 7/9; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АП «КОБАЛЬТ», допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст. 108 КЗпП, - виплата заробітної плати за нічний час не проводиться у підвищеному розмірі, встановленому генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окраду) за кожну годину роботи у нічний час. Так, в ході перевірки встановлено, що громадянином ОСОБА_2 в листопаді 2017 року відпрацьовано 1 день 24 години, однак в табелю обліку робочого часу в графі «нічні» записи про нарахування відсутні;

- порушення вимог ч. 6 ст. 95, ст.33 КЗпП, ЗУ «Про оплату праці» №108 індексація заробітної плати не проводиться.

У судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки, даними припису.

У відповідності зі ст. 33 КупАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах, санкції ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (двісті пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів, з моменту отримання її копії. Належним врученням копії постанови також вважається повернення до суду поштового відправлення за терміном заберігання.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя О.В. Шишкін
Номер провадження 3/754/1484/18
Справа №754/2721/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

17.02.2018 року о 13 годині 19 хвилин по вул. Закревського, 27/2 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1094/18
Провадження № 3/205/570/18
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 156 КУпАП, зазначена стаття містить 4 частини, разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано частину статті 156 КУПАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто відсутня кваліфікація правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 КУпАП повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 182/1455/18
Провадження № 3/0182/628/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом на «Інтерпайп Нікотьюб», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 416044 від 25.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/461/18
Провадження № 3/323/118/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.02.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.02.2018 року провідним спеціалістом виконавчого комітету Оріхівської міської ради про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.09.2017 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 058.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 20 березня 2018 року
Справа № 752/97/18
Провадження №: 3/752/1019/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2017 року о 14 год. 30 хв. по вул. Саперно - Слобідській, 8, в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1. Не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України. Крім того, 25.06.2017 року о 14 год. 30 хв. по вул. Саперно - Слобідській, 8, в м. Києві керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, в КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджує висновок № 004750 від 25.06.2017 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124, 130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко