Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/198/18
№ 3/733/92/18
Постанова
Іменем України
"06" березня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника відділу зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 2 від 02 лютого 2018 року під час проведення 18 грудня 2017 року співробітниками УСБ України в Чернігівській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 6 арсеналі Озброєння Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ) встановлено, що у кабінеті № 2 приміщення КПП-2 вищевказаної військової частини на незареєстрованому флеш-носії « ОСОБА_2 », який належить начальнику відділу зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 , було виявлено в електронному вигляді документ під назвою «План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у військовій частині НОМЕР_1 ». На час проведення перевірки зазначений план у роздрукованому вигляді зберігався в приміщенні чергової частини. При цьому автоматизовані системи з оснащеною комплексною системою захисту інформації у 6 арсеналі Озброєння Збройних Сил України відсутні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В протоколі № 2 про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено 18 грудня 2017 року, хоч а сам протокол складений 02 лютого 2018 року. А тому особі, що складала даний протокол, необхідно визначитись у вказаному питанні, якщо про це не вказано помилково.
Також у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний час вчинення правопорушення.
Відповідно до санкції ч. 4 статті 212-6 КУпАП додатковим стягненням є конфіскація незаконно виготовлених копій баз даних.
Але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо складання акту огляду та вилучення незаконно виготовлених копій баз даних, їх місця знаходження, що зробить в подальшому, у разі прийняття судом рішення по справі, неможливим виконання постанови в частині конфіскації, яка є обов`язковим додатковим стягненням по санкції вказаної частини статті КУпАП.
Таким чином, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та додані до нього матеріали, складені з суттєвими порушенням ст. 256, 264 КУпАП та положень Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Центрального Управління Служби безпеки України від 22 березня 2017 року № 173.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.
На основі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повернути до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш