Справа № 303/395/18
Провадження № 3/303/280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070683 від 16.01.2018 року, 16 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в м.Мукачево по вул. Автомобілістів, б/н, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «SKODA Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «OPEL Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ніяких правил дорожнього руху він не порушував. У вказаний в протоколі час він рухався по вул. Автомобілістів в м.Мукачево і підїжджав до перехрестя з вулицею Ужгородська, а автомобіль потерпілого рухався позаду нього. Коли він переїхав перехрестя, зупинився зразу за ним, оскільки попереду знаходилась колона автомобілів. В тому місці, де він зупинився, знаходиться тільки одна смуга руху, і коли він продовжував рух, приймаючи трохи правіше, відчув удар зправа. Як побачив пізніше, потерпілий ОСОБА_2, рухаючись позаду і проїхавши перехрестя, почав обїжджати його зправа, чого не мав робити, оскільки в тому місці тільки одна смуга руху.

Вважає, що працівники поліції неправильно оцінили ситуацію, він не здійснював перестроювання з лівої смуги руху в праву, як вказано в протоколі, оскільки в тому місці, де сталася ДТП, немає двох смуг руху.

В звязку з цим просить закрити відносно нього справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли він рухався по вул. Автомобілістів в м.Мукачево і проїжджав перехрестя з вулицею Ужгородська, автомобіль «SKODA Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1, стояв зразу за перехрестям з лівої сторони дороги, в лівій смузі руху. Проїхавши перехрестя він рухався по правій смузі, оскільки мав намір в подальшому виїхати на автодорогу Київ-Чоп в напрямку м.Львів. Коли він майже зрівнявся з вищевказаним автомобілем, останній почав перестроюватися на його смугу руху і допустив з ним зіткнення. Незважаючи на те, що дорожній знак, який показує напрямок руху по смугах, розташований дальше від місця ДТП, вважає, що в тому місці наявні дві смуги руху, перед ним так рухалися інші автомобілі, тому він мав право обїжджати колону автомобілів зправа. Винним вважає водія ОСОБА_1, який почав перестроюватися на праву смугу руху, не пропустивши його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1І порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно даний пункт Правил регулює порядок перестроювання саме на іншу смугу руху, тобто поведінку водія та дорозі, яка має кілька смуг руху в одному напрямку.

Пунктом 1.20 Правил визначено, що смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Згідно п.8.1. Правил регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Таким чином, у випадку, якщо смуга руху не позначена дорожньою розміткою, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», розташований попереду від місця зіткнення автомобілів через кілька метрів. Жодних інших дорожніх знаків, які б вказували на наявність кількох смуг руху на ділянці дороги, де сталася ДТП, немає. До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, на якій не вказано, що на ділянці дороги, де сталося зіткнення, наявні кілька смуг руху в одному напрямку, що дана ділянка дороги знаходиться в зоні дії якого-небудь дорожнього знаку, що регулює напрямки руху по смугах.

За таких обставини суд приходить до висновку, що автодорога, на якій сталася ДТП, мала тільки одну смугу руху, відповідно водій ОСОБА_1 не міг перестроюватися з лівої смуги на праву, тому в його діях немає порушення п.10.3 ПДР, як зазначено в складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, а відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВВТ № 012176 від 24.07.2013 року, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3