overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 63, громадянина України, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України МР № 167254

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року о 00.20 год. на р. Конка в районі м. Олешки Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 правил Любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ. ОСОБА_1 був затриманий під час виборки сітки з водойми. При затриманні виявлено та вилучено в нього сітку з мисини а=40мм, l=15 м., риба свіжа молодь щуки 2 од.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що не маючи дозволу на промисел, ловив рибу мисиновою сіткою, яка була в нього вилучена інспектором разом з добутою рибою молодь щуки 2 одиниці.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з частковою конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , Одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі за протоколом про адміністративне правопорушення № 022057 від 09.01.2018 р.) з конфіскацією:

-сітки з мисини а=40мм, l=15 м;

-молодь щуки 2 од. (1. кг.);

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - «Судовий збір за адмін протоколом Цюрупинський райсуд , Протокол № 022057від 09.01.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/669/2018Справа №: 641/913/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мирза огли, уродженця Грузії, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про дату народження правопорушника, а також відомостей про дату, час та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-4, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 752/1471/18
Провадження №: 3/752/1732/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жван Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2018 року о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ак. Заболотного, буд. 35 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 442485від 17.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2018 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №461/838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого т.в.о. директора ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи т.в.о. директора ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація»», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать працівникам від підприємства не провадиться в день звільнення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, зазначивши, що вживає заходи для усунення порушень чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-115/0032 від 02.02.2018 року, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 752/1173/18
Провадження №: 3/752/1623/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18.18.2017 року о 10 год. 00 хв., по а/д Київ-Одеса на 102 км + 250м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого перекинув керований ним транспортний засіб, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. М. Грушевського, буд. 152, посвідчення особи НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Луганського МУ УМВС від 05.12.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/690/18 (3/423/333/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/691/18 (3/423/334/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та за № 423/690/18 (3/423/333/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/690/18 (3/423/333/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 643/1554/18
Провадження № 3/643/1014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на пр.Московському, 199/3, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку він мав намір перестроїться та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №120698, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Номер провадження 3/754/1447/18
Справа №754/2530/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає по вул. Милославській, 33, кв. 201 у м. Києві, -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 р. о 12-25 год. по вул. Бальзака, 83/2 в м. Києві, ОСОБА_1 вчинила торгівлю алкогольними напоями без дозвільної документації. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Товар (4 літри прозорої рідини), вилучений у відповідності до протоколу огляду та вилучення від 23.01.2018 р. (протокол АА 972410), конфіскувати та знищити.

Виконання постанови в частині конфіскації товару та його знищенні покласти на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 426/5936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.10.16, та до моменту розгляду справи 07 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/371/18
Провадження № 3/309/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на фабриці «ЮА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2018 року о 13 год.00 хв. в м.Хуст по вул..Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом «Тата» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, а також не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного об»їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 А-7» д.н.з. НОМЕР_2 ; після чого залишив місце ДТП, не дочекавшись працівників поліції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059653 від 30.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059652 від 30.01.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 2.10 «а», «б», «в», «д» ПДР і вчинив правопорушення передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для обєднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення правопорушень визнає.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059653 від 30.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059652 від 30.01.2018 року, схемою місця ДТП та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3