Провадження № 3/127/6227/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ветеринаром в ТОВ «Михайлівське», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року о 12.25 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шоссе - Лебединського - ОСОБА_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав з вул. ОСОБА_3 на жовтий з червоним сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 08 вересня 2017 року о 12.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе Лебединського ОСОБА_3, здійснив рух на заборонений сигнал червоного та жовтого кольору та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який завершував рух через перехрестя, та скоїв зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.5, 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №233815 від 08 вересня 2017 року, складений відносно водія ОСОБА_1 (а.с. 1); протокол про адміністративне правопорушення серії БР №233814 від 08 вересня 2017 року, складений відносно водія ОСОБА_2 (а.с. 15); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2 - 4, ); схему місця ДТП, яка сталася 08 вересня 2017 року о 12.25 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_3 - Немирівське шосе (а.с. 5); схему роботи світлофорного об»єкта по тактам вул. Немирівське шосе вул. Лебединського вул. М. Шимка станом на 12.00 13.00 год. 08 вересня 2017 року та циклограму режиму роботи світлофорного об»єкту (а.с. 44-46); висновок експерта №1006а від 12 січня 2018 року, згідно з яким у дорожній ситуації, що склалася, на початковому етапі розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, дії водія автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2, з технічної точки зору, регламентувались вимогами п. 8.7.3 (є), в подальшому ще й вимогами 12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «АЗЛК», державний номер НОМЕР_5, ОСОБА_1, з технічної точки зору, регламентувались вимогами п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України (а.с. 55-57), оглянувши наданий суду відеозапис, приходжу до висновку, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вбачається вина обох водіїв.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: