Справа №: 452/341/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 березня 2018 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.12.2017 року не прибув у військову поліклініку в м. Львові та не з`явився на службу без поважної причини в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи двічі повідомленим у встановленому законом порядку, не з`явився. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Статтею 247 КУпАП чітко встановлено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності, що дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у судовому рішенні.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.12.2017 року; матеріали по цьому проступку надійшли до місцевого суду 09.02.2018 року та особу викликано у встановленому законом порядку для їх розгляду на 22.02.2018 року, проте за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 , що унеможливило розгляд справи по суті, такий було відкладено на 05.03.2018р., коли повторно особа на виклик не з`явилася. Таким чином на момент розгляду вказаної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, вказують на хибність стосовно встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, відтак, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП достатньо встановити: вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом; що провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Тому, оскільки встановлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя