overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/432/18
провадження № 3/179/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером у Магдалинівському ЦП МСД,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 166405 від 28.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 23.02.2018 року не здійснила належних заходів щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, внаслідок чого остання 23.02.2018 року о 22-50 год. в розважальному закладі (бар с. Дубравка) перебувала після 22 години та вживала спиртні напої, а саме, горілку, чи вчинила правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідмолена про дату, місце і час судового розгляду належдним чином., про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Магдалинівського ВП з огляду на наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що дана особа була притягнута до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Такими доказами є рішення (постанова) суду, іншого уповноваженого органу про накладення відповідного адміністративного стягнення, копія якого повинна бути засвідчених належним чином.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність неповнолітньої ОСОБА_3 та її вік, з чого суд не може зробити висновок, що сама ОСОБА_3 не досягла віку адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Магдалинівського ВП на до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа №576/424/18
Провадження №3/576/168/18
Справа № 576/425/18,
Провадження №3/576/169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи: №576/424/18, провадження №3/576/168/18, №576/425/18, провадження №3/576/169/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

У звязку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у 3-й ОСПЛ м. Глухів з 12.03.2018, згідно довідки №84 від 14.03.2018, то вважаю призначити справу до подальшого розгляду на більш пізніший строк.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/424/18, №3/576/168/18; №576/425/18, №3/576/169/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП - обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі єдиний номер №576/424/18, № 3/576/168/18.

Призначити обєднану справу №576/424/18, №3/576/168/18 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП до розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа №521/3606/18
Номер провадження 3/521/2329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП № 264867 від 04.02.2018 року, ГП № 264869 від 03.02.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно 2 адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП № 264867 від 04.02.2018 року (справа №521/3606/18), ГП № 264869 від 03.02.2018 року (справа № 521/3607/18), у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/3606/18, провадження по справі № 3/521/2329/18.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.03.2018 року о 13.50 годині, у публічному місці на території залізничного вокзалу м. Маріуполя, поблизу приміських кас, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали…

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, статтею 278 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, до компетенції Волноваського районного суду не належить розгляд вказаного протоколу, так як інкриміноване порушення вчинено в м. Маріуполь, яке не входить до територіальної підсудності суду.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення Центральному ВП ГУНП в Донецькій області для подвння до належного суду.

Також суд звертає увагу, що відповідно ст. ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути начальнику Центральному ВП ГУНП в Донецькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 426/7274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/7484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/289/18

Номер провадження: 3/704/95/18

21.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1980 народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали надійшли до Тальнівського районного суду 21.03.2018.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №018311 від 11.12.2017, ОСОБА_1, 11.12.2017 об 11.00 год. в с. Павлівка-І Тальнівського району, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що адміністративну справу доцільно провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
ун. № 759/924/18
пр. № 3/759/1409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, працюючого в ТОВ "АТП 13060"; за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2018 ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "АТП 13060", вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення строків подання платіжних доручень по екологічному податку за 3-й квартал 2017 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення графи, які підлягають обов'язковому заповненню щодо свідків вчиненого правопорушення та свідків відмови від підписання протоколу, місця для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заповнені, у зв'язку з чим протокол містить певні недоліки, які слід усунути додатково.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інформації про наявність або відсутність свідків, інформації про відмову від підписання протоколу, та при наявності відмови від підписання протоколу інформації про свідків відмови від підписання протоколу особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інформація про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП; інформація про особу (дата народження, місце народження, громадянство, адреса реєстрації чи проживання) та службовий стан (посада) ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП (протокол № 51/26-15-12-00-22/10 від 15.01.2018), до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 609/368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 13.02.2018 року близько 10.00 год. за місцем спільного проживання, вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, що виражалося в погрозах і образах та понесені ударів дружині та могло заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 249696 від 19.02.2018 року, поясненнями свідків та самого порушника.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство по відношенню до своєї дружини.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, характеристику правопорушника та те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, примирився із дружиною, являється пенсіонером, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1Ф від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/127/1810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 062267 було складено 05.11.2017 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 05.11.2017 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 22.03.2018 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув. Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 185, ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 07.04.1988 р. н., закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: