Справа № 699/164/18
Номер провадження 3/699/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 023404, виданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 28.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на підставі дозволу від 30.10.2006 року № 36, на зберіганні мисливську рушницю STOEGER-2000 1/12 № 1142108, 15.02.2018 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи у мисливських угіддях УТМР урочища «Павлівка» м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області у порушення вимог п. 12.12 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами), тримав вказану рушницю у складеному стані готовою для здійснення пострілів поза межами свого житла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення правил зберігання, носіння вогнепальної мисливської зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Також надав суду пояснення за змістом яких він 15.02.2018 року близько 13 год. вигулював свою собаку на території мисливських угідь УТМР урочища «Павлівка», з собою взяв мисливську рушницю STOEGER-2000 1/12 № 1142108 на зберігання якої має відповідний дозвіл. Він тримав вказану рушниця зарядженою, здійснює постріл у повітря, щоб його собака поверталась до нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року серії АА № 953170, копію дозволу від 30.10.2006 року № 36 на зберігання мисливської рушниці STOECER-2000 1/12 № 1142108, строком дії до 25.12.2018 року, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання, носіння вогнепальної мисливської зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд, крім обставини, що помякшує його відповідальність, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення мисливської рушниці STOECER-2000 1/12 № 1142108.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 191, 245, 251, 279, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення мисливської рушниці STOECER-2000 1/12 № 1142108.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 023404, виданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 28.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р/о 0001, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.