overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1452/18
Провадження № 3/522/1129/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли ДЗЕ УЗЕ в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 12/2, кв.34

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на ринку «Книжковий», за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47б незаконний обмін валютних цінностей, а саме 100 доларів США без ліцензії НБУ

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, та відповідно до письмової заяви від 29.12.2017р., вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_3П повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року, протоколом огляду від 29.12.2017 року, протоколом вилучення від 29.12.2017 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КпАП України: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави з конфіскацією вилучених валютних цінностей, згідно протоколу від 29.12.2017 року, а саме 100 доларів США, які зберігаються в службовому приміщенні УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.02.2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

06 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1., Чернівецької області, непрацюючого, за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 торгував з рук новорічними ялинками по просп.Незалежності 26А на тротуарі у невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 КпАП України

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ст.160 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 676/1023/18
Номер провадження 3/676/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали обєднаної справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 3 лютого 2018 року близько 20 год. в дворі будинку №12 по вул. Привокзальна розпивав алкогольне пиво.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю і пояснив, що 3 лютого 2018 року із друзями розпивав пиво. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім показань неповнолітнього ОСОБА_1, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 418478 від 8 лютого 2018 року та висновком по матеріалах перевірки від 8 лютого 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразились у розпиванні пива на вулиці, слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу згідно із п.1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього згідно із п.1 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

29.10.2017 року о 01 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 1 що по вул.. Гайдара в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на нього 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 353.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 460/162/18
Провадження №3/460/291/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
солдат ОСОБА_1 о 08:30 год. 13.01.2018. в умовах особливого періоду не з`явився з відпустки без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі в період з 08:30 год. по 17 год. 35 хв. 13.01.2018 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відпускним квитком, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин
Справа № 426/3923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/652/18
Провадження № 3/0203/460/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП складено протокол відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що 10.02.2018 року о 05 годині 50 хвилин в м. Дніпро,вул. Харківська, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz E320 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»в присутності свідків, (результат 0,68 % проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно в м.Дніпро, вул.. Харківська, 2, що відноситься до Шевченківського району м.Дніпра, місцем проживання особи відносно якої складений адміністративний протокол є АДРЕСА_1, що відноситься до території Індустріального району м.Дніпра.

Окрім того, в матеріалах справи не міститься будь-яких заяв від ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем його проживання, або за місцем обліку транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/622/2018Справа №: 641/823/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.12.2017 року ОСОБА_1 не з,явився на відмітку до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, який йому був встановлений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року

До матеріалів справи додано довідку Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, відповідно до якої вбачається, що відповідно до експертизи № 244 від 22.01.2018 року смерть чоловіка явилась кардіомеопатія, протокол пред,явлення трупа для впізнання від 22.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, який є дільничним інспектором поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області впізнав покійного чоловіка, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 року, з якої вбачається, що причиною смерті ОСОБА_1 визначено кардіомеопатія.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку із смертю правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 654/3903/17
Провадження №3/654/183/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Довженка, 38, не працює, за ч. 1 ст.195-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул.1 Травня в магазині "Бессараб" здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, без передбаченого законом ліцензією на їх реалізацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-6 КУпАП, а саме порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.195-6, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн., з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: петарди Р-2000 в кількості 3 шт, римська свічка у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 663/2994/17
Провадження № 3/663/71/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з з 2 відділу 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, спеціаліста оператора-діловода в/ч НОМЕР_1 (м. Скадовськ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року у справі № 663/2994/17 про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, накладено на ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) грн.

У зазначеній постанові допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини постанови після слів «правопорушення, передбаченого» помилково зазначено «ч. 1 ст. 180-1», замість «п. 6 ч. 1 ст. 212-2», далі по тексту постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду була допущена очевидна описка, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року по справі № 663/2994/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП а саме: у першому абзаці резолютивної частини постанови після слів «правопорушення, передбаченого» замість «ч. 1 ст. 180-1» вказати «п. 6 ч. 1 ст. 212-2», далі по тексту постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 426/3709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: