Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 530/1249/17

Номер провадження: 3/704/62/18

06.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1980 народження, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.2017 о 19 год. 21 хв. в с. Зіньків по вул. Парковій, 146 на території ТДВ «Укроліяпродукт», керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовилася, чим порушила п.п. 2.5 ПДР України.

Він же, 02.09.2017 о 16 год. 15 хв. в с. Зіньків по вул. Парковій, 146 на території ТДВ «Укроліяпродукт», керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру та допустив зіткнення з перешкодою, що спричинило пошкодження причіпа та майна «Укроліяпродукт», чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинено 02.09.2017, тому строк накладення адміністративного стягнення минув. За таких підстав суддя вважає за можливе розглядати дану справу за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що адміністративну справу доцільно провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1 по епізоду порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина по даному епізоду підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №040895 від 02.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_1, 02.09.2017 о 16 год. 15 хв. в с. Зіньків по вул. Парковій, 146 на території ТДВ «Укроліяпродукт», керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру та допустив зіткнення з перешкодою, що спричинило пошкодження причіпа та майна «Укроліяпродукт»;

- схемою місця ДТП складеної 02.09.2017 в м. Зіньків по вул. Парковій, 146 на території ТДВ «Укроліяпродукт»;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 02.09.2017 з якого вбачається, що 02.09.2017 о 16 год. 15 хв. в с. Зіньків на території ТДВ «Укроліяпродукт», ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA з причіпом, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з перешкодою;

-письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 02.09.2017 з якого вбачаються аналогічні пояснення;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 02.09.2017 о 16 год. 15 хв. на території ТДВ «Укроліяпродукт» автомобіль НОМЕР_2, під час руху заднім ходом зіткнувся з перешкодою.

В діях ОСОБА_1 по епізоду порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина по даному епізоду підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №040896 від 02.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_1, 02.09.2017 о 19 год. 21 хв. в с. Зіньків по вул. Парковій, 146 на території ТДВ «Укроліяпродукт», керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовилася;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 02.09.2017 з якого вбачається, що 02.09.2017 о 19 год. 21 хв. в с. Зіньків на території ТДВ «Укроліяпродукт», ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA з причіпом, здійснивши ДТП був зупинений працівниками поліції та мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився;

-письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 02.09.2017 з якого вбачаються аналогічні пояснення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дані адміністративні правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко