Справа № 263/1495/18
Провадження № 3/263/705/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 28.01.2018 року, близько о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання: м.Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, не виконала своїх батьківських обовязків, а саме відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, внаслідок чого остання знаходилася з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративного матеріалу пояснила, що 28.01.2018 року знаходилась у себе дома та приблизно о 17 годині 30 хвилин до дому прийшла її донька ОСОБА_3 і їй здалося, що остання знаходиться у стані алкогольного спяніння, після чого вона запитала у дитини чи вживала вона алкоголь, однак донька їй відповіла, що вживала напій, але не знає чи є він алкогольним. Потім її донька показала де саме вона з подругою придбала даний напій, виявилося, що це був торгівельний кіоск, який розташований в м.Маріуполі по пр.Будівельників, 181. Надалі ОСОБА_2 спробувала поговорити з продавчиною кіоску та зясувати, чи продавала вона малолітній дитині напої, на що остання не захотіла розмовляти. Також зазначила, що вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не визнає, бо працівниками поліції не була опитана продавчина кіоску, вони не впевнились щодо наявності алкоголю у кіоску, не вилучили при наявності такого товару та не склали протокол на продавчину кіоску.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_2 вважаю, що в діях, останньої, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з чим, провадження по справі слід закрити за наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за правопорушення, коли особа ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітної доньки, суду надано не було.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2Є підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283 - 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І. Папаценко