overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Мот.Слобідка, вул..Квітнева, 2за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

14.12.2018 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За адресою, вказаною як місце проживання у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 565553, неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_1, проте, як вбачається із поштових довідок, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Крім того, 27.12.2017 було винесено постанову про привід в судове засідання ОСОБА_1, однак дана постанова працівниками поліції не виконана.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/32/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 661/529/18
Провадження № 3/661/303/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року поліцейським СРПП Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол ГП № 091164 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби; присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 19.02.2018 року. До Новокаховського міського суду він надійшов 21.02.2018 року, правопорушник до суду не доставлений. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП за вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області для усунення вказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 456/53/18
Провадження № 3/456/81/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2017р. об 11 год. 20 хв. в с. Станків Стрийського району на 7 км автодороги Стрий Івано-Франківськ, керуючи автомобілем марки Ford Focus номерний знак RPR 22791, порушив вимоги п.п.2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який внаслідок зіткнення став неконтрольованим, змінив траєкторію руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена: протоколом серії БД № 085993 від 30.12.2017р. та схемою ДТП до такого; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого правопорушника від 30.12.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 152/261/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.02.2018 року близько 18 години 40 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Г.Майдану біля магазину «Жук» висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 275271 від 16.02.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), правопорушника ОСОБА_2 (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.7), розкаявся у скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
06.02.2018 Справа № 756/1533/18
Номер справи 756/1533/18
Номер провадження № 3/756/1224/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №980506 від 05.02.2018 року, 01.02.2018 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, кидайся у бійку. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №980579 від 05.02.2018 року, 05.02.2018 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, кидайся у бійку. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
справа № 208/838/18
№ провадження 3/208/444/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Травня, 10-27,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №341346 від 18.10.2017 року, громадянин ОСОБА_2 18.10.2017 р. о 06-30 год. знаходячись в пяному вигляді на зупинці громадського транспорту по пр.Гімназичному, 65 в м.Камянське, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду 15.02.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 127/449/18
Провадження № 3/127/1125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2017р. в цей день о 03 год. 30 хв. біля буд. 172 по вул. Київській в м. Вінниці ОСОБА_1 пошкодив замок пасажирських дверей автомобіля ВАЗ 2107, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

22.09.2017 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 р. за ст. 173 КУпАП.

Повторно матеріали з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли до суду 19.02.2018 р., тобто після перебігу строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа №303/7379/17
Провадження № 3-в/303/8/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

21 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Представник потерпілого за довіреністю - приватне підприємство «Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено у постанові, а саме вказує на те, що в постанові суду невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», яким керував винуватець пригоди, а саме помилково вказано реєстраційний номер СVD 458, а фактично згідно страхового полісу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер GUD 458.

Розглянувши дану заяву та вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В описовій частині постанови суду зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» - СVD 458. Однак, згідно наданих письмових документів представником потерпілого, державним номерним знаком є номер GUD 458. Даний факт перешкоджає потерпілому в отриманні суми відшкодування страхового випадку.

Вказану описку слід виправити, вказавши державний реєстраційний номерний знак автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», яким керував ОСОБА_1, а саме державний реєстраційний номерний знак Угорської Республіки GUD 458.

Керуючись ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме вказати правильний державний реєстраційний номерний знак автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», яким керував ОСОБА_1- державний реєстраційний номерний знак Угорської Республіки GUD 458.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/1769/18
Провадження № 3/727/882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, не працюючого, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2018 року о 22:45 год. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708500 від 21.02.2018 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 1-ї доби арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 274/913/18
провадження № 3/0274/393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року та в період час з 12.02.2018 року по 13.02.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечила необхідних умовнавчання неповнолітнього сина, внаслідок чого ОСОБА_2 не відвідував школу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Незважаючи на фактичне визнання вини ОСОБА_3, її вина в інкримінованому їй протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення; власними визнавальними письмовими поясненнями, а також повідомленням Швайківської ЗОШ № 19 від 13.02.2018 року

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 33, 36, 184 ч.1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Вдовиченко