П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи відносно якої запроваджено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Комунальна, буд. № 7,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року о 23 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «VW Golf» реєстраційний номерний знак Польщі SB-9864M номер кузова WVWZZZ1HZVB015149, під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAL № 0696612 , доручення на право керування транспортним засобом без номера від 31.05.2016р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки «VW Golf» реєстраційний номерний знак Польщі SB-9864M номер кузова WVWZZZ1HZVB015149, 1997 року випуску, завірене печаткою та підписом польського нотаріуса «ANNA BALD».

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів, наданих для митного контролю автомобіля марки «VW Golf» реєстраційний номерний знак Польщі SB-9864M номер кузова WVWZZZ1HZVB015149, а саме доручення на право керування виникла підозра щодо автентичності поданого доручення без номера від 31.05.2016р. завірене печаткою та підписом польського нотаріуса «ANNA BALD».

В результаті раніше проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до польського нотаріуса «ANNA BALD» з метою підтвердження або спростування нею факту легалізації доручення яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу, та у відповіді наданому нотаріусом «ANNA BALD» було зазначено, що підпис особи Kasinska Elzbieta Czeclawa не було завірено в його нотаріальному офісі.

Вартість транспортного засобу марки «VW Golf» 1997 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 990 євро, що станом на 11.11.2017 по курсу НБУ (1 євро = 30,88762300 грн.) - 30578,75 грн.

Громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «VW Golf» реєстраційний номерний знак Польщі SB-9864M номер кузова WVWZZZ1HZVB015149, 1997 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом без номера від 31.05.2016р.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Відповідно до письмового пояснення наданого ОСОБА_3 від 11.11.2017 року приєднаних до протоколу про порушення митних, він придбав автомобіль «VW Golf» реєстраційний номерний знак Польщі SB-9864M номер кузова WVWZZZ1HZVB015149 на території Польщі у знайомого на імя ОСОБА_4, який йому передав саме автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAL № 0696612, та доручення без номера від 31.05.2016р., що підтверджують право ОСОБА_3 на користування легковим автомобілем марки «VW Golf» реєстраційний номерний знак Польщі SB-9864M номер кузова WVWZZZ1HZVB015149, 1997 року випуску, завірене печаткою та підписом польського нотаріуса «ANNA BALD». Також ОСОБА_3 пояснив, що він не був присутнім у м. Lodz Польща при складанні доручення без номера від 31.05.2016р. завірене печаткою та підписом польського нотаріуса «ANNA BALD», та не викликало у нього сумніву те, що доручення яке йому дали при купівлі вищевказаного автомобіля може бути підробленим.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки у ОСОБА_3 відсутній умисел на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «VW Golf» реєстраційний номерний знак Польщі SB-9864M, з приховуванням від митного контролю. Просив суд закрити провадження у справі.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною ч.1 ст. 458 МК України визначено, що порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, найменування та його вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП та і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року „Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписам, відбитками печаток та штампів.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як підставу для переміщення вищевказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_3 надав доручення надане громадянкою ОСОБА_5 Кasinska Elzbieta Czeslawa від 31.05.2016 р., яке посвідчене нотаріусом Anna Bald, однак зазначений нотаріус вказав, що нею не було видано дане доручення.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з використання завідомо підробленого документа, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. 4 цієї норми права.

Подавши представнику Закарпатської митниці підроблені документи, а саме доручення надане громадянкою ОСОБА_5 Кasinska Elzbieta Czeslawa від 31.05.2016 р., яке посвідчене польським нотаріусом Anna Bald, вбачається що таке діяння містить ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 передати до органу досудового розслідування.

Статтею 253 КУпАП регламентовано, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Комунальна, буд. № 7, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6