Дата документу 20.03.2018
ЄУ № 420/260/18
Провадження №3/420/85/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 762480 від 06.02.2018, згідно якого 06.02.2018 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, чим повторно протягом року порушив п. 1 правил перебування під адміністративним наглядом.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.02.2018 адміністративний матеріал було повернуто до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, додані до протоколу постанови Новопсковського районного суду Луганської області та ухвала про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не були належним чином завірені, а деякі з них не містили відмітки про набрання ними законної сили.

20.03.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Новопсковського районного суду Луганської області повторно.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено імя громадянина, відносно якого складено протокол «Ігорь», в той час як на українській мові його імя «Ігор».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить дописки в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності», які не містять відомостей про те, ким та коли вони внесені, та щодо того, чи ознайомлений ОСОБА_1 з даними дописками.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно рапорту помічника ДОП СП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 19.03.2018 забезпечити явку в Новопсковський районний суд Луганської області ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливо, так як ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі.

Також адміністративний матеріал містить ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28.02.2018 (справа ЄУ №420/90/18), якою змінено обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, з моменту взяття під варту, з утриманням його у Старобільському слідчому ізоляторі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, обовязок забезпечити явку правопорушника покладається саме на органи поліції, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко