Провадження № 3/127/7486/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у м. Вінниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203234: 12 листопада 2017 року о 13.25 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 134 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volvo S40», д/н LRY 4Р91, з ознаками наркотичного сп»яніння: неприродня блідість шкіри, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203234 від 12 листопада 2017 року (а.с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1, який керував автомобілем, в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння (а.с. 3-4); рапортом заступника командира роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_4, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у м. Вінниці ОСОБА_5 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 5); довідкою, що ОСОБА_1 згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/24881/16) (а.с. 1, 6).

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення було вчинено 12 листопада 2017 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: