3/758/2590/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2017 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, по вулиці О. Теліги, біля виїзду з лікарні, керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, чим порушила п. 10.3 ПДР України та в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2017 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, в місті Києві, по вулиці О. Теліги, біля виїзду з лікарні, керуючи транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки та недотрималась безпечної дистанції, чим порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР України та в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Бмв», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явились, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнали. При цьому вони наполягають, що зіткнення транспортних засобів відбулося в крайній лівій смузі руху.

ОСОБА_1 пояснила, що рухалась 09.08.2017 року, о 18 годині 50 хвилин, в місті Києві, по вулиці О. Теліги. У крайній лівій смузі. В цей час була затор. Машини, що рухались попереду почали гальмувати, вона також встигла загальмувати, а водій транспортного засобу «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 - не встигла і скоїла ДТП.

ОСОБА_2 пояснила, що 09.08.2017 року, о 18 години 50 хвилин, рухалась на автомобілі «Suzuki SX4» д.н. НОМЕР_2 по вулиці О.Теліги по крайній лівій смузі. У районі виїзду з лікарні побачила автомобіль «BMW» д.н. НОМЕР_1, який рухався попереду неї у попутному напрямку по середній смузі, водій якого при її до нього наближенні різко змінив напрямок руху і почав перебудовуватися в смугу її руху. Так як відстань між її автомобілем і автомобілем другого учасника була незначна, з метою запобігання зіткнення, вона застосувала заходи екстреного гальмування але зіткнення уникнути не вдалося. Контакт стався передньою правою частиною її автомобіля з задньою лівою частиною автомобіля «BMW» д.н. НОМЕР_1.

Водій автомобіля «BMW» д.н. НОМЕР_1 у даній дорожній ситуації, на її думку, грубо порушила декілька пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій иовннен переконатися, то не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

ОСОБА_2 наполягає, що причиною ДТП є різка зміна напрямку руху другим учасником в сторону смуги її руху, чим своїми діями остання створила для руху її автомобіля небезпеку, а не факт недотримання нею небезпечної дистанції, тому що зіткнення відбулося в момент перестроювання другим учасником, а не в момент руху автомобілів в попутному напрямку, що передбачає диспозиція п. 13.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши їх пропозиції щодо питань експертам, прийшов до висновку, що для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити експертизу, яку доручити експертній установі Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм ДТП, що мала місце 09 серпня 2017 року, за участю транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, і транспортному засобу «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2?

2. З якою швидкістю рухався водій транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 на момент виявлення ним перешкоди та на момент зіткнення.

3. Де знаходиться відносно елементів проїжджої частини місце зіткнення цих транспортних засобів?

4. В якому положенні один відносно одного та елементів проїжджої частини були розташовані транспортні засоби в момент первинного контакту?

5. Яка траєкторія руху транспортних засобів була перед зіткненням?

6. Яке взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення та який механізм зіткнення транспортних засобів, якщо взяти за основу місце зіткнення, яке відображено на уточненій схемі місця ДТП?

7. Чи спроможні з технічної точки зору обставини та механізм пригоди наведені водієм транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, в її поясненнях?

8. Чи спроможні з технічної точки зору обставини та механізм пригоди наведені водієм транспортному засобу «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 в її поясненнях?

9. Як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали їх дії вимогам Правил Дорожнього руху?

10. Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення?

11. Чи мала технічну можливість водій транспортному засобу «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, уникнути зіткнення?

12. Між діями кого з учасників ДТП і настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв'язок?

13. Дії кого з водіїв не відповідають ПДР України і яким самим?

14. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертизу провести по наявних матеріалах, оскільки транспортні засоби відремонтовано.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій