Справа № 323/3520/17
Провадження № 3/323/7/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, працює бухгалтером «Агробитсервіс», адреса та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.293, -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22 грудня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3, в якому вказується, що за результатами перевірки «Агробитсервіс», за адресою:Запорізька область, м. Оріхів, вул. Карла Лібкнехта, буд.33, встановлено, що бухгалтер «Агробитсервіс» ОСОБА_2вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 261280 грн. в т.ч.: за 2014 рік на суму 159786 грн., за 2015 р. на суму 101494 грн., порушено згідно п.п.14.1,36. п.14,1 ст. 14. п.138.2. п.138.8 ст.138. пп.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ п.п.14.1.36. п.14.1 ст. 14, п.134,1.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ занижено ПДВ на суму 290309 грн. в т.ч.: за січень 2014 р. на суму 3062 грн.. за лютий 2014 р. на суму 17475 грн.. за березень 2014 р. на суму 19555 грн. за квітень 2014 р. на суму 5845 грн.. за травень 2014 р. на суму 9379 грн. за червень 2014 р. на суму 18623 грн. за липень 2014 р. на суму 50267 грн.. за серпень 2014р. насуму 33897 грн.. за вересень 2014р. на суму 19436 грн.. за січень 2015 р. на суму 6392 грн.. за лютий 2015 р. насуму 5640 грн,. за березень 2015 р. на суму 40069 грн. за квітень 2015 р. на суму 48998 грн.. за травень 2015 р. на суму 959 грн. за червень 2015 р. на суму 1069 грн.. за серпень 2015р. на суму 2755 грн.. за вересень 2015р. на суму 1206 грн.. за жовтень 2015 р. на суму 2797 грн.. за листопад 2015 р. на суму 779 грн. за грудень 2015 р. на суму 650 грн., порушено згідно п. 14.1.36., 14.1.181. п.14,1 ст. 14, п.198.1. п. 198.3 ст. 198. п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №587 від 22 грудня 2017 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 09.11.2017 року №631/08-01-14-13-13/32318737.

У судовому засіданні адвокат правопорушниці заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: як видно з протоколу, особа, яка його склала, вважає, що правопорушення є триваючим. При цьому, в протоколі взагалі не зазначений час вчинення правопорушення, а мається запис про дату його вчинення - 09.11.207 року, яке зупинене актом перевірки від 09.11.2017 року, що не відповідає фактичним обставинам справи та сутності правопорушення, за умови наявності його складу, оскільки сплата податкових зобовязань та перерахування сум податків до бюджету має чітко визначені податковим законодавством строки, і відповідно, не носить триваючого характеру, оскільки не повязане із тривалим чи безперервним невиконанням обовязків.

В порушення зазначеного положення закону в протоколі №586 не зазначено, в який саме спосіб особою, що притягається до відповідальності було порушено порядок ведення податкового обліку, протокол не містить викладу дій, що утворюють склад правопорушення, тобто відсутнє посилання на суть адміністративного правопорушення, а є лише згадування положень нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення при тому, що диспозицію статті 163-1 КУпАП утворюють декілька дій, кожна з яких є самостійною, а та обставина, що особа, яка склала протокол, посилається на те, що ці порушення тривали протягом 2014-2015 років, тим більш потребує деталізації механізму вчинення порушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення №587 від 22.12.2017 р. не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутній в ньому також запис про відмову правопорушника від підпису протоколу, а акт відмови від підписання протоколу, складений одноособово посадовою особою ОСОБА_3 ( а не комісійно, як того вимагає законодавство), без зазначення часу і дати його складання, взагалі стосується протоколу про адміністративне правопорушення №114 від 22.12.2017 р., який не є предметом розгляду суду в цій справі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №586 від 22.12.2017 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а додані до нього матеріали не підтверджують наявність ознак складу правопорушення, визначеного ч. 1 статті 163-1 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду: Плечищева О.В.