П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Пирогової Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.04.1969 року, у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.02.2018 року, зазначено, що «…Головним управлінням Держпраці у Донецькій області встановлено порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавці, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом… Правопорушення на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» встановлено 14.12.2017 року. Правопорушення на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» встановлено 15.12.2017 року…У період з 13.09.2017 року по 12.12.2017 рокувиплата заробітної плати працівникам ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» проводилась несвоєчасно, частинами… Станом на 12.12.2017 року заборгованість із виплати заробітної плати перед 2958 працівниками ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» складає 17029215,03 грн… У період з 14.09.2017 року по 13.12.2017 рокувиплата заробітної плати працівникам ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» проводилась несвоєчасно, частинами… Станом на 12.12.2017 року заборгованість із виплати заробітної плати перед 2958 працівниками ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» складає 10354114,06 грн...

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає: «Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У порушення зазначених вимог, в протоколі відсутні дані щодо місця, часу та суті адміністративного правопорушення (об,єктивна сторона).

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя