Справа № 181/269/18
Провадження №3/181/92/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

02 квітня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ТОВ ОСОБА_2 Трейд апаратником обробки зерна, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Межівського раойону, Дніпропетровської області, притягнутого по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Партизанська, 41, в с. Словянка, Межівського району, Дніпропетровської області,вчинив сварку у відношенні колишньої співмешканки ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Згідно адміністративного матеріалу ОСОБА_1, вже було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладеного на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнає, пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, в скоєному щиро розкаюється.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №417234 від 27 березня 2018 року, висновком ДОП сектору превенції Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, рапортом начальника СРПП Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушень в стані сп'яніння.

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжує відповідальність, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 24, ч.2 ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв