overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018

28 лютого 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 87, кв. 106,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ГП № 363469 від 30.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Так, в численні судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав.

Таким чином, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розгляду даного адміністративного матеріалу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 329/104/18
Провадження № 3/329/32/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1

12.02.2018 року спеціалістом 1 категорії відділу надання адміністративних послуг апарату селищної ради ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 000054, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 16.11.2001р.н. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 21.12.2017 р. проживає без реєстрації місця проживання в Україні, своєчасно не звернувся для цього.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання в Україні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП проживання без реєстрації місця проживання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ПР № 000054 від 12.02.2018р.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що правопорушник є неповнолітньою особою, яка не працює та не має доходу, суд вважає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Нормами ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, яка не працює та не має доходу, до неї застосовано захід впливу попередження, то стягнення судового збору не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст.197, ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.В. Ломейко
ПОСТАНОВА

судового засідання

"26" лютого 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в НУ «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №465/438/18 провадження 3/465/682/18), а також за ст. 122-4 КУпАП (справа №465/439/18 провадження 3/465/683/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (№465/438/18 провадження 3/465/682/18, №465/439/18 провадження 3/465/683/18)відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП - об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільний номер справи №465/438/18 провадження 3/465/682/18.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.01.2018 року о 02.00 годині у публічному місці, в потягу сполученням «ОСОБА_2 Маріуполь» висловлювалась нецензурною лайкою на адресу провідниці ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня обєктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано місце вчинення діяння, тобто місце перебування потягу у момент вчинення правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 інкримінується висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, однак у графі потерпіла вона не зазначена, а згідно висновку інспектора вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу пасажирів, що суперечить протоколу. Отже, формулювання правопорушення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Також суд звертає увагу, що відповідно ст. ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 761/7570/18
Провадження № 3/761/2415/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за № 761/7570/18, 761/7572/18, 761/7576/18, 761/7573/18, 761/7574/18, 761/7577/18, 761/7579/18, 761/7580/18, 761/7582/18, 761/7583/18, 761/7584/18, 761/7585/18, 761/7586/18, 761/7587/18, 761/7588/18, 761/7589/18, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 761/7570/18, 761/7572/18, 761/7576/18, 761/7573/18, 761/7574/18, 761/7577/18, 761/7579/18, 761/7580/18, 761/7582/18, 761/7583/18, 761/7584/18, 761/7585/18, 761/7586/18, 761/7587/18, 761/7588/18, 761/7589/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 761/7570/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.10.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/317/110/2018
Справа № 317/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агенства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1990р.н., не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Парамонова, буд.4а, інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2018 року о 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в затоці біля ДЦ «Молода гвардія», район с. Канівське, Запорізького району, Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, довжиною 12м, висотою 1,5м розміром вічка 35х35мм з гумового човна зеленого кольору «Шторм» 249 (без номерів). В результаті чого виловлено рибу цінних видів: карась сріблястий 10 екз., сазан 3 екз., окунь 21 екз., плітка 7 екз., головень 3 екз., загальною вагою 9 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 2091 грн. (дві тисячі девяносто одна гривня) 00 коп.

На думку суду ця шкода є істотною. Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 635/389/18
Провадження№3/635/500/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 за ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 369344 від 24 листопада 2017 року, ОСОБА_1 24.11.2017 року близько 11.00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, вчинив сварку зі своєю бабусею, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з Люботинського відділення Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області до суду 02 березня 2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 369344 від 24 листопада 2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене від 24 листопада 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент як адміністративний матеріал надійшов до суду, так і на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 761/1425/18
Провадження № 3/761/1172/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Метлайф», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Метлайф» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.14, порушила терміни сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/8/18
Провадження №3/726/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 194587 від 23.12.2017 року, ОСОБА_1, 23.12.2017 року о 14:15 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Хотинській, 47-А в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівника патрульної поліції, який причетний до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 194587 від 23.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного зясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції у м. Чернівці відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.12.2017, відносно події 23.12.2017 року о 14:15 год., відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 194587 від 23.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.12.2017, відносно події 23.12.2017 року о 14:15 год., відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 194587 від 23.12.2017 року.

Зазначені докази надати до судового засідання, яке відбудеться 06.03.2018 року о 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3