Справа № 761/3518/18
Провадження № 3/761/1701/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 інспектором роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії АА № 176176 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 28.01.2018 о 13 год. 30 хв. по вул. Б.Хмельницького , 2 в м. Києві порушив п. 15.9 ПДР при керуванні автомобілем «Subaru» д.р.н. НОМЕР_1 та на вимогу поліцейського відмовився пред'являти документи зазначенні в п.п. 2.1 ПДР, на неодноразові зауваження не реагував та при попередженні про затримання вчинив злісну непокору. Таким чином ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 28.01.2018 керував автомобілем «Subaru» д.р.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку по вул. Б. Хмельницького з метою забрати свого брата, в цей час до його автомобіля підійшли поліцейські та без будь-яких пояснень почали вимагати посвідчення водія. У свою чергу запитав причину перевірки документів, а також попросив поліцейського пред'явити своє посвідчення. Разом з тим працівники поліції проігнорували його прохання та повторно почали вимагати посвідчення водія, після чого він надав їм своє посвідчення на підставі якого було встановлено його особу. Будь-яких дій щодо злісної непокори законному розпорядженні чи вимозі працівника поліції він не вчиняв.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 №78 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, гідність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника правоохоронного органу при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалі формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В той же час, в матеріалах даної адміністративної справи, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази які б у своїй сукупності вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, п.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: