Справа № 591/1160/18 Провадження № 3/591/520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 02 березня 2018 року близько 16 години ОСОБА_1 на автомобілі «Дачіа», н.з. ВМ 5289 ВН здійснив господарську діяльність, повязану з перевезенням пасажирів на території м. Суми без відповідної ліцензії, а саме перевіз пасажира від вул. Прокофєева на вул. Академічну, за що отримав кошти в сумі 47 гривень, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Постанову КМУ № 1001 від 02 грудня 2015 року.

За цим фактом 02 березня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, серія АА № 768302.

ОСОБА_1, був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, так само як і наведено його пояснення, якими він підтвердив вчинення зазначеного діяння, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2018 року серія АА № 768302;

- письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_2;

- постановою та квитанцією про вилучення коштів в сумі 47 гривень;

- фотознімками документів, автомобіля (на якому здійснювалось перевезення), та листування з мобільного телефону про виклик таксі;

- витягом з реєстру, відповідно до якого відповідний вид ліцензії у ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що останній протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією отриманих коштів та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з конфіскацією грошей в сумі 47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов