Справа № 752/1961/18
Провадження №: 3/752/1899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який працює у ТОВ «Торг-Груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 29.01.2018 року о 10 години 00 хвилин керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Академіка Глушкова, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що в цей день його автомобіль потрапив у дтп, спричиненим іншим водієм, на якого було складено протокол за ст. 124 КУпАП. Після чого працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, хоча це не відповідало дійсності. Працівники поліції запропонували йому пройти медичне освідування, на що він погодився, та проїхав разом з працівниками поліції до медичного закладу по АДРЕСА_1 в м. Києві. Коли приїхали до медичного закладу, йому запропонували підписати документ, зміст якого йому був не зрозумілий, у зв'язку з чим підписати його він відмовився, хоча від огляду не відмовлявся. В подальшому працівники поліції запросили одного понятого та запитали в його присутності чи відмовляється він пройти огляд, він повідомив, що не відмовляється, через деякий час, коли поїхав перший понятий, працівники поліції зупинили іншого понятого та знову запитали його чи погоджується він пройти огляд, він знову повідомив, що не відмовляється. В подальшому на нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, переглянувши долучене працівниками поліції відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1, надані в суді, не спростовані наявними у справі доказами. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дтп за участю ОСОБА_1 відбулося за адресою пр-т Глушкова, 1 в м. Києві, а протокол про відмову від проходження медичного огляду складено на АДРЕСА_1 в. Києві, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що він поїхав з працівниками поліції для проходження медичного огляду.

При перегляді відео з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 двічі пропонували пройти огляд, проте поняті при цьому в полі зору камери відсутні, запис поганої якості, не можливо зрозуміти, які відповіді надавав ОСОБА_1 Відеозапис є неповним. На запити суду з приводу надання повного відеозапису вказаних подій, орган поліції відповіді не надав.

Крім того, судом встановлено в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, що ОСОБА_1 дійсно є потерпілим в ході дтп, що мало місце 29.012018 року по пр-ту Глушкова, 1 в м. Києві. ОСОБА_3 в суді повідомив, що під час спілкування з приводу дтп з ОСОБА_1, в тому числі, під час оформлення матеріалів працівниками поліції, в нього не виникало жодних сумнівів з приводу перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння. Останній поводив себе нормально. При ньому ОСОБА_1 не пропонували проходити медичний огляд.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого, крім іншого, всі сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.