Справа № 428/644/18
Провадження №3/428/131/2018
Постанова
іменем України

16 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Захарової І.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 Центр ДАІ 5601, в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
15 січня 2018 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьку на перехресті Менделєєва проспект Хіміків, керуючи транспортним засобом автомобілем марки MITSUBSHI PASERO, номерний знак НОМЕР_3 , що належить до в/ч НОМЕР_4 , перед поворотом ліворуч на вулицю Менделєєва, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, в результаті чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив, що 15 січня 2018 року о 15 годині 15 хвилин він керував автомобілем марки MITSUBSHI PASERO і рухався по проспекту Хіміків та мав намір розвернутись на перехресті з вулицею Менделєєва. На зелене світло світлофору почав робити поворот і зліва побачив автомобіль марки AUDI Q7, який обганяв його зліва. В результаті чого він вдарив автомобіль марки AUDI Q7 в задні праві двері, після чого проїхавши приблизно 2-3 метри вперед, зупинився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2018 року в денний час доби, приблизно о 15 16 годинах, в м.Сєвєродонецьку керуючи автомобілем марки AUDI Q7 рухався по проспекту Хіміків в бік Автовокзалу в лівій смузі. Попереду в правій полосі рухався військовий автомобіль MITSUBSHI PASERO. Коли вони порівнялись, на перехресті проспекту Хіміків та вулиці Менделєєва, джип почав повертати вліво. Він також намагався уникнути зіткнення та став уходити вліво, але зіткнення запобігти не вдалось. Джип вдарив його в праві задні двері і крило. Чи був увімкнений покажчик повороту у джипа, не бачив.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає доказаною винуватість останнього у вчиненні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142377 від 15.01.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, яка сталася 15.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2018 року.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, чи був увімкнений у транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 покажчик повороту, суд не бере до уваги, оскільки особі, що притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р № 0001, Одержувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код , Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013) у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко