overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/38/18
Провадження № 3/506/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В ході розгляду справи виникла необхідність у допиті в судовому засіданні інспектора СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, а також свідків (понятих) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Піщанка Вінницької області.

Ст.2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що особи, у допиті яких виникла необхідність, проживають на території іншої області (Вінницької) та їх місце проживання значно віддалене від місця розгляду справи (с.м.т. Окни Одеської області), що унеможливлює їх особисту участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, зазначених свідків слід допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Піщанському районному суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання вищевказаних свідків.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 07.03.2018 року на 09.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Піщанському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Піщанського районного суду Вінницької області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 635/805/18
Провадження № 3/635/336/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.10.1964.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365680 від 15.11.2017 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 листопада 2017 року о 12 год.00 хв. за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07 лютого 2018 року після дооформлення, однак явка правопорушника у судове засідання не забезпечена. .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

В судове засідання, призначене на 14 лютого 2018 року, 20лютого 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 585/659/18
Номер провадження 3/585/122/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного відділу ДВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що: в графі «встановлено» не зазначено частину статті КУпАП та/або ОСОБА_1 України «Про виконавче провадження»; в графі «особа, яка притягується до відповідальності « не зазначено місце проживання, документ, що посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, а також засоби звязку, адже ОСОБА_1 не повідомлено про дату та час розгляду справи, а термін розгляду даного протоколу 15 днів, і відсутність цих даних унеможливлює розгляд цієї справи в строки визначені законодавством; до матеріалів справи не додано документів про наявність чи відсутність інвалідності 1 чи 2 груп у особи, відносно якої складено протоколі; у графі «відповідальність передбачена» - не зазначено статтю КУпАП, якою передбачено відповідальність за дане правопорушення, а зазначено лише ст.31-1 КУпАП, якою врегульовано міру відповідальності , а не склад правопорушення та санкцію за його вчинення..

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..183-1 КУпАП повернути Роменському міськрайонному відділу ДВС у Сумській області для належного оформлення .

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..183-1 КУпАП повернути до Роменському міськрайонному відділу ДВС у Сумській області , для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 752/2993/18
Провадження №: 3/752/2265/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Сквира Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року о 23 год. 45 хв. в м. Сквира по вулиці Соборна, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився. Судом про розгляд справи був повідомлений належним чином про що свідчать судова повістка та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв"язку з чим, вважаю за можливе розглянути матеріал без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 382815 від 26.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з протоколом погодився, результатом висновку Сквирської ЦРЛ від 26.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.01.2018 року о 00-17 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами стрком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Провадження № 3/712/337/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.06.1982 р. н., непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189049 від 13.12.2017 року, ОСОБА_1 13.12.2017 року о 01 годині 10 хвилин в м. Черкаси по вул. Припортова, 21 , керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3В.) - водій ОСОБА_4, який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року;

-схемою иісця ДТП від 13.12.2017р. ;

-поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 158/417/18
Провадження № 3/0158/195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2017 року гр. ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. у с. Гайове по вул. Незалежності Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи у магазині «Гайовий», образливо чіплявся до ОСОБА_2, штовхнув його та вдарив ногою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 163/48/18
Провадження №3/163/72/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії ГП № 686060 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 року інспектором СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 25.01.2018 року та 16.02.2018 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ст. 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 09 годину 40 хвилин 02 березня 2018 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 128/3471/17
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

прокурора: Марченкова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-4 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Національного агентства з питань запобігання корупції були направлені протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 4 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Марченков Д.С. заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в звязку з хворобою ОСОБА_1

Суд заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до довідки МКЛ ШМД № 1968, ОСОБА_1 з 19.02.2018 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не зявляється в судові засідання по причині хвороби, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 459/526/18 Провадження № 3/459/203/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 26 справ про адміністративні правопорушення № 459/526/18 -№ 459/551/18 за протоколами про адміністративні правопорушення від 20.02.2018 р. що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/542/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/526/18 -№ 459/551/18 17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/526/18, провадження по справі № 3/459/219/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/272/18
Номер справи місцевого суду: 498/1065/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., за участі представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року у справі відносно:

ОСОБА_4, який народився 01.10.1977 року в с. Ювілейне Лугутинського району Луганської області, громадянина України, працюючого директором КП «Реєстраційна служба Одеської області», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09.01.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-23 КУпАП відносно ОСОБА_4, - залишити без змін.

Повний текст постанови буде оголошений 20.02.2018 р. о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В.