ун. № 759/1013/18 пр. № 3/759/919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта середня спеціальна, працює в ГО «Хоробрі Серця», зареєстрований: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2018 року близько 13 год. 50 хв., керуючи технічно справним автобусом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, в порушення вимог п. 8.7 ПДР виїхав на регульоване перехрестя з пр. Ак. Палладіна, на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3.), який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Після цього ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав та підтвердив, що дійсно 07 січня 2018 року керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, виїхавши на червоний сигнал світлофору допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, та після цього залишив місце події.

Крім пояснень НЕШВИ, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення БД № 425997 та БД № 425998 від 15 січня 2018 року, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, рапорт інспектора патрульної поліції, а також Акт огляду та тимчасового затримання т/з від 07 січня 2018 р.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 8.7 Правил дорожнього руху, водієві забороняється рух на червоний сигнал світлофору, у разі причетності до ДТП він зобов'язаний зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на НЕШВУ стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність НЕШВИ є його щире каяття, обставини, які відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК