overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1094/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТзОВ « Трентова ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 року, о 13 год. 04 хв., ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Театральній, 26, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер BC9381EE, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не врахував її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на стрілку шлагбауму. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.36, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
справа № 488/4670/17
провадження № 3/488/239/18
П О С Т А Н О В А

02.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ВПУС № 1 на ІІ курсі, неодружений, утриманців не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2017 року серії АА № 680175, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2017 року приблизно об 20 годині 30 хвилин він знаходячись в громадському місці, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, 7, пошкодив майно у вказаному будинку, а саме: скло віконної рами та двері ліфтової шахти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 29 листопада 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 29 листопада 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 16 січня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/348/18

Провадження № 3/126/296/2018

"03" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Незалежності,224, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу в дохід держави.

Судом встановлено, що в тексті даної постанови допущено описку, в саме невірно вказано розмір адміністративного стягнення - 51 грн. замість 17 грн. та судового збору - 320 грн. замість 352 грн. 40 коп.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/378/18 від 08.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/378/18 від 08.02.2018 року, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

" ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцяти) гривень штрафу в дохід держави (УДКСУ у Бершадському районні (код ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. "

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Номер справи 220/199/18
Номер провадження 3/220/88/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Косматенко, б. 45, с. Времівка, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 220/199/18 та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Косматенко, б. 45, с. Времівка, Великоновосілківського району Донецької області, згідно чого винесено постанову за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

При цьому, у постанові вказано про стягнення з правопорушника на користь держави 320,00 грн. судового збору, в той час як станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, судовий збір складав 352,40 грн.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові від 22.02.2018 року, винесену по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності - змінити у частині стягнення судового збору на користь Держави та цю частину постанови викласти у такій редакції -

"Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Косматенко, б. 45, с. Времівка, Великоновосілківського району Донецької області), на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 445/280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2018 р., біля 02 год. 00 хв. в с. Струтин Золочівського району Львівської області злісно не виконав вимоги поліцейського пройти в службовий автомобіль, натомість шарпався, штовхнув одного із поліцейських, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В суді правопорушник вину визнав.

Винність його підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами оперуповноважених Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст 185 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в сумі 136,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/1542/18 3/335/446/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду: на 21.02.2018 р., 06.03.2018 р.

В судові засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі: АДРЕСА_1, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП вказує на повторність протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення адміністративного правопорушення і прийняте у справі рішення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодної інформації щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП протягом року та щодо результату розгляду.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал по ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 426/5633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.10.16, та до моменту розгляду справи 05 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/1227/18
Провадження № 3/361/689/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу оподаткування юридичних осіб Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Велиген Солар», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника відділу оподаткування юридичних осіб Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що вимоги постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року виконано не в повному обсязі, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Також, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №1 від 20 грудня 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі, та в матеріалах справи відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику відділу оподаткування юридичних осіб Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа №293/279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №025213 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Бердичівський р-н район, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2018 року о 16:10 год. в смт. Черняхів по вул. Житомирській розпивав алкогольні напої, а саме пиво "Оболонь" в громадському місці.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушни адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 720/176/18
Провадження №3/720/83/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року близько 00 години 12 хвилини ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «БМВ 525» номерний знак SVJ608 реєстрація ОСОБА_2, не впоралась з керуванням та допустила виїзд за межі дороги та перекидання транспортного засобу, чим порушила п.12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352270 від 18.01.2018 року, листом Новоселицького районного суду від 27.12.2017 року.

На підставі ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Оскільки правопорушення було вчинене 09.11.2017 року, та з цього періоду до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук