26.03.2018 227/55/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ШУ «Покровське», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 013778 від 11.12.2017 року «05.12.2017 року о 10.30 год. в м. Покровськ Донецької області вул. Центральна біля Приватбанка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав швидкість руху та не надав переваги пішоходу ОСОБА_2 та здійснив наїзд, в результаті чого, на авто розбилося ліве бокове дзеркало».

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки недоліки, які були зазначені в постанові суду від 10.01.2018 року, не були усунуті особою, яка склала протокол, в ході доопрацювання.

1. До протоколу необхідно додати:

- Інформацію щодо прийнятого процесуального рішення відповідно до вимог КПК України за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_3 05.12.2017р.

- Належним чином завірену копію схеми ДТП.

- Пояснення свідків правопорушення.

2. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення, їх адреси проживання та засоби зв"язку.

Окрім того, як вбачається з адміністративного матеріалу, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 було повернуто на доопрацювання. Зазначений матеріал направлено поштою до суду після доопрацювання лише 21.03.2018 року і надійшов він до суду 26 березня 2018 року. В той же час, недоліки, зазначені в постанові суду від 10.01.2018 року, усунуті не були. Враховуючи, що адміністративний матеріал було направлено поліцією до суду після закінчення строків, встановлених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, до суду необхідно надати пояснення (рапорт) відповідальної особи Покровського ВП із зазначенням причин подання адміністративного матеріалу з порушенням строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва