overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року о 16 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 на перехресті вул.. Грушевського - Гагаріна, в м. Рівне керуючи тролейбусом марки «Шкода» д.н.з. 0161 був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. ВК4872САпід керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.б, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/460/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою с.В.Копаня, вул.Українська, 39, Виноградівського району, Закарпатської області,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2018 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в с.В.Копаня, по вул.Українській, ображав нецензурними словами працівників поліції, хапав за форменний одяг та намагався вдарити. На прохання припинити хуліганські дії не реагував. Вказаними діями здійснював злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1, в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав. Обіцяв в подальшому не скоювати правопорушень, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АА 875928 від 15.02.2018 року, рапорти, письмові поясненя, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.185 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ІПН у справі відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою с.В.Копаня, вул.Українська, 39, Виноградівського району, Закарпатської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ІПН у справі відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою с.В.Копаня, вул.Українська, 39, Виноградівського району, Закарпатської області, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/9242/17
Провадження 3/524/1929/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці в м. Кременчуці по прос. Свободи перебував у громадському місці в нетверезому стані чим принизив людську гідність та порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №310978 відносно ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №2 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 від 15.03.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст.178, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 133/579/18
П О С Т А Н О В А

20.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді зазначеної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою. Зазначена категорія справ розглядається протягом доби. Правопорушник не був доставлений в судове засідання.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал в Козятинське відділення поліції.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути в Козятинське відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.03.2018 року.
Справа № 654/65/18
Провадження №3/654/222/2018
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що правопорушник за вказаним в протоколі місцем проживання не значиться, що підтверджується довідкою ф.20 Укрпошти.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області (вул.Магістральна-4, м.Гола Пристань) - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 473/494/18
П О С Т А Н О В А

"19" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції головного Управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського відділу поліції головного Управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії БД №384732 від 15 лютого 2018 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 15 лютого 2018 року біля 14 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київській керував транспортним засобом "ВАЗ-21043", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

01, 14 та 19 березня 2018 року в судове засідання не з`явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Телефонограмою ОСОБА_1 пояснював, що мешкає в місті Южноукраїнську Миколаївської області та, у зв`язку з погодними умовами, сімейними обставинами та лікуванням в Южноукраїнській СМСЧ-2 не має можливості з`явитися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та з різних причин не має можливості з`являтися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, є підстави для направлення матеріалів справи з протоколом БД №384732 від 15 лютого 2018 року про адміністативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ч.2 ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення з протоколом серії БД №384732 від 15 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , направити за територіальною підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 та Вознесенський відділ поліції головного Управління національної поліції в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 638/2050/18
Провадження № 3/638/996/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої КНП «Оуо» лікарем, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

05 лютого 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 у м.Харкові по вул.От.Яроша, 29 та рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, скоїла наїзд на перешкоду (дерево), автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні правопорушниця визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/7507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,05.01.1988року народження, громадянина України, працюючого робочим «Деволом Пмеп Сіті», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БД №126374 про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2017року, згідно якого ОСОБА_1 22 грудня 2017року о 23.00год. керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з.52240ТС в м. Львові по пр. Свободи,18, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/2482/18
Провадження № 3/219/1131/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2018 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №27 по вул. Лікарняна м. Бахмут висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, також зазначила, що він вважав, що його жінка у сусідки, пішов її шукати до них, вони образилися, що пізно прийшов до них, він їх образив, а вони його.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, дослідженими у суді матеріалами справи, протоколом, копією рапортів.

Вислухавши правопорушника, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, має постійне місце проживання, помирилися вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведеним, і приходжу до висновку, що правопорушення є малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ст. 173 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев