Справа № 149/100/18
Провадження №3/149/55/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником, паспорт серія АА876602, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 23.10.1998 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року серії БР № 203479, 15.01.2018 року о 00.30 годині в місті Хмільнику по вул. Таращанській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак И4635ВИ, в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось в Хмільницькій ЦРЛ, висновок № 15 від 15.01.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинені вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 15.01.2018 року він знаходився у себе вдома, оскільки до нього ввечері прийшли гості. Його автомобіль, був припаркований біля будинку по вулиці Таращанській. Близько першої години ночі він вийшов на подвіря покурити, однак у нього закінчились цигарки і він вийшов на вулицю за ворота, відкрив автомобіль, взяв цигарки з автомобіля та пішов назад додому. Коли він вже заходив до себе у подвіря, то побачив що на дорозі, метрів за 15 від нього зупинився автомобіль, з якого вийшов чоловік та покликав його. ОСОБА_1 подумав що це приїхали його знайомі, тому попрямував до автомобіля. Коли вже підійшов блище, побачив, що то були працівники поліції, які майже відразу звинуватили його, що він керував транспортним засобом стані алкогольного спяніння. Вони йому запропонували предявити посвідчення водія та документи на автомобіль, на що ОСОБА_1 вказав, що жодного руху автомобілем не здійснював, його автомобіль стояв припаркований, а відтак не зобовязаний предявляти будь-які документи. В ході суперечки з працівниками поліції, останні почали погрожувати йому газовим балончиком, після чого він погодився сісти у їх службовий автомобіль та його доставили до КУ "Хмільницька ЦРЛ" для проходження медичного огляду. Після проходження огляду на нього склали протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також додав, що працівниками поліції відносно нього була винесена постанова, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку він не оскаржував. Штраф заплатила дружина, яка чогось злякалася. Крім того ОСОБА_1 не заперечував факт вживання в той вечір алкоголю, однак категорично заперечував факт керування транспортним засобом. Просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також інспектора роти № 4 БУПП ОСОБА_5

Судом у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, а справа розглянута на підстави наявних у ній матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 203479 від 15.01.2018 року та інші матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203479 від 15.01.2018 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 про що свідчить його підпис в протоколі і який проти вказаних обставин на час складання протоколу не заперечував;

висновком КУ "Хмільницька ЦРЛ" № 15 від 15.01.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння, результат 1.4 проміле алкоголю;

постановою серіі БР № 752067 від 15.01.2018 року винесеної інспектором роти № 4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_5, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Як вбачається з вказаної постанови, яка набрала законної сили, 15.01.2018 року о 00:30 в м. Хмільнику по вул. Таращанській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак И4635ВИ та не предявив для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію, чим порушив п. 2.1, 2.4 ПДР України, що безперечно доводить факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ, державний номерний знак И4635ВИ, в стані алкогольного сп"яніння.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем, а відповідно не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовуються наведеними вище доказами, оціненими судом в їх сукупності.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд розцінює як його намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачене суворе покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,24,27,30,33-35,130,221,276-280,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (р/р: 0001, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО: 802015 Отримувач: ГУК у Вінницькій області /Вінн. обл./Код: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави (код ЄДРПОУ суду 26423241, МФО 802015, р/р 0624, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, одержувач: УК Хмільницькому районі (Хмільницький район) 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.