overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/322/18
№ 3/733/126/18
П О С Т А Н О В А

"14" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14 березня 2018 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до нього не прикладені докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння (висновок щодо результату медичного огляду на стан сп»яніння або результати тестування на алкоголь, проведені на відповідному приладі), тому даний протокол необхідно повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областідля надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для надання додаткових документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 524/1301/18
Провадження 3/524/1577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, 013.11.1978 року народження, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35, кв. 53,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року серії ГП №538101, 15.02.2018 року о 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, по пр. Лесі Ураїнки, б. 51, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила правила торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 15.03.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.160, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 013.11.1978 року народження, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35, кв. 53, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 26 лютого 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Провадження №3/389/239/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ТОВ «Бізон Імпорт», громадянин України, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю до суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст.276 КУпАП, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного зясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А за ст. 124 КУпАП підлягають направленню до Немирівського районного суду Вінницької області, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - направити за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 746/417/17
№ провадження 3/746/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року

Суддя Срібнянського районного суд Чернігівської області ОСОБА_1, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Срібнянського районного суд Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.10.2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП було зупинено на час хвороби особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Муквич С.Л.

13.03.2018 року до Срібнянського районного суд Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій остання повідомляє, що її стан здоров»я покращився, що дає можливість брати участь у справі, тому просить призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відновлення провадження в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.277 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Провести розгляд справи в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне о 12 годині 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 347/300/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

27.01.2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, стосовно своєї матері.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 393644, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вингляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 482/2184/17
Провадження № 3/482/635/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом, за місцем проживання ОСОБА_1 було направлено виклик до суду, проте останній в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1, з метою забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року.

Копію постанови направити до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/253/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року близько 11:20 год. в с. Мирове вул. Садова.55, при перевірці місця проживання сімї ОСОБА_1, яка перебуває на обліку в Томаківському центрі слціальної служби для сімей. дітей та матерів, в будинку було брудно, речі лежали всі на підлозі. Таким чином, остання неналежним чином займається вихованням своїх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ч.2 ст. 184 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №667798 від 19.02.2018 р.,

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про винесення додаткової постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла вказана заява.

06.03.2018 року постановою суду вказане питання вирішено.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки постановою суду від 06.03.2018 року вказане питання вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні заяви управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про винесення додаткової постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолійовича- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Стамбула
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року Справа 542/1615/17

3/542/18/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.10.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.01.2018 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 переданий судді Новосанжарського районного суду Стрельченко Тетяні Григорівні.

Судом встановлено, що 19.10.2017 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Лелюхівка, вул. Жовтнева, 9, Новосанжарського району Полтавської області, вчинив сімейну сварку та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

В судове засідання 07.02.2018 року та 27.02.2017 року ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 500661 від 19.10.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 500661 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.10.2017 року (а.с.1).

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 219/2244/18
Провадження № 3/219/1027/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від командира загону військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кельменці Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.03.2018 року близько 17 години 00 хвилин, в м. Соледар Бахмутського району Донецької області на території загону військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, за якою просив розглядати справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 10.03.2018 (арк.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду від 09.03.2018 (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.4), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2018 (арк.с.7).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Вказаний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя: Л.І. Хомченко
Справа № 219/2244/18
Провадження № 3/219/1027/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 599/408/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року, о 17 год. 30 хв., під час перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_2, було виявлено порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-12, К-12 №, №206101, зареєстрованої у Зборівському РВ УМВСУ в Тернопільській області від 28.12.2001 року, а саме зброя зберігалась у приміщені господарської будівлі поза межами металічного сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ-12, к-12, №206101, яка зберігається у Зборівському ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1