м. Лиман Справа № 236/423/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВЕ 639281 виданий 23.03.2002 року, РНОКПП не відомий, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 займався виловом раків на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Рубці Лиманського району, Донецької області, в темну пору доби, використовуючи про цьому ліхтарик. Піймав раків у кількості 2 штуки, чим порушив ст. 4,5 правил любительського рибальства України, п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" (згідно яких забороняється лов раків у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування), за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП. Збитків рибному господарству України не заподіяв.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду страви. Заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000600 від 06.01.2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, опис-оцінкою знарядь лову, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання, однак ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 не працює, дані про притягнення раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні, від вчиненого правопорушення не наступило значних негативних наслідків для майна громадян та суспільних інтересів, тому правопорушення можна вважати малозначним.

Враховуючи викладене, а також те, що тяжких наслідків в результаті правопорушення не настало, тому правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.85 КУпАП при малозначності правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя