overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/326/18
Провадження №3/190/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с.Комисарівка П»ятихатського району, Дніпропетровської

області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в

с.Комисарівка, П»ятихатського району Дніпропетровської облсті,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,-

встановив:

04.02.2018 року о 18.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, П»ятихатського району, Дніпропетровської області здійснив постріл із своєї мисливської рушниці ИЖ-58 к-16 № КА 9890, якою він володіє згідно дозволу №Т-08 виданого П»ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, чим вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №416922 від 06.02.2018 року, копією протоколу вилучення зброї та боєприпасів від 04.02.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 174, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одної тисячі сімсот гривень)00 коп., з конфіскацією зброї ИЖ-58 к-16, №КА9890.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 274/43/18
Провадження №3-в/0274/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М. , розглянувши подання інспектора Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну аміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2, 26.04.1980 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2018 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну аміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом .

Згідно з поданням ОСОБА_3 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 9.02.2018р. Бердичівським МРВ ПП постанова прийнята до виконання. 16.02.2018 року ОСОБА_2 на виклик не прибув, причину не повідомив, тому 19.02.2018 року було направлено повторний виклик за місцем проживання порушника про явку до ВПП на 28.02.2018 року. 20.02.2018 року був опитаний ОСОБА_4, який є сусідом ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_2 виїхав на заробітки до Російської Федерації, коли повернетьсяне відомо.

Разом з тим, відповідно до розділу 2 порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 N 474/5, при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: роз'яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт;

Однак, будь які дані які б свідчили про розяснення порушнику порядку та умов відбування стягнення, в матеріалах відсутні, що унеможливлює розгляд справи по суті, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

При таких обставинах матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись розділом 2 порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт,, ст.. 321-1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1Р . про вирішення питання про заміну аміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Справа №607/14380/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Тернопільського ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/14383/17 (3/607/6035/2017) що надійшли з Тернопільського ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/14383/17 (3/607/6035/2017) що надійшли з Тернопільського ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід обєднати з матеріалами №607/14380/17 (3/607/6033/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/14383/17 (3/607/6035/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід обєднати з матеріалами №607/14380/17 (3/607/6033/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер №607/14380/17 (3/607/6033/2017).

Головуючий суддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1261/18
Справа №754/1931/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

30.01.2018 року о 19 годині 00 хвилин у дворі лікарні швидкої медичної допомоги по вул. Братиславській, 3-А в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий стовпчик, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана, а також письмовими поясненнями водія - учасника ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер справи 220/486/18
Номер провадження 3/220/200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012415 від 27.12.2017 року, 11 листопада 2017 року о 16 годині 35 хвилин в с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області по вул.Героя водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем ВАЗ-211340, державний номер НОМЕР_1, перед виїздом не переконалась в технічному справності автомобіля в наслідок чого потрапивши в яму на автомобілі відпало ліве переднє колесо в результаті чого автомобіль перевернувся. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1 а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження до суду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Постанова

Іменем України

Справа № 712/245/18

Провадження № 3/712/ 486/18

27 лютого 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181333 від 25.12.2017 року встановлено: ОСОБА_1 25.12.2017 року близько 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 22 а, в м. Черкаси по вул. Припортова, на вимогу інспектора Тищенко О.В., не скорочувати визначену інспектором відстань, між ОСОБА_1, останній не виконав законну вимогу та різко почав наближатися.

Відповідно до ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Черкаси по вул. Припортова, 22, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №408/494/18п
Провадження №3/408/269/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

16 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Артема буд.19-А с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області за ст.124 КУпАП,-

в с та н о в и в:

01.02.2018 р. до Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, який було розглянуто у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 12.03.2018 року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що було винесено постанову.

При виготовленні тексту постанови суду було допущено описку, не вірно зазначено дату постанови, а саме місяць.

Зважаючи на те, що зазначена постанова суду дійсно містить зазначену у заяві описку, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись 283-284, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Біловодського районного суду Луганської області по справі про адміністративне правопорушення № 408/494/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, вказавши дату постанови «13 березня 2018 року»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 663/388/18
Провадження № 3/663/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1, 19.02.2018 року о 14 год. 30 хвл., біля будинку № 2/2 по вул. Строітелів в с. Красне Скадовського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості місце час і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Під час підготовки до розгляду справи було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу, а саме: не зазначено прізвища, адреси свідків та потерпілих.

У звязку з відсутністю в протоколі відомостей про потерпілого, свідків суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого, свідків та розглянути вказану справу з дотриманням прав учасників процесу.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка розглядає справу, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №592/2499/18
Провадження №3/592/566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого заступником керуючого ТОВ «Сільпо-Фуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 р. о 16 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Я.Мудрого, біля буд. 52, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 039003 від 07.03.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2018 р., поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2018 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 638/1583/18
Провадження № 3/638/866/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КСП «ІМ» який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративні правопорушення №21 від 19.01.2018 року зазначено, що порушення вчинене у липні, вересні та жовтні 2016 року.

Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: