Справа№359/1372/18
Провадження №3/359/696/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СН №940757, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08 жовтня 1998 року -

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року 16 год. 39 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Головатого, 69, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року серії БР № 088775 (а.с.2), з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлений та який ним власноручно підписано, схемою місця ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, від сплати судового збору в розмірі 352,40 грн., оскільки останній являється військовослужбовцем, що підтверджується витягом із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при службі безпеки України № 354 від 15.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,33,124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СН №940757, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08 жовтня 1998 року), у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк