Справа №201/1880/18
Провадження № 3/201/794/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем: Пухловою О.О., за участю: прокурора Кривцун С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працюючої головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, притягнутої за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Наказом № 134-0 від 15.07.2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

15.07.2011 року ОСОБА_1 згідно ст. 17 ЗУ «Про державну службу» прийняла присягу державного службовця.

04.02.2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 840 «Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 року № 85», наказів ДФС України від № 996 «Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС», від 11.01.2016 року № 1 «Про введення в дію Структур територіальних органів ДФС та затвердження методичних рекомендацій щодо їх побудови», наказів ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 26.01.2016 року № 84 «Про скорочення чисельності та введені в дію організаційної структури ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області» та від 29.01.2016 року № 93 «Про введення в дію штатного розпису ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області», ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно наказу від 13.12.2017 року № 29д Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 з 14.12.2017 року по 13.06.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином, головний державний ревізор - інспектор відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі за текстом - НАЗК) від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

-повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням НАЗК від 18.08.2016 року № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни до підпункту 1 пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Відповідно до примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, окрім інших, віднесено осіб, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» посаду, яку обіймає ОСОБА_1, не віднесено до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Тобто ОСОБА_1, як посадова особа державної служби, що обіймає посаду, яка не віднесена до посад осіб, які згідно зі статтею 50 Закону займають відповідальне та особливо відповідальне становище, набула обовязку електронного декларування з 01 січня 2017 року.

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 централізовано в Державній податковій інспекції м. Дніпра отримала електронно цифровий підпис (далі - ЕЦП).

ОСОБА_1, займаючи посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 31.03.2017 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та вміння користуватися ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Частиною 3 ст. 52 Закону передбачено, що порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку- нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600 гривень. Отже, 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2017 року, становить грошову суму у розмірі 80 000 грн.

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст. 1 Закону, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, перебуваючи в територіальному сервісному центрі МВС 1242, здійснила наступний правочин:

- купівлю рухомого майна, а саме: автомобіль марки FIAT DOBLO, білого кольору, № кузова ZFA8506, номерний знак НОМЕР_1. Згідно внесених даних до договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_2, який діяв за дорученням від 26.04.2017 року № НМА 990430 власника транспортного засобу ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) вартість автомобіля становила 110009,57 грн. (сто десять тисяч девять гривень пять десять сім копійок), що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи 28.04.2017 року у денний час доби у територіальному сервісному центрі МВС 1242 за адресою: м. Дніпро пр. Праці, 16, після вчинення дій щодо купівлі обєкту рухомого майна, достовірно була обізнана про загальну вартість набутого нею майна, яка становила 110009,57 грн. (сто десять тисяч девять гривень пять десять сім копійок), що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, та з 28.04.2017 року була зобовязана у десятиденний строк з моменту придбання рухомого майна письмово повідомити про це Національне агентство, так як у неї, як суб'єкта декларування, відбулася суттєва зміна у майновому стані.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 06.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 958/29088 відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме, придбання ним майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 від 02.03.2017 року № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб'єктом, на яку поширюється дія Закону, відповідно до ст. 1 Закону, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, й суб'єктом декларування, обізнаною 28.04.2017 року про вартість набутого рухомого майна загальною вартістю 110009,57 грн. (сто десять тисяч девять гривень пять десять сім копійок) в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» умисно, протягом десятиденного строку з моменту набуття права власності на рухоме майно і у подальшому не повідомила про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, не заповнивши відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 роек № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088 відповідну форму «повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, які виникли у неї, як у державного службовця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що вона дійсно, займаючи посаду старшого державного податкового ревізора інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Соборному районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дитиною, придбала у власність автомобіль, вартість якого їй було відомо на момент його придбання, однак не повідомила НАЗК у встановлений строк про суттєві зміни у своєму майновому стані з огляду на те, що постійно здійснювала догляд за дитиною і забула про необхідність вчинення цих дій, при цьому, ОСОБА_1 підтвердила, що була ознайомлена з порядком і строками заповнення електронних щорічних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що розписувалася у відповідному попередженні за місцем роботи, отримувала на роботі відповідний електронних цифрових підпис, за допомогою якого заповнювала декларацію за 2016 рік у електронному вигляді на сайті НАЗК.

Прокурор Кривцун С.О. у судовому засіданні вважав за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на достатність доказів її винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: копією наказу № 29-д від 13.12.2017 року, копією присяги державного службовця, копією особової картки № 821, копією попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю від 05.06.2015 року, копією наказу № 134-о від 15.07.2011 року, копією наказану № 20-о від 04.02.2016 року, копією електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, заповненої ОСОБА_1 на сайті НАЗК за допомогою ЕЦП, що підтверджує усвідомлення останньою строків, порядку та процесу роботи у електронній системі, копією заяви про перереєстрацію транспортного засобу № 117293795 від 28.04.2017 року, копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.04.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 придбала автомобіль «Fiat Doblo» за 110009,57 грн., копією акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 436260 від 28.04.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала вищевказаний автомобіль, копією довіреності від 26.04.2017 року, копією витягу з реєстру АЦСК ІДД ДФС, відповідно до якого, за ОСОБА_1 зареєстрований особистий електронний цифровий підпис із звершенням строку його дії 28.02.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи конкретні обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини і майновий стан, обставини, які помякшують її відповідальність, зокрема, наявність на утриманні малолітньої дитини, за якою вона здійснює догляд у декретній відпустці, відсутність накладених адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, повне визнання своєї вини, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов