Справа № 263/104/18
Провадження № 3/263/345/2018
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Ребеко О.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

20.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшло клопотання ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, про призначення у справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3, підтримали заявлене клопотання.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5О, заперечували проти призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Просили долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.12.2017 року о 14-00 год. за участю автомобілів Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та DAF, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Відеозапис було розміщено в інтернеті 04.01.2018 року під назвою «Подборка аварий и ДТП № 1444» (посилання m.youtube.com/watch?v=vysWfrHoGsc).

У судовому засіданні було відтворено вищевказаний відеозапис, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 29.12.2017 року о 14-00 год. за участю автомобілів Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та DAF, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Учасники судового процесу підтвердили, що дійсно на даному відеозаписі зафіксована дорожньо-транспортна пригода за їхньої участі.

Разом з тим, ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3, заперечували проти долучення до матеріалів справи вказаного відеозапису, оскільки його походження невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність відеозапису з місця ДТП за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, той факт, що останні підтвердили, що на відеозапису зафіксована ДТП саме за їхньої участі, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки потреби у спеціальних знаннях експерта у справі немає, в матеріалах справи міститься достатньо доказів, необхідних для встановлення обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 280 КУпАП, для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання від 20.02.2018 року ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик