СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/258/18
Провадження № 3/485/84/18
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
судді Фортуни Т.Ю.
за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.
особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст.130 КУпАП
встановив:
20 лютого 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №049432 від 10 лютого 2018 року з даними до нього матеріалами, згідно з якими ОСОБА_1 10 лютого 2018 року о 19:50 в м.Херсоні по Бериславському шосе керував автомобілем марки «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №049432 від 10 лютого 2018 року. Даний протокол підписано водієм та свідками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд долучити до матеріалів справи вручену йому 10 лютого 2018 року інспектором ПП 2 роти батальону УПП в Херсонській області копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №049432 від 10 лютого 2018 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Під час розгляду даної справи встановлено, що посадовою особою, що склала протокол внесені виправлення, а саме протокол серії БД №049432 від 10 лютого 2018 року в матеріалах справи має виправлення щодо частини статті 130 КУпАП на «1», тоді як з копії протоколу про адміністративне правопорушення, наданої ОСОБА_1 серії БД №049432 від 10 лютого 2018 року вказано частину «3» статті 130 КУпАП.

Згідно з п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).
Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Викладені недоліки адміністративних матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд
постановив:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №049432 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю.Фортуна