Справа № 131/1945/17
Провадження № 33/772/183/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю адвоката Ткаченка К.Д.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ткаченка К.Д., в інтересах ОСОБА_3, на постанову Іллінецького районного суду від 05.02.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Іллінецького районного суду від 05.02.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 03 грудня 2017 року, о 03:30, в м. Іллінці, Вінницької області, по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 21104-110.01, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в Іллінецькій ЦРЛ, висновок щодо результатів медичного огляду № 30 від 03 грудня 2017 року, результат обстеження 1,14 проміле.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду адвокат ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи, тому було прийнято однобічне та необ'єктивне рішення, оскільки судом не встановлено обставини огляду на стан сп'яніння, зокрема алкотестер «Драгер», яким проводилось обстеження, востаннє калібрувався з порушенням 6 місячного строку та в матеріалах справи відсутні копії сертифікації приладу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3, Суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Акт медичного огляду ОСОБА_3 за результатами якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду особи від 03.12.2017, складений на підставі результатів алкотестестера «Драгер».

Наказ ВС №33 не поширюється на заклади охорони здоров'я, тоді як наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення під №43 зазначеного переліку вказано газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено.

Крім того, газоаналізатори Drager Alcotest сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за №UA-МІ/1-96-2014 від 01.09.2014 та відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію №14455/2014 газоаналізатори Drager Alcotest внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

Отже, посилання захисту на проведення огляду на стан сп'яніння не дозволеним до використання та не сертифікованим приладом не ґрунтується на законі.

Як вбачається із перевірених апеляційним судом матеріалів справи, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційна скарга його адвоката безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адвоката Ткаченка К.Д., в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову Іллінецького районного суду від 05.02.2018 про притягнення ОСОБА_3 - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея