overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.10.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/791/18-п
Провадження 3/408/463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №433063 від 09 жовтня 2017 року з якого вбачається, що 08 жовтня 2017 року ОСОБА_1на напрямку руху Червонопартизанськ - Гуково незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 08 жовтня 2017 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа №295/2070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.02.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: копії паспорту та картки ідентифікаційного номеру, доданих до адміністративного матеріалу не завірені належним чином. Разом з тим, пояснення від 16.02.2018 року отримані лейтенантом ОСОБА_2 після слів «…… прочитано, доповнень немає» не містить підпису та прізвища, імені, по батькові ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 663/2272/17
Провадження № 3-в/663/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського райсуду Херсонської області від 01.12.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

18.12.2017 матеріали відносно ОСОБА_1 отримано Скадовським РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для виконання.

ОСОБА_1 викликалася в інспекцію на 28.12.2017, 09.01.2018, але за викликами не прибула.

12.01.2018 року прибула до Скадовського органу пробації, де була ознайомлена з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення.

15.01.2018 року та 16.01.2018 року ОСОБА_1 відбувала громадські роботи, однак в інші дні стягнення не відпрацьовувала.

31.01.2018 року ОСОБА_1 прибула до Скадовського РВ з питань пробації та пояснила, що 17.01.2018 року, 18.01.2018 року, 19.01.2018 року, 22.01.2018 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року не виходила на відпрацювання так як вживала спиртні напої.

Представник Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала з підстав, у ньому викладених.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи неможливість належного повідомлення особи, стосовно якої розглядається питання про заміну громадських робіт арештом, подання старшого інспектора Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 426/3831/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/234/18
№ 3/207/83/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент УДХТУ, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проїзд Білоруський, 26-57,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2017 року о 21.00 годині, н/л ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці на трамвайній зупинці «Пята столова», розпивав алкогольне пиво, що призвело до отруєння алкоголем та госпіталізації до медичного закладу.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 347688 від 17.01.2018 року, поясненнями.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. З урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 344/324/18
Провадження № 3/344/672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.02.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14.03.2018 року о 16:03 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
16.02.2018 Справа № 756/577/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/577/18
Провадження №3/756/764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2017 року о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській, 26-В, керуючи автомобілем «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 523/108/18
Номер провадження 3/523/474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.

у присутності ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов про адміністративне правопорушення БР № 001167 від 17.12.2017р., відповідно до змісту якого, 17.12.2017 року о 17.00 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 по в м. Одеса по вул. С. Ядова пер. ОСОБА_3, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_3, не надав перевагу в русі а/м ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухаючись по вул. С. Ядова вирішив повернуту ліворуч на вул. ОСОБА_3. При цьому, він заздалегідь впевнися, що транспорті засобі по вул. Ак. Воробйова відсутні, а тому почав виконувати поворот. Під час завершення поворот, раптово перед ним зявився автомобіль «Таврія» який рухався без ввімкнених габаритних вогнів ближнього світла фар в темну пору часу. Він намагався уникнути зіткнення, проте не мав можливості.

В судове засідання зявився водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, пояснив, що він рухався по вул. Ак. Воробйова в сторону вул. Грушевського без ввімкнених габаритних вогнів ближнього світла фар. Попереду нього рухався автомобіль, який намагався повернути праворуч, який фактично обмежив видимість руху, а тому не мав можливості своєчасно побачити автомобіль Фольксваген.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, пояснив, що він рухався по вул. Ак. Воробйова в сторону вул. Грушевського без ввімкнених габаритних вогнів ближнього світла фар у темну пору. Таким чином, ОСОБА_1 не мав обєктивну можливість передбачити рух автомобіля НОМЕР_3, а таким чином, в його діях відсутня вина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247,249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвалення.

Суддя