Справа № 487/949/18
Провадження № 3/487/519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., за участю ОСОБА_1М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії БР №092146 від 19.02.2018 року, ОСОБА_2, 19.02.2018 року о 18 год. 40 хв. в м. Миколаєві по вул. Крилова, 11, керуючи т/з Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2, наближаючись до тротуару та виконуючи поворот у двір будинку, не надала перевагу пішоходу ОСОБА_3 в русі, внаслідок чого скоїла наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень т/з розтягнення звязок правого колінного суглобу ноги у пішохода, тим самим було порушено п. п. 10.2, 2.3Б ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона не є субєктом правопорушення зазначеного в протоколі серії БР №092146 від 19.02.2018 року, оскільки згідно паспорту, виданого 08.08.2011 року її прізвище зареєстроване як ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП, встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Протокол про адміністративне правопорушення серії №092146 від 19.02.2018 року складений відносно ОСОБА_2, але згідно паспорту серії ЕР №426006, виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 08.08.2011 року, прізвище ОСОБА_2 зазначене як «Дудник».

Таким чином співробітниками поліції в протоколі не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Складений протокол серії БР №092146 від 19.02.2018 року у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Ж.П. ПАВЛОВА