Справа № 183/5331/17
№ 3/183/4/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 452208, складеному 14 жовтня 2017 року зазначено, що 14 жовтня 2017 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Плеханова, 2 в м. Новомосковськ, під час напрямку руху не переконався в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес", н/з НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього, в результаті чого сталося ДТП, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 14 жовтня 2017 року близько в 15.50 годин він разом зі своєю знайомою - ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_3 їхали на автомобілі НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, зі швидкістю 50-60 км/год. по вул. Сучкова в м. Новомосковськ. Під час руху по вул. Сучкова, по своїй смузі руху, ближче до роздільної смуги з центру м. Новомосковськ в напрямку м. Дніпро, підїжджаючи до перехрестя вулиць Сучкова - Плеханова - Спаська, він став збавляти швидкість та заздалегідь включив лівий поворот впевнившись, що по смузі зустрічного руху в напрямку центру м. Новомосковська з м. Дніпро немає ніяких перешкод і що його маневр буде безпечним, почав здійснювати поворот "наліво", під час якого почув удар в ліву частину його автомобіля автомобілем "Мерседес Бенц". Під час виконання маневру поворот, автомобіль "Мерседес", він не бачив, оскільки даний автомобіль їхав позаду нього. Після удару, він відразу зупинив свій автомобіль, та підійшов до водія автомобіля "Мерседес", який після зіткнення з його автомобілем, їхав, ще у магазин "Мінімаркет" та торгівельні палатки. Приблизно через 2 години на місце ДТП приїхали працівники поліції, яким він під час складання схеми показував знаки дорожнього руху. Ваважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2017 року приблизно о 16.00 годині він їхав на автомобілі "Мерседес", р/н НОМЕР_4, зі швидкістю 60 км/год. по вул. Сучкова зі сторони м. Новомосковськ в бік м. Дніпро, де перед ним їхав автомобіль «ВАЗ-21039», зеленого кольору, зі швидкістю 60 км/год. Побачивши, що автомобіль «ВАЗ-21039», починає гальмувати, він під'їхав трохи ближче та почав скоювати об'їзд за 15-20 м з лівої сторони, під час якого приблизно в 5-10 м автомобіль «ВАЗ-21039», без включених поворотів та не реагуючи на його сигнали, пересік йому дорогу, і він для уникнення зіткнення з даним автомобілем, почав повертати в ліво, а водій автомобіля «ВАЗ-21039» - ОСОБА_1 продовжував свій рух, у зв'язку з чим, відбулося зіткнення правим крилом, капотом, бампером та правою фарою його автомобіля з лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21039», після чого, він на автомобілі заїхав між кіоском та торгівельною палаткою. А тому він вважає, що водієм - ОСОБА_1 були порушені правила дорожнього руху. Доповнив, що під час здійснення маневру "об'їзду", він бачив, знак, що обгін заборонено, але в даній ситуації, у нього не було вибору, оскільки з правої сторони стояв автобус.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 14 жовтня 2017 року приблизно о 15.30 годині вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_1 їхали на автомобілі, вітчизняного виробництва, зеленого кольору. В даному автомобілі вона сиділа позаду за водійським сидінням, ближче до середини. Під час руху ОСОБА_1 зменшив швидкість, включив поворот, та почав повертати на вул. Плеханова, але в цей момент вона відчула удар, від якого інший автомобіль в'їхав у торгівельну палатку з овочами біля магазину "Мінімаркет".

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 14 жовтня 2017 року вона зі своєю матір'ю ОСОБА_3 їхали на автомобілі "ВАЗ 21033", зеленого кольору, зі швидкістю приблизно 50 км/год. по вул. Сучкова в м. Новомосковськ в напрямку м. Дніпро за кермом якого був ОСОБА_1, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. На вул. Плеханова, їм потрібно було повернути ліворуч і, приблизно за 60 м до зупинки ОСОБА_1 включив поворот та під час здійснення повороту, вони відчули сильний удар у ліву частину автомобіля, від якого посипалось скло, а автомобіль "Мерседес" поїхав в напрямку на торгівельних палаток з овочами. Доповнила, що на зустрічній смузі автомобілів не було та рух був не великий.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2017 року приблизно о 15.30 годині він їхав на своєму автомобілі "Део", синього кольору з вул. Спаській на вул. Плеханова. На перехресті зазначених вулиць він бачив автомобіль "ВАЗ", зеленого кольору, у якого був ввімкнений поворот ліворуч, і як тільки даний автомобіль почав повертати, в цей час, позаду нього він побачив білу "маршрутку", яка їхала в напрямку лівої сторони автомобіля "ВАЗ", в результаті чого стався удар.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 452208 від 14.10.2017 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.3,4,5), які аналогічні наданим ними в судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені матеріали, обставини справи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та свідків, суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не доведена, оскільки безсумнівних доказів, винуватості ОСОБА_1 в скоєнні 14 жовтня 2017 року о 15.50 годині дорожньо-транспортної пригоди суду не надано, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець