overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/642/444/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 серпня 1963р.н., директора ТОВ «Йорк-Інжиніринг», який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Лисогорський, буд. 22,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1, як посадової особи ТОВ «Йорк-Інжинірінг» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018р., ТОВ «Йорк-Інжинірінг» знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 13, що не є територією Холодногірського району м. Харкова.

Будь-яких відомостей про здійснення господарської діяльності ТОВ «Йорк-Інжинірінг» на території Холодногірського району м. Харкова в протоколі не зазначено. Таким чином, порушення ведення податкового обліку, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, могло бути вчинено лише за місцем знаходження ТОВ «Йорк-Інжинірінг». Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначене в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Cправа № 127/4158/18
Провадження № 3/127/1261/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 лютого 2018 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, як вбачається із постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке він вчинив 24 січня 2018 року. Отже, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Долучена довідка до матеріалів справи на а.с. 1, що ОСОБА_1 протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених статтею 130 КУпАП, не притягувався - не відповідає дійсності.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1906/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року березня місяця 28 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 19.02.2018 близько 20-10 години був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: вул. Передова, 804 в м. Дніпро, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Ці обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 серії ГП № 400361;

-копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2018;

-рапортом співробітника поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид покарання, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який до суду зявився надати свої пояснення, вину визнав повністю, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

28.03.2018
Справа № 215/5207/17
ПОСТАНОВА

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відноснопро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інспектором УПП у м.Кривому Розі, зареєстрований та проживає за адресою: м.Кривий ріг, вул. Січових Стрільців, 54,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, що мала місце 09.11.2017 року.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2018 р. за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

23.03.2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа з висновком експерта.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.273,278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 14.00 годин 12 квітня 2018 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зал судових засідань №5.

В судове засідання викликати учасників справи, визнавши їх явку обовязковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/636/18
Провадження №3/460/515/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 19 січня 2018 року о 08 год. 40 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №338 від 20.01.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 19.01.2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 263/1351/18
Провадження №3/263/656/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 09.02.2018 року ІПН надати не можливо, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 20.01.2018 року о 21 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в Центральному районні м. Маріуполя висловлювався на адресу співмешканки гр..ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Як вбачається з його письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи з правопорушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №144003 від 31.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, та ОСОБА_2., висновком, рапортом, протокол про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 09.02.2018 року ІПН надати не можливо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 644/6665/17
Провадження № 3/644/76/18
Справа № 644/6665/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 515021, 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 03 жовтня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 304/353/18
Провадження № 3/304/114/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року біля 22.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у вагоні №2/22484 поїзду №13-14 Солотвино-Київ, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951670 від 25 березня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання АА №004293 від 25 березня 2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/91/18
Провадження №: 3/752/1013/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. на перехресті вул. Маршала Конєва - вул. Ломоносова, в м. Києві ОСОБА_1, як посадова особа, відповідальна за проведення будівельних робіт пов'язаних з влаштуванням водопровідної мережі, допустив створення перешкод для руху пішоходів, шляхом встановлення будевельної техніки на тротуарі, чим створив перешкоди для руху.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
26.03.2018 Провадження №3/389/281/18
Постанова

іменем України

26 березня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин 12.03.2018, знаходячись на залізничному перехідному мосту по вул.Соборна у м.Знамянка Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та штовхнув її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом 26.03.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №517839, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав, розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними та не спричинили шкоди суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинив вперше, суд вважає можливим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської област і.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3