overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/221/18
ПОСТАНОВА

27 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю перекладача з української на англійську мову ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби "Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

Діалло ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Нігерія, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.02.2018 року Діалло ОСОБА_2 спільно з громадянином ОСОБА_5, ОСОБА_6 Абдоулє, намагався незаконно перетнути Державний кордон України в ОСОБА_4 поза встановленими пунктами пропуску на напрямку 225-го прикордонного знаку, на відстані 500 м від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Сянки", чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні Діалло ОСОБА_2 свою поведінку пояснив фінансовими проблемами та бажанням потрапити до ОСОБА_4 та заробити грошей; перетнув кордон в незаконний спосіб, оскільки для легального перетину кордону потрібна віза.

Вина Діалло ОСОБА_2 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 197474 від 27.02.2018 року; протоколом про адміністративне затримання від 24.02.2018 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.02.2018 року; письмовими поясненнями Діалло ОСОБА_2 від 24.02.2018 року; копією посвідки на тимчасове проживання Діалло ОСОБА_2 та рапортами інспекторів прикордонної служби від 25.02.2018 року.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись статтями 40-1, 204-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Діалло ОСОБА_2 визнати винним за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути із Діалло ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.02.2018 року, повернути Діалло ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 152/117/18
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 29.01.2018 року.

На виклик до суду на 08.02.2018 року ОСОБА_2 не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жительки с. Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області, вул. Прекрасна, буд.9, зареєстроване місце проживання с. Володимирка Шаргородського району Вінницької області, вул. Чапаєва, 20 привід через органи поліції на 21.02.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 150/95/18
Провадження № 3/150/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року на розгляд суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною третьою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у строки, визначені законом.

Окрім того, в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній опис до адміністративного матеріалу, а також у супровідному листі не зазначено кількість аркушів матеріалів, долучених до протоколу.

Враховуючи вищезазначене, з метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки правопорушника до суду при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 426/4203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/2081/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 вересня 2017 року близько 16 години 30 хвилин за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинив сімейку сварку психологічного характеру по відношенню до свого брата ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 466/562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,02.11.1987року народження, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 185 КпАП України, -

установила:

20.01.2018року о 12.45год. за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького,225, ОСОБА_1 перебуваючи на території автостанції №2, в стані алкогольного спяніння, не виконав законну вимогу працівників поліції, виражався в грубій формі до працівників поліції, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/1610/18
провадження №3/727/822/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018р. о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля будинку за адресом м.Черінвці вул.. Нахімова № 4, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 132/3512/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.01.2018 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі головуючого Павленко І.В., при секретарі Жовті С.В., за участю прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Конончука В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , м. Калинівка, посада: начальник служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1

26.12.2017 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 на час перебування його на лікуванні зупинено.

Оскільки, в судове засідання, призначене на 14 год. 00. хв. 17.01.2018 року ОСОБА_1 з`явився, тому відпали обставини зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 277, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/679/80/2018
Справа № 679/123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, направленої за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №418728 від 21.12.2017 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 20 години 45 хвилин 21.12.2017 року в гуртожитку по вул.Курчатова, 1, що у м.Нетішин, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи попередження та зменшення шкідливого впливу тютюнових виробів на населення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №418728 від 21.12.2017 року, поясненнями порушника в судовому засіданні, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, обставини вчинення порушення, суддя вважає, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №: 310/720/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київський області від 26.03.1996 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 14.02.2018, 27.02.2018, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 12.03.2018 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09 годину 00 хвилин 12.03.2018 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого УПП у Львівській області ДПП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 січня 2018 року об 17 год. 50 хв., в м.Львові, по вул. Замарстинівська,34 керуючи автомобілем "Тойота Пріус" н/з 3763, не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу "Шевроле Авео" н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження та завдало матеріальну шкоду. Своїми діями порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, 20.02.2018 року надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, вину в наведеному визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.