Справа № 265/630/18
Провадження № 3/265/399/18
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який є інвалідом 2 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4, ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року о 09-40 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював незаконний лов риби, використовуючи заборонене знаряддя лову сітку «павук». На момент виявлення порушення улов риби ОСОБА_2 склав: риба піленгас у кількості 21 штуки вагою 0,5 кг, чим завдав збитків Рибному господарству України на суму 14 280 гривень.

22 грудня 2017 року о 08-10 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював незаконний лов риби, використовуючи заборонене знаряддя лову сітку «павук». На момент виявлення порушення улов риби ОСОБА_2 склав: риба піленгас у кількості 2 штук вагою 150грамів, чим завдав збитків Рибному господарству України на суму 1360 гривень.

22 грудня 2017 року о 10-00 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював незаконний лов риби, використовуючи заборонене знаряддя лову сітку «павук». На момент виявлення порушення улову риби не було.

Постановою суду від 12 лютого 2018 року вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення було обєднано в одне провадження.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП України, оскільки він грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибув по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно.

Між тим, під час складання протоколів свою вину у порушенні визнав, про що письмово вказав в протоколах про адміністративні правопорушення.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 013989/013990 від 20 грудня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 013967/013968 від 22 грудня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 014167/014168 від 22 грудня 2017 року описом вилученого майна, розрахунком заподіяних збитків, розписками ОСОБА_2 про прийняття риби на відповідальне зберігання, квитанціями Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про отримання вилученого знаряддя лову на збереження.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, вартість 1 шт. піленгасу становить 680 гривень, відповідно вартість 21 штуки піленгаса складає 14 280 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень за протоколом про адміністративне правопорушення № 013989/013990 від 20 грудня 2017 року, а вартість 2 штук піленгаса 1360 гривень відповідно за протоколом про адміністративне правопорушення № 013967/013968 від 22 грудня 2017 року.

У протоколах зазначено, що шкоду у зазначених сумах спричинено діями ОСОБА_2 Рибному господарству України.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40 КУпАП, що за змістом викладеної норми Рибне господарство України не є ані громадянином, ані підприємством, ані установою або організацією, суддя не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним розяснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя, враховуючи дані про проступок, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, які є предметом розгляду, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, тому відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаряддя лову - сітку "Павук" розміром 2,2м х 2,2м вічко 22 мм за квитанцією 013989/013990 від 20 грудня 2017 року, сітку "Павук" розміром 2,2м х 2,2м вічко 20 мм за квитанцією 013967/013968 від 22 грудня 2017 року, сітку "Павук" розміром 2 м х 2 м вічко 18 мм за квитанцією 014167/014168 від 22 грудня 2017 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області конфіскувати та знищити.

Рибу піленгас у кількості 21 штуки за розпискою від 20 грудня 2017 року, та рибу піленгас у кількості 2 штук за розпискою від 22 грудня 2017 року, яка знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_2 залишити останньому.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з ння її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.