Справа 336/122/18
Провадження 3/336/209/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу БР № 228577 від 27.12.2017 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Автодорожній біля будинку № 22 в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до висновку № 6115, складеного 27.12.2017 р. о 23:30 год., ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 27 грудня 2017 р. він дійсно на автомобілі НОМЕР_2, рухався по вул.Автодорожній, де був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння у медичному закладі. Будучи переконаним у тому, що наркотичні засоби він не вживав, ОСОБА_1 разом зі співробітниками поліції поїхав до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». В медичній установі було проведено огляд та виявлено стан наркотичного сп»яніння. Поставивши під сумнів висновок експерта, на пропозицію лікаря, придбав в аптеці тести для перевірки всього спектру наркотиків та протягом двох годин пройшов повторний огляд в тій же установі. За результатами другого огляду, було надано висновок, що ознак наркотичного чи будь-якого іншого сп»яніння у нього не було виявлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи був допитаний лікар ОСОБА_3, який підтвердив обидва складені ним висновки відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та допитавши лікаря, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнавав, зазначив, що не згоден викладеними в ньому твердженні.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, належними та достатніми доказами не доведена.

Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров»я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ (п.10).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6115, складеного о 23.30 год. 27.12.2017 р., у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп»яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, № 6121, складеного о 1.45 год. 28.12.2017 р., у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Судом досліджені також акт № 6115 від 27.12.2017 р. та № 6121 від 28.12.2017 р., результат імунохроматографічного дослідження, проведений з використанням тест-системи «Dialab», результат імунохроматографічного дослідження, проведений з використанням тест-системи «Sniper-10», свідоцтво про державну реєстрацію імунохроматографічних тестів № 12298/2012, сертифікат якості та інструкції з використання імунохроматографічних тестів «Dialab», посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікаря-нарколога ОСОБА_3

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд при розгляді справи керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підстав ставити під сумнів результати, які викладені у висновку наданому ОСОБА_1, з врахуванням всіх досліджених письмових документів, та пояснень лікаря, не встановлено, а тому суддя тлумачить висновок на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Вищеперелічені досліджені судом докази у їх сукупності дають підстави дійти висновку про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк