Справа № 539/813/17
Провадження №3/539/1/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року водій ОСОБА_1 22.03.2017 року о 10 год. 40 хв. на 206 км.+ 230 м. а/д Київ-Харків керуючи автомобілем Хонда Акорд д/н/з НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху (розворот) не переконався, що це буде безпечним, створивши перешкоду та небезпеку автомобілю ЗАЗ ДЕО д/н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обгін, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, в судовому засіданні 02.11.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнавав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно висновку №1715 судової автотехнічної експертизи по справі №539/813/17 про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Хонда Акорд д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткненню з автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н/з НОМЕР_3. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля Хонда Акорд д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 22.03.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 18.10.2017 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко