АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Аеропорт «Київ» Жуляни, Київської міської митниці ДФС Дремлюгою О.К. - складено протокол про порушення митних правил №0950/10000/17 стосовно ОСОБА_2, оскільки встановлено, що 10.10.2017 року о 12 год. 14 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. України ОСОБА_2, який слідував до Гданська рейсом W61692 літаком авіакомпанії «Wizz Air».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено з метою усного опитування та перевірки багажу.

При опитуванні було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 переміщує готівкові кошти близькі до гранично допустимої норми дозволеної до переміщення. Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено перевищення дозволеної до переміщення за межі України кількості грошових коштів, а саме 970 Євро. Суму еквівалентну 10 000 євро було повернуто гр. України ОСОБА_2 для переміщення за межі України.

По протоколу про ПМП затримано 970 євро (дев'ятсот сімдесят).

Таким чином, представники митниці дійшли висновку, що ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 471 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу від 10.10.2017 року №0950/10000/17, а саме: купюри номіналом 100 євро серійні номери X5, S9, S8, X7, S5, S9, X1, S8, X9, купюру номіналом 50 євро серійний номер Z8, купюру номіналом 20 євро серійний номер D6, які зберігаються в касі Київської міської митниці ДФС, - конфісковано.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, оскільки дії ОСОБА_2 не утворюють склад закінченого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки фактично є лише замахом на адміністративне правопорушення, відповідальність за яке не передбачено Митним кодексом України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку представника митниці, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції, без зміни, з наступних підстав.

Положеннями ст. 487 МК України визначено,що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався вище зазначених вимог закону та дійшов обґрунтованих висновків про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 10.10.2017 о 12 год. 14 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_2 через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» переміщено готівку в грошовому еквіваленті 10970,00 євро.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору» відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137, позначається білою лінією.

Положеннями ч. 3 ст. 197 МК України визначено, ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню ) можуть встановлюватися Національним банком України.

Постановою Правління Національного банку України від 27.05.2008 р. №148 затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 р. за № 520/15211. Відповідно до вказаної Інструкції, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро без письмового декларування митному органу. Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках, виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення митних правил, оскільки останній вчинив дії, які полягають у порушенні встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, переміщення через «зелений коридор» товарів на які законодавством України встановлені заборони та/або обмеження, а тому апеляційні доводи ОСОБА_2 не знайшли підтвердження, є безпідставними та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 471 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу від 10.10.2017 року №0950/10000/17, а саме: купюри номіналом 100 євро серійні номери X5, S9, S8, X7, S5, S9, X1, S8, X9, купюру номіналом 50 євро серійний номер Z8, купюру номіналом 20 євро серійний номер D6, які зберігаються в касі Київської міської митниці ДФС, - конфісковано, - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чорний

Провадження №33/ 796/669/2018

Категорія: ст. 471 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Лазаренко В.В.

Доповідач: Чорний О.М.