overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Жмака-Каленіченко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року близько 23 години ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вулиці Галаганівській з»явився у п»яному вигляді, при цьому хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003372 від 14 лютого 2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2 , 283, 284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 145/1881/17
Провадження №3/145/9/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АА 906240 від 28.11.2017 р., ОСОБА_1 28.11.2017 р. близько 10-00 год. в с. Красне по вул. Базарна, 12 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагув, чим вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Адмінпротокол від 28.11.2017 р. на розгляд Тиврівського районного суду надійшов 30.11.2017 року.

Правопорушення вчинене 28.11.2017 р.

Справу призначено до розгляду на 14.12.2017 р., адмінпритягнутий не з'явився, хоч повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

14.12.2017 р., постановою Тиврівського районного суду постановлено доставити його приводом на 11.01.2018 р. Привід не виконано в зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Нагадування про привід на 30.01.2018 р. та повторне нагадування на 26.02.2018 р. працівниками поліції також не виконано.

Згідно листа Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 з місця свого проживання зник, на даний час його місце знаходження невідоме.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
"06" березня 2018 р. Справа № 363/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Київській області на 44 км а/д Київ - Овруч, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2018 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28 січня 2018 року.

Правопорушник в суді обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/595/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Калинівського району Вінницької обл., працюючого ПП «Радівське» механізатор , ІПН НОМЕР_1,

за ч.1ст.173-2 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року в с. Радівка по вул. Матросова ,44 А гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

14.01.2018 року в с. Радівка по вул. Матросова ,44 А гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/684/18 Провадження № 3/591/352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1990року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і йому введені обмеження, у тому числі заборонено виходити з будинку, де він проживає з 21:00 год. до 05:00 год наступного дня, відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Незважаючи на це будуче раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 03.12.2017 року ОСОБА_1 03.12.2017 о 21:45 год. був відсутній вдома під час перевірки, а саме за адресою АДРЕСА_1, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що дійсно був відсутній вдома під час перевірки, але лише декілька хвилин, оскільки ходив до аптеки за ліками, оскільки його матері було зле.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 456/211/18
Провадження № 3/456/116/2018
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13.12.2017р. за ст.187 ч.1 КУпАП в справі №456/3696/17,

-за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 477101, ГП №477119, ГП №477102, ГП №477103,ГП №477117, ГП №098001, ГП №098002 вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2018р. о 23 год. 30 хв. та 16.12.2017р. о 03 год. 30 хв. не знаходився по місцю проживання, а 06.01.2018р. з 09 по 11 год., 13.01.2018р. з 09 по 11 год., 20.01.2018р. з 09 по 11 год., 10.02.2018р. з 09 по 11 год., 17.02.2018р. з 09 по 11 год. не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП в порушення умов адміннагляду, встановлених щодо нього ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017р. в справі №447/2251/17, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 19.02.2018р. ОСОБА_1 не зявився.

Постановою судді від 08.02.2018р. оголошено примусовий привід ОСОБА_1, виконання якого доручено Стрийському ВП ГУНП України у Львівській області. Дана постанова працівниками поліції не виконана, згідно матеріалів виконання приводу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколах, тривалий час не проживає.

Оскільки, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; правопорушник на виклик не прибув та не доставлений приводом, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП (відсутні відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме: її місцезнаходження), тому їх слід повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256,268,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 477101, ГП №477119, ГП №477102, ГП №477103,ГП №477117, ГП №098001, ГП №098002 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 456/211/18 провадження №3/456/116/2018), та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 605/74/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

працюючої приватним підприємцем ,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у вигляді заробітної плати в травні 2017 року в сумі 71,91 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №232267 від 06.02.2018 року та актом перевірки № 417/19-00-13-06/НОМЕР_1 від 22 січня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 350/74/18
Номер провадження 3/350/65/2018
П О С Т А Н О В А

про привід правопрушника

06 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП яка призначалася до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2018 року, однак в судове засідання правопорушник не з"явився неповідомляючи про причини своєї не явки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАПу разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 в судове засідання для з'ясування всіх обставин є обов'язковою, а розглянути справу без його допиту неможливо, вважаю необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття його в судове засідання, шляхом застосування примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 20.03.2018 року на 10 год. 40 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Суддя А.М.Бейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,мешканець 01133, м. Київ., вул. Євгена Коновальця, 32 А/1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Л будучи директором ТОВ "Енергія Карпат" порушив ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємсятв за 2016 у загальній сумі 71950,00 грн. ( акт перевірки від 15.12.2017 року №1341/07 - 16 -14-01/32270093) .

Своїми діями директор ТОВ "Енергія Карпат" ОСОБА_1Л порушив пп.п.44.1 ст. 44 пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1Л в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву де зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, справу просить розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1Л наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1Л стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №252/14-01 від 15.12.2017 року, даними акту перевірки та ін. матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1Л слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцієюч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М Леміш
Справа №461/1226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2018 року о 00:50 год., у м.Львові на перехресті вулиць Шпитальна Данилишина, керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на дорожню огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження і як наслідок матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/65/2018

Справа № 330/300/18

"06" березня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного бухгалтера КТ «ОСОБА_2 і компанія «Мелітопольського елеватора», ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року від ГУ ДФС у Запорізькій області до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 130 від 28 лютого 2018 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Гетьмана Сагайдачного буд. 53 м. Мелітополь Запорізької області

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, за наведених вище обставин, вважаю, необхідним повернути адміністративний матеріал до ГУ ДФС України у Запорізькій області для направлення за підсудністю для розгляду до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючисьст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП повернути до ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: