Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: представника митниці Дем'янюка С.М., захисника- адвоката Крючкова В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 247 217,85 грн. з конфіскацією в дохід держави напівпричіпа марки «KEL-BERG», модель «Т40-3», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 2006 року випуску.

За постановою суду, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: напівпричіпа марки «KEL-BERG», модель «Т40-3», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 2006 року випуску вартістю 247 217,85 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: «invoice» № 2644-LPBS від 27.01.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Доводить, що адміністративне стягнення за порушення митних правил було накладено пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника- адвоката Крючкова В.О. про задоволення апеляційної скарги, міркування представника митниці, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2017р. Департаментом організації протидії митним правопорушенням отримано лист митних органів Республіки Польща стосовно законності переміщення товару - напівпричіпу (а.с.9).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу з конфіскацією напівпричіпу.

Строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати саме із 30.05.2017р., оскільки в цей день Департаментом організації протидії митним правопорушенням було виявлено вчинене ОСОБА_3 правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом першої інстанції 27.12.2017р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук