Справа № 159/824/18
Провадження № 3/159/577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.65 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 10 хв. 10.02.18 р. в м. Ковелі Волинської області, керуючи транспортним засобом марки Фіат, н. з. АС 4063 ВІ, по вул. Володимирській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Варшавською, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Ман», н. з. АМ 2866 ВЕ, належний ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП т/засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 16.1, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, об 11 год. 10 хв. 10.02.18 р. в м. Ковелі Волинської області, керуючи транспортним засобом марки Фіат, н. з. АС 4063 ВІ, по вул. Володимирській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Варшавською, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Ман», н. з. АМ 2866 ВЕ, належний ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, будучи учасником ДТП, поїхав з місця ДТП, до якої причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 - 4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, своєї винуватості у вчиненні вказаних вище правопорушень не визнала. ОСОБА_1 в суді 01.03.18 р. пояснив, що вважає, що інший водій учасник ДТП - є винуватцем зіткнення т/з.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень, у повному обсязі стверджується поясненнями свідка, письмовими доказами у справі: даними протоколів про адмінправопорушення серії БД № 135832 від 10.02.18 р., серії БД № 135831 від 10.02.18 р., схемою місця ДТП від 10.02.18 р..

Так, свідок ОСОБА_4 в суді 01.03.18 р. показав, що 10.02.18 р. він як поліцейський за викликом прибув на вул. Заводську у м. Ковелі Волинської області, де на стоянці знаходились автомобілі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 учасників ДТП на перехресті вул. вул. Володимирської та Варшавської. Схема місця ДТП була складена ним з врахуванням цієї обставини, так як обидва водії учасники ДТП залишили місце ДТП. На час складання схеми світлофор рух на перехресті - не регулював. Обидва водії заперечували свою винуватість у ДТП.

ОСОБА_1 першопочатково під час давання пояснень 10.02.18 р., зазначив, що перед виїздом на голову дорогу на перехресті, він для себе пересвідчувався у тому, що зможе виконати всі наступні маневри, що мав намір виконати. Водій іншого т/з учасник ДТП, першопочатково під час давання пояснень 10.02.18 р., зазначив, що він рухався по головній дорозі, мав перевагу у русі, однак, не розрахований вірно маневр ОСОБА_1 призвів до перешкод його рухові.

Тому, з врахуванням даних пояснень, даних про ДТП, приходжу до висновку, що розрахунок ОСОБА_1 перед виїздом на головну дорогу та під час виконання маневрів був невиправданий та порушення ним вимог п. п. 16.1, 16.11 ПДР України призвело до ДТП.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, однак, вчинив два правопорушення на протязі короткого проміжку часу, помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він пенсіонер та має доход; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями ст. ст. 122 4, 124 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 40 1, 284, 280, ст. ст. 122 4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122 4, 124 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5