ун. № 759/931/18
пр. № 3/759/849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_9, представника ОСОБА_3 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року близько о 04 год. 10 хв. в м. Києві по проспекту Ак. Корольова водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820" в присутності двох свідків. Результат тесту: 1.19% (проміле).

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що транспортним засобом не керував взагалі, а керував його рідний брат ОСОБА_4, який під'їхав до будинку АДРЕСА_2 для того щоб поспілкуватись з ним та відвезти до дому. На зазначені обставини звернув увагу захисник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3

В судове засідання також з'явився ОСОБА_4, який надав пояснення про те, що саме він керував автомобілем "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_1 та за проханням брата ОСОБА_1 під'їхав за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб відвезти останнього до дому. ОСОБА_4 посилається на те, що за кермом автомобіля не знаходився водій, оскільки, як тільки він під'їхав до вказаної адреси, одразу ж вийшов з автомобіля та відлучився на декілька хвилин.

За клопотанням захисника, до суду були викликані: інспектор роти №5 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві старший лейтенант поліції Дмитрук Н.І., інспектор роти №5 батальйону №4 полку № 1 УПП в м. Києві старший лейтенант поліції Безсмертний М.О. а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення були свідками проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 та надавали працівникам поліції свої пояснення, однак працівники поліції на неодноразові виклики в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Визнані свідки неодноразово викликалися в судові засідання, проте на виклик суду не з'явилися, неявка даних учасників судового розгляду не перешкоджає проведенню судового засідання за їх відсутності, з чим погодилася сторона захисту.

На запит Святошинського районного суду м. Києва було надано відеозапис із нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, що здійснював оформлення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не заперечував факту керуванням транспортним засобом та пройшов на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

Відомостей про те, що транспортним засобом керувала інша особа відео файл та письмові пояснення свідків не містять, тому до показань ОСОБА_1 та його близького родича - брата ОСОБА_4 в цій частині суддя відноситься критично та розцінює їх як спосіб захисту.

З письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, та в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820", який показав результат 1.19% (проміле).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до роздруківки з приладу "Drager Alcotest 6820" огляд проводився при температурі повітря +9 градусів, хоча фактично згідно даних отриманих з соціальних мереж, у понеділок 15 січня 2018 року з 02:00 до 05:00 години температура повітря в м. Києві становила -11/-12 градусів.

Посилання на ту обставину, що температура повітря зазначена у чеку від приладу "Drager Alcotest 6820" не відповідає даним про погодні умови отриманих з соціальних мереж, не впливають на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки цей стан було зафіксовано у встановленому законом порядку за допомогою приладу - "Drager Alcotest 6820" і об'єктивно підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції та іншими наявними в матеріалах справи доаказами.

При цьому суддею враховується, що відсутні будь-які докази, що значення в графі "температура" на роздруківці з приладу відображає саме температуру повітря в місці проведення огляду, і що від показників вмісту алкоголю в повітрі, що видихається, залежить "температура", що зазначена у роздруківці. Сам ОСОБА_1 на місці проведення огляду правильність показників приладу не оспорював та правом на проходження огляду в медичному закладі, передбаченим частиною 3 статті 266 КУпАП, не скористався.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується зібранами доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан сп'яніння, роздруківки - приладу "Drager Alcotest 6820" тест №295 від 15.01.2018 року.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення вимог пункта 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик