Справа № 610/321/18
Провадження № 3/610/112/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого СТОВ «Гусарівське», мешканця Харківської області,балаклійський район, с. гусарівка, вул. Шевченко,16,ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року водій ОСОБА_1 о 15 годині 35 хв. в м.Балаклія Харківської області по вул.40 років Перемоги, 64, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з ВМ 5664 АМ, виконуючи маневр обгону автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. АХ 7531ЕА під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час виконував маневр поворот ліворуч з лівого крайнього положення, внаслідок чого відбулося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4, 14.2б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

01.02.2018 року водій ОСОБА_2 о 15 годині 35 хв. в м.Балаклія Харківської області по вул.40 років Перемоги, 64, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. АХ 7531ЕА при повороті ліворуч не переконався у безпеці інших учасників дорожнього руху внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 21093, д.н.з. АХ 7531ЕА та Volkswagen Passat, д.н.з ВМ 5664 АМ, під керуванням водія ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 01.02.2018 року, близько 15.40 год. він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з ВМ 5664 АМ, включивши знак лівого повороту, почав здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. АХ 7531ЕА, в цей час автомобіль, який рухався попереду почав рух ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки перед тим як здійснити поворот з лівого ряду проїзної частини дороги, він впевнивнився, що позаду в попутньому напрямку немає інших автомобілів та почав закінчувати маневр, коли відчув удар в лівий бік свого автомобіля.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суддя, вислухавши пояснення осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що дії правопорушників вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №015581 від 01.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №015580 від 01.02.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особ, які притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь їх вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір)

Накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлений 03 березня 2018 року.

Суддя