overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/216/18
Номер провадження 3/659/121/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні, що є порушенням ст. 254 КУпАП України. Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про наявність даної справи.

Крім того, в протоколі не зазначено сукупний розмір заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, повернути Нижньосірогозькому районному відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 752/5287/18
Провадження №: 3/752/3071/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ Трансконтроль Україна», ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, має на утримання одну малолітню дитину, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2018 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_2 не стримав себе та вдарив останню рукою в обличчя, чим вчинив насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення насильства підтвердив.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також притягнути, останнього, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 368/187/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління захисту економіки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Криві Коліна, вул. Ювілейна,31, Тальнівського району, Черкаської області

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1, 04.02.2018 року у м. Кагарлику по вул. Незалежності здійснював продаж лікеро-горілчаної продукції без відповідної ліцензії, чим порушено ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до ст. 156 ч.1 КУпАП не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення оптова чи роздрібна торгівля вчинялась і якими конкретно лікеро-горілчаними виробами, по якій ціні та без конкретно якої ліцензії і відповідно до вимог якого нормативного акту.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Управління захисту економіки у Київській області , що знаходиться за адресою: 04701, м. Київ, вул. Межигірська,8) .

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ГРОЗ шахти ім. «Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 01.03.2018 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/446/18 та № 3/415/445/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/445/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Справа №: 148/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту, довідки РНОКПП чи будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП. Також, до матеріалів не додано доказів накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді, що дає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 178 КУпАП.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/484/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 234/2907/18
Провадження № 3/234/898/18
ПОСТАНОВА

Про обєднання справ в одне провадження

12 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/2907/18, провадження № 3/234/898/18) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 2907/18, провадження № 3/234/899/18).

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/2907/18, провадження № 3/234/898/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/2907/18, провадження № 3/234/898/18) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 2907/18, провадження № 3/234/899/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа №234/2907/18, провадження № 3/234/898/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 476/897/17 13.03.2018 13.03.2018 13.03.2018
Номер провадження: 33/784/100/18
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/100/18 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Чернякова Н.В.
Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_2, який народився 9 червня 1992 року в смт. Єланець Миколаївської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову Єланецького районного суду Миколаївської області про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено 2 лютого 2018 року, а тому строк для оскарження вказаної постанови закінчився 12 лютого 2018 року.

На адресу Апеляційного суду Миколаївської області від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга, датована ним 13.02.2018 р., а відповідно штрихкодовому ідентифікатору міжнародного поштового відправлення Укрпошти, який знаходиться на конверті з апеляційною скаргою, відправлена 14.02.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи наведене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 повернути апелянту разом з усіма доданими документами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 482/53/18
Провадження № 3/482/67/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом, за місцем проживання ОСОБА_1 було направлено виклик до суду, проте останній в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1, з метою забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року.

Копію постанови направити до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/115/18
ПОСТАНОВА

15.03.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого ,

за ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальником Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 21 лютого 2018 року , передбачене ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення , складається у двох екземплярах , один з яких під розписку вручається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності .

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_1 копії даного протоколу чи направлення його поштою.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області , для належного оформлення.

Суддя В.М.Ходіч
Справа № 761/6279/18
Провадження № 3/761/2168/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник Олег Петрович розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.02.2018 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. О.Теліги, 33, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року, відповідно до якого встановлено факт правопорушення;

-схему ДТП від 10.02.2018 року, на якій зображено обставини пригоди та зазначені пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення;

-письмові пояснення учасників ДТП від 10.02.2018 року, у яких зазначені обставини пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1, буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
ун. № 759/1235/18
пр. № 3/759/1940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 11.11.2017 року приблизно о 12.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.11.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 13.03.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 296/286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ЗАТ «Граніт»-директор, прож. Житомирська обл., Олевський р-н, с. Сущани, вул. Леніна, 6, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 09 січня 2018 року о 05 год. 30 хв. по вул. Жуйка, 26 в м. Житомирі керував автомобілем Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БД № 065002 від 09.01.2018 р., тестуванням на алкоголь до протоколу від 09.01.2018 р. відносно ОСОБА_1 ( 0.85 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_2 від 09.01.2018 р., поясненням ОСОБА_3 від 09.01.2018 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов