МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 367/7817/17

"15" лютого 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 31 травня 1995 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року близько 19 години 40 хвилин на 21 кілометрі автодороги М-06 Київ - Чоп в напрямку м. Житомир, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з вул. Столична в напрямку вул. Дачна на регульованому перехресті з шосе Житомирське, не надав перевагу в русі транспортному засобу Audi A6 номерний знак НОМЕР_3, який рухався на зелений сигнал світлофора в напрямку м. Житомир, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди та механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3б; п.8.7.3.е; п.16.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25 жовтня 2017 року близько 19 години 40 хвилин на 21 кілометрі автодороги М-06 Київ - Чоп в напрямку м. Житомир в районі села Гореничі Києво - Святошинського району Київської області, він керував автомобілем Daewoo Lanos та рухався в напрямку вул. Столична з метою переїзду через регульоване перехрестя з Житомирським шосе і виїзду на вулицю Лісову. Підїхавши до перехрестя помітив, що одна з машин пропускає його виїхати на вулицю Столична. У результаті чого він почав рух на регульованому перехресті, проте не зміг побачити сигнала світлофора через вантажівку яка закрила огляд двох нижніх ліхтарів верхнього світлофора. Вказав на те, що це дало йому вважати, що червоне світло вже перемикнулось на жовте і зараз буде зелене та розпочав рух, що призвело до зіткнення з автомобілем Audi A6 який рухався по Житомирському шосе.

Проте, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії БД №432516, яким зафіксовано факт дорожньо - транспортної пригоди;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 жовтня 2017 року близько 19 години 40 хвилин на 21 кілометрі автодороги М-06 Київ - Чоп в напрямку м. Житомир, яка підписана обома водіями, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній керуючи автомобілем Daewoo Lanos на регульованому перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу Audi A6, який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

З переглянутого відеозапису видно, що виїзд на перехрестя з вулиці Столична та Житомирське шосе водій ОСОБА_1, здійснив на забороняючий червоний сигнал світлофора, що стало причиною та умовою настання дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються порушення п.2.3б відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, відповідно до якого червоний сигнал світлофора, що працює в будь якому режимі, забороняє рух транспортних засобів.

Водночас суд не вбачає в діях ОСОБА_1, ознак порушення п.16.5 Правил дорожнього руху України, адже вказаний пункт стосується проїзду на сигнал світлофора, що дозволяє рух, тоді як водій автомобіля Daewoo Lanos здійснив рух на заборонений сигнал світлофора.

Посилання ОСОБА_1 на те, що «коли він вивертав з - за дальнього лівого кута вантажівки, то нижнього світлофора він бачити не міг, але з-за тенту вантажівки побачив верхній ліхтар верхнього світлофора, який не світився червоним світлом, що дало йому підстави вважати, що червоне світло вже перемикнулось на жовте і зараз буде зелене та розпочав рух», спростовується записом відеореєстратора на якому чітко видно, що водій ОСОБА_1, виїхав на перехрещення проїзних частин на забороняючий червоний сигнал світлофора та іншими дослідженими доказами.

Решта доводів ОСОБА_1, щодо невинуватості у вчиненні ДТП не спростовує порушення останнім п. 2.3.б, п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Оскільки водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.3б; п.8.7.3.е ПДР, його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир