Справа № 750/1836/18
Провадження №3/751/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП «Кожедуб», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 1214 КУпАП, -

Встановив:

За ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 23.02.2018 року о 00-25 год. на а/д М-01 Київ-Чернігів 41 км. керував т/з DAF XF 95, державний номерний знак НОМЕР_2, з н/причіпом SCHWARZMULLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_3 який був переобладнаний з н/пр бортового Е на лісовоз без дозволу нацполіції, чим повторно протягом року порушив ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив п. 32.1 Є, 31.3А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що річ шла щодо незаконного переобладнання на лісовоз. В ПДР не написано, які «вили» мають бути деревяні чи металеві, вони не зафіксовані повністю не є постійними, зазначив вони знімаються на підтвердження чого надав фото.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надаті фотознімки та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП, з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року.

Згідно з пунктом 31.3 "а" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктом 32.1 "є" Правил дорожнього руху України з органами Державтоінспекції узгоджується переобладнання транспортних засобів.

Стаття 32 Закону України «Про дорожній рух» передбачає основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів.

Як вбачається із доданих фотокарток, на н/причепі SCHWARZMULLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_3 присутні деревяні борти які не зафіксовані постійно, що не суперечить ПДР і ст.32 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00361-00653-17 від 21.06.2017 року вбачається, що транспортний засіб 04, SCHWARZMULLER SPA-3E після технічного контролю визнано технічно справним. Тобто факт переобладнання з н/пр бортового Е на лісовоз відсутній.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть утворювати складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити за відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: Л.Б. Філатова