Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/7618/17
Провадження № 3/334/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Запорізької митниці ДФС у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшов лист Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.09.2017р. №545/08-29-23 (вх. № 371/71-19 від 06.09.2017) з матеріалами перевірки у відношенні громадянина ОСОБА_3 для прийняття рішення згідно чинного митного законодавства. Разом з матеріалами було передано алкогольні напої іноземного виробництва, на яких відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка, вилучені згідно з протоколом обшуку від 22.08.2017.

За результатами вивчення зазначених матеріалів встановлено, що 22.08.2017 прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2017 провів обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Естонська, б.49-а. Перед проведенням обшуку громадянину ОСОБА_3 було запропоновано видати зазначені в ухвалі суду незаконно виготовлені напої та марки акцизного податку, на що громадянин ОСОБА_3 заявив, що такі речі є у будинку. Під час проведення обшуку було виявлено алкогольні напої іноземного виробництва, на яких були відсутні марки акцизного податку України.

Разом з матеріалом у відношенні громадянина ОСОБА_3 07.09.2017р. в Запорізьку митницю ДФС були передані алкогольні напої іноземного виробництва в кількості 221 одиниць(тара - картонні упаковки, скляні пляшки, пластикові пляшки), на яких відсутні марки акцизного податку України.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2017 зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 90887485 від 30.06.2017 приміщення житлового будинку № 49-а по вул. Естонська у м. Запоріжжя належать на праві приватної часткової власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2). В супровідному листі Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.09.2017 №545/08-29-23 зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що власником вищевказаної алкогольної продукції є громадянин ОСОБА_3.

Стаття 227 Податкового кодексу України встановлює, що ввезення на митну територію України імпортних алкогольних напоїв і тютюнових виробів може здійснюватися за умови, якщо маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка. У разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

По даному факту співробітниками митниціу відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0305/11200/17 від 07.09.2017 року за ст. 484 МК України.

На підставі ст. 511 МК України було вилучено алкогольні напої іноземного виробництва без марок акцизного податку, в кількості 221 одиниць, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил №0305/11200/17, які в свою чергу були вилучені згідно з протоколом обшуку від 22.08.2017р.(із зазначенням загальної вартості згідно висновку експерта):

1. горілка «Jelzin» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 25 одиниць, загальна вартість 11187,00 грн.;

2. горілка «Absolut» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 8 одиниць, загальна вартість 3579,84 грн.;

3. горілка «Finlandia winter Edition» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 36 одиниць, загальна вартість 17183,16 грн.;

4. горілка «Stolichnaya vodka» скляна пляшка, ємністю 1,0 л- 4 одиниці, загальна вартість 1033,20 грн.;

5. горілка «Grey Goosе Classic» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 7 одиниць, загальна вартість 2227,47 грн.;

6. горілка «Русский стандарт», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 5 одиниць, загальна вартість 1278,00 грн.;

7. джин «Finsbury» скляна пляшка ємністю 1,0 л - 2 одиниці, загальна вартість 936,00 грн.;

8. горілка «Gorbatschow» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 5 одиниць, загальна вартість 2237,40 грн.;

9. горілка «Gorbatschow Platinum» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 3 одиниці, загальна вартість 1575,12 грн.;

10. коньяк «Metaxa» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 4 одиниці, загальна вартість 2105,52 грн.;

11. джин «Beefeater», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 1 одиниця, вартість 450,00 грн.;

12. горілка «Smirnoff 37,5%», у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 1 одиниця, вартістю 447,48 грн.;

13. горілка «Finlandia blackcurrant» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 6 одиниць, загальна вартість 1789,92 грн.;

14. горілка «Finlandia vodka of Finland» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 3 одиниці, загальна вартість 954,63 грн.;

15. горілка «Finlandia Redberry» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 4 одиниці, загальна вартість 1272,84 грн.;

16. вино «Vino Віаncо», скляна пляшка ємністю 5,0 л - 4 одиниці, загальна вартість 1350,00 грн.;

17. вино «Vino Rosato», скляна пляшка ємністю 5,0 л - 4 одиниці, загальна вартість 1350,00 грн.;

18. вино «Vino Rosso», скляна пляшка ємністю 5,0 л - 1 одиниця, загальна вартість 337,50 грн.;

19. бренді «Kvint Monte Choco» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 16 одиниць, загальна вартість 7645,44 грн.

20. бренді «Kvint cognac», у картонній упаковці ємністю 2,0 л- 10 одиниць, загальна вартість 4778,40 грн.

21. коньяк «Attikus», у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 6 одиниць, загальна вартість 2723,70 грн.

22. віскі «Hankey Bannister», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 4 одиниці, загальна вартість 1368,00 грн.

23. бренді «Balti ХО», скляна пляшка ємністю 0,5л - 4 одиниці, загальна вартість 1080,00 грн.

24. коньяк «Kvint», скляна пляшка ємністю 0,5л - 3 одиниці, загальна вартість 513,00 грн.

25. ром «Bacardi Carta Blanca» скляна пляшка ємністю 1,0 л- 3 одиниці, загальна вартість 1344,60 грн.

26. ром «Caribica White» скляна пляшка ємністю 1,0 л- 5 одиниць, загальна вартість 1035,00 грн.

27. вино «Vino Віапсо Frizzante», скляна пляшка ємністю 1,5л - 14 одиниць, загальна вартість 1915,20 грн.

28. вино «Lambrusco Rosso Amable» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 3 одиниці, загальна вартість 445,50 грн.

29. бренді «Imperator Napoleon» скляна пляшка ємністю 1,0 л - 4 одиниці, загальна вартість 972,00 грн.

30. вино «Donna Francesca Montepulciano Dabruzzo», скляна пляшка ємністю 1,5 л - 5 одиниць, загальна вартість 715,50 грн.

31. вино «Donna Francesca Cabernetsauvignon Veneto» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 9 одиниць, загальна вартість 1255,50 грн.

32. вино «Donna Francesca Pinot Gridio Veneto» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 1 одиниця, загальна вартість 144,00 грн.

33. джин «Marlborouoh Londondry Gin», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 1 одиниця, загальна вартість 220,50 грн.

34. бренді «Napoleon Chevalier» скляна пляшка ємністю 1,0 л - 2 одиниці, загальна вартість 538,20 грн.

35. вино «Nero Davola» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 1 одиниця загальна вартість 130,50 грн.

36. вино «Maurt Muscat» у пластиковій пляшці ємністю 1,5 л - 6 одиниць, загальна вартість 950,28 грн.

37. вино «Maurt Isabella» у пластиковій пляшці ємністю 1,5 л - 1 одиниця, загальна вартість 158,38 грн., загальна вартість яких відповідно до висновку №101 від 10.11.2017 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.11.2017р. становить 79228,78 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 зберігав алкогольні напої іноземного виробництва без марок акцизного податку України, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Представник митниці вважав за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять докази його вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Його захисник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив і у письмових запереченнях вказав, що протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів у справі, однак він був складений за відсутності доказів того, що вилучена у ОСОБА_3 алкогольна продукція, яка є предметом правопорушення, була ввезена на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Яким чином товар потрапив на територію України протоколом та матеріалами адміністративної справи не встановлено.

Оскільки товар був придбаний на території України, а інших доказів переміщення товару не надано, це виключає можливість того, що товар був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю саме ОСОБА_3 Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які дають можливість дійти висновку, що гр. ОСОБА_3, усвідомлював, що товар ввезений на територію України з порушенням митних правил.

Протокол про порушення митних правил №0305/11200/17 від 07.09.2017р. не містить жодного посилання на товари, що були вилучені, їх найменування, кількість, вартість. Відповідний розділ у протоколі не заповнений. Протокол про тимчасове вилучення товарів від 07.09.2017р. в порушення вимог МК України не містить даних щодо вартості вилучених товарів.

При проведенні такої процесуальної дії, як тимчасове вилучення товарів, обовязковою є присутність понятих у кількості двох чоловік, які в подальшому засвідчують своїми підписами відповідність записів у протоколі проведеним діям. Однак, зазначені вимоги виконанні не були, що тягне за собою недійсність протоколу про тимчасове вилучення товарів від 07.09.2017р.

ОСОБА_3 нічого не було повідомлено про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил згідно із вимогами ст. 494 МК України. Йому не були розяснені його права, він не був повідомлений про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, він не отримав належний йому примірник протоколу про порушення митних правил.

З наведених підстав просив закрити провадження у справі про порушення митних правил у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.Згідност. 15 цього Закону, імпорт, експорт та оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються (п.226.11 ст. 226 Податкового кодексу України).

Стаття 227 Податкового кодексу України встановлює, що ввезення на митну територію України імпортних алкогольних напоїв і тютюнових виробів може здійснюватися за умови, якщо маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка. У разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Відповідно до п. 228.3 ст. 228 Податкового кодексу України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Диспозиціяст. 484 Митного Кодексу Українипередбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно дост. 458 Митного кодексу України,порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 484 Митного Кодексу України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0305/11200/17 від 07.09.2017р.; протоколом про тимчасове вилучення товарів від 07.09.2017р.; накладною (вимогою) від 07.09.2017р. про передачу тимчасово вилучених товарів на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС; описом предметів, розміщених на склад митного органу від 07.09.2017р.; матеріалами перевірки у відношенні громадянина ОСОБА_3, які надійшли до Запорізької митниці ДФС із Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (витяг з кримінального провадження, завірені належним чином матеріали обшуку від 22.08.2017р.); фотознімками предметів порушення митих правил; висновком експерта від 10.11.2017р. щодо визначення ринкової вартості товарів предметів порушення митних правил.

Доводи захисника про невідповідність протоколу про порушення митних правил, як підставу для закриття провадження у справі у звязку з відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол про порушення митних правил №0305/11200/17 від 07.09.2017р. містить всі зазначені дані, в тому числі відомості щодо товарів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу, з посиланням на протоколи їх вилучення. Та обставина, що найменування, кількість та вартість вилученого товару не зазначена безпосередньо у відповідній графі протоколу, не є підставою для визнання протоколу неналежним доказом і закриття провадження у справі, оскільки такі відомості містяться в інших матеріалах справи про порушення митних правил і ніким не оспорюються. Згідно ст. 512 МК України тимчасове вилучення товарів, зазначених у частині першій статті 511 цього Кодексу, може бути оскаржено в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу та іншими законами України. ОСОБА_6 тимчасове вилучення товарів не оскаржував.

Дотримання вимог ст. 494 МК України щодо складання протоколу про порушення митних правил №0305/11200/17 від 07.09.2017р., повідомлення ОСОБА_3 про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, розяснення прав, направлення примірника протоколу підтверджується листом Запорізької митниці від 11.09.2017р. №829/15/08-70-20-38, фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта».

Доводи захисникащодо відсутності доказів про те, що товар потрапив на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, і що товар був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю саме ОСОБА_3, суд оцінює критично.

Оскільки всі товари, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю, обов'язковою умовою якого є надання органам доходів і зборів документів, що містять відомості про товари достатні для їх ідентифікації та прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України, то відсутність товаросупровідних документів, передбачених ст. 335 МК України, відсутність українського маркування на товарах, відсутність документів на підтвердження проходження цих товарів митного оформлення чи декларування, свідчить про те, що ці товари потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

За змістом об'єктивної сторони ст. 484 МК України для визнання особи винною за вказаною статтею є необов'язковим встановлення часу, місця й способу потрапляння товару поза митним контролем, оскільки встановлення вказаних обставин є підставою для притягнення особи за ст. 483 МК України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю». Обєктивною стороною вчиненого ОСОБА_3 правопорушення є зберігання товарів, ввезених на митну територію поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тобто розміщення таких товарів безпосередньо у субєкта правопорушення або в будь-якому іншому місці, де вони перебувають у розпорядженні та під контролем субєкта.

При цьому суд приймає до уваги, що ставлення винного до наслідків у вигляді порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України може характеризуватися непрямим умислом або необережністю. Мотив і мета вчинення таких дій для їх кваліфікації за ст. 484 МК України не мають значення.

Таким чином, ОСОБА_3 було порушено п.226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, згідно якого зберігання на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, відсутності обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_3 вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 484 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 484 МК України,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а саме:

горілка «Jelzin» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 25 одиниць; горілка «Absolut» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 8 одиниць; горілка «Finlandia winter Edition» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 36 одиниць; горілка «Stolichnaya vodka» скляна пляшка, ємністю 1,0 л- 4 одиниці; горілка «Grey Goosе Classic» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 7 одиниць; горілка «Русский стандарт», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 5 одиниць; джин «Finsbury» скляна пляшка ємністю 1,0 л - 2 одиниці; горілка «Gorbatschow» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 5 одиниць; горілка «Gorbatschow Platinum» у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 3 одиниці; коньяк «Metaxa» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 4 одиниці; джин «Beefeater», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 1 одиниця; горілка «Smirnoff 37,5%», у картонній упаковці ємністю 3,0 л - 1 одиниця; горілка «Finlandia black currant» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 6 одиниць; горілка «Finlandia vodka of Finland» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 3 одиниці; горілка «Finlandia Redberry» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 4 одиниці; вино «Vino Віаnсо», скляна пляшка ємністю 5,0 л - 4 одиниці; вино «Vino Rosato», скляна пляшка ємністю 5,0 л - 4 одиниці; вино «Vino Rosso», скляна пляшка ємністю 5,0 л - 1 одиниця; бренді «Kvint Monte Choco» у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 16 одиниць; бренді «Kvintcognac», у картонній упаковці ємністю 2,0 л- 10 одиниць; коньяк «Attikus», у картонній упаковці ємністю 2,0 л - 6 одиниць; віскі «Hankey Bannister», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 4 одиниці; бренді «Balti ХО», скляна пляшка ємністю 0,5л - 4 одиниці; коньяк «Kvint», скляна пляшка ємністю 0,5л - 3 одиниці; ром «Bacardi Carta Blanca» скляна пляшка ємністю 1,0 л- 3 одиниці; ром «Caribica White» скляна пляшка ємністю 1,0 л- 5 одиниць; вино «Vino Віаnсо Frizzante», скляна пляшка ємністю 1,5л - 14 одиниць; вино «Lambrusco Rosso Amable» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 3 одиниці; бренді «Imperator Napoleon» скляна пляшка ємністю 1,0 л - 4 одиниці; вино «Donna Francesca Montepulciano Dabruzzo», скляна пляшка ємністю 1,5 л - 5 одиниць; вино «Donna Francesca Cabernetsauvignon Veneto» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 9 одиниць; вино «Donna Francesca Pinot Gridio Veneto» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 1одиниця; джин «Marlborouoh Londondry Gin», скляна пляшка ємністю 1,0 л - 1 одиниця; бренді «Napoleon Chevalier» скляна пляшка ємністю 1,0 л - 2 одиниці; вино «Nero Davola» скляна пляшка ємністю 1,5 л - 1 одиниця; вино «Maurt Muscat» у пластиковій пляшці ємністю 1,5 л - 6 одиниць; вино «Maurt Isabella» у пластиковій пляшці ємністю 1,5 л - 1 одиниця,

які знаходяться на складі Запорізької митниці ДФС, згідно опису предметів по справі про порушення митних правил №0305/11200/17 від 07.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.