Справа № 152/360/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, в присутності законного представника матері ОСОБА_4 (паспорт серії АА 801269),

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Юхимівка Шаргородского району Вінницької області, вул. Молодіжна, 4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме: 08.03.2018 року приблизно о 23 годині перед входом до будинку культури в с. Юхимівка Шаргородского району Вінницької області, безпричинно висловлювалася нецензурними словами на адресу неповнолітньої ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала. Пояснила, що дійсно 08.03.2018 року приблизно о 23 годині вона перебували у будинку культури с. Юхимівка, де була дискотека з приводу святкування 8 Березня. У той час на вулиці біля будинку культури була бійка і вона вийшла подивитися, стояла біля входу. ОСОБА_3 проходила повз неї, штовхнула її, тому відбулася суперечка, під час якої вона висловилася один раз нецензурним словом у адресу ОСОБА_3, яка вирвала у неї з рук телефон, але потім віддала. Вона перебувала в стані алкогольного спяніння і під час конфлікту дійсно висловилася нецензурним словом у адресу ОСОБА_3, про що шкодує. ОСОБА_3 по відношенню до неї хуліганських дій не вчиняла, хоча теж перебувала в стані алкогольного спяніння. Визнає, що своїми діями порушила громадський порядок, оскільки ця суперечка та її висловлювання нецензурними словами відбувалося у громадському місці, так як у той вечір була дискотека і у будинку культури та біля нього було багато людей, які стали свідками цієї суперечки.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що 08.03.2018 року вона із друзями була на дискотеці у місцевому будинку культури у с. Юхимівка. Коли вона із подругою поверталися із вбиральні, то біля входу до будинку культури її зупинила ОСОБА_2, котра в присутності інших людей, які знаходилися біля входу в будинок культури, почала ображати її нецензурними словами, не реагувала на зауваження. Пояснила, що діями ОСОБА_2 дійсно було порушено громадський порядок та завдано їй моральної шкоди, так як свідками того, як ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами, стали присутні на дискотеці люди, після чого дискотека припинилася. Під час суперечки, вона на адресу ОСОБА_2 нецензурних слів не вживала. Вона дійсно взяла із рук ОСОБА_2 мобільний телефон, щоб остання перестала обзивати її нецензурними словами, прийшла до тями. Після того, як ОСОБА_2 перестала кричати, то вона відразу ж повернула їй телефон. Приблизно о 00 годині вона повернулася додому та про все розповіла матері, з приводу чого остання 09.03.2018 року звернулася в поліцію. Просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, щоб остання в подальшому не висловлювалася нецензурними словами в громадських місцях.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 матір ОСОБА_4 пояснила, що коли дочка 08.03.2018 року ввечері повернулася із дискотеки, то плакала, а на її запитання пояснила, що її обзивала нецензурними словами на дискотеці ОСОБА_2, у звязку із чим вона наступного дня звернулася в поліцію. Також, пояснила, що дочка, повернувшись з дискотеки, в стані алкогольного спяніння не була.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 08.03.2018 року вона з ОСОБА_3 була присутня на дискотеці у місцевому будинку культури в с. Юхимівка. Коли вони поверталися із вбиральні до приміщення будинку культури, їх при вході в будинок культури почали ображати нецензурними та образливими словами дві жінки, одна з яких ОСОБА_2 У той вечір вона та ОСОБА_3 вживали вино, але у стані спяніння не перебували, а також їй не відомо, чи вживала алкогольні напої ОСОБА_2 Також пояснила, що діями ОСОБА_2 було порушено громадський порядок, оскільки всі люди, що були присутні біля будинку культури, чули сварку.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 08.03.2018 року вона із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та знайомими хлопцями були в барі «До кума», що знаходиться біля будинку культури в с. Юхимівка, де вони святкували 8 Березня. Під час святкування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пили вино, а вона з хлопцями горілку. Проте, ніхто не перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Після святкування всі вирішили піти на дискотеку. Дівчата ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виходили до вбиральні, а коли поверталися назад, то на сходах біля будинку культури ОСОБА_2 почала обзивати їх нецензурними словами, а потім образливо чіплялася до ОСОБА_3, висловлювала образи, голосно кричала нецензурні слова. Люди, що були присутні на дискотеці, повиходили і стали свідками цієї сварки, тому громадський порядок діями ОСОБА_2 був порушений, так як дискотека припинилася.

Крім признання ОСОБА_2 вини, її винуватість також доведена показами свідків і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №275331 від 09.03.2018 року (а.с.1); рапортом помічника оперативного чергового від 09.03.2018 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 08.03.2018 року в вечірній час в с. Юхимівка її доньку ображали нецензурними словами односельчанки (а.с.2).

Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні 08.03.2018 року приблизно о 23 годині адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме, дрібного хуліганства у с. Юхимівка біля будинку культури.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст.173 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: