ПОСТАНОВА

Справа № 137/349/18

23.03.2018 3/137/96/18

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 23.02.2018 року о 09-40 годин смт.Літин по вул. Вінницькій Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не розбірлива мова. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини не визнав. Суду пояснив, що він 23.02.2018 року на прохання гр. ОСОБА_2 сидів в автомобіля ВАЗ 2105. До нього працівники поліції і попросили предявити документи. Передавши посвідчення водія працівнику поліції, його звинуватили в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. На його заперечення, поліцейські не реагували, відвели його до відділу поліції, де склали на нього протокол за відмову від проходження огляду на стан спяніння. Він не відмовлявся пройти огляд на місці, проте працівники поліції не було чим провести даний огляд. Вважає протокол складений відносно нього незнаний і справу просить закрити.

Інспектор Собко С.Ю. в судовому засіданні суду пояснив, що 23.02.2018 року він підійшов до автомобіля, який стояв в зоні дії знаку «Стоянка заборонена», запитав у громадянина, який перебував в автомобілі посвідчення водія, під час чого замітив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що останній відмовився, а тому на нього було складено відповідно протокол.

Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитаних в судовому засіданні встановлено, що вони були присутніми в відділі поліції при складанні протоколу на ОСОБА_1, який відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем вони не бачили.

Із показань свідка ОСОБА_2 допитаної в судовому засіданні встановлено, що 23.02.2018 року вона їздила в лікарню своїм автомобілем ВАЗ 2105. Коли поверталася додому, зупинилася біля «старої пожарки», щоб придбати хліба. Вона зустріла ОСОБА_1 сина її подруги та дала йому ключі від автомобіля та попросила посидіти в ньому та постерегти, оскільки в неї одна дверка не замикається. Коли вона поверталася побачила, що ОСОБА_1 забирає поліція за те, що він керував автомобілем. Проте він автомобілем не керував, оскільки це її автомобіль.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адіміністративної відповідальності ОСОБА_1 та враховуючи показання свідків , суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він автомобілем не керував, а тому не має підстав для притягнення до адімнітсративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.