Справа пр. №3-1784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року інспектором 2-ї роти 4-го батальйону полку №1 УПП м. Києва ДПП старшим лейтенантом Забарним В.О. було складено стосовно ОСОБА_1 протокол у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У цьому протоколі зазначено, що 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 о 23 год 30 хв в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала їм фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Оболонського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 було піддано стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надісланий управлінням поліції після проведення додаткової перевірки, 27 лютого 2018 року надійшов на адресу суду. До адміністративного матеріалу долучено пояснення інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП 2-ї роти 4-го батальйону полку №1 старшого лейтенанта поліції Забарного В.О., в яких зазначено, що у графі, де вказана частина ст. 173-2 КУпАП помилково вказано частину 2 замість частини 1.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку, якщо її протягом року було піддано стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року серії АА №180122 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпА. Проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 було піддано стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відтак, в даному випадку суддя позбавлений можливості встановити ознаку повторності в діях правопорушника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук