3/758/2127/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №112448, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Ваз21214», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві по вулиці Маршала Гречка 15, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу « Драгер» 0518, в присутності двох свідків. Результат тесту - 0.43 0/00, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився із захисником Кузьміним Є.О. та пояснив, що ввечері 10.12.2017 року він вживав спиртні напої (віскі), однак, оскільки наступного дня йому необхідно було використовувати транспортний засіб, він, керуючи ним, був зупинений працівниками поліції по вул. М.Гречка в місті Києві та був перевірений на наявність стану алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера Драгер, який показав наявність у нього 0,43 проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що він не погодився з результатами алкотестеру Драгер та наполягав на проходженні освідування в медичному закладі, на що йому було відмовлено, тому не визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: алкотест Драгер 6820 до протоколу серії БД №112448, який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 відмовився давати будь-які пояснення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, який засвідчений свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили проходження ОСОБА_1 перевірки на стан сп'яніння та наявність позитивної проби з результатом 0,43 проміле, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9 (а) ПДР України.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкогольних напоїв ввечері, на передодні керування транспортним засобом.

Як встановлено під час перегляду відеозапису, в присутності двох свідків проводилась перевірка за допомогою алкотестера Драгер, який показав наявність у водія ОСОБА_1 0,43 проміле алкоголю, що більше ніж в два рази перевищує допустиму норму. Показник Драгера зафіксовано на відео з нагрудної камери поліцейського. Присутній на місці ОСОБА_1, не висловлював своїх заперечень щодо показників приладу Драгер та не наполягав на проходженні освідування в медичному закладі.

З врахуванням того, що він не висловлював будь-яких заперечень щодо дій працівників поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, не висловлював своє бажання пройти освідування в медичному закладі, суд розцінює його позицію в суді про те, що він наполягав на проходженні огляду на стан сп»яніння в медичному закладі, як спосіб захисту, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. З врахуванням того, що на відеозаписі зафіксовані свідки перевірки на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу алкотестера Драгер, які засвідчили своїми підписами акт огляду на стан алкогольного сп»яніння та вжитими заходами суд не зміг забезпечити явку свідків в судове засідання, прийшов до висновку про можливість прийняття рішення у справі без їх безпосереднього опитування в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій