Справа № 305/379/18
Номер провадження № 3/305/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Ділове, вул. Трибушанська, буд. 137,

Рахівського району, Закарпатської області,

громадянина України, неодруженого,

сезонного робітника,-

за ч.2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06 березня 2018, близько 12:30 год., був виявленим прикордонним нарядом на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 345 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на території Діловецької сільської ради, Рахівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу, спільно із трьома громадянами України, при спробі незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію з метою переміщення тютюнових виробів. Під час виявлення прикордонним нарядом не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду зупинитися, пред'явити документи, що посвідчують особу, після чого вдався до втечі, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п.12);

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 року № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також, Постановою КМУ № 304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Протоколами серії ЗхРУ № 172910 та серії ЗхРУ № 172911 від 06 березня 2018 року, стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 06 березня 2018, близько 12:30 год, був виявлений в межах прикордонної смуги, на напрямку 345 прикордонного знаку, на території с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, на відстані 3000 (три тисячі) метрів від лінії державного кордону, без документів, що посвідчують особу, спільно із трьома громадянами України, при спробі незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію з метою переміщення тютюнових виробів. Під час виявлення прикордонним нарядом не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду зупинитися, пред'явити документи, що посвідчують особу, після чого вдався до втечі.

З рапорту начальника 1 відділення інспекторів мобільної прикордонної застави "Мукачево" старшого прапорщика ОСОБА_2, вбачається, що 06 березня 2018, близько 12:30 год. під час несення служби у прикордонному наряді "Секрет" на напрямку прикордонного знаку №345 на відстані 3000 (три тисячі) метрів від лінії державного кордону ним було помічено групу невідомих осіб, які несли на собі чорні пакунки в сторону державного кордону. Ним було подано законне розпорядження голосом "Стій, прикордонний наряд!". Пісяля чого один з порушників розвернувся в його сторону та спробував його побороти. Ним було застосовано заходи фізичного впливу, внаслідок чого дану особу було знешкоджено та вдягнуто на нього кайданки. Решта осіб продовжили втечу. В подальшому затриману ним особу було доставлено до відділу прикордонної служби "Ділове" для складання адміністративно-процесуальних документів. Ним виявився громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Ділове, вул. Трибушанська, буд. 137, Рахівського району, Закарпатської області.

Таким чином, з урахуванням місця виявлення громадянина ОСОБА_1, повноважень працівників Державної прикордонної служби України, під час виконання ними службових обов'язків, приходжу до висновку про законність вимог та розпоряджень висунутих ОСОБА_2 начальником 1 відділення інспекторів мобільної прикордонної застави "Мукачево" щодо необхідності громадянину ОСОБА_1, який знаходився на відстані 3000 (три тисячі) метрів від лінії кордону, пред'явити документ, що посвідчує особу. Натомість категоричну відмову ОСОБА_1, від виконання висунутих законних вимог та розпоряджень працівника Державної прикордонної служби, а також застосування фізичної сили розцінюю, як злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Так, об'єктивна сторона правопорушення виражається у відкритій відмові виконати законне розпорядження чи вимогу працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст. 204-1 КУпАП, які виразилися у вчиненні групою осіб злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону та у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Статтею33 КпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую пом'якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.