overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.03.2018 Справа № 756/1781/18
Унікальний № 756/1781/17
Провадження № 3/756/1412/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2018 року о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві по вул. П. Калнишевського, 1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою у громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що притягався вже до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи в м. Києві по вул. П. Калнишевського, 1, перебував у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, за що сплатив адміністративний штраф.

Як вбачається з копії постанови АА №115131 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 05.01.2018 року о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві по вул. П. Калнишевського, 1, перебував у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення , або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 185, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

за участю секретаря Метьолкіної Н.В.

прокурора Чавага Г.Г.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням захисту економіки у Донецькій області Департаменту захисту Національної поліції України направлено до Волноваського районного суду Донецької області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У судовому засіданні 27.03.2018р., було оголошено зміст протоколу, заслухані пояснення осіб, що беруть участь у справі, а також письмові докази, долучені до протоколу, після чого, суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до переконання про необхідність поновлення стадії вивчення доказів та їх обґрунтування, оскільки на даний момент неможливо перевірити та надати належну оцінку поясненням ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу правопорушення. Перевірити пояснення ОСОБА_1 суд вважає за можливе лише опитуванням у якості свідка у судовому засіданні - дружини останнього ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст. 279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити стадію вивчення доказів та їх обґрунтування у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа №: 452/649/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2018 року о 09 год. 20 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки « NISSAN X-TRAIL», номерний знак IBV 2791, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 086909 від 11.03.2018 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані поліцейським СРПП № 3 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-в/760/87/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) про порушення митних правил, передбачених ст.473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року судом було винесено постанову по справі № 760/16710/17-п, якою задоволено заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанові.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови було допущено описку та помилково вказано дату винесення постанови - «05 лютого 2018 року».

Як вбачається з постанови, остання була постановлена 05.02.2018 року, однак, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2018 року, який знаходиться в матеріалах справи, справа була передана до провадження судді Букіної О.М. 12.02.2018 року.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку в вступній частині постанови від 05 лютого 2018 року по справі № 760/16710/17-п, зазначивши правильно дату постановлення останньої - «12 лютого 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в вступній частині постанови від 05 лютого 2018 року по справі № 760/16710/17-п, зазначивши правильно дату постановлення останньої - «12 лютого 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/2989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 24.07.2017р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, попередження, 07.08.2018р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, штраф 51 грн.

на підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Щербаки Білоцерківського району по вул. Шевченка на зупинці громадського транспорту вживав спиртні напої, а саме: пиво «Чернігівське міцне» ємкістю 0.5л вміст спирту 7,8%.

16.12.2017 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 2 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 26.03.2018 р., тоді як правопорушення вчинено 16.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/8154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.07.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 652/154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Кочубеївка вул. Менонітська буд. 1, Високопільського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_1 тетяни Вікторівни, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення ст. 256 ЦПК України, в протоколі не в повній мірі розкрито суть правопорушення, не зазначено відомостей про свідків та потерпілих правопорушення.

Крім цього 26.03.2018 року від Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшов лист про повернення протоколу № 17 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_1 в звязку з врегулюванням спору відносно заборгованості по аліментах.

За таких обставин матеріали необхідно повернути начальнику Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП повернути начальнику Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 643/3220/18
Провадження № 3/643/1617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 23.03.2018 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, але 16.01.2018 о 20:00 годині, 20.01.2018 о 20:40 годині, 05.02.2018 о 21:00 годині, 08.02.2018 о 21:00 годині та 01.03.2018 о 20:00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду. За фактом скоєних адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 складено пять протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які судом обєднані в одне провадження.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на протязі останнього року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена в повному обсязі, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, наявність в його діях обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: регулярне порушення правил адміністративного нагляду та матеріальний стан правопорушника суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави ув особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 263/2630/18
Провадження № 3/263/953/2018
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя 06.03.2018 року з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 26.02.2018 року об «11» год. «00» хв. у невстановленому місці по Володарському шосе, 2, біля ТЦ «Метро», торгував з рук паливними матеріалами бензином марки А-95 за ціною 27 грн. за 1 л, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначене прізвище правопорушника ОСОБА_1, разом з тим в матеріалах, доданих до протоколу, зокрема у протоколі огляду та вилучення, письмових поясненнях, прізвище правопорушника зазначене Мороз.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик