Дата документу 26.03.2018
Справа № 334/1039/18
Провадження № 3/334/506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.С., з участю прокурора Пучкова О.С., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вищою освітою, працюючого слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 за результатами вивчення кримінального провадження №0000532 встановлено, що отримавши письмові вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій від 30 жовтня 2017 року та від 6 грудня 2017 року, в м. Запоріжжя, слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 безпідставно не виконав законні вимоги прокурора, що полягали у вимозі повністю виконати у встановлений прокурором строк, а саме до 30 листопада 2017 року та до 29 грудня 2017 року, надані у кримінальному провадженні письмові вказівки про проведення слідчих дій та письмово інформувати у вказаний строк Запорізьку місцеву прокуратуру №3 про проведення вказаних слідчих дій та про хід досудового розслідування.

Своїми діями слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КпАП України - невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП не визнав та пояснив, що вимоги прокурора про виконання письмових вказівок про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні виконав частково, а саме: допитав ряд свідків у справі, направив запити до «Армор» і отримав відповіді на них. Долучити зазначені документи до справи він не встиг, в звязку із великим навантаженням. Переклад матеріалів кримінальної справи, яка була отримана від правоохоронних органів ОСОБА_2, не був виконаний через брак фінансування. Вказані матеріали перекладені частково за власні кошти.

Начальник слідчого відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений через упередженість прокурора, слідчим вживалися дії щодо виконання вказівок прокурора, але в звязку із великим навантаженням не всі вони були виконані. Переклад матеріалів кримінального провадження не проведений через брак коштів.

В судовому засіданні суд дослідив подані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази.

В матеріалах кримінального провадження №0000532, оглянутих в судовому засіданні встановлено, що процесуальним керівником ОСОБА_4 30 жовтня 2017 року та 6 грудня 2017 року у кримінальному провадженні надані письмові вказівки про проведення слідчих дій із вимогою до слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_1 забезпечити їх виконання до 30 листопада 2017 року та до 29 грудня 2017 року, про що письмово інформувати Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Відповідно до вказівок прокурора останній вказав слідчому на необхідність проведення наступних слідчих дій: направлення запитів та доручення до матеріалів справи відповідей на них щодо фігурантів справи за інформаційно-пошуковими системами «Армор», «Скорпіон», «Оріон» та іншими інформаційними базами ГУНП в Запорізькій області; виконати опрацювання інформації, отриманої від Держприкордонслужби та Держміграційної служби; створити слідчо-оперативну групу; скласти план слідчих (розшукових) дій; скласти схему родинних та сімейних звязків фігурантів у справі, за якими допитати свідків щодо обставин справи; невідкладно організувати переклад з польської мови на українську матеріалів кримінального провадження, переданих ОСОБА_2 у восьми томах; надати доручення оперативним підрозділам щодо встановлення певної інформації по фігурантах; організувати проведення негласних слідчих дій.

31 січня 2018 року прокурором Пучковим О.С. за результатами вивчення процесуальним керівником вказаних проваджень встановлено, що слідчим Косаренком О.В. з часу отримання для виконання письмових вказівок не проведено жодної слідчої дії.

Слідчим вимоги прокурора були виконані частково у незначній частині, а саме: допитано ряд свідків у справі, отримано відповідь на запит до ІПБ «Армор». При цьому протоколи допиту свідків та відповідь на запит не долучені до матеріалів справи, а перебувають у слідчого. Прокурора про виконання цих вказівок повідомлено не було.

Доказів щодо поважності причин невиконання або неможливості виконання інших вказівок прокурора суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законі вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема доручати слідчому, проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Таким чином, суд встановив, що слідчий Косаренко О.В. всупереч ч. 1 ст. 36 КПК України, ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» у встановлений строк та до моменту складення даного протоколу не виконав законні вимоги прокурора та не направив письмове повідомлення прокуратурі про виконання слідчих дій та подальший хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП - невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно чинної санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що в грошовому розмірі становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк