Провадження № 3/761/218/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 07.11.2017 року о 15 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Тургенівська, 82А, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжовиловлену рибу загальною вагою 25 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікат якості, а саме: карась - 20 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг., пелінгас - 5 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він згоден із зазначеним в протоколі.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Отже, вина АДРЕСА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилученого майна та власними поясненнями АДРЕСА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях АДРЕСА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула