overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/395/18
Номер провадження3/541/200/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 03 березня 2018 року помилково було зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме зазначено 352,24 грн., замість правильного 352,40 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні постанови 03.03.2018 року дійсно мала місце описка і, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 03.03.2018 року, а саме виправити описку у зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме зазначити суму 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.283, 304, 305 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини постанови суду від 03.03.2018 року по справі № 541/395/18, провадження №3/541/200/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 1631 КУпАП правильно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 в розмірі «352,40 грн.».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2018 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №463/1214/18
Провадження №3/463/541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 208а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №597275 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративих правопорушень передбачених ст.173 КУпАП тобто за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.173 КУпАП.

Тому матеріали даної справи слід повернути Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КпАП України повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 127/6435/18
Провадження № 3/127/1830/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №358475 від 06.03.2018року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості чи притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП громадянина ОСОБА_1, а саме не додано належним чином завірену копії постанови суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП слід повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/6435/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1272/18-п
Провадження №3/408/781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Антрацит, с. Камяне, вул. Горького, буд. 62,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 364713 від 26.03.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 25 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин на напрямку руху Довжанський - Новошахтинськ незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 березня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
1Справа № 335/1498/18 3/335/433/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом № 0128, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0128 від 07.02.2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 602 411 грн., у тому числі по періодах: півріччя 2016 року - 191 988 грн., три квартали 2016 року - 215 356 грн., 2016 рік - 236 070 грн., три квартали 2017 року - 366 341 грн.; занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 19 920 грн., у тому числі по періодах: червень 2015 року - 12 458 грн., вересень 2015 року - 3 282 грн., жовтень 2015 року 390 грн., травень 2016 року - 3 790 грн.; порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних за жовтень - грудень 2015 року у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 233 543,53 грн., в тому числі:- з порушенням терміну реєстрації на 15 і менше календарних днів, на суму ПДВ 212 938,84 грн., з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, на суму ПДВ 20 604,69 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинені у період часу з 2015 - 2017 роках, не є триваючими правопорушеннями, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.02.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 168/244/18
Провадження № 3/168/61/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до пункту 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі, надісланому на адресу суду серія АА № 308165 від 16 березня 2018 року зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м.Ковель Волинської області.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП не можуть розглядатися Старовижівським районним судом Волинської області, а тому підлягають поверненню Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області для скерування за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області для скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3643/18

Пров. №3/766/2737/18

26.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі не вказано: час, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення, так зазначено, що особа щодо якої складено протокол, вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, разом з тим не конкретизовано на утримання саме кого він не сплатив аліменти (дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї), в протоколі не вказано день предявлення виконавчого листа до виконання, взагалі не зазначено з посиланням на конкретні фактичні обставини, яке правопорушення вчинила особа, а лише процитовано норму ст.183-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що до відділу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, проте не додані докази на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця, а також не додані докази її ознайомлення зі складеним протоколом.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №14 від 01.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636 / 957 / 18
3 / 636 / 286 / 2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

08 березня 2018 року о 08.50 год., рухаючись по автодорозі Чугуїв-Мілове в районі 22-го кілометра + 50 м автодороги водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121164 від 08.03.2018 року, схемою місця ДТП від 08.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, як вабачається з матеріалів справ ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, що підтверджується посвідченням серії Є № 132714 виданим 24.05.2016 року, крім того як вбачається з довідки про склад сімї на його утриманні перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відповідно до посвідчення серії З № 711003 є ветераном праці, отже враховуючи вищевикладене і той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/4258/18
пр. № 3/759/2355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2018 року приблизно о 23.30 годин, в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображала її, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 390/166/18
Провадження № 3/390/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУПН України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.03.2018 року не зявився ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться 10.00 год. 03 квітня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУПН України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2