overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1538/18
Номер провадження 3/676/642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №144105 від 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та протокол серії БД №144106 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, які постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2018 року обєднанні в одне провадження.

В судові засідання на 08 год. 19 березня 2018 року, 08 год. 22 березня 2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, смс - повідомленням.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 30 березня 2018 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Камянець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 462/1448/18
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 705300 від 28.02.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 16.03.2018 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомлено про час розгляду справи, про що свідчить відсутність записів у протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 3/734/464/18 Справа № 734/869/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каховка Чутівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 17 від 12.03.2018, з рапорту ТВО заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу від 15.02.2018 року вх. № 1797 стало відомо, що під час перевірки майна підрозділу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено нестачу речового майна, яке було закріплено за старшим солдатом ОСОБА_1 на підставі заведеної відомості № 1465 від 01.10.2017 року. Дана нестача має місце з вини старшого солдата ОСОБА_1 , який недбало поставився до виконання службових обов`язків, що викладені в наказі командира військової частини НОМЕР_1 «Про підсумки проведення розслідування за фактом виявлення нестачі речового майна виданого старшому солдату к/с ОСОБА_1 », що призвело до нанесення державі збитків на загальну суму 131353,88 грн., згідно довідки розрахунку. Дане правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП військовому прокурору Деснянського гарнізону, оскільки у вказаному порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 КК України недбале ставлення до військової служби.

Справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 172-15 КУпАП закрити.

Матеріали справи направити військовому прокурору Деснянського гарнізону для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22124/17

Пров. №3/766/382/18

19.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 11.12.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 170339 вбачається, що правопорушення вчинено 11.12.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2018 адміністративні матеріали у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто на доопрацювання.

Встановлено, що при винесенні постанови судом було допущено описку в резолютивній її частині, а саме не вірно зазначено «адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП повернути старшому судовому розпоряднику Франківського районного суду м.Львова», коли правильним є «адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Львові ДПП».

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2018 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку у тексті резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП замість «адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП повернути старшому судовому розпоряднику Франківського районного суду м.Львова»правильним вважати «адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Львові ДПП».

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Франківського районного суду м.Львова від 20.03.2018 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 237/682/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Так, 12.01.2018 року о 12-00 годні по вул. Лермонтова в м. Курахове поблизу будинку № 15 ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці домашньою консервацією у кількості чотирьох банок ємністю 3 літра, та томатним соком і кількості 1,5 літри.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГП № 383774 від 12 січня 2018 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 88-1 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 19.03.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1113/18

Пров. №3/766/1762/18

27.02.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 12.01.2018 року о 12.00 год., керуючи т/з Toyota д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні вул. Чорноморська 119, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру здійснив зіткнення з т/з Nissan д/н НОМЕР_2 який рухався позаду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 191944 від 12.01.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/4620/17
Провадження № 3/0203/590/2018
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський р-н, с. Собич, вул. Лановська, буд. 35, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу АА № 166533 від 28.11.2017, ОСОБА_1, 28.11.2017 року, об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Старомостова, 1 в м. Дніпрі, був в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Так, ст. 38 КУпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа передана на розгляд до суду після дооформлення лише 15.03.2018, а правопорушення було виявлено 28.11.2017, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 746/127/18
№ провадження 3/746/89/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, по вул. Першотравневій, 42, вчинила насильство в сім»ї по відношенню до співмешканця ОСОБА_2, а саме: висловлювалася на його адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказані дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, фактичні обставини справи підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003399 від 06.03.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Арго ЛТД», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Арго ЛТД» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Одеська, 16, порядку ведення податкового обліку, чим було порушено вимоги Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АА №563341 та актом перевірки від 29 грудня 2017 року №000847/15-32-14-08/3/765584.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 635/7160/17
Провадження по справі № 3/635/26 /2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:Харківська область, АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 003582 від 30 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст.187, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін