Справа №359/2156/18
Провадження № 3/359/989/2018
Протокол № 0467/125120102/16
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: м.Київ, пр..Лісовий,6а, кв.122, паспорт громадянина України ЕР 059164, виданий 13.06.2012 року, орган, що видав 8099, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
08.07.16 о 17 год. 45 хв. до зали «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на митний контроль поступила громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Іспанії, м.Пальма-де-Майорка, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 5251. Для проходження митного контролю громадянка, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України та своїми вищевказаними діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.
17 год. 35 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділені терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянки України ОСОБА_2, а саме у валізі сірого кольору з багажною биркою № PS 282925, виписаною на імя IVANOVA NATALIYA, поверх особистих речей, було виявлено предмет схожий на набій в кількості 1 шт., з написом на ньому «7.62x39 14 21». Предмет переміщувався без ознак приховування.
Відповідно до ч.2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) - заборонено.
Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
На момент проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_2 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів до неї не мала та не предявляла, на лінію митного контролю «червоний коридор» та до інспектора митниці на стійку митної консультації з питань митного оформлення не зверталась.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянки України ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Представник митниці складений протокол підтримав.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Згідно протоколу про порушення митних правил 0467/125120102/16 від 08.07.2016 р. громадянка України ОСОБА_2 обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Згідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї та боєприпасів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2 перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України набій, який потребує оформлення дозвільних документів.
З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення нею митного правопорушення, склад якого визначено указаною нормою Кодексу.
Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, актом прийому-передачі предметів правопорушення, повідомленням № 34/2016 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, актом про проведення огляду товарів, висновком інспектора дозвільної системи СПП ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про закінчення перевірки та встановлена безпосередньо в суді.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 467 Митного кодексу України Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
На час розгляду справи, передбачені ч.2 ст.467 МК України строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло більше 6 місяців.
За змістом п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених ч.2 ст. 467 МК України.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0467/125120101/16 від 08.07.2016 року, предмет схожий на набій з написом на ньому «7.62х39 14 21» (який відповідно висновку інспектора дозвільної системи СПП ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.07.2016 року направлено на склад АТО ГУ НП в Київській області для знищення) - знищити.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» він стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги, що провадження по справі закривається, правові підстави для стягнення судового збору відсутні.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 197, 366, 467, 471 МК України ст. 9, 23, 33, 40-1, 247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: м.Київ, пр..Лісовий,6а, кв.122, паспорт громадянина України ЕР 059164, виданий 13.06.2012 року, орган, що видав 8099, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
Закрити провадження за протоколом про порушення митних правил № 0467/125120102/16 від 08.07.2016 року відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
В порядку виконання даної постанови, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0467/125120101/16 від 08.07.2016 року, предмет схожий на набій з написом на ньому «7.62х39 14 21» (який відповідно висновку інспектора дозвільної системи СПП ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.07.2016 року направлено на склад АТО ГУ НП в Київській області для знищення) - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк