єдиний унікальний номер справи 531/408/18
номер провадження 3/531/119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 30.09.1964 року в с. Веселе Марїнського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який має професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 близько 15-00 год., ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, оскільки ображав її, намагався затіяти бійку, завдавши шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що прийшов додому випивший, в ході сварки ображав співмешканку, додав, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2 про вчинення щодо неї правопорушення.

Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не має місця роботи та стабільного доходу, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на момент вчинення правопорушення був таким, що не притягався до адміністративної відповідальності раніше протягом року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан спяніння №124 , від 14.03.2018 р.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суддя визнає щире каяття.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко