Провадження № 3/263/259/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Головного управління НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.12.2017 року о 14:00 годині, знаходячись на міжповерховій площадці будинку 167 по пр.Будівельників, м.Маріуполь, Донецька область, у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

16.12.2017 року о 14:00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку з колишньою дружиною гр.ОСОБА_4, з якою мешкає разом на протязі 43 років, під час сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Неодноразові приводи правопорушника у судове засідання працівниками поліції виконані не були.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №380854 від 21.12.2017 року, рапортом від 16.12.2017 року, заявою ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №380853 від 22.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 16 грудня 2017 року.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суддя не може притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін