05.03.18 Справа № 482/190/18
Провадження № 3/482/120/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Мацоли І.О., Хлевнюка В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса, вул. Елеваторна, 19, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2018 року о 02 год. 25хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Вознесенськ по вул.. Ювілейна, в районі буд.2, в стані алкогольного спяніння, згідно результатів тестування на приладі "Драгер ARAM-2264" із показником 0,45 ‰., чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнав. Пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м. Вознесенськ по вул.. Ювілейна, в районі буд.2, та погодився продути "Драгер ARAM-2264" , за показниками якого було встановлено факт його перебування в стані алкогольного спяніння в присутності 2 свідків. Проте стверджував, що з результатами огляду на місці зупинки був не згоден та прохав проїхати до медичного закладу, що працівниками поліції було проігноровано.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2018 року, серія БД№061931, відповідно з яким за результатами проведеного в присутності двох свідків огляду ОСОБА_1, який 10 лютого 2018 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Вознесенськ по вул.. Ювілейна, в районі буд.2, на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу "Драгер" ARAM-2264", результат тестування становить 0,45 ‰. (тест №1705);

- даними висновку тестування на алкоголь №1705, проведеного за допомогою "Драгер" ARAM-2264", останнє калібрування 28.07.2017 р., 10 лютого 2018 року о 02:41 год., згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 0,45 ‰.;

- даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" ARAM-2264", в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (з підписами вказаних свідків).

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, 02 лютого 2018 року, близько 02год 35 хв вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 За результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер показання приладу становили 0,45 ‰.

Даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено в судовому засіданні, що 02 лютого 2018 р. о 02 год 25 хв автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, обрав самостій трубку, перевірив цілісність упакування. Після отримання результатів тестування, які становили 0,45 ‰, стверджував, що алкогольні напої вживав вчора, на пропозицію поліцейського проїхати до медичного закладу двічі відмовився.

Таким чином, суд вважає встановленим, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки працівниками поліції проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, за допомогою газоаналізатору «Драгер».

Твердження ОСОБА_1 щодо незгоди з результатами тестування та його бажання пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі спростований дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного суд вважає, що заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, який не працює, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1А міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, 1.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4