overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/615/18
Провадження № 3/265/384/18
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2107 року відносно ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із встановленням низки обмежень, в тому числі періодично зявлятися на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом у підписці від 27 жовтня 2017 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 433795 від 11 січня 2018 року, 10 січня 2018 року ОСОБА_2 без поважних причин не прибув на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного проступку визнав письмово згідно із його поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ж правопорушник не зявився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 442/1840/18
Провадження №3/442/706/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.11.2017 року в с. Михайлевичі, вул. Молодіжна, 17, Дрогобицького району Львівської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 зазначене заперечив, відзначивши, що конфлікт стався саме з вини дружини.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано.

Разом з тим, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 4 ст. 38 КУпАП України визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що постановою слідчого 2-го відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по вказаному факту закрито кримінальне провадження 13.12.2017 року, в той же час як справа надійшла до суду лише 28.03.2018 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 558/153/18
номер провадження 3/558/76/18
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області 7 серпня 2009 року), уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 4 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 621031 від 3 березня 2018 року, зазначається про те, що 3 березня 2018 року о 22 годині 37 хвилин ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з домоволодіння за місцем проживання з 22:00 години до 05:00 години наступної доби, чим порушив вимоги п. 3.1. встановлених йому обмежень постановою Шевченківського районного суду Харківської області.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах, відсутні відомості про адресу місця проживання ОСОБА_1, а також про очевидців (свідків) вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення таких відомостей та документів, що їх підтверджують, позбавляє суддю можливості прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню у Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 621031 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Демидівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для їх додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 264/1064/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 13 та 27 березня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 08 годину 25 хвилин 06 квітня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2018 року о 08 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Віто 111» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна 27, не врахував дорожню обстановку не обрав безпечної швидкості у русі не дотримався дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13,1, Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 361/1551/18
Провадження № 3/361/843/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли заступника начальника Головного управління ДФС у Киїівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ,проживаючої за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до Броварськогоміськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці адміністративногї справи до розгляду, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження ОСОБА_1 та не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також не містить місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством україни у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 27.02.2018 року не посвідчено належним чином, відсутня печатка установи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256,278,283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Киїівській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
Справа №635/1592/18
Провадження 3/635/1920/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 кв. 3, мешкає за адресою: Харківська область, с. Липці, провул. Ветеринарний, 5, що притягається до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 004880 від 25.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 09.12.2017 року не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, матеріали справи містять заяву, відповідно до якої він просив розгляд справи проводити без його участі, повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серія ГП № 004880 від 25.12.2017, який були складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_1, ухвалою про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10- днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 442/1750/18
Провадження №3/442/667/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 23.03.2018 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №506160 від 25.12.2017 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ще 25.12.2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, минуло більше як три місяці, що унеможливлює накладення судом адміністративного стягнення та є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 426/7077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко