Справа № 525/218/18
Номер провадження 3/525/86/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.11.1972 р. н., народив(ла)ся село Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді продавця в ФОП ОСОБА_2, інвалідності немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зі слів не судимого(ї) до адміністративної відповідальності не притягував(ла)ся,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 лютого 2018 року при перевірці магазину "Монарх", який розташований за адресою: вулиця Каштанова, 28-Б, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, порушив(ла) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив(ла) використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим, чим порушив(ла) п. п. 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02. 2018 р. /а. с. 3/, Копією витягу з акту перевірки від 20.02.2018 р. /а. с. 1/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла правопорушення, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі збір 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало