Справа №345/670/18
Провадження № 3/345/199/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 676038 від 06.02.2018 ОСОБА_1 06.02.2018 близько 02.20 год. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами, чим вчинив відносно ньогшо дії психологічного характеру, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що з ОСОБА_2 помирився, останній претензій до нього немає. Вказав, що в подальшому повторювати таку поведінку не буде та просив закрити провадження по справі за малозначністю вчиненого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягати, оскільки вони з сином помирилася та претензій до нього немає.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 2), заявою та інформацією ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), інформацією ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, зокрема те, що до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 9), суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого, тому вважаю за доцільне застосування ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: