ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196483 від 30.11.2017, 30.11.2017 близько 20.48 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. 10 по вул. Пушкінській у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян та кидався з кулаками на ОСОБА_2 На законну вимогу інспектора УПД ДПП в Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян та застосування фізичної сили не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи, в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 30.11.2017 він дійсно знаходився в Арт-кафе «БарМалевича», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 10. В кафе трапився конфлікт із деякими його відвідувачами, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою. В той день він не вживав алкогольні напої та не перебував в стані алкогольного спяніння, як безпідставно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Його діям передували протиправні дії самого поліцейського, який при його затриманні неправомірно застосував до нього фізичну силу та побив його. Вказує, що із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, з яких мотивів він був затриманий, а також відсутні відомості про те, що працівники поліції йому предявили законні вимоги або розпорядження, не встановлено та не описано в чому є злісна непокора і яке конкретне законне розпорядження було йому предявлено працівником поліції, і було це розпорядження законним. Також медичний огляд стосовно перебування його у стані алкогольного спяніння не проводився. Таким чином вважає, що даний адміністративний матеріал неякісно оформлений працівником поліції, оскільки не містить достатніх доказів його винності, зокрема, обґрунтування законності вимог працівників міліції. На підставі викладеного, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП стосовно нього у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 допитано в якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, про обставини застосування поліцейськими до молодого чоловіка кайданків, заходів примусу 30.11.2017 о 20.30 год. по вул. Пушкінській , виклик швидкої допомоги

В судовому засіданні 25.01.2018 свідок ОСОБА_2, який зазначений свідком у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 30.11.2017 близько 20.25 год. по вул. Пушкінська 10 у м. Харкові молодий чоловік вийшов з закладу «Бармалєвіч» у стані алкогольного спяніння, та кидався на нього, виражався нецензурною ла кою, намагався бити автомобіль НОМЕР_1, після чого він викликав наряд поліції, при наряді поліції молодий чоловік ОСОБА_1 кидався на нього з кулаками, після чого поліцейські усадили його в автомобіль Toyota Prius, д.н.з. 3543, і він почав битися головою у скло автомобіля.

В судовому засіданні було допитано інспектора роти 2 батальйону 3УПП в Харківській області ОСОБА_5, яка пояснила, що під час несення служби з охорони громадського порядку шляхом патрулювання Київського району сектору 0203, екіпаж 203 у складі якого вона та ОСОБА_3, на службовий планшет надійшов виклик «конфлікт» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 10. Прибувши на місце стояло двоє молодих людей та ОСОБА_1, двоє молодих людей пояснили, що вони стояли за вище вказаною адресою, нікого не чіпляли, ОСОБА_1 вибіг з закладу, за ним вибіг адміністратор закладу, у них був якийся конфлікт, після того як конфлікт було вичерпано ОСОБА_1 почав бити автомобіль ОСОБА_6, який був припаркований за вищевказаною адресою, молоді люди зробили йому зауваження, натомість отримали нецензурну лайку та ОСОБА_1 кинув в них запальничку, даний факт підтвердила жінка, яка знаходилася в аптеці та коли виходила з неї цей конфлікт відбувався у неї на очах. Коли почали питати ОСОБА_1 , що відбулося, він спочатку мовчав, потім коли вона запитала ще раз що відбулося, він почав ображати в їх присутності молодих людей, також в їх присутності кинувся з кулаками на молодих людей. На прохання припинити ОСОБА_1 не реагував та внаслідок рознімання переметнувся також з кулаками на її напарника ОСОБА_7, внаслідок чого були застосовані кайданки. ОСОБА_1 провели та усадили в службовий автомобіль Toyota Prius, д.н.з. 3543, він спочатку поводив себе спокійно, але коли вони почали відбирати пояснення у свідків, ОСОБА_1 почав кричати нецензурною лайкою те що вони його побили і в цей час почав битися головою об задні двері автомобіля та об скло задньої двері службового автомобіля, внаслідок чого було викликано швидку допомогу. Коли приїхала швидка, її напарник супроводжував до неї ОСОБА_1, майже підійшовши до швидкої ОСОБА_1 різко розвернувся будучи в кайданках, та ногою наніс удар в область грудини її напарнику ОСОБА_3, також до приїзду швидкої допомоги, коли її напарник відчиняв двері автомобіля і намагався його заспокоїти ОСОБА_1 також неодноразово бив ногою по ногам її напарнику. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до Київського ВП для складання адміністративного матеріалу за ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП. Знаходячись в Київському ВП ОСОБА_1 також поводив себе неадекватно, ображав честь та гідність поліцейських, у своєї дівчини питав скільки можно отримати за побої, які у нього були на обличчі, які він наніс собі сам, на що його батько не витримав та кинувся його лупцювати. Рознявши їх, ОСОБА_1 продовжував ображати та не поважно ставитися не тільки до представників поліції а й до свого батька. Вказує, що фізична сила неправомірно до ОСОБА_1 не застосовувалася не нею, ні її напарником.

Дана справа призначалася в судові засідання 21.12.2017, 09.01.2018, 17.01.2018, 25.01.2018, 31.01.2018, 02.02.2018, 20.02.2018, 23.02.2018, 28.02.2018, 05.03.2018, 13.03.2018.

До управління патрульної поліції неодноразово направлялися запити від 09.01.2018, 17.01.2018, 26.01.2018, 02.02.2018, 20.02.2018 щодо повідомлення чи здійснювалася фіксація вказаних у протоколі обставин за допомогою технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та забезпечення явки інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 в судове засідання (а.с. 15, 26, 35, 44, 55).

В судове засідання неодноразово викликалися свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 16, 27, 28, 46, 57, 58, 61, 62).

В ході розгляду справи були допитані за клопотанням ОСОБА_1 як свідок ОСОБА_4, свідок ОСОБА_2, який зазначений свідком у протоколі про адміністративне правопорушення, інспектор роти 2 батальйону 3УПП в Харківській області ОСОБА_5

В судове засідання призначене на 21.12.2017 ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 21.12.2017 надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 185 КУпАП на іншу дату у звязку з поганим станом здоровя (а.с. 8).

В судове засідання призначене на 31.01.2018 ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 31.01.2018 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с. 42).

В судові засідання призначені на 20.02.2018, 23.02.2018, 28.02.20182017 ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

28.02.2018 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про примусовий привід на 05.03.2018.

В дане судове засідання 13.03.2018 ОСОБА_1 прибув та повідомив про причини своєї неявки за станом здоровя.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився 30.02.2018.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283, 284, 247 КпАП України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя С.О. Муратова