Справа № 185/975/18
Провадження № 3/185/294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ливарна, 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року о 22.30 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському ВП на момент перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання , чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 р.

Також, 29.01.2018р. о 23.10 год. , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському ВП на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п.3 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 р. , а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Правопорушник суду пояснив, що свою вину визнає повністю.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року;

- поясненнями правопорушника, який визнав свою провину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року;

- поясненнями правопорушника, який визнав свою провину.

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП , - його вина доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП .

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення 29 січня 2018 року, у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення 30 січня 2018 року, у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП , остаточно призначити ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності 05.03.2018 року.