Справа № 643/889/18
Провадження № 3/643/755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : м. Харків, Салтівське шосе, 62/2, працюючого електриком на заводі ім. Малишева,

по ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року о 17 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 87 гр. ОСОБА_1 вигулював свою собаку породи німецька вівчарка у невідведеному для цього місці, без намордника, внаслідок чого ця собака кинулася на гр. ОСОБА_2 та розірвала йому куртку з лівої сторони, чим було заподіяно матеріальної шкоди, а потім в цей же день о 17 год. 45 хв. ця собака накинулася на працівника поліції, але завдати шкоди не встигла.

В суді ОСОБА_1 факт того, що його собака породи німецька вівчарка розірвала куртку ОСОБА_2, який проходив мимо, не заперечував, проти заподіяння шкоди працівнику поліції заперечував, зазначивши, що 07.12.2017 р. повертаючись додому з прогулянки із собакою, біля будинку назустріч йому йшов чоловік, який розмовляв по телефону, собака гавкнула, попередивши, щоб цей чоловік не підходив, але чоловік проігнорував попередження та йшов прямо на собаку, собака була на короткому поводку, собака захищала його, тому так поводилась. Накинутися на працівника поліції собака не встигла, оскільки він, ОСОБА_1, відтягнув її за поводок.

Потерпілий ОСОБА_2 за викликом в суд повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В матеріалах справи наявні письмові заяви ОСОБА_2, з яких вбачається, що 07.12.2017 р. о 17 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 87 невідомий йому чоловік вигулював собаку породи німецька вівчарка, яка була без намордника та агресивно себе поводила, внаслідок чого накинулась на нього та розірвала йому куртку в області плеча, тілесний ушкоджень не нанесла.

Аналогічні пояснення містяться у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3

Крім того, як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_4, він був свідком того, що 07.12.2017 р. о 17 год. 45 хв. собака породи німецька вівчарка кидалась на працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, а саме, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 р. серії АА № 171008, письмовій заяві ОСОБА_2, письмових поясненнях.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 154 КУпАП, в діях ОСОБА_1 встановлений.

Адміністративне стягнення накладається з врахуванням особи правопорушника, ступені його вини, майнового стану, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, в межах санкції ч.2 ст. 154 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 154 ч.2, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : м. Харків, Салтівське шосе, 62/2, працюючого електриком на заводі ім. Малишева, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень на рахунок № 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011, з конфіскацією його собаки породи німецька вівчарка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : м. Харків, Салтівське шосе, 62/2, працюючого електриком на заводі ім. Малишева,в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на рахунок 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій