Справа № 523/21/18
Номер провадження 3/523/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 р. до суду надійшов протокол серії БР № 000432 від 13.12.2017 року, згідно якого 13.11.2017 року о 20:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Добровольського, 81-а в м. Одесі, під час об'їзду нерухомого автомобіля марки «Дайхатсу», реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 2.10 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Від представника правопорушника ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи до ДПП УПП в м. Одесі, мотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 000432 від 13.12.2017 року, складеного ст. інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Одесі, майором поліції ОСОБА_3 відсутні відомості, які б підтверджували причетність особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Судом було встановлено, що матеріали адміністративної справи згідно протоколу № 000431 від 13.12.2017 року про факт ДТП та причетність до нього ОСОБА_1 згідно Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 р. повернуті до ДПП УПП в м. Одесі для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до ДПП УПП в м. Одесі для її приведення у відповідність з діючим законодавством, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя», визнання особи винною можливе лише за умов доведеності її вини. Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 277, 278, 283, 285, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, повернути до ДПП УПП Одеської області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: