415/7445/17
3/415/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм телевізійного каналу «Ірта», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на блок пості «Лисичанськ Гірське» на законну вимогу поліції щодо надання документів, які посвідчують особу у повному обсязі, а саме додаток до ID паспорту, не відреагував, його поведінка відносно поліції була агресивна та він почав рух на своєму транспортному засобі з території блокпоста, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 12 листопада 2017 р., рухаючись на своєму автомобілі в напрямку виїзду з м. Лисичанська в сторону міста Гірське, був зупинений на блок посту працівниками поліції для перевірки документів. Він надав id-паспорт, однак поліцейський йому відповів, що це не повний пакет документів і що до паспорту потрібна прописка. Він спитав, навіщо йому це потрібно, поліцейський відреагував не належним чином, а саме почав грубити і вимагати від нього документи безпідставно. Він, щоб уникнути конфлікту вирішив зателефонувати на 102, проте що буде телефонувати на 102 він повідомив поліції, на що вони почали реагувати неадекватно, виривати з рук телефон, не даючи йому зателефонувати, він почав вириватися з рук поліції і хотів сісти в свій автомобіль, щоб зателефонувати, однак поліцейські витягли його з автомобіля і поклали на асфальт, почали заламувати руки та ноги, при цьому, наступаючи ногами по його голові, на його прохання припинити, вони ніяк не відреагували. Тривало це близько пяти хвилин, потім вони його відпустили і він зміг зателефонувати до 102 і викликати швидку допомогу. 13 листопада 2017 року він звернувся до поліції з заявою по факту нанесення йому тілесних ушкоджень, але по теперішній час ніяких відомостей він не отримав. 15 листопада 2017 р. його викликали в опорний пункт поліції, де склали протокол за ст.185 КУпАП, з яким він не згодний.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №715641 від 15.11.2017 р., що він складений 15.11.2017 р. у відношенні ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2, що 12.11.2017 р. приблизно о 16 годині 30 хвилин він їхав з роботи з м. Лисичанська до м. Гірське через блок-пост «Лисичанськ - Гірське», чекав своєї черги, бачив як працівники поліції перевіряли автомобіль чорного кольору марки «Мерседес». Водій цього автомобіля поводив себе агресивно у відношенні працівників поліції, хапав поліцейських за одяг і висловлювався нецензурною лайкою. Намагався сісти в свій автомобіль без дозволу поліції, а коли сів до свого автомобіля почав рухатися на автомобілі, незважаючи на вимоги поліцейських зупинитися і вийти з автомобіля.

З висновку за результатами розгляду повідомлення від 15.11.2017 р., що дільничним офіцером ВП №2 Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3, було проведено перевірку за матеріалом ЖЕО №16032 від 12.11.2017 р., висновком якого стало складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

З рапортів поліцейських РПСПОП «Тернопіль» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що 12.11.2017 р. о 16 годині 30 хвилин на блок-посту Лисичанськ Гірське був зупинений автомобіль «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в якому знаходився ОСОБА_1, на прохання предявити документ, який посвідчує особу, відреагував бурно, почав виражатися нецензурною лайкою та хапати за формений одяг працівників поліції, коли ОСОБА_1 намагався без дозволу сісти за кермо і здійснювати рух автомобіля, був затриманий. На неодноразові прохання припинити свої дії не реагував.

З заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125, ч.2 ст.365 КК України від 13.11.2017 р., що ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області з приводу отримання ним тілесних ушкоджень працівниками поліції на блок-посту Лисичанськ Гірське 12.11.2017 р.

З довідки №5038 від 13.11.2017 р., що ОСОБА_1 звернувся ЦМЛ ім. Тітова м. Лисичанська, де виставлений діагноз: підшкірні крововиливи області лівого плечового суглоба, області шиї. Забій, садна лівої та правої кисті. Забій правого плечового суглоба.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом за клопотаннями ОСОБА_1 викликалися для надання пояснень у якості свідків працівники поліції, на підставі рапортів яких, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП України відносно ОСОБА_1, які не зявилися в судове засідання через те, що за повідомленням заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області вибули із зони проведення АТО до місця постійної дислокації міста Тернопіля. Крім того, в судове засідання не зявився й викликаний свідок ОСОБА_2, письмові пояснення якого додані до протоколу, однак надав суду заяву через канцелярію суду № 1972/18 від 09.02.2018 р.,що не може прибути в судове засідання 12.02.2018 р. за станом здоровя. Також, судом за клопотанням ОСОБА_1 з Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області витребувались у разі наявності відеозаписи з камер відеоспостереження на посту блокування «Лисичанськ-Гірське» від 12.11.2017 р., на що отримана відповідь про відсутність на вищезазначеному блокпості станом на 12.11.2017 р. камер відеоспостереження. ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначав, що він надав по першій вимозі id-картку, бо перетинав блокпост неодноразово, однак не розуміє чому в той раз працівники поліії стали вимагати від нього додаток, зазначив, що тільки захищав свої права, оскільки працівники поліції відносно нього поводилися зухвало, він зателефонував на 102, а в подальшому звернувся з заявою про зловживання працівниками поліції своїм службовим становищем.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При цьому злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що не суперечить ані висновку за результатами розгляду повідомлення від особи Пащенко 15.11.2017 р., ані поясненням самого ОСОБА_1, наданим в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився у повному обсязі надати документи, а саме додаток до id-паспорту. Однак в рапортах співробітників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначається про відмову ОСОБА_1 взагалі надати документ, який посвідчує особу. Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 чи чув він, чи тільки бачив, де саме знаходився під час тих подій, з приводу яких він надає пояснення. Саме для зясування цих суперечностей й викликалися в судове засідання свідки, які не прибули в судове засідання. Сам же ж ОСОБА_1. стверджував, що він захищався, бо вважав дії працівників поліції незаконними та такими, що принижують його гідність, саме тому він намагався зафіксувати порушення його прав, зателефонувавши на номер 102.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 КУ всі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з того, що субєктивна сторона, передбаченого ст. 185 КУпАП правопорушення характеризується виною у формі лише прямого умислу, то з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Відсутність хоча б одного елементу складу правопорушення є відсутністю складу правопорушення, в цілому а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КК України слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова