Справа № 211/1322/18
Провадження № 3/211/624/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Муромська, 46, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.02.2018 року, о 18-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Муромська, 46, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою і образ.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив що вже з ОСОБА_3 помирився.

ОСОБА_3 в суді підтвердила, що з ОСОБА_2 помирилися, та претензій до нього вона не має.

Крім визнання провини ОСОБА_2, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 335699 від 17.03.2018 року, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_3, та поясненнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що він має постійне місце мешкання та реєстрації, помирився з дружиною, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано.

Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1