overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.04.2018 Справа № 717/430/18
ПОСТАНОВА

2 квітня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення № 24-05-48/038 від 28.03.2018 року в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено:

1) місце вчинення адміністративного правопорушення;

2) суть адміністративного правопорушення в частині обов'язку роботодавця укладати колективні договори та угоди;

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 Управлінню Держпраці в Чернівецької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №597/255/18
Провадження №3/597/64/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року близько 23 години ОСОБА_1, якому постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області 20.02.2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, зокрема заборонено залишати помешкання з 22 години до 6 години, був відсутній по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №935314 від 08.03.2018 року, постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.02.2018 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, так, як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив правила такого нагляду - заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 187 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/6034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.77 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.77, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Номер провадження 3/225/358/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 09.08.2008 року Дзержинським МВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

12.03.2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Торецьку по вул. Герцена біля будинку № 19, перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим своїм виглядом ображав людську гідність.

Правопорушення вчинено особою, яка неодноразово протягом року піддавалася адміністративному стягненню за це правопорушення, а саме постановою ГБ №249409 від 04.10.2017 року, постановою ГБ № 187584 від 23.12.2017 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 145706, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/392/18
Провадження № 3/723/797/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Сторожинецького Автодору» за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року, встановлено, що під час перевірки філії «Сторожинецького Автодору» Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою, вул. Яремчука,23, м. Сторожинець, Строжинецький район, Чернівецької області, було виявлено порушення начальником філії ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме на підприємстві наявна заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками, відповідальність, за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно були затримки у звязку з відсутністю коштів, надав суду підтвердження про усунення заборгованості по виплаті заробітної плати перед працівниками за 2017 рік. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю, оскільки всі розпорядження дає директор підприємства. З довідки та платіжних документів від 26.01.2018 року вбачається, що 26.01.2018 року заборгованість по заробітній платі перед працівниками філії «Сторожинецького Автодору» за 2017 рік усунені.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що виконані вимоги припису Управління Держпраці у Чернівецькій області №24-13-40/001, 26.01.2018 року, що підтверджується довідкою та платіжним дорученням № 1322 від 26.01.2018 року, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

керуючись ст.ст. 41 ч. 1 , 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/229/18

Справа № 510/499/18

19.03.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 264766 від 07 березня 2018 року у графі «Потерпілий(і)» не вказані відомості про потерпілу, незважаючи на те, що з викладення обставин правопорушення вбачається її наявність, вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 458/58/18 3/458/246/2018
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює продавцем в ПП ОСОБА_2,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 05.01.2018 року о 10:27 год. в м.Турка, на вул.Майдан Шевченка, 16, на тротуарній доріжці, він здійснив торгівлю з рук продуктів харчування, торгував м'ясними виробами, а саме: шпондером і ковбасами, чим порушив правила торгівлі у невстановлених місцях.

До Турківського районного суду Львівської області повторно після повернення для належного оформлення 21.03.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постановах суддів Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2018 року та від 05.03.2018 року суддями зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Вимоги постанов суддів від 18.01.2018 року та від 05.03.2018 року не виправлені.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанов суддів від 18.01.2018 року та від 05.03.2018 року - жоден із зазначених судом недоліків не усунуто.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а постанови суддів Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2018 року та від 05.03.2018 року, якими дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №549/108/18
Проваження №3/549/52/18
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Володимирський,95 кв.69 Полтавської області, працюючого інспектором-черговим СРПП №1 в Чорнухинському ВП ГУНП в Полтавській області,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться справа №549/108/18, провадження №3/549/52/18, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1.

22 березня 2018 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив усне клопотання в якому просив:

- викликати в наступне судове засідання, оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління ДВБ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3;

- витребувати з Полтавського управління ДВБ Національної поліції України нармативний акт, який уповноважує співробітників поліції, складати протоколи;

- витребувати з Полтавського управління ДВБ Національної поліції України листи з Національного агентства з питань запобігання корупції, що стосуються проведення перевірки своєчасності подання електронної декларації про суттєві зміни у майновому стані, відносно інспектора-чергового СРПП №1 Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1

З огляду на викладене суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та витребувати з Полтавського управління ДВБ Національної поліції України, вищезазначену інформацію, яка стосується ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КУпАП,

постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

2. Витребувати з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України нормативний акт, який уповноважує співробітників поліції, складати протоколи;

- витребувати з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України листи з Національного агентства з питань запобігання корупції, що стосуються проведення перевірки своєчасності подання електронної декларації про суттєві зміни у майновому стані, відносно інспектора-чергового СРПП №1 Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1.

3. Викликати в наступне судове засідання оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

4. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року, тому запитувану інформацію потрібно подати до суду до 02 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Глущенко
Справа № 426/9035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.16, та до моменту розгляду справи 02 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/1971/18
Провадження № 3/520/2084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одеси в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.01.2018 року близько 12:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку №58 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з викладеним у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушникОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського ВП у м. Одеси в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.