overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/445/18
Провадження № 3/488/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором КП ЕЛУ Автомобільних доріг, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі адміністративні матеріали від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - директор КП ЕЛУ Автомобільних доріг, являючись відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі міста Миколаєва, порушив норми стандартів п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, не забезпечила належного утримання мережі, що призвело до скоєння 29.01.2018 року приблизно о 18:30 годині ДТП по вулиці Чкалова 232 в Інгульському районі міста Миколаєва за участю транспортного засобу автомобіля MERCEDES BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 з матеріальними збитками. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КупАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до порядку, визначеного ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є директором Комунального підприємства ЕЛУ Автомобільних доріг, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, Центральний район, вулиця Гречишникова, 54.

За такою, субєктом даного правопорушення є посадова особа Комунального підприємства ЕЛУ Автомобільних доріг, тому місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є назване підприємство, яке розташоване за адресою: місто Миколаїв, Центральний район, вулиця Гречишникова, 54.

Таким чином, беручи до уваги адміністративно-територіальний поділ міста Миколаєва, правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинено за межами Корабельного району міста Миколаєва, а тому дана адміністративна справа не підлягає розгляду в Корабельному районному суді міста Миколаєва.

Приймаючи до уваги, що адміністративна справа помилково направлена для розгляду до Корабельного районного суду м.Миколаєва її необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для усунення названого недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Провадження № 3/219/40/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, мешкає м.Бахмут Донецької області, вул.Леваневського,152/5, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018р. о 17 год. 10 хвил., ОСОБА_1, в м.Бахмут Донецької області, на перехресті нерівнозначних доріг вул..Садова вул..Ціолковського, керуючи автомобілем марки CHEWROLET CRUZE, номерний знак НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS , номерний знак АН 5845КС, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул..Садова, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначений у схемі місця ДТП, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з,явився.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, які не встановлені, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 355/186/18
Провадження № 3/355/69/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

22 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 067 88 99 582,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої 22.01.2018 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Лукаші по вул. Шевченка Баришівського району Київської області, керував автомобілем Волга р.н. 694 94 ЕА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося у встановленому законом порядку в приміщенні Баришівської ЦРЛ.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 22.01.2018 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Лукаші по вул. Шевченка Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем Волга р.н. 694 94 ЕА, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №355/186/18-п провадження №3/355/69/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 355/187/18-п провадження №3/355/70/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №355/186/18-п провадження №3/355/69/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 488/4710/17
Провадження № 3/488/129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 рокуСуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2017 року близько 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці на території ЗОШ № 54, розташованої за адресою: місто Миколаїв, пр. Корабелів, 12-Г, здійснював куріння тютюнових виробів у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №680120 від 13.12.2017 року, а також пояснення правопорушника від 13.12.2017 року, з яких вбачається, що 13 грудня 2017 року близько 11 години 10 хвилин він курив тютюнові вироби у невстановленому місці.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 316/2044/17
Провадження № 3/316/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №01-20-22/0718 від 14.12.2017 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає з 29.11.2017 року без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Відповідно до приписів ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи не є обовязковою, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, як: проживання громадян без реєстрації місця проживання. Вину правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою про зняття з місця реєстрації (а.с.2), у звязку з чим правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що особа є неповнолітньою та враховуючи приписи ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 314/5440/17
Провадження № 3/314/50/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2017 року ОСОБА_1 при заводі на тривале побачення в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" із засудженим, намагалася пронести заборонені предмети, а саме: гроші готівкою в сумі 6 гривень та медичний препарат "Фармацитрон" в двох пакетах вагою по 23 грами.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів та допит свідків не надійшло.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

22.02.2018
Справа № 570/5485/17
Номер провадження 3/570/38/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 368505 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 23.05.2014 року, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Обарів Рівненського району Рівненської області по вул.Шкільній,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 816000 від 05.12.2017 року, витягом № 3808 із журналу медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295 Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 357/828/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Сухоліський елеватор» електрозварювальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Узин Білоцерківського району по вул. Заводській водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою тест приладу «Драгер» ARAM № 6810 Їхати в мед. заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився присутності двох свідків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та порушенням п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, а саме: 16.01.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Узин Білоцерківського району по вул. Заводській водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою тест приладу «Драгер» ARAM № 6810 Їхати в мед. заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився присутності двох свідків.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/1456/18
Провадження № 3/369/841/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 39, кв. 59, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 о 08:50 год. по вул. Машинобудівників, 3, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2А, що рухалась по правому краю проїзної частини в попутному напрямку. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №358381 від 02.02.2018, даними з рапорту працівника поліції від 01.02.2018, даними з протоколу огляду місця ДТП від 01.02.2018, даними зі схеми до протоколу огляду місця події від 01.02.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 01.02.2018, даними з висновку щодо результатів медичного огляду від 01.02.2018, даними медичної довідки №684 від 01.02.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 488/3372/17
Провадження № 3/488/114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 14.12.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 256530 від 06.09.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 06 вересня 2017 року приблизно об 11:30 годині, він, перебуваючи в п'яному вигляді в громадському місці, а саме біля магазину Продукти, який розташований по вул. Знаменській, 41 в Корабельному районі міста Миколаєва, на очах людей справляв свої природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КупАП.

Враховуючи те, що неправомірні дії правопорушника мали місце 06.09.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 14.12.2017 року, - закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 КупАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова