overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 22.02.2018 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/126/18-п від 22.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

06.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у резулятивній частині постанови суду від 22.02.2018 року. Заява мотивована тим, що в постанові судді невірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля потерпілого «Geely Emgrand», а саме зазначено як «АО 1394 ВМ», замість правильного «АО 1394 ВН». Таким чином просить виправити допущену описку.

Встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 22.02.2018 року допущена описка, а саме невірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля потерпілого «Geely Emgrand», зазначено як «АО 1394 ВМ», в той час як правильний реєстраційний номер є «АО 1394 ВН».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанові судді Берегівського районного суду від 22.02.2018 року,

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 22.02.2018 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Берегівського районного суду № 297/126/18-п від 22.02.2018 року, вказавши правильний реєстраційний номер автомобіля «Geely Emgrand», а саме «АО 1394 ВН».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 298/189/18
Номер провадження 3/298/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26 квітня 1984народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 р. серії АА № 950315.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хулігонство.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 357/2282/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді по вул.Молодіжна, 20 в приміщенні магазині «Зелений», почав вести себе неадекватно, буянити, висловлювався нецензурною лайкою та побив пляшку з пива, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 4 березня 2018 року він перебував у магазині «Зелений» в м.Біла Церква, при цьому він був дуже пяним, а тому всіх обставин не памятає, але погоджується з тим, що вів себе неадекватно, зобов»язується в подальшому не вчиняти правопорушень. Додав, що він працює неофіційно.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 582393 від 04.03.2018 р., завою ОСОБА_2 від 04.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.03.2018 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/552/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 260137, виданий 10.03.2009 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області щомісячно, кожної першої та другої суботи з 09-00 до 13-00 години, на реєстраційну відмітку та ін.

Але 24 лютого 2018 року ОСОБА_1, без поважних причин, не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 761/3426/18
Провадження № 3/761/1661/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник Олег Петрович розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приймальником у ФОП «ОСОБА_3.»,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.01.2018 року о 15 год. 40 хв, перебуваючи за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 88/2, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснив прийом побутового металобрухту без акту прийому, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року, відповідно до якого встановлено факт правопорушення;

-рапорт ст. ДОП 3-го ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві;

-пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП, а саме: порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1, буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.164-10 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.164-10 КУпАП, cуд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 309/594/18
Провадження № 3/309/275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 03.03.2018 року о 19 год. 30 хв. в с. Бороняво по вул. Логойди, 21 з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/11238/17

Провадження № 3/243/127/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ФОП «Ретунський», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шмідта, буд. 18,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії БД № 094278 від 02 грудня 2017 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 02 грудня 2017 року, таким чином, на момент надходження матеріалу до суду, а саме 12 грудня 2017 року та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 644/2755/16-п
Провадження № 3-в/644/4/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Попової В.О.,

при секретарі - Дашковій К.С.,

за участю прокурора - Апришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

07 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1.

Розгляд вказаного подання неодноразово призначалось до розгляду (19.02.2018 року, 06.03.2018 року). Однак, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, повідомлявся належним чином на своєчасно шляхом направлення судового виклику поштою за адресою, вказаної в поданні. Про причини неявки суд не повідомляє, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Прокурор Апришко А.Ю. в судовому засіданні просив піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки останній добровільно не зявляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об'єктивний розгляд справи за його відсутності є неможливим, явка правопорушника в судове засідання є обов'язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - застосувати привід та доставити його в судове засідання, яке призначене на 11-00 годину 21 березня 2018 року.

Розгляд подання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Біблика, буд 18, корпус 2.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
Справа №295/2690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_1 А.», за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серії БД № 050134 від 03.03.2018 (справа №295/2690/18) та серії БД № 050135 від 03.03.2018 (справа №295/2691/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/2690/18 та №295/2691/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/2690/18.

Призначити судове засідання о 10 годині 15 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/248/18
Провадження № 3/349/197/18
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732, ч. 2 ст.184, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Справам надано такі єдині унікальні номери: 349/184/18, 349/243/18, 349/244/18, 349/245/18, 349/246/18, 349/247/18, 349/248/18, 349/249/18, 349/326/18, 349/327/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: 349/184/18, 349/243/18, 349/244/18, 349/245/18, 349/246/18, 349/247/18, 349/248/18, 349/249/18, 349/326/18, 349/327/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732, ч. 2 ст.184, ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/184/18 провадження справи № 3/349/164/18.

Суддя: О.О.Лошак