overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/665/18
Номер провадження 3/725/451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №410541 від 26.01.2018 року, ОСОБА_1 26.01.2018 року о 01год. 55хв., керував автомобілем Hyundai Coup, д/н RRR23347, по вул. Руська, 279, в м. Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 клопотав щодо витребування копії відеозапису з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти №3 БУПП у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.01.2018 року, що підтверджує чи спростовує правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у поданні доказів стороною по справі є складнощі, суд вважає клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268, 279 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати докази з УПП у м. Чернівці, а саме: відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти №3 БУПП у Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.01.2018 року, правопорушення серія БД №410541 від 26.01.2018 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до складеного протоколу про адміністративне, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені документи надати на судове засідання, яке відбудеться 05.03.2018 року о 09год. 30хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
права №: 716/207/18
П О С Т А Н О В А

про випралення описки

22.02.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С, розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.02.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

До суду надійшов адміністративний матеріал 12.02.2018 року відносно ОСОБА_1, який був розглянутий в день надходження матеріалу до суду. При винесенні постанови судом допущено описку в резолютивній частині а саме зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., коли вірно слід вважати "352 грн. 40 коп."

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім цього судом встановлено, що згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 сплатив суму стягнутого з нього судового збору в розмірі 352,40 грн.

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові суду від 12.02.2018 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в Постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши в резолютивній частині постанови суму стягнутого з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 352,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 720/177/18
Провадження №3/720/84/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2018 року близько 14 години 20 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Мондео» номерний знак республіки Болгарія ВР 0468 СА на перехресті вулиць Центральної та Хотинської в м.Новоселиця Чернівецької області не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа керував транспортним засобом марки «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_2 в м.Новоселиця та на перехресті вулиць Центральної та Хотинської повертаючи ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», що рухався йому назустріч.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352290 від 13.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.02.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління Патрульної поліції у м.Львові скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №153497 від 24.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 06.02.2018р. на 21.02.2018р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.268, 276 ,278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути в Управління Патрульної поліції у м.Львові для доопрацювання.

Суддя Мартинишин М.О.
ун. № 759/2319/18
пр. № 3/759/1458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 11.01.2018 року приблизно о 00 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. К. Убаревича 17, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, вихдячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені статтями 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа: № 484/762/18
Провадження № 3/484/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 21.02.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1959року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2018р. о 16.20год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 15.02.2018р. о 16.20 год. він посварилась зі своєю матірю. Проти того, що висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Дело № 215/559/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПрАТ «Північний ГЗК», машиніст бульдозера проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.124, 122-4КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року о 15-15год. водій ОСОБА_3 керуючи бульдозером Коматцу д/н Т01153АЕ на території карєру «Першотравневий» м. Кривого Рогу рухаючись заднім ходом був не уважним, не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, в наслідок чого автомобіль Рено отримав пошкодження, після чого водій ОСОБА_3 залишив місце ДТП.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_3, його винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4КУпАП, підтверджується протоколом огляду а.с.2, поясненнями свідків-а.с.5-7, схемою огляду місця ДТП а.с.3.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справа про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слідпіддати адміністративному стягненню правопорушника, за яке законом передбачене більш серйозне правопорушення, яким є ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.124, 122-4КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 202/655/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1, у м. Дніпро, по вул. Г. Корольової 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №221102 від 26 січня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 січня 2018 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа№ 522/2146/18
Провадження № 3/522/1596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши постанову про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності від 13.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 13.02.2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови, було допущено описку у результативній частині постанови, а саме у зазначенні номеру статті за якою ОСОБА_1 було визнано винним.

Керуючись 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В постанові судді від 13.02.2018 року вважати правильною наступну редакцію результативної частини:

«Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп».

Суддя:
Справа: 3/337/212/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в КВНЗ Запорізький педагогічний коледж, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 13,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила проживання без реєстрації за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 546/29/18
Номер провадження 3/546/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року близько 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалося в нецензурній лайці та погрозі застосування фізичною розправою в адресу ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується його зізнанням у вчиненні правопорушення та письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя