3/758/1010/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122-4 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Братська, 13/8, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки. Після цього будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

Чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

п. 2.10 (а) ПДР України, відповідно до якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В суді ОСОБА_2, свою вину визнав. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), даними схеми ДТП (а.с. 4), поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в суді.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, вчинив адміністративні правопорушення 07.11.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до протоколу від 10 листопада 2017 року серія БД № 442063 ОСОБА_1 07 листопада 2017 року о 17 год. 35 хв. на вул. Братська, 13/8 в м. Києві, після того, як автомобіль під його керування був причетний до ДТП, залишив місце ДТП.

Чим порушив п. 2.10 (в) ПДР України, відповідно до якого у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що вимушений був перемістити свій транспортний засіб з місця ДТП, оскільки його автомобіль повністю перекрив рух по вул. Братська і кожна хвилина зволікання призводила до того, що інші учасники дорожнього руху формували великий затор, який міг призвести до інших ДТП і більш тяжких наслідків. Крім того, в заторі перебувала жінка, яка поспішала до лікарні, оскільки її дитина перебувала в тяжкому стані. Однак він перемістив свій транспортний засіб не далеко від місця ДТП, приблизно метрів на 10 і став чекати поліцейських.

Покази ОСОБА_1 в суді підтвердив свідок ОСОБА_3

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за вчинення ним дії в стані крайньої необхідності з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків та пояснень самого ОСОБА_1 він дійсно перемістив свій транспортний засіб з місця ДТП, однак не навмисно, а для того, щоб запобігти більш тяжким наслідкам, один серед яких загроза життя дитини.

Фактично в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, суд оцінюючи надані ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 пояснення, дійшов висновку, що обставини під час яких на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення виключають адміністративну відповідальність, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Так відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

На думку суду усунення небезпеки ОСОБА_1, яка загрожувала життю дитини, тобто право на життя, яке гарантовано ст. 27 Конституції України підпадають під визначення крайньої необхідності і дана небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншим засобом, перемістити свій транспортний засіб з місця ДТП та дати можливість відвести хвору дитину до лікарні, яка потребувала цього негайно, а тому дії ОСОБА_1 судом визнаються такими, що вчинені в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 38 ст. ч. 1, 7 ст. 247, ст.ст. 284, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП в зв'язку з вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський