Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2349/17
Провадження № 3/723/42/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1959року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 04.09.2017року о 19.10год у с.Нові Бросківці по вул..Сторожинецькій, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак 03555МО не зайняв праве крайнє положення для здійснення повороту праворуч у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 надав суду заяву у якій вказав, що не визнає себе винним у вчинені адміністративного правопорушення оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України.

Також вказуєж, що ПП «Компанія Болена», яка є власником пошкодженого автомобіля Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 немає будь-яких претензій до нього як майнового так і немайнового характеру стосовно ДТП від 04.09.2017 року. Вказане підтверджується також листом №2 від 27.02.2018р. ПП «Компанія Болена».

ОСОБА_1 цією заявою також підтверджує відсутність у нього претензій майнового та немайнового характеру до ПП «Компанія Болена» по наслідках ДТП, що сталось 04.09.2017року в с.Нові Бросківці, Сторожинецького району.

ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі 723/2349/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Судом встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Так, із висновку експерта №1/217 від 31.01.2018р. Львівського НДКЦ МВС України (дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди) вбачається, що при заданих у вихідних даних, параметрів руху учасників даної пригоди, та заданого моменту виникнення небезпеки, на підставі проведених розрахунків експерт прийшов до наступного: 1. зіткнення між автомобілями «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ-2105 державний номерний знак 035-55МО ОСОБА_1 було попутно - перехресним. Кут зіткнення встановити не надалось можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині даного висновку.

2.В первинний момент зіткнення між собою увійшли в контакт права бокова частина автомобіля ВАЗ-2105 державний номерний знак 035-55МО та передня ліва кутова частина автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний СЕ4058ВІ.

3.4. Місце зіткнення автомобілів ВАЗ-2105 державний номерний знак О35-55МО під керуванням водія ОСОБА_3 та «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 знаходиться на правій смузі руху проїзної частини дороги вул. Сторожинецька (відносно напрямку руху автомобілів перед ДТП), на смузі руху автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1.

5.Показання водія автомобіля ВАЗ-2105 державний номерний знак 035- 55МО ОСОБА_3 стосовно обставин ДТП є технічно неспроможними. Показання водія автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний СЕ4058ВІ ОСОБА_2 стосовно обставин пригоди є технічно спроможними.

6,7,8. Вирішити дані питання не надалось можливим з причин, вказаній в дослідницькій частині даного висновку.

9. Повний зупинний шлях автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 в обстановці місця ДТП складає величину приблизно 25 м.

Повний зупинний шлях автомобіля ВАЗ-2105 державний номерний знак 035- 55МО в обстановці місця ДТП складатиме 18…19м.

10. Зупинний час автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 в обстановці місця ДНІ складає величину приблизно 3,14...3,23 сек в залежності від значення можливого коефіцієнта зчеплення коліс з дорогою. Величина зупинного часу автомобіля ВАЗ-2105 державний номерний знак 035- 55МО в обстановці місця ДТП складатиме 2,4...2,5 сек.

11. Вирішити дане питання не надалось можливим з причини, вказаній в дослідницькій частині даного висновку.

12.Оскільки перед ДТП обидва автомобілі не рухалися попутно по одній смузі руху (коли варто говорити про безпечну дистанцію) і не рухалися попутно в паралельних смугах (коли варто говорити про безпечний інтервал), а автомобіль Ваз 2105 наближався, рухаючись зліва направо до автомобіля «Мерседес Бенц», зазначене питання втрачає технічний зміст.

13. В даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2105 державний номерний знак О35-55МО повинен був керуватися технічними вимогами п.п.10.1, 10.4, 10.5, 10.6 ПДР.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був керуватися технічними вимогами п.12.3 ПДР.

14. Водій автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 державний номерний знак 035-55МО шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

15,16. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-2105 державний номерний знак 035-55МО ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.4, 10.5, 10.6 ІІДР і ця невідповідність перебуває в прямому причинно - наслідковому звязку з настанням даної пригоди.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б могли, з технічної точки зору, перебувати в прямому причинно-наслідковому звязку із настанням даної пригоди.

Оскільки висновок експерта за №1/217 Львівського НДКЦ дав повну відповідь на поставлені питання, то суд приймає до уваги саме цей висновок.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та дослідивши висновок експертного дослідження, враховуючи, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_1; Є.Г. Керуючись ст.38 КУпАП вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 04.09.2017р..

Керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ