Справа № 520/2795/18
Провадження № 3/520/2379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року о 22 годині 43 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», н/з в0875ОТ, по вул. Костанді в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, в присутності двох свідків, результат позитивний 1.07 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину не визнав. До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просив суд закрити провадження по справі посилаючись на те, що огляд на стан спяніння було проведено за допомогою невідомого йому пристрою «Драгер», який не є технічним засобом, перевіреним та допущеним для експлуатації Міністерством охорони здоров?я України, даний пристрій є несертифікованим, тобто використання якого не передбачено чинним законодавством. У поясненнях свідки не зазначили ознаки алкогольного сп?яніння у ОСОБА_1 Також, працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичній установі, а навпаки запропонували на місці пройти медичне освідування за допомогою невідомого пристрою, який вони визначили самостійно. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що не вживав алкогольні напої та просив суд визнати огляд на стан сп?яніння недійсним.

Судом встановлено, що 27.02.2018 року о 22 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», н/з в0875ОТ, по вул. Костанді в м. Одеса та був зупинений працівниками патрульної поліції, які склали на ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_1 про те, що прилад «Драгер» є несертифікованим та не є технічним засобом перевіреним та допущеним для експлуатації Міністрерством охорони здоров?я України не можуть бути прийняті до уваги та спростовуються інформаційним листом Міністерства охорони здоров?я України Українського медичного центру сертифікації від 18.01.2018 року за № 45, відповідно до якого використання медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest», виробництва Drager Safety AG & CO KGaa (Germany), які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 року по 19.02.2015 року є можливим за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Відповідно роздруківки газоаналізатора Drager Alcotest 6810 за допомогою якого було проведено огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1, пристрій в останнє проходив калібрування 09.12.2017 року.

З відеозапису наявного в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі продував алкотестер та дві спроби були позитивними на вміст етилового спирту у видихаємому повітрі, що свідчить про алкогольне сп?яніння водія ОСОБА_1

Стосовно посилань ОСОБА_1, що працівники патрульної поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі, суд вважає за необхідне зазначити, що огляд на стан сп?яніння проводиться на місці зупинки за допомогою спеціальних засобів, в даному випадку огляд було проведено за допомогою газоаналізатора Драгер, а у разі незгоди з результатами, огляд проводиться в медичному закладі охорони здоров?я. Після проведення огляду на місці зупинки, водій ОСОБА_1 свою вину не заперечував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що він визнає свою вину, будь-яких інших пояснень з цього приводу не надав.

Таким чином вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан спяніння відеозаписом події та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.