Справа № 222/304/18
Провадження № 3/222/210/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086660 від 21.02.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що він 21.02.2018 року о 21-02 год. в Донецькій області, Нікольський район, с. Ключове по вул. Гагаріна біля буд. 7, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, держномер АН 1253 НА, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану спец. сигналом синього і червоного кольору, також через гучномовець, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi Outlander Phev, держномер 19-31, на вул. Октябрьська, буд. 1, чим порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Проте, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, така норма як ч. 2 ст. 122-2 відсутня, а тому не можливо встановити склад адміністративного правопорушення та визначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1

Крім цього, відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Як встановлено, в протоколі мається відмітка, що до протоколу додається відео в архіві, проте в порушення п.п. 4 п.1 розділу ІІ вищевказаної Інструкції зазначений відеозапис до протоколу не долучено, в звязку з чим до протоколу не додані всі матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що без наявності всіх матеріалів, які містять інформацію про правопорушення судовий розгляд справи є неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати обставини адмінправопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання в частині визначення вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 та долучення до протоколу відеозапису, посилання на який мається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець