П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" лютого 2018 р. Справа153/11/18

Провадження3/153/8/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП «Пропан» м.Ямпіль, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2018 о 06 годині 00 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Ямпільській ЦРЛ, висновок №1 від 01.01.2018, результат «алкогольне спяніння» 1, 4 проміле.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що 01.01.2018 його не зупиняли працівники поліції. О 06 годині ранку він перебував на АЗС, куди приїхав автомобілем. Він заправляв автомобіль, оскільки мав їхати в с.Дзигівку. Приїхали працівники поліції, які службовим автомобілем відвезли його до Ямпільської ЦРЛ, де було проведено його огляд на стан алкогольного спяніння. З висновком він не згідний, оскільки зі сторони лікаря під час його огляду були порушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

В ході судового розгляду визнано неможливим допит належно повідомлених про дату, час та місце судового розгляду свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у звязку із їх неявкою в судове засідання. Чинним КУпАП, за правилами якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, не передбачено заходів процесуального примусу для забезпечення прибуття свідків в судове засідання, як і не передбачено відкладення судового розгляду по причині неприбуття свідків, відсутні відомості про будь-яких інших свідків, а тому справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виходячи із наступного.

ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №364674 від 01.01.2018, встановлено, що 01.01.2018 о 06 годині 00 хвилин по вул.Свободи в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Ямпільській ЦРЛ, висновок №1 від 01.01.2018, результат «алкогольне спяніння». В протоколі містяться дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, зазначені свідки події та їх адреси. До протоколу додані на окремих аркушах пояснення свідків, в яких містяться дані про те, що свідки були присутні при тому, як працівники поліції запропонували ОСОБА_1 01.01.2018 підїхати до Ямпільської ЦРЛ для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. Огляд ОСОБА_1 проводився в Ямпільській ЦРЛ. ОСОБА_6 лікаря був такий, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Працівники поліції розяснювали ОСОБА_1 його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від давання будь-яких пояснень та від підписів у протоколі про адміністративне правопорушення.

Даними, отриманими із дослідженого відеоматеріалу, а саме: відеозапису, вчиненого за допомогою відеореєстратора «Police Video Camera» на DVD диску, відтвореного в ході судового засідання, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля на території АЗС. Також у вказаному відеозаписі містяться фактичні дані про проходження ОСОБА_1 в приміщенні Ямпільської ЦРЛ огляду на стан алкогольного спяніння, в ході якого було використано Алкотест. ОСОБА_1 дав письмову згоду на проходження огляду. Встановлено особу ОСОБА_1 за предявленим документом. Лікарем виміряно пульс ОСОБА_1 та тиск, проведено обстеження міміки, ходи, поза Ромберга, точність рухів, після чого за допомогою Алкотесту здійснено виявлення алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 Виявлено факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 1,4 проміле.

ОСОБА_6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2018, виданого на підставі акта медичного огляду №1 від 01.01.2018 стосовно ОСОБА_1, встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено факт алкогольного спяніння 1,4 проміле.

ОСОБА_5 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 01.01.2018, на підставі якого було видано ОСОБА_6 №1 від 01.01.2018, встановлено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи ОСОБА_1: стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження) цілі, на шкірі подразнення; стан свідомості збережено; мовна здатність непорушена; вегетативно-судинні реакції ( стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча) - гіперема шкіри лиця; дихання незмінне; пульс 90, артеріальний тиск 130/100; ністагм при погляді вбік відсутній; міміка звичайна; хода зі швидкими поворотами поза Ромберга похитування в сторону; тремтіння язика відсутнє; є ознаки органічного ураження центральної нервової системи, перенесена травма 20 років тому перелом щелепи; відомості про останнє вживання алкоголю алкоголю не вживав; запах алкоголю з рота приглушений. Проба апаратом Алкотест, висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння.

ОСОБА_5 копії заяви-згоди від 01.01.2018 встановлено, що ОСОБА_1 дав згоду на огляд його на стан алкогольного або наркотичного спяніння у відділенні невідкладної медичної допомоги КУ «Ямпільська ЦРЛ».

ОСОБА_5 копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, Свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 11.03.2003, копії Сертифікату про затвердження типу приладів вимірювання встановлено, що пристрій Алкотест 203, паспорт ИДФС.029.00.000 ПС ТУ РБ 14559610.001-98, який використовувався лікарем під час огляду для встановлення стану спяніння, має сертифікат відповідності.

ОСОБА_5 копії запису в журналі медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 01.01.2018 встановлено, що в КУ «Ямпільська ЦРЛ» проведено огляд ОСОБА_1, встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Заперечення ОСОБА_1 є його захисною позицією, на яку він має право відповідно до ст.63 Конституції України. Доводи ОСОБА_1 повністю спростовані дослідженими доказами. Ці докази є належними та допустимими, зібрані із дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил, встановлених КУпАП, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Доводи ОСОБА_1 про відсутність свідків під час складення протоколу повністю спростовані дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями свідків (а.с.4,5,7), в яких містяться повні відомості про свідків, їх особисті підписи.

Враховуючи всі обставини справи вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою Ямпільською міською радою Вінницької області вих.№9 від 12.01.2018, на обліку в УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області не перебуває, не отримує ніяких видів соціальної допомоги, що підтверджено повідомленням УСЗН Ямпільської РДА вих.№01-06/86 від 15.01.2018.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_7