Справа № 369/1878/18
Провадження № 3/369/964/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

03.02.2018 приблизно о 22 годині 20 хвилин на 36 км а/д М-06 в напрямку м. Київ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat 2.0, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 03.02.2018 приблизно о 22 годині 20 хвилин керував транспортним засобом Volkswagen Passat 2.0, д/н НОМЕР_2, на 36 км а/д М-06 в напрямку м. Київ тільки виїхав на трасу, його зупинилися працівники поліції, водій ОСОБА_1 опустив скло, предявив документи, в салоні автомобіля знаходилися два пасажири, які вживали алкогольні напої, можливо від них був запах у салоні. Коли діставав документи з бардачка випав пістолет-макет. Працівникам поліції не довіряє, було вже пізно. Працівники поліції нікуди йому не пропонували їхати, працівник поліції сказав, щоб ОСОБА_1 відмовився, і ОСОБА_1 відмовився. На запитання свого захисника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_1 уточнив, що працівники поліції зупинили його без свідків, огляд пройти не пропонували, свідки з автомобіля не виходили, в присутності свідків йому проходити огляд не пропонували, протокол складав поліцейський у своєму автомобілю, зазначена різна адреса свідка ОСОБА_3 в протоколі та поясненнях . Просив допитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, які зазначені в протоколі. Просив допитати свідка ОСОБА_5, який перебував з ним у автомобілі. Просить закрити відносно нього провадження у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 має підвищений цукор у крові, тому з ротової порожнини можливо відчувався запах ацетону, що стосується нестійкої ходи, то ОСОБА_1 має проблеми з хребтом, що підтверджується висновком МРТ. Протокол складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції. У протоколі зазначено тільки три ознаки алкогольного спяніння замість шести.

Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_5, який пояснив, що 03.02.2018 приблизно о 22 годині 20 хвилин їхав в автомобілі НОМЕР_3, за кермом був ОСОБА_1 Їх зупинили працівник поліції, свідок ОСОБА_5 не чув, щоб працівники поліції пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд для встановлення стану спяніння, водій ОСОБА_1 не виходив з автомобіля, свідків огляду не бачив.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії БД № 425828 про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 03.02.2018 року, диском з відеозаписом події 03.02.2018 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 про те, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходити огляд для встановлення стану спяніння, що на місці події були відсутні свідки а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та відеозаписом 03.02.2018 року, дослідивши які суд встановив, що працівник поліції в присутності свідків пропонував ОСОБА_1 пройти в установленому порядку за допомогою приладу Драгер чи в медичній установі огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що протокол складено з порушеннями , оскільки в протоколі адреса свідка ОСОБА_3 зазначена невірна, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності. Суд вважає, що адреса свідка ОСОБА_3 зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, є опискою, оскільки вона ідентична адресі іншого свідка. Суд вважає дану описки не суттєвою.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 суд залишає без задоволення, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтував необхідності виклику цих свідків та не зазначив, які додаткові пояснення вони можуть надати, крім тих пояснень, що містяться при матеріалах справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1878/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач ГУК у Київ.обл./Київ.обл./21081300 ; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 0001 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун