Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/41/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 080333, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не інваліда, не депутата, не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії БД № 037677 від 30.12.2017 року та матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2017 року, об 16 годині 00 хвилин, в м.Олевську по вул.Свято-Воздвиженській Житомирської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Мерседес», моделі «Спринтер», державний номерний знак «ВХ 5660 ВІ», не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожніх умов, на слизькій ділянці автодороги, не впоравшись з керуванням зазначеного автомобіля, здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні, в ході розгляду адміністративної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Ствердив обставини при яких ним було здійснено зіткнення керованого ним транспортного засобу з перешкодою (електроопорою), внаслідок якого було спричинено пошкодження керованого ним транспортного засобу, марки «Мерседес», моделі «Спринтер», державний номерний знак «ВХ 5660 ВІ», та електроопору. Жалкує про те, що сталося. Тілесних ушкоджень він не отримав. Шкоду завдану підприємству, якому належить електроопора, ним особисто у добровільному порядку відшкодовано. У вчиненому щиро розкаюється. На даний час ніде не працює, є пенсіонером. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначність вчиненого правопорушення.

Крім того, факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 037677 від 30.12.2017 року, (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним на місці ДТП, які повністю відповідають поясненням наданим останнім під час судового розгляду адміністративної справи, (а.с.4); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037677 від 30.12.2017 року - схема наслідків ДТП без потерпілих та фотознімки до неї, (а.с.5-9).

Так відповідно до п.12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке вчинено на транспорті та у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Призначаючи особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КупАП, судом визнаються, як щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні та добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються і обставини вчинення правопорушення (є необережним), в результаті яких останній, порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, ставлення до вчиненого ним правопорушення, характер вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його вік, є пенсіонером, не працює, поніс достатні моральні та матеріальні збитки у звязку з пошкодженням керованого ним автомобіля, не завдав шкоди здоровю іншим особам, відшкодував завдані збитки підприємству-власнику електроопори, а також той факт, що діяння, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам,і у звязку з чим та у відповідності до ст.22 КупАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.124, ст.ст.7, 9, 22, 33-35, 221, 245, 246-249, 251, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2