Справа№ 640/3485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 000376 від 19.02.2018 року, 14.02.2018 р. о 20.00 год., за адресою: м. Харків, вул.. Л.Сердюка, 36, ОСОБА_1 скоїла крадіжку продуктів харчування з супермаркету «Класс» на суму 14, 95 грн.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.

У протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який засвідчує, що останньому розяснені його права та обовязки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Протокол містить відмітку відмови ОСОБА_1 від підпису у протоколі. Свідками цієї відмови у протоколі записані ОСОБА_2 та інша особа, прізвище якої написано нерозбірливо. Однак відомостей про їх місцепроживання, контактні номери телефонів та пояснення цих осіб а ні протокол, а ні матеріали справи не містять.

Крім того, з наявного в матеріалах висновку ДОП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, який є також і автором адмінпротоколу ГП № 000376 від 19.02.2018,вбачається, що крадіжку товару вчинила не ОСОБА_1, а ОСОБА_4

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-