Справа № 720/450/18
Провадження № 3/720/179/18
Справа № 720/451/18
Провадження № 3/720/180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новоселицького відділу поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП В Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками поліції складено відносно ОСОБА_2 два адміністративні протоколи в яких зазначено, що 20 січня 2018 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

12 березня 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав та суду пояснив, що 20 січня 2018 року після 22 години та 12 березня 2018 року після 22 години він знаходився за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, коли приходили працівники поліції не чув, оскільки спав.

Згідно з ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що дані справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду в один і той самий день, а тому відповідно до ст. 36 КУПАП їх слід обєднати в одному провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КупАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП., пояснення ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_3, які додані до матеріалів справи написані ними не власноруч та крім протоколів про адміністративне правопорушення відсутні будь які інші докази винуватості ОСОБА_2, що позбавляє суд дійти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми, враховуючи те, що крім протоколів про адміністративне правопорушення відсутні будь які інші докази винуватості ОСОБА_2, дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративних протоколах не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 247, 284 ч.1 п.1, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.