overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/151/2018
Справа № 679/306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю спеціалізованої школи № 102, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні справи, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, вказана адміністративна справа не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 426/8208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.07.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/229/221/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП Краматорську та Словянську ДПП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає в м.Дружківка Донецької області, по вул.Енгельса, буд.59,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин по вул.Танкістів, біля будинку №167 у м.Дружківка Донецької області, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWDO державний номер АН396011 з явними ознаками наркотичного спяніння та був доставлений до медичного закладу для встановлення стану наркотичного спяніння. Згідно висновку лікаря КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська № б/н від 20.12.2017 року у ОСОБА_1 виявлено гостра інтоксикація внаслідок вживання морфія, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська .

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даній справі про адміністративне правопорушення закінчується 18 березня 2018 року. Розгляд справи призначено на 19 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя вважає провадження в даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа: 432/798/18
Провадження: 3/432/391/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

судді Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.,

за участю прокурора: Мазур Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Попаснянському районному суді Луганської області з 19.03.2018 року знаходиться адміністративний матеріал № 423/798/18 (провадження 3/423/391/18) відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання 29.03.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, телефоном повідомив, що не отримав судову повістку про викликдо суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення строків розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення для належного повідомлення особи про судовий розгляд справи відносно нього, з метою недопущення порушення прав особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суддя, вислухавши прокурора, вважає за доцільне зупинити розгляд справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку неотримання особою судової повістки з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час судового розгляду, на підставі ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити строки розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП, до 20 квітня 2018 року.

Сторони посправі подомити про судовий розгяд даної справи 20.04.2018року о 8-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/477/18
П О С Т А Н О В А

21.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 01.08.1989р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. 6-та Слобідська 47 кв. 48

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.11.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА682842 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 18.01.2018р. В судове засідання 26.02.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 25.11.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 761/9418/18
Провадження № 3/761/2743/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 095738 від 05.03.2018 складеного інспектором УПП в м. Києві Івановою Д.Р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.03.2018 о 12 год. 30 хв., по вул. Січових Стрільців в м. Києві керуючи автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1, будучи не уважним здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.3 (б), п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

Окрім того, у провадження Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно іншого учасника ДТП, яке мало місце 05.03.2018 о 12 год. 30 хв., по вул. Січових Стрільців в м. Києві, водія автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3, який також обвинувачується в порушенні п. 2.3 (б), п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, вказаний адміністративний матеріал зареєстрований за № 761/9419/18.

Відповідно до ст. 245.КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в одне провадження

Керуючись ст.245 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зареєстровану за номером 761/9418/18 об'єднати в одне провадження зі справою 761/9419/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП присвоївши єдиний унікальний номер справи 761/9418/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/999/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06 вересня 2017 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, 06 вересня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у порушенні громадського порядку підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:рапортом, протоколом затримання.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 06 вересня 2017 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 643/3298/18
Провадження № 3/643/1627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 191123, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 426/8384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/3843/18
Провадження №: 3/752/2597/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Крюківщина, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Автономні джерела струму» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві при перевірці ТОВ «Автономні джерела струму» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 45/26-15-14-01-02/32704119 від 07.02.2018 року.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи Її вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя