Єдиний унікальний номер 725/832/18
Номер провадження 3/725/1047/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за cт. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, мешканця с. Бруківка, Герцаївського району , Чернівецької області, закордонний паспорт НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0079/40800/18 від 09 січня 2018 року, 09.01.2018 року о 01 год. 30 хв. на територію п/п « Порубне-Сірет» в»їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . В даному автомобілі також рухався ОСОБА_2, який надав до митного контролю митну декларацію , яку заповнив за власним бажанням та зазначив про наявність у нього « Профілю ПВХ» вагою 160 кг вартістю 480 євро.

Під час здійснення митних формальностей, працівниками митниці було встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги :

1) ч.5 п.8 ст. 257 Митного кодексу України, відповідно до якої декларантом вносяться до митної декларації - «відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; та інше»;

2) постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 p. N 431 "Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності".

На думку митниці ОСОБА_2 в п. 4 митної декларації від 09.01.2018 року не вказав відомості про наявний товар «профіль ПВХ» розмірами 650x11x 6 см. в кількості 4 шт.; «профіль ПВХ» розмірами 650x7x6 см. в кількості 25 шт.; «профіль ІІВХ» розмірами 650x3x2 см. в кількості 60 шт.

Зазначені дії, кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України, оскільки ОСОБА_2 не вказав у митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

28.03.2018 року дана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана для розгляду по суті.

Представник Чернівецької митниці ДФС у судове засідання не з»явився, хоча був інформований про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Проте , враховуючи положення ч.4 ст. 526 МК України , відповідно до якої справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, вважаю за можливе провести слухання справи без участі сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для доопрацювання матеріалів , виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.02.2018 року дана справа була повернута Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки .

На виконання цієї постанови , митним органом 14.03.2018 року винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено запитання « Яка вартість представленого на дослідження профілю?»

Відповідно до ст. 515 МК України- експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеної ним експертизи та обґрунтування відповіді на поставлені запитання.

У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

27.03.2018 року експертом Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Н.М. Вітвіцькою виготовлено висновок № 142005901.

Проте , даний висновок не підписаний експертом , що унеможливлює прийняти його як належний доказ, поданий на виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.02.2018 року.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, враховуючи те , що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, не можливо без доопрацювання, керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/832/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський&nbsp; О.І.