Провадження №: 3/752/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дернівка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, який обіймає посаду директора Національної наукової сільськогосподарської бібліотеки НААН України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 85 складеного 29.06.2017 року старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Геращенком Віталієм Сергійовичем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду директора Національної наукової сільськогосподарської бібліотеки Національної академії аграрних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, п. 2 ч. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав. Пояснив, що не мав наміру приховати чи спотворити інформацію про свої та своєї родини доходи, електронну декларацію за 2016 рік заповнив вчасно, однак відправити її ж вчасно не зміг у зв'язку з тим, що Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не працював, хоча він намагався відправити електронну декларацію в різний період доби, навіть вночі. Також зазначив, що звертався за сторонньою допомогою з метою відправлення декларації до Реєстру, з його боку мали також місце спроби відправити декларацію з різних комп'ютерів, оскільки його робочий комп'ютер настільки технічно застарілий, що на ньому працювати з сайтом НАЗК було неможливо, однак всі його спроби вчасно подати електронну декларацію за 2016 рік виявилися марними, йому вдалося відправити декларацію до реєстру лише 06.05.2017 року. Просив закрити провадження за складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України не підтримав складений 29.06.2017 року старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Геращенком В.С. протокол про адміністративне правопорушення № 85 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з тим, що за даними наданого НАЗК додатку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно не мав умислу на несвоєчасне подання декларації, а таке порушення мало місце виключно у зв'язку з перебоями у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 також підтвердили, що ОСОБА_1 оформив ключ для подання електронної декларації за 2016 рік ще у кінці березня 2017 року, значну кількість разів намагався подати декларацію, мали місце випадки, коли він це робив у їх присутності, однак не було зв'язку з сервером і подати електронну декларацію було неможливо. Кожна з них оосбисто неодноразово і в різний час доби робили спроби подати декларацію ОСОБА_1, однак їх спроби були невдалими. Зверталися в технічну підтримку НАЗК через їх же сайт, однак відповіді не отримували.

Заслухавши думку особи відносно якої складено протокол, його захисника, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на та, що ОСОБА_1 не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній за даними наданого НАЗК додатку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1, дійсно намагався значну кількість разів, в різні дні, в різний період доби, подати електронну декларацію за 2016 рік, однак вчасно не подав електронну декларацію за 2016 рік через неналежне функціонування системи Реєстру, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.