overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1450/18
Провадження № 3/361/779/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ВАСИЛЬОВЧИА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, с. самійлівка, вул. Нагорна, 7А, тимчасово непрацюючого

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за його обовязкової присутності та протягом доби суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з вимогами ст. 268 та ст. 277 КУпАП. Явка ОСОБА_1 співробітниками Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до суду не була забезпечена. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, номер телефону, зазначений в матеріалах справи вимкнутий, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ВАСИЛЬОВЧИА до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/424/18
П О С Т А Н О В А

26.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, інваліда ІІ групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року з Красилівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею 16 лютого 2018 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КупАП, за №№ 677/423/18, 677/424/18 та № 677/425/18 відповідно.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в моєму провадженні знаходиться три справи: № 677/423/18 (3/677/129/18), 677/424/18 (3/677/130/18) та 677/425/18 (3/677/131/18) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КупАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 677/423/18 (номер провадження 3/677/129/18).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 677/423/18 (3/677/129/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справами № 677/424/18 (провадження 3/677/130/18), №677/425/18 (провадження 3/677/131/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КупАП. Об'єднаному провадженню справ присвоїти № 677/423/18 (провадження 3/677/129/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1543/18
Справа №754/2795/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року близько 17-10 по вул. Бальзака, 42/20 у м. Києві, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до охорони закладу, ображав їх, псував товар, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 426/7396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 686/1558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.37, працюючої адміністратором на АЗС «WOG»,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 23.11.2017 року о 12 год. 45 хв. в НВК №4, що по вул.Перемоги, м.Хмельницького, наніс тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, та запевнила суд, що провела профілактичну бесіду зі своїм малолітнім сином.

Крім пояснень правопорушника, її вина підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №244772 від 14.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було прийняте 06.12.2017 року. Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 133/2536/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з потоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017, 05.12.2017 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв. на річці Десенка поблизу с. Лозівка Козятинського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби сітним знаряддям лову - хваткою, в результаті чого виловив цінні види риби, а саме карася сріблястого в кількості 20 штук, загальною вагою два кілограми.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи. що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати належну ОСОБА_1 хватку віч.-20мм. H-1,8м. L-1,8м., здану згідно протоколу 001048 від 05.12.2017 р., що знаходиться на зберіганні у головного державного інспектора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.03.2018 року.
Справа № 426/7272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа 350/172/18
Номер провадження 3/350/100/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рожнятівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222329 від 01 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 01 січня 2018 року, о 01 год.35 хв. в смт.Перегінське по вул. С.Стрільців, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Рожнятівського відділення поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 222329 від 01 січня 2018 року вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: смт.Перегінське вул.Дружби,19 Рожнятівського району. Відповідно до довідки Укрпошти ОСОБА_1 адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Аналогічне по суті підтверджено шляхом відстеження пересилання наступних поштових відправлень.

Відсутність даних про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення повної адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 540/143/18
Провадження № 3/540/77/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.03.2018 р. до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12.03.2018 р. до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло ще два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які на стадії надходження до суду були обєднані в одне провадження.

Постановою суду від 23.03.2018 вказані матеріали обєднані в одне провадження.

26.03.2018 р. до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться дві справи відносно однієї і тієї ж особи, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання їх в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі номеру провадження 3/540/77/18, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення № 540/143/18 (провадження № 3/540/77/18) відносноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою № 540/188/18 (провадження № 3/540/95/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 3/540/77/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/4180/17 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк В. І.
Категорія ч.1 ст.204-1 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши в м.Житомирі справу про адміністративне правопорушення №286/4180/17 за апеляційною скаргою Начальника відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.204-1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

21 березня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Начальника відділу прикордонної служби «Овруч» ОСОБА_2, якою оскаржується зазначена постанова суду.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду по суті з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Тобто, чинним законодавством передбачено виключний перелік осіб, які мають процесуальне право на звернення з апеляційною скаргою на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення, за відсутності такого процесуального права у державного органу, яким було виявлено правопорушення та складено протокол, в звязку з чим підстав для прийняття апеляційної скарги Начальника відділу прикордонної служби «Овруч» ОСОБА_4 до провадження апеляційного суду немає.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню Начальнику відділу прикордонної служби «Овруч» ОСОБА_2 без розгляду по суті як така, що подана в порушення вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути скаржнику Начальнику відділу прикордонної служби «Овруч» ОСОБА_2, апеляційну скаргу як таку, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :