Справа № 305/324/18
Номер провадження № 3/305/146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Чобо,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

м. Сеїн, вул. Гузе Воде, № 1/1, Мараморошського повіту, ОСОБА_2 приватного підприємця,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чобо, громадянина ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чобо, вважаю, що такі не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають повторному поверненню до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки не виконані недоліки, які були вказані в постанові суду від 27.02.2018.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід»ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності до вимог п.п. 1,2,3,4,5 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Встановлено, що під час складання 24.02.2018 протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина іншої держави - ОСОБА_1 Чобо, працівниками поліції було грубо порушені права останнього, зокрема, в частині його складення без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою.

Так, в матеріалах справи містяться пояснення перекладача ОСОБА_3, з яких вбачається, що від перекладача ОСОБА_3 відібрано пояснення, його пояснення ним прочитано та переведено громадянину ОСОБА_2.

Однак, до матеріалів справи не додані письмові пояснення громадянина ОСОБА_2, а ні на румунській мові, а ні перекладені на українську мову.

Крім того, під час оформлення документів особі, відносно якої складено протокол, - не роз'яснені належним чином його права, в зв'язку з чим, було грубо порушено право на захист, останнього, та отримання належної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що особа, відносно якої складено протокол є громадянином ОСОБА_2, а відтак не вміє писати та читати українською мовою, тому не міг фізично ознайомитись зі змістом складеного протоколу та доданих до нього документів; не міг самостійно написати у протоколі заперечення проти нього та свої пояснення.

Крім того, до матеріалів інспектор додав фотоблиці, без зазначення засобу, яким здійснено фотофіксацію, його технічних характеристик та інших відомостей які дають можливість ідентифікувати причетний до дорожньо-транспортної пригоди автомобіль.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 Чобо та іншими процесуальними документами у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушені та обмежені його процесуальні права, в тому числі, право на захист.

Зокрема, не належним чином виконано вимоги щодо залучення перекладача під час складення протоколу, не роз'снено його права та обов'язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до переконання, що вказані обставини унеможливлюють розгляд даних матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Чобо за ст. 124 КУпАП та підлягають повторному поверненню до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чобо за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути для належного опрацювання до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.