Справа № 127/2731/18
Провадження 3/127/887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 інспектором роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 250855 про те, що 02.02.2018 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не виконувала законну вимогу працівників поліції щодо дотримання безпечної дистанції, шарпала за формений одяг, намагалась вчинити бійку, на зауваження не реагувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що працівники поліції створили їй перешкоду для входу в кімнату квартири в якій вона проживає. Один із працівників поліції відштовхнув її. У результаті поштовху вона почала втрачати рівновагу, і щоб сильно не забитися, ОСОБА_1 рефлекторно, без умислу схопилася за одяг працівника поліції. Після чого останній заламав їй руки та одягнув на неї кайданки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що прибула до місця події, коли працівники поліції вже перебували в квартирі, в звязку з чим спростувати чи підтвердити події, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, не може. Зазначила, що не памятає, щоб ОСОБА_1, яка є її рідною матірю, висловлювалась нецензурно. Однак зазначила, що ОСОБА_1 перебувала в збудженому емоційному стані через сімейний конфлікт. Також ОСОБА_3 повідомила, що була ознайомлена із фрагментами відеозапису, здійсненого працівниками поліції, з яких не вбачалось, що ОСОБА_1 чинила їм опір чи намагалась вчинити бійку. Свідок зазначила, що формений одяг працівників поліції був без пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250855 від 02.02.2018, рапортом інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.02.2018.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, є інвалідом II групи та важко хворою, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 9340/3480, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 579838 від 06.02.2017.

Виходячи із системного тлумачення законодавства, правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку та вчинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень працівника поліції.

Судом прийнято до уваги пояснення ОСОБА_1, що вона рефлекторно, без умислу схопилася за одяг працівника поліції при виконанні останнім своїх службових обовязків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мала умислу щодо злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, її дії не посягали на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вона не передбачала і свідомо не допускала шкідливих наслідків та не бажала їх настання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за можливе у звязку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 221 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: