Провадження № 3/760/520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва А.М. Педенко, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1, 173, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 р. о 02 год. 30 хв. по вулиці Кадетський Гай, 3, в місті Києві, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю порожнини рота, почервоніння обличчя та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану завчасно за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу гучномовця не зупинився, а був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі за адресою вулиця Кадетський Гай, 11, місто Київ. Крім того, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він не керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2. Він перебував біля автомобіля говорив з другом, до них підійшли працівники спецпідрозділу «Кордон» та попросили документи для перевірки. Між ним зав'язався словесний конфлікт, працівники спецпідрозділу застосовували вогнепальну зброю та побили його, тому він викликав поліцію.

Інспектори УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 27.11.2017 року вони перебували на чергуванні у складі автопатруля. Близько 02-00 год. надійшов виклик про постріли з зброї за адресою: вулиця Кадетський Гай 3, в місті Києві. Прибувши за викликом виявили працівників спецпідрозділу «Кордон» та громадянина ОСОБА_2, який під час розмови з працівниками спецпідрозділу, поводив себе агресивно. ОСОБА_2, перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю порожнини рота, почервоніння обличчя. ОСОБА_2 було попереджено, про те що йому не можна керувати транспортним засобом, оскільки він перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння. Після врегулювання конфлікту громадянин ОСОБА_2, сів до автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2, та почав рух. На їх вимогу про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу гучномовця, не зупинився, а був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі за адресою вулиця Кадетський Гай, 11, місто Київ. З місця зупинки ОСОБА_2, хотів піти, зачинивши автомобіль, однак був зупинений ними. ОСОБА_2 відмовлявся надати документи, що посвідчують його особу та реєстраційні документи на автомобіль, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тому його було затримано та доставлено до Солом'янського УП ГУНП в місті Києві. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2, відмовився в присутності свідків.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_2, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 27.11.2017 року близько 01-00 год. він проводив ОСОБА_2 до його автомобіля, який був припаркований за адресою: вулиця Пулюя, між будинками № 3 та № 5, в місті Києві. Перебуваючи біля автомобіля до них підійшли працівники спецпідрозділу «Кордон», попросили документи для перевірки. Між ними виникла словесна перепалка, в ході якої, ОСОБА_2 нанесли удари в обличчя та працівники спецпідрозділу зробили два вистріли з пістолету в повітря. Після цього ОСОБА_2 викликав працівників поліції, по прибуттю яких конфлікт був вирішений. Після чого вони з ОСОБА_2 попрощались. Він не бачив щоб ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

З відеозапису камери працівників поліції, вбачається, що працівниками поліції було здійснено переслідування автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2, який почав рух по вулиці Народного Ополчення, 3 в місті Києві та в подальшому був зупинений шляхом переслідування. Після зупинки автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2, водій відмовився надавати документи, що посвідчують особу, надають право на керування транспортним засобом та документи на транспортний засіб. У зв'язку з чим був затриманий та доставлений до Солом'янського районного управління поліції для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом з нагрудних камер, поясненнями інспекторів УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Пояснення свідка ОСОБА_7 суд не бере до уваги, оскільки він не був свідком подій, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 27.11.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-2, 130 ч. 1, 173, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.. 173 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: