overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/981/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою складено протокол 06 грудня 2017 року про те, що ОСОБА_1 о 09:00 год. на 709 км. а/ш Київ-Харків-Довжанський з ознаками наркотичного спяніння(неприродна блідність, зіниці ока не реагують на світло) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свдків, від керування відсторонений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не зявився та у суду відсутні дані про його належне повідомлення, про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012014 серія БД від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення 06 грудня 2017 року, разом з тим на момент розгляду справи, стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк адміністративного стягнення по адміністративному матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 суддя вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Провадження № 3/127/1554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області було від 15.02.2018 було направлено справу на доопрацювання для долучення до матеріалів справи постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000520, або повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Однак вищевказана постанова суду від 15.02.2018 виконана не була, що унеможливлює розгляд справи по суті, в тому числі застосування ст. 247 КУпАП.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до УПП в м. Вінниці для доопрацювання, в ході якого виконати постанову Вінницького міського суду Вінницької області було від 15.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7978/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192603 від 16.07.2017 року ОСОБА_115.07.2017 року о 21 годині 07 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Перемоги - ОСОБА_2 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію протоколу, схему місця ДТП, результат тесту №4370, проведеного приладом алкотестер «Драгер» №6810 15.07.2017р., копію рапорту інспектора роти №3 БУПП у м. Житомирі, диски з відеозаписами, з яких було встановлено:

- на схемі ДТП від 15.07.2017 року не відображена подія дорожньо-транспортної пригоди транспортні та не підписана учасниками ДТП;

- відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, які були надані Управлінням патрульної поліції, не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП;

- з результату тесту №4370, проведеного приладом алкотестер «Драгер» №6810 15.07.2017р. о 21 годині 34 хвилини, вбачається, що у видихуваному повітрі ОСОБА_1 не виявлено алкоголю.

З досліджених матеріалів не встановлено, що ОСОБА_1 15.07.2017р. порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

З огляду на зазначене, провадження у справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 , 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа №295/3003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує, покладені на нього обовязки рішенням суду, а саме не сплачує аліменти на утримання дитини, тим самим допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів за 6 місяців, що станом на 01.03.2018 року становить 35 329 грн., чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 183-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку повернути її на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено:дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 не зазначені відомості про вручення або направлення особі протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні будь-які інші докази на підтвердження винуватості останнього.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1,256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/53/18
Провадження № 3/634/49/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 634/53/18, №634/173/18, №634/174/18, 634/253/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2018 року гр.ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Сахновщинського ВП, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України об»єднавши в одне провадження, присвоївши №634/53/18.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.13, 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 278, 283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 634/53/18, №634/173/18, №634/174/18, 634/253/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП , в одне провадження присвоївши № 634/53/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № Справа № 279/609/18
провадження №3/279/385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, Червякова, 4, паспорт серії ВН номер 276151 від 17.11.2004, не працює

за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2018 року о 14-10 год. в с.Каленське, Коростенського р-ну по вулиці Червякова, 4 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Потерпіла М.І. надала до суду заяву, в якій просила про звільнення порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки з останнім помирились, фізичної шкоди він не завдавав.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просила про звільнення ОСОБА_1, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

згідно з оригіналом
Номер провадження: 3-в/161/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

з участю секретаря - Федьо Н.І.

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Луцьке МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулося до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, оскільки останній уникає відбуття призначеного судом стягнення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_3 не з'являється, по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

на 09:30 год. 11 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, в межах територіальної юрисдикції якого проживає правопорушник.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21409/17

Пров. №3/766/466/18

06.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №066973 від 03.12.2017 р., гр. ОСОБА_3, 03.12.2017 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1647/18
Номер провадження 3/676/691/18
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 056104 від 12 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1643/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії БР №093181 від 12 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/1646/18). Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1647/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1646/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/1646/18 (номер провадження 3/676/690/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №481/1614/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в протоколі не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, а також не уточнено місце скоєння правопорушення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Новобузького ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: