Провадження № 3/639/416/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пров. Карпівський, 8 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 264355 від 10.12.2017 року, згідно якого 09 грудня 2017 року о 23 годині 30 хвилин біля будинку № 174 по вул. Клочківський в м.Харкові водій ОСОБА_1 керувала автомобілем NISSAN Qashqai, державний номер НОМЕР_1, була зупинена працівника патрульної поліції в якості свідка, однак мала ознаки алкогольного спяніння. Від огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 10 грудня 2017 року вона була зупинена працівниками патрульної поліції для участі в якості свідка, однак останні висунули претензії про знаходження її в стані алкогольного спяніння. При проходженні нею огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер 6820», результат показав 0,00‰. Однак працівники поліції наполягали на її перебування в стані алкогольного спяніння, після чого тієї ж ночі вона у супроводі свого адвоката пройшла медичний огляд в Обласному наркотичному диспансері, висновок якого показав відсутність ознак алкогольного та наркотичного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Судовим розглядом встановлено, що 09 грудня 2017 року о 23 годині 30 хвилин біля будинку № 174 по вул. Клочківський в м.Харкові водій ОСОБА_1 керувала автомобілем NISSAN Qashqai, державний номер НОМЕР_1, та була зупинена працівниками патрульної поліції в якості свідка, однак, на думку останніх, мала ознаки алкогольного спяніння.

09.12.2017 року о 23 годині 54 хвилині при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер 6820» результат показав 0,00 ‰, що підтверджується алкотестером (а.с.3)

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 7 від 10.12.2017 року у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено твереза. Огляд проводився 10.12.2017 року о 02 годині 15 хвилин (а.с.17).

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Федюшин М.В.