overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/360/18
Провадження № 3/575/118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикорлонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Зунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, паспорт № В8447365, виданий 10.10.2013, -

за ч. 2 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.04.2018 о 14 год. 30 хв. на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області на автомобільній дорозі в районі інформаційного покажчика населеного пункту Пожня (Україна) в пяти кілометрах від державного кордону України, після його незаконного перетину в пішому порядку, було затримано громаданина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Зунг, який спільно з чотирма громадянами ОСОБА_2 та одним громадяном Російської Федерації незаконно перетнули державний кордон України з території Російської Федерації на Україну на напрямку населений пункт Сподорушено (Російська Федерація) - населений пункт Попівка (Україна), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Зунг вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 01.04.2018 № 375953, протоколом про адміністративне затримання від 01.04.2018, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Зунг, які він підтвердив у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, те, що він ніде не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_1 Зунг порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину державного кордону України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 Зунг від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 Зунг від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Зунг закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 382/457/18
Провадження № 3/382/155/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року близько 17:00 години ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 26 березня 2018 року близько 17 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої нецензурно лаявся на її адресу. ображав та кидався в бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 26.03.2018 року, рапортом старшого інспектора чергового ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_4, заявою та поясненням ОСОБА_3, поясненням свідка ОСОБА_5, та довідкою ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 644/534/18
Провадження № 3/644/345/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 196412 від 28.12.2017 року, відповідно до якого 28.12.2017 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 28.12.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в протоколі зазначено 28.12.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 426/7904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.07.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа №296/1743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності Тржецяка Вітольда Казимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером І категорії КП «Експлуатація штучних споруд», за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.03.2018 розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності Тржецяка Вітольда Казимировича за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та суддею Богунського районного суду м. Житомира ухвалено постанову, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, у тексті постанови допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість Тржецяка Вітольда Казимировича.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира, а саме у першому абзаці резолютивної частини виправити помилково зазначене «Манько Олени Володимирівни» на «Тржецяка Вітольда Казимировича».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/3008/18
Провадження № 3/727/1394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові водія, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, водію не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 683/476/18
ПОСТАНОВА

28 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 15 березня 2018 року на 10 годину 20 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

15 березня 2018 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28 березня 2018 року на 10 годину 20 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає повторно примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2018 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/175/18
Провадження № 3/581/52/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії ГП № 379857 від 8 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 8 березня 2018 року близько 12 год. 30 хв. в с. Синівка по вул. Садова, 7, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений начальником СРПП №2 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 22 березня 2018 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

22 березня 2018 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 30 березня 2018 року привід працівниками поліції не був виконаний.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: вул. Садова, 7 с. Синівка Липоводолинський район Сумська область) зобовязавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 8 год. 30 хв. 6 квітня 2018 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1407/18
Провадження № 3/552/459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

15.02.2018 року гр.. ОСОБА_1 по вул. Клінкерна, 1 в м. Полтаві здійснював реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушив ч. 14 ст. 15 ЗУ «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №48165 ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що почав займатись діяльністю з продажу продуктів, але не встиг оформити ліцензію на алкогольні напої, на даний час ним оформлена ліцензія на заняття даним видом господарської діяльності. Просив обмежитись усним зауваженням, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину та на даний час має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 283 від 15.02.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у вчиненому, має скрутне матеріальне становище, на даний час отримав ліцензію на вказаний вид діяльності, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян