overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1743/18
Номер провадження 3/676/733/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

20 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1738/18 (провадження №3/676/729/18), №676/1739/18 (провадження №3/676/730/18), №676/1740/18 (провадження №3/676/731/18), №676/1741/18 (провадження №3/676/73218) №676/1743/18 (провадження №3/676/733/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1738/18 (провадження №3/676/729/18), №676/1739/18 (провадження №3/676/730/18), №676/1740/18 (провадження №3/676/731/18), №676/1741/18 (провадження №3/676/73218) №676/1743/18 (провадження №3/676/733/18) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1738/18 (провадження №3/676/729/18), №676/1739/18 (провадження №3/676/730/18), №676/1740/18 (провадження №3/676/731/18), №676/1741/18 (провадження №3/676/73218) №676/1743/18 (провадження №3/676/733/18) та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Присвоїти обєднаному провадженню - номер №№676/1738/18 (провадження №3/676/729/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 360/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173? КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року, об 11 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті, і на даний час він з матірю примирився.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/689/18
Провадження № 3/610/182/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдат, навідник в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року солдат ОСОБА_1 заступив в добовий наряд з патрулювання за межами військової частини НОМЕР_1 , з метою запобігання незаконного проникнення до військової частини НОМЕР_1 . Під час здійснення даного патрулювання він без поважних причин, покинув місце несення служби, тим самим незаконно перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст.172-15 КУпАП України .

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465,00 грн.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36,ч.2 ст.15, ст.ст.252,280,284-285,326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа№464/1201/18
пр. № 3/464/625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.03.2018 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріалислід повернути на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, в судовому засіданні, що місцем реєстрації правопорушника є АДРЕСА_1, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Героїв Майдану, 32. Отже, ні місце реєстрації порушника, ні місце вчинення за територіальною підсудністю не належить до території Сихівського району м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, тому таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 167/288/18
Провадження №3/167/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Переспа, вул. Перемоги,4, Рожищенського району Волинської області, не працюючої,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за порушення ст.ст.173, 185 КпАП України.

14 березня 2018 року о 14 год. 50 хв. та 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с.Переспа по вул. Перемоги, виражалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, порушуючи цим громадський порядок і спокій громадян. Також на вимогу поліцейських, при виконанні ними службових обов'язків, припинити свої хуліганські дії, вчинила злісну непокору - шарпала за формений одяг, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася. Вказала, що цілковито усвідомила протиправність вчиненого, зробила належні висновки, пообіцяла в подальшому подібного не допускати, просила справу провадженням закрити.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 691984, серія ГП 691917 від 14.03.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серія АА №109964 від 14.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, консультаційним висновком спеціаліста від 14.03.2018 року, рапортами працівників поліції від 14.03.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що в ОСОБА_1 на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно останньої провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 713/497/18
Провадження №3/713/329/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницький районний суд Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, учасника АТО, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 грудня 2017 року біля 10.00 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в терапевтичному відділенні Вашківецької філії КУ Вижницької ЦРЛ, що розташовано в м.Вашківці Вижницького району ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_3І, на зауваження не реагував та продовжував свої протиправні дії чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159561 від 20.03.2018 року, та поясненнями.

Вчинення ОСОБА_2, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється учасником бойових дій, виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34,173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 466/54/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,28.12.1984року народження, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

5 березня 2018року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в якій просить розстрочити сплату штрафу до 25 травня 2018року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 5 березня 2018року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розглянувши заяву суд вважає, що її слід задовольнити і розстрочити виплату призначеного судом штрафу до 25 травня 2018року, оскільки сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 офіційно ніде не працює та не має змоги одразу сплатити всю суму штрафу.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу, призначеного згідно постанови суду від 5 березня 2018року в розмірі 10200,00гривень до 25 травня 2018року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
12.03.18 Справа № 482/164/18
Провадження № 3/482/99/2018

П О С Т А Н О В А
12 березня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.02.2018 року по справі № 482/164/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Крім того, вказаною постановою суду з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави 352,40 грн. судового збору.
У зазначеній постанові допущено описку в даті скоєння адміністративного правопорушення,, - порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Так, у постанові суду помилково вказано рік скоєння ДТП, а саме: 21 грудня 2018 року, замість вірної 21 грудня 2017 року.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №087992 від 21.12.2017 р., дослідженого у судовому засіданні, доданих до нього матеріалів, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце саме 21 грудня 2017 року, а не 21 грудня 2018 р., як помилково вказано у постанові суду від 23 лютого 2018 р.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому слід виправити допущену описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/164/18 від 23 лютого 2018 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та вважати правильною дату вчинення адміністративного правопорушення «21 грудня 2017 року» замість помилково вказаної «21 грудня 2018 року».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 219/2469/18
Провадження № 3/219/1117/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого офіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2018 року о 18-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, також зазначила, що він посварився зі своєю співмешканкою із-за різних поглядів на ведення господарства, вони вже помирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, протоколом, копією рапортів та поясненнями самого правопорушника.

Вислухавши правопорушника, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, має постійне місце проживання, що сторони на сьогоднішній час помирилися вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведеним, і приходжу до висновку, що правопорушення є малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев
Справа № 314/4853/17
Провадження № 3/314/258/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 після доопрацювання до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 450701, складений 22.11.2017 відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою у її адресу.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу серії ГП № 450701 правопорушення було вчинене 22.11.2017 року, протокол складено 22.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду після доопрацювання 20.03.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

22.03.2018