overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1257/18
Провадження №3/442/489/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 506122 від 18.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173, ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 3/752/2792/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 019631 від 20.11.2017 року, 20.11.2017 року о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 019631 від 20.11.2017 року та поясненнями.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 20 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 455/1174/17
Провадження № 3/455/46/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2017 року о 09 годині 20 хвилин на пункті пропуску «Смільниця» в автомобілі марки ОСОБА_2 зберігав спеціальний засіб газовий балончик паралітичної дії Police Security, що застосовується правоохоронними органами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 18.10.2017 року, 27.11.2017 року та 14.03.2018 року ОСОБА_1не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки з 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному, справа була призначена до розгляду на 14.03.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №442160 від 17.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Спеціальний засіб - газовий балончик нервово-паралітичної дії Police Security конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2018 рокуСправа №: 695/379/18
Номер провадження 3/695/345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, працюючого в ПАТ «Черкаси газ» вул. Громова, 142 м. Черкаси,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 011270 від 31.01.2018 року гр. ОСОБА_1 31.01.2018 року о 16-10 год. порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно заповідного фонду, а саме проводив вилов риби в орнітологічному заказнику «Липівський» на вудку та виловив 2 окуня, чим порушив ст..ст.7,8,9,26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 пояснив, що він 31.01.2018 р. ловив рибу з берега та виловив два окуня. Вину визнав, щиро розкаюється, згідний добровільно відшкодувати завдані збитки в сумі 282,00 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 282,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вчинив правопорушення такого роду вперше, розкаюється, суд вбачає в його діях малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 282,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Таратін
Справа №461/8544/17
Провадження №3/461/687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ос.,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №503648 від 30.11.2017 року, ОСОБА_2 30.11.2017 року близько 15:00 год. у м. Львові на вул. Шпитальній, 28 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: постільною білизною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 30.11.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №503648, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після її до оформлення 06.03.2018 року, відтак строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закінчився 28.02.2018 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
02.03.2018 Справа № 756/1662/18
Унікальний № 756/1662/18
Провадження № 3/756/1310/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ФОП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року о 17:45 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 24/1, керуючи автобусом марки «Богдан А09202», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, порушив інтервал, дистанцію, не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 106164 від 16.01.2018 року, схемою місця ДТП від 16.01.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 367/8699/17
Провадження по справі № 3/367/59/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

місце проживання: Київська область,

Бородянський район, с. Озера, вул. Леніна, буд. 1 Ж,

місце роботи та посада: не працюючу

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 572538, встановлено, що 15.12.2017 приблизно о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу вул. А. Антонова 3 б, навпроти магазину «Єва» у невстановленому місці здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме: штанами, носками, шапками без відповідних документів.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8699/17, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 572538 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністравтивної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
справа №415/259/18
провадження № 3/415/189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта ім.А.Ф. Мельникова, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Гущенко, 35

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду 30.01.2018 року, 14.02.2018 року, 01.03.2018 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

15 березня 2018 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 01 березня 2018 року, про привід ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта ім.А.Ф. Мельникова, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Гущенко, 35

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 27 березня 2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 588/343/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2008 року повинен сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття на користь ОСОБА_3, допустив несплату аліментів починаючи з 28.03.2017, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 32419,10 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що заборгованість виникла з тієї причини, що він небажає сплачувати аліменти умисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами - протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018, розрахунком заборгованості по аліментам, копією виконавчого листа, заявою ОСОБА_4, копією постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за несплату аліментів у виді суспільно корисних робіт.

З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання ним суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник