Справа№464/847/18
пр.№ 3/464/522/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_1 09.02.2018 о 15 год. 20 хв. по пр. Ч.Калини, 36 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, на майданчику парковки ТЦ «Шувар» не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.10.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що виїжджав з парковки ТЦ «Шувар» між автомобілями, та на зустріч йому з правої сторони виїхав автомобіль марки «Kia Sportage», який рухався по зустрічній полосі в його напрямку, дорога була слизькою. Покликається на фотокартки з місцем розташування автомобілів, учасників ДТП, вважає, що водій автомобіля «Kia Sportage»є винуватим у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі слід призначити експертизу.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст.ст.248, 251 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1В.і водій транспортного засобу «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації із точки зору безпеки руху ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1В.і водія транспортного засобу «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху. Якщо не відповідали, то у чому полягали порушення?

3. В разі встановлення порушень Правил дорожнього руху зі сторони водіїв, визначити, чи перебувають ці порушення у причинному звязку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №464/847/18 (провадження №3/464/522/18).

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя О.Ю. Горбань