Справа № 288/239/18
Провадження № 3/288/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

РНОКПП-,

за статтею 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року о 17.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлювані нецензурними словами, що завдало шкоду психічному здоровю.

14 лютого 2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Корона», за адресою: смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 5, Житомирської області, висловлювався нецензурними словами.

15 лютого 2018 року о 02.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлювані нецензурними словами, що завдало шкоду психічному здоровю.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини та в приміщенні кафе «Корона».

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557499 від 15 лютого 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 669400 від 15 лютого 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557500 від 15 лютого 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2 від 31 січня 2018 року та від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року;

- рапортом ст. інспектора чергового Попільнянського ВП ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП-, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП-, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/, код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5