Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3906/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону № 599-VI від 25.09.2008 року (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2017 року близько 19:20 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 07.12.2017 року близько 19:20 год. він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння та розпочав сварку із дружиною - ОСОБА_2 Під час сварки, що тривала приблизно 30 хвилин, він погрожував дружині фізичною розправою, виражався до неї нецензурними словами, виганяв з будинку. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення про те, що 07.12.2017 року приблизно о 19:20 год. її чоловік - ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку її та їхніх неповнолітніх дітей, наносив їй удари. Конфлікт тривав близько однієї години.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненням та поясненням потерпілої в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 950185 від 07.12.2017 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 2). Застосування насильства, що завдало фізичний біль, про що зазначила потерпіла, не є ознакою об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана потерпілою обставина щодо того, що ОСОБА_1, крім неї, також виганяв з будинку дітей, не підтверджена іншими дослідженими доказами, тому є недоведеною.

Підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні з огляду на наступне.

У ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії (тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, відсутні. З цих мотивів додані до протоколу документи (а.с. 7, 8) не є допустимими доказами для встановлення відповідної кваліфікуючої ознаки.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, передбачених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, її представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3