overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/1464/18
№ 3/204/593/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 28.12.2017 року близько 09 години 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська, 10, зберігав при собі в невеликому розмірі психотропну речовину - метамфетамін, вагою, 0,0126 г, без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 162404 від 14.02.2018 року, копіями матеріалів досудового розслідування та постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2018 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 вилучено психотропну речовину у невеликому розмірі.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту у невеликих розмірах.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину метамфетамін, яка знаходиться у камері схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дружинін К.М.
Справа №635/421/18
Провадження №3/635/494/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, яка працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ветеринарна компанія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/20-40-12-10-25 від 11 січня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Харківської ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Українська ветеринарна компанія» виявлено ведення директором товариства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушення термінів сплати узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин визначених п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 ПКУ; також вказана дата вчинення правопорушення: 24 листопада 2017 рік.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 1/20-40-12-10-25 від 11 січня 2018 року; акт № 202/20-40-12-10-09/32334886 від 11 січня 2018 року про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ветеринарна компанія» з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом отримано 27 лютого 2018 року, а адміністративне порушення мало місце 24 листопада 2017 року, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
ун. № 759/1137/18 пр. № 3/759/983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 992535 від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 28 грудня 2017 року в 18 год. 40 годин, торгував з рук біля станції метрополітену "Житомирська", піротехнічних засобів без відповідних на те документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 992535 від 28 грудня 2017 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 182 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання cкладає три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 629/642/18
Номер провадження 3/629/90/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 9 АДРЕСА_1/4,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018р. до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не зявляється, її явкапрацівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 520/1292/18
Провадження № 3/520/2421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, вимагав у неї гроші, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25.01.2018 року у нього виник конфлікт з матірю, він дійсно просив у неї гроші на алкоголь, розуміє, що вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом: письмовими заявою і поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 19.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 661/919/18
Провадження № 3/661/458/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ГП №091211, згідно з яким останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, дрібну крадіжку.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 21 лютого 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в ній, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 21 лютого 2018 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в ній є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
справа № 732/215/18
провадження № 3/732/120/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

15.03.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917173 від 08.02.2018 року, складеного поліцейським Городнянського ВП ОСОБА_2, встановлено, що 08.02.2018 року о 19-10 год. ОСОБА_1, в м. Городня по вул. Незалежності,54/13 стукав у вікна та двері, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, яке відбудеться 27.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/199/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2017 року біля 08 годин 00 хвилин ОСОБА_1 у с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, керував трактором марки "Т-40" номерний знак 04334АЕ в спані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 487/315/18
Провадження № 3/487/299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 061542 від 13.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України (провадження № 3/487/315/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240742 від 15.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України (провадження № 3/487/317/18).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/299/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, адміністративну справу №3/487/301/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/299/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 636/94/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, який народився 03.05.1975 року в селі Артема Полтавської області,РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, ліквідатора ТОВ «777», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області за супровідним листом від Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол за № 11, який складено від 30.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було первісно направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно вказаного протоколу, 30.11.2017 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «777», податковий номер 24344276, місцезнаходження якого в селищі Слатіне Дергачівського району Харківської області по вулиці Башликова, 2, кв (офіс) 13, виявлено те, що з боку ліквідатора зазначеного товариства було допущено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток що перевірявся, а саме на загальну суму 497218 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 491941 грн., за 2017 рік в сумі 5277 грн., чим порушені вимоги п.14.1.11 п. 14.1. ст. 14 п. 44.1 п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Однак, вказую на те, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто, з наведеного вбачається те, що місцем вчинення вказаного правопорушення є місцезнаходження зазначеного товариства, а саме в селищі Слатіне Дергачівського району Харківської області по вулиці Башликова, 2, кв. (офіс) 13.

Крім того, у вказаному протоколі фактичне місце проживання ОСОБА_1 зазначено як в місті Харкові по вулиці Портова, 10/27.

Таким чином приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає направленню до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на розгляд даної справи, тобто до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: