Справа № 148/545/18
Провадження №3/148/291/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія МР 241820, виданий Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області 31.01.2008,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2017 гр.ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2017 №138/643/17.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.6), рапорт від 05.11.2017 (а.с.5), копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2017 №138/643/17 (а.с.3) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 07.11.2017 (а.с.2) не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, ст.187 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, яке вчинено особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП, а тому підстав для його притягнення за ст.187 ч.2 КУпАП немає, в зв'язку з цим його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень, а саме 04.11.2017, пройшло більше трьох місяців впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч.1, 247 п.7 ст.283, ст.284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія МР 241820, виданий Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області 31.01.2008, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія МР 241820, виданий Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області 31.01.2008, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: