ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/895/18
Провадження № 3/210/722/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції та Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться сім справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 210/895/18, провадження № 3/210/722/18 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за № 210/1200/18, провадження № 3/210/672/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1202/18, провадження № 3/210/673/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1203/18, провадження № 3/210/674/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1204/18, провадження № 3/210/675/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1208/18, провадження № 3/210/676/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1211/18, провадження № 3/210/677/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи - № 210/895/18, провадження № 3/210/722/18.

Так, 18.02.2018 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та ображав свою матір ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, 22.02.2018 р. о 22 год. 55 хв. під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3, останній був відсутнім, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 11.10.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, 20.02.2018 р. о 22 год. 50 хв. під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3, останній був відсутнім, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 11.10.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, 14.02.2018 р. о 23 год. 16 хв. під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3, останній був відсутнім, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 11.10.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, 05.02.2018 р. о 23 год. 05 хв. під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3, останній був відсутнім, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 11.10.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, 09.02.2018 р. о 22 год. 50 хв. під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3, останній був відсутнім, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 11.10.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, 12.02.2018 р. о 23 год. 43 хв. під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3, останній був відсутнім, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 11.10.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, надав покази в частині обставин його вчинення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно зясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені повноважними особами та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за № 210/895/18, провадження № 3/210/722/18 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за № 210/1200/18, провадження № 3/210/672/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1202/18, провадження № 3/210/673/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1203/18, провадження № 3/210/674/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1204/18, провадження № 3/210/675/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1208/18, провадження № 3/210/676/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 210/1211/18, провадження № 3/210/677/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи - № 210/895/18, провадження № 3/210/722/18.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко