overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/522/2585/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління петрульної поліції у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 5, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії АА № 075127 від 06.11.2017р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Крім цього, судом 14.12.2017р., вказаний протокол направлявся для усунення вказаних недоліків, але вони усунуті не були.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, до Управління петрульної поліції у місті Одесі, для дооформлення.

Суддя

16.03.2018
Справа №336/4219/17,
пр.№3/336/443/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, місце проживання АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Після неодноразового направлення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя матеріалів справи на доопрацювання, на адресу суду 08.02.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
16.06.2017 року о 12.30 годині солдат ОСОБА_1 будучи при виконанні обов*язків військової служби залишив військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України під час дії особливого періоду, за що передбачено відповідальність згідно з ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, на підтвердження чого в справі міститься копія військового квитка, витяг з наказу, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, крім пояснень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом від 01.08.2017 року, письмовими поясненнями особи, копією наказу командиру в/ч від 29.06.2017 р.№ 1132, від 21.06.2017 року №1095, листом ТВО командира в/ч НОМЕР_1 щодо дії особливого періоду.
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Галущенко
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 234/1478/18
Провадження № 3/234/567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

за адміністративне порушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF69YO» державний номер НОМЕР_2 в м.Краматорськ, по вул.О.Тихого, біля будинку №12А не дотримався безпечної істанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» державний номер 9991 T1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047006 від 31.01.2018 року, схемою місця ДТП від 31.01.2018, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Нейло
Справа № 426/7390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФСу Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Борщів, вул.Б.Хмельницького,25А Тернопільської області, фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року о 13.00 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині, що знаходиться в м.Борщеві по вул.Я.Кондри,8 Тернопільської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провела розрахункову операцію на повну суму покупки 1400,00 грн., через РРО та не видала розрахунковий документ, чим порушила п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, розкаюється у вчиненому та пояснила, що станом на 07 березня 2018 року в магазині по вул.Я.Кондри,8 в м.Борщеві не було встановлено РРО. На даний час проводиться процедура по встановленню в магазині РРО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 470205 від 07 березня 2018 року; акті перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення 07 березня 2018 року; копії товарного чеку від 07 березня 2018 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/8642/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Бердянську, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Софіївської, ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон, вагою 0,0014 гр. (висновок експерта №14-292 від 28.11.2017 року), що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Постанови суду про його привід виконано не було, оскільки до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою та на даний час він перебуває у СІЗО м. Вільнянська.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.41 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом слідчого Карзової О.С., висновком експерта № 14-292 від 28.11.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2017.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 20.11.2017 року, справа надійшла до суду 08.12.2017 року, за викликами до суду ОСОБА_4 не з`являвся, його привід виконано не було, момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1, та у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Речові докази: кристалічну прозору речовину метадон, вагою 0,0014 гр., що згідно з квитанцією № 311/2017р. від 20.11.2017 року зберігається у камері схову речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 550/242/18
Провадження № 3/550/111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2018 р., близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Скороходове по вул. Заозерна, 6, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме лаявся брутальною лайкою, погрожував, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із батьком він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 497823 від 26.02.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2, а також висновком № 18 від 26.02.2017 р., щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2-5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 в якій він повідомив, що помирився з сином та просив його суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 191/286/18
Провадження № 3/191/81/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Синельниківський район, с.Марїнка, вул. Садова, 37;

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2018 року о 15.00 год. за місцем мешкання не забезпечила належних умов проживання своїм трьом малолітнім дітям, а саме в будинку відсутнє світло, спальні місця в недостатній кількості, відсутнє місце для навчання та відсутній запас продуктів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 417366 від 16.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов від 16.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/4252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2018 року о 18 год. 00 хв., на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 164 км. + 530 м., керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «DAF», номерний знак TR 34GK 7772 під кернуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними із протоколу серії БР №057330 від 05.02.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2018 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 401, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3