Справа № 181/133/18
Провадження №3/181/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

01 березня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутої по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року о 21 годин 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 за своїм місцем проживання ухилялася від виконання батьківських обов'язків, передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мати перебуваючи у стані алкогольного спяніння побила дитину та вигнала доньку вночі на двір.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2018 року, рапортом інспектора ЮП СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень по ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що правопорушення скоєно неодноразово протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів гормадян, що складає 34(тридцять чотири) гривні..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв