Справа № 183/918/18
№ 3/183/585/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , розвідника 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до рапорту за вх. №473 командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 23.01.2018 року, встановлено факт невиходу 23.01.2018 року солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_1 на службу в пункті постійної дислокації в смт. Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області після наданого йому вихідного дня, який продовжував перебувати вдома в м. Першотравенськ, у зв`язку з тим, що 22.01.2018 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та не мав грошей на дорогу до військової частини, а його мобільний телефон був втрачений, і тому з ним не було зв`язку.
У відповідності до рапорту за вх. №560 капітана ОСОБА_2 від 26.01.2018 року 24.01.2018 року ввечері солдата ОСОБА_1 було доставлено до пункту постійної дислокації військової частини.
Відповідно до ст. ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України, законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно І виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що І визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та додержуватися вимог І статутів Збройних Сил України.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 не вийшов на службу 23.01.2018 року та був відсутній на службі без поважних причин протягом 2 діб, свої обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А 1126 № 024 від 06.02.2018 року (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.3,4,5), копіями паспорту та картки про отримання ІНН ОСОБА_1 (а.с.6,7), наказом № 262 командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.8-9).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець