overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1872/17
Провадження № 3/545/185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючого неофіційно, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в кафе барі, що знаходиться в с. Мачухи, Полтавського району, де алкоголь продається на розлив, та вживав алкогол., чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Також 07.07.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в кафе барі, що знаходиться в с. Мачухи, Полтавського району, де алкоголь продається на розлив, та вживав алкогол., чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєні 04.07.2017 року та 07.07.2017 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду після доопрацювання надійшов 27.02.2018 року, а тому суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 752/4064/18
Провадження №: 3/752/2616/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт сварки підтвердив, запевнив, що в подальшому таке не повториться.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1А винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також притягнути, останнього, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 587/466/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року о 10-40 год. на ставку поблизу с. Підліснівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою з сіткоснастевого матеріалу: L 70 м, H 1,5 м, Q 35 мм, риби не впіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він не завдав шкоду рибному господарству України, а також те, що він ніде не працює, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 263/1938/18
Провадження № 3/263/819/2018
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БР № 117489, складений 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 263/1938/18, провадження № 3/263/819/2018.

Також, 20 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БР № 117490, складений 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Справа № 263/1950/18, провадження № 3/263/823/2018.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП вчинені однією особою ОСОБА_1

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/1938/18, провадження № 3/263/819/2018 та справа № 263/1950/18, провадження № 3/263/823/2018, в одне провадження та присвоїти справі № 263/1938/18, провадження № 3/263/819/201.

Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2018 року на 09:45 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя О.М. Музика
Справа № 445/26/18
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

м. Золочів, вул.С.Бандери,3/2, непрацюючого,

за ст. 122-4 та 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.11.2017 року близько 08-30 год. в м. Львові на проспекті ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Сузукі" н.з. ВС 8349 ЕК, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не спорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле" н.з. ВС 01755 ЕМ, яким керувала ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5, 13.3 ПДР України, на місці пригоди не залишився чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушник, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та та накласти адміністративне стягнення : за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/423/18
ПОСТАНОВА

23 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13 годину 23 лютого 2018 року.

10 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому просить передати складені відносно нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на розгляд до відповідного суду м.Київ, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає по проспекті Оболонський, 28 кв.125 м. Київ, що перешкоджає йому бути присутнім при розгляді даної справи у Старокостянтинівському районному суді.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає по проспекті Оболонський, 28 кв.125 м.Київ та заявив клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем свого проживання, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ч.2 ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надіслати для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/944/18
№ 3/183/591/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 23 лютого 2018 року надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Самарська, будинок5, с. Євецько-Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 163183 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 лютого 2018 року близько 08.00 годині, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим завдав моральної шкоди психологічному здоровю останній та скоїв своїми діями насильство в сімї.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи до суду, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 173-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Городецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 Справа №607/3122/18

26 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532092 від 19 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Д.Галицького, 1/25, по місцю спільного проживання з громадянкою ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно останньої, під час якого чинив на неї моральний, фізичний та психологічний тиск погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173-2, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

СуддяОСОБА_3
Провадження №3/447/31/18
Справа №447/2822/17
П О С Т А Н О В А

м.Миколаїв

14.02.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

18.12.2017 року о 21 год. 45 хв. на а/д Київ Чоп 610 км. + 200 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. RJA65704 з ознаками наркотичного спяніння, а саме підвищена активність, розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №134985 та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 345/663/18
Провадження № 3/345/198/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним офіцером поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 04.02.2018 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 457974, 457971,457973 на ОСОБА_1 за те, що він 04.02.2018 року о 17год. 10хв. вчинив по місцю свого проживання насильство відносно свого батька ОСОБА_3, а саме штовхав його, ображав та погрожував розправою, тим самим здійснював щодо нього насильство в сім'ї. Крім того, в приблизно в цей же час ОСОБА_1 в під'їзді будинку №37 по вул. Б.Хмельницького в м. Калуші перебував у нетверезому стані. Відповідальність за дані правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року, а також перебував у нетверезому стані в громадському місці повторно. Зокрема постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 року ОСОБА_1 було визнано винуватим за ст.ст. 173-2 ч.1, 173, 178 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого, що міститься в інформації (а.с. 7, 10), а також поясненням особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 50 годин громадських робіт;

-за ч. 3 ст. 178 КУпАП 20 годин громадських робіт.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення - 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя