Справа № 344/1215/18
Провадження № 3/344/958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПзОВ «Лімниця», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145730 від 27.01.2018 року, 27.01.2018 близько 04 год. 15 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Берегова,25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, н.з. АТ 4552 АС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 №ARCE-0219 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1П вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що після роботи поїхав на тренування та після тренування залишив автомобіль, щоб не керувати ним. У товариша був день народження, вжив 2 бокали пива і одну пляшку горілки. Після чого, 27.01.2018 близько 04 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську, що по вул.Береговій, сів за кермо, оскільки мав намір перепаркувати автомобіль до будинку, здійснював маневр розвороту, не було включено стопи, та був зупинений працівниками поліції біля будинку за місцем проживання. Адвокат ОСОБА_2 просив звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передати його на поруки трудового колективу Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Лімниця».

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 145730 від 27.01.2018 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 27.01.2018 близько 04 год. 15 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Берегова,25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, н.з. АТ 4552 АС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 №ARCE-0219 в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР № 145730 уповноваженою на те особою - інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_3 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, внаслідок чого долучено результат вказаного огляду, що становив 1,11 проміле.

Під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав», а також в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 27.01.2018 року засвідчили своїми підписами результат тесту 1,11 проміле, долучені до протоколу.

Пояснення вказаних вище свідків об'єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, 27.01.2018 близько 04 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську, що по вул.Береговій, сів за кермо для того, щоб перепаркувати автомобіль до будинку за місцем проживання, здійснював маневр розвороту та був зупинений працівниками поліції, при цьому знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння.

Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції також підтверджено, що водій ОСОБА_1 визнає той факт, що вживав пиво та після тренування здійснював перепаркування транспортного засобу марки ВАЗ 21070 до будинку за місцем проживання, де був зупинений працівниками поліції. Також на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 погодився пройти тест за допомогою приладу Drager Alcotest та огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145730 від 27.01.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатом тесту № 2592 (1,11 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, відеозаписом.

У задоволенні клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з його передачею на поруки трудового колективу Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Лімниця» відмовлено, оскільки із усних пояснень ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 після тренування святкував день народження товариша, де вжив два бокали пива і одну пляшку горілки. При цьому, усвідомлюючи, що знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння, сів за кермо для перепаркування автомобіля. Крім того, результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1П, який проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, та долучений до матеріалів справи, становив 1,11 проміле, що перевищує у декілька разів допустиму норму алкоголю в крові - 0,2 проміле. Також зауважую, що 1 проміле - це вже серйозне сп'яніння, яке досягається після вживання цілої пляшки горілки 0,5 літра.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПзОВ «Лімниця», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПзОВ «Лімниця», на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко