Справа № 141/976/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А., прокурора Максимишина О.В., Виходзя В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Оратівської районної ради 7 скликання,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись депутатом Оратівської районної ради 7-го скликання, відповідно до протоколу №1 першого пленарного засідання 1 сесії 7 скликання Оратівської районної ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, будучи зобов'язаним відповідно до пункту 5-1 розділу "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» подати до 1 травня 2017 року щорічну декларацію суб'єкта декларування попередній 2016 рік, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин не своєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме подав декларацію 31.07.2017 року, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Максимишин О.В. в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав електронну декларацію за 2016 рік. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що подав щорічну декларацію суб'єкта декларування за 2016 рік поза строком, визначеного законами, а саме 31.07.2017 року, оскільки хворів на хронічний панкреатит, стадія загострення, больовий синдром і знаходився на амбулаторному лікуванні в Оратівській ЦРЛ в період з 20.04.2017 року по 18.07.2017 року Після а лікування, знаючи про необхідність подати декларацію за 2016 рік він 18.07.2017 року увійшов до інформаційно-телекомунікаційної системи для заповнення електронної декларації, але у зв'язку зі поганим самопочуттям та проблемами в роботі системи не зміг подати електронну декларацію. Потім він ще декілька раз намагався увійти до інформаційно-телекомунікаційної системи для заповнення електронної декларації, але не зміг її подати. Лише 31.07.2017 року коли інформаційно-телекомунікаційна система для заповнення електронної декларації почала працювати коректно, ОСОБА_1 подав електронну декларацію за 2016 рік. Крім цього, вважає, що посадові особи Національної поліції України здійснюючи перевірку відносно нього, як суб'єкта декларування та відповідного звернення (доручення) НАЗК, вийшли за межі своїх повноважень, а саме протокол про адміністративне правопорушення було складено старшим оперуповноваженим сектору протидії Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, який не мав відповідних повноважень для складання адміністративного протоколу. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол № 3 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 05.10.2017 року; згідно списку Оратівської районної ради ОСОБА_1 є депутатом від партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність»»; згідно листа № 93-05/29993/17 від 23.08.2017 року Національного агентства з питань запобігання корупції, розглянуто запит Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо отримання інформації про дії субєкта декларування в інформаційно-телекомунікаційній системі «єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» то повідомляє що дії користувачів логуються та зберігаються у ІТС Реєстр з 01.10.2016 року. Станом на 18.08.2017 року при перевірці файлів легування дій користувача ІТС Реєстр, виявлено, що ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) зареєструвався в ІТС Реєстр 18.07.2017 об 14 год. 99 хв. та згідно додатку послідовності дій користувача ІТС Реєстр, декларацію подано 31.07.2017 року о 17 год. 24 хв., приходить на наступного висновку.

ОСОБА_1 являється депутатом Оратівської районної ради 7-го скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією,

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії корупції» 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання та протидії корупції», подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування : Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 5-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 1 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний був до 1 травня 2017 року подати щорічну декларацію суб'єкта декларування, а саме декларацію що охоплює попередній 2016 рік. Однак, в ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua/search), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію 31 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До пояснень ОСОБА_1 про поважність причин несвоєчасного подання декларації як перебування в період з 20.04.2017 року по 18.07.2017 року на амбулаторному лікуванні в Оратівській ЦРЛ суд ставиться критично, оскільки консультативне заключення Оратівської ЦРЛ не містить вихідного номера та дати його видачі. Крім того, перебування на амбулаторному лікуванні суд не визнає поважною причиною подати декларацію у визначений законодавством термін, зокрема до 1 травня 2017 року. Також суд звертає увагу на те, що період подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за попередній 2016 рік, розпочався з 1 січня 2017 року.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено старшим оперуповноваженим сектору протидії Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, який не мав відповідних повноважень для складання адміністративного протоколу не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до абз.66 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172-4 172-9, 172-9-2, 188-46, 212-15, 212-21).

На запит Департаменту захисту економіки 18.05.2017 року за вих. №6017/39/04-2017 (а.с.38-40) в листі НАЗК від 30.05.2017 рок за вих. №95-17/17315/17 (а.с.41-43), вказано, що уповноважені органи Національної поліції України мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-4, 172-9 КУпАП та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

Вказані докази приймаються судом до уваги, так як вони є належним та допустимими, відомості, що містяться у них, мають безпосереднє відношення до обставин даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 251, 268 283, 284, 285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок)..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук