Справа№464/137/18
пр.№ 3/464/142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в інтернет магазині "Ринок Шувар", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.24, ІПН-,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв. по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки рухався по дорозі. Несподіванно з парковки виїхав ОСОБА_2 в порушення Правил дорожнього руху, з яким відбулось зіткнення. Наполягає, що причиною ДТП були дії водія ОСОБА_2, який інгоруючи незадовільні погодні умови, при виїзді зі стоянки не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не оцінив обстановку і її зміни, а здійснив несподіванний виїзд на дорогу, по якій він рухався. Просить закрити провадження у справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає, що водій автомобіля НОМЕР_3 є винуватцем ДТП.

Вивчивши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення серії БР №004043 від 16.12.2017складений особою, яка має право складати протокол про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст. 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликають, порушником не оскаржувався, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом.

Про те, що ОСОБА_1 рухався і не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, свідчать як пояснення порушника, дані суду, так і схема ДТП, на якій схематично розміщені автомобілі, і зазначенням пошкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_4 410.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що при виїзді з майданчика на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг в ліву частину його автомобіля вдарив водій ОСОБА_4 410 ОСОБА_1, який рухався на великий швидкості.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.10.11 Правил дорожнього руху України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України є доведеним, оскільки останній не надав дорогу автомобілю, який наближався з правого боку. Твердження ОСОБА_1 про незадовільні погодні умови, порушення з боку водія ОСОБА_3, який здійснював виїзд зі стоянки в даному випадку не спростовують його вини в порушенні ПРД, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а позиція порушника розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору..

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку), 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, )

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Горбань О.Ю.