Справа № 496/892/18
Провадження № 3/496/556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 молодшого лейтенанта, заступника командира 2 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону по роботі з особовим складом В/Ч НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № _/18 від 06.03.2018 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якого він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом В/Ч НОМЕР_1 , діючи на порушення своїх статутних обов`язків та безпосереднім вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно та всупереч інтересам служби з 08 години 03 хвилини 12.01.2018 року, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинив нез`явлення вчасно на військову службу та був незаконно відсутній до 08 години 30 хвилин 22.01.2018 року, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10-172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7- 212-20- у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34- у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.
При цьому, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
При цьому, орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 в судове засідання, а матеріали справи не містять даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, що унеможливлює виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП. В матеріалах справи наявна заява від імені ОСОБА_1 в якій вказано, що він вину визнає та просить розглядати справу за його відсутності, однак дана заява не засвідчена відповідною посадовою особою, яка ідентифікує особу заявника, тому не може бути прийнята судом. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № _/18 від 06.03.2018 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП під час опису обставин вчиненого правопорушення вказано прізвище « ОСОБА_2 », що унеможливлює з`ясування винної особи, та відповідно, притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.
Керуючись ч.4 ст. 172-11, ст. ст. 245, 256, 268, 277, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути на доопрацювання до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.