overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.10.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/564/18
Провадження № 3/210/425/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, працює інженером-землевпорядником ТОВ «ЮРІСТЕК-ГРУП», депутат Криворізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою суду від 16 лютого 2018 року, на підставі ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 було зупинено, у звязку із перебуванням останнього у відрядженні, наступне судове засідання по справі було призначене на 27 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

З урахуванням того, що суду стали відомі відомості стосовно того, що ОСОБА_3 повернувся з відрядження, встановлено підстави для поновлення строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3, - поновити.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 685/34/18
Провадження № 3/685/38/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427321 від 27.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2017 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 28.12.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Волицької сільської ради №204 від 24.12.2017 року за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про привід

26 лютого 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання на 08.30 год. 26.02.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 05.03.2018 року о 08.30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Решетов
Провадження № 3/201/711/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 21.06.1988р. народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 074511 від 08.11.2017р., відповідно до якого, останній 08.11.2017р. близько 00 годині 55 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на законну вимогу працівника поліції припинити хуліганські дії та припинити виражатись нецензурною лайкою гр. ОСОБА_1 продовжував виражатись нецензурною лайкою та намагався вдарити працівника поліції, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Справа була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 15.02.2018р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі, протокол про адміністративне затримання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 08.11.2017р., а отже, на момент надходження справи до суду 15.02.2018р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
Єдиний унікальний номер №440/47/18
Провадження №3/440/61/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 ,122-4 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

28.10.2017 року об 12 год. 00 хв. в м.Львів, вул.Личаківська,109 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Peugeot 406 р.н. RJA 71134, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автобусом марки Богдан А-09202 р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримав технічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються - протоколами про адміністративне правопорушення серії БД№138049 від 04.12.2017 р., серії БД № 138050 від 04.12.2017 р схемою місцю ДТП, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону№1УПП в м.Львів ДПП лейтенанта поліції від 28.10.2017 р. ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа чинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,122-4,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №463/4710/17
Провадження №3-в/463/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали подання ОСОБА_1 міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання ОСОБА_1 міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до положень ч.5 ст.36 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації, зокрема, розяснює засудженим порядок та умови відбування покарання.

Як вбачається із матеріалів особової справи №37/17 щодо ОСОБА_2, підтвердження ознайомлення останнього з порядком та умовами відбування покарання у справі відсутні.

Окрім цього, з заяви ОСОБА_2 поданої на адресу суду вбачається, що останній перебував закордоном, зобовязується прибути за викликом в орган з питань пробації.

Таким чином, вважаю, що подання є передчасним, а тому слід матеріали подання повернути ОСОБА_1 міському відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для ознайомлення ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування покарання, та направлення останнього для відбуття покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.36 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

повернути матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 ОСОБА_1 міському відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 140/29/18 № 3/140/33/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ СХК « Вінницька промислова группа »м. Немирів, вул.Леніна, 226А, Вінницької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Гнівань по вулиці Соборна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 здійснюючи маневр повороту праворуч з крайнього лівого положення, не впевнившись, що це буде небезпечним для інших учасників руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4,

що призвело до ДТП, механічного пошкодження транспортних засіб.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
ун. № 759/2650/18
пр. № 3/759/1591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував конфлікт з батьком ОСОБА_2, під час якого словесно його ображав, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 982466; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; рапортом Ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 20.02.2018 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення, згідно яких сварка носила побутовий характер та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/522/580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 р. о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме:висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї бабусі ОСОБА_2, вимагав гроші на наркотики, намагався винести цінні речі з квартири, щоб продати, чим навмисно вчинив дії психологічного насильства в сімї.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 470055, рапортом від 13.11.2017 р. та поясненнями ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи судом повідомлявся.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 470055, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді виправних робот на строк сорока годин.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді виправних робот на строк сорока годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

31.01.2018
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Іванківському районі, смт. Іванків, вул. Толочіна, 94,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2018 року близько 14 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Київському водосховищі в гирлі р. Тетерів, в районі с. Пилява, Вишгородського району, Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - двома сітками з жилки та виловив рибу щука 15 шт., лин 30 шт., лящ 10 шт., загальною вагою 41 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 40 370 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 та п. 4.13.3 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Як вбачається із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 05 лютого 2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР, по яких Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування.

З огляду на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, матеріали справи слід направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя