ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/86/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником, маючого на утриманні дитину 2001 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.11.2017 року о 21 год. 00 хв., рухаючись по вул. Декабристів, 12/37 в м. Києві, керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, повторно, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння заперечував, проте не заперечував, що відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», так як він хворіє на бронхіальну астму. Зазначав, що в медичному закладі він наполягав на здачі крові для аналізу, проте це було проігноровано лікарем. Також зазначав, що ніяких свідків при цьому не було.

Адвокат ОСОБА_2 - Паєта В.В. в суді також зазначав, що ОСОБА_2 пропонував здати кров для аналізу, проте його проігнорували. Разом з тим просив провадження у справі зупинити, так як на даний момент існує кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи клопотання адвоката про зупинення провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як вказане питання не відноситься до предмету розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з пояснень ОСОБА_2, він пропонував пройти огляд на стан сп'яніння шляхом здачі крові на аналіз.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

При цьому будь - які дані про те, що у ОСОБА_2 неможливо було взяти зразки біологічних середовищ, зазначених у Інструкції, в матеріалах справи відсутні.

Твердження останнього про те, що ніхто не пропонував пройти йому огляд у встановленому законом порядку, а також про те, що ніяких свідків, зазначених у протоколі не було - повністю спростовується даними відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні підтвердили своїми підписами, що були свідками того, як ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, про що також підписались у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 29.11.2017 року.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя