overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/225/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року о 16годині 10 хвилин на вул. Б.Хмельницького,26 в смт. Томаківка, будучи відповідальною посадовою особою (заступник директора КПТомаківське Комунальне-господарське підприємство) не прийняв своєчасно заходів щодо обробки проїздної частини пртиожеледними матеріалами для усунення ожеледі та снігу .Внаслідок чогго сталося ДТП без потерпілих, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, його пояснення, ступінь вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.1 ст. 140 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом серії БР № 067413 від 15.02.2018 р.;

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 185/502/18
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року та 12 лютого 2018 року в судові засідання не з'явився порушник ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 не є можливим, вважаю, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 22 лютого 2018 року на 08.30 год. порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Дата документу 22.02.2018 Справа № 552/477/18
Провадження № 3/554/502/2018
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Чигиринський, 15-А, громадянина України, працюючого першим заступником голови Полтавської обласної ради, депутатом Полтавської обласної ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 552/478/18, провадження № 3/554/503/2018).

Справу призначено до судового розгляду на 01.03.2018 року о 09.00.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 552/477/18, провадження № 3/554/502/2018).

Враховуючи, що зазначені справи розглядаються одним і тим же суддею та відносно однієї і тієї ж особи, дії якої кваліфіковано за різними частинами однієї статті КУпАП, вважаю за доцільне справи об»єднати та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 552/478/18, провадження № 3/554/503/2018) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 552/477/18, провадження № 3/554/502/2018) об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 552/478/18, провадження № 3/554/503/2018.

Призначити судове засідання по справі на 01.03.2018 року о 09.00.

В судове засідання викликати прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
154/522/18
3/154/259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженця Львівської області, місто Броди, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головний сержант-командир танка, прапорщик , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2018 року близько 08 години 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 м. Володимир-Волинський , перебував в сані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17 лютого 2018 року на території в/ч НОМЕР_1 виконував в нетверезому стані свої обов`язки. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17220 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 44 від 19.02.2018 року;консультаційним висновком, яким встановлено, 17 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (згідно алкотесту № 11416 , зафіксовано проміле алкоголю в повітрі 2,26%).
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві ) грн. 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
ун. № 759/693/18
пр. № 3/759/750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2017р. о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем Isuzu NQR 71R, р.н. НОМЕР_2, в місті Києві по проспекту Палладіна, 24 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення вину визнав, крім того його винність підтверджується схемою ДТП (а.с.2).

Дії ОСОБА_1вірно кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 487/657/18
Провадження № 3/487/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26.08.1975 р., ТОВ «Квітень-14», зареєстрований за адресою: Жовтневий район, с.м.т.Воскресенське, вул.Поперечна, 68, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року відносно ОСОБА_1 ІПП 1 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 01.02.2018 р. о 08 год.45 хв. в м.Миколаєві по вул. Лазурна біля буд. 1 в гаражному кооперативі «Зоряний» водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos TF696, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП медичної допомоги ніхто не потребує, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 143344 від 01.02.2018 року, схема місця ДТП від 01.02.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3, свідчать про те, що водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3 б, п.13.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 479/107/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року з Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області в суд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 269582 від 12.02.2018 року, серії АА № 678606 від 18.02.2018 року,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, відповідно до яких, ОСОБА_1 12 лютого 2018 року о 19 год. 50 хв., 17 лютого 2018 року о 21 год. 20 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що мало місце 12 та 18 лютого 2018 року.

Із матеріалів справи, протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 269582 від 12.02.2018 року, серії АА № 678606 від 18.02.2018 року, заяв та письмових пояснень ОСОБА_2, що додані до протоколів, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 479/107/18 (провадження 3/479/46/18), № 479/122/18, (провадження 3/479/47/18) відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер 479/107/18 (провадження 3/479/46/18).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на сорок тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. м.Одеса. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2017 року о 13годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47Б на території ринку «Книжковий» здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності , передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 173/214/18
Провадження № 3/173/44/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний код - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

2-й провулок Горького, 8;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КпАП України.

встановив:

11.01.2018 року близько 20 години 30 хвилин на дитячому майданчику на вул. Петровського, м. Верхівцево, Верхньодніпровського району, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав алкогольне червоне вино "Кагор" в забороненому законом місці.

Згідно іншого матеріалу встановлено, що 10.02.2018 року близько 00 годин 05 хвилин по вул. Чайковського, 25, м. Верхівцево, Верхньодніпровського району, неповнолітній ОСОБА_1 розбив два вікна сніжкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КпАП України, повністю доведена.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Однак, відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 360/2284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТзОВ «Кон-Лекс», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Петровського), 78,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2017 року, о 03 годині 30 хвилин, на 47 км. автодороги «Київ-Ковель» ОСОБА_1, з ознаками наркотичного спяніння керував автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер «АІ 7573 АВ», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2