overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. ОСОБА_2 9В/122, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

22.09.2017 року о 23 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. П.Кільцева 9В/122, в м.Чернівці образливо чіплялась до своєї доньки ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сімї.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 22.09.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
14.02.2018 Справа № 696/60/18
№ 3/696/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком "ГАЙ-ДА-МАКИ",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-4 КУпАП,-

встановив:

18.01.2018 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до органу, який їх складав для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в потоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків в присутності яких ОСОБА_1 не ознайомився з протоколом та відсутні їх підпис.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП (протокол серії БР № 052943 від 20.12.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.02.2018
Справа № 334/183/18
Провадження № 3/334/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив стоянку по бульвару Вінтера 30, залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на павільйон зупинки громадського транспорту «Універмаг Правобережний». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, спричинено деформацію лавки, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 217590 від 05.01.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 лютого 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.С. Лялевича,67 смт. Романів Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року о 2 годині на 131 км + 600 м автомобільної дороги Красноград-Перещепине-Новомосковськ, ОСОБА_1, порушуючи пункти 2.3 а та 2.3 б Правил дорожнього руху України, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля ДАФ XF 95.480 державний номерний знак BX 8258 CA, в результаті чого допустив розрив переднього колеса. Водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, здійснив наїзд на залишки пошкодженого колеса автомобіля ДАФ XF 95.480, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 29 вересня 2017 року, отже на час надходження даної справи про адміністративне правопорушення до суду, строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2603/18
провадження № 3/753/1381/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 853679, 11.02.2018 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у нього дійсно виникла сімейна сварка з дружиною, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями самого правопорушника.

Проте, ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника вважаю, що воно є малозначним, а відтак ОСОБА_2потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15276/17

Провадження № 3/712/ 230/18

15 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Медичного центру ОСОБА_2», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року о 11 год. 30 хв. головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3, при проведенні перевірки ПП «Медичний центр ОСОБА_2» () в м.Черкаси, вул. Крупської буд. 1/1, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку юридичної особи на податковій декларації платника єдиного податку за III квартал 2017 року строку сплати 19.11.2017 року в сумі 5915,00 грн., платіжне доручення № 112 від 20.11.2017., чим порушено вимоги п.57.1, ст.57, п.287.3, ст.287 Податкового Кодексу України від 02.02.2010 №2755-VI, що підтверджено актом звірки № 156/23-00-12-06/35675421 від 20.11.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 65/23-00-12-06 Серії АА № 795923 від 30.11.2017 року ;

-копією акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) від 20.11.2017 року № 156/23-00-12-06/35675421;

-копією наказу №2 ПП «Медичний центр ОСОБА_2» про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером від 01.02.2008.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 587/430/18

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Військової служби правопорядку Полтавського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, стрільця-зенітника зенітного-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2
за ст. ст. 172-11 ч. 4. 172-20 ч. 3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 з 22-030 годин 13 лютого 2018 року по 06-30 годин 14 лютого 2018 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації в с. Радьківка сумського району, в умовах особливого періоду.
Крім того14 лютого 2018 року о 08-50 год. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території відділення військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу ВСП та в подальшому у військовій частині у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2018 року (о. 09-15 годині).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 154161 від 15.05.2017 року, що складений інспектором з ППВКЗ УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 15.05.2017 року близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у громадському місці біля будинку № 29 по вул. Пулюя у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та поліцейського ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій.

Дані матеріали 09 лютого 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_4 для прийняття рішення щодо закриття справи з покликанням на п.7 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із закінченням термінів передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 26 червня 2017 року .

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки передбачені ст.ст.268, 277 КУпАп.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 09.02.2018 року, подія мала місце та протокол складено 15.05.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Номер провадження 3/754/1093/18
Справа №754/1372/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.01.2018 о 01.45 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Шкода», номерний знак SKL14469, по пр. Броварському,32-А в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в установленому порядку, розпискою ОСОБА_4, з якої вбачається відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/16/18
Провадження №3/726/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «АДК ЛЛІР», що мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Руська 267/161, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: проведеною перевіркою Управління Держпраці у Чернівецькій області в ході перевірки 14-15 листопада, 2017 року, було встановлено, що під час виконання своїх обовязків, впродовж 2017 року, ТОВ «АДК ЛЛІР», директор своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-46/211 від 15 листопада 2017 року, актом перевірки №24-02-46/383, приписом № 24-02-46/383/228 від 15.11.2017 року, поясненням правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2