Справа № 466/1948/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435088 від 13.13.2018 року водій ОСОБА_1, 02.11.2014 року о 23:30 год. у м.Львові по вул.Кульпарківській,143 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo SF694», номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі та виїжаючи на головну дорогу не дав дорогу автомобілю марки «Пежо 406», номерний знак RJA 46443 під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП пасажир автомобіля «Пежо 406», номерний знак RJA 46443 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечив, пояснивши, що на час зіткнення водій автомобіля марки «Пежо 406» не зміг вчасно здійснити зупинку автомобіля у звязку з перевищенням швидкості та уникнути зіткнення, хоча дорожнє покриття було в належному стані.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із схеми ДТП від 03.11.2014 року чітко вбачається розташування автомобілів на проїздній частині після ДТП та детально позначено місце зіткнення автомобілів. У даній схемі немає жодних застережень щодо погодніх умов та стану дорожнього покриття, які могли вплинути на належне врахування водіями дорожньої обстановки та вибору безпечної швидкості руху.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 19.03.2015 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постановою від 27.04.2015 року постанову Залізничного районного суду м.Львова від 19.03.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4