Справа № 727/1080/18
Провадження № 3/727/605/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №062604 від 13.12.2017 р., ОСОБА_1 13.12.2017 року о 16.20 год., керуючи автомобілем Хундай Туксон, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць: проспекту Незалежності Головна в м.Чернівці, при початку руху через перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора не дав дорогу транспортним засобам, що завершували рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.16.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та в його інтересах представник ОСОБА_3 зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не визнали, та ОСОБА_1 пояснив, що він 13.12.2017 року о 16.20 год., керував автомобілем Хундай Туксон, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць: проспекту Незалежності Головна в м.Чернівці, коли загорівся зелений колір світлофора, він почав рух по вул.Головній. Під час руху його ніяких транспорних засобів не було і зліва від його автомобіля, перед його автомобілем появився автомобіль що рухався по проспекту Незалежності на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого сталося ДТП, з транспортним засобом Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2

Згідно з ст. 7 ч.1 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КпАП України , крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КпАП України, передбачає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За наведених обставин, суд надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, зокрема: із відеозапису, яким зафіксовано місце вчинення ДТП вбачається, що громадянин ОСОБА_1 13.12.2017 року о 16.12 год., керував автомобілем Хундай Туксон, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць: проспекту Незалежності Головна в м.Чернівці на зелений дозволяючий сигнал світлофора, в той час як транспортний засіб Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 рухався на забороняючий червоний сигнал світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, що завершували рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення (а.с.10), що також підтверджується схемою місця ДТП (а.с.2).

Таким чином, із відеозапису, яким зафіксовано місце вчинення ДТП; протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яке мало місце 13.12.2017 року інспектором роти БУПП в м.Чернівці ОСОБА_4; схеми місця ДТП не вбачається, що громадянин ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.16.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, суд вважає що пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах представника ОСОБА_3 є логічними і правдивими та підтверджені відеозаписом.

З врахуванням усіх вище наведених обставин, викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання наведеного вище протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі. Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

За сукупністю досліджених доказів, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України. А, отже, пояснення громадянина ОСОБА_1 та в його інтересах представника ОСОБА_3 матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.247 ч.1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.