Номер провадження: 3/161/1017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 29 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю: секретаря Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2,

захисника адвоката: ОСОБА_3,

потерпілої: ОСОБА_1

представника адвоката: ОСОБА_4,

свідка: ОСОБА_5,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП..

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №213916, від 20.11.2017 року, зазначено, що ОСОБА_2, 02.07.2017 року, о 19 год. 50 хв., в м. Луцьку, по вул. Глушець, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Гольф», номерний знак SY48716, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком маневру обгону, не увімкнув сигналу повороту ліворуч, не переконався, що водій автомобіля, марки «Део», номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_6, яка здійснювала рух попереду у тій же смузі руху, має намір зміни напрямку руху, здійснюючи маневр обгону, допустив зіткнення, внаслідок чого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (Б) та п.14.2 (Б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП, заперечив, дав показання про те, що:

02.07.2017 року, близько 20.00 год., він здійснював рух автомобілем, марки «Фольцваген Гольф», по вул. Глушець, що у м. Луцьку, в бік вул. Дубнівської.

Здійснюючи рух неподалік АЗС «БПСМ-Нафта», по його смузі руху, попереду рухався автомобіль, марки «Део Ланос», зі швидкістю близько 40 км./год., а він рухався зі швидкістю близько 60 км./год.. В подальшому, він подивившись в дзеркала, побачив, що за ним рухається автомобіль, марки «Рено», а на зустрічній смузі машин не було, у звязку із чим, він включивши лівий показчик повороту, почав здійснювати обгін, коли в цей час автомобіль, марки «Део Ланос», який рухався прямо і жодних поворотів не вмикав, здійснив поворот до АЗС «БПСМ-Нафта», у звязку із чим, відбулось зіткнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6, дала показання про те, що:

02.07.2017 року, по вул. Глушець, що у м. Луцьку, вона здійснювала рух автомобілем, марки «Део Ланос», в бік вул. Дубнівської. За 50-70 м., до повороту на підйом, що поряд з будівлею «Гранд Волинь», вона включивши показчик повороту, переконавшись, що машин немає, зменшивши швидкість до 40 км./год., почала здійснювати маневр повороту, а саме до АЗС «БПСМ-Нафта» коли, в цей час відчула удар в задню частину її автомобіля, після чого її відкинуло вправо.

В судовому засіданні свідок ДТП ОСОБА_5 дав показання про те, що:

02.07.2017 року, у вечірній час, він керуючи автомобілем, марки «Рено», по вул. Глушець, що у м. Луцьку, по заду автомобіля, марки «Фольцваген Гольф», водій якого, здійснюючи маневр обгону автомобіля, марки «Део Ланос», перебуваючи вже на смузі зустрічного руху, неподалік АЗС «БПСМ-Нафта», з ним зіткнувся, оскільки автомобіль «Део Ланос», також здійснював, як в подальшому йому стало відомо, маневр повороту.

Таким чином, враховуючи, що на підставі досліджених матеріалів справи та показань учасників судового розгляду, фактично неможливо встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виникає потреба в спеціальних знаннях, а тому суд приходить до висновку про призначення у справі авто-технічної експертизу, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ст.273 КУпАП, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України (43025 м. Луцьк, вул. Винниченка, 43), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 та ст.385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертам, з у рахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи, пояснень водіїв та свідка, що вказані в описовій частині постанови, поставити питання:

Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вимогам Правил дорожнього руху у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих: протоколом огляду місця події, від 02.07.2017 року, схемою місця ДТП, від 02.07.2017 року, поясненнями вказаних водіїв та свідка ОСОБА_5, під час судового розгляду?

Як повинні були діяти водії: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, у заданій дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

Чи мав би водій автомобіля, марки «Део Лано», номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_6, у заданій дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем,марки «Гольф», номерний знак SY48716, під керуванням ОСОБА_2, при умові неухильного виконання вимог Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля, марки «Гольф», номерний знак SY48716, - ОСОБА_2, у заданій дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем, марки «Део Лано», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

Порушення яких пунктів Правил дорожнього руху, та яким з водіїв: ОСОБА_2 чи ОСОБА_6, було у прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали?

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи здійснити в найкоротший термін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.С. Квятковський