Справа № 588/313/18
провадження № 3/588/102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2018 року о 01 годині 03 хвилин у м.Тростянець по вул.Миру, 6 керував транспортним засобом OPEL TIGRA з державним номерним знаком PSR60 VM, у стані алкогольного спяніння, і таким чином, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, за кермом був його знайомий ОСОБА_2, який володіє указаним автомобілем. Коли працівниками поліції був зупинений автомобіль, за кермом був ОСОБА_2, а він перебував на передньому пасажирському сидінні, при цьому ОСОБА_2 одразу вирішив пересісти на пасажирське сидіння, для чого попросив його вийти з автомобіля, що він і зробив, вийшовши з пасажирського сидіння, а ОСОБА_2 після цього пересів на його сидіння, в подальшому також вийшов з автомобіля. ОСОБА_1 вказав, що повідомляв ці обставини працівникам поліції, але все одно йому запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився, в подальшому відносно нього склали протокол, а також застосували штраф за керування без посвідчення водія.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204703 від 19.02.2018 (а.с.2);

-актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, млява мова (а.с.3), результатом тесту із застосуванням приладу Alcotester DRAGER AR HH-0306 1,41 %, що перевищує допустиму норму алкоголю у крові (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.02.2018, у присутності яких було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4, 5);

-відеозаписом з нагрудної камери, на якому зафіксовано факт руху транспортного засобу OPEL TIGRA, в якому перебував ОСОБА_1 та його знайомий, які обидва вийшли з пасажирського сидіння, зафіксовано ознаки спяніння в останнього та процедуру проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, також на відеозаписі відображено процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, з розясненням відповідних прав, пропозицією надати пояснення, з повідомленням про місце розгляду справи.

Крім того, згідно із відтвореним під час судового розгляду відеозаписом інша особа, якою зі слів ОСОБА_1 є ОСОБА_2, не вказував у розмові з поліцейськими, які звертались до нього з приводу підстав передання ним керування автомобілем особі (ОСОБА_1Р.), що при собі не мав посвідчення водія, на що ОСОБА_2 не заперечував, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, посилався лише на те, що автомобіль не рухався, що спростовується відеозаписом з відеореєстротора службового автомобіля працівників поліції, які зупинили транспортний засіб OPEL TIGRA з державним номерним знаком PSR60 VM, під час його руху.

Крім того, згідно з відеозаписом та постановою серії ВР № 185665 (а.с.6) ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення за частиною 1 статті 126 КУпАП, тобто за керування 19.02.2018 року о 01 годині 03 хвилин у м.Тростянець по вул.Миру, 6 транспортним засобом OPEL TIGRA з державним номерним знаком PSR60 VM без посвідчення водія (а.с.6). При цьому ОСОБА_1 під час судового розгляду справи визнав, що не оскаржував указану постанову.

Отже, вважаю, що указані докази в сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 в частини заперечення факту керування автомобілем. Посилання ОСОБА_1 на те, що він вийшов з автомобіля через пасажирське сидіння, не виключає факт його перебування до зупинки автомобіля за кермом на сидінні водія.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції статті розмірі з позбавлення права керування транспортними засобами.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко