ун. № 759/681/18
пр. № 3/759/740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "КТЛ Сервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 115090 від 28.12.2017 ОСОБА_1 28.12.2017 приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, рухаючись по парковочній ділянці ТРЦ "Лавина" без знаків пріоритету позначень головної та другорядної дороги не надав переваги в русі на нерегульованому перехресті автомобілю "Хюндай", н/з НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього, чим спричинив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого автомобіль "Шкода" здійснив зіткнення з транспортним засобом "Опель", НОМЕР_3, а транспортний засіб "Хундай" в свою чергу вчинив зіткнення з транспортними засобами: "Лексус", н/з НОМЕР_4, "Деу", н/з НОМЕР_5 та наїзд на ліхтар нічного освітлення. Внаслідок вказаних зіткнень усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України (далі: ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що 28.12.2017 приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, рухаючись по парковочній ділянці ТРЦ "Лавина" на нерегульованому перехресті, справа на перехресті в керований ним автомобіль вїхав автомобіль "Хюндай", н/з НОМЕР_2, який на його думку перевищував дозволену на цій ділянці швидкість та він не міг його бачити, тому і не зменшував швидкість керованого ним транспортного засобу. Внаслідок цього його автомобіль "Шкода" здійснив наїзд на транспортний засіб "Опель", НОМЕР_3. Вважає, що діями водія "Хюндай", н/з НОМЕР_2, спричинено дану дорожньо-транспортну подію.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.12.2017 приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_2, по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, рухаючись по парковочній ділянці ТРЦ "Лавина" на нерегульованому перехресті, зліва на перехресті в керований ним автомобіль в'їхав автомобіль "Шкода", н/з НОМЕР_1, який на його думку не пропустив його з невідомої причини. Внаслідок цього його автомобілем "Хюндай" здійснено наїзд на інші транспортні засоби: "Лексус", н/з НОМЕР_4, "Деу", н/з НОМЕР_5, та вчинено зіткнення з ліхтарем. Вважає, що діями водія "Шкода", н/з НОМЕР_2, спричинено дану дорожньо-транспортну подію.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що на момент дорожньо-транспортної події перебував у магазині "Ашан" по даній адресі: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д. Підтвердив, що він залишив на стоянці по даній адресі автомобіль "Опель", н/з НОМЕР_3, пошкодження та учасників події, які зазначені в схемі дорожньо-транспортної події.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що на момент дорожньо-транспортної події перебував у магазині "Епіцентр" по даній адресі: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д. Підтвердив, що він залишив на стоянці по даній адресі автомобіль "Деу", н/ НОМЕР_5, пошкодження та учасників події, які зазначені в схемі дорожньо-транспортної події..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, поясненнями потерпілого, свідків, які не суперечать поясненням учасників дорожньо-транспортної події, а самі пояснення учасників події взаємоузгоджуються в фактичних обставинах та механізму виникнення ДТП.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення даної постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: