П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року о 22 годині 22 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» д/н НОМЕР_1 на перехресті просп. Ватутіна та вул. Кибальчича в м. Києві здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал основного світлофору не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген» молдавської реєстрації НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 054841 від 22 листопада 2017 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм п. 16.6 Правил дорожнього руху України.; схемою місця події від 11 жовтня 2017 року, в якій зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та з поясненнями учасників події, висновком старшого слідчого Дніпровського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києва від 24 жовтня 2017 року про відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

24 жовтня 2017 року старшим слідчим Дніпровського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києва винесено висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження до дня розгляду справи суддею минуло більше одного місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна