Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1139/18
ПОСТАНОВА

06.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 11.02.2004 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_3 , який проходить військову службу на посаді командиру відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 264/1140/18, провадження № 3/264/654/2018, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал № 264/1139/18, провадження № 3/264/653/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/1139/18, провадження № 3/264/653/2018.

Так, ОСОБА_1 04 березня 2018 року близько 19 годині, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, без поважної причини самовільно залишив місце несення військової служби - військову частину НОМЕР_4 з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі протягом чотирьох годин.

Він же, 04 березня 2018 року о 23 год. 45 хв., будучи військовослужбовцем, під час виконання ним службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 з місцем розташування по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою провину, вказав, що за сімейними обставинами покинув територію військової частини, а повернувся у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію", оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом чергового по військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який зазначив, що 04.03.2018 року о 19 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді, без поважної причини та дозволу залишив місце служби на території військової частини та був відсутній на військовій службі протягом чотирьох годин; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується довідкою з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя Донецької області» № 298, з якої вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2018 року о 09 год. 18 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно факт перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння не заперечується ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у самовільному залишенні військовослужбовця місця служби військовослужбовця строкової служби та виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та обставин даної справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Д. В. Кузнецов