overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6767/18
Провадження № 3/127/1910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії АВ №002777, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції до суду не доставлений, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №156575 від 19.03.2018 року міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27.03.2018 року о 10.00 год. у Вінницькому міському суді Вінницької області, однак даний адміністративний матеріал надійшов до суду та був зареєстрований відділом прийому 27.03.2018 року лише о 10.22 год., тому дане повідомлення є неналежним та не береться судом до уваги), що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання (належного оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/1771/18
Провадження №3/442/684/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 506159 від 24.12.2017 року, який надійшов на адресу суду 23.03.2018 року: 24.12.2017 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання (АДРЕСА_1), вчинила конфлікт із співмешканцем ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурними словами, чинила психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 24.03.2018 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 740/68/18
Провадження № 3/740/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Заколодній Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2017 року близько 19-ї години ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 916026 від 24.12.2017 року.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 24.12.2017 року, справа передана судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 14.03.2017 року. На момент розгляду справи строк притягнення сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа 278/716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року о 11 годині 15 хвилин та 14 березня 2018 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників події, рапортами поліцейських.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 462/1562/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м..Львів, вул. Сяйво, 15/60

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 21.03.2018 року, ні протягом 22.03.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Окрім цього не долученої підтвердження того, що особа притягалася до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №866487 від 05.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.М. Пилипюк
Справа № 740/646/18
Провадження № 3/740/307/18
ПОСТАНОВА

26 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 14.02.2018 року.

По даній справі судом 28.02.2018 року та 14.03.2018 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але приводи не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГП № 096429 від 09.02.2018 року за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/7118/17
Провадження 3/524/2002/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.09.2017 року о 10-50 год. ОСОБА_1 біля буд. 39 по пр.-кту. Л. Українки в м. Кременчуці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування виноградом у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.09.2017 року.

Станом на 28.03.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ун. № 759/3798/18
пр. № 3/759/2122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "УКОК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz ML350», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Кучера 8, в порушення вимог п.п.10.2, 2.3Б Правил дорожнього руху, виїджаючи з прилеглої території перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_3 що рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
провадження № 3/616/61/18
справа № 616/220/18
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі від 28.02.2018, що надійшов до суду від Управління Служби безпеки України в Харківській області, зазначено, що начальник архівного відділу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, кваліфіковане за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, а саме: в порушення вимог п.2 Постанови КМУ №851 від 21.10.2015, не забезпечив припинення електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості офіційної, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, що зберігається в ЕОМ.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правова норма, за якою кваліфіковано дії особи, відносно якої складено протокол, є бланкетною.

Ч. 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність забезоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Незаконне розповсюдження інформації - це розповсюдження інформації усупереч вимогам закону, який регулює ці питання.

В протоколі не зазначено, вимоги якого закону були порушені.

Санкція ч.5 ст. 212-6 КУПАП передбачає штраф від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Матеріали, що надійшли до суду, не містять інформації про те, які ж саме копії баз даних підлягають конфіскації, у якому вигляді та де вони зберігаються.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Суддя Ю.В. Неста
Справа № 458/73/18
ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Турка, вул.Січових Стрільців, 210/5, Львівської області, громадянки України, яка працює продавцем-консультантом магазину «Копійочка»,

за частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 06.01.2018 року о 09:20 год. вона, працюючи продавцем-консультантом в магазині «Копійочка», проводила торгівлю піротехнічними засобами без ліцензії, а саме: хлопавками «Ватра», тобто своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок зберігання продукту піротехнічних засобів.

До Турківського районного суду Львівської області повторно після повернення для належного оформлення 19.03.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 12.02.2018 року суддею зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Вимоги постанови судді від 12.02.2018 року виправлені шляхом дописання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення" такі дописування є, а саме: дописано місце вчинення правопорушення.

Окрім цього, поліцейським в протоколі не зазначено конкретно, яку саме норму закону порушила ОСОБА_1 (назва нормативного акту в протоколі не зазначена).

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя