Справа № 428/60/18
Провадження №3/428/17/2018
Постанова

іменем України

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Волкової О.М., прокурора Онофрейчука М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт ЕК № 878671, виданий 04.11.1977 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, працюючу депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно з протоколом № 3 від 03.01.2018, про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1, будучи депутатом Сєвєродонецької міської ради відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закон України «Про запобігання корупції», є субєктом на яку поширюється дія цього Закону, подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, без поважних причин несвоєчасно, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статі 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно подала декларацію з запізненням в два місяці, оскільки не знала, що повинна була подавати декларацію, а також не знала процедури отримання цифрового підпису, дізнавшись про необхідність подання декларації, вона отримала цифровий підпис, негайно виконала обовязок щодо декларування. Отже, вважає, що не мала наміру уникнення фінансового контролю зі сторони держави, про що, на її думку, свідчить сам факт подання декларації без впливу державних контролюючих органів.

Прокурор Онофрейчук М.С. в судовому засіданні пояснив, що вважає, що ОСОБА_2 є субєктом декларування та не виконала вимоги закону в частині своєчасного подання декларації що свідчить, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, і що свідчить про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням сесії Сєвєродонецької міської ради № 2 від 02.12.2015 року «Про підсумки виборів депутатів міської ради, які відбулись 25.10.2015 року та визнання їх повноважень, ОСОБА_1 обрана депутатом Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закон) депутати міських рад є субєктами, на яких поширюється дія Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається тішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29282 визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону Україні «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконанню функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Першим етапом було зобовязано службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займали згідно статті 50 Закону України «Про запобіганню корупції» відповідальне чи особливо відповідальне становище, подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Строк у який потрібно було подати таю декларацію - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року, а саме 60 діб. Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачений Законом.

Частиною 6 Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорії посадових осіб», Розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1, яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Подання зазначеної Декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 будучу субєктом декларування, а саме депутатом Сєвєродонецької міської ради, зобовязана була подавати Декларацію за 2016 рік до 00 годин 00 хвилин 01.05.2017 року.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційне телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і далі - ІТС Реєстр), ОСОБА_1 подала Декларацію за 2016 рік лише 23.06.2017 року о 15 годині 01 хвилин, тобто не у в строк визначених законом.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до листа НАЗК від 23.05.2017 № 03-05/16382/17 засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення інформаційне телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період з 01.01.2017 по 19 годину 30 хвилин 04.01.2017. 24-28 берези 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапуску окремих компонентів та ITC Реєстру в цілому. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати субєктам декларування обовязок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства, однак дії, повязані з пропуском строку подання декларації не повязані з цими обставинами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинені особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільне правову відповідальність.

Отже, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу II «Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб, несвоєчасно, а саме лише 23.06.2017 року о 15 годині 01 хвилин, без поважних причин подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальності за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Розглядаючи вчинене ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи строк тривалості правопорушення, з урахуванням наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень, що невчасне подання декларації не повязане з нехтуванням обовязку щодо необхідності подання відомостей задля фінансового контролю зі сторони держави, та нею самостійно виявлено допущене нею правопорушення та усунено його негативні суспільні наслідки, шляхом подання декларації відповідному субєкту у встановленому законом порядку, суд вважає допущене ОСОБА_1 діяння малозначним, та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, ч. 2 ст. 172-6, 247, 278, 280-287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко