overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 616/152/18
Провадження № 3/616/46/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» березня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в філії Охтирський сиркомбінат, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 22 лютого 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/152/18 (провадження № 3/616/46/18) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 22 лютого 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/153/18 (провадження №3/616/47/18) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/152/18 (провадження № 3/616/46/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/152/18 (провадження 3/616/46/18) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу № 616/153/18 (провадження № 3/616/47/18) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/152/18 (провадження № 3/616/46/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Cправа № 597/195/18
Провадження № 3/597/47/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 438км+200м автодороги М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече автомобілем Фольксваген Кадді № НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із дорожньою огорожею та пошкодив її.

ОСОБА_1 свєї вини не визнав та пояснив, що допустив зіткнення у зв'язку з тим, що дорога була непідсипана та непочищена від снігу.

Однак, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 418466 від 14.02.2018 року, доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями, даними ним в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вінпорушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожньої огорожі.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/638/352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.12.2017 р., в 09:20 год., в м. Харків, вул. Клочківська, 44, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3, по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, і скоїла з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, що потягло спричинення матеріальної шкоди, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199378 від 14.12.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/200/978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адміністратором ФОП «Овчаров», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП№337048 від 26.10.2017 року, 15 вересня 2017 року о 23.00 год. в кафе-бар «Тайм» було порушено вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме гучно лунала музика за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, бул.2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, яке виразилось у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП закрити, у звязку зі спливом тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження 3-998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУ НП у м. Києві УП в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 992705 від 30.11.2017 року, гр. ОСОБА_1 02.11.2017 року о 20-43 год. перебуваючи на ст. метро «Вокзальна» незаконно перевозив та зберігав наркотичний засіб в невеликій кількості, а саме: «канабіс» масою 0,21 г., «амфетамін» масою 0,053 г. без мети збуту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 06.02.2018 ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 20 березня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити ГУ НП у м. Києві УП в метрополітені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 426/6211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.10.16, та до моменту розгляду справи 12 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/1194/18
П О С Т А Н О В А

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення №212/1194/18, 3/212/557/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

28 лютого 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі постанови судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, від 28.02.2018 року, передано справу про адміністративне правопорушення №212/1195/18, 3/212/558/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП, для вирішення питання про обєднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, оскільки дані особи є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.02.2018 року.

Суддя вивчивши матеріали справи, з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справ про адміністративні правопорушення, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №212/1195/18, 3/212/558/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №212/1194/18, 3/212/557/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження, оскільки останні є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.02.2018 року. Обєднаній справі про адміністративне правопорушення надати № 212/1194/18, 3/212/557/18

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №212/1195/18, 3/212/558/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №212/1194/18, 3/212/557/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та у подальшому іменувати справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, надавши справі про адміністративне правопорушення №212/1194/18, 3/212/557/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №3/447/190/18
Справа №447/471/18
П О С Т А Н О В А

м.Миколаїв

28.02.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23.02.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення у полі «особу встановлено» вказано «зі слів», що не відповідає вимогам КУпАП та п. 9 розділу 2 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
13.03.2018 Справа № 717/320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2017 року згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 22 листопада 2017 року біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки був у свого знайомого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №707364 від 23 листопада 2017 року, його поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: