Справа № 188/145/18
Провадження № 3/188/82/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : селище Ваильківське, вул. Жовтнева,буд.17, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, пенсіонер.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, сільський голова Васильківської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області в період з 04.11.2010 по 19.11.2015 ведення податкового обліку, в частині завищення сум доходу, що не враховується при визначенні обєкта оподаткування та звільняється від оподаткування податком на прибуток у рядку 1 в сумі 300 128 грн. Та в частині заниження видатків у рядку 11 в звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2014 рік, в результаті чого не призвело до завищення або заниження податку на прибуток за 2014 рік, згідно акту перевірки від 13.12.2017 №32721/04-36-14-19/5379211, дата вчинення -14.01.2015, місце вчинення: вул. Транспортна, буд.6 , селище Васильківське,Петропавлівський р-н., Дніпропетровської області, 52751.

Порушення встановлено актом перевірки від 13.12.2017 №32721/04-36-14-19/5379211, тобто є триваючим правопорушенням. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не наддавались.

По даному правопорушенню було складено протокол № 565/1 від 13.12.2017 року.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в скоєному розкаюється.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол ,витяг з акту перевірки Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП:, а саме,

відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним, щіро розкаявся і тому суд вважає , що є можливість звільнення,його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 22,40-1 , 163-1, 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя ОСОБА_2