overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/353/18
Провадження № 3/645/661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ЛІЛЯ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Із змісту протоколу № 10/20-40-12-15-35 від 16.01.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 30.12.2017 року за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 151-В, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ЛІЛЯ», несвоєчасно подала платіжне доручення по орендній платі за землю за листопад 2017 року по строку сплати 30.12.2017 року у сумі 42370, 31 грн., фактично сплачено 05.01.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 151-В, що територіально не відноситься до Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні обєктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Немишлянському (Фрунзенському) районі м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Державній фіскальній службі України Головного управління ДФС у Харківський області для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній фіскальній службі України Головного управління ДФС у Харківській області адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/211/18
Провадження № 3/367/265/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.12.2017 р. о 11:20 год. в м.Ірпінь на перехресті вул.Троїцька-Пушкінська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з.92-48 ІОА під час руху заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з.АІ0618ЕС, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.10.9 та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надала суду заяву в якій повідомила, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно неї вона погоджується, свою вину визнає та вказала, що згодна сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №356406, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/2031/18
Провадження № 3/234/709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснена ст.268 КУпАП

по ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року о 17.40 год. у громадському місці , за адресою м. Краматорськ, площа Миру в сквері «Шевченко» громадянин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння , мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд , чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями правопорушника в суді , протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст.178ч.1 , 221 КпАП Україна, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/402/18 Справа № 734/681/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, курсанта 8НМР військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 21.00 годині 18 лютого 2018 року ОСОБА_1 появився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 навчальної механізованої роти в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 рокусуддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Львівський ЛЗЗБВ № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 ОСОБА_1, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 044321 від 18.01.2018 року.

12.03.2018 року адмінправопорушник ОСОБА_2 подав клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 до Городоцького районного суду Львівської області, тобто за місцем його реєстрації та проживання, мотивуючи тим, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, так як він не проживає на даній території та адміністративне правопорушення відбулось на а/д М-11 Львів - Шегині.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121-126, 130 КпАП України, і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з копії паспорта серії КС № 473103, правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області, тобто по місцю реєстрації адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 направити за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Провадження №: 3/752/520/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 12.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.01.2018 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 12.01.2018 року, допущено описку, а саме ім'я та по батькові водія автомобіля "Toyota Camry" - ОСОБА_2 (ОСОБА_2.), коли вірно ОСОБА_1 (ОСОБА_1.)

Крім того, у передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначене прізвище та ініціали «ОСОБА_3», коли вірне прізвище та ініціали «ОСОБА_1.».

Допущені описки є очевидними, оскільки відповідно до протоколу та матеріалів адміністративної справи прізвище особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 12.01.2018 року.

Керуючись статтями 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вважаючи по тексту вірним ім'я та по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення як ОСОБА_1, замість вказаного ОСОБА_1

Вважати правильним перед останній абзац мотивувальної частини постанови - «На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
3/758/870/18 Категорія 214
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 14.12.2017 року за адресою: м. Київ, по вул. Кирилівська, 58, здійснювала прийом побитого металобрухту від фізичних осіб без пред`явлення документів, що засвідчує особу та складання актів приймання, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. Суду пояснила, що працює оператором приймання вторинної сировини в ТОВ «Київвторресурси» м. Києва. Також відмітила, що на вимогу працівників поліції надала всі наявні копії документів на підставі чого проводиться заготівля металобрухту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки остання надала всі наявні документи працівникам поліції.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 164-10, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубець Ю.Г.
Справа № 562/408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року близько 11 години 00 хвилин на автодорозі Київ- Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERY» д.н.з. ВК 3334ВТ не виконав вимог дорожнього знаку , не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2. "Правил дорожнього руху».

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331246 від 15 лютого 2018 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2018 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст. ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,

40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №521/906/18

Номер провадження 3/521/1160/18

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУ про АП України,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2017 року, о 10:10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW740I» державний номер WBAYA6C55DD143595 по вул. М.Малиновського 10 в м.Одесі, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спец. сигналу, проблискових маячків та гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius 3523 на вул. Балківська 130а.

По даному факту стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута суддею на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 005137 від 25.12.2017 р.;

- рапортом.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУ про АП, за ознаками: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення на у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
ун. № 759/3587/18
пр. № 3/759/2012/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 (п/б), ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2018 року приблизно о 18.00 годин, в АДРЕСА_1 (п/б), влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: