overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/260/18
Провадження № 3/663/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.05.1976 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 07 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судові засідання, призначені на 27.02.2018 року, 15.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останнього до суду, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення місця проживання особи та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 285/4845/17
провадження у справі 3/0285/510/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, група О-265,

за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2018 року до суду після до оформлення надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 22.12.2018 року близько 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в кв. 11, що по вул.. Житомирській, 21, в м. Новограді-Волинському, порушував тишу, а саме голосно слухав музику та кричав, чим порушував спокій громадян та вимоги ст.. 24 Закону України »Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та п. 4.2.1 правил додержання тиші на території міста Новограда-Волинського, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 554448 від 22.12.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу неповнолітнього правопорушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч. 1 ст. 182, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її

винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 585/659/18
Номер провадження 3/585/143/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного відділу ДВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2018 року, після до оформлення , до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 відносно ОСОБА_1 за ст..183-1 КУпАП від 13.02.2018 року.

Крім того, 01 березня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,№ 2 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_1

Отже в провадженні суду знаходяться 2 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 надійшли до суду в один день і ці справи одночасно розглядаються судом, та з метою повного і всебічного, об'єктивного розгляду вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення № 585/659/18 ( провадження № 3/585/143/18) та справу № 585/659/18 ( провадження № 3/585/144/18) обєднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний 585/659/18 (номер провадження 3/585/143/18).

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 585/659/18 ( провадження № 3/585/143/18) та справу № 585/659/18 ( провадження № 3/585/144/18) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши реєстраційний 585/659/18 (номер провадження 3/585/143/18).

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №522/2016/18
Провадження № 3/522/1459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 грудня 1980 року у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП 258734 від 17.01.2018 року, 17 січня 2018 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи те, що у протоколі порушення норм ч.1 ст. 256 КУпАП, не вірно вказано склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, який передбачає кваліфікаційну ознаку повторність, крім того у вказаному протоколі не надано відомостей, що б підтверджували повторне вчинення такого правопорушення ОСОБА_1 тому суддя приходить до висновку що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.02.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3405/18

Пров. №3/766/2647/18

27.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.11.2017 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 27.02.2018 р. після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 01.02.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 091741 від 15.02.2018р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/4223/18
Провадження № 3/127/1275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків передбачених законом, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.02.2018 року об 12:15 год. пішов до репетитора та додому не повернувся, а займався бродяжництвом в м. Вінниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що належно займається вихованням свого сина.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, що свідчать про бродяжництво малолітнього ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 бвтьківських обов"язків відносно сина ОСОБА_2

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, поясненнях ОСОБА_1, з яких не вбачається ухилення виконання ОСОБА_1 її батьківських обовязків, суд приходить до переконання, що суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, та що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 524/768/18
Провадження 3/524/1175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 року серії АА №194750, 07.01.2018 року о 03.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Героїв Крут, 5 вчинив злісну непокопу законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 13.03.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.185, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 21 березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа №521/582/18
Номер провадження 3/521/990/18
П О С Т А Н О В А

12.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017 року, об 12:45 годині, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Радісна поблизу будинку №44, палила тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Давидоф» у забороненому законом місці, а саме на зупинці громадського транспорту.

По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №079232 від 03.01.2018 р.;

- рапортом співробітника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Спарва№ 308/679/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Цегольнянська, 24 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 070862 від 17.01.2018 року вбачається, що 17.01.2018 року о 17.35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Тойота RAV 4 HYBRID » реєстраційний номерний знак «А0 0013 АІ» в м. Ужгород по вул. Фединця, 14 А при паркуванні транспортного засобу не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на металеву опору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини ДТП зазначені в протоколі та просив закрити справу, оскільки вказаною ДТП не спричинено будь - кому шкоду, тобто пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України виходячи з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 124 КпАП («Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна») випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247,ст.ст. 283-285 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст.124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/201/998/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, 43/71, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 056149 від 23.11.2017 року, відповідно до якого, останній 23.11.2017 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 49/309, вчинив насильство у сімї, що кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 23.11.2017 року, а отже, на момент надходження справи до суду 15.03.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов