overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1073/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 29 серпня 1961 року, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Усенко, б. 21, кв.35, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року об 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Богомаза, буд.204а, в приміщенні торгового павільйону «Продукти» здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом інспектора поліції;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії;

-протоколом огляду від 13 листопада 2017 року, за яким на вул. Богомаза, буд.204а в приміщенні торгівельного павільйону оглянуто та вилучено алкогольні напої, якими здійснювалася роздрібна торгівля;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.02.2018
Справа № 645/424/18
Провадження № 3/645/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_3. 16.01.2018 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 330214, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, при виїзді на неврегульоване перехрестя з вулиці ОСОБА_4 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При дтп авто отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205992 від 16.01.2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 16.01.2018 року о 13 год. 20 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві ) грн. 40 коп. (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 686/1137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого методистом відділу обласного НМКІМ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2017 року о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen Sharan», номерний знак SG 9648 J, рухаючись по проїзній частині провулку Крупської зі сторони вул.. Винниченка в напрямку до вул.. Пілотської, допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. К6012 ХМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині вул.. Кутузова зі сторони вул.. ОСОБА_3 в напрямку до вул.. Госпітальної. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. К6012 ХМ ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2; постановою про закриття кримінального провадження та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Трембач О.Л.
Справа № 296/291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 08 січня 2017 року близько 00 год. 40 хв. за адресою в м. Житомирі, пл. Корольова, 1, справляв природні потреби поблизу кінотеатру «Жовтень» та міської ради, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП від 08.01.2018 року, протоколом про адміністративне затримання №АА021165 від 08.01.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 (ід. номер: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 466/9871/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

яу встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №703957 від 08.12.2017 року, гр. ОСОБА_1, 08.12.2017 року близько 17.10 год. у м. Львові по пр.Чорновола, 101, костилем розбив ліве дзеркало в тролейбусі №13, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченою ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну ) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/3379/18
Провадження № 3/761/1638/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року приблизно о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Дмитрівська, у напрямку вул. Бульварно-Кудрявська, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 156/175/18
Номер провадження: 3/156/71/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 10/39, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.02.2018 року о 08 год. 30 хв. в с. Низкиничі Іваничівського району, тобто по місцю реєстрації, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері, ОСОБА_2, а саме: обзивала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим спричинила психічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснювати свої протиправні дії відмовилася.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що правопорушення являється малозначним, та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/6476/17
Провадження № 3/639/339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «Славянка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 83 від 17 жовтня 2017 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Славянка», код 31341503, юридична адреса: м.Харків, вул..Полтавський шлях, 123, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 17.10.2017 року місцем вчинення правопорушення зазначено м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, що не є територією Новобаварського району м. Харкова.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Жовтневим районним судом м. Харкова.

Даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доформлення та подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 755/2113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 01 2018 року о 22 годині 16 хвилин, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 977003 від 28.01.2018 року.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 352 гривень 40 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 352 грн. 40 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3/734/358/18 Справа № 734/3455/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу Серії АА 832927 від 10 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 16.55 годині 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 знаходився в будинку № 7 квартира № 4 по вулиці Шевченка в с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, на законну вимогу лейтенанта поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому в грубі формі висловлювався на адресу поліцейського.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 20 лютого 2018 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 10 жовтня 2017 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя