П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1961р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління Великомостівського СТ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 16.12.2017 року близько 19.30год. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Ковельська в м.Львів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benc С250D», р.н.з. ВС2909АЕ та будучи неуважним, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого створив перешкоду в русі автомобілю марки «Hyundai Sonata», р.н.з. 113218 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Сам ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та пояснив, що перед світлофором він зупинився позаду автомобіля в середній смузі руху. Після того, як загорілося зелене світло, автомобіль, який стояв попереду не розпочав рух та увімкнув сигнал аварійної зупинки. Оскільки крайня права смуга для руху була зайнята, він увімкнув покажчик лівого повороту, переконався, що позаду відсутні транспортні засоби та маневру буде безпечним, після чого виїхав на ліву крайню смугу та продовжив рух по вул.Б.Хмельницького зі швидкістю близько 20км/год.

Проїхавши кілька метрів він відчув удар в передню частину автомобіля, після чого зупинився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У своїх письмових поясненнях водій автомобіля марки «Hyundai Sonata», р.н.з. 113218 ОСОБА_3 зазначив, що рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Львів зі швидкістю 50км/год. в лівій крайній смузі, оскільки решта смуг були зайняті. Під час переїзду прехрестя, на його смугу різко виїхав автомобіль марки «Mercedes Benc С250D», р.н.з. ВС2909АЕ. З метою уникнення зіткнення з даним автомобілем він почав маневрувати та вїхав в острівець безпеки та зачепив передню частину вищевказаного автомобіля.

Однак, згідно схеми місця ДТП, автомобіль марки «Hyundai Sonata», р.н.з. 113218 під керуванням ОСОБА_3 проїхав від місця зіткнення з острівцев безпеки 24,2м. Чи був це гальмівний шлях не зазначено. Автомобіль марки «Mercedes Benc С250D», р.н.з. ВС2909АЕ під керуванням ОСОБА_1 проїхав з того ж місця відстань 16м. Зазначене ставить під сумнів твердження ОСОБА_3 про те, що він рухався зі швидкістю 50км/год., оскільки така була явно вищою.

Крім того, на схемі відсутнє позначення місця зіткнення автомобілів «Mercedes Benc С250D» та «Hyundai Sonata», у звязку з чим неможливо встановити дане місце, а також відстань від автомобіля марки «Mercedes Benc С250D» до суцільної подвійної лінії дорожньої розмітки, що унеможливлює встановити те, що ОСОБА_3 дійсно не мав можливості уникнути зіткнення з ОСОБА_1

Крім того, удар було спричинено автомобілем марки «Hyundai Sonata», р.н.з. 113218, який відкинуло від бордюри острівця безпеки, що стверджується також наявними у справі поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Сам ОСОБА_3 на виклик суду не прибув та не навів жодних інших обставин з обґрунтуванням їх доказами, які доводять вину ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Вищевказане повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: ОСОБА_1 перед початком перестроювання переконався у безпеці такого маневру та відсутності на близькій відстані транспортних засобів по смузі, на яку він мав намір перестроюватися. В той же час, ОСОБА_3, на порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, будучи ліворуч та на значній відстані позаду ОСОБА_1, не надав йому переваги у русі.

Зазначене свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович