БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

№ 408/1091/18-п

№ 3/408/678/18

13 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону у відношенні ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП. Згідно наданому до протоколу повідомленню від 09.03.2018 року на імя начальника Міловського відділу Старобільської місцевої прокуратури вказано про затримання 08.03.2018 року о 18.45год. зі слів громадянина РФ ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в адміністративному порялдуку на строк до 3 діб для встанровлення особи та в подальшому для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (ч.1 ст.268 КУпАП).

Згідно протоколу зустрічі помічника Прикордонного представника України по Ґлуганській дільниці та помічника Прикордонного представника Російської Федерації по Ростовській області від 10.03.2018 року та акту прийому - передачі особи гр.ОСОБА_2 переданий помічнику Прикордонного представника Російської Федерації по Ростовській області. Тобто, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та день розгляду протоколу суд не має можливості., встановити необхідні для обєктивного розгляду дані суд тим самим позбавлений можливості. Заява від імені ОСОБА_2 про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення з клопотанням в разі неприбуття до суду розглянути справу без його участі написана не власноруч правопорушником, відсутній запис про ознайомлення його з даною заявою та що її написано з його слів, а тому не вважаю заяву належним доказом.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

В даному протоколі анкетні данні особи, яка притягується до адміністратвної відповідальності, вказані зі слів, між тим , до протоколу надано копію паспорту громадянина РФ ОСОБА_3, яка однак не читаєма, тобто особа, стосовно якої складено даний протокол, не встановлена.

В описовій частині правопорушення вказується про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в районі і/п 351, між тим в наданій до протоколу схемі і/п 351 не вказаний взагалі, тобто, місце скоєння адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст.. 251, 277, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна.