Провадження № 3/702/85/18
Справа № 706/246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

30 березня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 561403 від 14.02.2018 року, складеного працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 14.02.2018 року знаходився в Христинівському РВП в нетверезому стані, виражався брутальною лайкою до працівників поліції, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 561403 від 14.02.2018 року, складеного начальником СДПП №4 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області:

- виправлення в даті винесення протоколу не застережене належним чином;

- не зазначено прізвище, ім"я по батькові особи, яка склала протокол;

- не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення (відсутня адреса);

- не зазначені дані, щодо свідків вчиненого правопорушення та відсутні відомості щодо їх наявності чи відсутності;

- графа протоколу "громадянство" заповнена некоректно.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі, а саме позбавляють суд можливості з"ясувати наявність чи відсутність обставин, які передбачені ст. 280 КУпАП та обов"язкові до з"ясування при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Христинівське ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай