ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9861/17

Номер провадження 3/711/206/18

12 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2017 серія БР №146645 ОСОБА_1 04.11.2017 о 22 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Верхня Горова, 23 керував автомобілем «CHEVROLET Aveo», н.з. СА2754ВХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога. Водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляв інтереси ОСОБА_1 за Договором про надання правової допомоги, вказав, що проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, а тому просив закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п.6 Розділу І, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За правилами п.7 цієї ж Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Із матеріалів, які надійшли до суду, встановлено, що на місці пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_1 не пропонувалось, докази того, що останній відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу, відсутні.

Ці обставини підтверджується рапортом патрульного поліції ОСОБА_3 від 04.11.2017, в якому відсутня інформація про пропонування водієві пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

За повідомленням Управління патрульної поліції в м. Черкаси №6768/41/24/03-2017 від 05.12.2017 відеозапис на нагрудні відеорегістратори патрульних поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не проводилась.

Таким чином матеріали справи не містять жодних відомостей, які б свідчили про необхідність проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння безпосередньо в медичному закладі.

З цих обставин суд встановлює порушення порядку огляду особи на стан спяніння, визначеним Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі стан спяніння), а також порядку, передбаченого ст.266 КУпАП.

Крім того суд встановлює невідповідність відомостям, які зазначені у Висновку щодо результатів медичного огляду №1312, яким встановлено алкогольне спяніння у ОСОБА_1., відомостям зазначеним у протоколі.

Так, відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він кервав транспортним засобом 04.11.2017 о 22 год. 15 хв., при тій умові, що згідно відомостей Висновку точний час огляду зазначено як 22 год. 30 хв. Водночас у Висновку також вказано, що ОСОБА_1 на протязі 1 год. не здав аналіз сечі на алкоголь.

Згідно рапорту інспектора Радька А.В. Михновський Р.В. здати сечу в період 1 год. не зміг.

Із цих відомостей можна зробити висновки, що між моментом керування автомобілем ОСОБА_1 і точним часом огляду у закладі охорони здоровя пройшло 15 хв., що не узгоджується із записом про неможливість отримання на протязі 1 год. сечі від останнього.

За правилами Інструкції «Про основні організаційні засади проведення оглядів для встановлення стану спяніння та факту вживання психоактивних речовин», затвердженої наказом КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 10.08.2015 №42, зокрема п. 2 розділу ІІІ предметом дослідження біологічних середовищ організму людини, що направляється на токсикологічне дослідження, можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкіри обличчя та рук, а також кров.

Із наявних матеріалів, які надійшли до суду не можна встановити чи відбирались інші біологічні зразки середовища організму у ОСОБА_1, а також не має інформації, що останній відмовився надавати такі зразки.

Таким чином суд ставить під сумнів достовірність відомостей як протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 так і Висновку №1312 щодо результатів медичного огляду останнього.

З огляду на сукупну оцінку наданих суду матеріалів, суд констатує відсутність доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, що є підставою для закриття провадження відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4