overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/328/18
Провадження по справі 3/521/860/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити начальнику Начальнику управління патрульної поліції для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/2500/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити начальнику Начальнику управління патрульної поліції для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова
Справа 350/497/18
Номер провадження 3/350/204/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 березня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у смт. Рожнятів, по вул. С.Стрільців, біля будинку №8, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону Лопянецького І.І., на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою винність у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини, його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 457120 від 13.03.2018 року, рапортом старшого інспектора чергового Рожнятівського ВП ОСОБА_2, письмовими поясненнями Лопянецького І.І. від 10.03.2018 року, ОСОБА_1 від 13.03.2018 року, ОСОБА_3 від 12.03.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 585/968/18
Номер провадження 3/585/188/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 12.01.1962 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Миру,2, Роменського району, Сумської області,

працюючого директором представництва ТОВ «Інкріс Агро»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.02.2018 року о 15 годині 40 хвилин на автодорозі Ромни - с.В.Бубни водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в напрямку м.Ромни не вибрав, в установлених межах, безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на ліве узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду(дерево) . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Додатково пояснив, що дійсно керуючи автомобілем 27.02.2018 року здійснив виїзд на ліве узбіччя, оскільки дорога була слизька, а тому він не впорався з керуванням автомобіля. Щиро розкаявся в скоєному.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388565 від 27.02.2018 року, схемою наслідків ДТП від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення ним даного правопорушення вперше, ступінь його вини, визнання правопорушником своєї вини та щире каяття з його боку, не завдання вчиненим правопорушенням шкоди вважаю, що ОСОБА_1 . необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження №3/760/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І. А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України

19.01.2018 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. винесла постанову, відповідно до якої адміністративну справу про порушення митних правил 760/22621/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_3 - повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановлено, що у вступній частині вказаної вище постанови було невірно зазначено дату винесення постанови «15 січня 2018 року» замість вірної дати «19 січня 2018 року».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року.

Вважати вірною дату винесення постанови «19 січня 2018 року».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/451/18
Провадження № 3/456/210/2018
П О С Т А Н О В А

судового засідання

13 березня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена повторно до судового розгляду на 13.03.2018 року, однак ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП, у призначений час в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з наведеним, участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 460/179/18
Провадження №3/460/302/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши об`єднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 23 грудня 2017 року о 23 год. 00 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім того, військовослужбовець ОСОБА_1 29 грудня 2017 року о 16 год. 50 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 212 від 29 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, протоколом №211 від 24.12.2017р. про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 29.12.2017 року, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 23.12.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

Справа №521/495/18

Номер провадження 3/521/950/18

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУ про АП, з якого вбачається, що 27.12.2017 року, о 12:30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Гастелло 1В в м.Одесі, порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме здійснював реалізацію ялинок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлен завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 078410 від 27.12.2017 року;

- рапортом співробітника поліції;

- зобовязанням правопорушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, необхідним та достатнім, для попередження нових правопорушень і виховання в дусі дотримання Законів України, буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, з конфіскацією предмету торгівлі.

Предмет торгівлі, згідно протоколу, ялинки конфіскувати та звернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.03.2018 Справа №: 368/247/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 , жителя - с. Слобода, вул. Лісова, 12; не працює

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 16 лютого 2018 року близько 06 год. 00 хв. у с. Слобода по вулиці Миру керував автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував ворота-паркан в с. Слобода по вул. Миру, 46, чим завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги п.10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керуючи автомобілем здійснив зіткнення з парканом, так як шини автомобіля не мали малюнка протектора у звязку з зношеністю.

Тому встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4. 5 ПДР України, так як забороняється експлуатація автомобіля, якщо шини легкового автомобіля мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм. Порушення цих вимог, а не п.10.1 ПДР України спричинило зміну руху траєкторії автомобіля внаслідок чого ОСОБА_1 деформував ворота-паркан в с. Слобода по вул. Миру, 46.

Вказане підтверджується протоколом серії БД №354621 від 16.02.2018 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.124 КУпАП що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.І. Кириченко
ун. № 759/3647/18
пр. № 3/759/2023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2018 року приблизно о 12.40 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєнного, який раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: