overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.02.2018 227/14/18
ПОСТАНОВА

15 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника СРПП Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником цеху в ПАО «СМЗ» м.Словянська, який мешкає за адресою: м.Словянськ, Донецької області, вул..Кооперативна, 21/2,

у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшли протоколи серії БД№372039 від 18.12.2017 року за ч.1 ст..130 КУпАП, серії БД№372037 від 18.12.2017 року за ст..124 КУпАП та серії БД№372038 від 18.12.2017 року за ст..122-4 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 року(провадження №3/227/63/2018), протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2018 року (провадження №3/227/64/2018), протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2018 року (провадження №3/227/65/2018) справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передані на розгляд судді Здоровиці О.В.

Таким чином, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вигляді провадження №3/227/63/2018, провадження №3/227/64/2018 і провадження №3/227/65/2018 - необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/63/2018 (єдиний номер справи №227/14/18).

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме провадження №3/227/63/2018, провадження №3/227/64/2018 та провадження №3/227/65/2018 - обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/63/2018 (єдиний номер справи №227/14/18).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/656/18
Провадження № 3/727/405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ЗНРД ТОВ «Граніт 2000», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року о 13 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул.Кафедральній, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz с180, державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді із другорядної дороги позначеної знаком 2.1, недотримався безпечного бокового інтервалу та не надав переваги транспортному засобу «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у звязку із чим відбулось зіткнення з даним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3Б, 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 211/5488/17
Провадження № 3/211/297/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серії ГП № 331640, гр. ОСОБА_2 24.11.2017 року о 07.30 год. на ЗГТ «Кривий Ріг Головний» по вул.. Залізничників, 1, м.Кривого Рогу, торгувала з рук птицею курей в кількості 5 шт., неустановленому місці.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 24.11.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №-613/27/18 Провадження №-3/613/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 травня 1977 народження, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 січня 2018 року о 14-30 год. на 53 км+100м а/ш Харків-Охтирка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв ДТП зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 р.н.50019ХА, під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016939 від 04.01.2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 04.01.2018 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/8565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,29.05.1996року народження, гр. України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2018року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00гривень з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40гривень.

Четвертий абзац мотивувальної частини постанови невірно вказано «Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами» замість «Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами».

Вказане в силу дій ч.2 ст.283 КпАП України слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Четвертий абзац мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2018року викласти в такій редакції «Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 985971 від 18.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 17.01.2018 о 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з матір'ю, громадянкою ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, знаходячись у нетверезому стані, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
ун. № 759/422/18
пр. № 3/759/594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Житомирській області, працює водієм в «Партнер Дистрибьюшн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2017р. о 07 год. 56 хв. керуючи автомобілем DAF FT XF 95, д.н. НОМЕР_1, по проспекту Перемоги, 133, в місті Києві, при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в іншій смузі руху порушивши вимоги пунктів 2.3б,10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення вину визнав, крім того його винність підтверджується схемою ДТП (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа№464/906/18
пр. № 3/464/558/18
П О С Т А Н О В А

27.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №092417 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даного протоколу 10.02.2018 року о 02.20 год. у с.Ременів, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA SUPER B», р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Ременів, адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - АДРЕСА_1. Згідно з адміністративно-територіальним поділом Львівської області с.Ременів знаходиться на території Кам'янка-Бузького району Львівської області.

Інформація щодо місця обліку транспортного засобу, яким здійснював керування ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно повернути Кам'янка-Бузькому відділу поліції ГУНП у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Кам'янка-Бузькому відділу поліції ГУНП у Львівській області для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/205/18
Номер провадження 3/556/76/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №940521 від 08.02.2018 року, ОСОБА_1 30.01.2018. о 19 год. 10 хв., вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався в адресу дружини ОСОБА_1 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 30.01.2018 року вчиняв насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 08.02.2018 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №898625 від 05.02.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, позитивно характеризується те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, 04.02.1980року народження, гр. України, працюючого: Східне регіонального управління Державної прикордонної служби, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.173 КУпАП України, -

установив:

27.12.2017року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2