Справа №242/912/18
Провадження №3/242/292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 183-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 22.02.2018 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення у звязку з наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 22.02.2018 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність наступає за: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наступні відомості:

- відомості про місце та час вчинення правопорушення;

- відомості про місце складання протоколу, а не про місто;

Відповідно до диспозиції ст. 183-1 КУпАП, порушник повинен мати заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Проте, в протоколі зазначено, що порушник має заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_1 було позбавлено можливості надати свої пояснення по протоколу, йому не розяснено право на захист.

Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. А посилання державного виконавця на те, що особі направлено копію протоколу поштою, не свідчить про його вручення, так як це не підтверджено належними письмовими доказами з підписом особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (зі змінами), у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

З отриманої справи про адміністративне правопорушення встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа, що притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена про складання протоколу, що порушує її право на захист; та в порушення ст. 251 КУпАП до суду надійшов тільки один протокол без відповідних матеріалів, що підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення, тому викладене перешкоджає провести судовий розгляд та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Селидівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Селидівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов