Справа № 359/1343/18
Провадження № 3/359/679/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Горі, місце проживання (реєстрації): ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон 10ВА23126, виданий 13.05.2011 р., орган, що видав: Ministry of Justice,

в с т а н о в и в :

20.01.2018 о 08 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin), який прилетів з ОСОБА_3, м. Тбілісі, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом PS518, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має при собі 5 000 доларів США.

Після цього громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) було запрошено до службового приміщення митниці зали «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 20 637 доларів США.

Готівка знаходилась у відділенні чоловічої сумки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) вся готівка належить йому особисто.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin), обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує еквівалент 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) було пропущено: 12 235 доларів США (що становить еквівалент 10 000 євро, відповідно до курсу НБУ на 20.01.2018 р.). За протоколом про порушення митних правил затримано 8 402 долари США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню, у повному обсязі відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 20.01.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0056/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 не зміг прибути в судове засідання, однак надіслав письмові пояснення по суті справи з доданими документами, які він просив долучити до матеріалів справи. Представник зазначив, що вказані документи засвідчують, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 не володіє ні українською, ні російською мовами, а отже, при здійсненні митних процедур та оформленні протоколу про порушення митних правил були порушені його права, передбачені ст. ст. 486, 489, ч. 2 ст. 492, 498 МК України, ст. 268 КУпАП, а ОСОБА_4 не усвідомлював своїх дій, негативних наслідків, достовірно не розумів запитань працівника митниці та змісту і наслідків протоколів, які складаються. В звязку з наведеним, просив відмовити в притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України в звязку з відсутністю вини та складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 також зазначив, що російську мову він вивчав на рівні шкільної програми, однак не завжди правильно розуміє значення заданого запитання. Писати російською він взагалі не вміє, про що свідчать викладені ним пояснення в протоколі про порушення митних правил. Фактично пояснення він писав по буквах, які йому диктували працівники митниці. Англійською мовою він також не володіє. В Україну приїжджав багато разів, великі суми грошей ніколи не ввозив та завжди проходив зону митного оформлення через зелений коридор, оскільки там менша черга. 20 січня 2018 року він вчинив так само, тобто пішов на зелений коридор. Про те, що суму більшу 12 000 доларів США потрібно декларувати він не знав. На запитання працівника митниці чи є в нього гроші він відповів позитивно та показав ті, які були в нього в барсетці. Працівник митниці не питав яка була сума, або він не зрозумів запитання. Гроші у нього були легальні і він спокійно міг їх задекларувати. Під час оформлення протоколу йому був наданий перекладач, який перекладав з української на російську. Так як він не володіє українською мовою взагалі, а російською не достатньо, то йому потрібен був перекладач з української на грузинську мову. Свою вину в порушенні митних правил не визнав, оскільки їх не знає, про обмеження на ввіз валюти йому не відомо. ОСОБА_5 зелений коридор пройшов без наміру приховати валюту, а лише у звязку з тим, що там не було черги і не потрібно заповняти декларацію, яку він заповнити не може через незнання мови. Просив повернути вилучену валюту та не притягувати його до відповідальності.

Представник митниці протокол підтримав та просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за розясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушника, зазначені у його поясненнях, наданих ним під час оформлення протоколу про порушення митних правил, щодо незнання ним митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0056/12500/18 громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0056/12500/18 від 20.01.2018 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0056/12500/18 від 20.01.2018 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО №1 м/п «»Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС від 20.01.2018 р. (а.с.9-10), копією переліку купюр іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0056/12500/18 від 20.01.2018 р. (а.с.11), описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0056/12500/18 від 20.01.2018 р. (а.с.12-13), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 20.01.2018 р. до протоколу про ПМП № № 0056/12500/18 від 20.01.2018 р. (а.с.15), доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС від 20.01.2018 року (а.с.16), та встановлена судом.

Надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності документи не містять жодних доказів на свідчення ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) про те, що грошові кошти належать йому особисто, останній не підтвердив їх легальне походження, а також свої наміри щодо їх застосування.

Також слід звернути увагу, що після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання щодо наявності готівки ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) повідомив, що має при собі 5 000 доларів США, тобто надав неправдиві відомості щодо суми коштів, яка дійсно була у нього в наявності, оскільки в службовому приміщенні митниці останнім було видано готівку в розмірі 20637 доларів США, які знаходились у відділенні чоловічої сумки та про які ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) достовірно знав.

Відповідно до ст. 492 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Як вбачається з доповідної записки головного державного інспектора ВМО №1 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_6 бесіда з пасажиром проводилася російською мовою, якою він володів вільно, оскільки української він не розумів. В якості перекладача був присутній головний державний інспектор ВМО №1 ОСОБА_5 (а.с.9-10, 16)

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що під час складання протоколу ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) звертався до працівників митниці з проханням надати йому перекладача з грузинської мови у звязку з тим, що російською він також не володіє. Тому такі доводи ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) суддя оцінює критично. Окрім того, слід зазначити, що відповідно до відомостей зазначених в атестаті, який останній долучив до матеріалів справи, підсумкова оцінка з російської мови задовільна, як і з рідної мови (грузинської), що також свідчить, про достатній рівень знань особи російської мови для того, щоб розуміти та дати відповідні відповіді на поставлені запитання під час складання протоколу про порушення митних правил.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученої валюти.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 20.01.2018 р. № 0056/12500/18 до місця зберігання 22.01.2018 р. у розмірі 17 грн. 37 коп. (а.с.21).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 197, 366, ч. 2 ст. 376, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон 10ВА23126, виданий 13.05.2011 р., орган, що видав: Ministry of Justice у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0056/12500/18 від 20.01.2018 року, а саме:

- долари США, за курсом НБУ станом на 20.01.2018 р. за 100 доларів США 2877-7485 грн., кількістю 8402 долари США, вартістю 241 788 грн. 43 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_7 ОСОБА_6", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*) та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон 10ВА23126, виданий 13.05.2011 р., орган, що видав: Ministry of Justice, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Maisuradze Konstantin), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон 10ВА23126, виданий 13.05.2011 р., орган, що видав: Ministry of Justice, понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 17 грн. 37 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк