overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1168/18
Провадження № 3/314/264/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відома,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. 05.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Вільнянськ, вул. Горького, буд. 44-а, передбуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сварку, тобто ображав нецензурною лайкою, завдав фізичного болю.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених в тому числі і ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/1168/18, провадження № 3/314/264/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

23.03.2018
Справа № 347/437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 279729.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.02.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Коломия призміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та стані дорожнього покриття, здійснив зіткнення з автомобілеми марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив ДТП, що призвело до пошкодження т/з.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2017 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останьої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №627811 від 26.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2017 року, рапортом від 25.11.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2018 року близько 13 год. 30 хв. у власному житловому будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область с. Попівці вул. Молодіжна, 14, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигарет «Nistru», не маючи на це спеціального дозволу чи ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2265/18
провадження № 3/753/1287/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Бориспільському шосе в бік м. Києва, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 676/1322/18
Провадження № 3/676/573/18
ПОСТАНОВА

6 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що в період з 22 травня 2009 року по 22 лютого 2018 року не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 80141,06 грн., вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання 28 березня 2018 року о 10-й год. 10 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 752/95/18
Провадження №: 3/752/1017/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2017 року приблизно о 11 год. 50 хв. на вул. Маршала Конєва, 8 в м. Києві ОСОБА_1, як посадова особа (майстер), відповідальна за улаштування каналізаційного колодязя, допустив складування будівельних матеріалів та залишення технологічного транспорту на проізній частині, чим створив перешкоди для руху.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ужгород, вул. Бородіна торгував з рук в невстановленому місці ялинками без документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився повторно.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 652346 від 28.12.2017 року, рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/885/18 Провадження № 3/450/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 323225 від 26.03.2018 року, ОСОБА_1 22.03.2018 року близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення таким адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначив у суді ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3, ініціатором побутових конфліктів подружжя ОСОБА_3 є саме дружина ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, який потерпає від таких та які негативно впливають на стан здоровя останнього.

Жодних доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 263/2181/18
Провадження № 3/263/888/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду №263/2181/18 від 27.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Однак, у всіх частинах постанови не вірно зазначено частину ст.187 КУпАП, а також у резолютивній частині постанови адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., що є технічними описками, отже вірним слід вважати по тексту постанови частину 2 ст.187 КУпАП, а в резолютивній частині постанови накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові суду №263/2181/18 від 27.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вірно зазначивши по тексту постанови частину 2 ст.187 КУпАП, а в резолютивній частині постанови накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 161/960/18
Номер провадження: 3/161/406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Агротехніка», проживаючого згідно протоколу в м. Вінниця, вул. Сонячна, 13/16 Вінницької області, -

-за ст.162-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно акту перевірки ТзОВ «Агротехніка» від 12.12.2017 року № 330/28-10-48-16/21750952 порушив вимоги ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1984 р. № 185/94-ВР, не повернув валютну виручку в сумі 6666,68 Євро.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув по невідомій суду причині.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 28.09.2017 року, а справа розглядається 29.03.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2017 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. Центральній здійснював продаж свіжої риби: товстолоб 2 кг. без документів що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: