overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/919/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.173 та 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.12.2017 року, близько 01:15 год., перебуваючи по вул. Домни Гордіюк, 45 в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, в дворі будинку, ображала нецензурною лайкою працівників поліції та громадян членів ГО «Самооборона Волині», чим порушила громадський порядок та спокій громадян, після чого, вчинила злісну непокору працівникам поліції, яка виразилась у не реагуванні на вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а також намагалась нанести удар працівнику поліції.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибула по невідомій суду причині.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 02.12.2017 року, а справа розглядається 29.03.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та 185 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 466/1880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої АТ "київський вітамінний завод", яка проживає за адресою: м. Львів, пр.. Чорновола, 49/25, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.03.2018 р. близько 17 год. 10 хв. на пр.. Чорновола в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA д.н.з АА 3590 КК, не переконалася в безпечності маневру, не врахувала дорожньої обстановки, не виконала вимог дорожнього знаку "Дати дорогу", не надала перевагу у русі транспортному засобу NISSAN MURANO Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2В, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення та порушила п.п. 2.3.б., 8.4 в., 10.2 ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 262036 від 07.03.2018 року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи її особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
22.03.2018 Справа № 756/3637/18
ун. № 756/3635/18
пр. № 3/756/2303/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/2303/18, №3/756/2304/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/2303/18, №3/756/2304/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/2303/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/442/18
Провадження № 3/553/292/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: м.Полтава. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2018 року о 17:02 в м. Полтава по вул.О.Бідного зі сторони вул.Чураївни в напрямку проспекту Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №088384 (а.с.1), поясненнями притягуємого, схемою ДТП (а.с.2).

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/395/18
Номер провадження 3/722/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул.Покровська (Ватутіна), буд.40 м.Сокиряни Чернівецької області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 15.03.2018 року приблизно 23-ої год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, під час словесної суперечки зі своїм братом ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №709719 від 16.03.2018 року, висновком по факту повідомлення ЖЄО №609 від 16.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.03.2018 року.

ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ-37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 496/1041/18
Провадження № 3/496/612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Трак Корд»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Трак Корд» було встановлено, що за період з 28.08.2015 року по 30.09.2017 року директор товариства ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено доходи та податкові зобовязання, згідно акту планової виїзної перевірки № 1966/15-32-14-05/3997615 від 26.12.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 227/14-05 від 05.02.2018 року та актом документальної планової виїзної перевірки № 1966/15-32-14-05/3997615 від 26.12.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 520/2265/18
Провадження № 3/520/2157/18
ПОСТАНОВА

27.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№078429 від 12.02.2018 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 12.02.2018 року о 14:50 годині, керуючи транспортним засобом Smart Fortwo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Небесної Сотні в м.Одесі, напроти буд.6/4, в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження: 3/161/3584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області факсимільним звязком надійшла письмова заява іншого учасника ДТП ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зокрема, у вищевказаній постанові зазначено номерний знак автомобіля марки «Вольво» «ВГ1386ЕК», а в дійсності номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_1». Просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши письмову заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, КУпАП звільнено його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрито та обмежено усним зауваженням.

Під час виготовлення вищевказаної постанови суду в першому абзаці описової частини зазначено номерний знак автомобіля марки «Вольво» ВГ1386ЕК, однак як вбачається з матеріалів справи в дійсності номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_2, тому суд приходить до висновку, що зазначену технічну помилку, слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Усунути технічну описку в першому абзаці описової частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зокрема, державний номерний знак автомобіля марки «Вольво» із «ВГ1386ЕК» на «ВН1386ЕК».

Вважати державний номерний знак автомобіля марки «Вольво» - «ВН1386ЕК».

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 484/1176/18
Провадження № 3/484/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 21.03.2018 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол серії БД № 384928 від 14.03.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1.

Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки її до розгляду, приходжу до висновку, що протокол серії БД № 384928 від 14.03.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для організації його доопрацювання, оскільки до протоколу додано копію схеми наслідків ДТП, яка чталася 14.03.2018року, та пояснення ОСОБА_1, які належним чином не завірені.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії БД № 384928 від 14.03.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/964/18
Номер провадження: 3/161/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Волиньбудіндустрія», проживаючого згідно протоколу в м. Луцьк, вул. В. Інтернаціоналістів, 2/36 Волинської області, -

-за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Волиньбудіндустрія», згідно акту перевірки від 22.12.2017 року № 16445/14-01/38339438 порушив вимоги ст.ст.135, 137 п.п.140.5.9; 140.5, ст.140 п.п.1.1; 17 підрозділу ХХ «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року № 275-VI, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув по невідомій суду причині.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене, відповідно до акту перевірки 12.12.2017 року, а справа розглядається 29.03.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук