Справа № 761/4966/18
Провадження № 3/761/1963/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, командир 3 автомобільного взводу автомобільної роти, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №9 складеного начальником групи військових ритуалів відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи військовою службовою особою, не з`явився на службу в умовах особливого періоду та був відсутній на військовій службі 4 дня. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно протягом чотирьох діб був відсутній на військовій службі без поважних на те причин.

Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з цим, в матеріалах даної адміністративної справи, відсутні будь-які відомості щодо дії особливого періоду за станом на час відсутності ОСОБА_1 на військовій службі.

З огляду на вказане вище, з урахуванням, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 172-15, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: