Справа № 599/147/18 н.п.3/599/47/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учасник бойових дій,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року о 02 год 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 , ОСОБА_1 керував автомобілем «Nisan Qashqai» державний номерний знак ВО 0767ВК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 16 січня 2018 р. близько 24 год. він повертався з м. Броди та їхав у напрямку м. Тернопіль. Алкоголю перед цим не вживав. У звязку з складними дорожніми умовами, а саме: дорога була слизькою, його автомобіль занесло на узбіччя і він зіткнувся з відбійником, який обмежував проїзну частину. Його автомобіль отримав пошкодження і він викликав евакуатор. Він чекав більше години, а так як було холодно, а також він хвилювався у звязку з пригодою, він вжив невелику кількість алкоголю, оскільки далі продовжувати рух наміру не мав. В цей час підїхав автомобіль поліції, хоча він поліції не викликав, так як інших учасників пригоди і постраждалих не було. Працівники поліції запропонували проїхати у Бродівську лікарню для медичного освідчення на що він погодився. Він доїхав до лікарні власним автомобілем на першій передачі, так як автомобіль був пошкоджений. Під час проведення медичного огляду він дихав у алкотестер кілька разів, так як спочатку прилад стану спяніння не визначав.

Він розуміє, що після ДТП не мав права вживати алкоголь, однак наміру продовжувати рух за кермом не мав. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084225 від 17 січня 2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17 січня 2018 року; рапортом поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Однак, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи працівники поліції підїхали до автомобіля, який стояв на узбіччі і відсутні докази того, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом.

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1, всупереч ст.266 КУпАП відсторонений не був, а сам доставив його до місця стоянки. Огляд на місці з використанням технічних засобів не проводився.

Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №084225 від 17 січня 2018 року зазначено час виявлення порушення о 02 год. 45 хв. та час складання протоколу о 03 год. 30 хв. Акт медичного огляду №15 від 17.01.2018 р. свідчить що ОСОБА_1 доставлено на огляд у лікарню о 02 год. 50 хв. Огляд проведено та складено вказаний акт і висновок о 03.00 год., однак у самому акті зазначено час обстеження о 03 год. 10 хв., під час якого виявлено 0,7 проміле алкоголю та обстеження через 20 хв., тобто о 03 год. 30 хв. під час якого виявлено 0,7 проміле алкоголю. Отже фактичний час огляду не узгоджується з часом складання акту і висновку, а протокол про адміністративне правопорушення складено одночасно з висновком медичного огляду, тобто до завершення медичного огляду.

Також у акті медичного огляду не вказано номеру вимірювального приладу, хоча надано копію свідоцтва про повірку приладу «Алкон ОІ СУ», де такий номер наявний. Сертифікату приладу не надано.

Враховуючи вказане, зробити однозначного висновку про ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 не можливо, а зважаючи на те, що від керування транспортним засобом він відсторонений не був, а самостійно доставив автомобіль до лікарні та до місця стоянки, ступінь його спяніння очевидно не відповідав вказаному у медичному акті та був незначним.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, своїми діями не завдав шкоди іншим особам, вину визнав, у вчиненому розкаявся, є учасником бойових дій, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2