П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 Справа №607/1251/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись на території автовокзалу м. Тернопіль по вулиці Живова, 9, всупереч вимог дикрету КМУ «Про систему валютного контролю» від 19 лютого 1993 року, не будучи резидентом і не маючи дозволу НБУ на здійснення валютних операцій, продала 20 (двадцять) злотих громадянці ОСОБА_2, чим порушила вимоги дикрету.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 246186 від 27 листопада 2017 року; рапортом о/у УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 від 27 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 листопада 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконний продаж валютних цінностей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у звязку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 265, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити.

Грошові кошти в сумі 150 гривень, які згідно квитанції № 002934 від 22 грудня 2017 року, знаходяться на депозитному рахунку ВФЗБО ГУ НП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_4