overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/5/18
Проваження №3/549/16/18
ПОСТАНОВА

20 березня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головно управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати з Лохвицької ЦРЛ акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата огляду 30 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КУпАП,

постановив:

Витребувати з Лохвицької центральної районної лікарні належним чином завірений акт медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата огляду 30 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в залі Чорнухинського районного суду Полтавської області, за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

В судове засідання викликати лікаря Лохвицької центральної районної лікарні ОСОБА_2, поліцейського СРПП №3 Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Глущенко
Справа №: 310/954/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тольятті, буд. 33, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 11.02.2018 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Траш», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд.85-А таємно викрав з прилавку два паштету на суму 19,66 грн., три шоколадки «Любимов» на суму 40,41 грн., крем для гоління «Арко» вартістю 14,15 грн., грудинку «Українську» вартістю 54,78 грн., завдавши збиток ТОВ «Траш» на загальну суму 129 (сто двадцять девять) гривень, чим скоїв дрібну крадіжку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку: в матеріалах справи мається рапорт інспектора СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.03.2018 року, пояснення ОСОБА_3 від 12.03.2018 року, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 20.03.2018 року та актовий запис про смерть №267 від 19.02.2018 року, згідно яких притягнутий ОСОБА_1 помер 16.02.2018 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку зі смертю ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 247 п. 9, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 676/7010/17
Провадження № 3/676/54/18
ПОСТАНОВА

6 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

8 лютого 2018 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу 10200 ( десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В постанові Кам»янець-Подільського міськрайонного суду вказано дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дата народження записана з опискою, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати вірною дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 426/7466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/46/18 Провадження № 3/478/142/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА №678908 від 16.01.2018 року, 16.01.2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння по вулиці Ю. Тимошенка, 26 в смт Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив морально-психологічне насильство в сімЧї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №678908 від 16.01.2018 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа№712/10189/17 Провадження № 3-в/712/23/18

22березня 2018, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 03.01.1985р.н.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.11.2017 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ч.1 ст.173-2КпАП України із внесеними змінами від 07.12.2017 ( діє з 07.01.2018) санкція статі передбачає штраф.

Статтею 8 КПАП України встановлено, що закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи вищевикладене , вважаю за необхідне замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт штрафом, з розрахунку 30годин / 4години =7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.8, ст.173-2 ч.1, ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації задоволити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт штрафом у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127,5грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 466/887/18
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

07.02.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками УПП м. Львова не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду справи в суді, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції м. Львова для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3-1982/18
Справа № 760/3162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_1

проживаючого: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.12.2017 року, о 23.20 год., знаходячись за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до ДОП ВП № 1 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП ВП № 1 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Однак 20.12.2017р. о 22.10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцес свого проживання, що встановлено працівниками поліції при перевірці, своїми діями, повторно протягом року, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно рапорту поліцейського Шевченківського ВП ОСОБА_2, останнім здійснювались заходи, спрямовані на встановлення місця перебування правопорушника, однак позитивного результату не було досягнуто. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 10.10.17р. Однак матеріали справи надійшли на адресу суду після дооформлення 21.03.18р. Відтак, на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2018 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП (27 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 11 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП) в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 13 (у громадському місці) перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 686/3145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.01.2018 року о 19 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. Озерна 8/1, керуючи транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. RPR19228, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153268 від 30.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: