Справа № 749/1170/17
Номер провадження 3-в/749/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Скорої Л.О.

за участю порушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання ст. інспектора Сновського районного сектору з ПП про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду від 09.11.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 на обліку Сновського районного сектору з питань пробації перебуває з 06.12.2017 року. Був викликаний до Сновського РС з ПП 08.12.2017, 12.12.2017, 15.12.2017 року через в.о. старости с. Нові Боровичі, Сновського району Чернігівської області ОСОБА_4 , що підтверджується корінцями виклику та відповідною довідкою, що доводилась інформація про необхідність прибуття до Сновського РС з ПП. На неодноразові виклики до Сновського РС з ПП не реагує, що свідчить про пряме ухилення та небажання відбувати стягнення у вигляді громадських робіт. Невідбутий строк громадських робіт складає 30 годин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що має намір відпрацьовувати громадські роботи. Не з`являвся за викликами до Сновського РС з питань пробації, оскільки він не був повідомлений. Оскільки виклики надсилалися на адресу с. Нові Боровичі, вул.. Кошового 9, Сновського району Чернігівської області, а він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Представник Сновського РС з питань пробації в судовому засіданні відсутній.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2., дослідивши матеріали подання, особову справу, прийшов до наступного.

Відповідно до постанови суду від 09.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно з особової справи № 82/2017 встановлено, що 06.12.2017 року вищевказана постанова надійшла до Сновського РС з питань пробації, після чого вказаним органом заведена особова справа, заповнена облікова картка та надіслано повідомлення до Щорського районного суду Чернігівської області про те, що постанова суду від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 прийнята до виконання.

Звертаючись до суду з даним поданням Сновський РС з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_2 був викликаний до Сновського РС з ПП 08.12.2017, 12.12.2017, 15.12.2017 року через в.о. старости с. Нові Боровичі, Сновського району Чернігівської області ОСОБА_4 , що підтверджується корінцями виклику та відповідною довідкою, що доводилась інформація про необхідність прибуття до Сновського РС з ПП.

Зазначене підтверджується матеріалами вказаної особової справи.

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не з`являвся до Сновського РС з питань пробації у зв`язку з тим, що він не був повідомлений. Оскільки виклики надсилалися на адресу с. Нові Боровичі, вул.. Кошового 9, Сновського району Чернігівської області, а він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки останній не був повідомлений.

В свою чергу Сновський РС з питань пробації не врахував вищевказане, не перевірив причини неприбуття до вказаного органу та передчасно направив дане подання.

Слід також звернути увагу Сновського РС з питань пробації на те, що адміністративний арешт найсуворіше покарання передбачене чинним КУпАП, а тому при заміні іншого адміністративного стягнення на адміністративний арешт необхідно повно та об`єктивно перевіряти причини неприбуття до органу пробації, при цьому перевіряти наявність саме умисної неявки.

На підставі зазначеного з урахуванням пояснення ОСОБА_2 відносно бажання відбувати стягнення у вигляді громадських робіт суд прийшов до висновку, що подане подання передчасне у зв`язку з чим не підлягає задоволенню

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, з'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 304, 283-285, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев