Справа № 183/379/18
№ 3/183/362/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали з державної екологічної інспекції України державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, директора ТОВ "Агро - Ком", зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 02366, складеному 23 січня 2018 року зазначено, що 01.12.2017 року о 10.00 годині встановлено, що плановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "Агро-Ком", за адресою: вул. Тургенєва, 12-а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області від 20.11-01.12.2017 року, порушила порядок провадження господарської діяльності без додержання дозволу іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а саме встановлено, що на підприємстві експлуатуються без дозволу на викиди джерело утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, які виявлені в ході перевірки та зафіксовані на сторінках № 4 та № 5 акту перевірки ТОВ "Агро-Ком" від 20.11-01.12.2017 року та експлуатується свердловина без дозволу на спеціальне водокористування підземною водою, що зафіксовано на сторінці № 6 акту перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснюючи, що з 13 жовтня 2017 року вона працює директором ТОВ "Агро-Ком", де в період з 20.11-01.12.2017 року на даному підприємстві була здійснена перевірка дотримання природоохоронного законодавства в період за останні три роки - з 2014 року по 2017 рік. На час перевірки вона була лише місяць на посаді директора, у зв'язку з чим, вона не підписала акт перевірки, оскільки не була в повній мірі згодна з висновком інспекції, надавши суду заперечення до протоколу № 02366, яке долучено до матеріалів адміністративної справи, про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення та ким здійснено дане адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Мороховець