Справа № 316/348/18
Провадження № 3/316/131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001425 від 14.02.2018 року, гр.ОСОБА_1 14.02.2018 року об 11 годині 50 хвилин на Каховському водосховищі на прогулянковому каналі в м.Енергодарі Запорізької області, здійснював лов риби забороненим колючим знаряддям лову «трійник № 16» забороненим методом методом багріння. Риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяв. Чим порушив ст. 63 Закону України «Про товарний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративною відповідальності за ч.4 ст.85 України про адміністративні правопорушення не є обовязковою, у звязку з чим, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вину правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення доведено та підтверджено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом майна (а.с.2), квитанцією №658 від 20.02.2018 року Управління ДАРГ у Запорізькій області про отримання на зберігання вилучених речей і документів, а саме: знаряддя лову «Драк трійник № 16» (а.с.3), у звязку з чим правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин передбачених ст.ст.34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність шкоди та вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (згідно пункту 5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян становить 17 гривень), що становить 680 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: знаряддя лову «драк трійник № 16» укількості 1 шт. - зазначеної у квитанції (а.с.3).

Також, згідно приписів ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з тим, що суд дійшов висновку про накладення стягнення на гр.ОСОБА_1, з даної особи також підлягає стягнення розмір судового збору на користь держави, який з урахуванням ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», становить суму у 352 гривні 40 копійок.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: «драк трійник № 16» укількості 1 шт.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок - на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м.Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський