Справа № 761/9308/18
Провадження № 3/761/2668/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва, після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 серії АА 648481, відповідно до якого ОСОБА_1, 02 березня 2018 року о 13 годині 32 хвилин по вул. Щусєва, 10 в м. Києві, в приміщенні магазину АТБ, таємно викрав з полиці магазину філе Ситний ряд куряче в/к вак/упак у кількості 1 штука вартістю 54 грн., чим вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що викликати ОСОБА_1 у судове засідання не вбачається за можливе, з огляду на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення адреси його проживання у місті Києві, інших даних, що дозволяли б належним чином повідомити правопорушника про дату час та місце проведення судового засіданні, а також неможливість направлення повістки поштою до с. Билбасовка, Слов'янського району Донецької області з огляду на відсутність з даним населеним пунктом поштового зв'язку. Беручи до уваги те, що орган, який підготував та направив до суду матеріали, правопорушника не доставив і, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та додатків до нього, про час та дату розгляду справи правопорушника повідомлено не було, суд приходить до висновку, що Управління патрульної поліції в м. Києві належним чином не виконало вимоги вище процитованих норм КУпАП, що в свою чергу позбавляє суд можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 серії АА 648481 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП (протокол від 02.03.2018 АА 648481) повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров