ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1223/18
Провадження № 3/210/679/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 30.03.2018 р. близько о 12.15 год. курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу ЦППРК №1 по вул. Каховській, 13 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 415401 від 06.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у віці від 16 до 18 років.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що на момент вчинення правопорушення особа є неповнолітньою, те, що ОСОБА_3 вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника спеціальний захід впливу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко