Справа №701/1238/17-п
Провадження №3/701/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм експедитором пп "Поліщук", вул. Широкий Берег, смт. Маньківка, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.12.2017 року о 00 год. 00 хв., був затриманий в смт. Велика Михайлівка, по вул. Центральній, за керуванням транспортним засобом "Рено Джампер", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, та суду пояснив, що 5 грудня 2017 року близько 23 год. 30 хв., був затриманий із своїм експедитором, працівниками поліції, які запропонували йому пред?явити документи та вийти з автомобіля. Докумнти він пред?явив, але вийти з автомобіля відмовився тому, що в автомобілі була велика сума грошей. Також йому було запропоновано проїхати в лікарнню на виявлення стану алкогольного сп?яніння, на що він відмовився, але запропонував працівникам поліції, пройти тест на виявлення алкогольного сп?яніння приладом "Драгер", на що йому було відмовлено, оскільки в працівників поліції даного пристрою не було.

Допитаний в судовому засідання свідок гр. ОСОБА_3, суду пояснив, що 5 грудня 2017 року близько 23 год. 30 хв., в смт. Велика Михайлівка, по вул. Центральна його разом з Похащевим було зупинено працівника поліції для перевірки документів. Також їм було запропоновано вийти з автомобіля, на що вони відмовилися, бо в них в автомобілі знаходилася велика сума грошей. На вимогу працівників поліції, проїхати з ними до лікарні для медичного освідування, виявлення стану алкогольного сп?яніння водія тобто ОСОБА_2, на що водій відмовився, натомість запропонував пройти тест на виявлення алкогольного сп?яніння приладом "Драгер", на що йому було відмовлено, оскільки в працівників поліції даного пристрою не було.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року серія БР № 038730 який був складений інспектором СРПП Великомихайлівського відділення поліції ОСОБА_4, згідно якого 05.12.2017 року, ОСОБА_2, керував транспортним засобом ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Від підпису протоколу та дачі пояснень відмовися, в присутності двох свідків: ОСОБА_6, та ОСОБА_7 Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України "Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин". Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З матеріалів адміністративної справи встановлено, що доказами вчинення ОСОБА_2, правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП є також копія направлення Великомихайлівської ЦРЛ на огляд водія транспортоного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2017 року, копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння від 05.12.2017 року, копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння та інші матеріали справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1