overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2121/18
3/758/2268/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву про виправлення описки в справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09 березня 2018 року, ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме у реєстраційному номері автомобіля «Ніссан», а саме, у постанові зазначено реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2», а також неправильно зазначено по батькові потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 09 березня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №758/2121/1/ про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Салвіни Франсішко Луіш за ст.124 КУпАП, та вважати правильним:

08.02.2018 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, в місті Києві, на вулиці Новокостянтинівській, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в середню, не забезпечила безпеки маневру, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Потерпілий у даній справі ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
1Справа № 335/2832/18 3/335/613/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

16 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП в місті Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який 11.03.2018 о 17:08 год., знаходячись поблизу будинку 171 по пр. Соборний в м. Запоріжжі, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, мав брудний одяг, чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити образливо чіплятися до громадян та непристойну поведінку на вулиці не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського.

Справа надійшла до суду 16.03.2018.

ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 16.03.2018 доставлений до суду працівниками поліції.

Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про свідків, хоча додані їх письмові пояснення.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ун. № 759/3478/18
пр. № 3/759/1975/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча в ТОВ "SC Johnoson", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві, в порушення вимог пп. 2.3б, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій (засніженій) ділянці дороги не впорилась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 478/1751/17 Провадження № 3/478/143/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 678925 від 02.11.2017 року, 02.11.2017 року близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Чкалова, 40 в с. Троїцко Сафонове Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.02.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Повторно матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП надійшли до суду 27.02.2018 року.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалась судом на: 07.03, 14.03.2018 року з зобовязанням забезпечити явку та піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, що не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.11.2017 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/673/18
Провадження №3/460/547/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 08 лютого 2018 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №27 від 08.02.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 08.02.2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 347/443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

20.01.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом о 14.30 год. в смт. Кути по вул. Снятинській перебував у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 393652 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 3/219/1260/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вагір Кушалієвича, 08.05.1989року народження, мешкаючого за адресою Бахмутський район с. Васюківка вул. Врожайна, 15,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,,

В С Т А Н О В И В :

До суду із Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вагір Кушалієвича за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, згідно якого 08.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «Магнит» по вул. Борисоглабівська, 1 м. Часів-Яр здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, чим порушив ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 08.11.2017року.

08.11.2017року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

28.03.2018року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вагір Кушалієвича слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 156, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вагір Кушалієвича, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 524/753/18
Провадження 3/524/1155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.12.2017 року о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Свободи, біля буд. 47 в м. Кременчуці, мав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 4298 від 20.12.2017 року є наркотичним засобом «каннабісом», масою 0,354 гр., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.12.2017 року. Постановою слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 від 29.12.2017 року кримінальне провадження №0004357 від 29.12.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв»язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 26.03.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13356/17

27 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання представника Рівненської митниці ДФС про виправлення описки у постанові суду від 01 вересня 2017 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Делісс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 01 вересня 2017 року винесеній по справі №569/13356/17 ОСОБА_1 було визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 2795 грн. 10 коп. (дві тисячі сімсот дев"яносто п"ять грн. 10 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: пиломатеріалів обрізних соснових (заготовки пиляні для європіддонів) 38*84*1120 мм в кількості 1,747 м.кб./489 шт., пиломатеріалів обрізних соснових ( заготовки пиляні для європіддонів) 14*73*1200 мм в кількості 0,416 м.куб./39 шт., пиломатеріалів обрізних соснових (заготовки пиляні для європіддонів) 16*88/1200 мм в кількості 0,378 м.куб./224 шт.ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Представник Рівненської митниці ДФС звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в резолютивній частині постанови слова та числові позначення «пиломатеріалів обрізних соснових (заготовки пиляні для європіддонів) 14*73*1200 мм в кількості 0,416 м.куб./39 шт.» замінити словами «пиломатеріалів обрізних соснових (заготовки пиляні для європіддонів) 14*73*1200 мм в кількості 0,416 м.куб./399 шт». Просив виправити описку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушенняУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 01 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України, вказавши в резолютивній частині постанови «пиломатеріалів обрізних соснових (заготовки пиляні для європіддонів) 14*73*1200 мм в кількості 0,416 м.куб./399 шт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак