Справа № 761/8466/18
Провадження № 3/761/2590/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» (код 22867573), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 17.10.2017 року Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Крицькою А.М. за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОКІЛ» (код 22867573), яке знаходиться за адресою: вул. Шолуденка, 31, м. Київ, в якому зазначено, що директор ТОВ «СОКІЛ» (код 22867573) ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого, встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2015 року 93588 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті бюджету на загальну суму 67672 грн., в тому числі за квітень 2016 року в сумі 49683 грн., травень 2016 року в сумі 17989 грн., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме, з матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено наслідок вчинення даного адміністративного правопорушення та норми законодавства, які порушено ОСОБА_1, проте не суть адміністративного правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 585/26-15-14-01-02/22867573 від 17 жовтня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУПаП відсутні відомості про його особу: дата та місце народження, його місце проживання, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягнення особи до адміністративного відповідальності.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема, підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/8466/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула