Справа № 301/381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Закарпатської області, громадянки України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060308, 16.02.2018 року о 14.00 годині ОСОБА_1 в м. Іршава, по вул. Будівельна, керувала автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак «АО 6686 АІ», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, 16.02.2018 року була зупинена працівниками поліції, які запропонували пройти освідчення на стан спяніння. При цьому, працівник поліції запропонував продути трубку, яку достав з кишені своєї куртки. Глянувши на цей прилад, вона запідозрила, що він вже використовувався для освідчення інших осіб і засумнівалася у коректності його майбутніх результатів огляду. Це стало причиною, що вона відмовилася продувати запропоновану їй трубку та запропонувала пройти відповідний огляд в лікарні. Вона була твереза, тому причин не проходити огляд у неї не було. Однак, поліцейський відмовився від проведення огляду в лікарні і став складати протокол про адміністративне правопорушення. На місці зупинки транспортного засобу та під час пропозиції поліцейського пройти освідчення, понятих не було. Поліцейський зупиняв транспортні засоби і просив водіїв підписати порожній бланк протоколу. Вона відмовилася підписувати не заповнений бланк протоколу, а дати письмові пояснення їй не пропонували. Щоб довести, що вона не відмовлялася від проходження огляду на стан спяніння та не перебувала за кермом у стані спяніння, звернулася в Іршавську лікарню, де пройшла освідчення. Результати огляду в лікарні показали, що вона твереза.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №060308 від 16.02.2018 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.2, 3), лист Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області №1471/106/28/2-2018 від 20.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 протягом календарного року за ст.130 ч.1 КУпАП не притягалася до адміністративної відповідальності (а.с.5), протокол №74 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 16.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення огляду о 15.25 годин 16.02.2018 року була тверезою, а цифровий показник приладу «Алконт 0.1с4» становив 0,0 проміле (а.с.10), прихожу до наступного.

Відповідно до п. 2 та п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1),

-огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, що визначені пунктом 3 Інструкції-1;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060308 від 16.02.2018 року, ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Протокол також містить запис про те, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису та дачі пояснень в присутності двох свідків. Однак, відомостей про цих свідків протокол не містить (а.с.1).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу та під час пропозиції поліцейського пройти освідчення, понятих не було. Поліцейський вже згодом зупиняв транспортні засоби і просив водіїв підписати протокол.

З приєднаних до матеріалів протоколу пояснень ОСОБА_2М. та ОСОБА_3, які у протоколі вказані як свідки, вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, а не свідками відмови особи підписати протокол та дати пояснення (а.с.2,3).

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено о 14.00 годин 16.02.2018 року, ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду 16.02.2018 року о 14.00 годин. З письмових пояснень ОСОБА_2М. та ОСОБА_3 вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 16.02.2018 року о 14.10 годин, під час чого ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду.

Свідки ОСОБА_2М. та ОСОБА_3 в суд не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені за вказаними в протоколі адресами, причини неявки до суду не повідомили (а.с.15,16).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не відмовлялася від проходження медичного огляду взагалі, а не бажала проходити його на місці зупинки за допомогою запропонованої поліцейським трубки, оскільки сумнівалася в коректності показів цього приладу. ОСОБА_1 запропонувала поліцейському відповідно до п.7 розділу 1 Інструкції-1 пройти відповідний огляд в лікарні. Однак, поліцейський відмовився від проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в закладі охорони здоровя і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Щоб довести, що ОСОБА_1 не відмовлялася від проходження огляду на стан спяніння, а також, що не перебувала за кермом у стані спяніння, вона звернулася в Іршавську лікарню, де пройшла медичне освідчення на визначення стану спяніння у визначеному порядку.

За результатами огляду в закладі охорони здоровя за допомогою приладу «Алконт 0.1с4» встановлено, що 16.02.2018 року о 15.25 годин ОСОБА_1 була твереза, а цифровий показник алкоголю становив 0,0 проміле. Дана обставина підтверджується протоколом №74 медичного огляду від 16.02.2018 року (а.с.10).

За таких обставин, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмова водія від проходження огляду на стан спяніння, викликають сумнів.

Інших доказів відмови водія транспортного засобу від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, до матеріалів протоколу не додано.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена, тому, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з не доведеністю вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4