overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/115/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 14.04.2006 року Олевським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669319 від 21.02.2018 року слідує, що 21.02.2018 року близько 17 год. 20 хв. в м. Олевськ , по вул. Свято-Миколаївській, 51-а, в підїзді багатоквартирного пятиповерхового будинку на четвертому поверсі , було виявлено, що гр. ОСОБА_1 справив свої природні потреби , знаходячись при цьому в стані алкогольного спяніння , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тому слід звернути увагу керівництва Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669319 не додано належним чином завірену копію постанови про притягнення до адміністративної правопорушника ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/364/18
Провадження № 3/493/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що вранці 14 лютого 2018 року він вживав алкогольні напої після чого між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами, провину свою визнав, просить суворо його не карати, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081721 від 14.02.2018 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 28.02.2018 року та ін., але, враховуючи обставини справи, той факт, що дії ОСОБА_1 не спричинили негативних суспільних наслідків, його похилий вік, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення домашнього насильства, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого та незначні наслідки, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання ним своєї провини, похилий вік правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 34, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
12.02.18 Справа №482/2190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 17 3-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28.02.2018 року о 09.30 год.

Виконання постанови про привід доручити Новоодеському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.03.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.2 ст. 187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 28 лютого 2018 року повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №705676 від 05.12.2017 р. про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у встановленому законом порядку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 585/741/18
Номер провадження 3/585/136/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія» (№ 56) щодо прийняття рішення стосовно вилученого «Smart-годинника» та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Роменська виправна колонія» (№ 56) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Центральна, 6, с. Таківське Апостолівський район Дніпропетровська область за спробу передачі заборонених для користування засудженими предметів та про передачу в дохід «Smart-годинника» з функціями доступу до мережі Інтернет та мобільно звязку, який було виявлено та вилучено під час видачі посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів (стаття 188).

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час, до матеріалів подання взагалі не додано протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП відносно ОСОБА_4, а відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2

За таких обставин, подання щодо прийняття рішення стосовно вилученого «Smart-годинника» та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП слід повернути начальнику ДУ «Роменська виправна колонія» (№ 56) ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Роменська виправна колонія» (№ 56) щодо прийняття рішення стосовно вилученого «Smart-годинника» та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП повернути начальнику ДУ «Роменська виправна колонія» (№ 56).

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/215/18
Провадження №3/726/168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.2 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 056935 від 26.01.2018 року, ОСОБА_1, 26.01.2018 року, керувала автомобілем «БМВ 520», по вул. Заводській, 14 в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.2 78 КУпАП, суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.01.2018 року.

Керуючись ст.78, 268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно подій, які мали місце 26.01.2018 року о 23:10 хвилин., відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 056935 від 26.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№3/756/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №430342 від 05.12.2017 р. ОСОБА_1 05.12.2017 р. о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_1 по площі Сантьяго-Де-Чілі в м. Києві, не надала перевагу в русі автомобілю «Toyota» д/н НОМЕР_3, який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 (б), 10.11 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала та вказала, що працівники поліції вказували на місця ДТП, що водій «Toyota» д/н НОМЕР_3 порушив також ПДР України, а саме їхав без ввімкненого світла та на затонованому автомобілі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 346/441/18
Провадження № 3/346/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 17 січня 2018 року інспектором Коломийського ВП ГУНП Биндасюк складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що Ганусяк 29 грудня 2017 року по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт, в ході якого голосно виражався нецензурною лайкою, та погрожував, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 3-2082/18
Справа № 760/3750/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2018 року, о 04.15 год., керував автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Відрадному, 14/45 у м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпА передбачає наявність в діях особи такої обов'язкової ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення, як повторність протягом року.

Проте, у викладенні складу правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутнє посилання на наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності при вчиненні діяння.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищевказаних даних унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до УПП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/698/2018Справа №: 641/994/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містить відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 643/2316/18
Провадження № 3/643/1249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: м. Харків, вул. О. Стасової, 28-а,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 001429-1 від 16.02.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.