МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/630/18

"29" березня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2018 року близько 21 години 40 хвилин на 27 кілометрі автодороги Київ - Чоп Макарівського району Київської області АЗС «БРСМ Нафта», водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху відїжджаючи з топливно роздаточної колонки №2 не переконався в безпечності руху, в наслідок чого пошкодив майно заправки (заправочний пістолет), чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а на топливно роздаточній колонці №2 відірвано заправочний пістолет.

ОСОБА_1 вину не визнав у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з суттю порушення не згоден п. 10.1 Правил дорожнього руху України не порушував. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 916.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що останній керуючи автомобілем Daewoo Nexia, перед початком руху відїжджаючи з топливно роздаточної колонки №2 не переконався в безпечності руху, в наслідок чого пошкодив майно заправки (заправочний пістолет).

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 лютого 2018 року близько 21 години 40 хвилин на 27 кілометрі автодороги Київ - Чоп Макарівського району Київської області АЗС «БРСМ Нафта», яка підписана водієм, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В матеріалах справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності міститься клопотання від 24 лютого 2018 року про витребування з АЗС «БРСМ Нафта» копії запису з камер відеоспостереження. В даному клопотанні ОСОБА_1 вказує на те, що при відриві рукава високого тиску від автозаправної колонки його автомобіль отримав пошкодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вищевказане клопотання є не обґрунтованим оскільки докази які просить витребувати ОСОБА_1 не спростують фактів порушення останнім п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями останнього які містяться в матеріалах справи де ОСОБА_1 не спростовує того, що замовивши пальне та повернувшись до автомобіля почав рух, після чого відчув поштовх та звук удару та зупинився.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, 25 березня 1989, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир