overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 659/197/18
Номер провадження 3/659/106/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме :в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, протокол не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову вказаної особи від підписання протоколу, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз"яснені її права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема. не надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунку заборгованості, повідомлення особи про складання протоколу.

Також, у протоколі не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення. Так, відповідно до диспозиції статті 183-1 КпАП України у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, у протоколі необхідних відомостей про суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання не має.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУП у Херсонській області, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 393/79/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Рибчино Новгородківського району Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючої;

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 804451 від 14.02.2018 р., ОСОБА_1 08.02.2018 року об 18:00 годині допустила невиконання своїх батьківських обовязків відносно свого сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до розпивання неповнолітнім алкогольних напоїв в кімнаті №406 гуртожитку КП «Комфорт».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваний мінімумів доходів громадян що становить 51 (пятдесят одну) гривню, зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081100, номер рахунку 0264 одержувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 37858176, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 462/5952/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/49

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Міхновських, 32 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Skoda» реєстраційний номер ВІ 7498 Х не дотрималась інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХР № 117667 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХР № 117667 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №628/3305/17
Провадження №3/628/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.12.2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №016514 від 03.12.2017 року (а.с. 2), 03.12.2017 року о 13-05 год. Харківська область, м. Купянськ, пл. Центральна, буд. 39 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н. 02292ХК в стані алкогольного спяніння, водій відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 за неодноразовими викликами до суду не зявився, як вбачається з поштових довідок, останній належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, повістки повернуті до суду не врученими.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, на час розгляду справи, минув тримісячний строк для накладення стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2382/18
провадження № 3/753/1357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 102348 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

28 лютого 2018 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично у м. Києві не проживає, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа №601/407/18
Провадження № 3/601/197/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 08 грудня 2017 року близько 23 години 35 хвилин по місцю свого постійного проживання, а саме с. Комарівка, Кременецького району, Тернопільської області, вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в сторону останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв, чим могло бути завдано шкоди психологічному чи фізичному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 635828, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 743/253/18
Провадження №3/743/104/18
ПОСТАНОВА

07 березня 2018 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2018 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1, на р.Дніпро поблизу поблизу с.Мньов Чернігівського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову драчем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вона не підсудна Ріпкинському районному суду, оскільки у відповідності до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення на р.Дніпро поблизу с.Мньов Чернігівського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 570/217/18
Номер провадження 3/570/229/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу за нижньою межею санкції.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 309/426/18
Провадження № 3/309/196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 14 лютого 2018 року о 20 год. 00 хв. в с. Велятино по вул. Думенці при зустрічному розїзді не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
05.03.2018 Справа № 756/2863/18
ун. № 756/2863/18
пр. №3-1874/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського районного УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-1874/18 та № 3-1875/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-1874/18 та № 3-1875/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України присвоївши адміністративним матеріалам № 3-1874/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.
Справа № 129/598/18
Провадження по справі № 3/129/293/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня 121/7,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

02.03.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

Встановив:

11.03.2018 р. о 21 год. 00 хв. в м.Гайсин по вул. 1 Травня 121/7, ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 14 (чотирнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Постанова набула чинності 26.03.2018 р.

Оригінал постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення №129/598/18 Гайсинського районного суду.

Суддя О.В.Бондар
Справа №552/668/18
Провадження № 3/552/254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, працюючого ПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 34 км. а/д Київ-Ковель керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1, у якого були відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики, чим порушив п.31.4.7 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив що виїхав в рейс пізно вночі по терміновій необхідності і не мав змоги усунути недоліки в дорозі, проте одразу вранці він встановив бризковики, просив суворо не карати, обмежитися зауваженням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги конкретні обставини справи, особу притягуваного, який характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється у скоєному, працює водієм і заробітна плата є єдиним джерелом доходу для його сім»ї; враховуючи малозначність вчиненого, те, що порушення усунуто, шкоди правопорушенням завдано не було, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.