Номер провадження 3/521/198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «БРАУНФІЛД КОНЦЕРН», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року між ТОВ «БРАУНФІЛД КОНЦЕРН» та компанією YIWU CHAOXUN IMP & EXP CO., LTD) було укладено контракт № BFC-YC15/06/17 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, на судні «Маіга XL», у контейнері UETU9001313, до Одеської митниці ДФС прибув товар «взуття дитяче».

01.09.2017 року декларантом/директором ТОВ «БРАУНФІЛД КОНЦЕРН» ОСОБА_2 була підготовлена та подана в електронному вигляді до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі ЕМД), яка була прийнята до митного оформлення та зареєстрована за номером №UA500040/2017/006874.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці ДФС були надані: контракт № BFC-YC15/06/17 від 15.06.2017 року, коносамент COSU від 28.07.2017 року, інвойс № TYIE260717 від 26.07.2017 року, пакувальний лист без номеру від 26.07.2017 року та інші товаросупровідні документи (далі - ТСД).

Відповідно до інформації, зазначеної у ЕМД №UA500040/2017/006874 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «TAIZHOU YUQI IMPORT & EXPORT CO., LTD.» (Taizhou Wenling, Wenling, Zhejiang, China), а покупцем та одержувачем є TOB «БРАУНФІЛД КОНЦЕРН».

Відповідно графи 31 ЕМД №UA500040/2017/006874 було заявлено: товар № 1 «Взуття дитяче на підошві та з верхом з полімерного матеріалу що закриває щиколотку: Чоботи дівочі, штучне хутро, розм. 27-32, по 8 пар в коробці, apт.F2085-l 480 пар; apт.F2085-2 480 пар; арт.F2085-3 240 пар; арт.F2085-4 160 пар; apn.F2085-5 240 пар; Черевики дитячі, верх і підошва полімерний матеріал, розм. 22-26, по 10 пар в коробці. Торговельна марка GFB (Gold Fly Bird). Черевики дитячі, розм. 32-37, по 8 пар в коробці, apт.G931-2 700 пар; apт.G931-3 300 пар; apт.G931-4 600 пар; apт.G931-7 400 пар; apт.G176-l 700 пар; apт.G 176-2 500 пар; apт.G176-3 400 пар; apт.G176-4 400 пар; apт.G933-2 700 пар; apт.G933-5 400 пар; apт.G933-6 400 пар; apт.G933-8 500 пар; apт.G935-l 500 пар; apт.G935-2 800 пар; apт.G935-4 300 пар; apт.G935-6 400 пар; арт.Е3078-1 800 пар; арт.Е3078-2 640 пар; арт.Е3078-3 400 пар; арт.Е3079-1 800 пар; арт.Е3079-2 640 пар; арт.Е3080-1 800 пар; арт.Е3080-2 560 пар; арт.Е3080-3 320 пар; арт.Е3081-1 640 пар; арт.Е3081-2 560 пар; арт.Е3082-1 640 пар; арт.Е3082-2- 560 пар. Чоботи дівочі, розм. 32-37, по 8 пар в коробці, арт.Е3083-1 240 пар; арт.Е3083-2 40 пар; арт.Е3085-1 320 пар; арт.Е3085-2 160 пар; арт.Е3086-1 320 пар; арт.Е3086-2 160 пар; арт.Е3087-1 320 пар; арт.Е3087-2 160 пар; арт.Е3088-1 - 320 пар; арт.Е3088-2 160 пар; арт.Е3089-1 320 пар; арт.Е3089-2 160 пар; арт.Е3091-1 320 пар; арт.Е3091-2 160 пар; арт.Е3092-1 320 пар; арт.Е3092-2 160 пар. Торговельна марка "Канарейка". Загальна кількість 20600 пар, 2375 коробок. Торговельні марки GFB (Gold Fly Bird), "Канарейка" Виробник невідомий. Країна виробництва Китай, CN.»

05.09.2017 року у ході проведення митного огляду, зокрема товару арт.F2085 виявлено торговий знак схожий на «CHANEL», що можливо містить порушення прав інтелектуальної власності.

08.09.2017 року, 19.09.2017 року, 21.09.2017 року до Одеської митниці ДФС., діючи на підставі довіреності компанії Chanel SARL, листами №№ 17449ДФС, 17454ДФС, 17456ДФС звернувся представник правовласника компанії ОСОБА_3 фірма «ОСОБА_4 і партнери» ОСОБА_4 та повідомив про те, що в контейнері UETU9001313 переміщуються контрафактні товари, марковані позначеннями, які схожі на стільки, що їх можна сплутати з торговельними марками Chanel.

Враховуючи виявлене в ході проведення митного огляду неправомірного використання ОПІВ торгівельні знаки «Chanel» та на підставі листів представника правовласника компанії ОСОБА_3 фірма «ОСОБА_4 і партнери» ОСОБА_4В, 27.09.2017 року зразки товару «взуття дитяче на підошві та з верхом з полімерного матеріалу що закриває щиколотку: Чоботи дівочі», у кількості 2 пари, передані представнику правовласника за довіреністю для проведення експертного дослідження.

ОСОБА_3 фірма «ОСОБА_4 і партнери» ОСОБА_4 - представника правовласника компанії Chanel SARL, від 04.10.2017 року №17478ДФС (вх.митниці від 05.10.2017 року №7606/10-29) митницю повідомлено, що згідно висновку експертного дослідження Одеського НДЕКЦ від 29.09.2017 року № 2п, позначення, використане на зразках товару схожі настільки, що їх можна сплутати із зображувальною торговельною маркою, майнові права на яку належать компанії Chanel SARL відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку №731984. Таким чином, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності компанії Chanel SARL.

Тобто, встановлено, що у контейнері UETU9001313 за МД №UА500040/2017/006874 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на зображення знака для товарів і послуг не надавалися та цей товар переміщується з порушенням прав інтелектуальної власності, а саме: «Взуття дитяче на підошві та з верхом з полімерного матеріалу що закриває щиколотку: Чоботи дівочі» у кількості 1600 пар.

Таким чином, декларантом/директором ТОВ «БРАУНФІЛД КОНЦЕРН» ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України вищезазначений товар, що внесені в реєстри інтелектуальної власності на майнові права, та які належать компанії Chanel SARL, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

Згідно з довідкою ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 25.10.2017 року №0556-inf, вартість предметів правопорушення становить 144000 гривень.

В судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил та вказав, що вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи документами та останню необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно з діючим законодавством.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за декларування товарів, які переміщувались через митний кордон України у контейнері UETU9001313 та надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю згідно МД №UA500040/2017/006874, вчинила дії спрямовані на ввезення на митну територію України товарів з порушенням прав інтелектуальної власності.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 464, 465, 476, 527, 528, 529, 541 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень, з конфіскацією обєкту правопорушення, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1620/50000/17.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой