П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 Справа №607/3144/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1985р.н., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у декретній відпустці

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 17.02.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, з якого вбачається ОСОБА_1 14.01.2018 року близько 01год. 25хв., перебуваючи в громадському Тарнавського, 5, безпричинно чіплялась до сусідки гр. ОСОБА_2, при цьому в її адресу висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала в усній формі, поводила себе ухвало, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказує, що проживає разом спільно із дитиною та чоловіком ОСОБА_3 за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 5/81. 14 січня 2018 року нею викликались працівники патрульної поліції, оскільки сусіди ОСОБА_2 порушували спокій, жодних хуліганських дій нею не вчинялись, а навпаки такі дії були вчинені ОСОБА_2

Статтею 173 КУпАП, передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що проживає разом спільно із дитиною та дружиною ОСОБА_1 за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 5/81, 14.01.2018 року, ними викликались працівники патрульної поліції, оскільки сусіди ОСОБА_2 порушували спокій, жодних хуліганських дій ОСОБА_1 не вчинялись, а навпаки такі дії були вчинені ОСОБА_2

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 відсутній, оскільки, як встановлено, остання дрібного хуліганства 14.01.2018 року не вчиняла.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з наявністю обставин передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.