Спарва№ 308/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Добролюбова, 6/79, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2017 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_3 в м. Ужгород, вул. Собранецька, 78 керуючи транспортним засобом марки «BMW 520», д.н.з. TV 259 DI не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL Insignia», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 на визначені судом дати не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання. Від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що аналогічне клопотання подавалось до суду представником і на попередньому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з тих підстав, що останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2М, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що з врахуванням того, що строки притягнення до адміністративної відповідальності тільки три місяці, відтак суд не має можливості відкладати судовий розгляд через велику загруженість та перебування у провадженні судді значної кількості справ, що унеможливлює призначення наступного судового засідання в передбачений законом строк; разом з тим особа, що притягується до адміністративної відповідальності та її представник жодних доказів на спростування своєї вини не надала, тому суд змушений розглянути справу без участі ОСОБА_3 та його представника на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суд приходить до висновку,

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246239 від 30.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5