Справа № 138/465/18
Провадження №:3/138/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 о 22 год. 00 хв. в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-1103», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 23.11.2017 №113, результат огляду алкогольне спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 23.11.2017 перебуваючи в с.Серебрія в своєму кафе «Козача пристань», яке здав в оренду іншим людям, випив біля 100 грам горілки та вирішив залишитись ночувати у вагончику, що розташований на його земельній ділянці неподалік кафе аби не мати проблем з поліцією. При цьому вказана земельна ділян-ка не огороджена і жодним чином не позначена видимими позначками. Він захотів свій автомобіль марки «ЗАЗ-1103», державний номер НОМЕР_2, що був припаркований біля кафе, відігнати під навіс до вагончика на відстань близько 8-ми метрів і сівши за кермо автомобіля, завів двигун і біля 10-15 хв прогрівав його, сидячи за кермом. До нього підходили знайомі, з якими він спілкувався, а коли намагався рушити, підійшли поліцейські і почали предявляти претензії, що він в стані спяніння і вимагаючи вийти з авто та надати документи, на його зауваження відреагували тим, що застосували до нього спецзасіб (балончик з сльозогінним газом), автомобіль забрали на штраф майданчик, а його повезли в лікарню, де провели його медичний огляд та складали необхідні документи. Все це бачили працівники кафе ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дії поліцейських він не оскаржував. Вважає, що його рух за кермом автомобіля після вживання алкоголю від кафе до піднавісу не є порушенням Правил дорожнього руху, бо там земельна ділянка з ґрунтовим покриттям, що не є автодорогою.

Свідок ОСОБА_2, яка працює поваром в кафе «Козача пристань», в судовому засіданні пояснила, що біля трьох місяців назад в кафе був ОСОБА_1, який хотів загнати свій автомо-біль під вагончик аби залишитись ночувати там. Спочатку він розмовляв сидячи в машині з кимось біля вагончика, а потім з поліцейськими. Ознак спяніння у нього вона не бачила. На місці події було спочатку два поліцейських, а потім підїхало ще два. Зрозуміла, що до ОСОБА_1 був застосований сльозогінний газ, бо бачила як у нього текло з рота та носа. Все це тривало приблизно хвилин 10, упродовж яких вона то заходила до кафе, то виходила на вулицю.

Свідок ОСОБА_3, який підробляє шашличником в кафе ОСОБА_1 «Козача пристань», в судовому засіданні пояснив, що біля трьох місяців назад ОСОБА_1 сидів з людьми в кафе. Чи вживав останній алкогольні напої не бачив. ОСОБА_1 сів в автомобіль та завів його, маючи намір загнати його під навіс неподалік кафе. В цей момент до нього підійшли якісь хлопці, а потім поліцейські. Що було далі не бачив, так як повернувся в кафе. Приблизно через годину вийшов на вулицю і там уже нікого не було.

Таким чином, ОСОБА_1 сам підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання ним алкоголю, а свідки підтвердили перебування останнього за кермом автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 серії БД № 363897, в якому зазначено обставини правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №113 від 23.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.А.