overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1132/18
Провадження № 3/750/525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1 категорія осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, працює директором ДП 171 Чернігівський ремонтний завод, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ДП 171 Чернігівський ремонтний завод, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна плата виплачується працівникам рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, з порушенням строків виплати проводились: у вересні 2017 - на загальну суму 25.0 тис. грн., у жовтні 2017 - на загальну суму 100.9 тис. грн., у листопаді 2017 - на загальну суму 54.8 тис. грн., у грудні 2017- на загальну суму 53.2 тис. грн., у січні 2018 - на загальну суму 89.7 тис. грн. Загальна сума виплат складає 323.6 тис. грн., однак виплати проведені не в повному обсязі, що було встановлено при інспекційному відвідуванні ДП 171 Чернігівський ремонтний завод 26.01.2018, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, витягом з акту інспекційного відвідування №25-01-006/0037 від 26.01.2018, копіями: довідки про використання коштів підприємства за період з 01.09.2017 по 24.01.2018, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 393/74/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По-батькові Дмитровича

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орловка Березновського району Рівненська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Громадянство України;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи ТОВ «Прогрес»;

Посада директор;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000624 від 20.12.2017 року, під час документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Прогрес», порушив: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI , в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 389594 грн.; п.141.4.1, п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток з іноземних юридичних осіб на суму 11380 грн., акт № 419/11-28-14-01/05526770 від 20.12.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився до суду звернувся з письмовою заявою відповідно до якої просив розгляд справи провести без його участі у звязку з службовою зайнятістю, вину у скоєному визнає та просить застосувати мінімальне покарання визначене санкцією статті.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081100, номер рахунку 0264 одержувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 37858176, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
П О С Т А Н О В А справа № 274/499/18

Іменем України провадження № 3/0274/276/18

14.02.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

10 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Центрального ринку в м. Бердичеві продавав рибу карась загальною вагою 30 (тридцять) кілограм без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.14 абз. 4 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що разом із Шовкалюком допомагали в рибному господарстві, за що власник розрахувався з ними рибою. Вони хотіли її продати, щоб заробити грошей. Після даного випадку більше рибою не торгував.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення; опис вилученої риби від 10.01.18, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено рибу карась в кількості 100 штук загальною вагою 30 кг.; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, даним порушенням збитків нікому не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Дата документу 20.02.2018
Справа № 501/75/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Морська, буд.15,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2017 року біля 11-50 год., гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук цукерками в не встановленому місці, за адресою: м.Чорноморськ, пр.-т.Миру, 17В, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №260243 від 27.12.2017 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 686/2001/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з 06 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року зберігав газовий пістолет «ЇЖ-76» кал. 8 мм. №94-А-4429 з простроченим дозволом № 89, дійсним до 05 грудня 2017 року, та не подав вчасно до 06 грудня 2017 року в дозвільну систему відповідні документи на продовження дозволу на газовий пістолет, чим порушив строк перереєстрації дозволу на газовий пістолет.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення порядку зберігання газових пістолетів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення (здачі) вогнепальної зброї та боєприпасів від 19 січня 2018 року, копією дозволу на №89 та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 136/129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання 09.02.2018 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання призначене на 19.02.2018 о 09:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 460/588/18
Провадження №3/460/493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.12.2017 о 03:00 год. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області по вул.Левада 2 в приміщенні АЗС «ОККО», виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, рапортами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпинин
Провадження № 3/742/188/18
Єдиний унікальний № 742/509/18
Постанова

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №034863 від 18 лютого 2018 року зазначено, що 18 лютого 2018 р., близько 02 год. 50 хв. в смт.Ладан, Прилуцького району, гр.ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду щодо вживання спиртного відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №034863 від 18 лютого 2018 року не зазначена адреса зареєстрованого місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначено лише вулиця 40 років Перемоги та номер будинку 10, без вказівки місцевості, що унеможливлює повідомлення ОСОБА_2 про час та місце слухання справи та його виклик в судове засідання.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД №034863 від 18 лютого 2018 року, у відношенні ОСОБА_2 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

м. Одеса, пров. 1-й Польовий, буд. 4;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

04.12.2017 р. на адресу суду з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 259347 ОСОБА_1 20.11.2017 р. в період часу з 17:00 годин до 18:00 годин не зявився на реєстрацію до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 р.

ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання з розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав судову повістку з викликом в судове засідання, призначене на 19.01.2018 р., проте до судового засідання не зявився. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 23.02.2018 р. на 11-30 годину (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 644/1117/18
Провадження № 3/644/638/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, к. 53, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов