Справа №461/1636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, що народилась: 22.07.1956 р. у Львівська обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ES625300, виданий 11.12.2014 року, орган, що видав 4641, персональний номер НОМЕР_1.

за ст.471, ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

26.02.2018 року близько 18 год. 55 хв. при виїзді з пункту пропуску митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, працівниками управління СБУ у Львівській області з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 312» реєстраційний номер RJA45758, кузов WDB9034631P840533 під керуванням гр. України ОСОБА_4, було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У звязку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду. Відповідно до вимог ч.5 ст.338 Митного кодексу України, під час проведення переогляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 312» реєстраційний номер RJA45758, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС, у вантажному відсіку транспортного засобу виявлено товари, а саме: пралка т.м. Whirpool вагою 65 кг, мікрохвильова піч т.м. Samsung ME732K вагою 12 кг, духова піч вагою 29 кг, телевізор т.м. Samsung 32M4002 AX вагою 6,5 кг, пральна машина W7503PL вагою 76 кг, холодильник ZFU19400 WA вагою 46 кг, телевізор т.м. Samsung 32M4002 AX вагою 6,5 кг, пралка т.м. Whirpool вагою 65 кг, телевізор т.м. Samsung 32M4002 AX вагою 6,5 кг, мікрохвильова піч т.м. Samsung ME732K вагою 12 кг, холодильник т.м. Samsung RB34K6000SS вагою 73 кг, холодильник т.м. Samsung RB31FERNDEF вагою 67 кг, пральна машина W7503PL вагою 76 кг, холодильник ZFU19400 WA вагою 46 кг. Загальна вага вищевказаних товарів становить 586,5 кг.

Даний товар був розміщений у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 312» реєстраційний номер RJA45758 вїхав у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС о 18 год. 50 хв. 26.02.2018 смугою руху «зелений коридор». Крім громадянина ОСОБА_4 у транспортному засобі слідували гр. ОСОБА_5, пасп. №FF228276, гр. ОСОБА_6, пасп. № FK652362; гр. ОСОБА_3, пасп. № ES625300. На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при вїзді у пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, наявний відтиск особистої номерної печатки «390», що засвідчує завершення митного контролю. Опитана громадянка ОСОБА_3 пояснила, що у зазначеному транспортному засобі вона переміщувала : пралка т.м. Whirpool вагою 65 кг, мікрохвильова піч т.м. Samsung ME732K вагою 12 кг, духова піч вагою 29 кг, телевізор т.м. Samsung 32M4002 AX вагою 6,5 кг. Загальна вага товарів становить 112,5 кг.

Вартість товарів відповідно до документів «TAX FREE FOR TOURISTS» № PA-2737/18/H05 від 26.02.2018 р., № XX005801 від 26.02.2018, № XX005854 від 26.02.2018 що оформлені на імя ОСОБА_3 становить 3068 польських злотих. (станом на 26.02.2018 р. відповідно до курсу НБУ 24422,56 гривні).

Товар візуально проглядався у транспортному засобі. Виявлений товар відповідно до вимог ст.374 Митного кодексу України підлягав обовязковому декларуванню.

Протокол про порушення митних правил при здійсненні митних формальностей із зазначеним транспортним засобом не запроваджувався та інші документи не оформлялися.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні за ст..471 визнала, однак в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.482 МК України просила закрити.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 471 МК України, відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який є обмеженим до переміщення та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 митним органом інкриміновано також вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Вказаною ст.482 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відтак, на думку митного органу такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, стосовно проведення службової перевірки, з метою зясування обставин, викладених у протоколі, зокрема встановлення посадової особи, яка внаслідок зловживання службовим становищем сприяла переміщенню виявленого товару, також немає доказів притягнення такої посадової особи до передбаченого законом виду відповідальності. Більше того, в протоколі відсутнє будь-яке посилання на особу, яка допустила зловживання службовим становищем і не зазначено в чому полягає таке зловживання.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, як і відсутні докази того, що ОСОБА_3 була обізнана про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 471, 482 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.482 МК України закрити, у звязку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу №1377/20900/18 від 27.02.2018 року товар - повернути ОСОБА_3для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 357,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.