Справа №589/4645/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/111/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Деркачі, Миргородського району, Полтавської області, громадянин України,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., за те, що 11 жовтня 2017 року близько 18 год. 25 хвилин ОСОБА_3 повторно протягом року, в м. Шостка по вул. Польова, в районі будинку №4, керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. АЕ4175НК, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, а також від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову судді захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді та закрити провадження у даній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як прямо передбачено в ст. 289, ч. 2 ст. 294, КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, оскаржувану постанову було винесено 11 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу на цю постанову захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4В подав лише 12 лютого 2018 року, тобто через 2 місяці після її винесення.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, захисник ОСОБА_4 не заявив клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані та докази про безпосередню дату отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, що підтверджувало б факт того, що про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 02 лютого 2018 року.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.