Справа № 517/53/18
Провадження № 3/517/13/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., за участю секретаря Хасанової С.Т., прокурора Янковського С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутата Захарівської районної ради Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області з управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Захарівської районної ради Одеської області VII скликання, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01 січня 2017 року до 30 квітня 2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік, у порушення вимог ст. 45, п.5-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», подала її несвоєчасно без поважних причин, лише 03 травня 2017 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За цим фактом співробітниками управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 117 від 26 січня 2018 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій судом розяснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала частково, при цьому пояснила, що не подала вчасно декларацію, оскільки у неї було відсутнє компютерне обладнання та доступ до мережі Інтернет.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Фрунзівської територіальної виборчої комісії Одеської області «Про реєстрацію депутатів обраних до районних рад на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних голів 25 жовтня 2015 року» № 30 від 13 листопада 2015 року, ОСОБА_1 входить до списку зареєстрованих депутатів Фрунзівської районної ради (№ 6 списку) (а.с. 17).

Рішенням Фрунзівської районної ради Одеської області № 1-VІІ від 17 листопада 2015 року було визнано повноваження депутатів VІІ скликання, до числа яких серед інших також входить ОСОБА_1 (а.с. 16).

Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1377-VIII офіційно перейменовано Фрунзівський район на Захарівський район та як наслідок в подальшому Фрунзівську районну раду Одеської області перейменовано на Захарівську районну раду Одеської області.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно приписів ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

23 березня 2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон № 1975-VIII «Про внесення змін до законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до зазначеного закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Захарівської районної ради Одеської області відповідно до вище вказаних вимог закону повинна була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік у період з 01 січня 2017 року до 01 травня 2017 року. Тобто, останнім днем подання декларації для ОСОБА_1 було 30 квітня 2017 року.

Про зазначене ОСОБА_1 була повідомлена, що підтверджено відповідним попередженням про електронне декларування за 2016 рік депутатів районної ради (а.с. 29).

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення № 117 від 26 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Захарівської районної ради Одеської області VII скликання, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01 січня 2017 року до 30 квітня 2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік, подала її несвоєчасно, лише 03 травня 2017 року (а.с. 1-5).

Відповідно до даних Національного агентства з запобігання корупції, які були розміщені на офіційному сайті агентства вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік 03 травня 2017 року о 16 год. 47 хв. (а.с. 54).

Також, відповідно до інформації наданої Національним агентством з питань запобігання корупції, щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», вбачається, що ОСОБА_1, вперше розпочала сесію в розділі «особистого кабінету» 03 травня 2017 року (а.с. 35).

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні відповідно досліджених доказів та не заперечується ОСОБА_1 дії щодо подання щорічної декларації здійснено нею лише через три дні після кінцевого строку подання декларації, а саме 03 травня 2017 року.

Твердження про поважні причини несвоєчасного подання декларації, а саме відсутністю компютерного обладнання та доступу до мережі Інтернет є безпідставними, оскільки вказані обставини не відносяться до поважних причин, а відтак оцінюються судом критично.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Закон України «Про запобігання корупції», визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.ч. 1-3 ст 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи депутатом Захарівської районної ради VII скликання, порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та як наслідок вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься правопорушень, повязаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, дані про особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має дохід, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, депутата Захарівської районної ради Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутата Захарівської районної ради Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1700 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: