Номер провадження: 33/785/162/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву адвоката Дикун І.М. про поновлення строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 рокуна підставі ст.22 КУпАП закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП та ОСОБА_3 оголошено усне зауваження.

Не погоджуючись з рішенням судді районного суду, 19.12.2017 року, адвокат Дикун І.М. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Дикун І.М. просить поновити йому строк мотивуючи це тим, що копія оскаржуваної постанови судді районного суду була ним отримана 19.12.2017 року.

В апеляційній скарзі адвокат Дикун І.М. просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому на незаконність прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, адвокат Дикун І.М. та правопорушник ОСОБА_3 були присутні при розгляді адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одесі (а.с.24).

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилання апелянта, як на поважність пропуску строку, на отримання ним копії оскаржуваної постанови судді районного суду, з урахуванням факту його присутності під час ухвалення оскаржуваного рішення та роз'яснення йому суті рішення судді районного суду, чого не заперечує апелянт в клопотанні та апеляційній скарзі, з огляду на приписи ч.2 ст.294 КУпАП, якими встановлений 10 денний строк на апеляційне оскарження саме з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням адвокатом Дикун І.М. доказів щодо існування поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, на даний час відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у разі існування реальних поважних причин пропуску строку на оскарження, які не були зазначені в його клопотанні про поновлення строку на оскарження та апеляційній скарзі, повернення апеляційної скарги, не позбавляє його права звернутися до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адвокату Дикун І.М. у поновленні строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 рокувідносно ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату Дикун І.М.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров