Справа № 761/1640/18
Провадження № 3/761/1243/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин у м.Києві по вул.Дорогожицька, 4, керував транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп'яніння - 0,22 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження в даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки прилад "Драгер" працює з похибкою у 0,04 проміле, а тому під час проходження огляду прилад показав похибку в більшу сторону, у той час як в дійсності ОСОБА_1 не вживав спиртні напої у день керування транспортним засобом. Крім того, звернула увагу суду на численні порушення працівниками патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року, зокрема на порушення п.п.3, 5, 10, 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знаижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року серії БД №095154, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП;

-пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.01.2018 року;

-чек-драгер від 10.01.2018 року;

-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши вищевказані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також його захисника, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 січня 2018 року, о 15 год. 30 хв., в м. Києві по вул.Дорогожицька, 4, керував автомобілем НОМЕР_2 д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат алкотестеру «Драгер» - 0,22 проміле, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.7 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу - Drager Alkotester 6820, цифровий показник якого було визначено 0,22 проміле алкоголю.

В той же час, відповідно до технічних характеристик спеціального технічного засобу «Drager Alkotester 6820», точність вимірювання ним наявності алкоголю може коливатися від - 0,04 проміле в діапазоні 0,00 - 0,84 проміле.

Враховуючи зазначене, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу «Drager Alkotester 6820» результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - 0,22 проміле, з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми, зазначеної в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні максимального значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,22 проміле -0,04 проміле = 0,18 проміле) допустима норма не перевищена.

За таких обставин, не можуть бути визнані доказами в справі про адміністративне правопорушення і акт огляду на стан сп'яніння та пояснення свідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Таким чином, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.