Справа № 289/470/18
Номер провадження 3/289/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Шевченка, 141, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., не працюючого, паспорт серії ЕО № 224244, виданий 31.05.1997 Новобузьким РВ УМВС в Миколаївській області,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року близько 20 год. 00 хв. в приміщенні Потіївської лікарні, яка знаходиться в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу громадян, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не визнав, зазначив, що він 24.01.2018, перебуваючи у Потіївській лікарні, вів себе коректно по відношенню до громадян, ні до кого не чіплявся та нікому не погрожував.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 серії ГП № 464496, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП, а невизнання вини останнім суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018