Справа № 359/1482/18
Провадження № 3/359/733/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Фуд Девелопмент», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СТ № 175957, виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, 05 травня 2010 року, - -

в с т а н о в и в :

11.02.2018 року близько о 17 год. 00 хв. в гуртожитку, на території кухні загального користування, що в м. Бориспіль Київської області по вул. Дружби 37, гр. ОСОБА_1, виражалась а адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та кинула чайник з укропом, чим образила людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати, пообіцяла в подальшому не порушувати громадський порядок та спокій громадян.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року серії ГП № 569835 (а.с.2), з яким правопорушниця ознайомлена та який нею власноручно підписано, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, самої правопорушниці та встановлена судом.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про скоєння нею дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст.173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк