Справа № 645/5188/17
Провадження № 3/645/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №207177 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1, 14 листопада 2017 року, приблизно о 08 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем марки „Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №46, по пр-ту Тракторобудівників, у м.Харкові, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з оцінкою її дій працівниками поліції, пояснила суду, що в зазначений у протоколі день та час, вона керувала автомобілем „Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, пр-ту Тракторобудівників, у м.Харкові, підїжджаючи до вул. Амосова, в лівому ряді двосмугової дороги в одному напрямку, пригальмувала та ввімкнула лівий поворот, для повороту ліворуч. В 3-х метра від пішохідного переходу по суцільній смузі автомобіль, який рухався у попутному напрямку у правій смузі, без ввімкнення попереджуючого сигналу, різко виконала перестроювання в лівий ряд, по якому вона рухалася, вона намагалася уникнути зіткнення, однак, це не вдалося.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, в зазначений у протоколі день та час він рухався на своєму автомобілі по пр-ту Тракторобудівників, у м.Харкові, зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішохода, та відчув «хлопок» в задню ліву частину його автомобіля.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів „Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 та «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються у діях водіїв автомобілів «„Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 та «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

3.Чи мали водії автомобілів „Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 та «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи є в діях водіїв автомобілів „Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 та «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які з них знаходилися в причинному звязку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/5188/17п за фактом ДТП;

Суддя

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4