Справа № 746/18/18
№ провадження 3/746/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.14, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 січня 2018 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: у вказаний час був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.14, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину по ст.187 ч.2 КУпАП не визнав та пояснив, що з 22-00 години 01 січня 2018 року до 6-00 години 2 січня 2018 року перебував у квартирі за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв.14, в смт. Срібне Чернігівської області, відпочивав. Про це є свідком його брат ОСОБА_3 Про те, що 01 січня 2018 року о 23 год. 55 хв. працівники поліції приїжджали до нього для перевірки, як адміннаглядового, та стукали у двері- не чув, так як спав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2018 року після 22 години разом з братом ОСОБА_2 постійно перебував удома, у квартирі за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 63 А, кв.14. Про приїзд працівників поліції та їх стук у двері не чув, так як спав. ОСОБА_2 з 22-00 години 01 січня 2018 року до 6-00 години 2 січня 2018 року перебував у квартирі, нікуди не виходив.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що проживає в одному будинку з ОСОБА_2 01.01.2018 року в вечірній час ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_2 приїхали автомобілем до будинку. Він поговорив з ОСОБА_2, після чого, близько 22 години ОСОБА_2 пішов до квартири.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2018 року разом з ОСОБА_6 після 23-00 години прибули за місцем проживання адмінаглядового ОСОБА_2 для перевірки дотримання останнім заборони виходу з будинку з 22-00 години до 06-00 години ранку. Так як дзвінок у квартиру не працював, три рази постукали у двері, але їх ніхто не відчинив. На підставі вказаного він зробив висновок, що ОСОБА_2 немає вдома, про що склав рапорт.

ОСОБА_7 Леонідович у судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2018 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.14. Наведені обставини були ним встановлені під час перевірки адміннаглядового за місцем проживання. Після 23-00 години 01.01.2018 року він прибув для перевірки, три рази постукав у двері, але їх ніхто не відчинив. Він на підставі вказаного прийшов до висновку, що ОСОБА_2 немає вдома та склав рапорт.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратиної відповідальності- Хричова А.М., захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті: «Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції», якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Організація здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначена Інструкцією про організацію здійснення адміністративного нагляду

за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України від 04.11.2003 N 1303/203.

Пунктом 3.6. розділу 3 Інструкції передбачено, що патрульно-постові наряди міліції: Під час виконання обов'язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з'являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

А пунктом 5.4. розділу 5 Інструкції визначено, що контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції у взаємодії з працівниками карного розшуку, інших служб і підрозділів із суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування.

Будь-яке втручання у право особи може бути здійснене лише на підставі закону та у випадках обґрунтованої необхідності захисту національної та громадської безпеки або економічного добробуту країни.

Обставина, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушення ОСОБА_2 заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час в ході судового розгляду підтвердження не знайшла.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що близько 22 години 01 січня 2018 року ОСОБА_2 пішов до квартири. Свідок ОСОБА_3, як безпосередній очевидець, вказав на перебування ОСОБА_2 з 22-00 години 01 січня 2018 року до 6-00 години 02 січня 2018 року в квартирі. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працівники поліції, які здійснювали перевірку адміннаглядового ОСОБА_2, у суді підтвердили лише факт невідкриття дверей мешканцями квартири після 23-00 години 01.01.2018 року. До наявності обставини, викладеної ними у сладених рапортах, щодо відсутності ОСОБА_2 у вказаний час за місцем проживання, вказані працівники поліції дійшли на припущенні: якщо ніхто не відчинив дверей, значить нікого немає вдома, про що самі підтвердили у суді. Дійсної відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання жодним доказом не підтверджено.

Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 914148 від 06.01.2018 року відомості викладені на підставі рапортів працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, складених на припущеннях, а пояснення свідка ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- Хричова А.М. взагалі не враховані. Наведені обставини тягнуть за собою недопустимість використання вказаного протоколу, як доказу.

Як наслідок, за наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: