Єдиний унікальний номер № 225/672/18
Номер провадження №3/225/220/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дзержинска Донецької області, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ931515 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 21.08.2003 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ОСОБА_2 після школи займається бродяжництвом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що про те, що її дитина займалась бродяжництвом дізналась від вчителя зі школи, вважає, що це є наслідком поганого випливу однокласника, після того як вони подружились, син почав затримуватись зі школи, грубити. З приводу такої поведінки з сином неодноразово проводила бесіди інколи він реагує на зауваження, а інколи ні, замислювалась над тим щоб віддати сина до виправного центру.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідаючи на питання суду пояснив, що бродяжництвом дійсно займав декілька разів. Біля магазину «Джем» просив гроші у перехожих на солодощі. Серед перехожих не впізнав завуча, у якої він також просив гроші, як її звати не памятає. На теперішній час не жебракує, мати слухається.

Не дивлячись на особисте невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №145715 від 08.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштована, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн., однак на підставі ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матірю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: