Справа № 708/153/18
Номер провадження № 3/708/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ліквідатором управління Держпродспоживслужби в Чигиринському районі, інваліда ІІ групи, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: перевіркою додержання податкового законодавства встановлено порушення п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, п.2,3 «Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообовязкового державного соціального і пенсійного страхування» від 24.01.2012 року № 44, у виді завищення доходів у Податковому звіті неприбуткової установи (організації) за 2017 рік, рядок 1 «Доходи неприбуткової установи» на загальну суму 146028 грн., не відображено видатки на загальну суму 336359 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно є ліквідатором управління Держпродспоживслужби в Чигиринському районі та допустив вищевказані порушення. На даний час він усунув вказані порушення та зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 14.02.2018 року, Витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 24.01.2018 року № 27/23-00-14-0905/40332831, а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Зважаючи на характер правопорушення, а саме, що порушення порядку ведення податкового обліку виправлені та не призвели до втрати бюджетних коштів, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 КУпАП, розкаюється у вчиненому, є інвалідом ІІ групи, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко