overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року, близько 12-30, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Перлинна, 46/53, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, та не впускав її до квартири, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєне ним правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2, до суду зявилася, просила закрити провадження у справі, так як вони примирилися з чоловіком.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 727/2609/18
Провадження № 3/727/1240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20.02.2018 року за ст. 187 ч.2 КпАП України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 71057 від 20.02.2018 року, ОСОБА_1 - 19.02.2018 року не з»явився на відмітку до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, знаючи що відносно нього встановлені судом обмеження, як піднаглядного, чим порушив вимоги ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями, рапортами дільничного, даними про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності та його дії суд вірно кваліфікує за ст. 187 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. Зокрема, судом при призначенні адміністративного стягнення враховується те, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., т.б. п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/2455/18
Провадження № 3/727/1173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 р. ОСОБА_1 приблизно о 22 год., знаходячись по вул. Героїв Майдану м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2., під час якого виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа №: 659/212/18
Номер провадження 3/659/117/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу серія АСВП № 30878398 - ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП , несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім»ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови від підписання протоколу, в ньому не зроблено запис про це.

Також, у протоколі відсутня відмітка про те, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів несплати аліментів ОСОБА_1, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа, а саме: копії виконавчого документа, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Нижньосірогозького районного ВДВС Головного ТУЮ у Херсонській області для доопрацювання.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Cправа № 127/406/18
Провадження № 3/127/251/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

13 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2017 року о 23:55 год. за місцем проживання була перевірена ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом Вінницького ВП, і якій винесено ряд обмежень, серед яких зобовязання знаходитись за місцем проживання з 23:00 до 06:00 год. Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2017 року, відносно ОСОБА_1 продовжено обмеження адміністративного нагляду строком 1 рік та визначено ОСОБА_1 обмеження, зокрема, заборонено відлучатися з постійного місця проживання, м. Вінниця, вул. 600-річчя 40/13, в період з 23:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом було встановлено, що відповідно до витягу наданому Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 30 грудня 2017 року.

Також, на запит Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року, надійшла відповідь з Відділу ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області № 2376-16.3-29 від 23 лютого 2018 року про те, що у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області є актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 19 від 02 січня 2018 року, місце смерті: Україна, Вінницька область, м. Вінниця, дата смерті: 30 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку, що дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку зі смертю ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
14.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/287/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/128/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації м. Кременчук, не працює, номер облікової картки платника податку судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.106-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року близько 08:00 год. в смт. Нова Галещина на вулиці Центральній, гр. ОСОБА_1С, за місцем проживання незаконно вирощував рослини на своєму подвірї, які перебували в не прополеному стані, в кількості 263 кущі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі вину свою визнав та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 944651 від 17.09.2017 року та його особистими письмовими поясненнями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.106-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 686/2667/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.01.2018 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1,, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу про адміністративне затримання, довідкою ХОНД №227 від 20.01.2018 року,відомостями про адміністративне затримання, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
№ 755/1759/18
№ 3/755/1264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 976724, ОСОБА_1, 02 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 11-А, здійснив дрібну крадіжку чужого майна на суму 158,8 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріал, вважаю, що розглянути його неможливо з наступних підстав.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову доставку ОСОБА_1 у судове засідання. Виклик особи у судове засідання, у разі її неявки - застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ч. 1 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 256, 277, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №755/1759/18, №3/755/1264/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого: ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2018 о 18:20 год. у м. Львові по вул. Жуковського, 10 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Пежо» д.н.з. UBU 159, який був припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному проступку визнав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №140148 від 17.01.2018, та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Р.С. Козюренко
Провадження № 3/235/ 413/18
Справа № 235/1035/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання адміністративних матеріалів

15 березня 2018 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Совхозна, будинок 52,

- за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

12 березня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (3/235/413/18), яке вчинене 18 лютого 2018 року.

Крім того, 12 березня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (3/235/412/18), яке вчинене 04 березня 2018 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження 3/235/413/18, та провадження 3/235/412/18 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/235/413/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/235/413/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/235/412/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти номер 3/235/413/18.

Суддя І.І.Карабан