Справа № 487/6303/17
Провадження № 3/487/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., за участю захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 р. серія БР № 087592, 26.11.2017р. о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 127 км керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Водію було запропоновано проти медичний огляд в установленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у медичному закладі в установленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину свою не визнав, зазначив, що протокол відносно нього складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він не перебував в стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Просив визнати його невинним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження відносно нього.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування обставин подобної справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім цього, при тлумаченні зазначеної правової норми обов'язковим є доведення підстав до такого огляду з боку працівників поліції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, обєктивна сторона зазначеного правопорушення, полягає у відмові водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Не провівши огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння на місці з застосуванням спеціальних приладів, пропозиція працівників поліції про проходження медичного огляду у медичному закладі, відповідно до вимог ст.266 КУпАП та наказу міністра МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, була незаконною, а тому ОСОБА_2 мав право відмовитись від такого медичного огляду і така відмова не може тягнути за собою адміністративну відповідальність.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в якості свідка був залучений ОСОБА_4, який є потерпілим по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, складений протокол про вчинення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконним і не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА