справа № 753/3160/18
провадження № 3/753/1563/18
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.02.2018 року о 21.10 годин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. О.Мішуги, 10, в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Bora», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких останні зазначили, що рухались по пр. Петри Григоренко в сторону моста «Позняки», та зіткнення відбулось безпосередньо на проспекті Петра Григоренко.

Крім цього, зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулось на ділянці дороги з трьома полосами руху, що відповідає дорожній розмітці на пр. Петра Григоренка.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. О.Мішуги, 10 в місті Києві.

З урахуванням виявлених невідповідностей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, іншим матеріалам справи, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали справи для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова