overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/2913/17
провадження №3/165/239/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
21 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-мікрорайон, 2/6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-
за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №688641 від 12.12.2017 року зазначено, що 11.11.2017 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 таємно викрав із магазину «Продукти 1114 ТзОВ АТБ-Маркет», що знаходиться по проспекту Перемоги, 16А в м. Нововолинську, алкогольний напій «Captain Morgan Original Spiced Gold», завдавши збитків на суму 204,58 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 21.02.2018 року, минули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачені ч. 4 ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 324/240/18
Провадження № 3/324/94/2018
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУ НП Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП України),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 14 лютого 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він до 15 лютого 2018 року проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у м.Пологи Запорізької області по вул.Зарічна,60. 14 лютого 2018 року вранці за місцем проживання він посварився з ОСОБА_2, в ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, але не погрожував їй фізичною розправою. Його співмешканка ОСОБА_2 визвала працівників поліції, і після того, як працівники поліції поїхали, він зібрав свої речі і пішов до своїх батьків, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, де він проживає до теперішнього часу. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений з ч.1 ст.173-2, ст.ст.307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року серії ГП №384414, висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_2 від 15 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року і ОСОБА_1 від 15 лютого 2018 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
1Справа № 335/964/18 3/335/297/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1 Алібаба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Алібаба огли за 124 КУпАП, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

В постанові вказано, що 15.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль в районі каскаду «Райдуга» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобам «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, внаслідок удару автомобіль «Toyota Camry» продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, після чого водій автомобіля «Toyota Camry» втратив здатність керувати транспортним засобом та виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим наїздом на розподільчий газон і перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмувався водій ОСОБА_2

Встановлено, що водійєм автомобіля «Toyota Camry» є ОСОБА_4, тому слід уточнити прізвище учасника ДТП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081804 від 28.12.2017 року,водій ОСОБА_4 керував транспортним засобам «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_4.

Судом не вірно вказано номер автомобіля, яким керував ОСОБА_4, тому суд вважає можливим виправити описку у постанові суду від 13.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 13.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Алібаба огли за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним прізвище водія автомобіля «Toyota Camry» - ОСОБА_4

Вважати правильним номер автомобіля, яким керував ОСОБА_4 - «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_4.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 581/117/18
Провадження № 3/581/36/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Дериземлі,38 у с.Московське Липоводолинського району Сумської області, не одружений, непрацюючий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2018 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 10 год. 27 лютого 2018 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Дериземлі,38 у с.Московське Липоводолинського району Сумської області) зобовязавши Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 02 березня 2018 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 631/58/18
Провадження № 3/626/205/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

21 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: вул. Ребрика б.53, с. Стара Водолага Нововодолазького району, Харківської області за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася до суду на розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, але на виклик суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що присутність правопорушника при розгляді справи за ст.187 КУпАП є обовязковою у відповідності до ст.268 КУпАП, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, вважаю, що позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для подальшого розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2018 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

У вступній частині постанови від 18 січня 2018 року помилково вказано місяць народження ОСОБА_1, «жовтень», замість вірного «травень», крім того помилково вказано місяць вчинення правопорушення, «грудень», замість вірного «листопад», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення у вступну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року, де зазначити вірно місяць народження ОСОБА_1 «травень» та зазначити вірномісяць вчинення правопорушення, «листопад».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя В.А. Навроцький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого: СЗШ №50, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 082645 від 25 січня 2018 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_1, 25.01.2018 року о 00 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Доорошенка,25, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу тротуару. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, а також було пошкоджено металеве огородження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082645 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 131/28/18
Номер провадження 3/131/15/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274899 від 24 листопада 2017 року, ОСОБА_1 о 09:10 в м. Костянтинівка Донецької області, керував автомобілем Нісан Терано, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проведення огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в відмовився.

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що порушення було вчинено не в межах Іллінецького району, а згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 417 від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року, відправлений для проходження військової служби у В/Ч пп НОМЕР_2 за контрактом в м. Житомирі, подальше перебування та проходження служби правопорушника не відоме.

Оскільки, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Іллінецьким районним судом Вінницької області відсутні, враховуючи положення ч. 2 ст. 276 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Костянтинівського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, направити для розгляду до Костянтинівського районного суду Донецької області, за адресою: вул. Ломоносова, 157, м. Костянтинівка, Донецької області, 85100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 199/1048/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року лютого місяця 23 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 близько 07:00 години за адресою: вул. Прогресивна, 1/62 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1, вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та образливо чіплявся.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 серії ГП № 400423; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зявився до суду надати пояснення, вину визнав повністю, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

23.02.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 02.02.2017року зобовязаний не виходити з квартири (будинку) з 22.00 по 06.00 та зявлятись на реєстрацію до поліції чотири рази на місяць, 01.01.2018 року близько 22 год. 50 хв. та 09.01.2018 року близько 00 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання. 19.01.2018 року, 23.01.2018 року в період з 09 год. до 10 год. не зявився на реєстрацію до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/486/18( провадження № 3/154/247/18), № 154/487/18( провадження № 3/154/248/18), № 154/488/18( провадження № 3/154/249/18), №154/489/18(провадження №3/154/250/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/486/18, провадження № 3/154/247/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер