КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/506/18
Провадження № 3/552/222/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ОО «Дастар» м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 45а, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава на перехресті вул. Соборності та Сінна, рухаючись по вул. Соборності від вул. Ватутіна в напрямку вул. Сінна, не дотримався безпечного інтервалута здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz В200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п., 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що рухався в середньому ряду по вул. Жовтнева (Соборності) зі сторони Зигіна, помітив, що водій автомобіля «Mercedes-Benz В200» несподівано почав здійснювати маневр з лівого крайнього ряду в середній без ввімкнення сигналу повороту, він зробив попереджувальний звуковий сигнал та намагався уникнути зіткнення . після чого, водій «Mercedes-Benz В200» повернувся в лівий ряд. Він продовжив рух в середньому ряді, на перехресті вул. Жовтнева (Соборності) та Сінна, водій «Mercedes-Benz В200» знову намагався здійснити маневр, в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає, що ДТП відбулось з вини водія «Mercedes-Benz В200».

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2, суду повідомив, що 22.01.2018 року рухався на автомобілі «Mercedes-Benz В200» з площі Зигіна в центр по вул. Соборності. Проїжджаючи пішохідний перехід перед перехрестям вул. Сінна почув звуковий сигнал автомобіля який на великій швидкості здійснював обгін його автомобіля справа в результаті чого здійснив зіткнення. Вважає винуватим у вчиненні ДТП водія «Daewoo Lanos».

Встановлено, що місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вул. Соборності та вул. Сінної в м. Полтава. Дане перехрестя має особливості напрямку руху по вул. Соборності повязаного із зміною напрямку руху водіями, що рухаються у крайній правій смузі.

З фото долучених в судовому засіданні, вбачається, що водій «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі руху прямолінійно.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, відеозапис та долучені в судовому засіданні фото, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу БР № 088148 від 22.01.2018 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш