Справа № 569/3503/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «СВСМ», за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 425890 від 02.03.2018, при проведенні планової перевірки ТОВ «СВСМ», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено фінансовий результат до оподаткування за рахунок віднесення до витрат капітальних поліпшень основних засобів та віднесення до витрат, що не підтверджені належним чином первинними документами, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 кв. 2017 року на 144 900 грн., що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 02.03.2018 № 632/17-00-14-01/39431384.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. У протоколі зазначила про розгляд справи без її участі.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, за наявності зазначеного клопотання, є можливим розглянути справу у відсутності особи, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин вказаних у постанові, підтверджуються згаданими протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАп є доказом у справі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 податкового обліку мало місце у період 08.10.2014-30.09.2017.

Відповідно, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.