Провадження номер 3/741/85/18
Єдиний унікальний номер 741/290/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП України щодо ОСОБА_1, 17.09.1972 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року близько 19 години 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки «Хюндай акцент», н. з. СВ 8811 АТ, по кризі річки Носівочка, а потім по берегу річки, що примикає до вулиці Центральна міста Носівки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним себе по ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав і пояснив, що ввечері 14 лютого 2018 року він вживав спиртні напої, але автомобілем того вечора ні по кризі річки Носівочка, ні по берегу річки, що примикає до вулиці Центральна міста Носівки, не керував.

У судовому засіданні було заслухано пояснення інспектора Носівського відділення поліції Іваницького ОСОБА_4, який пояснив, що ввечері 14 лютого 2018 року він перебував на добовому чергуванні, і у складі патрульної групи з інспектором Дмитренком Артемом вони рухалися службовим автомобілем по вулиці Центральній міста Носівки. Проїжджаючи по мосту, вони побачили, як по кризі річки Носівочки рухається легковий автомобіль, нарізаючи круги. Проїхавши міст, вони розвернулися біля лікарні і повернулися назад. У цей час автомобіль «Хюндай акцент», н. з. СВ 8811 АТ, виїхав з річки на берег і, трохи проїхавши, попав передніми ведучими колесами в канаву і застряг.

Інспектор Іваницький пояснив, що він підійшов до водія і намагався зясувати його особу, при цьому включив відеозапис. Водій перебував в стані сильного алкогольного спяніння і на пропозицію представитись назвався ОСОБА_5, хоча пізніше зясувалося, що його прізвище, імя, по-батькові «Юрченко Геннадій Володимирович».

Інспектор Іваницький пояснив, що поведінка ОСОБА_2 була настільки неадекватною внаслідок спяніння, що вони з напарником вирішили відвезти ОСОБА_2 до лікарні для можливого надання медичної допомоги. У лікарні було встановлено особу ОСОБА_1, хоча він там вже називався ОСОБА_6.

У судовому засіданні було заслухано пояснення інспектора Носівського відділення поліції Дмитренка ОСОБА_7, який дав пояснення, аналогічні поясненням інспектора Іваницького.

У судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_8 ОСОБА_9, який пояснив, що 14 лютого 2018 року близько 19 год. 20 хв. він зі своїм товаришем приїхали на вулицю Центральна міста Носівки до магазину «Фора» придбати продукти харчування. Заїхавши на стоянку і вийшовши з автомобіля, він побачив, як по кризі річки Носівочка легковий автомобіль катається по колу. Потім легковий автомобіль став виїжджати на берег річки, при цьому пошкодив бампер. Проїхавши декілька метрів по берегу, автомобіль вскочив в якусь баюру і застряг. За цей час біля стоянки назбиралося до десятка чоловіків, і хтось запропонував допомогти випхати автомобіль з баюри. ОСОБА_8 пояснив, що він теж допомагав випихати автомобіль і бачив, що за кермом автомобіля сидів дуже пяний водій, якого він сьогодні побачив в суді в якості притягуваного по ст.130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні було заслухано пояснення Бови ОСОБА_10, який дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_8 ОСОБА_9

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 винен у вчиненні правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП. Крім показів свідків, вина ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується висновком медичного освідування. У судовому засіданні було переглянуто відеозапис подій вечора 14.02.2018 року, який наглядно підтверджує, в якому стані перебував водій ОСОБА_1 Суд дає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого правопорушення, розцінюючи його пояснення як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд робить висновок, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Строк відбуття стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий