Єдиний унікальний номер справи 235/1157/18
Номер провадження 3/235/469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, командира гармати 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 15.03.2018 надійшов протокол №382 про військове адміністративне правопорушення від 09.03.2018, відповідно до якого 08.03.2018р. на шикуванні особового складу 2 артилерійської батареї сержант ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Медичним обстеженням у нар логічному диспансері м.Покровськ стан алкогольного сп`яніння у сержанта ОСОБА_1 було підтверджено, що призвело до невиконання ним обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції в особливий період.
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналізуючи протокол №382 про військове адміністративне правопорушення від 09.03.2018 року, в графі «місце реєстрації» зазначено «Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія», що є неповною адресою та недостатньою для належного повідомлення порушника про виклик до суду та притягнення до відповідальності.
Окрім цього, в частині викладення обставин події, не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП..
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , належить повернути до військової частини НОМЕР_1 .

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус