overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Росія», РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 02.12.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

19.02.2018 року посодовою особою Волноваського відділу податків і зборів з юридичних осіб Волновасько - Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Росія» було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2017 року в сумі 5584 грн. та 22780 грн. 54 коп. з граничним терміном сплати 29.10.2017 року, фактично платіжні доручення №1440 та №1441 подано до банку 31.10.2017 року, що є порушенням ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, оскільки строк прострочення подання платіжного доручення до установи банку складає 2 дня, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю в чиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст. 22, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецькоїобласті на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Бондар»,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не облаштував виїзд в м. Хмельнницький на вул.. Свободи в районі будинку №16, внаслідок чого великовантажні транспортні засоби пошкодили асфальтне покриття пішохідної доріжки.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду ділянки дороги та рапортом.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Єдиний унікальний номер № 225/1346/18
Провадження № 3/225/390/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 09.02.2018 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме: м.Торецьк, смт. Новгородське , пров. Донецький,1, ухилилась від виконання своїх опікунських (батьківських) обовязків у відношенні своїх онуків, які займалися бродяжництвом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 173544 складений 26 березня 2018 року.

В частині протоколу, де зазначена суть правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх опікунських обовязків по відношенню до своїх онуків, які займаються бродяжництвом, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвище, імя та по батькові неповнолітніх, які є онуками ОСОБА_1 Крім того, до матеріалів справи не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Дані недоліки виключають можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином, крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дані недоліки виключають можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/392/18
Провадження № 3/720/157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого конвоїром в СІЗО в м.Чернівці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.02.2018 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та дружиною ОСОБА_2Г ніякої сварки не було, однак вказав що зробив сину ОСОБА_3 зауваження про те, що той пізно прийшов до дому.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 17.02.2018 року пізно ввечері її чоловік прийшов додому в стані алкогольного спяніння та між ними виникла сварка в ході якої він почав голосно кричати та погрожувати фізичною розправою. Після сварки чоловік пішов до себе в кімнату та дуже голосно дивився телевізор, а вранці біля 09 години наступного дня він виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував побиттям.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.02.2018 року його батько ОСОБА_1 о 9 годині вчинив сварку з його матерію ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №711020 від 25.02.2018 року, поясненнями правопорушника та письмовим поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3, постановою Новоселицького районного суду від 30.01.2018 року.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу,а також те що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 08.03.2018 року о 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/4/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2

В судове засідання призначене на 20.12.2017 року ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною у матеріалах особової справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Постановою суду від 20.12.2017 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, виконання якого доручено Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

В судове засідання 19.01.2018 року ОСОБА_2 доставлено не було, проте 18.01.2018 року до суду було направлено матеріали по виклику ОСОБА_2, до яких долучено пояснення останньої про те, вона не може з'явитися до суду, так як не має на кого залишити дитину.

При цьому виконання приводу шляхом відібрання пояснень щодо неможливості явки до суду є неналежним виконанням постанови суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність доручення Дарницькому УП ГУНП в м. Києві здійснення доставки ОСОБА_2 в судове засідання приводом вдруге.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 16.02.2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м.Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження3/641/1001/2018 Справа № 641/1674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Московської Олімпіади 3Б, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2017 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мазда 6» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по пл. Соборній 1, була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишила місце пригоди чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.11.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 686/4811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера «Бакалдрін»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2018 року о 10 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Калінківці по вул.. Головній, 94, Хотинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку та дорожнє покриття та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Єдиний унікальний номер 725/5839/17
Номер провадження 3/725/1026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

01 березня 2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про повернення даної адміністративної справи для доопрацювання.

Оскільки постанова суду від 01.03.2018 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України направити начальнику УПП в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ювенальної первенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 23.03.2018 року самовільно залишив місце свого мешкання та був виявлений працівниками поліції на горищі будинку №15 по вул.В.Шума в м.Чорноморськ.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, в суді вину визнала повністю та погодилась з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №263774 від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 750/2500/18
Провадження № 3/750/924/18
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/16, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, де було вчинено правопорушення, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч