16.02.2018 Справа № 756/2105/18
Унікальний № 756/2105/18
Провадження № 3/756/1547/18
ПОСТАНОВА

"16"лютого 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року о 19.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1,знаходившись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 14.02.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1,знаходившись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

04.02.2018 року о 23.00 ОСОБА_1, будучі під адміністративним наглядом,був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1

Також, 01.02.2018 року о 22.20 ОСОБА_1, будучі під адміністративним наглядом,був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Кваліфікацію дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 та за ч.2 ст.187 КУпроАП вважаю невірною, оскільки відомості про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні, згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 11.01.2018 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 2 ст.187, ч. 173 КУпроАП, крім того відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпроАП до матеріалів справи не долучено, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї за ч.1 ст.187 КУпАП,як порушення встановленого адміністративного нагляду.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за ч.1 ст.187 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту 7 діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов