Справа № 466/1291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2 14.02.2018 року о 18.53 год. керуючи транспортним засобом марки «RENAULT 19» д.н.з. 53938ТВ на вул.Єрошенка у м.Львові не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.ОСОБА_2. вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що він 14.02.2018 року автомобілем марки «RENAULT 19» д.н.з. 53938ТВ рухався на вул.Єрошенка у м.Львові в сторону спортивного комплексу «СКА», перед ним рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_3, якому на зустріч на зустрічну смугу руху, свторюючи аварійну ситуацію виїхав автомобіль НОМЕР_2. Щоб уникнути лобового зіткнення водій автомобіля НОМЕР_3 різко пригальмував, він також різко пригальмував, однак в звязку з погодними умовами дорожнє покриття було слизьке та не зважаючи, що швидкість руху була у межах 30-40 км/год., уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що причиною ДПТ є дії водія «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_4, тому просить суворо не карати.

Будучи в суді потерпілий гр.ОСОБА_3 повідомив, що він 14.02.2018 року на своєму автомобілі НОМЕР_3 рухався на вул.Єрошенка у м.Львові в сторону спортивного комплексу «СКА». На зустріч йому на зустрічну смугу руху, свторюючи аварійну ситуацію виїхав автомобіль НОМЕР_5 та щоб уникнути лобового зіткнення він почав різко гальмувати. За його автомобілем рухався автомобіль марки «RENAULT 19» д.н.з. 53938ТВ під керуванням водія гр.ОСОБА_2, який внаслідок різкого гальмування не зумів уникнути зіткнення автомобілів. Вважає, що внаслідок неправомірних дій саме водія автомобіля НОМЕР_5 відбулося ДТП. Жодних претензій до ОСОБА_2Д немає.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 26 лютого 2009 року N 77 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374 / 16390 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" п. 6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: - схема місця ДТП , що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; - пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); - показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; - інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина гр.ОСОБА_2 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№161403 від 14.02.2018 року, схемою місця ДТП від 14.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_2Д слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого гр.ОСОБА_2 правопорушення та обставини його вчинення, що причиною ДТП стала створення аварійної ситуації водієм автомобіля НОМЕР_2, враховуючи особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину, ступінь його вини, враховуючи пояснення потерпілого, який претензій до ОСОБА_2Д немає, вважаю, що гр.ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1