overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання передати справу на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із довідки від 07.02.2018 року за № 111, виданої Липинською сільською радою Луцького району та копії паспорта на ім"я ОСОБА_1, його місцем реєстрації є с.Липини, вул. Ранкова,9, Луцького району, Волинської області.

За таких оставин, вважаю що дані матеріали підлягають передачі за підсудністю за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу №569/1273/18 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Постанова остаточна, оскраженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 739/282/18
Провадження № 3/739/121/18
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"23" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

23 лютого 2018 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2018 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7436/17

Номер провадження 3/711/419/18

23 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП «Слинченко Інесса Сергіївна», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: перевіркою додержання законодавства про працю у ФОП «Слинченко Інесса Сергіївна», встановлено:

-наявні випадки коли виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до наданих відомостей на виплату заробітної плати встановлено, що заробітна плата за другу половину квітня 2017 була виплачена 05.05.2017, а за першу половину травня 2017 року виплачена 22.05.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 к.д. Заробітна плата за першу половину червня 2017 року виплачена 20.07.2017, а за другу половину червня 2017 виплачена 07.08.2017. Проміжок між вказаними виплатами складає 17 к.д. чим порушено частину першу та другу статті 115 КЗпП України та частину першу статті 24 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/1332/18
Провадження №: 3/752/1668/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

04.01.2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що не з»явився на реєстрацію у зазначений в протоколі час у зв'язку сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2017 р відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненням правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої для даного виду правопорушення, а саме в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Номер провадження 3/754/539/18
Справа №754/41/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017р. в 12.30 годин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території Київського місцевого медичного коледжу по вул.Братиславській, 5 в м.Києві, палила тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП в м.Києві Величка Н.О., письмовими поясненнями ОСОБА_1, її поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховується її особа, щире розкаяння у вчиненому як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини вчиненого правопорушення, її неповнолітній вік, та призначається стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №200/2254/18
Провадження №2/200/832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, не працевлаштованої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2018 року посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено у відношенні ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №194381, за яким вона звинувачується в тому, що 02.02.2018 року близько 02:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім»ї, а саме: умисні дії, які полягали у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим завдала психологічної шкоди ОСОБА_3 та чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке виразилося у спричиненні насильства у сім»ї, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої, рапортом.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які пом»якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 КУпАП України,-

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 152/158/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 а саме: 20 січня 2018 року на 09 годину не зявився на реєстрацію в Шаргородське ВП, тим самим порушив обмеження, встановлені Шаргородським районним судом Вінницької області.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 275248 від 29 січня 2018 року (а.с. 1), постановою Шаргородського районного суду Вінницької області № 1-112/11 (а.с. 2), довідкою-характеристикою (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 187, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187, КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/148/18
Провадження № 3/553/236/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області та складені Карлівським відділенням поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.02.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 15 березня 2018 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Карлівському відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 166/224/18
провадження № 3/166/117/18
П о с т а н о в а

іменем України

смт. Ратне 28 лютого 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 19.02.2018 року по 20.02.2018 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме продавав самогон ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 0,5 л. самогону кожному за ціною 35 гривень., чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Просив Суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він людина похилого віку, хворіє, потребує значних коштів для лікування, в зв'язку з чим перебуває на даний час у тяжкому матеріальному становищі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року; рапортом ОСОБА_5; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; протоколами вилучення від 19.02.2018 року, від 20.02.2018 року; протоколами дослідження проб харчових продуктів № 26 від 23.02.2018 року, № 28 від 23.02.2018 року, № 27 від 23.02.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він є особою похилого віку, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, беручи до уваги те, що він хворіє, потребує коштів на лікування, його тяжке матеріальне становище, Суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 164-16, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-16 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 202/907/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 січня 2018 року о 18 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 на пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, біля будинку №66а при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, а також перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, в результаті чого створив аварійну обстановку, водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутному напрямку, в результаті чого останній змінив напрямок руху та скоїв наїзд на нерухому перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145174 від 06 лютого 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 січня 2018 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко