Справа № 199/1193/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником служби захисту інформації Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення, в період з 17 січня 2018 року по 22 січня 2018 року, комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником служби захисту інформації старшиною ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Амур-Нижньодніпровський РВК) провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Заходи щодо охорони державної таємниці в Амур-Нижньодніпровському РВК здійснює служба захисту інформації (далі - СЗІ). На посаду начальника СЗІ призначений старшина ОСОБА_2 (наказ про призначення від 16.05.2014 року № 52), який відповідно до функціональних обов`язків повинен здійснювати заходи щодо охорони державної таємниці в Амур-Нижньодніпровському РВК.

За результатами комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Амур-Нижньодніпровському РВК, комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області було встановлено, що охорона державної таємниці протягом періоду діяльності, який перевірявся (з 31.05.2015 року по 17.01.2018 року), здійснювалась з порушеннями законодавства про державну таємницю. Так, начальник СЗІ ОСОБА_2 не повною мірою виконував свої функціональні обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності в установі, що вилилось у низку порушень вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок-939). Зокрема:

-у порушення вимог п. 42.13 Порядку-939, ОСОБА_2 не розробив перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації гриф секретності «Таємно»;

-у порушення вимог п. 50 Порядку-939, ОСОБА_2 розробив номенклатуру посад працівників Амур-Нижньодніпровського РВК, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці без урахування функціональних обов`язків співробітників Амур-Нижньодніпровського РВК установи, яким надано допуск до державної таємниці;

-у порушення вимог п. 117 Порядку-939, ОСОБА_2 не провів перевірку знань вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної у заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення підполковника ОСОБА_3 після переоформлення йому допуску до державної таємниці (розпорядження УСБУ у Дніпропетровській області від 08.12.2017 року № 586д);

-у порушення вимог п. 160 Порядку-939, ОСОБА_2 не виконав заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005 р. № 440, які передбачені планом заходів щодо забезпечення режиму секретності на 2017 рік;

-у порушення вимог п. 211 Порядку-939, ОСОБА_2 при складанні акту обстеження приміщення № 208 щодо придатності його для проведення секретних робіт, не визначив вид секретних робіт, що там проводяться;

-у порушення вимог п.п. 42.12, 216 Порядку-939, ОСОБА_2 не веде облік особистих номерних металевих печаток працівників, яким надано допуск до державної таємниці у журналі за формою згідно з додатком 31 до Порядку-939;

-у порушення вимог п. 219 Порядку-939, ОСОБА_2 не контролював, передачу під охорону режимного приміщення № 208 між черговими у вихідь. та святкові дні протягом 2017 року, у зв`язку з чим зазначене приміщення під охорону у вказані дні не передавалось;

-у порушення вимог п. 228 Порядку-939, ОСОБА_2 не довів «Інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)», особам, відповідальним за її виконання, у зв`язку з чим вона не може бути виконана;

-у порушення вимог п. 233 Порядку-939, ОСОБА_2 не погодив правила пропускного режиму в Амур-Нижньодніпровський РВК та не затвердив їх у керівника установи. Таким чином, дієвий пропускний режим, як сукупність правил, що визначають порядок входу (виходу) осіб, в`їзду (виїзду) транспортних засобів, внесення (винесення), ввезення (вивезення) секретних документів або інших матеріальний носіїв секретної інформації у режимні приміщення, а також комплекс заходів щодо виконання зазначених правил в установі не впроваджено;

-у порушення вимог п. 239 Порядку-939, ОСОБА_2 не погодив правила внутрішньооб`єктового режиму та не затвердив їх у керівника установи. Таким чином, дієвий внутрішньооб`єктовий режим, як сукупність організаційних, інженерних та технічних заходів і правил, спрямованих на забезпечення режиму секретності, встановленого в установі не впроваджено;

-у порушення вимог п.п. 20, 116, 317, 318 Порядку-939, ОСОБА_2 27.12.2017 року особисто доставив до Дніпропетровського обласного військового комісаріату секретні документи (№№ 159т-180т від 26.12.2017 року) без відповідного дозволу керівника установи (наказ щодо необхідності доставки секретної кореспонденції відсутній) та без додержання маршрутів доставки кореспонденції (затверджені маршрути доставки відсутні);

-у порушення вимог п. 341 Порядку-939, ОСОБА_2 зберігає секретні мобілізаційні документи разом з іншими секретними документами, а не в окремій робочій папці, футлярі або пакеті, опечатаній особистою номерною металевою печаткою керівника установи або виконавця, що має до них безпосередній стосунок;

-у порушення вимог п. 737 Порядку-939, ОСОБА_2 при складанні плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану в Амур-Нижньодніпровському РВК не визначив в ньому переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці;

-у порушення вимог п. 739 Порядку-939, ОСОБА_2 при складанні плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану в Амур-Нижньодніпровському РВК не визначив в ньому заходи щодо організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ, контрольні заходи тощо.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 законодавства про державну таємницю внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_2 без зауважень;

-викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими з матеріалами та порушеннями, викладеними в протоколі, згоден. Вказані порушення виникли через недостатній рівень знань нормативно-правових баз у сфері охорони держаної таємниці. Вину визнає і в подальшому зобов`язується не припускатись вказаних порушень;

-копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці підписаного ОСОБА_2 ;

-копією наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 про доступ посадових осіб до роботи з державною таємницею;

-довідки про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_2 ;

-копією витягу з функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він як посадова особа, порушив законодавство про державну таємницю а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.02.2018