Справа № 761/3697/18
Провадження № 3/761/1736/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді начальника управління дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за місцем роботи за адресою: м.Київ, б своєю відповіддю від 09.11.2017 року № 063-10837 неправомірно відмовила директору Благодійної організації «Благодійний фонд «Діти.Україна.Майбутнє» ОСОБА_3 в наданні інформації у відповідь на запит від 03.11.2017 року № 1006(із), чим порушила вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмове заперечення, у якому проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечила, просила суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення неї до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 212-3 КУпАП порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2017 року директором Благодійної організації «Благодійний фонд «Діти.Україна.Майбутнє» ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» надіслано запит на отримання інформації від 03.11.2017 року № 1006(із), який був зареєстрований 03.11.2017 року за № 4028(з).

У вказаному запиті директор Благодійної організації «Благодійний фонд «Діти.Україна.Майбутнє» ОСОБА_3 просив надати: - документи, якими визначено вичерпний перелік осіб та організацій, які мають доступ (внесення змін, редагування, коригування, оновлення, копіювання тощо) до системи електронного запису дітей до ДНЗ комунальної форми власності міста Києва; - документи щодо вартості послуг з розробки, впровадження, підтримки тощо системи електронного запису дітей до ДНЗ комунальної форми власності міста Києва; - документ щодо кількості дітей, що наразі перебувають в «черзі» системи електронного запису дітей до ДНЗ комунальної форми власності міста Києва.

Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 09.11.2017 року № 063-10837 директору Благодійної організації «Благодійний фонд «Діти.Україна.Майбутнє» ОСОБА_3 надано відповідь на вказаний запит, якою на думку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було неправомірно відмовлено в наданні інформації у відповідь на вказаний запит та відповідно порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, судом встановлено, що у Департаменті освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутній єдиний розпорядчий документ щодо визначення переліку осіб та організацій, які мають доступ до системи електронного запису дітей до ДНЗ комунальної форми власності міста Києва, оскільки підпунктом 3.1 пункту 3 наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.12.2013 року № 877 «Про впровадження електронної програми організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах міста Києва» начальникам управлінь освіти районних в місті Києві державних адміністрацій доручено визначити відповідальних осіб, які проводитимуть навчання працівників навчальних закладів і установ району за програмою організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах міста Києва та координуватимуть хід її виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 29.09.2016 року № 11 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначив, що збереженість на матеріальних носіях як головна властивість інформації (частина 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації») означає, що вона повинна бути викладена у письмовій, аудіовізуальній, електронній чи іншій матеріальній формі та зафіксована відповідно на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві (абзац 4 статті 1 Закону України «Про обов'язковий примірник документів», абзац 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Із цієї властивості випливає, що на момент виникнення правовідносин щодо неї публічна інформація повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом діяльності.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» не регулює відносин зі створення публічної інформації; предметом його регулювання є діяльність з приводу інформації, яка вже існує (створена, отримана, знаходиться у володінні) на момент виникнення конкретних інформаційних відносин з приводу неї. Тому на підставі згаданого Закону має бути забезпечено доступ як до інформації, створеної (отриманої) до набрання ним чинності (09.05.2011 року), так і до інформації, створеної (отриманої) після цієї дати.

Тобто, з аналізу положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також судової практики, не вбачається, що обов'язком розпорядника інформації є створення нової інформації (документу) у відповідь на запит про отримання інформації.

Крім того, у Департаменті освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутні документи щодо вартості послуг з розробки, впровадження, підтримки системи електронного запису дітей до ДНЗ комунальної форми власності міста Києва.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 цього Закону веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється у тому числі за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до модуля електронного аукціону та бази даних. Порядок надання доступу та розмір плати встановлюються Кабінетом Міністрів України

Відповідно до частини 5 статті 10 цього ж Закону доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Уповноважений орган забезпечує оприлюднення інформації про закупівлі, зазначеної у частині першій цієї статті, відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», у тому числі у формі відкритих даних.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Тобто, з аналізу приписів частини 5 статті 10 Закону України Про публічні закупівлі» у взаємозв'язку із пунктом 1 частини першої статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» саме Уповноважений орган - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є розпорядником інформації, яка розміщується на веб-порталі.

При цьому, що відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про публічні закупівлі» звіт про результати проведення процедури закупівлі автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення замовником договору про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу.

Таким чином, Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є та не може бути розпорядником інформації, яка автоматично формується системою та розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу, гіперпосилання на веб-портал якого було надано у відповіді від 09.11.2017 року № 063-10837.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У постанові від 26.05.2015 року в справі № 21-102а15 Верховний Суд України зазначив, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до статті 5 цього Закону доступ до публічної інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина 1 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

У статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Під визначенням «загальнодоступні джерела інформації», зокрема розуміються довідники, адресні книги, реєстри, списки, друковані засоби масової інформації, засоби телерадіомовлення та інші подібні джерела інформації.

Тобто, здійснення розпорядником інформації заходів, спрямованих на забезпечення прозорості та відкритості своєї діяльності шляхом оприлюднення інформації, яка є у його володінні, і посилання на неї у відповідях на запит, не може вважатися неправомірною відмовою у наданні інформації.

Разом з тим, єдиного документу в Департаменті освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який би відображав (містив інформацію) щодо кількості дітей, що наразі перебувають в «черзі» системи електронного запису дітей до ДНЗ комунальної форми власності міста Києва не існує, а його ведення не передбачене.

Така інформація є змінною, оскільки запис дітей до дошкільних навчальних закладів відбувається через електронну систему, а отже має плинність заявок, тому ОСОБА_3 було вказано приблизну цифру дітей, які перебувають у черзі та уточнено, що після остаточного запуску системи нової електронної системи дані щодо черги будуть доступні для перегляду всім користувачам.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, начальник управління дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1, діючи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, надалавідповідь від 09.11.2017 року № 063-10837 директору Благодійної організації «Благодійний фонд «Діти.Україна.Майбутнє» ОСОБА_3 на запит від 03.11.2017 року № 1006(із), з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 212-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: