overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1426/18
Провадження № 3/219/657/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 11 січня 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої поблизу АДРЕСА_2 (в зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях), виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду
- в порушенням вимог ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення;

- як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, проте на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 особливий період не діяв.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19965/17

Пров. №3/766/741/18

15.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 09.11.2017 року о 18.00 год. в м. Херсоні, вул. Перекопська, 18, водій ОСОБА_1, керував а/м Chevrolet Aveo н.з. ВТ 5479 AH, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Renault Sandero д.н. AA 5114 IO, який рухався попереду, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/1839/18
Номер провадження 3/523/1298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, середньою освітою. Зареєстрованим та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 23.07.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2018 року біля 23.20 год., в квартирі за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєїм батьком ОСОБА_2, в ході якої його ображав та висловлював нецензурну лайку на його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні домашнього насильства не заперечує.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261909 від 08.02.2018 року, заяви ОСОБА_2, його письмових пояснень, що додані до протоколу, а також враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року (23.07.2017 року) піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його дії вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 8, 27, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 249, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2017 року о 20.50 год. у с. Митки Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно співмешканки ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник повторно притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1118/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2017 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке згідно матеріалів, було вчинене ним за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2017 р. близько 22 год. 45 хв. в с.Бровки Андрушівського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Оскільки статею ст.247 КУпАП передбачено, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38, 247 КУпАП, та керуючись ст.ст.268, 283, 284,285 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 457/136/18
провадження №3/457/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.01.2018 року курив цигарки, знаходячись у м. Трускавці по вул. Данилишиних, неподалік СЗШ № 3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник не з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506385 від 16.01.2018 року, рапортом інспектора з ЮП СПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року о 06 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. С.Бандери, 12, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався зі сторони пр. Оболонського на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 8.7 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 750/1286/18
Провадження № 3/750/603/18
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 10.02.2018, о 14.28, перебуваючи в супермаркеті Симпатик по пр.Миру, 49, в м.Чернігові, таємно викрав та вийшов з приміщення магазину, викрав ковбасу Глобин Студентська вартістю 31,41 грн., сир Шостка Російський вартістю 55,97 грн., хліб вартістю 9,74 грн., хліб вартістю 10,88 грн., батон вартістю 7,99 грн., соус Торчин Французький вартістю 18,21 грн., але інспектором, під час викладення фактичних обставин справи не вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.51 КУпАП.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 524/6107/17
Провадження 3/524/1421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.07.2017 року о 09-40 год. ОСОБА_1, на пр.-кті. Л. Українки м. Кременчука,біля буд. 39, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування - помідори у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 27.07.2017 року.

Справа передана судді 13.02.2018 року. Станом на 14.02.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 216/668/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, водія маршрутного таксі, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_1, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.121 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП до матеріалів справи не додано акту перевірки перевірки технічного стану транспортного засобу Рута 25 д.н.з. НОМЕР_1, крім того до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копій постанов суду, які набрали законної сили за вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушень передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, так як ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає повторність дій протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.121 ч.4 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/281/18
Провадження № 3/496/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ПП «Костянтинович» поле № 3 с. Маяки Біляївського району Одеської області, працюючого різноробочим,

за статтями 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 30.01.2018 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 466686 від 24.01.2018 року та серії ГП № 466687 від 20.08.2017 року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 187 ч. 2 КУпАП, з номерами № 496/280/18 провадження № 3/496/219/18 та № 496/281/18 провадження № 3/496/220/18.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/280/18 провадження № 3/496/219/18 та № 496/281/18 провадження № 3/496/220/18 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/280/18, провадження № 3/496/219/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра