ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія АА № 767449 від 17.01.2018 року), що надійшов з УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки НП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в ТОВ «Запоріжбастранс», за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА;

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 767449 від 17.01.2018 року зазначено, що «17.01.2018 року, близько 12 години 10 хвилин, в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення з м. Запоріжжя, на маршрутці д.н ВТ 6872 АХ, без відповідних дозвільних документів, а саме: договору із замовниками послуг та ліценції (документи прац.поліції не надав) та ін..док., відповідно до ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зі змістом протоколу не згоден, запевняє, що працює водієм в ТОВ «Запоріжбастранс», не є підприємцем та не здійснює господарську діяльність, а тому, не підлягає відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_2 також зі змістом протоколу не згоден, вважає його безпідставним, просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено за ч.1 ст. 164 КУпАП, що згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

Ця норма КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво», поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності - є систематичність її здійснення, отримання прибутку від цієї діяльності.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,- є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто, провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме : вчинення три і більш разів.

Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суду не надано докази на підтвердження факту самостійного, ініціативного та систематичного провадження господарської діяльності ОСОБА_1, що є кваліфікуючою ознакою господарської діяльності, не підтверджено мету та мотиви перевезення пасажирів, не доведено, що ним особисто було отримано прибуток від перевезення пасажирів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, посвідчення водія ЯТА028758 ОСОБА_1 отримав 19.11.1993 року.

Відповідно до наказу ТОВ «Запорожбастранс» № 11/01-18/к від 11.01.2018 року, ОСОБА_1 з 11.01.2018 року прийнятий на роботу на посаду водія категорії «Д» з посадовим окладом відповідно до штатного розкладу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та тимчасового реєстраційного талону, власником транспортного засобу марки «Mercedes Bens», модель 313 CDI, д.н ВТ 6872 АХ,білого кольору, яким 17.01.2018 року керував ОСОБА_1, є ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС».

Відповідно до наказу ТОВ «Запорожбастранс» № 15/01-18/к від 12.01.2018 року, закріплено за автобусом «Mercedes Bens», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1.

Відповідно до подорожнього листа № 102539 серія 2-86 НР за січень 2018 року, 17.01.2018 року ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом.

Як вбачається з листа ТОВ «Запорожбастранс», ОСОБА_1, який працює в ТОВ «Запоріжбастранс» на посаді водія з 11.01.2018 року відповідно наказу №11/01-18/к від 11.01.2018 року, виконуючи свої посадові обов'язки, 17.01.2018 року здійснював нерегулярні перевезення на автомобілі «Мерседес спрінтер» д.н. НОМЕР_2, згідно договору від 15.01.2018 року, про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км. та міжобласних маршрутах. ОСОБА_1 не є підприємцем та суб'єктом господарювання та не здійснює господарську (підприємницьку діяльність), а перебуває з ТОВ «Запоріжбастранс» у трудових відносинах на посаді водія.

Договір від 15.01.2018 року про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км. та міжобласних маршрутах укладений між ТОВ «Запорожбастранс» та ТОВ «Туристичний оператор ВТ ТРЕВЕЛ».

Отже, належні, достатні та допустимі докази на підтвердження факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення ним таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), суду надано не було.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає необхідним відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3