Справа№672/23/18
Номер провадження 3/672/78/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

12.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 25.12.2017 р. близько 18.30 год. в м.Городок поблизу Городоцької районної державної адміністрації по вул.Шевченка, 20 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер-Алкотест 6810» водій відмовився у присутності двох свідків.

Згідно медичного огляду №54 від 25.12.2017 року водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, проба позитивна 2,4 %, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об?єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції повинен був дотримуватись вимог ОСОБА_3 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року (ОСОБА_3).

Так, у п.2 розділу 2 зазначеної ОСОБА_3 вказано, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Однак вищевказані вимоги поліцейським не виконані. Так у протоколі на зворотній стороні міститься напис: «Згідно медичного огляду №54 від 25.12.2017 року водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, проба позитивна 2,4 %». Однак внизу відсутній підпис поліцейського, який зробив даний напис, та підпис особи, відносно якої складено протокол.

Також у копії протоколу, наданої ОСОБА_2, відсутній будь-який напис зі зворотної сторони протоколу, що свідчить про невідповідність копію протоколу оригіналу.

Крім того відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і відмова від проходження огляду на стан спяніння є самостійними ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому у протоколі має бути чітко вказано, за що на особу складено адміністративний протокол - чи за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і чим це доводиться, чи за відмову від проходження огляду на стан спяніння і чим це доводиться.

Оскільки працівником поліції виконувалась постанова суду від 15.01.2018 року про усунення недоліків протоколу, то при складання нового протоколу поліцейський повинен дотримуватись всіх вимог, зазначених у вищевказаній ОСОБА_3 та ст.256 КУпАП, що стосуються правильності складання протоколу і наявності у ньому всіх необхідних реквізитів.

Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов