Справа № 138/187/18
Провадження № 33/772/157/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу на постанову Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 22 січня 2018 року, згідно якої,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Сороки, республіки Молдова, жительку АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень в дохід держави.

Стягнуто також із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

У ОСОБА_2 вилучений паспорт громадянки Республіка Молдова, який залучений до матеріалів адміністративної справи.

в с т а н о в и л а :

Провину ОСОБА_2 визнано в тому, що вона 07.01.2018 о 17год 25хв в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» в напрямку в`їзду в Україну здійснила незаконну спробу перетину державного кордону з республіки Молдова в Україну без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надала паспорт громадянки республіка Молдова, виданий 05.10.2017, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», ст.ст.2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п.п.2, 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 №57.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування Закону при прийнятті рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, яка підтримала доводи поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши апеляційну скаргу, дійшла висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до норм ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності. У її відсутності може розглядатися справа лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, в справі відсутні будь-які повідомлення про судовий розгляд та у відсутність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, проведений судовий розгляд, що є порушенням права особи на захист та підставою до скасування судового рішення.

Суд, визнавши провину ОСОБА_2 у перетинанні державного кордону України без відповідних документів, дав невірну оцінку наявним доказам, а висновки про доведеність провини ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення при в`їзді на територію України із республіки Молдова при перевірці паспортного контролю ОСОБА_2 надала паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 29.09.2014 року 0534. Такі її дії узгоджуються із вимогами ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.»

Зазначений документ є необхідним і обов`язковим для в`їзду на територію України, про що суд зазначив в своєму рішенні, яке оскаржується. Ксерокопія паспорта була залучена до протоколу. Проте, до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була притягнута за ненадання паспорта на паспортний контроль, що не узгоджується із встановленим.

Про наявність зазначеного паспорту засвідчує відмітка в ньому при перетині кордону, здійсненого прикордонною службою республіки Молдова.

Диспозиція ст.204-1 передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Як пояснила ОСОБА_2 в апеляційному суді, ніяких порушень вона не допускала, на кордоні при в`їзді на територію України в пункті пропуску вона надала для перевірки саме ц ей паспорт, а паспорт громадянки Молдови вилучили при огляді її речей, який вона нікому не надавала. Проте, в таких діях нічого протиправного не вбачала. Зазначене підтверджується протоколом особистого огляду та вилученням речей (а.с.9).

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення суд всупереч вимог ст.280 КУпАП належним чином не з`ясував чи є в діях ОСОБА_2 склад правопорушення за ст.204-1 КУпАП та чи повинна вона нести за нього адміністративну відповідальність.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, суд першої інстанції не дослідив належним чином, що протиправного скоїла ОСОБА_2, чи є в її діях склад адміністративного правопорушення, чи має вона нести відповідальність та без з`ясування зазначеного необґрунтовано притягнув її до адміністративної відповідальності.

Наявність паспорта громадянки Молдова за наявності паспорта громадянки України для виїзду за кордон, який вона надала при в`їзді на територію України, не дає підстав до притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Зважаючи на що таке судове рішення підлягає скасуванню, адміністративне провадження -закриттю, а вилучений у неї паспорт громадянки Молдова -поверненню ОСОБА_2

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові суду невірно зазначено прізвище особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, оскільки по паспортних даних вона «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2». В зв`язку з чим слід виправити допущену описку.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2018 відносно ОСОБА_2 скасувати, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, адміністративне провадження відносно неї закрити.

Внести виправлення в її прізвище, вважати її «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Паспорт громадянки Молдова ОСОБА_2 повернути останній.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: