ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1112/18

Пров. №3/766/1761/18

15.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.01.2018 інспектором роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №078996 серії БД відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 15.01.2018 о 00:15год., ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21083» д/н «ВТ 1620 АВ» по шосе ОСОБА_3 в м.Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі заперечував, пояснивши, що 14.01.2017 року він зі своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в гаражі останнього недалеко від залізничного переїзду із Бериславського шосе на пр. Сенявіна в м. Херсоні ремонтували автомобіль ОСОБА_5. Близько 21:00 год. вони закінчили роботу і він на своєму автомобілі "ВАЗ 21083" д/н "ВТ 1620 АВ" повіз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по домівкам. Під час руху по шосе ОСОБА_3 в м. Херсон, в районі магазину «АТБ», в автомобілі лопнула покришка на задньому правому колесі у звязку з чим він наїхав на бордюрний камінь переднім правим колесом. Зателефонувавши ОСОБА_5, який займається ремонтом автомобілів, щоб він допоміг із евакуацією автомобіля до себе в гараж для подальшого ремонту, ОСОБА_5 повідомив, що на той час не було можливості його евакуювати та сказав залишити автомобіль до ранку, а в ранці він вирішить питання із евакуацією. Він боявся залишити автомобіль без нагляду та вирішив у ньому заночувати. Після цього Зирянов пішов додому, а він залишився біля автомобіля. Через деякий час до нього підїхали працівники поліції, які поцікавилися, чому він там знаходиться. Він розповів про ситуацію, яка склалася. Працівники поліції почали вимагати, щоб він пройшов перевірку на стан алкогольного спяніння, подувши у їх алкотестер, однак він відмовився, мотивуючи це тим, що він не довіряє їх приборам, крім того він не керував транспортним засобом. Проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан спяніння працівники поліції йому не пропонували. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та інші матеріали, підписувати які він відмовився. Після цього його автомобіль забрали на штрафний майданчик в м. Олешки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 14.01.2017 його зупинили працівники поліції та попросили бути понятим при огляді на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1. Разом з ним був ще один свідок. Працівники поліції запропонували водію пройти огляд на місці, однак той відмовився. В його присутності працівники поліції не пропонували водію ОСОБА_1 проїхати у медичний заклад для огляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Згідно пунктів 7-8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі ні висновку складеного лікарем за результатом медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в закладі охорони здоровя, а ні жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилявся від огляду в закладах охорони здоровя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з вязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7