Справа№464/260/18
пр.№ 3/464/210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН - НОМЕР_1, не працює

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 5 січня 2018 року о 03 год. 50 хв. у м.Львові по вул.Зелена, 162, керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «DRAGER ALKOTEST-6820» прилад № ARHЕ-0127 у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- результатом тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою «DRAGER ALKOTEST-6820» (прилад № ARНЕ-0127, тест 606) від 05.01.2018, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 - 0,42‰;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП серії БР №008407 від 05.01.2018 про порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9 «а» ПДР України, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підписаний останнім у присутності двох свідків;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат на визначення стану сп'яніння ОСОБА_2 становить 0,42‰, з чим він згідний, про що поставлений у такому його підпис у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній вказав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;

- іншими зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно із ч.1ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, ступінь алкогольного сп'яніння /0,42‰/, при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно зі ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 268, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка