Справа № 638/1632/18
Номер провадження 3/638/870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 - 2 КУпАП,

установив:

07.02.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 - 2 КУпАП.

28.01.2018 р. ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES Benz E350, державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Клочківська, буд. 61/63, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів та гучномовного пристрою патрульного автомобіля, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на транспортному засобі на перехресті вул.. Клочківська та соборний спуск, шляхом створення штучного затору за допомогою транспортного засобу TOYOTA Prius 113553 та TOYOTA Prius 113538.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 122 - 2 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2018 р. серія БД № 150602;

рапортами від 28.01.2018 р. а.с. 3-5;

- диском відео реєстратора від 28.01.2018 року.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталося вказане правопорушення, оскільки він на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів та гучномовного пристрою патрульного автомобіля, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на транспортному засобі, шляхом створення штучного затору, чим порушив п. 2.4. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 - 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме судом було встановлено, що ОСОБА_1 за період 2016 2018 р.р. було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, ст. 122 - 2, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: