Справа № 203/705/18
Провадження № 3/0203/484/2018
П О С Т А Н О В А

20.03.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.. Робоча, 65/357, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 19.02.2018 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючи в м. Дніпро по вул. В. Антоновича, буд. 30/32 транспортним засобом LEXUS RX450HE, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом MAN 18.2080, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи транспортним засобом LEXUS RX450HE, д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вулиці Ю. Савченко в крайньому правому ряду, на перехресті з вулицею Антоновича, відчув удар в лівий задній бік автомобіля. Зупинився та побачив, що його автомобіль ударив автомобіль НОМЕР_4. У автомобіля НОМЕР_5, пошкоджена передня права частина, та вбачається, що вказаний автомобіль намагався уникнути зіткнення та був розташований по діагоналі відносно вулиці. Гальмовий шлях його автомобіля добре видно та він паралельний вулиці, а тому вважає, що він не винен у даному ДТП, оскільки рухався прямо та у свій полосі. У його автомобілі пошкоджено заднє ліве крило, задній бампер та люк бензобака.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2018 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався по вулиці Савченко прямо, не маневрував. Рухався зі сторони вул. Ульянова в сторону пр..Пушкіна. На перехресті вулиць Савченко та Свердлова рухався в правій полосі. Після того, як почув удар справа і вивернув ліворуч, зупинився і викликав поліцію. ДТП відбулося з автомобілем LEXUS RX450HE.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУобАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_6 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_7 - ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_6 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи мав водій автомобілю НОМЕР_7 - ОСОБА_2, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2?

7.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/705/18.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал № 203/705/17.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков