overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/356/18 Провадження 3/505/276/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 260897 від 10.02.2018 року, ОСОБА_1 09.02.2018 року біля 23 години 30 хвилин, знаходячись у с.Коси Подільського району Одеської області, біля приміщення місцевого клубу, тобто у громадському місці, курив сигарети Marble красні.

Станом на день скоєння правопорушення - 09.02.2018 року, ОСОБА_1 не досяг повноліття.

Згідно положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.175-1 ч.1 КУпАП, але у звязку з недосягненням ним на момент скоєння правопорушення 18-ти річного віку, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 658/2117/17
провадження № 3/658/619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправленння описки у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2017 року суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме не вірно вказано номерний знак автомобіля НОМЕР_1".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити у першому абзаці описової частини постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі № 658/2117/17 описку, допущену у зазначені номерного знаку автомобіля "ГАЗ 3110-411 СПГ " та вказати правильний "ВІ 0054 АХ" замість не правильного " ВТ 00-54 АХ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3219/18
Провадження № 3/643/1616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Співробітниками Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області правопорушника для розгляду справи до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, направити до Московського відділу патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 571/1671/17
Провадження № 3/571/52/2018
П О С Т А Н О В А

30 березня 2018 року смт. Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю прокурора Мініча Д.Ф., розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Острог, вул.Гагаріна,6, Рівненської області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 19 лютого 2018 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, до суду надіслала заяву та просила судове засідання відкласти в звязку з хворобою дитини. В судове засідання призначене на 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 не зявилась, про причину своєї неявки не повідомила. В судове засідання призначене на 16 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявилась, до суду надіслала заяву та просила судове засідання відкласти в звязку з хворобою дитини. В судове засідання призначене на 30 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявилась, до суду надіслала заяву та просила передати справу для розгляду за місцем її проживання.

Прокурор просить зупинити строк розгляду справи до дати призначення наступного судового розгляду, в судове засідання викликати повторно ОСОБА_1.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, суд вважає за потрібне зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо даного адміністративного правопорушення до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 20 квітня 2018 року.

Судовий розгляд справи продовжити о 16 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 598/466/18
провадження № 3/598/230/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером ТОВ «Іскра» м.Збараж, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

13 лютого 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2018 року серії ГП №247466, поясненнями ОСОБА_2 від 13 лютого 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 182/1736/18
Провадження № 3/0182/747/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 340454 від 25.01.2018 р., 10.01.2018 р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/458/18
Провадження № 3/648/156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інш.

Стаття 195-6 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, за що передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від тридцяти пяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

В матеріалах справи міститься лише рапорт від 26.12.2017 року про складання адміністративного протоколу за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому міститься прохання про прийняття на зберігання до кімнати зберігання речових доказів піротехнічних засобів, що зазначені в самому протоколі від 26.12.2017 року, при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вилучення у ОСОБА_1 будь яких піротехнічних засобів, та не вказане місце їх зберігання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч. 1, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повернути до Білозерського ВП ХВ ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 496/803/18
Провадження № 3/496/508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 153488 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 08 травня 1996 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року о 21.00 години в м. Біляївка по вул. Кравченко, Одеської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Провина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466542 від 28 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 404/1066/18
Провадження №3/405/326/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 30 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 12 березня 2018 року, однак ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причину неявки не повідомив.

У судові засідання, з розгляду даних адміністративних матеріалів, призначені на 12.03.2018, о 12 год. 40 хв., 23.03.2018, о 9 год. 50 хв., 30.03.2018, о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився.

Судом 12.03.2018 винесена постанова про застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 23.03.2018 об 9 год. 50 хв., виконання якої доручено Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.

23.03.2018 постановою суду стосовно ОСОБА_1 у звязку з його неявкою та відсутністю відомостей про виконання чи невиконання постанов районного суду, вирішено повторно здійснити привід правопорушника.

У судове засідання призначене на 30.03.2018, о 9 год. 30 хв. правопорушник втретє не зявився, відомості з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про виконання чи не виконання вище постанови від 23.03.2018, про привід ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст. 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судового засідання № 507, на 13.04.2018, о 10 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 282/505/18
Провадження № 3/282/231/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року близько 16 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Кооперативній с. Коростки виражався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГП № 027559.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_4