Справа № 264/5784/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, довідка про звільнення серії КМЛ № 23723 видана 18.11.2016 року Райківскою ВК, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 07 листопада 2017 року о 23-00 годині, був відсутній без поважної причини за місцем свого мешкання, а саме по вул. Рельєфній, буд.125 в м. Маріуполі, відносно якого 04.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом м. Хмельницька встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_2 27 листопада 2017 року о 23-00 годині, був відсутній без поважної причини за місцем свого мешкання, а саме по вул. Рельєфній, буд.125 в м. Маріуполі, відносно якого 04.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом м. Хмельницька встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 07 листопада 2017 року та 27 листопада,а матеріали справи надійшли до суду 14.11.2017 та 06.12.2017 року та справа призначалась до розгляду на 23.11.2017 року, 11.12.2017 року, 12.12.2017 року, 19.12.2017 року, 22.12.2017 року, 18.01.2018 року, 01.02.2018 року, 08.02.2018 року, 24.02.2018 року, 26.02.2018 року та на 13.03.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко