Справа № 638/5631/17
Провадження № 3/638/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ТД «Вести-Україна», проживає за адресою: м.Харків, Салтівське шосе 248-А, кв.97,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193267 від 03.04.2017 року вбачається, що 06.03.2017р., о 14-10 год., в м.Харкові по пр.Перемоги, біля будинку №46-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 210D, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження та в наслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193268 від 03.04.2017 року вбачається, що 06.03.2017р., о 14-10 год., в м.Харкові по пр.Перемоги, біля будинку №46-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 210D, державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, по справі було призначено проведення судової автотехнічної експертизи, висновок якої до суду надійшов 15.12.2017р. (висновок ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №9201 від 18.09.2017р.).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.03.2017р., дане правопорушення не є триваючим, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 122, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Лазюк