overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/977/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т. 200 річчя ОСОБА_3, 1/70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №405154 від 08.02.2018 щодо ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з якого слідує, що 07.02.2018 о 252 год. 30 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: пр-т. 200 річчя ОСОБА_3, 1/70, м. Кривий Ріг, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не зявився.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: пр-т. 200 річчя ОСОБА_3, 1/70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 20 хв. 04 квітня 2018 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: пр-т. 200 річчя ОСОБА_3, 1/70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.11.2017 о 05 год. 00 хв., в м. Києві, на бул. Лесі Українки, 32, керував автомобілем марки «Порше», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 488/4381/17
Провадження № 3/488/70/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 27.11.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 680198 від 15.11.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 10 листопада 2017 року приблизно о 23:10 годині, він був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КупроАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 187 КупАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 215/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

У звязку з неявкою до суду ОСОБА_3, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, 13.03.2018 р. було винесено постанову про його привід до суду для розгляду даної справи на 09-30 год. 21.03.2018 р..

21.03.2018 р. о 09-30 год. ОСОБА_3 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу слід повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/17/18
Номер провадження 3/213/334/18
П О С Т А Н О В А

20 березня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: с. Олександрівка, вул. Українська, буд. 13, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія ГП № 335732 від 17.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

19.03.2018 року справа надійшла до суду після дооформлення. Зазначені недоліки в постанові Інгулецького районного суду від 13.02.2018 року - виконані, втім протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не повно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місця скоєння адміністративного правопорушення (в протоколі зазначена адреса: с. Олександрівка, вул. Українська, 13), тобто відсутні найменування району та області.

Вищезазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 264/679/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований та мешкає в с.Старий Крим, м. Маріуполь, вул.Центральна,52, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15 лютого та 19 березня2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в с.Старий Крим, м. Маріуполь, вул.Центральна,52.

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/293/18
Провадження № 3/280/124/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Проте, під час винесення постанови у даній справі не було вирішено питання щодо стягнення з винної особи судового збору у розмірі 352 гривень 40 копійки.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розімірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа №: 297/220/18
ПОСТАНОВА

про привід

20 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 185 КУпАП, 27 січня 2018 року близько 22:40 години ОСОБА_1 знаходячись в м. Берегове, по вул. Кішвашут, біля будинку № 6 чіплявся за формений одяг старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим саме вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

20 березня 2018 року ОСОБА_1 в суд не зявився.

Постанова про привід правопорушника від 01.03.2018 року не виконана, відповідно до відповіді Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.03.2018 року, згідно пояснень ОСОБА_3 її син ОСОБА_1 знаходиться на заробітках в м. Київ, та має повернутися додому 01.04.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати повторний привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд на 09:20 годин 10 квітня 2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 398/252/18
провадження №: 3/398/282/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області вчетверте до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч зазначеним вимогам закону, працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду ОСОБА_1 не доставлено, його явку не забезпечено, що унеможливлює неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті. Недоліки, зазначені у постановах суду від 26 січня 2018 року, від 20 лютого 2018 року та від 03 березня 2018 року не усунуто.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 466/889/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працевлаштованої викладачем у НУ «Львівська Політехніка», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в вступній частині постанови невірно зазначено прізвище та ініціали судді.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену неточність у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ухвалив:

виправити описку у вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вважати правильним прізвище та ініціали судді «ОСОБА_2В.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1094/18
Провадження № 3/345/309/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2018 р. о 11.50 год. , 15.02.2018 року о 14.00 год., 16.02.2018 року о 14.00 год., 04.03.2018 року о 16.15 год. та 09.03.2018 року о 16.15 год. в супермаркеті «Рукавичка» що в м.Калуш по площі Героїв, 15 вчинив дрібну крадіжку, а саме 4 пачки цукерок « Фереро Роше» вартістю 91,25 грн. та напою Coba libre ємністю 0,7 літра вартістю 102,64 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просив закрити справу за малозначністю скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення від 09.03.2018 року (а.с.1-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14), довідками супермаркету «Рукавичка» про вартість вкраденого товару (а.с.6, 8-11).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 51 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

СУДДЯ: