Справа № 752/2615/18
Провадження №: 3/752/2135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, який працює менеджером у ТОВ «Аквафор», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2018 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві по прос. Ак. Глушкова, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не пропустив транспортний засіб «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, вказавши, що інший учасник пригоди їхав з великою швидкістю і міг уникнути зіткнення. Крім того, повідомив, що інший водій не мав ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння, виглядав нормально, при ньому даному водію не пропонували проходити медичний огляд.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що рухався з дозволеною швидкістю, інший водій почав здійснювати маневр вліво без включеного повороту, та не надав йому дорогу. Він напрямку рух не змінював.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, механізмом та локалізацією пошкоджень, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до вимог закону суд розглядає справу виключно в межах складеного протоколу, тому в даному випадку суд не вправі надавати оцінку діям іншого водія, а саме ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.