overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.02.2018 Справа № 756/1712/18
Унікальний № 756/1712/18
Провадження № 3/756/1362/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року о 14.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Маршала Тимошенко,19 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2,в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху,не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу ,в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №112380 від 12.01.2018 року;

-схемою місця ДТП від 12.01.2018 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 426/4268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/875/18
№ 3/183/559/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника РГР військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2018 року солдат ОСОБА_1 знаходячись у пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого стану, що підтверджується результатом тесту № 221 після продуття приладу "Алконт-М", який показав 2,26 проміле алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.5).

Відповідно до результату тесту № 221 після продуття приладу "Алконт-М", у ОСОБА_1 показав 2,26 проміле алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 458/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача Чан Сак Нгуєн та адвоката ОСОБА_1, розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Тран Цуонг Тхінх, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, проживаючого у ОСОБА_4, ОСОБА_5, непрацюючого за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

23.02.2018 року Тран Цуонг Тхінх спільно з двома громадянами ОСОБА_4 незаконно перетнув державний кордон з України в ОСОБА_3 поза пунктом пропуску на напрямку 294 прикордонного знаку, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України ,,Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні Тран Цуонг Тхінх вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_3 разом з іншими громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнав та дав пояснення.

Вина Тран Цуонг Тхінх підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.02.2018 року, поясненням Тран Цуонг Тхінх, відібраним офіцером з протидії незаконній міграції ОРВ ОРУ ЗхРУ ОСОБА_6, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2018 року, копією протоколу прикордонно-представницької зустрічі, копією проїзного документу ЄС для видворення №00310, актом прийому-передачі особи від 24.02.2018 року, схемою місця вчинення правопорушення 3 громадянами ОСОБА_4 в районі 294 прикордонного знаку в Турківському контрольованому прикордонному районі Львівської області 23.02.2018 року, наданим у судовому засіданні поясненнями та повним визнанням вини Тран Цуонг Тхінх.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Тран Цуонг Тхінх визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Стягнути із Тран Цуонг Тхінх судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Речі, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2018 року повернути Тран Цуонг Тхінх.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/694/18
Провадження № 3/206/356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 13 березня 2018 року о 09:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20487/17

Пров. №3/766/499/18

22.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТБ у м.Олешки, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м.Херсон, пров.Островського, 59,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 19.11.2017 року о 06:30 год. в м.Херсоні на перехресті вул.Комкова та вул.Донецька, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю, млява мова та в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення, не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля не перебував, в стані алкогольного сп'яніння не знаходився та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 19.02.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №078988 від 19.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/1784/18
Провадження № 3/727/894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» корпус 1 кв.4, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,- ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: особу ОСОБА_1 не встановлено відповідно до назви документа, серія, номер, ким і коли виданий; в протоколі про адміністративне прапорушення не зазначено прізвища імя та по батькові осіб перехожих, відносно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою; в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відібрано 05.01.2017 року та дата вчинення, зокрема: рік вчинення правопорушення в поясненнях свідка ОСОБА_2 випралено; свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не встановлено відповідно до назви документа, серія, номер, ким і коли виданий; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підписано інспектором роти БУПП вм.Чернівці, який відібрав пояснення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції Україн для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» корпус 1 кв.4, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 505/340/18
Провадження № 3/505/261/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265619, ОСОБА_2, 06.02.2018 р., знаходячись по вул. Кишинівській, 67, в м.Подільську Одеської області розбив скло вікна домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 06.02.2018 р., знаходячись по вул. Кишинівській, 67, в м.Подільську Одеської області розбив скло вікна домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 Також пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Я,, ОСОБА_7, ОСОБА_2С,, копія паспорту ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», 2 копії свідоцтва про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 462/5409/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2017 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Городоцька, 247 керував скутером марки «Yamaha» 7860973 повторно протягом року з ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродня блідість, розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків відмовився

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто повторна протягом року відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2017 року серія БР № 778495, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3-С. Р., які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння, відеозаписом наданим працівниками поліції, постановою Залізничного районного суду міста Львова від 13 вересня 2017 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 /одна тисяча двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три року.

Стягнути з ОСОБА_4 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року, 21.09.2017 року о 04-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на перехресті пр. Соборного та вул. Верхня у м. Запоріжжя, не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне 21.09.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року серії АА № 087574, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.02.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов