overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/24/18
Провадження № 3/487/193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року о 17:30 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 в пяному вигляді вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 678307/1377 від 04.08.2017 р., поясненням та заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1391/18
провадження № 3/753/980/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року об 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні АЗК "ВОК" яка знаходиться за адресою: м. Київ пров. Заводський, 1, взяв з полиці каву "Лате" та шоколадку "Снікерс супер+1" на з'їв, після чого намагався піти не розплатившись, однак був затриманим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії АА № 659643, рапортом, товарним чеком, зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 405/6862/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.01.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.п. 17-18).

У вказаній постанові суду зазначено місце роботи ОСОБА_1 ТОВ «Цифромаркет».

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив виправити допущену в постанові помилку, оскільки він не працює водієм ТОВ «Цифромаркет».

Вивчивши матеріали провадження № 405/6862/17, 3/405/1730/17, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в вступній частині Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.01.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

У другому абзаці вступної частини постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.01.2018 року виключити запис «працюючого водієм ТОВ «Цифромаркет».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. Справа № 596/222/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт МС944309, і/н НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року, ОСОБА_1, о 00:00 год. перебуваючи на одній із вулиць с.Чабарівка, Гусятинського району Тернопільської області, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№248007 від 08.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2018 року, ОСОБА_2 від 08.02.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку- характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт МС944309, і/н НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді (п»ятдесят одна) гривня штрафу (р/р 0116 МФО838012 КОД23588131 в Гусятинському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 646/7954/17
№ провадження 3/646/409/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 176/10, кв. 125,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 до суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 517552 від 12.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як черезтри місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративного протоколу правопорушення було скоєно 25.09.2017.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі має бути закрито.

У зв?язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративно ївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП - закрити у зв?язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 369/1563/18
Провадження № 3/369/879/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 578465 від 24.01.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 24.02.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього- привід.

Керуючись, ст.ст.173, 268 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 26 лютого 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1)

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 202/727/18
Провадження № 3/0202/551/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року, о 17:30 год., в Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.02.2018 року порушив умови зберігання належного йому газового пістолету «RG-96, калібр 9 мм, № АВ 0484647, що потягло за собою його втрату, тим самим порушив наказ № 622 МВС України, за що передбачена відповідальність ст.. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки він порушив умови зберігання газової зброї, що підтверджується протоколом серії ГП № 166556, особистими поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника поліції.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до встановлених Законом правил зберігання газових пістолетів, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №468/1728/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

15.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення насильства в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї. Члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

При цьому, матеріали справи не містять жодних фактичних даних того, що особа, якій інкримінується вчинення насильства в сімї, та потерпіла особа проживають однією сімєю.

Також матеріали справи не містять фактичних даних того, що ОСОБА_1 проживає за місцем вчинення інкримінованого йому порушення, оскільки з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 635/935/18
Провадження № 3/635/382/2018
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 08.10.1992р.н., працюючого зварювальником в ТОВ Харків ХИМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 83-В, кв. 46, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 437459 від 02 лютого 2018 року, громадянин ОСОБА_1 25 січня 2018 року приблизно о 13год. 40хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве по вул. Орешкова, порушив громадський спокій та порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Також, є незрозумілими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 437459 від 02 лютого 2018 року, яким чином ОСОБА_1 порушив громадський спокій та порядок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 369/1427/18
Провадження № 3/369/812/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 серії ГП №586162: «26.01.2018 близько 20 год. 50 хв. за адресою с. Тарасівка, вул. Залізничнв, 8-А, «АТБ Маркет» громадянин ОСОБА_1, таємно викрав з полиці магазину стартовий пакет «Київстар», 1 шт. вартістю 94 грн. 40 коп.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він намагався викрасти стартовий пакет, але був затриманий працівниками охорони біля каси магазину та вчинив вказані дії у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями старшого охоронця даного магазину ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №586162 від 26.01.2018, рапорт працівника поліції від 26.01.2018, заяву від 26.01.2018, письмові пояснення ОСОБА_2 ід 26.01.2018, фіксальний чек від 26.01.2018, повідомлення працівника поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з тим, що правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_1 не отримав реальної можливості розпоряджатися майном, яке намагався викрасти, на власний розсуд. У той же час, відповідальність за вчинення незакінченого правопорушення не передбачена КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела