Справа № 127/375/18
Провадження № 33/772/196/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість)місяців. Стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві) в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 29.12.2017 року о 15.20год м. Вінниця по вул. Лебединського, 19, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час наміру перестроїтись не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого останній допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 просить змінити захід стягнення, на штраф в розмірі 340 грн. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при призначенні адміністративного стягнення не врахував особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та призначив йому занадто суворе покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, якій підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, серія БД №225362 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.4-8),

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано особу правопорушника ОСОБА_2, який частково визнав свою вину, має позитивну характеристику з місця проживання (а.с.24), наявність на його утриманні двох малолітніх дітей (а.с.27,28), а також з ними проживають люди пенсійного віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які потребують постійного догляду, медичної допомоги, в зв'язку з цим в сім'ї є потреба в постійному використанні автомобіля, крім того за видом його діяльності (роботи), який є приватним підприємцем він потребує постійного використання в роботі автомобіля.

Враховуючи вищезазначене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 менш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: