АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «РІФ ТРЕЙДІНГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 рокуголовним державним інспектором відділу моніторингу ризикових операцій та інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Мороз Р.М. - складено протокол про порушення митних правил №0962/10000/17 стосовно ОСОБА_3 - керівника ТОВ «РІФ ТРЕЙДІНГ», оскільки встановлено, що в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» 14 вересня 2017 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «NINGBO HUANJI INTERNATIONAL» на адресу - «COORG LTD», ОСОБА_6, телефон НОМЕР_1 (АДРЕСА_3) / (ТОВ «КУРГ», Україна, 65098, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 1, офіс 404, ; ОСОБА_5, власник підприємства ТОВ «КУРГ», проживає за адресою: АДРЕСА_2), було виявлено оригінали документів:

інвойс (invoice) від 15 серпня 2017 року № DBPXF170606 на товари «AUTO PARTS/автозапчастини в асортименті», загальною кількістю 8263 шт., що переміщується морським транспортом з порту NINGBO (Китай), загальною вартістю 36467,50 доларів США, виставлений компанією «SHENZHEN DEBAOYONGXIN IMPORT EXPORT CO.,LTD» (Китай), на адресу - «COORG LTD», ОСОБА_6, телефон НОМЕР_1 (АДРЕСА_3) / (ТОВ «КУРГ», Україна, 65098, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 1, офіс 404, ; ОСОБА_5, власник підприємства ТОВ «КУРГ», проживає за адресою: АДРЕСА_2);

Bill of Lading (коносамент ордерний) № YMLUM232326533 від 24 серпня 2017 року на товари «AUTO PARTS/автозапчастини в асортименті», що переміщується з Китаю (порт NINGBO) в Україну (порт Одеса) морським транспортом у контейнері ECMU1336424, в 394 картонних коробках, загальною вагою брутто 8755,25 кг, відправником яких зазначено «SHENZHEN DEBAOYONGXIN IMPORT EXPORT CO.,LTD» (WENJIN ROAD LUOHU DISTRICT, SHENZHEN SHUM YIP BUIL.NO.1027 R.1821, Китай), з повідомленням - «COORG LTD», (АДРЕСА_3) MR ОСОБА_7, телефон НОМЕР_2 / (ТОВ «КУРГ», Україна, 65098, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 1, офіс 404, ); два чистих аркуші паперу з відбитком печатки компанії «SHENZHEN DEBAOYONGXIN IMPORT EXPORT CO.,LTD» (Китай).

12 жовтня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса-центральний»), через митний кордон України на морському судні в контейнері № ECMU1336424, з території Китаю на підставі товаросупровідних документів: інвойс (invoice) від 15 серпня 2017 року № DBPXF170606, коносамент № YMLUM232326533 від 24 серпня 2017 року, за попередньою митною декларацією від 12 жовтня 2017 року № UA500010/2017/0 5750, на адресу одержувача - ТОВ «РІФ ТРЕЙДІНГ» (Україна, 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 9, ), переміщено товари «AUTO PARTS/автозапчастини в асортименті», загальною кількістю 8263 шт., в 394 картонних коробках, загальною вагою брутто 8755,25 кг, нетто - 7823,88 кг, та загальною вартістю 24307,57 доларів США або митною вартістю 644960,34 грн.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

Bill of Lading (коносамент) № YMLUM232326533 від 24 серпня 2017 року на товари «AUTO PARTS/автозапчастини в асортименті», що переміщується з Китаю (порт NINGBO) в Україну (порт Одеса) морським транспортом у контейнері ECMU1336424, в 394 картонних коробках, загальною вагою брутто 8755,25 кг, відправником яких зазначено «SHENZHEN DEBAOYONGXIN IMPORT EXPORT CO.,LTD» (WENJIN ROAD LUOHU DISTRICT, SHENZHEN SHUM YIP BUIL.NO.1027 R.1821, Китай);

інвойс (invoice) від 15 серпня 2017 року № DBPXF170606 на товари «AUTO PARTS/автозапчастини в асортименті», загальною кількістю 8263 шт., що переміщується морським транспортом з порту NINGBO (Китай), загальною вартістю 24307,57 доларів США, виставлений компанією «SHENZHEN DEBAOYONGXIN IMPORT EXPORT CO.,LTD» (Китай), на адресу - ТОВ «РІФ ТРЕЙДІНГ».

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС (ЦСС ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо відправника товарів, найменування, асортименту, кількості товарів, номер контейнеру, співпадає дата видачі і номер інвойсу та коносаменту, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № , з відомостями інвойсу та коносаменту, поданих до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо одержувача товарів та їх фактурної вартості.

Таким чином, встановлено, що товар «автозапчастини в асортименті», загальною кількістю 8263 шт., загальною вартістю 36467,50 доларів США або 967603,56 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,533312 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Також встановлено, що під час митного контролю та оформлення у зоні діяльності Одеської митниці підприємство ТОВ «РІФ ТРЕЙДІНГ» не надало до митниці ДФС будь-яких документів та/або відомостей щодо характеру господарських зв'язків з суб'єктами: «SHENZHEN DEBAOYONGXIN IMPORT EXPORT CO.,LTD» (Китай), ТОВ «КУРГ» () та/або їх взаємозалежності, що дозволило зменшити на 12159,93 доларів США фактурну вартість товарів (з 36467,50 до 24307,57 доларів США), та як наслідок зменшити митну вартість на 322 тис. 643,22 грн. (з 967603,56 грн. до 644960,34 грн.).

Крім того, згідно з інформацією АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» (DHL), розміщеною на офіційному сайті www.dhl.com, міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) Waybill № , надійшло на адресу ТОВ «КУРГ» та 15 вересня 2017 року о 11 год. 34 хв. було отримано з відповідними оригіналами документів ОСОБА_5 (власником підприємства ТОВ «КУРГ»).

На підставі викладеного Київською міською митницею ДФС, зроблено висновок, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Районний суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є суб'єктом даного правопорушення, умислу на вчинення незаконного переміщення товару не мав та таких дій об'єктивно не вчиняв, оскільки матеріали справи не містять доказів, фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. При митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів,- безпосередніх предметів правопорушення, що становить 967 603, 56 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

В результаті вивчення і співставлення документів, Київською міською митницею ДФС встановлено, що товар «автозапчастини в асортименті», загальною кількістю 8 263 шт., загальною вартістю 36 467,50 доларів США, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Таким чином, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що оскільки ОСОБА_3 перебуваючи на посаді керівника підприємства, то він відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною і правдивою інформацією.

Заслухавши доповідача, пояснення представника митниці, який просив задовольнити апеляційну скаргу, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу положень ст. 257 та ст. 265 Митного кодексу України вбачається, що особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Проте, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс, співпадають відомості щодо відправника товарів, найменування, асортименту, кількості товарів, номер контейнеру, співпадає дата видачі і номер інвойсу та коносаменту, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № , з відомостями інвойсу та коносаменту, поданих до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Подані документи, не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі необхідні відомості.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/ 796/762/2018

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.

Доповідач: Чорний О.М.