Справа № 373/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 381653 від 02.01.2018 вбачається, що 02 січня 2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 02 січня 2018 року їхав з аптеки та зупинився біля магазину по вул. Богдана Хмельницького. Потім під»їхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан сп»яніння. Він відмовився проходити таких огляд на місці. Проїхати до лікарні не пропонували. Свідки були зупинені вже після початку складання протоколу.

Аналогічні пояснення надав суду і представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, вказавши на порушення поліцейськими встановленого порядку направлення водіїв для проведення огляду.

Поліцейський ОСОБА_3 показав суду, що автомобіль ОСОБА_1 не зупиняли, він стояв припаркованим біля магазину. Запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння, однак на місці він відмовився. Чи пропонували проїхати в лікарню та чи відмовлявся від цього ОСОБА_1 не пам»ятає. Чому до протоколу не додано направлення на огляд в ЦРЛ, де було б зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від нього, не знає. Чи оформлювалося таке направлення не пам»ятає.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не одноразово викликалися до суду, однак не з»явилися. Їхні письмові пояснення не дають підстав ствердно констатувати, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на місці, а після відмови в лікарні.

Відповідно до норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 11.11.2015 № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з певними ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.08 р. № 1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 6 вищезазначеного Порядку у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищезазначеного Порядку).

Дані норми кореспондуються і з вимогами ст. 266 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не вбачається, що інспектором поліції такі вимоги були дотримані, будь-яких дій щодо ухилення водія від огляду не зазначено, до матеріалів не додано направлення водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу, інспектор, який складав протокол, не зміг пояснити, чи відмовлявся ОСОБА_1 від огляду в ЦРЛ і чому відсутнє відповідне направлення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт правопорушення, субєктивна сторона.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у діяннях, направлених на ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Оскільки, як вже було зазначено, докази дотримання інспектором поліції перед складанням протоколу відносно ОСОБА_1 вищезазначеного порядку пропонування особі проведення огляду на стан спяніння, відсутні, підстав кваліфікувати його дії як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, також не вбачається.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза