overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1576/18
Провадження № 3/635/626/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365505 від 19 жовтня 2017 року, 18.10.2017 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. від 21.12.2017 р. адміністративний матеріал повернуто до Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріал про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду 14.03.2018 р., тобто вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що до моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 187, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 344/2217/18
Провадження № 3/344/1287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 458950 від 08.02.2018 вбачається, що 03.02.2018 близько 16 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Галицька,100/82, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство проти своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого погрожував та образливо чіплявся. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На адресу суду 13.03.2018 ОСОБА_3 подано копію свідоцтва про смерть серії І-НМ №264375 від 12.03.2018, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 березня 2018 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 9 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
справа № 399/140/18
провадження № 3/399/34/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року у справі про адміністративне праівопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

13.03.2018 року суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного првопорушеня, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме при зазначенні дати ухвалення постанови помилково було вказано 13 березня 2016 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя-

постановила:

Виправити описку у постанові Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в справі про адміністративне правопорушення № 399/140/18 від 13 березня 2016 року, а саме: датою ухвалення постанови вважати 13 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 727/1488/18
Провадження № 3/727/777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського патрульної служби, яке знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 за їх змістом та обставинами заздалегідь надруковані та особи даних свідків не встановлено відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, номер, коли і ким виданий); відсутні посилання на докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер»; другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194629 від 27.02.2018 року не вручено громадянину ОСОБА_1 та містить виправлення, зокрема дату народження; відсутні докази розяснення ОСОБА_1 його прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 234/173/18
Провадження № 3/234/285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Селидівським міським судом Донецької області від 23.01.2017 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 постанови суду, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 23.01.2018 року, 14.02.2018 року, 13.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не був доставлений приводом.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня виявлення вчиненого правопорушення, тобто з 12.12.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, провадження у справі слід закрити без вирішення питання про винуватість ОСОБА_1, оскільки судове засідання проводилось без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/364/18 пр. № 3/336/324/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої «Запорізький електроремонтний завод» мотальницею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

04.01.2018 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який виявився в тому, що останній 23.12.2017 року о 14-50 годині скоїв крадіжку кабеля по пров. Модельному в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 385536 від 04.01.2018 р., поясненнями, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника куче А.В., суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р 0001, МФО 820019, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код 22030106, призначення платежу судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "_________20___р.

Постанову видано " "____________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "_________20___р.
3/758/546/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2017 року о 17 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, 27, керував транспортним засобом «Тойота» держаний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер». Такмим чином, ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, не визнав пояснивши суду, що на момент зупинки працівниками поліції не перебував в стані алкогольного сп'яніння та на передодні за день випив пляжку пива.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: виписку з алкотестеру «Драгер» на якому зазначено (0.29 %) (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 3), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.
Провадження № 3/300/100/2018
Справа № 300/192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 969785, громадянина України, українця, працюючого в УКМС-198 м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Н.Ворота, вул. І.Франка, №30, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 07.02.2018 року, близько 16.00 годині, знаходячись по вулиці Центральній в с.Н.Ворота, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої наніс йому декілька ударів рукою по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №652045 від 07.02.2018 року, з яким ОСОБА_1 погодився та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В.І.
Справа № 206/1374/18
Провадження № 3/206/552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «Каскад» паспорт серії АН №878591, виданий 29.03.2010 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП-),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №88/28-10-46-06 від 07.12.2017 року, при перевірці ТОВ ФІРМА «Каскад» (вул. Гаванська, 4, м.Дніпро, ) було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме, порушила п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПКУ, що призвело до заниження суми обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 57329821грн, та заниження податку на прибуток на суму 10319368 грн., крім того порушила п. 198.1, п.198.2 ст.198, ст.201 ПКУ, що призвело до завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами на суму 6317968грн.

Правопорушення було вчинено 13.11.2017 року, що виявлено актом перевірки №153/28-10-46-06-23934596 від 13.11.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 13.11.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 13.03.2018 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поштаренко