overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3637/17

Провадження № 3/126/84/2018

"07" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Михайлівка, Шевченка,28, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії П 1 № 967494 від 06.12.2017 року, 06.12.2017 року о 09:20 годині на 208 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 496/788/18
Провадження № 3/496/493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року біля 17 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по вул. Успенська, буд. № 10 в с. Маяки Біляївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає у повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 084505 від 26.02.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 646/1102/18
№ провадження 3/646/511/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201792 від 07.02.2018, 07.02.2018 о 07-15 год в м. Харків, пр-т Гагаріна, 14 водій керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів «Маршрут № 5». «ст. м. Проспект Гагаріна - пр. Олександрівський (ринок ХТЗ)», не працював задній стоп-сигнал (водій притягувався до відповідальності до ч. 2 ст. 121 КУпАП 08.12.2017.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення, з наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, окрім іншого, судом вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БР № 201792 від 07.02.2018 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП. Однак, до матеріалів справи не додано належних доказів, що підтверджували б повторність дій ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа№464/3499/17
пр.№ 3/464/419/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05.2017 року о 08.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме під час конфлікту висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останнього психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154141 від 17.05.2017 вбачається, що правопорушення мало місце 17.05.2017 року, а справа надійшла до суду, після дооформлення лише 08.02.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 727/248/18
Номер провадження 3/404/566/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року, о 1-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Чернівці був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначені у протоколі час та місці відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння в присутності свідків, оскільки він не перебував в стані наркотичного спяніння та йому терміново потрібно було їхати на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062507 від 30.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 3/1858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 054763 від 20.01.2018, ОСОБА_2, 20.01.2018 о 22 год. 00 хв. в м. Києві по бул. В.Гавела, 53, керувала автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», із результатами тесту 0.46 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судця повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу БД № 054763 від 20.01.2018, час складання протоколу становив 22 год. 05 хв., тоді як у висновку проходження освідування на приладі «Драгер» № 488, час проходження вказаний - 22 год. 11 хв.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення був складений до початку проходження ОСОБА_2 освідування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

Керуючись ст.ст. 245, 256 278, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, не працюючого, -

встановив:

31.12.2017 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Фастівській у селі Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, нецензурно лаявся та чіплявся до перехожих громадян, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан особи, зокрема те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору.

Оскільки, відповідно до посвідчення серія А № 031159, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), суддя звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 145/26/18
Провадження №3/145/50/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гнівань вул. Європейська, 21 , Тиврівського району, непрацюючої, до адмінвідповідальності притягувалася 26.04.2017 р. за ч. 1 ст. 182 КУпАП - попередження, 17.10.2017 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП - до штрафу 51 грн., 20.10.2017 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.11.2017 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області два рази на місяць, а саме 1, 3 понеділок місяця .

18.12.2017 р. в третій понеділок місяця ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, протягом доби не з"явилася на реєстрацію до Гніванського ВП, чим порушила правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, що унеможливлює виконання постанови в разі накладення стягнення у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 ( п"ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження номер 3/741/78/18
Єдиний унікальний номер 741/258/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії АА № 918124), передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка Чернігівської області, вул. Мринський шлях, 40, громадянки України, яка не працює,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 918124 від 14 лютого 2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Частина 1 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП установлена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до копії постанови Носівського районного суду від 13 лютого 2017 року на ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. А, отже, після накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення пройшов один рік.

Інших доказів, що могли б підтвердити факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, не протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, серії АА № 918124 від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Дикий