Справа № 128/3393/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1 будучи 19.04.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, , в с. Лука Мелешківська по вул. Центральна, Вінницького району Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ 2101» /д.н.з. НОМЕР_1/, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода; від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому порядку в присутності двох свідків.

З даного приводу, інспектором СРПП № 1 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 22.11.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 178719 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 178719 від 22.11.2017 року, складеного інспектором СРПП № 1 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 22.11.2017 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1 будучи 19.04.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, , в с. Лука Мелешківська по вул. Центральна, Вінницького району Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ 2101» /д.н.з. НОМЕР_1/, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода; від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому порядку в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до висновку Науково ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/3393/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :