overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/256/18
Провадження № 3/615/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року близько 12 год. 10 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, ДНЗ АА 6370РС по вул. Привокзальній, смт. Ковяги, Валківського р-ну, Харківської області, здійснив наїзд на пінь, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що приїхавши в смт. Ковяги, вул. Привокзальну, 8, припаркувався та пішов у власних справах. Повернувшись, почав рушати з місця, та не помітив закопаний в снігу пінь від дерева, та зіткнувся з ним, пошкодивши передній бампер.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098685 від 08.02.2018 року та схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортного засобу.

Суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, оскільки водій, ОСОБА_1А, пошкодивши транспортний засіб, яким керував, не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху. Швидкість транспортного засобу була незначна, так як ОСОБА_1 тільки-но рушав з місця, а тому тяжкі наслідки малоймовірні.

Згідно зі ст. 22 КУпАП , при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 161/3321/18
Провадження № 3/161/940/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/27-а, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинила домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно брата ОСОБА_4,а саме кричала та виражалась нецензурною лайкою в його сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, - її вина у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком старшого ДОП СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 444/591/18
Провадження № 3/444/249/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання та реєстрації: м. Жовква, вул. Лесі Українки, вул. 142 АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії КА 121622, -

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДОП СППП Жовківського ВП Кам"янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії ГП № 478840 від 05.03.2018 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/590/18 (провадження 3/444/248/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/590/18 (провадження 3/444/248/2018).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/591/18, провадження по справі № 3/444/249/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/590/18 (провадження 3/444/248/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 263/2167/18
Провадження №3/263/877/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 лютого 2018 року о 12-00 годин знаходячись біля будинку №100 по проспекту Миру в Центральному районі у місті Маріуполі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування овочами та фруктами (яблука 25 кг, морква 5 кг, цибуля 5 кг, буряк 5 кг ) у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 661/151/18
Провадження № 3/661/259/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Бериславський р-н., с. Новорайське, вул. Чапаєва,9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 27.02.2018 року, 06.03.2018 року правопорушник не з'явився, з невідомих суду причин.

На адресу Новокаховського міського суду Херсонської області повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта», за закінченням строку збереження.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 08:10 год. 19 березня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/367/18
Провадження № 3/661/245/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Олешківський р-н., смт. Нова Маячка, вул. Соборна,275,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2018 року о 07:49 год. в м. Нова Каховка по пр. Перемоги, біля будинку № 8 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_2, який рухався по пішохідному переходу, та здійснив на останнього наїзд , в результаті чого сталось ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід тілесних ушкоджень не отримав. В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була постановлена 24.01.2018 року, місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визначений ст. 38 КУпАП сплив 24.02.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 12.03.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження 3-947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 784499 від 11.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 11.03.2017 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 8/20, здійснював торгівлю з рук у не встановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 06.02.2018 ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 16 березня 2018 року о 14.25 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 161/2150/17
Провадження № 3/161/305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області повторно після доопрацювання із ДПП УПП у м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав,

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року було застосовано примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, однак останній у судові засідання не прибув.

Враховуючи те, що працівниками ДПП УПП у м. Луцьку явки правопорушника в судове засідання не було забезпечено, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП повернути до ДПП УПП у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15) для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/180/18

Провадження № 3/300/95/2018

06.03.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року серії ГП №652093 ОСОБА_1, літом 2010 року продав свою мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-18 кал. 16 №2772 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він рушницю нікому не продавав, а після складення протоколу відніс її добровільно у Воловецьке відділення поліції.

Цю обставину під час розгляду справи підтвердив свідок ОСОБА_2, який показав, що його батько ОСОБА_1, після припинення дії дозволу на зброю, мав намір передати рушницю йому. У даний час рушниця знаходиться у Воловецькому відділенні поліції, і він має намір отримати дозвіл на її зберігання

Частиною першою статті 190 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

У протоколі відсутні відомості про зазначені у законі параметри зброї, а також немає відомостей про те, коли, кому і з яких підстав зброя була відчужена.

Разом з тим, суд, на підставі показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 дійшов висновку, що зброя нікому не продавалася.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 та п. 3 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 426/6157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.11.16, та до моменту розгляду справи 12 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22120/17

Пров. №3/766/368/18

06.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

10.12.2017 року о 04:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву ОСОБА_2, згідно якої не має претензій до ОСОБА_1, вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3