overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/864/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2017 року в м. Києві по вул. Костянтинівській, 35, керуючи транспортним засобом «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схема ДТП (а.с. 2), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.
Справа №: 398/719/18
провадження №: 3/398/251/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч зазначеним вимогам закону, ОСОБА_1 не доставлено, його явку не забезпечено, що унеможливлює неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 752/3606/18
Провадження №: 3/752/2504/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2018 року о 14 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Глушкова 36, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 436308, від 17.02.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 346/5225/17
Провадження № 3/346/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б/5, українця, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в котрому зазначено, що останній 15.10.2017 року о 22 год.40 хв. в м. Коломия по вул. Вічевий Майдан, 6 б не виконав законої вимоги працівника поліції припинити хуліганські дії, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, шарпав за форменний одяг та висловлювався нецензурними словами в їх сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року серії ГП 458325; довідку №268 Коломийської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 від проведення медичного освідчення відмовився; рапорта інспекторів Коломийського ВП ГУНП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 15 жовтня 2017 року , а матеріали справи після доопрацювання поступили до суду 27 лютого 2018 року , тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/214/18
Номер провадження 3/292/121/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя вул. 40-річчя Перемоги, 33, с. Буряківка, Пулинського району,

Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В :

07.03.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідно номери 292/214/18 провадження № 3/292/121/18 , 292/215/18 провадження № 3/292/122/18 , 292/217/18 провадження № 3/292/123/18 , 292/218/18 провадження № 3/292/124/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як, справи про адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/214/18, номер провадження 3/292/121/18.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу 292/214/18 провадження № 3/292/121/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, 292/215/18 провадження № 3/292/122/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, 292/217/18 провадження № 3/292/123/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, 292/218/18 провадження № 3/292/124/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП присвоїти № 292/214/18, номер провадження 3/292/121/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 07 березня 2018 року .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
№ 536/2154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2017 року о 14 год. 25 хв. на автодорозі Кременчук-Власівка 6-й км керуючи автомобілем BMW 5281, реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 29 листопада 2017 року їхав з Кременчука до смт. Власівка, на слизькій дорозі його занесло і викинуло на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2017 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/378/18
Провадження № 3/369/403/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

10.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.01.2018, 13.02.2018, 05.03.2018 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/742/195/18
Єдиний унікальний № 742/559/18
Постанова

Іменем України

01 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП, таксі «Круіз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1;

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року о 20 год.54хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Київській, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та виїзджаючи на головну дорогу з другорядної вулиці Вокзальна не наддав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2110 н.з. 58233 ММ, при цьому створив аварійну ситуацію змусивши водія автомобіля ВАЗ н.з. 58233 ММ різко гальмувати та змінювать напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненному правопорушенні та підтвердив викладене вище. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033600 від 21.02.2018р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа №263/1398/18
Провадження №3/263/693/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «Ключове рішення», адреса проживання або реєстрації невідома,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Ключове рішення», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою за 3 квартал 2017 року, термін сплати 29.10.2017 року, фактично сплачено 27.12.2017 року, сума податку 880,65 гривень, чим порушила п.266.10 ст.266 Податкового кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі відсутній час встановленого правопорушення, дата народження правопорушниці та її місце проживання, не встановлені дані понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відсутні дані щодо вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, або дані щодо відмови в отриманні.

З урахуванням наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне від 02.02.2018 №18/46-05 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.163-2, 251, 256 , 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 №18/46-05, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко