постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/17/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.,розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000277 від 28.12.2017 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, що він здійснював господарську діяльність (роздрібну торгівлю непродовольчими товарами (соснами) без державної реєстрації.

Відповідно дост.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно вимогст.256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000277 від 28 грудня 2017 року при викладенні суті правопорушення, не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Відповідно до ч.1ст.9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КУпАП, полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Оскільки, нормаст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, у даному випадку, на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким передбачена обовязковість державної реєстрації фізичних осіб-підприємців в Єдиному державному реєстрі, однак таке посилання у протоколі відсутнє.

Також, в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а саме: не конкретизовано вину ОСОБА_1, не встановлено і не наведено, чи він здійснював господарську діяльність систематично та на постійній основі, що є важливою ознакою господарської діяльності, не вказано посилання на норму спеціального закону, який передбачає відповідальність за вказаний проступок.

Приймаючи до уваги, що суть правопорушення, зазначена у протоколі, є неконкретною, а сам протокол не відповідає вимогамст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко