ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22606/17

Пров. №3/766/175/18

13.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

13.12.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Херсоні просп. Ушакова, 47, водій ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», проба позитивна 2,16 проміллє, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності посилаючись на те, що останній т/з не керував, йому після продуття алкотестеру «Драгер», з результатами якого він був не згоден, поліцейський не запропонував проїхати до медичного закладу для огляду на стан спяніння, у протоколі не вказано причини зупинки т/з поліцейськими.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №195801 від 13.12.2017 року, в якому вказано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; актом огляду на стан спяніння від 13.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав результат 2,16 промілле, із вказаним результатом він погодився; чеком приладу Драгер, у відповідності до якого 13.12.2017 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав результат 2,16 промілле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких останні пояснили, що водій ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав результат 2,16 промілле та від проходження огляду у найближчому лікарняному закладі відмовився, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Доводи захисника ОСОБА_2, про те, що у протоколі не зазначено підстави для зупинення т/з судом до уваги не беруться, оскільки вказане не впливає на висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5