overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого складальником теплоізоляційних конструкції корпорація "Енергобудінвест",

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2018 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданніМарічка О.В. факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910303 від 23.03.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/2112/18
Провадження № 3/359/977/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

23.01.2018 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 23.03.2018 р. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа №295/2839/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки NISSAN NP 300, д.р.з. АА1747РТ, рухаючись по вул. Покровській зі сторони проспекту Незалежності в сторону вул. ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 202179 від 05.03.2018 року, схемою до протоколу огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
20.03.2018 Справа № 756/3540/18
Унікальний № 756/3540/18
Провадження № 3/756/2257/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 980793, ОСОБА_1 19.02.2018, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від від 27.02.2018 протокол був повернутий начальнику Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення з підстав невиконання вимог 256 КУпАП при складанні протоколу, а саме: не зазначено дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, місце народження правопорушника, адреси, за якою проживає правопорушник.

Крім того, в протоколі серії АА № 980793 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були відсутні відомості щодо роз'яснення прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та відсутні відомості щодо підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, вимоги, на які вказав суд в зазначеній постанові виконано не в повному обсязі, а саме, не зазначено адреси, за якою проживає правопорушник.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення начальнику Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 129/495/18
Провадження по справі № 3/129/261/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА850078, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 28 кв. 1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

23.02.2018 року приблизно о 19:30 год. в с. Гайсині Вінницької області по вул. Свободи 28 кв. 1, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сина ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_4 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 802019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету -22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/117/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в кабінеті голови ЖБК «Ювілейний» гр. ОСОБА_2 вчинив з нею конфлікт під час якої словесно її ображав, шарпав за одяг та спричинив фізичний біль

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, своєї вини не визнав.Просив закрити провадження по справі зважаючи на приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було 23 жовтня 2017 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 157/345/18
Провадження №3/157/165/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна дитина, водія автомобіля швидкої допомоги,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 березня 2018 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському керував автомобілем швидкої допомоги марки «УАЗ-374194», номерний знак НОМЕР_1, який належить Камінь-Каширській ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 345580 від 24 березня 2018 року та пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні, а тому 24 березня 2018 року було чути залишки спиртного. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 березня 2018 року та карткою обліку адміністративного правопорушення від 24 жовтня 2018 року.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, який вживав алкогольні напої напередодні вчинення даного адмінправопорушення, у звязку з чим від нього було чути залишки алкоголю, його особу, який на утриманні має неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, при яких було вчинено правопорушення, наслідки його вчинення, які не є тяжкими і не спричинили значної матеріальної шкоди, а також те, що робота водія для нього є єдиним джерелом доходу, у звязку з чим позбавлення права керування транспортними засобами поставить його сімю в скрутне матеріальне становище, є підстави вчинене ним адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 161/3609/18
Провадження № 3/161/996/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від приватного виконавця ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює дистрибютором в ТзОВ "Гербалайф Україна",

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про відповідальність за внесення завідомо неправдивих відомостей в декларацію про доходи та майно боржника, подання якої передбачено п.3 ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», 22.11.2017 року подав приватному виконавцю ОСОБА_1 декларацію, внісши до неї завідомо неправдиві відомості, зокрема, не вніс усе майно, яке належить йому на праві власності.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 03 березня 2018 року, повідомленням приватного виконавця ОСОБА_1, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 02.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який повторно притягається до такої відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-13 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 442/1264/18
Провадження №3/442/496/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2018 року близько 11.00 год. на вул. Шевченка в м. Дрогобичі Львівської області, неподалік магазину «Ельдорадо» здійснювала торгівлю з рук овочами, без належних документів та у невстановленому місці.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України торгівля з рук у невстановлених місцях.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню нею інших порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.