Справа №461/1084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: мЛьвівська область, Жовківський район, с. Волиця, вул. Зелена, 36, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року о 23 год. 51 хв. ОСОБА_1 в районі буд. № 12 по пр. Чорновола у м. Львові керував транспортним засобом Volkswagen н.з. LZA 68521 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру нетверезим сідати за кермо. 05.02.2018 р. він приїхав у Львів з метою купівлі автозапчастин. Водієм автомобіля був ОСОБА_3 Згодом автомобіль потрапив у ДТП. Підтвердив, що був у стані алкогольного спяніння. Після ДТП невідомі люди почали його бити, він налякався, сів за кермо автомобіля Volkswagen н.з. LZA 68521 для того, щоб втекти від невідомих осіб.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Зазначив, що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, щоб зберегти своє життя та майно (автомобіль).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 228170 від 06.02.2018 року;

- електронним протоколом тестування на алкоголь, здійсненим на апараті «Драгер Алкотест 6820» згідно з показаннями якого у випарах з ротової порожнини ОСОБА_1 наявний алкоголь 1,88 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який був присутній (понятим) при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, який був присутній (понятим) при огляді ОСОБА_3 на стан спяніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки;

- рапортом інспектора УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_6 від 06.02.2018 р.

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника про те, що мало місце крайня необхідність суд приходить до наступного висновку.

Ст.18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 суд не вбачає в його діях крайньої необхідності. Суд враховує, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, в будь-який час могло відбутись ДТП, могли постраждати люди, майно, тощо. Тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 крайньої необхідності. Суд переконаний, що особа, яка свідомо сідає за кермо в стані алкогольного спяніння повинна нести відповідальність згідно чинного законодавства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко