печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4935/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2018 о 23 год. 50 хв. в м. Києві, на бул. Лесі Українки, 34, керувала автомобілем марки «Хонда» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначила про невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначила, що інспектори патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тестування на стан сп'яніння алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», проте прилад вже був зібраний для використання, тобто мундштук був вставлений в електронний газоаналізатором, а не розпакований та приєднаний при ній. Вказана обставина викликала занепокоєння у ОСОБА_1 та вона мала намір пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога, проте інспектор відмовився її доставляти до відповідного закладу охорони здоров'я та склав протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Захисник додала, що після того, як інспектор поліції закінчив оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 самостійно звернулась до лікаря-нарколога та пройшла огляд на стан сп'яніння. Висновок негативний.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп'яніння, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Незважаючи на виявлене ОСОБА_1 бажання пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога, інспектором поліції їй така можливість надана не була, що свідчить про порушення вимог зазначеної інструкції.

Окрім цього, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000423 від 24.01.2018, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень за які може наставати відповідальність за ст.130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.