overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/781/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює Житомирська філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МТПЗТ» складач поїздів, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 25 січня 2018 року о 00 год. 30 хв. по вул. Київське шосе, 46-а в м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода,

Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БР № 219670 від 25.01.2018 р., поясненням ОСОБА_2 віж 25.01.2018 р., поясненням ОСОБА_3 від 25.01.2018 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 282/361/18
Провадження № 3/282/167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018 р. близько 15 год. 00 хв. на вул. Незалежності смт.Любар гр. ОСОБА_1 розпивав пиво марки Львівське та перебував у п'яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГП № 027573.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 458/220/18
ПОСТАНОВА

27 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю перекладача з української на англійську мову ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби "Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

Дарбое Абдоулє, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Гамбії, тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.02.2018 року Дарбое Абдоулє спільно з громадянином ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, намагався незаконно перетнути Державний кордон України в ОСОБА_2 поза встановленими пунктами пропуску на напрямку 22-го5 прикордонного знаку, на відстані 500 м від лінії державного кордону, на території Турківського району Львівської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Сянки", чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні Дарбое Абдоулє свою поведінку пояснив тим, що хоче продовжити навчання в Україні, але для цього йому потрібні кошти, які хотів заробити в ОСОБА_2, а тому намагався перетнути кордон в незаконний спосіб, оскільки для легального перетину кордону потрібна віза.

Вина Дарбое Абдоулє підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 197473 від 27.02.2018 року; протоколом про адміністративне затримання від 24.02.2018 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.02.2018 року; письмовими поясненнями Дарбое Абдоулє від 24.02.2018 року; копією посвідки на тимчасове проживання Дарбое Абдоулє та рапортами інспекторів прикордонної служби від 25.02.2018 року.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись статтями 40-1, 204-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Дарбое Абдоулє визнати винним за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути із Дарбое Абдоулє судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.02.2018 року, повернути Дарбое Абдоулє.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 761/3720/18
Провадження № 3/761/1752/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА № 291400, 12 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 53, громадянин ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом, а саме здійснив прийом промислового металобрухту від фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ст. 164-10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/360/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 06.12.2017 року біля 12:35 год., керуючи автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_2 по вул. Братиславській у м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген» р. н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який рухався позаду, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/428/416/2018
Постанова

іменем України

19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Словянського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

08 листопада 2017 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ТЗОТ м.Львів, в місті Лиман Донецької області, виїжджаючи з парковки заднім ходом не переконалась, що це буде небезпечно та скоїла наїзд на припакований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275834 від 08.11.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, схемою місця ДТП, яка сталася 08.11.2017 року об 11-10 годині та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р № 0001, Одержувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код , Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013) у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 488/644/18
Провадження № 3/488/513/18
ПОСТАНОВА

28.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 38-а, кв. 76,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП№319505 від 17.02.2018р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

В протоколі ГП№319505 від 17.02.2018р. в графі "свідки" відомості відсутні, але в матеріалах містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.02.2018р.

Крім того, відповідно до ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа 682/477/18
Провадження № 3/682/260/2018
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Центральна, буд. 112, с. Миньківці Славутського району Хмельницької області відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ухиляється від явки в судове засідання, в судді наявні підстави для винесення постанови про примусовий привід порушника.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 09 год. 00 хв. 05.03.2018 року ОСОБА_1, жительки вул. Центральна, 112, с. Миньківці Славутського району Хмельницької області .

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 3-1281/18
Справа 760/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 422643 від 13.12.2017 року, водій ОСОБА_1 13.12.2017 року о 18.25 год. в м. Києві по площі Севастопольській, 3, керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 127/4307/18
Провадження № 3/127/1294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №267897 від 12.02.2018 року встановлено, що 09.02.2018 р. о 23 год. 55 хв. під час перевірки громадянина ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що виходив в магазин і саме в цей час його перевірили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №267897 від 12.02.2018 року, рапортом від 09.02.2018 р., постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017 р., якою продовжено обмеження адміністративного нагляду та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017 р., якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: