overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/2190/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.09.1956року народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Крім того ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. 12.02.2018року суддею винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 28.02.2018року з 09.30год., яку 13.02.2018 року було направлено до Новоодеського відділу поліції на виконання, проте ОСОБА_1 з невідомих причин, до суду доставлено не було. За таких обставин, суд не може розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак протокол підлягає поверненню для належного встановлення дійсного місця проживання чи перебування особи та належного у в звязку з цим, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, з метою встановлення місця перебування особи для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 24.09.1956року народження до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Справа № 585/821/18
Номер провадження 3/585/157/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

зареєстрованого та проживаючого: б-р. Свободи, 2/31, м.Ромни, не працюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2018 р. о 13 год.00 хв. в квартирі № 31 по б-ру. Свободи, 2 в м.Ромни гр-н. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з батьком гр.ОСОБА_2 в ході якої, висловлював образи та погрози на його адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 033897 від 24.02.2018 р., висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 24.02.2018р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1,протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.02.2018 року,рапортом поліцейського Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 19.02.2018 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст.51 ч.2 КУпАП,

встановив:

30.01.2018 року о 16:30 год. у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 106, у супермаркеті «Траш» ТОВ «Траш» ОСОБА_1 повторно протягом року здійснила дрібну крадіжку товару, а саме настойки торгової марки «Златогора», «Чиста сльоза пшенична» на суму 70,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, просила обмежитися усним зауваженням. Щиро каялася.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.51 ч.2 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 51 ч.2 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 306/290/18
Провадження № 3/306/151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом № 29/14-02 від 09 лютого 2018 року, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС У Закарпатській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, працюючої бухгалтером ТОВ «Алеф»», РНОКПП НОМЕР_1, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ «Алеф» ( м.Свалява, вул.Чехова, 55 ) не дотрималась вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, чим вчинила порушення ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча про час місце і дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №29/14-02 від 09 лютого 2018 року (арк.с.1), копією акту перевірки №169/07-16-14-02/30793378 від 09.02.2018 року (арк.с.2-8).

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, починаючи з січня 2014 року по 30 вересня 2017 року. Тобто, крайне порушення датовано вереснем 2017 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу провадження у адміністративній справі закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 182/971/18
Провадження № 3/0182/389/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді охоронник ТОВ Інтерпайп «Нікотьюб» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 340305 від 12.11.2017 року, 12.11.2017 року приблизно о 23.00 гр. ОСОБА_1В за місцем мешкання : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Весела. буд 40 вчинив насильство у сім*ї по відношенню до тітки ОСОБА_2І , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

Його дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 12.11.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення складено 12.11.2017 р., який після доопрацювання, надійшов на розгляд до суду 15.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

01 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на Словянській ТЕС, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ГП № 146113 від 26 лютого 2018 року, складений старшим сержантом поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 27 лютого 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ГП № 146112 від 26 лютого 2018 року, складений старшим сержантом поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Словянського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП, вважаю необхідним обєднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/712/2018, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, та справу про адміністративне правопорушення № 3/243/713/2018, передбачене статтею 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, надавши обєднаній справі № 3/243/712/2018 (243/1510/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/1867/18
Номер провадження 3/523/1325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і і зобовязано його не виходити з квартири за місцем мешкання з 22-00 годин до 05-00 годин. Проте, 04.02.2018 року біля 22-10 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

06.02.2018 року співробітниками Сув-оровський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №261526, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №261526 від 06.02.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 600/14/18
Справа № 3/600/117/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 22.01.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направлені начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення.

23.02.2018 року вказані матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду та встановлено, що вказані недоліки згідно постанови суду від 22.01.2018 року виконані Козівським ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області не були.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку про доцільність повторного надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області з відповідним реагуванням.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повторно повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
справа № 166/249/18
провадження № 3/166/129/18
П о с т а н о в а

іменем України

02 березня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Заболоття по вул. Центральній Ратнівського району виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року серії ГП 693206; постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року; заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 426/4830/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.09.16, та до моменту розгляду справи 01 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: