overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ГП №451534 від 08.02.2018 р.), що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Василівка Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 курив сигарети «Вінстон» на території школи в місті Василівка по вул. Шевченко, 82.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд суворо його не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 286-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа №333/1470/18
Провадження №3/333/539/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Холод Р.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 160, не працює

за ч.1 ст.187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні справи: №333/1465/18, №333/1470/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаним адміністративним справам були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1, зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому адміністративні справи №333/1465/18 та №333/1470/18 необхідно об'єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 333/1465/18.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 333/1465/18 (пр.№3/333/535/2018) та № 333/1470/18 (пр.№3/333/539/2018) з протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 333/1465/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22119/17

Пров. №3-в/766/62/18

26.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, про виправлення описки в постанові від 30.01.2018 року по справі № 766/22121/17, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області визнано винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Разом з тим, в тексті постанови допущено описку, а саме не вірно вказаний транспортний засіб учасника ДТП «т/з Daewoo д/н НОМЕР_1», замість правильного «Dodge Dart д/н НОМЕР_1».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.. 219 ЦПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2018 року по справі № 766/22121/17, вказавши транспортний засіб учасника ДТП «Dodge Dart д/н НОМЕР_1» замість помилкового «т/з Daewoo д/н НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №538/295/18
Провадження по справі №3/538/68/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ПТУ-32 м. Заводське, проживаючого за адресою: м. Заводське (вул. Ватутіна, 73) Лохвицького району Полтавської області, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року, близько 17.00 год. ОСОБА_1 в м. Заводське по вул. Матросова знаходився в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1мається правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці повних 16 років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є особою молодого віку, приходжу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та те що заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 296/1590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТОВ «АРКІС», торгівельний представник,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2018 року о 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 керуючи на автодорозі Житомир-Сквира автомобілем НОМЕР_1, на перехресті при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку та повертав ліворуч, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 426/6028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.12.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 541/669/18
Номер провадження3/541/267/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року на адресу суду надійшов протокол №612 від 26.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1631 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.Кременчук, вул.І.Сердюка, 43, каб.309, Полтавської обл..

Таким чином, дана справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол №612 від 26.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1631 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області, для надіслання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/1030/18
Провадження №3/554/543/2018
П О С Т А Н О В А

30 березня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: м. Полтава, бул.Щепотьєва, 9, кв.53, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року серії БР №062325 вбачається, що 03 лютого 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по бул. Щепотьєва, 9, який заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР України, не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 472/290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанського П.О. про самовідвід у справі № 472/262/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанському П.О. була розподілена справа № 472/262/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Суддею Чаричанським П.О. було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною правопорушника ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанського П.О.

Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, проте, беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею.

Оскільки Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У зв'язку із вищевикладеним, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заяву про самовідвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанського П.О. обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, ст. 245 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанського Павла Олексійовича про самовідвід у справі № 472/262/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 3/643/1558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року, ОСОБА_1 01.11.2017 року о 03 год. 00 хв. в громадському місці поблизу буд. № 234 по вул. Дружби Народів в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення на розгляд до суду надійшов 16 березня 2018 року.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/787/18
Справа № 554/787/18
Провадження № 3/554/475/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.12.2017 року близько 18 год. 39 хв. год. гр.. ОСОБА_1 по вул.Європейській 60 в м.Полтава вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, вислювлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення №370044 від 23.01.2018 року, та його особистим поясненням, даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно, 234.12.2017 року, вчинив хуліганські дії.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок.

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с та н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесяти однієї ) грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.08.1996 судовий збір на користь держави в розмірі, що становить 354.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Суддя О.І. Шевська