16.03.2018 Справа № 756/1262/18
Ун.№756/1262/18
Пр.№3/756/1072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №104580, 07 січня 2018 року близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Богатирська, 30, м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 07.01.2018 року близько 04 год. 10 хв. він їхав на своєму автомобілі по вулиці Богатирська у місті Києві, під час його руху бачив декілька патрулів поліцейських, однак будь-яких вимог звернутих в його сторону про зупинку транспортного засобу він не бачив.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Крім того, відповідно до «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» яку затверджено Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, передбачено:

п.3.3 Розділу ІІІ Інструкції - нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відео зйомки при будь-якому контакту з особами, зокрема, але не виключно при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, при перевірці документів:

п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції - після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

При розгляді даної справи судом було відібрано пояснення ОСОБА_1, досліджено рапорти інспекторів УПП в м. Києві, які містяться в матеріалах справи. Судом були вжиті заходи, щодо витребування відео з нагрудних камер поліцейських, однак, на запит суду відео не надано.

За твердженням ОСОБА_1 під час його руху він бачив декілька патрулів поліцейських, однак будь-яких вимог звернутих в його сторону про зупинку транспортного засобу він не бачив.

В противагу вказаного твердження в матеріалах справи наявні лише рапорти інспекторів УПП в м. Києві Пиріг О.О. та Сівни І.Ю. Однак, пояснення надані працівниками патрульної поліції під час судового засідання не входять до переліку доказів передбачених ст.251 КУпАП, а тому не можуть бути основою для встановлення у визначеному законом порядку наявності чи відсутності адміністративного правопорушення та винності особи в його вчиненні.

Будь-які інші докази передбачені ст. 251 КУпАП, які підтверджували б обставини того, що, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Таким чином, дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до ст.62 Конституції України, трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституцією України, ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Рибалка