Справа № 172/156/18
Провадження № 3/172/104/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11 лютого 2018 року об 11.00 год. на 90 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, у вчиненому кається. Пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, а тому зранку ще був у стані спяніння. Не зважаючи на це поїхав на автомобілі за кермом тому що треба було їхати за ліками.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 серії БР № 068570, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції відповідно до якого під час патрулювання був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, результатами висновку медичного огляду від 11.02.2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1

ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_3 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень доходів з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк