Провадження № 3/193/95/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А ., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 08 березня 2018 року близько 18:00 год. в сел. Софіївка, Софіївського району по вул. Набережній, 37, вчинив в пяному вигляді сварку, ображав нецензурною лайкою та завдав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати, зазначивши при цьому вони на даний період примирились та його дружина до нього претензій не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просить її чоловіка суворо не карати, стверджує, що під 08.03.2018 вони разом з чоловіком святкували та вживали алкогольні напої, а тому в побутовій сварці є їхня спільна вина, зазначила що після події вони одразу примирились та продовжили проживати разом, просить суд не притягати її чоловіка до адміністративної відповідальності.

Представник поліції в судовому засіданні пояснив, що раніше правопорушник до адміністратвиної відповідальності не притягувався, скарг на вчинення насильства в сім'ї раніше на правопорушника не надходило.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2, зважаючи на пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її прохання не притягати чоловіка до адміністративної відповідальності, примирення подружжя, як пом'якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Д.А. Кащук