overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1285/18
№ провадження 3/208/602/18
ПОСТАНОВА

21 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.03.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2018 року о 08.55 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 179/516/18
провадження № 3/179/274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда І групи посвідчення ААБ № 312006, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року о 16.30 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, 54/1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 яке виразилось у вчинені сварки та висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 409164 від 28 грудня 2017р. про фіксування порушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 3/.

Письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 з проханням прийняти міри реагування відносно її чоловіка ОСОБА_1 /а. с. 4/, особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 /а. с. 5/.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При встановленні виду і розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, згідно посвідчення ААБ № 312006, вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Чорна
Справа № 234/423/18
Провадження № 3/234/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «IVECO EVROCARGO» державний номер НОМЕР_2 на автодорозі Знам?янка-Лугшанськ-Ізваріне, Покровський район, Донецької області в районі АЗС «Parallel» під час руху відволікся від керування, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.п.2.3(б), 13.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 275377 від 04.12.2018 року, схемою місця ДТП від 04.12.2018, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/1036/18
Провадження № 3/216/629/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Люботин Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, навідника 3 ТВ Військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 06.03.2018 року вбачається, що 03.03.2018 року о 21 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника, висновком КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" від 03.03.2018 та довідкою в/ч НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.16 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Люботин Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 635/1509/18
Провадження № 3/635/585/2018
П О С Т А Н О В А

22 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 004891 від 18 грудня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 17 грудня 2017 року о 23 год. 0 хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 17 грудня 2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження 3/754/1109/18
Справа №754/1533/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН (НОМЕР_1);

Керівник ТОВ «АЛК» (код ЕДРПОУ 40368709),

що розташоване в м. Києві, вул. Бальзака, 46-а, оф. 130

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 201.10; 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями); п. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів Українивід 28.01.2016р. №21, що відображено в акті перевірки від 08.12.2017р. № 22061/26-15-12-06 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017р.р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити та застосувати до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
ун. № 759/1910/18
пр. № 3/759/1256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Шевченко Добропільського р-ну Донецької обл., українки, громадянки України, працюючої продавцем ФОП "Ковальов Ігор Михайлович", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 по пр. Л.Курбаса, 16-А в м. Києві торгувала алкогольними напоями з акцизними марками за 2015 рік, які не відповідають встановленому зразку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, майновий та сімейний стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі; зі стягненням судового збору.

Керуючись статтями 33, 156 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок та стягнути з неї судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Предмети торгівлі: 5 пляшок наятонки "Кмин", які перебувають на відповідальному зберіганні у дільничному пункті поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, бул. Р.Роллана, 4), - конфіскувати в дохід держави.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 509/4587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. ОСОБА_2,8, кв.10, м. Одеса

генеральний директор ТОВ "ІСТАРОМА"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ "ІСТАРОМА" ОСОБА_1 зависив від"ємне значення об"єкту оподаткування по податку на прибуток за 2015 та 2016 роки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені правопорушення були вчиненні у2015 та 2016 роках та не є триваючими, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №333/646/18
Провадження №3/333/323/18
Справа №333/647/18
Провадження №3/333/324/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 333/646/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 333/647/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ст. 122 - 4 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді арешту, що санкцією ст. 124 КУпАП не передбачено, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 333/646/18 за ст. 124 КУпАП обєднати зі справою про адміністративне правопорушення № 333/647/18 за ст. 122-4, присвоївши обєднаній справі №333/647/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/646/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, обєднати зі справою про адміністративне правопорушення № 333/647/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 - 4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 333/647/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа № 309/668/18
Провадження № 3/309/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року біля 21 год. громадянка ОСОБА_1, знаходячись в м.Хуст по вул.Духновича в приміщенні «Спорт-лото» чіплялася до громадянки ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 653053 від 13.03.2018 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3