НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 лютого 2018 року Справа № 322/121/18 (Провадження № 3/322/56/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно 16.02.2018, за ст. 185 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 серії ГП № 647656, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: «02.12.2017, близько 22 год. 13 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції майору поліції ОСОБА_2, о/у ОСОБА_3, майору поліції ОСОБА_4, хватав за формений одяг, провокував бійку на зауваження припинити не реагував, своїми діями здійснив непокору».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.12.2017 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення вже повертався для доопрацювання з підстав не зазначення у протоколі законних вимог працівників поліції, які не виконав ОСОБА_1, а також адреси вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 серії ГП № 647656, недоліки, про які зазначалося в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.12.2017, не усунуто оскільки в протоколі не зазначено суті вчиненого адміністративного правопорушення.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 серії ГП № 647656 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков