Справа № 751/9034/17
Провадження №3/751/59/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

10.12.2017 року о 22 год. 39 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 9 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам рух, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. АА 4837ВК, що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

10.12.2017 о 22 год. 39 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 9 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. АА 4837ВК та поїхав з місця ДТП, чим порушив правила п. 2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 10.12.2017 о 22 год. 39 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, з порушенням мови та кординації рухів, від продуття приладу "Драгер" та від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку у лікарні, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Враховуючи, що матеріали справ відносно ОСОБА_1 надійшли до суду та розглядаються одночасно відповідно до ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність обєднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином неодноразово. В матеріалах справи маються його заяви про ознайомлення із справою, що свідчить, що ОСОБА_1 знає про наявність адміністративних справ у провадженні суду, та обізнаний про розгляд справ, проте не з"являється в судове засідання та не отримує виклики до суду з метою затягування розгляду справи. Про поважність причин неявки, суду не повідомляв. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні Інспектор роти № 1 БУПП у м. Чернігові ОСОБА_2 пояснив, що при виконанні ним службових обовязків 10.12.2017, надійшло повідомлення про ДТП. На місці ДТП був потерпілий та свідок, з пояснень яких було встановлено, що водій Ланоса ДТП скоївши його, залишив місце пригоди, при цьому правопорушник знаходився в стані алкогольного спяніння. За участі потерпілого була складена схема місця ДТП. Власником авто виявився ОСОБА_1, який жив неподалік. Коли вони прибули за місцем проживання правопорушника, ОСОБА_1 відчинив їм двері. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, при зясуванні обставин ДТП, плутався в своїх показах. Йому було запропоновано оглянути його транспортний засіб. Разом вони вийшли на вулицю, де неподалік знаходився автомобіль ОСОБА_1. Транспортний засіб мав характерні механічні пошкодження. Протокол було складено саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до пояснень потерпілого та свідка вбачалось, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння, що було очевидним, оскільки він ледве не випав з дверей авто та, будучи пяним, скоїв ДТП, потім залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1. дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події, а також порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. Не виконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних праовопрушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 208118 від 11.12.2017; письмовими поясненнями водія автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. АА 4837ВК ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4; схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу ОСОБА_5 д.н.з СВ 4214 АІ; протоколом адміністративного затриманя ОСОБА_1А для встановлення обставин ДТП. Від пояснень під час складення протоколів ОСОБА_6 відмовився, про що маються відмітки в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушницю за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушниці адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 130, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП України.

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/9034/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, адміністративну справу № 751/9032/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та адміністративну справу №751/9033/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, присвоївши обєднаним адміністративним матеріалам № 751/9034/17 провадження 3/751/59/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД- 21081300) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко