overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/370/18
Провадження № 3/723/774/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Стелс», за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2018 р. о 01 год. 50 хв., в с. В.Кучурів, по вул. Головній 636, Сторожинецького району, Чернівецької області, після скоєння ДТП, скрився з місця скоєння, чим порушив вимоги ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просила його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.122-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 203/323/18
Провадження № 3/0203/304/2018
ПОСТАНОВА

28 лютого 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, завідуюча відділенням ТОВ «Фінансова компанія» Альфа інцест» яка мешкає м. Дніпро, пр. Слобожанський, 93/61, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 ОСОБА_1 здійснила розрахункову операцію в пункті обміну валют за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 2 з обміну 10 доларів США на гривню по курсу 28,67 на суму 286,7грн. без застосування реєстратора розрахункових операції, без роздрукування у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання операцій та без видачі розрахункового документа, чим порушено ст. 4 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1, про час та дату судових засідань повідомлялась належним чином, але в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 № 27, актом перевірки від 17.01.2018, описом наявної готівки на місці проведення розрахунків.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Єд. унік. № 243/887/18
Провадження № 3/243/509/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 29 березня 2018 року на 08 годину 10 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для організації приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/177/18
Провадження № 3/635/105/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ТЕХІНКОММЕТ» (код за ЄРДПОУ 36067025), який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Нахімова, буд. 15,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 246 від 24.11.2017 р., при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТЕХІНКОММЕТ» (код за ЄРДПОУ 33067025), встановлено, що директор ТОВ «ТЕХІНКОММЕТ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення - ведення податкового обліку з порушення встановленого законом порядку, а саме: п.п. 14.1.11, п. 14.1. ст.. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено інший операційний дохід на суму 575324 грн., у тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 575324 грн, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 103558, у тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 103558 грн.

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч..2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що до моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ТЕХІНКОММЕТ» (код за ЄРДПОУ 36067025), який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Нахімова, буд. 15, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 369/1789/18
Провадження № 3/369/949/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ФАРМАКО», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

26.01.2018 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФАРМАКО», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 21, директором якого є ОСОБА_1, виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134 ст.134 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 65000 грн., які зафіксовані актом перевірки від 26.01.2018 року № 10/36-14-02-13/20037376, чим порушено ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 26.01.2018 року, копія витягу з акту від 26.01.2018 року № 10/36-14-02-13/20037376 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ФАРМАКО» (), вважаю, що в діях директора ТОВ «ФАРМАКО» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 8 про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 405/152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411136 від 21.12.2017 року ОСОБА_1 09.12.2017 року о 09:20 год. в м. Кропивницький по вул. Маланюка, 6, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, виконуючи маневр розвороту в протилежну сторону руху, не переконався в безпечності, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку зі сторони площі Дружби Народів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2017 року, протоколом огляду місця ДТП зі схемою, протоколом допиту ОСОБА_1 від 09.12.2017 року

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 09.12.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 502/319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, 16.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Вилкове по вул. Різдвяній висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 06.04.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року о 20 год. 59 хв. на 303 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин , керував транспортним засобом марки "Форд", що має номерний знак GSL31865, в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.9(а) Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винувизнав та дав детальні пояснення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесять дві) грн. 40 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2