Справа № 350/273/18
Провадження № 3/350/131/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року о 02 год. 34 хв., на автодорозі Стрий-Чернівці, в с. Креховичі Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п 2.9 (а) ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак будучи допитаним раніше у судовому засідання пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв. 09.02.2018 року дійсно був зупинений працівниками поліції, які перевірили документи та відпустили його. Будь-якого тесту на стан сп'яніння він не проходив, оскільки був тверезий, будь-яких свідків при цьому не було. Заявив клопотання про виклик вказаних в протоколі свідків у судове засідання.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав пояснення свого довірителя. Крім цього доповнив, що свідченням того, що ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння не проходив, є відсутність будь-яких його підписів у протоколі та у результаті тесту Драгер.

Пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав суду показання про те, що 09.02.2018 року близько 03:00 год. він разом з ОСОБА_4 їхали на його автомобілі ОСОБА_5 з с. Камінь Рожнятівського району у м. Львів. Приблизно 300 м. за поворотом у с. Креховичі на автодорозі в напрямку м. Долина, їхній автомобіль зупинив працівник поліції та підійшовши до них запросив їх бути свідками того, що водій транспортного засобу Шкода відмовляється від підписання протоколу. Вони погодилися, після чого інспектор поліції зазначивши у протоколі їхні дані, дав їм підписати протокол. Протокол вони нечитали, однак підписали. У їхній присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 09.02.2018 року він разом з ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_5 їхали у м. Львів з с. Камінь Рожнятівського району. У с. Креховичі Рожнятівського району на автодорозі в напрямку м. Долина їх зупинили працівники поліції та попросили бути свідками проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння водія автомобіля Шкода ОСОБА_1 Працівники поліції у їхній присутності запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння та продути трубку алкотестера Драгер на що останній погодився та пройшов такий огляд у їх присутності. Однак після проведення тестування, водій відмовився підписувати протокол, про що вони і поставили свої підписи у протоколі.

Суд критично розцінює показання свідка ОСОБА_3 про те, що огляд водія ОСОБА_1 не проводився в їх присутності, оскільки спростовуються його підписом проставленим в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 які є чіткими та послідовними і підтверджуються підписами у протоколі.

Версія ОСОБА_1 про те, що відносно нього не проводився огляд на стан сп'яніння у присутності свідків спростовується матеріалами справи, поясненням свідка ОСОБА_4, підписами свідків у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095873 від 09 лютого 2018 року, результатом тесту № 2508 від 09.02.2018 року проведеного за допомогою технічного приладу Драгер, результат 2,20%.

Відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.