П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, що надішли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-11 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-регулювальника групи супроводу колон ГБЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
До Франківського районного суду м. Львова після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 002229 від 13.12.2017 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 30.11.2017 року всупереч графіку службового навантаження не з`явився на військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Між тим, ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання свої вини. В судовому засіданні заяву підтримав, свою вину визнав, просив пробачити та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Вказане підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ №02229 від 13.12.2017, висновком командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 13.12.2017, рапортом командира роти бойового забезпечення військової частини від 30.11.2017, довідкою першого заступника коамндира військової частини ОСОБА_3 №393 від 13.12.2017, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Проте відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 31 листопада 2017 року, а отже такий минув 28 лютого 2018 року.
Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-
постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.172-11 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

Суддя Р.С. Козюренко