ун. № 759/618/18
пр. № 3/759/689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №436452 від 30.12.2017р., ОСОБА_1, 30.12.2017 р. о 19 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3, по вул. Берковецька, 6В в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №436453 від 30.12.2017р., ОСОБА_2, 30.12.2017 р. о 19 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_4, по вул. Берковецька, 6В в м. Києві, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався зі сторони вул.Стеценка, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що він рухався в крайній лівій полосі руху, як побачив, що два автомобіля із середньої смуги зустрічного руху починають маневр поворот на ліво, хоча такий поворот в тому місці здійснюється з крайньої лівої смуги руху і на зелений сигнал сфітлофору. В той час коли він сам рухався на зелений сигнал світлофору, пригальмував і подав сигнал фарами і гудковим сигналом, однак автомобіль "ВАЗ", державний номер НОМЕР_4 не зупинився і продовжив рух, однак зіткнення вже було не уникнути.

Суд заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, оглянувши пояснення додані до протоколу, схему ДТП, а саме розміщенння автомобілів учасників ДТП на проїздній частині, перелік видимих пошкоджень на автомобілі НОМЕР_3 та місце їх розташування, а саме на передній правій частині автомобіля вважає, та відсутністю гальмового шляху, з урахуванням переліку ушкоджень автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв в крайньому лівому ряду та почав рух , в той час як автомобіль НОМЕР_3 рухаючись зі сторони Пущі Водиці, вже розпочав рух по своїй полосі на зелений сигнал світлофора та який вже від"їхав 6,5 метрів від світлофора та змушений був зупинитися, але відбулося зіткнення між двома автомобілями. З урахуваням механічних видимих ушкоджень двох транспортних засобів, суд дійшов висновку, що швидкість обох транспортних засобів була невелика.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, вину не визнав, вказував, що стояв в крайньому лівому ряду та почав рух за трьому автомобілями, які стояли перед ним, в той час як автомобіль НОМЕР_3 рухаючись зі сторони Пущі Водиці, не припинивши свій рух, не звертаючи увагу на два ряди автомобілів, які зупинились поряд з ним, і не рухались продовжував рух.

Суд заслухавши пояснення водія ОСОБА_2, оглянувши пояснення долучені до протоколу, схему ДТП, розміщенння автомобілів учасників ДТП на проїздній частині, вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 8.7 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №436453 від 30.12.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 Та суддійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави Україна в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко