Справа № 752/2554/18
Провадження №: 3/752/2097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ПП в м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.01.2018 року о 19 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Науки на перехресті з вул. Лісогірською, керуючи автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2, при виконанні обгону не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попутно перед поворотом ліворуч на вул. Лисогірську, вказані автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не порушував правила дорожнього руху, рухався у крайній лівій смузі та обгін не здійснював. ДТП сталося з вини іншого водія, який керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, та намагався з середньої смуги руху здійснити розворот ліворуч.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі Рено в крайній лівій смузі, мав намір розвернутися. Коли почав здійснювати маневр, невідомо звідки взявся автомобіль Форд, який був зліва від нього та вдарив його у ліву частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що бачив дтп за участю автомобілів Форд та Рено. Саме в цей час стояв на зупинці громадського транспорту. Він бачив, як автомобіль Форд рухався в лівій смузі, в цей же момент автомобіль Рено стояв в середній смузі. Коли автомобіль Форд наблизився до автомобіля Рено, останній різко почав здійснювати маневр чи повороту ліворуч чи розвороту, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення обох учасників пригоди та свідка пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 14.6 ПДР, вказане у протоколі, і відповідно - склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, пояснення ОСОБА_1 в повній мірі узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка пригоди, схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що зіткнення відбулося у крайній лівій смузі ближче до середньої смуги руху, даними механізму та локалізації пошкоджень транспортних засобів. Вказане свідчить, що зіткнення між автомобіля відбулося саме у лівій смузі ближче до середньої смуги руху передньою лівою частиною автомобіля Рено та правою частиною автомобіля Форд, що в повній мірі спростовує пояснення ОСОБА_2 про те, що він рухався у крайній лівій смузі, а автомобіль Форд здійснював обгін по зустрічній смузі. Слід вказати, що обоє учасників пригоди в суді підтвердили правильність складання схеми дтп та правильність нанесення місця зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.