overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/2337/18

Номер провадження 3/521/1773/18

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року, о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога 19, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079341 від 30.01.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа №: 307/265/18
Провадження № 3/307/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2018 р. о 14.00 год. в м. Тячів, по вул.. Незалежності, керуючи автомобілем марки « SUZUKI SPLASH», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки «JEEP», державний номерний знак 4J49484, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 060631 від 23.01.2018 року, алкотестом № 461, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 477/279/18 Провадження № 3/477/258/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні справи, що надійшла з управління патрульної поліції у м.Миколаєві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем вагонів ОЗД вагонне ОСОБА_2 «Херсон», паспортні дані ЕО 490069, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 23.02.1998 р.,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року о 07-45 годині, в м. Миколаєві, Інгульский район, біля перехрестя вул. Залізнична та пров. Залізничний, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Geely MK» номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 10,9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків їх власникам.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 061507 від 13.02.2018 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.9 ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 061507, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1, що надані в ході розгляду даної справи.

З урахуванням особи ОСОБА_1 та обставин справи, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» - також стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Вітовського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Вітовського району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 445/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, золочівського району Львівської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.12.2017 року, близько 11 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910255 від 27.12.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду № 377 від 27.12.2017 року ( показник 1,96 проміле алкоголю в крові).

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/580/18
Провадження № 3/456/272/2018
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

14 березня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10.1990р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 51 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 02.03.2018р., на 14.03.2018р., не виконана.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за 51 ч. 1 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 462/1358/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.03.2018 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину СМ «Арсен», що на вул. Патона, 37 у м. Львові, викрав «Шоколад молочний з горіхом і родзинками Любімов» у кількості 2 шт. на загальну суму 29,42 гривні. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 320084 від 04.03.2018 року, висновком про результати проведеної перевірки від 04.03.2018 року за матеріалами перевірки ЖЄО №5335 від 04.03.2018 року, копією довідки керуючого магазином №67 ТОВ «Альянс Маркет» від 04.03.2018 року, рапортом працівника поліції від 04.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за необхідне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №: 3/752/492/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві по Лисогірському узвозі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Citroen Nemo" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 455/785/17
Провадження № 3/455/32/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Городовичі, Старосамбірського району, Львівської області, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2017 року, о 11 годині 00 хвилин, у м. Добромиль, на пл.. Галицькій здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування ягодами суниці у ємностях 0.5 літри та 0.15 літри та 1 кілограмом грибів, своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 22.09.2017року, 22.11.2017 року та 15.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки з 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному, справа була призначена до розгляду на 15.03.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 594795 від 28.06.2017 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучені речі: ємності місткістю 500 ( пятсот) грам, 150 ( сто пятдесят) грам наповнені ягодами суниці та 1 кілограм грибів, які передані на зберігання ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
справа №415/1371/18
провадження № 3/415/431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Довженка, 9/67

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду на 26.03.2018 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Довженка, 9/67

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 26 березня 2018 року на 08годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова