Номер справи 220/577/18
Номер провадження 3/220/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємниць, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/16 Великоновосілківський район Донецька область,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 12.01.2018 року, 12.12.2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 при перевірки наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, торгових патентів та ліцензій у перевіряємий період (з 01.01.2017 р. по 21.12.2017 р.) магазину «Смак» за адресою: смт.Велика Новосілка, пров.Аграрний, 23-В Великоновосілківського району Донецької області, який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що діяльність з роздрібної реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалась на підставі ліцензії №05/32/16/0/03149; №05/32/16/1/03150 терміном дії з 17.04.2016 р. до 17.04.2016 р. та 05/32/17/0/12552; №05/32/17/1/12553 терміном дії з 24.04.2017 р. до 24.04.2018 р. У період з 17.04.2017 року по 23.04.2017 року ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за вказаною адресою була відсутня. Проте у вказаний період ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що підтверджується інформацією почекової передачі «СЗЗД РРО АІС Податковий блок».Своїми діями ОСОБА_3 порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина