overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1594/18
Провадження № 3/0182/722/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 407841 від 15.12.2017, ОСОБА_1 15.12.2017 об 11.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/329/18
Провадження №3/718/103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. Незалежності, 88а/21, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 лютого 2018 року, о 10 годині в с. Мамаївці, вул. Шевченка, Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, н.з. JML 648, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на кам»яний бордюр, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 визнав, та суду пояснив, що наїзд на перешкоду кам»яний бардюр допустив через ожеледицю, та через те, що зустрічний автомобіль його засліпив фарами, потерпілих в ДТП не має.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247169 від 08.02.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та те, що вчинене ним правопорушення не посягає на права та свободи інших громадян, та не завдало майнової шкоди фізичним чи юридичним особам, та шкоди навколишньому середовищу, а також, враховуючи погодні умови: ожеледицю, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 8, 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження 3/337/230/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 33 кв.168,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2018р. о 08-15 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Опель», держномер KR5FJ48, по автодорозі Київ-Харків, на 126км в напрямку м.Харків, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF», держномер ВК 7478ВВ, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1,13.1, 2.3.6 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, пасажири отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БР №165097 від 11.02.2018р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. (одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001)

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 755/2506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 14.10.2017 року о 12 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинила сімейну сварку з матір'ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 426/6591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/2420/18
Провадження № 3/643/1330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопоушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 р. серія АА № 322290 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 629/1087/18
Номер провадження 3/629/160/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, Братів Кучеренко, 8/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об'єднанню, суд встановив, що в протоколах про адміністративні правопорушення БР №026492 та БР №027584 свідками зазначені одні і ті самі особи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1, згідно протоколу БР №026492 допустив зіткнення з автомобілем, за кермом якого був саме ОСОБА_2, то даний свідок є заінтересованою особою. Також відсутні пояснення осіб щодо протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вище викладеного, протоколи 31.01.2018 року були направлені на доопрацювання.

27.02.2018 року адміністративний матеріал було повернуто та надано відповідь, згідно якої ОСОБА_2 не є потерпілим, так як не отримав тілесних ушкоджень та не є власником автомобілю, в який врізався ОСОБА_1

Зважаючи на пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи надану відповідь, ОСОБА_2 є учасником ДТП, так як знаходився за кермом автомобіля, а тому є зацікавленую особою.

Крім того, згідно пояснень наданих даними свідками не зрозуміло, якої саме події і по якому саме факту дані особи є свідками, оскільки в матеріалі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України є лише ксерокопії пояснень свіків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається пояснення лише за фактом ДТП.

Враховуючи викладене та те, що недоліки усунені так і не були, справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання органу, який його склав, з метою визначення статусу ОСОБА_2, отримання пояснень відносно протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 524/241/18
Провадження 3/524/732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. ОСОБА_2, б. 29, кв. 5, к.12, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року серії АА №194573, 23.12.2017 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою по вул.. Першотравнева, б. 27А в м. Кременчуці, здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.03.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП є обовязковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.160, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. ОСОБА_2, б. 29, кв. 5, к.12, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 22 березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.01.2018 року, о 20 години 00 хвилин, рухаючись в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул.. Шевченка та керуючи автомобілем «DACIA-SANDERO», держномер СА0202СВ, під час зустрічного розїзду, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автобусом «Богдан», держномер СА0996АА, який рухався назустріч. Отже своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 2.3б, п. 13.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 377347;

-даними схеми місця ДТП від 22.01.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують її відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро розкаялася у вчиненому, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Васильківський р-н., с. Устимівка, вул. 8-го Березня, 1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

14.12.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії БД № 356002 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.12.2017р., таким чином на момент розгляду справи 13.03.2018р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Васильківський р-н., с. Устимівка, вул. 8-го Березня, 1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова