Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/768/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, дільничий інспектор прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби Дюла Мукачівського прикордонного загону,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року близько 09 год. 10 хв. надійшла доповідь від старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Дюла» прапорщика ОСОБА_2 про факт не виходу на службу дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого сержанта ОСОБА_1 Після того, як з ним було встановлено зв'язок по мобільному телефону, він повідомив, що рухається в с.Дюла на підрозділ. Про можливі причини запізнення на службу не повідомляв. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 показав недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, яким визнав себе винним, зазначивши, що дійсно 22.03.2018 року запізнився на службу на 50 хвилин. Факт запізнення пояснив тим, що рухаючись на автомобілі з м. Мукачево після потрапляння колеса автомобіля у вибоїну колесо спустило, а диск пошкодився. Він вручну підкачав колесо і після повільно їхав на службу. Через вказане пошкодження колеса та погану дорогу, змушений був їхати повільніше, ніж зазвичай, тому і запізнився.

Зазначив, що за час несення служби до відповідальності не притягався. У подальшому обіцяв бути більш пунктуальним і належно ставитися до служби. Просив суворо не карати.

Заслухавши притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 116318 від 22.03.2018 року та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.172 -15 КУпАП правильною.

До обставин, що пом'якшують відповідальність слід віднести повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших стягнень не мав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на нього подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 4930 (чотири тисячі девятсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3