overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1524/18
Номер провадження 3/676/639/18
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004069 від 20 лютого 2018 року, складений старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно із яким 20 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. по просп. Грушевського, 1/2 в м. Камянці-Подільському ОСОБА_4 - водій транспортного засобу «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності.

Встановлено, що 22 лютого 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_3 не усунуті недоліки, на які вказано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено пояснення, що не передбачено чинним законодавством.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/1512/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, студента, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

18.11.2017 року о 02.15 год. в м.Києві на пр.Голосіївському,128 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 здійснив крадіжку горілки «Неміроф особлива», вартістю 46,73 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 51КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/643/1550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м.Харків. АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2017 р. близько 04-00 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: м.Харків, вул.Бучми,30А, голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейських та на законні вимоги інспектора припинити правопорушення відреагувала агресивно, нападала на інспекторів та погрожувала фізичною розправою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний матеріал надійшов до суду 16.03.2018 року, правопорушення було вчинено 30.08.2017 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,185, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 752/3632/18
Провадження № 3/752/2521/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №446690 від 07.02.2018 року та серії БД №446689 від 07.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2018 року о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем Mazda CX-5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Науки, 2/1 в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожнь-транспортної пригоди. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №446689 від 07.02.2018 року та серії БД №446690 від 07.02.2018 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями її учасника.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
№ 3/229/230/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Дружківка

СуддяДружківськогоміського суду ОСОБА_1, розглянувшиматеріали, якінадійшливідпершого заступника начальника ГУ ДФС у Донецькійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_2, яка народилася18 серпня 1968 року, уродженка м. Костянтинівка Донецької області, громадянкаУкраїни, розлучена, на утриманнідітей не має, працює головним бухгалтером ТОВ «Арсенал-ПАК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративнеправопорушення №115від13 лютого 2018 року, під час проведенняпланової перевіркибуловстановленотривале порушенняпорядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 року №2755-VI зізмінами та доповненнями, в результатічогознижено суму податку на додану вартість за грудень 2016 року в сумі 6667 грн.

До ОСОБА_2 не зявилася, причину неявки не повідомила, про час тамісцерозглядусправисповіщенаналежним чином.Клопотання про відкладеннярозглядусправивід неїненадійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушенняпосадовими особами підприємстввстановленого законом порядку веденняподатковогообліку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненіправопорушенняпідтверджується протоколом №115від13.02.2018 року та Актом перевірки №903/05-99-14-11/32401491від28грудня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, їїмайновий стан, ступінь вини, суддявважаєнеобхіднимнакласти на ОСОБА_2 стягнення у виглядіштрафу.

Згіднозі ст.40-1 КУпАПсудовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративногостягненнясплачується особою, на яку накладенотакестягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовийзбір» з ОСОБА_2 такожпідлягаєстягненнюсудовийзбір у розмірі 0,2% розмірупрожитковогомінімуму для працездатнихосібвстановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Адміністративнестягнення у виді штрафу підлягаєсплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

СудовийзбірпідлягаєсплатіОтримувачкоштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управлінняДержавноїказначейськоїслужбиУкраїни у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунокотримувача: 0001; код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106.

На постанову можебути подана апеляційнаскаргапротягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 731/81/18
Провадження № 3/731/22/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки с.м.т. Варва

Чернігівської області, вул. Підгірна, буд. 13,

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося у тому, що дитина о 20 годині 20 хвилин розпивала слабоалкогольні напої «Бірмікс» (вміст алкоголю 4,8%) в громадському місці на автобусній зупинці в смт. Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, 37.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 визнала під час розгляду справи та пояснила, що провела профілактичну бесіду зі своєю неповнолітньою донькою. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 369/206/18
Провадження № 3/369/285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326309 від 09.12.2017 року встановлено, що 09.12.2017 року близько 22:30 год. по вулиці Єдина, с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Trafic» н.з. JME 698 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою Drager alcotest 0618 зі згоди водія. Результат тесту 2, 43%.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме судом неодноразово були направлені судові виклики ОСОБА_1 на адресу вказану у протоколі, але останній на них не реагує, тому у суду виникли сумніви щодо вірності вказаної адреси у протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ч.1 ст. 130, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 570/5613/17
Номер провадження 3/570/55/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2> Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 620902 16 грудня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався щодо неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Адміністративний матеріал надійшов до суду за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте 06 лютого 2018 року ОСОБА_1В притягнуто за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за аналогічне правопорушення, що мало місце 08 листопада 2017 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Адміністративне стягнення у відповідності до ст.23 КпАП Україниє мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, послужить його вихованню в дусі поваги до правил співжиттяа також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У звязку з тим, що вказані порушення унеможливлюють винесення рішення по справі, повертаю для доопрацювання адміністративний матеріал відносно вказаної особи.

Згідно наведеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КпАП України, суддя

в и р і ш и в:

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 367/1707/18
Провадження по справі № 3/367/799/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії БД № 354369 від 02.03.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.03.2018 року о 18год.15хв. в м. Буча по вул. Жовтнева, водій керуючи автомобілем МERSEDES-BENZ д.н.АІ7778НС виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5В ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в даному протоколі в графі «до протоколу додаються: зазначено відео фіксацію та рапорт», але відповідно до акту Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2018 року відсутній диск з відео фіксацією.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського відділу поліцій ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2