Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/83/18-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , мешканця АДРЕСА_1 , військового службовця відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року , в м. Житомир , командиром військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол Серії ПнРУ № 012583 , про порушення старшим техніком відділення логістики відділу прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим прапорщиком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В протоколі зазначено , що 02.01.2018 року , 20.25 годин , під час несення служби з охорони військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Олевського району , в порушення вимог п.п. 6,7 , абзацу 7 та 11 , п.11 розділу 2 абзаців 3 та 12 п.8 розділу 5 , частини II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України , затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року самовільно залишив місце несення служби , без поважних причин зайшовши до будівлі підрозділу , чим порушив правила несення прикордонної служби , вчинене в умовах особливого періоду , чим вчинив адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив , що в зазначений час знаходився на службі з охорони військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Олевського району, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України не порушував . Знаходився під час перевірки у службовому приміщенні для відправлення власних потреб . Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 16.01.2018 року . Протокол про адміністративне правопорушення , яке сталося 02.01.2018 року складав старший офіцер групи по работі з іноземцями майор ОСОБА_3 . Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП вперше . Протокол складався не уповноваженою на те особою , чим було порушено вимоги ст.ст. 254,255 КУпАП , оскільки в чинному законодавстві не передбачено складання адміністративного протоколу від імені уповноваженої на те особи . В протоколі посадовою особою об`єктивну сторону правопорушення не розкрито та не надано доказів відносно порушення останнім вимог закону , а саме несення прикордонної служби в умовах особливого періоду . Адміністративний протокол направлений до суду без винесення на те відповідної постанови уповноваженою посадовою особою .

У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення , але оскільки адміністративного правопорушення не було та не було пред`явлено жодного доказу , крім безпідставних звинувачень , «правопорушення» не зафіксовано належним чином , як того вимагає чинне Законодавство , з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом наявності вини правопорушника , і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом , а не вручення своєчасно копії протоколу позбавляє особу право на захист від зазначеного обвинувачення .

За таких обставин та з огляду на відсутність у протоколі і доданих до нього додатків будь-яких доказів про порушення ОСОБА_1 вище зазначеного правопорушення , не розкрито об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП , відсутні належні докази вчинення зазначеного правопорушення , приходжу до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад правопорушення , передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч. 3 ст. 62 , ст.63 Конституції України ; ч.1 ст.156, п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович