Справа № 359/1528/18
Провадження № 3/359/757/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4 Аравія, м. Даммам, постійно проживає: ОСОБА_4 Аравія, м. Даммам, район Ель-Хубар (Kingdom of Saugi Arabia Dammam Al-Khobar), працює на посаді директора компанії "Apad Wood Pallet Factory", м. Даммам, ОСОБА_4 Аравія, паспорт громадянина ОСОБА_4 Аравії № U459383, виданий 04.07.2017 р., -

в с т а н о в и в :

29.01.2018 р. о 10 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E), який прилетів до України з ОСОБА_4 Аравії, транзитом через Туреччину, м. Стамбул, літаком авіакомпанії "Турецькі Авіалінії", рейсом № 457, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскару (Al Askar Hussain Mohammed E) було задано запитання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що пасажир відповів, що має при собі 75 000 доларів США.

Після цього пасажиру було запропоновано предявити всю готівку в службовій кімнаті митниці. Громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскаром (Al Askar Hussain Mohammed E) було видано готівку в розмірі 150 000 доларів США, які знаходились у відкритому паперовому пакеті з логотипом банку "SAMBA", що містився в рюкзаку пасажира (ручна поклажа). Пасажир заявив, що разом з ним слідує його товариш громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія Al Brahim Amin Ali M (паспорт № R625953, виданий 02.11.2015).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E) зазначена готівка належить: 12 400 доларів США - громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія Al Brahim Amin Ali M, а решта 137 600 доларів США - йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_7 Аскару (Al Askar Hussain Mohammed E) було пропущено 12 400 доларів США (еквівалент 9 971 євро, згідно курсу НБУ станом на 29.01.2018 р.). Також було пропущено 12 400 доларів США (еквівалент 9 971 євро, згідно курсу НБУ станом на 29.01.2018 р.) громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія Al Brahim Amin Ali M. За протоколом про порушення митних правил вилучено 125 200 доларів США. Вся готівка була перевірена на приборі "ДОКУТЕСТ" для визначення справжності.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав та до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскаром (Al Askar Hussain Mohammed E), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 29.01.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0070/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскару (Al Askar Hussain Mohammed E), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил № 0070/12500/18 вилучено:

- долари США, згідно з курсом НБУ станом на 29.01.2018 р. за 100 доларів США 2854-8638 грн., кількістю 125 200 доларів США, вартістю 3 574 289 грн. 48 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим останній направив до суду свого представника ОСОБА_2

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначив, що 29.01.2018 р. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) прилетів на територію України з ОСОБА_4 Аравії, транзитом через Туреччину, м. Стамбул, в ділових справах та при собі мав валюту в розмірі 150 000 доларів США. Дані грошові кошти належать йому особисто та є його заробітною платою, яку він отримував працюючи за кордоном. Так, він постійно проживає та працює в ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія, а саме з 01.01.2015 р. являється генеральним директором фабрики дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory" в м. Даммам, ОСОБА_4 Аравія, отримуючи заробітну плату в розмірі 5 000 саудівських ріалів. Дана компанія займається виготовленням індивідуальних палетів (піддонів), ящиків та попередньо розпиленої деревини. За декілька днів до відльоту на територію України він зняв із рахунку, відкритого на його ім'я, в Арабському банку "SAMBA KSA", на якій він отримує кошти від здійснення діяльності його компанії, грошові кошти в розмірі 564 750 саудівських ріалів для купівлі деревини на території України. Дані грошові кошти він в подальшому, у відділенню банку, обміняв на долари США, що становило 150 000 доларів США. Отже, під час перетину митного кордону України грошові кошти, які мав при собі ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) належать йому особисто. Також зазначив, що 15.12.2015 р. між ТОВ "ОСОБА_8 Солушнз", розташованого в Україні (постачальник), та компанією "Apad Wood Pallet Factory" (покупець), було укладено контракт поставки № 10/12-15, згідно якого постачальник зобовязується поставити покупцю обрізні пиломатеріали хвойних порід, а покупець зобовязується їх прийняти та оплатити. Тому, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) прилетів на територію України лише з єдиною метою, а саме, щоб придбати деревину, яка необхідна для забезпечення здійснення діяльності компанією "Apad Wood Pallet Factory", директором якої він являється, і саме для цього він привіз грошові кошти у розмірі 150 000 доларів США. Також представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, додав, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) вину у вчинену порушенні митних правил визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дане правопорушення він вчинив з необережності, у звязку з тим, що не знав митних правил України. Наміру порушувати митні правила України він не мав, і як би знав митне законодавство України, то обовязково б задекларував, наявну в нього суму коштів. Так, під час відльоту з території ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія, останній задекларував всю суму, наявної в нього готівки, і не знав, що її необхідно декларувати знову на території України. При цьому, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просив суд у даному випадку, врахувати практику Європейського суду з прав людини, оскільки за таких обставин, конфіскація вилучених коштів, які є приватною власністю особи, буде втручанням в право громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E) на повагу власності, що призведе до порушення вимог ст. 1 Протоколу № 1 до ратифікованої Україною 17 липня 1997 р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також є неспіврозмірним, оскільки покладе на нього "індивідуальний надмірний тягар". Враховуючи все вищевикладене, та те, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) вчинив дане правопорушення з необережності, кошти, які знаходилися у нього не мали ознак приховування, мають легальне походження, оскільки офіційно ним зароблені та зняти із рахунку, відкритого на його ім'я, та те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, призначення валюти, а також практику Європейського суду з прав людини, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просив суд призначити громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскару (Al Askar Hussain Mohammed E) адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в нього валюту, - повернути, оскільки дані грошові кошти являються для нього надзвичайно значною та важливою сумою, та необхідні йому для забезпечення здійснення діяльності його компанією, а саме для придбання деревини на території України.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E), який прилетів до України з ОСОБА_4 Аравії, транзитом через Туреччину, м. Стамбул, літаком авіакомпанії "Турецькі Авіалінії", рейсом № 457, самостійно обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0070/12500/18 від 29.01.2018 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0070/12500/18 від 29.01.2018 р. (а.с.6-9, 11-13), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_9 від 29.01.2018 р. щодо присутності в якості перекладача при складанні протоколу про ПМП № 0070/12500/18 (а.с.10, 16), даними доповідної записки державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" ОСОБА_10 від 29.01.2018 р. щодо складання протоколу про ПМП № 0070/12500/18 (а.с.14-15), описом предметів (а.с.20), копією переліку купюр, іноземної валюти, вилученої за протоколом про ПМП № 0070/12500/18 (а.с.21), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 29.01.2018 р. до протоколу про ПМП № 0070/12500/18 від 29.01.2018 р. (а.с.23), копією акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 26 від 29.01.2018 р. (а.с.26), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 125 200 доларів США, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми на територію України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він ввіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні, обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) постійно проживає в м. Даммам, ОСОБА_4 Аравія. Там він офіційно працевлаштований, а саме являється генеральним директором фабрики дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory" в м. Даммам, ОСОБА_4 Аравія, та отримує заробітну плату в розмірі 5 000 саудівських ріалів. Це підтверджується свідоцтвом про реєстрацію філії компанії № НОМЕР_1 від 09.10.2011 р. фабрики дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory". При цьому, директор фабрики, ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E), наділений всіма повноваженнями щодо її управління.

Як вбачається із сертифіката реєстрації № SA-113-QC від 21.06.2016 р., фабрика дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory" офіційно зареєстрована в Міжнародній Системі Сертифікації і визнана такою, що відповідає стандарту ISO 9001:2015 системи менеджменту якості. Дана область сертифікації включає: виготовлення індивідуальних палетів (піддонів), ящиків та попередньо розпиленої деревини.

Відповідно до довідки міністра енергетики, промисловості і мінеральних ресурсів ОСОБА_4 Аравії фабрика дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory", власником якої є ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E), має промислову національну ліцензію № 1237 від 02.02.2016 р., а саме код діяльності 1623: виробництво дерев'яних піддонів.

Так, з метою забезпечення функціонування фабрики дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory", ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскаром (Al Askar Hussain Mohammed E) в Арабському банку "SAMBA KSA", було відкрито рахунок CS005140, на якій він безпосередньо отримує дохід від здійснення своєї підприємницької діяльності фабрикою дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory", що підтверджується історією транзакцій фабрики.

Як вбачається з довідки Арабського банку "SAMBA KSA" № 00000224, 28.01.2018 р. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскаром (Al Askar Hussain Mohammed E), як директором фабрики дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory", у відділенні Ель-Хубар, вул. Принц Турки, було знято із вищезазначеного рахунку грошові кошти у сумі 564 750 саудівських ріалів для купівлі деревини на території України.

В подальшому ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскаром (Al Askar Hussain Mohammed E) грошові кошти у сумі 564 750 саудівських ріалів були поміняні на долари США, що в еквіваленті становить 150 000 доларів США, що підтверджується довідкою Арабського банку "SAMBA KSA" про купівлю іноземної валюти.

Крім того, відповідно до копії митної декларації, громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) при відльоті із ОСОБА_4 Аравії, здійснював декларування грошових коштів, які він мав при собі, саме у розмірі 150 000 доларів США. Джерело походження даної валюти у декларації зазначено фабрика Апад для виготовлення дерев'яних та пластикових піддонів, для купівлі деревини.

Ці обставини в сукупності вказують на те, що грошові кошти, які мав при собі громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E), є його заробітної платою, а саме доходом від провадження підприємницької діяльності фабрикою дерев'яних та пластикових палетів апад "Apad Wood Pallet Factory" на території ОСОБА_4 Аравії, якою він займається офіційно, будучи зареєстрованим відповідно до вимог законодавства Корівства ОСОБА_4 Аравії, маючи всі необхідні ліценції на провадження підприємницької діяльності, а також сплачуючи всі обовязкові податки і збори, та мають законне походження.

Відповідно п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: "Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї".

Також, суддя враховує, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) прилетів на територію України з метою ділової поїздки (бізнес).

Як вбачається з документів, наданих в судовому засіданні, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, 15.12.2015 р. між ТОВ "ОСОБА_8 Солушнз", розташованого в Україні (постачальник), та компанією "Apad Wood Pallet Factory" (покупець), було укладено контракт поставки № 10/12-15, згідно якого постачальник зобовязується, на умовах цього контракту, поставити покупцю обрізні пиломатеріали хвойних порід (товар), а покупець зобовязується, на умовах цього контракту, прийняти товар та оплатити його вартість, відповідно до Спеціфікації, яка є невід'ємною частиною цього контракту. Дійсність та справжність проведених операції з поставки товару на підставі контракту № 10/12-15 від 15.12.2015 р., підтверджується довідками з Арабського банку "SAMBA KSA" щодо неодноразових переводів грошових коштів на рахунок, відкритий в "ПриватБанку" на території України, для імпорту деревини.

Тому гроші громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) ввозив на територію України лише з єдиною метою, а саме для придбання деревини на території України, яка є обовязковою сировиною для провадження діяльності фабрики дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory".

Ці обставини в свою чергу вказують на те, що грошові кошти у сумі 125 200 доларів США є для правопорушника надзвичайно важливою та значною сумою, яка необхідна для забезпечення здійснення діяльності фабрикою дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory", а саме для придбання деревини на території України, оскільки у разі відсутності даної сировини провадження діяльності фабрикою є неможливим.

Також, суддя враховує, сімейне та матеріальне становище ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E). Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) постійно проживає на території ОСОБА_4 Аравія, в м. Даммам, разом зі своєю родиною, а саме з дружиною та чотирма дітьми. Враховуючи, що кошти, які він мав при собі є його заробітною платою, то ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскару (Al Askar Hussain Mohammed E) грошові кошти також необхідні для власних потреб, а саме з метою забезпечення свого повсякдення проживання (житло, харчування, транспорт, сфера обслуговування тощо) та своєї родини, а також для покращення їхніх сімейно-побутових умов.

Встановлено, що грошові кошти, які мав при собі громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) при перетині державного кордону України, є його заробітною платою, а саме доходом, який він отримав від здійснення діяльності фабрикою дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory", директором якої він являється, та мають легальне походження, оскільки були зняті ним в банку та території ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравії, перед відльотом на територію України, а тому могли бути законно переміщені ним через митний кордон України, за умови письмового декларування. Дані грошові кошти він ввозив на територію України з метою забезпечення функціонування його фабрики, шляхом придбання деревини на території України. Тобто цільовим призначенням цих коштів є підтримання та забезпечення власного бізнесу в ОСОБА_4 Аравії. Отже, ці кошти для ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E) є фактично єдиним джерелом для підтримання його бізнесу, оскільки будь-яких інших доходів він не має. Конфіскації цих коштів, на які розраховував ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E) та його родина, яка перебуває повністю на його утриманні, та які не мають жодного відношення до порушення митних правил, ставить його в скрутне матеріальне становище, що в свою чергу призведено до погіршення, або неможливості, провадження виробництва на фабриці дерев'яних та пластикових палетів Апад "Apad Wood Pallet Factory", що позбавить його можливості забезпечувати та утримувати його родини на належному рівні відповідно до життєвих стандартів, що взагалі ставить під загрозу їх гідне людське існування і подальше життя.

Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскар (Al Askar Hussain Mohammed E), підтверджуючих походження валюти документів, розмір та призначення валюти, ввезення якої намагався здійснити останній, його матеріальне та сімейне становище, мету приїзду на територію України, а також те, що він перевозив таку суму коштів вперше, та те, що правопорушення вчинено ним з необережності, у зв'язку з тим, що він не знав митних правил України. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E), на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього "індивідуальний надмірний тягар".

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, позбавить правопорушника джерела доходу, оскільки він не зможе придбати деревину - сировину без якої здійснення виробництва на фабриці є неможливим, що буде сприяти лише погіршенню матеріального становища громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E), а ніяк не сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 29.01.2018 р. № 0070/18 до місця зберігання 31.01.2018 р. у розмірі 11 грн. 23 коп. (а.с.30).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 Аравії № U459383, виданий 04.07.2017 р., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0070/12500/18, а саме:

- долари США, згідно з курсом НБУ станом на 29.01.2018 р. за 100 доларів США 2854-8638 грн., кількістю 125 200 доларів США, вартістю 3 574 289 грн. 48 коп., повернути громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскару (Al Askar Hussain Mohammed E), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 Аравії № U459383, виданий 04.07.2017 р..

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 Аравії № U459383, виданий 04.07.2017 р., на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Аравія ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аскара (Al Askar Hussain Mohammed E), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 Аравії № U459383, виданий 04.07.2017 р., на користь Київської митниці ДФС (р/р № 9083, МФО: 821018, код за ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 11 грн. 23 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк