№ 566/28/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року вбачається, що 29 грудня 2017 року о 15 годині 20 хвилин в смт.Млинів по вул.Обїзній Соколюк Валентин Петрович, керував автомобілем марки Додж Караван, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в Млинівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 29 грудня 2017 року о 15 годині 20 хвилин в смт.Млинів по вул.Обїзній їхав автомобілем марки Додж Караван, його зупинив працівник поліції і предявив йому, що він пяний за кермом. Огляд на стан спяніння вони не проводили і проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці йому не пропонували.Працівники поліції привезли його у відділення поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення. Свідків зазначених у протоколі не було. Вважає, що протокол щодо нього складено безпідставно та з порушенням інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного чи іншого спяніння, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров»я від 09.11.2015 №1452/735.

Просить справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу, 29 грудня 2017 року о 15 годині 20 хвилин в смт.Млинів по вул.Обїзній Соколюк Валентин Петрович, керував автомобілем марки Додж Караван, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в Млинівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. (а.с.1)

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Цією ж Інструкцією визначено, що поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, працівники поліції у випадку підозри щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, зобовязані були діяти у відповідності до вимог Інструкції. Тобто, працівник поліції у випадку обґрунтованої підозри щодо наявності у ОСОБА_1 ознак спяніння, зобовязаний був запропонувати йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів і в присутності двох свідків. Крім того, у випадку його відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння під час керування транспортним засобом працівник поліції мав би скласти на місці відповідний протокол і в присутності двох свідків засвідчити відмову водія від проходження медичного огляду.

Судом встановлено порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 водію не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці. (а.с.1)

Крім того, на неодноразові виклики суду в судові засідання, свідки зазначені в протоколі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в тому числі й працівник поліції, що складав протокол, не зявлялися.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 29.12.2017 року автомобілем марки Додж Караван, номерний знак НОМЕР_1 в смт.Млинів по вул. Обїзній у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає подальше провадження у даній справі.

На підставі наведеного,

керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №566/28/18 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов