Справа № 198/141/18
Провадження № 3/0198/52/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.18 року 2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на Воронкіну Оксану Олександрівну, 28.05.1985 року народження, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Юрївської селищної ради, мешкаючу с.Жемчужне вул.Шевченко, 59 Юр'ївського району, Дніпропетровської області,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, під час нарахування оподаткованого доходу, за формою 1 ДФ за IV квартал 2017 року, податкові розрахунки не надалися до бюджету суми узгодженого податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб по строку до 09.02.2018 року, а фактично сплачено 10.02.2018 року.

Цим самим, ОСОБА_1 було порушено пп. 49.18.2 п.49.18. ст.49, п.п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, пояснила суду, що правопорушення вчинено нею з необережності, у вчиненому вона щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю правопорушення, звернулася до суду з письмовою заявою про закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП (малозначність).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21, актом камеральної перевірки № 9230/04-36-16/04338472 (а.с.4-5), поясненнями ОСОБА_1 (даними в судовому засіданні) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян (строк прострочки становить лише один день), правопорушення вчинено з необережності (необережна форма вини) і є малозначним, тому (на переконання суду) необхідно відносно особи, на яку складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

На необхідність прийняття саме такого рішення вказують і дані про особу ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Крім цього, судом враховується відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, натомість наявний ряд обставин, які помякшують відповідальність активне сприяння розкриттю правопорушення, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський