Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/178/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., з участю секретаря Коломієць Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У складеному поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 042762 від 26.01.2018 зазначено, що 26.01.2018 близько 00 год. 50 хв. у м.Красилові по вул. Центральній, 43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, про що також зазначив у протоколі. Пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер тому, що працівники поліції відразу запитали, чи св'яткував він Тетянин день, і він зрозумів, що вони настроєні в будь-якому випадку скласти на нього протокол. Крім того, з публікацій у пресі йому відомо, що у всіх приладів Драгер, якими користується поліція, закінчився термін придатності сертифікатів відповідності. Їхати в лікарню для проходження освідування на стан сп'яніння він не відмовлявся, йому не пропонували, хоча він був згідний. Працівники поліції з цього приводу йому нічого не сказали, а відразу пішли складати протокол. Після того, як йому видали тимчасове посвідчення водія та дозволили їхати, він відразу поїхав у лікарню та пройшов медичне обстеження, заключення якого: «тверезий, ознак вживання алкоголю немає».

У наданому до суду разом з протоколом про адмінправопорушення письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 зазначено, що 26.01.2018 о 01 год. 10 хв. у м.Хмельницькому він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні адмінпротоколу відносно водія ОСОБА_1 У його присутності ОСОБА_1 погодився пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу ''Драгер''.

Вказане пояснення суд не приймає до уваги, як завідомо недостовірне, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 було зупинено не в м.Хмельницькому, а в м.Красилові, і він не погоджувався пройти перевірку на стан сп'яніння за допомогою приладу ''Драгер''.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, поліцейський роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2, належно повідомлена про необхідність явки в судове засідання на 10 год. 30 хв. 05.03.2018, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подала. Також вона не забезпечила явку до суду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належно повідомлені судом про необхідність явки до суду. При цьому суд враховує, що вказані особи при аналогічних обставинах не з'явилися в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 23.02.2018, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено.

Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення і свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, і неявку ОСОБА_2 в судове засідання та незабезпечення нею явки свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд розцінює як втрату працівником поліції інтересу до результатів розгляду складеного нею протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я; поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно пп. 3, 4, 5, 6, 7 цієї ж Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 вважає себе невинуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення тому, що він не відмовлявся від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків. Він відмовився від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу ''Драгер''. Закон надає особі право відмовитися від огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу ''Драгер''. Факт такої відмови не становить складу адміністративного правопорушення. В такому випадку працівник поліції повинен у присутності двох свідків запропонувати правопорушнику пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі і тільки після цієї відмови може бути складено протокол про адміністративне правопорушення.

У ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто доказів того, що після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу ''Драгер'' співробітники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Заперечив це сам ОСОБА_1, відсутні відомості про це й на доданому до матеріалів справи відеозапису з відеокамери поліцейських та в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції були порушені вимоги наведених вище відомчих Інструкцій в частині належного спрямування ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп'яніння в заклад охорони здоров'я, що привело до відсутності доказів його вини у відмові пройти огляд на стан сп'яніння та неможливості притягнення його до адміністративної відповідальності за таку відмову.

Згідно викладених у стст. 245, 252, 280, 283 КУпАП вимог, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи те, що жодне обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не доведені належними та допустимими доказами, не становлять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ході судового розгляду справи не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, а тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, у ньому викладених, приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись стст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 042762 від 26.01.2018, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5