overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2755/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, музиканта оркестру ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.01.2018 року о 08 год. 55 хв., перебував на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки немає доказів повторності вчиненого правопорушення, однак в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина підтверджується письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою ХОНД №201 від 17.01.2018 року, пояснювальними записками та іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283; ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя О.Л. Трембач
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
14.03.2018 Справа №: 388/191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 рокум. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 25.02.1976р.н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська облсть у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.07.2017 року о 00.40год. в Одеській області м.Южне, пр-т Г.Десану керував т/з VOLKSWAGEN GOLF, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» № АРАМ 3601, результат тесту 1,79%о, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 26.07.2017 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 530/354/18
Номер провадження 3/530/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українець, громадянин України, мешканець села Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що старшим державним виконавцем Зіньківського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-448 від 11.08.2003 року, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітної плати на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 11.08.2003 року і до досягнення дітьми повноліття, встановлено вчинення боржником правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несплата останнім аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа (а.с.3), довідкою-розрахунком (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт з метою попердження скоєння ним нових адмінправопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 183-1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягти з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (Державної судової адміністрації України) на р/р 0001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 203/713/18
Провадження № 3/0203/492/2018
ПОСТАНОВА

07 березня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпро, вул. Гаріна, 1-б, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 о 16 годині 39 хвилин в м. Дніпро, пр. О.Поля, біля електроопори №54, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SSANG Yong Rexton» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. О.Поля зі сторони вул. Ульянова в сторону вул. Драгоманова не дотримался безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 яка зупинилась попереду транспортного засобу «Toyota Corolla». Внаслідок зіткнення «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 здійснила неконтрольований рух та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, обставини справи підтвердив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 серії БР № 101399, схемою місця ДТП від 15.02.2018.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 496/968/18
Провадження № 3/496/573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Нерубайське, вул. Павлова, 15,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року біля 11.00 години в с. Нерубайське по вулиці Пастера, 15 Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 на зупинці висловлювався брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Провина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262574 від 15 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 455/241/18
Провадження № 3/455/195/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГП № 476346 від 27.02.2018 року, ОСОБА_1 26.02.2018 року о 23 годині 50 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити із будинку у визначений час, визначену ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.02.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, проте, як вбачається із копії постанови судді Старосамбірського районного суду від 04.08.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення у Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/1857/18
Провадження № 3/712/963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кухарем в ТОВ «Зоря», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №841763 від 02.02.2018 року близько 12-35 год. неповнолітній ОСОБА_1 О.В.25.02.2002 р.н., перебуваючи в м.Черкаси по вул. О.Панченка, 13, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, це стало можливим у наслідок ухилення матірю ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 841763 від 02.02. 2018р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2;

- характеристикою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 3/489/433/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2018 о 23:20 год. у м. Миколаєві, на проспекті Богоявленському, 21, на території Миколаївського міжміського автовокзалу проводив господарську діяльність, перевозив пасажирів автобусом BOVA FHD 12.370, д/н НОМЕР_1 за маршрутом Одеса - Каланчак без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст.9 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що він офіційно працює в ПП "-Інтертранс" водієм з 12.10.2017 по теперішній час. Відтак, ПП "-Інтертранс" є автомобільним перевізником та здійснює перевезення пасажирів на підставі ліцензії від 30.12.2016 №1007, а особисто він 02.02.2018 здійснював перевезення пасажирів в якості водія.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки перевезення пасажирів ПП "-Інтертранс" підтверджено договором про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів від 01.02.2018, прибутковим касовим ордером №32 від 02.02.2018 ліцензією №1007 від 30.12.2016, а факт роботи притягуваного на посаді водія ПП "-Інтертранс" засвідчено довідкою №22 від 12.03.2018 та наказом №10 від 11.10.2017. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2017 року о 11 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 426/6615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.12.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: