Єдиний унікальний номер: 378/247/18
Провадження № 3/378/89/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а саме, 22 лютого 2018 року, близько 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. „а ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та вищевказану ухвалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії АА № 882347 від 23 лютого 2018 року, рапортом ДОП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 22 лютого 2018 року, копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2017 року, копією попередження від 28 листопада 2017 року, копією повідомлення про звільнення від 27 листопада 2017 року, копією довідки про оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 27 листопада 2017 року, копією довідки про звільнення від 27 листопада 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. „а ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1М вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1М слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход