Справа № 214/822/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 6), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ «ЮГОК», електрогазозварювальником, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2018 близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виніс та здав до ломбарду плазмовий телевізор «самсунг», чим скоїв економічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення. Пояснив, що вдома нікого не було, тому виніс телевізор до ломбарду. 25.01.2018 у нього день народження, не було грошей на пляшку, тому 23.01.2018 здав телевізор. Отримав 2800 грн. які витратив на святкування дня народження. Сімя залишилася без телевізора. Зараз взяв в кредит новий, за який розраховується поступово.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№411284 від 31.01.2018 (а.с.1);

- висновком за матеріалами ЖЄО від 24.01.2018 №2162 (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2. є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.