overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1238/17
Провадження № 3/455/56/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст..ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2017 року о 5 годині 10 хвилин на 19 км. + 300 м. автодороги Нижанковичі Самбір Дрогобич - Стрий керуючи автомобілем Ауді А3 н.з. RBI 04986, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 будучи причетним до вищевказаної ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 18.10.2017року, 24.11.2017 року та 13.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки з 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному, справа була призначена до розгляду на 13.03.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №035926 від 02.10.2017 року, серії БД № 082552 від 02.10.2017 поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124, 122-4 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 3/641/763/2018 Справа № 641/1165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 49

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2018 року в 13.10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гер. Сталінграду, 163 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1188/18
Справа №754/1681/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року о 15 год. 30 хв. по вул. Гната Хоткевича, 1-А в м. Києві, в приміщенні охорони на першому поверсі магазину «Novus» в ході огляду гр. ОСОБА_1 добровільно дістала з коричневого гаманця, з бокового карману прозорий поліетиленовий пакет з насінням рослинного походження. Згідно висновку експерта, вказана речовина - канабіс, масою 0, 16 г., який зберігала без мети збуту, для власного вживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 21.12.2017р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст.309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. В діянні ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 ч.1, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: канабіс, масою 0,16 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/390/18

13.03.2018 3/137/110/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Бонус У», за ст. 173 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП (справа № 137/390/18) та ч.3 ст. 178 КУпАП (справа № 137/391/18), ст. 185 КУпАП (справа № 137/392/18) відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи № 137/390/18, 23.02.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 486340, згідно якого о 21:15 год. 23.02.2018 р. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді вчинив бійку із ОСОБА_2 на території АЗС «ОККО» за адресою вул. Сосонське шосе, 6, смт. Літин Літинського району Вінницької області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 137/391/18, 23.02.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 486339 згідно якого о 21:12 год. 23.02.2018 р. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді на території АЗС «ОККО» за адресою вул. Сосонське шосе, 6, смт. Літин Літинського району Вінницької області, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 137/392/18, 23.02.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 271893 згідно якого о 21:20 год. 23.02.2018 р. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді намагався втекти від працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1, інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 137/390/18 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП зі справою № 137/391/18 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП та справою № 137/392/18 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 137/390/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 346/238/18
Провадження № 3/346/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 15 січня 2018 року капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 396082 за насильство в сімї, а саме, що ОСОБА_1 в за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився у звязку із чим 31 січня 2018 року винесено постанову про його доставку приводом в судове засідання, однак явка правопорушника не забезпечена.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ГП № 165703 від 26 лютого 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.11.1972 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. П. Люльки, 25-а

не працює:

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучіпід гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТзОВ «Західний Буг», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2018 року о 15 год. 10 хв. в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер республіки Польща WOT31823 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1, №991108 від 08.03.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовою заявою ОСОБА_1 від 15.03.2018

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 540/86/18
Номер провадження 3/540/66/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня професійно-технічного училища № 17 м. Полтава,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.02.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, затіяв сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ст. інспектора-чергового Машівського ВП від 11.02.2018 про те, що 11.02.2018 о 14 год. 02 хв.надійшло повідомлення по телефону до РУ від ОСОБА_2 про те, що 11.02.2018 о 12:00 в с. Михайлівка сімейна сварка зі співмешканцем; повідомленням начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_3 про відсутність ознак кримінального правопорушення та, у звязку з цим, не можливість внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2018, у яких вона просить притягнути до відповідальності співмешканця ОСОБА_1, який 11.02.2018 вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та розкидав речі в будинку.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, а тому, згідно з вимогами ст. ст. 13 та 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик
Справа № 199/1067/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року березня місяця 15 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Висоцького, 4/55, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 близько 12-00 години біля буд. № 45 по вул. Калиновій в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 не зявився до суду, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 серії ГП № 407331; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 25.01.2018; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

15.03.2018