Справа № 359/429/18
Провадження № 3/359/335/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці Ясінської О.Я., особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Індія, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина Республіки Індія серії НОМЕР_1, виданий 03.11.2010 року, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2, видана 20.02.2007 року, орган що видав - УМВС України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 20.11.2017 року о 21 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прилетів до України з Індії, транзитом через Казахстан, м. Астана, рейсом № 103, літаком а/к «Air Astana» та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор» тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянином Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», під час здійснення митного огляду дорожніх валіз даного громадянина на стійці митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», було виявлено лікарські засоби: «Natdac 60», виробник «Natco pharma limited», Індія - 48 упаковок по 28 пігулок; «Hepcinat», виробник «Natco pharma limited», Індія - 5 упаковок по 28 пігулок; «Leukeran», виробник «Excella Gmbh», Німеччина - 50 упаковок. по 25 пігулок; «Hepcinat-LP», виробник «Natco Pharma limited», Індія - 30 упаковок по 28 пігулок; «Ledifos» виробник « Hetero labs limited», Індія - 2 упаковки по 28 пігулок; «Votrient» , виробник «Novartis Healthcare Pvt. Ltd.», Індія - 20 упаковок по 30 пігулок; «Resof», виробник «Dr.Reddys», Індія - 12 упаковок по 28 пігулок; «Velpanat», виробник «Natco Pharma Limited», Індія - 5 упаковок по 28 пігулок; «Bendit», виробник «Natco Pharma Limited», Індія - 49 упаковки по 1 флакону для ін'єкцій; «Hepcfix», виробник «Hetero labs Limited», Індія - 7 упаковок по 28 пігулок; «Zoldria», виробник «Cipla» Індія; - 20 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Bleocel» Injection IP 15 Units виробник Celon Labs, Індія - 50 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Tenvir» виробник «Cipla» Індія-10 упаковок по 30 пігулок; «Lastet» виробник «KLAB» Індія -10 упаковок по 8 капсул; «Teravir» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 10 упаковок по 30 пігулок; «Cytoblastin 10» виробник «Cipla» Індія - 10 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Thalix-100» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 20 упаковок по 30 капсул; «Mitomicin 10» виробник «Naprod Life Scinces» Індія - 20 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Hepcinat», виробник «Natco Pharma limited», Індія - 5 упаковок по 28 пігулок; «Temoside250» виробник «Cipla» Індія - 2 упаковок по 5 капсул; «Tenvir-EM» виробник «Cipla» Індія- 3 упаковок по 30 пігулок; «Daunotec» виробник «Cipla» Індія- 5 упаковок 1 флакону для ін'єкцій; «Lenalid 25» виробник «Natco Pharma limited», Індія 5 упаковок по 30 пігулок; «Lenalid 10» виробник «Natco Pharma limited», Індія 4 упаковок по 30 пігулок; «Blaztere» виробник «Dr.Reddys», Індія 5 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій; «Entavir» виробник «Cipla» Індія 2 упаковок по 10 пігулок; «Voricocort 200» виробник Miracalus Pharma Pvt. Ltd. 5 упаковок по 4 пігулок; «Evermil 10» виробник Glenmark Pharmaceuticals Ltd 3 упаковки по 10 пігулок; «Veenat 100» виробник «Natco Pharma limited» 5 упаковок по 120 капсул.

Всього 422 картонних фабричних упаковок. Виявлені предмети знаходилися у двох дорожніх валізах громадянина (багажні бирки № 849520 та № 849521, виписані на ім'я ОСОБА_1), без ознак приховування. Документів, що підтверджують вартість препаратів, а також рецепту, виданого на його ім'я, на переміщувані лікарські засоби пасажир не надав.

Ввезення лікарських засобів відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» № 123/96-ВР від 04.04.1996 р. зі змінами та доповненнями, без відповідних сертифікатів заборонено. Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування».

З виявлених лікарських засобів громадянину Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) було пропущено 5 упаковок кожного найменування, відповідно до Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування». За протоколом про порушення митних правил вилучено 205 упаковок з лікарськими засобами.

Таким чином громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прибув до України з Індії транзитом через Казахстан м. Астана, рейсом № 103 літаком а/к «Air Astana», під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 20.11.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0534/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у судовому засіданні зазначив, що ліки належать йому особисто, які він придбав на замовлення родичів, які хворіють на гепатит С та онкологічні захворювання. Митний контроль він проходив по «зеленому коридору», оскільки з митними правилами України він не знайомий, а тому не знав як правильно ввозити ліки на територію України. Раніше ніколи не перевозив лікарські засоби. Тобто дане порушення митних правил він вчинив з необережності та будь-якого наміру порушувати митні правила України він не мав.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях громадянина Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0534/12500/17 від 20.11.2017 р. громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про лікарські засоби» на територію України можуть ввозитись лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості, що видається виробником.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» та відповідно до ст. 370 МК України громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводженому або не супроводженому багажі громадянина в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п'яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданий на ім'я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров'я.

Таким чином товари ввезення яких намагався здійснити громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у своєму багажі, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України та які підлягають обов'язковому письмову декларуванню.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор» - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України лікарські засоби, які обмежені законодавством України.

Так вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення яке вчинив громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу лікарських засобів, які він ввозив із собою понад допустиму норму, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення лікарських засобів в Україну, в принципі не обмежено, обмежено лише обсяг (у кількості, що не перевищує п'яти упаковок кожного найменування на одну особу), який може бути ввезений без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинив громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) полягає в недекларуванні лікарських засобів при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

Таким чином єдине діяння, яке вчинив громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні лікарських засобів, громадянин Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Лікарські засоби, які мав при собі громадянином Індії ОСОБА_1 при перетині державного кордону України, були придбані останнім закордоном на прохання хворих родичів та знайомих, які хворіють на гепатит С.

Також в матеріалах справи наявні товарні чеки № DL No.: N (1103)/15/R № 403 та № 404 від 16.11.2017 р. про те, що дані ліки були придбані громадянином Індії ОСОБА_1 в фармацевтичній компанії «SRI KRISHNA MEDICOS», що знаходиться у м. Делі-110084, Індія. Таким чином, дані документи свідчать про законне походження та легальність придбання, вилучених у громадянин Індії ОСОБА_1, лікарських засобів.

Суддя враховує мету поїздки громадянина Індії ОСОБА_1 закордон. Останній їздив до Індії лише з єдиною ціллю, а саме для закупівлі там заздалегідь замовлених лікарських засобів, які необхідні для людей, які важко хворіють та є життєво необхідними препаратами, оскільки від них повністю залежить їхнє подальше лікування.

З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина Індії ОСОБА_1, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилучених товарів у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України. Тому, вилучені за протоколом про порушення митних правил лікарські засоби, слід повернути громадянину Індії Кумару Умеш для проведення реекспорту з митної території України з дотриманням процедур, передбачених Митним кодексом України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Індії ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина Індії ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 197, 366, 370, 462, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Республіки Індії Кумара Умеш (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Індія, паспорт громадянина Республіки Індія серії НОМЕР_4, виданий 03.11.2010 року, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3, видана 20.02.2007 року, орган що видав - УМВС України, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., яка підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Вилучені лікарські засоби, згідно протоколу про порушення митних правил № 0534/12500/17, а саме:

-«Natdac 60», виробник «Natco pharma limited», Індія - 43 упаковки по 28 пігулок;

- «Leukeran», виробник «Excella Gmbh», Німеччина - 45 упаковок по 25 пігулок;

-«Hepcinat-LP», виробник «Natco Pharma limited», Індія - 25 упаковок по 28 пігулок;

-«Votrient», виробник «Novartis Healthcare Pvt. Ltd.», Індія - 15 упаковок по 30 пігулок;

-«Resof», виробник «Dr.Reddys», Індія - 7 упаковок по 28 пігулок;

-«Bendit», виробник «Natco Pharma Limited», Індія - 44 упаковки по 1 флакону для ін'єкцій;

- «Hepcfix», виробник «Hetero labs Limited», Індія - 2 упаковки по 28 пігулок;

- «Zoldria», виробник «Cipla» Індія; - 15 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій;

- «Bleocel» Injection IP 15 Units виробник Celon Labs, Індія - 45 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій;

- «Tenvir» виробник «Cipla» Індія - 5 упаковок по 30 пігулок;

-«Lastet» виробник «KLAB» Індія - 5 упаковок по 8 капсул;

-«Teravir» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 5 упаковок по 30 пігулок;

- «Cytoblastin 10» виробник «Cipla» Індія - 5 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій;

-«Thalix-100» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 15 упаковок по 30 капсул;

- «Mitomicin 10» виробник «Naprod Life Scinces» Індія - 15 упаковок по 1 флакону для ін'єкцій - повернути громадянину Індії Кумару Умеш (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Індія, паспорт громадянина Республіки Індія серії НОМЕР_4, виданий 03.11.2010 року, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3, видана 20.02.2007 року, орган що видав - УМВС України, для проведення реекспорту з митної території України з дотриманням процедур, передбачених Митним кодексом України.

Стягнути з громадянина Індії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Індія, паспорт громадянина Республіки Індія серії НОМЕР_4, виданий 03.11.2010 року, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3, видана 20.02.2007 року, орган що видав - УМВС України, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Ю.В. Кабанячий