overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8111/17
№ провадження 3/646/606/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменут патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 54, кВ. 84,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 до суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 335223 від 27.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було скоєно 27.10.2017.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід провадження по справі закрити.

У зв?язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №3/748/256/18
Єдиний унікальний № 748/411/18
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 06 березня 2018 року0 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з"явився.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 23.03.2018 року на 08:30 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м.Чернігів вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1 через орган поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
№ 642/976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.44 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою ст.слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 від 05.02.2018р. було закрито кримінальне провадження №0000152 за ознаками ч.1 ст.309 КК України, в звязку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній ознаки складу злочину. Разом із тим, у звязку із наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, матеріали виділено та направлено для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення. 05.03.2018р. було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП де зазначено, що останній 16.01.2018р. близько 18.40 год. на пл..Привокзальній, 1 в м. Харкові зберігав при собі наркотичну речовину канабіс вагою 1,3377гр без мети збуту.

Відповідно до ч.4 т. 38 КУпАП, уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Даний матеріал надійшов до суду 07 березня 2018р., а рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 05 лютого 2018р.

На час надходження матеріалу до суду сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 3/712/846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №133393 від 23.11.2017 року, водій гр. ОСОБА_1 23.11.2017року о 03 годині 10 хвилин в м. Черкаси по вул. Чехова, 2, керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1В.) з ознаками наркотичного спяніння, а саме: не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року;

- поясненнями свідків;

- рапортом інспектора поліції.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 23.11.2017 року, а матеріали до розгляду надійшли 14.02.2018 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 456/588/18
Провадження № 3/456/280/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.01.2018 року о 06 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп 610 км + 200м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з бетонною електроопорою, внаслідок чого електроопора отримала механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135637 від 22.01.2018 року, схемою місця ДТП від 22.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
05.03.2018 Справа № 756/642/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/642/18
Провадження №3/756/818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2017 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярній, 20-Д, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_4, при виїзді на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку, та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 16.12 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 522/3694/18
№ 3/522/2458/18
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України у відношенні старшого матроса військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року о 07.45 годин ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причинна службу за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 до 05.09.2017. 05.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новомиргородської ЦРЛ з приводу застуди легенів, де проходив амбулаторне лікування з05.09.2017 по 26.09.2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив нез`явлення вчасно на військову службу та був незаконно відсутній протягом 6 діб, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглянути адміністративні матеріали у його відсутності, провину визнає у повному обсязі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14/18 від 26.02.2018 року, витягом з наказу від31.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус 12.03.2018
Справа № 712/1638/18
Провадження № 3/712/881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №321040 від 11.02.2018 року гр. ОСОБА_1 11.02.2018 року близько 18:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї , а саме , умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру. Застосував фізичне насильство до своєї матері гр. ОСОБА_2В, що не спричинило тілесних ушкоджень, а також погрожував та ображав, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю матері.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 321040 від 11.02.2018 р.;

- даними протоколу про прийняття усної заяви від 11.02.2018р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_2;

- даними виписки з амбулаторної картки № 275 від 11.02.2018р.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 546/38/18
Номер провадження 3/546/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

жительки кв л 278АДРЕСА_1 м. Кременчук

Полтавської області, працюючої приватним

підприємцем,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа з адміністративним протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1, 13 грудня 2017 року близько 09.00 години в м. Решетилівка на ринку по вул.. Чумацькій продавала рибу лящ вагою 3 (три) кг без документів, що підтверджують законність походження риби та сертифікату якості, чим порушила розділ VII ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлена неправильність протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення.

Згідно повідомлення Решетилівської міської ради Полтавської області від 22 січня 2018 року на території міста Решетилівка Полтавської області знаходиться один ринок, а саме: «Решетилівський ринок» по вул. Базарна, 5 в м. Решетилівка Полтавської області.

Вулиця Чумацька в м. Решетилівка Полтавської області відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не конкретизоване, не зазначена точна адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевикладені недоліки протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість постановлення судового рішення у справі, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління Державного агентства рибного господарства в Полтавській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно уточнити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Із змінами, внесеними до протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення ознайомити ОСОБА_1

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Управління державного агентства рибного господарства в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/690/18
Провадження № 3/644/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 05.03.2018 року на 09.50 годин та 12.03.2018 року на 9.15 годин, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, однак судові повістки не отримував, у звязку з чим суд позбавлений можливості здійснити привід останнього до суду. Органами поліції ОСОБА_1 не був скерований до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а лише описують конфлікт, який відбувся між ним та його дружиною.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не зявилась, а матеріали справи не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості у відсутності останнього зясувати всі обставини справи та встановити в його діях наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КупАП. При цьому присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказане правопорушення є обовязковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 426/6094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.12.16, та до моменту розгляду справи 12 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: