overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2018 рокуСправа №: 692/1302/15-п
Номер провадження 3-в/695/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши клопотання про припинення виконання постанови Драбівського районного суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому постановою від 26.01.2016 року було замінено 22 години громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 доби, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2018 року дане клопотання направлено для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду.

Від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання проприпинення виконання постанови Драбівського районного суду від 26.01.2016 року, якою було замінено ОСОБА_1 22 години громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 доби.

Клопотання обгрунтоване тим, що протягом трьох місяців до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області вказана постанова для виконання не звернута.

Представник Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та ОСОБА_1, для розгляду клопотання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки згідно супровідного листа від 26.01.2016 року № 692/1302/15/440/16, постанова Драбівського районного суду Черкаської області від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_1 була направлена до Драбівського ВП (а.с. 16, виокремлених матеріалів за № 3-в/692/2/16).

Про отримання даної постанови Драбівським ВП свідчать і матеріали, які додані до самого клопотання Драбівського ВП, зокрема протягом періоду часу з 16.05.2016 року по 19.01.2018 року працівниками поліції Драбівського ВП складалися рапорти про відсутність ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, та надавалися довідки Шрамківською селищною радою про те, що ОСОБА_1 на території Шрамківської селищної ради зареєстрований не був у не проживав (а.п. 3-67).

Однак Драбівським ВП не надано доказів того, що здійснювалися заходи, щодо розшуку ОСОБА_1

Таким чином, постанова Драбівського районного суду Черкаської області невідкладно була направлена для виконання до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, однак по даний час залишається невиконаною, так як ОСОБА_1 не є розшуканим.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання про припинення виконання постанови Драбівського районного суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко
Провадження № 3-в/127/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши з матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на користь держави.

Однак, у даній постанові суду було допущено технічну описку, яка підлгяає виправленню, а саме в описово-мотивувальній частині постанови було невірно вказано державні реєстраційні номери транспортних засобів марки «Toyota RAV4» та марки «Audi A4», які отримали механічні пошкодження в результаті виникнення дорожньо-транспортної пригоди під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказана описка не відповідає встановленим обставинам та дослідженим доказам по справі, її виправлення не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесеного рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2018 року в справі №127/28006/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, а саме в описово-мотивувальній частині постанови суду:

- слова та цифри «...транспортним засобом марки «Toyota RAV4», д.н.з. АА9888AТ, …» замінити на словами та цифрами «…транспортним засобом марки «Toyota RAV4», д.н.з. АВ9888AТ, …»;

- слова та цифри «…транспортному засобу марки «Audi A4», д.н.з. SC2KV94, …» замінити словами та цифрами «… транспортному засобу марки «Audi A4», д.н.з. SCZKV94, …»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/67/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ №741660 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 7 жовтня 2011 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які на нього були покладені згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №265981 від 19 січня 2018 року, рапортом ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1,2,4).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ №741660 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 7 жовтня 2011 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ №741660 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 7 жовтня 2011 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 352 гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Провадження № 3/734/220/18 Справа № 734/170/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 513072 від 26.11.2017 року ОСОБА_1, 26.11.2017 року о 17 год. 40 хв. в с. Скрипчин на вул. Жадьківська буд. 3 висловлювався нецензурною лайкою при суспільності громади, поводив себе зухвало, образливо, чіплявся до громади, яким порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та показав, що вказане у протоколі неправда.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП із наступних підстав:

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та

громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному

чи психічному здоров'ю.

Викладені у протоколі серії АА № 513072 від 26.11.2017 року фактичні обставини не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 173, 247 п.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/1133/18
Провадження № 3/234/505/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року в провадження судді Переверзевої Л.І. надійшли адміністративні справи № 234/1133/18, провадження № 3/234/505/18; 3/234/506/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду справи суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 234/1133/18, провадження № 3/234/505/18; 3/234/506/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП присвоївши справі номер № 234/1133/18, провадження № 3/234/505/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 577/691/18
Провадження № 3/577/187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Ремавтокомплект-Сервіс» обліковцем, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер невиявлено,-

за вчинення корупційних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/186/18 та №3/577/187/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об»активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об»єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження справи №577/691/18 (3/577/186/18) та №577/693/18 (3/577/187/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП просвоївши справі №577/691/18, провадження №3/577/186/18.

Розгляд справи призначити на 08.30 год. 22 березня 2018 року про що повідомити прокурора Сумської обласної прокуратури та Управління захисту економіки в Сумській області Національної поліції України.

У судове засідання викликати ОСОБА_1.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 462/779/18
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 320057 від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 15.02.2018 року, ні протягом встановленого законом строку Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомлено про час розгляду справи, про що свідчить відсутність записів у протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 426/3898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.02.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14.03.2018 року о 16:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ун. № 759/2234/18 пр. № 3/759/1429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 .01.2018 о 22 год. 50 хв. було виявлено те, що ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд - був відсутній за місцем проживання при забороні виходу з помешкання з 22 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись статтями 33, 187 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 354 грн. 20 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: