Справа № 576/139/18
Провадження № 3/576/226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: Російська Федерація, Московська область, м. Орєхово-Зуєво, вул. Леніна, 65

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, з яких убачається, що ОСОБА_1 18 січня 2018 року о 01 год. 30 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові керував автомобілем «Мерседес», державний номер А761ХЕ777, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід направити до Глухівського відділу поліції для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 проживає в Російській Федерації, Московська область, м. Орєхово-Зуєво, вул. Леніна, 65, водночас не зазначено та не зясовано чи може останній отримувати кореспонденцію на території України, в тому числі повістку про виклик до суду.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, зясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Оскільки зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунуті під час розгляду справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя С.А. Мазур