Справа № 296/1478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1966 р. н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 08 лютого 2018 року о 13 год. 05 хв. за адресою у м. Житомирі, по майдану Житній ринок, 2 самовільно, у невстановленому місці, а саме на проїзній частині здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що вказана подія дійсно мала місце, однак працівники муніципальної інспекції, не дивлячись на те, що торгівлю поруч із ним здійснювали і інші особи, підійшли лише до нього та склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі при його складанні не вірно вказано його прізвище.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні особою, відносно якої складено адмінпротокол, надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААЗ № 970919, виданого 15.01.2014 року Пенсійним фондом України на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складанні особу встановлено зі слів, який назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки під час розгляду справи в суді особою, відносно якої складено протокол надано відповідний документ ( копію пенсійного посвідчення), виданого на імя ОСОБА_1, вірним слід вважати прізвище особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 001088 від 08.02.2018 року; матеріалами фотофіксації на місці вчинення правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що на фото зображено його особу; копією рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 116 від 17.02.2016 року, відповідно до якого встановлено заборону торгівлі на вулицях, майданах і тротуарах, а також в місцях не передбачених для торгівлі, на території міста; копією рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 308 від 20.04.2016 року; копією рішення Житомирської міської ради № 514 від 29.12.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон