ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/646/18

№ 3/610/172/2018

м. Балаклія 16.03.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.11.2000р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 009971 від 10.03.2018р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «10.03.2018р. о 07.00год. знаходячись в м. Балаклія в парку на пл. Ростовцева, знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з роту, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим порушив людську гідність та громадську мораль».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 пояснив, що після вживання алкоголю у парку на пл. Казмірука в м. Балаклія Харківської області, він був доставлений до Балаклійської ЦКРЛ.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, 10.03.2018р. о 06.30год. від чергової медичної сестри приймального відділення БЦКРЛ надійшло повідомлення про доставку ОСОБА_1 з діагнозом алкогольне сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.03.2018р. о 06.30год. до неї додому завітали працівники поліції та повідомили, що її сина ОСОБА_1 було доставлено до БЦКРЛ у стані алкогольного сп'яніння.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення часом вчинення адміністративного правопорушення вказано 07.00год., тобто пізніше, ніж він був доставлений до лікарні, а також в протоколі місцем вчинення зазначено м. Балаклія парк на пл. Ростовцева, що не підтвердилось в судовому засіданні.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Таким чином, відсутні беззаперечні, достатні докази того, що часом і місцем інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є 10.03.2018р. о 07.00год. в м. Балаклія Харківської області в парку на пл. Ростовцева.

Тобто формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє можливості скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до його фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко