П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/189/18

27 лютого 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 начальником СРПП №2 Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10 лютого 2018 року близько 10 год. 40 хв. в смт. Солотвин по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Вказав, що 10 лютого 2018 року о 10 год 40 хв. він керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео» та по справах приїхав в смт. Солотвин. Він зупинився біля магазину "Барвінок" на обочині дороги. Автомобіль був розміщений в напрямку с. Монастирчани. Не виходячи з машини, оцінивши ситуацію довкола, вирішив, що краще припаркувати машину подалі від місця інтенсинвого руху. Тому, включив лівий поворот і у дзеркалі заднього виду побачив автомобіль "Сітроен Берлінго", який рухався у попутньому напрямку. Він надав йому перевагу у русі, а коли той проїхав, то, викрутивши кермо вліво, почав виїжджати на проїжджу частину. Проїхавши 1-1,5 метра помітив, що водій автомобіля "Сітроен Берлінго" різко зупинився і став рухатись заднім ходом. Він зупинив свій автомобіль і намагався сигналом попередити водія про небезпеку, однак не встиг. Вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля марки "Сітроен Берлінго", оскільки саме через порушення ним правил дорожнього руху, відбулося зіткнення. Як з"ясувалось, водій автомобіля "Сітроен Берлінго" на лівій обочині побачив вільне місце для парковки і вирішив заднім ходом зайняти його.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у вказаний у протоколі час рухався автмобілем "Сітроен Берлінго" в смт. Солотвин і вирішив припаркувати автомобіль на вільне місце навпроти магазну "Барвінок", яке побачив під час руху. Зупинившись на дорозі, почав рухатись заднім ходом і саме в цей час відчув удар у передню праву дверку автомобіля. Винним у ДТП вважав водія ОСОБА_1, оскільки той , виїжджаючи на прохжджу частину дороги з обочини, мав дати можливість завершити йому маневр.

Допитані як свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, які були пасажирами автомобіля «Шевроле Авео» підтвердили пояснення водія ОСОБА_1 і вказали, що у момент зіткнення автомобіль ОСОБА_7 стояв, а Сітроен Берлінго під час руху заднім ходом в"їхав у нього.

Заслухавши пояснення водіїв, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить з того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встновлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанціїта безпечного інтервалу.

Визначення поняття безпечної дистанції міститься у загальних положеннях Правил дорожнього руху і є відстанню до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 лише розпочинав рух, виїжджаючи на проїжджу частину. Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить переешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п.10.2. передбачено, що виїжджаючи на дорогу з місць стоянки, водій повинен перед проїзною частиною дороги чи тротуаром дати дорогу пішоходам, і транспортним засобам, що рухаються по ній. Цих вимог ОСОБА_1 дотримався і розпочав рх після проїзду транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутньому напрямку. Останній раптово зупинив автособіль і почав рухатись заднім ходом. Вказаної обставини ОСОБА_8 передбачити не міг. Тому підстав для констатації факту порушеня ним п.13.1 ПДР немає. Відсутні в матеріалах справи також будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції і не врахував дорожню обстановку, адже вправі був розраховувати, відповідно до п1.4 ПДР на те, що інший учасник дорожнього руху виконає вимоги правил і перед зміною напрямку руху, переконається у тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху.

Дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, суд приходить до переконання, що вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді немає. Будь-яких даних, які б стверджували, що ОСОБА_1 допустив порушення 13.1 ПДР у матеріалах справи немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок, що ОСОБА_1 під час руху порушив вимоги ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу, то провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя