overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2352/18
Провадження № 3/643/1272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 515322 від 07.10.2017: ОСОБА_2 06.10.2017 о 23-15 був відсутній по місцю свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
16.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/228/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/133/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року близько 19:00 години, гр. ОСОБА_1, знаходився у с. Глибока Долина, Козельщинського району на вулиці і вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі вину свою визнав та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 942567 від 08.07.2017 року, поясненнями свідка і потерпілої, медичним оглядом ОСОБА_1 на встановлення стану спяніння № 118 від 08.07.2017 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/25/18
Провадження № 3/280/148/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Київської області, пенсіонер, реєстраційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого останній 18.12.2017 об 11 год. 42 хв. на 115 км + 357 м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник. В результаті ДТП автомобіль та відбійник отримали пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Київської області.

З огляду на наведене, враховуючи відстань від місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до місця розгляду справи: м.Коростишів Житомирської області, дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до відповідного суду: Макарівський районний суд Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

Суддя М.М.Рибнікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3217/17
Провадження № 3/553/241/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов доопрацьований адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 28.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 о 19 год. 50 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 28.11.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 590/286/18
Провадження № 3/590/157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 13.10.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 13.12.2017 року за ч.2 ст.130 КУпАП,

- за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.02.2018 року дана справа направлялася до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення. з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

12.03.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду виконані не були, а недоліки не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо повторного направлення справи до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання та виконання постанови суду від 13.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.П. Бондарчук
Справа № 264/682/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВТ № 126544 виданий 26.03.2015 року Володарським РВ в Донецькій області, який зареєстрований та мешкає в смт. Володарське Донецької області по вул. Володарська, буд.156, за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2018 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП.

02 лютого 2018 року о 11-20 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 69 по вул.Блажевича в м. Маріуполі, де здійснював торгівлю з рук промисловими товарами не встановленому місці, а саме постільною білизною.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення дільничний офіцер поліції Кальміуського ВП ОСОБА_3 зазначає вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення та накладання адміністративного стягнення до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 715/94/18
Провадження № 3/715/57/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в м. Чернівці було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/94/18-п провадження № 3/715/58/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/94/18-п провадження № 3/715/57/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти їй номер 715/94/18-п провадження № 3/715/57/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/3599/17 Провадження № 3/450/83/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Зертранс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором,директора ТзОВ «Зертранс» занизив податок на прибуток за 2016 рік та податок на ПДВ.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ГУ ЛВ № 001768 від 26.12.2017 року, актом № 2165/13-01-14-12/36742650 від 04.12.2017 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/2437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Хмельницький стандарт», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.01.2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме біля дверей магазину «Проскурів мясо», що по вул. Інститутській, 17 в м. Хмельницькому справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, довідкою ХОНД та даними з протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги наявний в матеріалах справи відеозапис, оскільки прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не збігається з даними в протоколі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 456/652/18
Провадження № 3/456/305/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ФОП ОСОБА_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2018р. об 13 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Кульпарківській,135, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.2.3Б, 13.1 ПДР України, а саме: був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її зміни, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки Пежо 308, державний номерний знак НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення отримав технічні пошкодження.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена: протоколом серії БД № 138491 від 13.02.2018р. та схемою ДТП до такого; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та самого правопорушника від 13.02.2018р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 266/822/18
Провадження№ 3/266/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Халхінгольська б.63,

За ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2017 року о 20:00 годині біля будинку №39 по просп. Будівельників у Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_2 зберігав при собі наркотичну речовину амідопирін ,дипирін та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено є PVP, згідно висновку експерта №7-138 від 22.01.2018 року, вагою 0,035 без мети збуту у невеликих розмірах.

05.02.2018 року слідчим СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження в відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.38,44ч.1,247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити, речові докази знищіти.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.