П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 622646 від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_1А 20 грудня 2017 року близько 14 год. 55 хв. неналежно виконував батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого він здійснив дрібне викрадення чужого майна в гіпермаркеті «Епіцентр».

Дії ОСОБА_1А кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що надані суду матеріали не доводять вчинення ним адміністративного правопорушення і не можуть служити підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення..

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини в їх сукупності не підтверджують причетність ОСОБА_2 до викрадення чужого майна, оскільки, зі змісту рапорту поліцейського охорони ОСОБА_3 вбачається, що він отримав інформацію про ймовірного викрадача товару від невстановленої особи, а після зупинки за межами магазину ОСОБА_2 за прикметами йморівного викрадача, особистого обшуку затриманого не проводив і матеріальних цінностей не вилучав.

Жодних доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1А від виконання своїх батьківських обов'язків у матеріалах адміністративної справи немає.

Згідно згаданого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1А раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1А у неналежному вихованні сина ОСОБА_2 і наявність у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведено, суд не вбачає в діях ОСОБА_1А ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова