overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 746/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2018 року близько 21 години ОСОБА_1 в смт Срібне по вул.Миру з»явився у п»яному вигляді, при цьому хитався .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 003367 від 27 січня 2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2 , 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 681/245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2018 року близько 15 год. 30 хв. в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 М.А., перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, вчинивши відносно неї психологічне насильство.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер провадження 3/521/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 090439 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 13.12.2017 року о 18 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ C200», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Дальницьке шосе від вул. Марата в бік вул. Степова, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5. в «Правил дорожнього руху»

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Водійське посвідчення КІА 684579 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 744/99/18
Провадження № 3/744/56/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

27 лютого 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПП «Чіча», мешкає за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року близько о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.2 правил дорожнього руху, в с. Старі Петрівці по вул. Свято-Покровській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу транспортному засобу «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого трапилось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382525 від 02.02.2018р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 697/310/18
Провадження № 3/697/160/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.12.2017 близько 17.00 год., перебуваючи по вул. Колгоспна, 19, в с. Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду№697/2685/17 від 11.12.2017 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направлено на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області та зобов'язано забезпечити явку ОСОБА_1 при повторному направленні матеріалів до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 173 КпАП України. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був .

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу повторно на дооформлення та зобов'язання органу поліції забезпечити явку до суду ОСОБА_1 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП, повторно направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку ОСОБА_1 при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 173 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 258877 від 21.12.2017 року вбачається, що 14.12.2017 року о 15 год. 25 хв.ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, Старосінна площа виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до гр. ОСОБА_2 в ломбарді «Ваша готівка», чим порушував громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст..173КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

При накладені адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вік правопорушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (осадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п.3 ст.284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи, обставини правопорушення,вік правопорушника, стан його здоров`я, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративніправопорушення суд, суд, -

ПОСТАНОВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ст.173КУпАП в силу його малозначності і обмежитись усним зауваженням, припинивши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одес ипротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 606/268/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП Головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським відділом поліції Головного управління НП в Тернопільській області направлено в Теребовлянський районний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 184697 від 11 лютого 2018 року ОСОБА_1 11 лютого 2018 року о 01.59 год. в м.Теребовля по вул.Кн.Василька керував автомобілем марки, Ауді, н.з. BBI09WH в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Теребовлянської ЦРЛ результат якого 0.41 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.02.2018 року до суду надійшло клопотанням від ОСОБА_1 про направлення справи до Гусятинського районного суду, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивно розгляду справи, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду в Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити в Гусятинський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5227/17
Провадження № 3/211/387/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 331517 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 13.11.2017 року о 15.00 годин ОСОБА_2, знаходячись навпроти будинку № 9 по вул. Котляревського, справляв природну потребу в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 13.11.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко