Справа № 466/9901/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 33/783/175/18 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_2 1.12.2017 року, о 16:40 год., у м. Львові на вул. Б. Хмельницького - вул. Малехівська, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. «НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з застосуванням спеціального засобу Drager-алкотест 6820, прилад № ARJL-0248, у присутності двох свідків. Рівень алкоголю в крові - 2.22 проміле. ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

Не погоджуючись з постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що обставини, викладені у постанові судді місцевого суду, не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що пристрій Драгер «Alcotest 6820» не входить до переліку приладів, затвердженого Наказом МВС України, МОЗ України від 9.11.2015 року № 1452/735 та не може бути засобом, який вимірює стан алкогольного сп'яніння. Тому огляд проведений з допомогою даного приладу слід вважати таким, що відбувся з порушенням вимог закону, а його результат - недійсним. Крім того вказує, що при його огляді були відсутні два свідки, а свідки, що зазначені у протоколі на момент огляду присутні не були.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно нього на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання, суддя апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,

які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_4, в якого ОСОБА_2 працює, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює у ФОП ОСОБА_4, по місцю праці характеризується позитивно, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ФОП ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: с. Малехів, вул.. Вокзальна, 4, Жовківський район, Львівська область.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Шевченківський районний суд м. Львова у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.