overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2462/17
П О С Т А Н О В А

13 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 604121 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 30.01.2018 року, справа надійшла до суду 13.03.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 711/1205/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державної фіскальної служби ГУ ДФС України у Черкаській області відносно

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Компанія «Юнібіт-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли Управління Державної фіскальної служби ГУ ДФС України у Черкаській області відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Компанія «Юнібіт-Сервіс», несвоєчасно сплатив до бюджету податки на доходи фізичних осіб в ІІІ-ІV кварталі 2015 року, чим порушено вимоги пп.168.1.1, пп.168.1.4п.168.1 ст.168, пп.170.5.4 п.170.5 ст.170 та пп.176.2.а п.176.2 ПКУ від 02.12.10 №2755 VІ зі змінами несвоєчасна подача Податкового розрахунку протягом 2014-2015 року, чим порушено вимоги п.51.1 ст.51, пп.176.6.2.б ст.176 ПКУ від 02.12.10 № 2755 VІ (зі змінами).

Під час призначення справи до слухання було встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться за адресою м.Черкаси вул.. Одеська 8/1

Відповідно ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КпАП України направити до Соснівського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/636/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року близько 16-00 годині ОСОБА_1 в с.Єлисеєнкове на вул.Лугова перебував у нетверезому стані та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження №3/748/310/18
Єдиний унікальний № 748/582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області ; ідентифікаційний номер

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року було продовжено адміністративний нагляд, терміном на шість місяців із встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, о 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ускоєному підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови Чернігівського районного суду від 17 січня 2018 року про продовження адміннагляду, його письмовим поясненням та копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
ПОСТАНОВА

Справа №521/1040/18

Номер провадження 3/521/1239/18

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУ про АП, з якого вбачається, що 24.11.2017 року, о 10:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Черемушки» в м.Одесі, здійснювала продаж риби (карась), загальною вагою 4 кг. без документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 024182/1480 від 24.11.2017 року; в якому вона визнає себе винною у скоєнні вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, необхідним та достатнім, для попередження нових правопорушень і виховання в дусі дотримання Законів України, буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Вилучені обєкти тваринного світу у кількості 4 кг. живої риби знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/154/18
Провадження № 3/553/175/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Полтаві департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Брансіс Логістік", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2018 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Nissan Juke", держ. номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом по території двору будинку № 12-а по бульвару Б.Хмельницького в м. Полтаві, перед початком руху не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на лавку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 132227від 22.01.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2018 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 про обставини ДТП (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 159/944/18
Провадження № 3/159/640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС 688971, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТРАНС4ЮА», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: в декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року занижено податкові зобовязання з ПДВ на суму 1533грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/5599/18

15 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого продавцем-консультантом ТОВ Поділля техавтосервіс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.03.2018 р. о 19-00 год. в м. Вінниці по вул. Кошки, 51, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні службових обовязків, а саме почав утікати під час проведення поверхневого огляду та під час затримання шарпав за форменний одяг, намагався вдарити працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, довідкою «АРМОР».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13. 02.1964 р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Однак, в резолютивній частині постанови помилково не зазначено такі слова: «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік», що передбачає санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає, що для належного виконання постанови судді необхідно виправити описку та викласти перший абзац резолютивної частини постанови судді від 13.03.2018 в такому вигляді: «ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 ( десять тисяч двісті) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік», що є правильним згідно адміністративного матеріалу та чинного законодавства.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 3/532/33/2018 (532/2184/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме викласти перший абзац її резолютивної частини в такому вигляді: «ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 ( десять тисяч двісті) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік».

Суддя
н/п 3/490/3330/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9685/17
П О С Т А Н О В А

18.01.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/9685/17, н/п 3/490/3330/2017 та 490/9687/17, н/п 3/490/3332/2017. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/9685/17, н/п 3/490/3330/2017 та 490/9687/17, н/п 3/490/3332/2017 об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/9685/17, н/п 3/490/3330/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 129/165/18
Провадження по справі № 3/129/106/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

В провадження судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

05.02.2018 р., 15.02.2018 р., 26.02.2018 р. та 15.03.2018 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, якому надіслано повістку про виклик до суду (поштовим відправленням із повідомленням).

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду приводом.

Згідно із ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи є обов'язковою відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв'язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 27.03.2018 року о 16:00 год.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 27.03.2018 року о 16:00 год. - особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 (телефон (НОМЕР_1).

Постанову для виконання надіслати до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У разі неможливості виконання постанови повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: