overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/477/18
Провадження 3/362/274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 р. близько 7 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Глеваха по вул.Б.Хмельницького керуючи автомобілем Мерседес Бенз, д.н.з.НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, допустив юз автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенз, д.н.з.НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Провадження № 33/782/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Чобур О.В., розглянувши постанову судді Київського районного суду м.Одеси Борщова І.О. від 22.12.2017 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В зазначеній постанові суддя Київського районного суду м.Одеси просить визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відповідному місцевому суду Луганської області.

На думку судді, існує спеціальна конкуренція норм між частинами 1 і 2 статті 276 КУпАП щодо визначення підсудності, при цьому, повинна застосовуватися ч.2 ст. 276 КУпАП, яка передбачає проведення судового розгляду за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши доводи постанови та відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами надійшов для розгляду до Київського районного суду м.Одеси без порушення вимог ч.1 ст. 276 КУпАП і підстави для зміни підсудності і направлення матеріалів на розгляд до іншого суду були відсутні.

Клопотань про розгляд матеріалів цієї справи за місцем проживання порушника чи за місцем обліку транспортного засобу до Київського районного суду м.Одеси не надходило.

Викладені у постанові доводи судді щодо конкуренції норм апеляційний суд вважає надуманими.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що Київським районним судом м.Одеси при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП допущена неприпустима тяганина, яка полягає в тому, що після винесення постанови від 22.12.2017 року про зміну підсудності, сама справа про адміністративне правопорушення була здана на пошту в м.Одеса лише через два місяці, а саме 21.02.2018 року, і на час її надходження до апеляційного суду Луганської області сплили передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

З метою припинення судової тяганини апеляційний суд вважає за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для подальшого судового розгляду за місцем мешкання правопорушника, тобто до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП передати на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Копії постанови направити ОСОБА_2 та для відома Управлінню патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області О.В.Чобур.
Справа № 285/656/18
провадження у справі 3/0285/425/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скоєне ОСОБА_1 з яких випливає, що 06.12.2017 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, висловлювалася грубою лайкою, образами, на зауваження не реагувала та продовжувала свої насильницькі дії, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушниця вину не визнала.

Вислухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 129/343/18
Провадження по справі № 3/129/174/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України (держрибагенство) управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 988509 виданий Замостянським РВ УМВС України 03.07.2012,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

31.01.2018р. в період часу з 12:00год. до 16:25 год. на річчі Південний Буг Ладижинського водосховища поблизу с. Сокілець Гайсинського району, ОСОБА_1 з льоду здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову екраном у кількості 7-шт., риби не виявлено, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3835/17
Провадження №: 3/332/52/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3833/17, провадження № 3/332/50/18 та № 332/3835/17, провадження № 3/332/52/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3835/17, провадження № 3/332/52/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та № 332/3833/17, провадження № 3/332/50/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/3833/17, провадження № 3/332/50/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Федоренко
Справа № 727/1381/18
Провадження № 3/727/739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Чернівціжитлобуд», за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.02.2018 року приблизно о 14.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шербанюка, 85 м. Чернівці, при виїзді з будівельного майданчику допустив винос бруду з коліс автомобіля на проїзну частину дороги, забруднивши її на ділянці протяжністю 20 метрів, чим порушив п.п. 2.3 (д, є), 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/4173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 079635 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 28.11.2017 року о 15 годині 20 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода) та в присутності двох свідків від проходження, у встановленому законодавством порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення та не мав права керувати транспортним засобом, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 211/733/18
Провадження № 3/211/416/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 164/362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року, біля 19 год. 30 хвилин, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем постійного проживання, що по вул. Грушевського, 8/2,в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 020452 від 22.02.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_3від 22.02.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2Б.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 132/342/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року близько 02 год. 30 хв. в м. Калинівка, по вул. Незалежності, біля кафе «Люкс», громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко