ун. № 759/295/18
пр. № 3/759/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 105905 від 19.12.2017 року ОСОБА_1 22.11.2017 року близько 09 год. 04 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lachetti», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, перебуваючи на другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль "Mercedes-Benz" зіштохнувся з автомобілем "Iveco Pegaso" державний номерний знак НОМЕР_5. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ним ПДР не визнав, та зазначив, що він дотримувався правил дорожнього руху, його увагу нічого не відволікало, в той час, як другий учасник ДТП, ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2 не звертаючи уваги на те, що перед ним рухалась щільна колона транспортних засобів в заторі, не впевнився в тому, що на смузі зустрічного руху перебуває транспортний засіб, який почав рух в зустрічному йому напрямку, але в своїй смузі, а щільний потік не дасть йому можливості вернутися назад, в свою смугу руху, розпочав свій рух по зустрічній смузі. Також ОСОБА_1 зазнавчив, що коли ОСОБА_2 виявив на своєму шляху автомобіль, не вжив негайних заходів для уникнення зіткнення з ним і це при тому, що він здійснював перевезення пасажирів в салоні маршрутного таксі.

ОСОБА_2 в свою чергу пояснив, що 22.11.2017 року о 8 год. 25 хв., рухаючись по головній дорозі від вул. Наумова по вул. Коростенській в напрямку вул. Робітничої, на перехресті з вул. Рубежівської виїхав на великій швидкості автомобіль НОМЕР_1, який теж здійснював поворот в напрямку вул. Робітничої і не надав ОСОБА_2 дорогу, після чого відбулось зіткнення і автомобіль під керуванням ОСОБА_2 відкинуло на автобус "Iveco Pegaso" державний номерний знак НОМЕР_5, який рухався попереду.

Захисник ОСОБА_1, адвокат Гришко В.М., під час розгляду справи подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотехнічної експертизи на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та "Mercedes-Benz" державний номерний нак НОМЕР_2?

2) Якою була відстань між автомобілем "Mercedes-Benz" державний номерний нак НОМЕР_2 та "Chevrolet Lachetti" державний номерний знак НОМЕР_1 у момент початку обгону/руху по зустрічній смузі водія автомобіля НОМЕР_2?

3) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5) Чи відповідали дії водія "Chevrolet Lachetti" державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

6) Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобілю НОМЕР_2.

8) Яка була швидкість автомобілів у різні моменти розвитку ДТП?

9) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_1, в умовах даної дорожньої обстановки?

10) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія "Mercedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

12) Яке було розташування автомобілів відносно проїзної частини на момент контакту автомобілів?

13) На якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи: 759/295/18, пр. №3/759/490/18 відносно ОСОБА_1.

Експертизу провести з урахуванням показів учасників ДТП та матеріалів наданої адміністративної справи.

Суддя: Л.Г. Косик