overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/420/18
Провадження № 3/601/207/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 247883 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не вказано місце вчинення даного правопорушення, в результаті чого не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 562/386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Рівному , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 123 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.01.2018 р. о 23 год. 00 хв., в смт. Квасилів, вул. Рівненська,1, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERSEDES BENS E300д.н. знак ВК 7626ВМ , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора.Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 20.5В ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав та пояснив, що не бачив червонного світла.Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 256947 від 27.01.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП , а саме накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП , суд,- П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 400( чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 211/573/18
Провадження № 3/211/463/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, 6/108,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 426/6207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.12.16, та до моменту розгляду справи 12 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 360/608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 7 діб; за постановою Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.1732 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 діб; за постановою Бородянського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.1732 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 годин,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року, об 11 годині, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 02 березня 2018 року, він посварився із своєю бабусею на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення постанови до виконання і затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 285/690/18
провадження у справі 3/0285/452/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, побив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Зазначила, що вона провела вже виховну роботу із сином. Вказала, що хлопці завжди сперечаються і через годину миряться.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, є опікуном недієздатної, доглядає її, не одружена, виховує дитину одна, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», визнавши, що сімя є малозабезпеченою, звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді попередження.

Від сплати судового збору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3-в/234/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про виправлення описок у постанові суду по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та він був підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

12.02.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від представника ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ОСОБА_2 про виправлення допущених у постанові описок, а саме замінити учасника ДТП в постанові суду ОСОБА_3, який керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1, на дійсного ОСОБА_4, який керував транспортним засобом GEELY номерний знак НОМЕР_2. Однак, в даній заяві відсутній підпис представника заявника.

Представник ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи, що заява представника ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про виправлення допущених у постанові описок не містить підпису представника заявника, в заяві про виправлення описок слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що постанова Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2016 року (справа № 234/14987/16-п) не містить описок, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361062 від 27.09.2016 року та доданих до нього матеріалів, учасниками ДТП, яка відбулася 27.09.2016 року, є ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_3, та ОСОБА_3, який керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про виправлення описок у постанові Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2016 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 669/85/18 Провадження № 3/669/67/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2018 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Шкільній, 5 в с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №420867 від 07 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
справа № 563/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол серії АА №540947 від 05 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно із ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №540947 надійшов до суду 12 березня 2018 року, а правопорушення було вчинене 05 березня 2017 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 197/99/18
Провадження № 3/211/429/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2018 рокусуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Широківського відділення КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГП № 335786 від 31.01.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 335786 від 31.01.2018 року, 30.01.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сімейної сварки, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути доШироківського відділення КВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Широківського відділення КВП ГУНП у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1