overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1615/18

Провадження № 3/712/863/18

13 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 30.04..ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КпАП України та відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне обєднати матеріали адміністративної справи № 712/1615/18, провадження № 3/712/863/18 та матеріали адміністративної справи № 712/1624/18, провадження № 3/712/869/18 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 185 КпАП України справа № 712/1615/18, провадження № 3/712/863/18 обєднати зі справою № 712/1624/18, провадження № 3/712/869/18 відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присвоївши номер адміністративній справі 712/1615/18, номер провадження 3/712/863/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_3Бащенко
Справа№718/482/18
Провадження№3/718/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 рокусуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП, з наданням справі № 718/482/18, № 718/483/17, 718/484/18, 718/485/18.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_2 складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ГП №№ 710199, 710197, 710198, 159401за ч. 2 ст.187 КУпАП, від 19.02. 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/482/17, №718/483/17, №718/484/17, №718/485/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП з наданням єдиного номеру - 718/482/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №718/432/18
Провадження №3/718/138/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи серії АА № 761950 про те, що ОСОБА_1 05.09.2017 року будучи під дією адміністративного нагляду повторно протягом року порушив одне із обмежень покладених на нього Кіцманським районним судом, а саме не зявився на реєстрацію до 10 год. 00 хв. в Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи 02.03.2018 року, встановлено, що закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то рахую правильним звільнити ОСОБА_1 від накладення на нього адміністративного стягнення по закінченню строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 127/944/18
Провадження № 3/127/417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №247827 - 10.01.2018 о 00.48год. в м. Вінниця по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.02.2018, 26.02.2018 та 12.03.2018, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки поштовим повідомленням.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 247827, висновком медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №085 від 10.01.2018.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/641/18
Провадження по справі № 3/129/313/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, в останнє притягувався 19.08.2017 р. за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.09.2017 р. терміном на шість місяців, 16.02.2018 р. о 22 год. 10 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання по вул. Армійська-23 кв. 1 в м. Гайсині Вінницької області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/524/18
№ 3/688/224/18
Постанова

Іменем України

01 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.Гриців вул.Островського, 16, Шепетівського району Хмельницької області, громадянку України, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, студентку І курсу Грицівського вищого професійного училища № 38,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на майданчику поблизу будинку культури в парку культури та відпочинку по вул.Миру смт.Гриців Шепетівського району, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що, дійсно, 25.01.2018 року курила цигарку на майданчику в парку смт.Гриців Шепетівського району, щиро розкаялася у вчиненому.

Вказане підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 420983 від 25 січня 2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст. 241 КУпАП, враховуючи, що правопорушниця неповнолітня, щиро розкаялася у скоєному, до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї на підставі ст. 241 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя : О.Г. Березюк
Справа № 128/643/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, с. Степанівна, вул. Виноградна, буд. № 16, працює « Вінницяводоканал», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/642/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративний матеріал № 128/643/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/642/18, №128/643/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/642/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко О.І.
Справа № 303/46/18
Провадження № 3/303/705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Д.Галицького, 51/53,

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП №4 Мукачівського РВП капітаном поліції ОСОБА_2 07.12.2017 року сладено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що остання о 22 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року керувала транспортним засобом марки "Volkswagen Vento" д.н.з. RJA30695 по вул. Генерала Петрова в м. Мукчаево з явними озанками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовилася у присутності двох свідків.

Постановою суду від 04 січня 2018 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернуто до Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

15 березня 2018 року до суду повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження справи до суду, сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності а тому, відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/546/18

3/336/403/18

м. Запоріжжя 15 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи під час її відсутності, оскільки вказана особа надала суду заяву про відкладення справи розглядом, посилаючись на хворобу, що підтверджено документально.

У звязку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

1 березня 2018 року о 11-00 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного звязку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 562/774/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 618262 від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Зеленій поблизу зупинки громадського транспорту, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надійшли до суду після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розпочато, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 484/829/18
Провадження № 3/484/342/18
Іменем України
12.03.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по вул Загородна,41 м.Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, інвалідності не має , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
встановив:
22.02.2018 року о 23 год. 25 хвил. гр. ОСОБА_1 по вул. Папіна в м.Первомайську Миколаївської області керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спянінння проводився за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 № 531 результат- 1,75 проміле , чим порушив вимоги п. 2.9 "А"ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.
Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року серія БД № 383500, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, результатом алкотестеру "Драгер"-1,75 проміле.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1., обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 284, 130 ч. 1 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя :