Провадження № 3/734/88/18 Справа № 734/4363/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року о 23 год. 00 хв. в смт. Козелець, по вулиці Соборності, 30А ОСОБА_2. керував автомобілем Москвич м.412 д.н.з. А9032ЧН та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, він не керував транспортним засобом, а вже коли автомобіль стояв то він пересів на місце водія, але не кервав автомобілем.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідка, вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 034035 від 14 грудня 2017 року та доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 14.12.2017 року під час чергування ним в темну пору доби в центрі смт. Козелець було зупинено автомобіль Москвич, за кермом була особа, що знаходиться в залі судового засідання. Від нього було чутно запах алкоголю, від проходження медичного огляду на стан спяніння або продування приладу «Драгер» він відмовився в присутності свідків.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, його показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи. Така поведінка ОСОБА_2 направлена на покращення свого становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 листопада 2005 року зі змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа не отримувала такого права.

Згідно довідки, наданої за підписом інспектора з дорожнього нагляду Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6, ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 33, ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавленням права керуванням транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7