ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/703/18
Провадження № 3/210/474/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 069930 від 04 лютого 2018 року складений інспектором роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі лейтенантом поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що 04 лютого 2018 року о 01 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі, Металургійному районі, по вул. Нікопольське шосе на залізничному переїзді ПАТ «Укрзалізниця» 101 км, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що ст. 123 ч. 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав, просив провадження по справі закрити.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що правопорушення вчинене ОСОБА_3 зафіксована на камеру, однак на запит суду Управлінням патрульної поліції м. Кривий Ріг надано відповідь від 23.02.2018 року № 1230ам/41/35/01-2018 в якій зазначено, що відеозапис вчинено правопорушення ОСОБА_3 відсутній.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив зазначене правопорушення, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак