Справа № 484/709/18
Провадження № 3/484/299/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали, які надійшли до суду 16.02.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Драйв» в м. Одеса, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, посвідчення водія РРВ № 166432, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384717, ОСОБА_1 12.02.2018 року о 17.00 годині на вул. Вознесенській в м. Первомайську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: мав нестабільну ходу, запах алкоголя з рота, однак від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному обвинуваченні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 12.02.2018 року вживав алкогольні напої вдома, однак, ввечері йому зателефонували та повідомили, що його службовий автомобіль пошкоджено на стоянці, а тому він вирішив приїхати та подивитися, що трапилося з автомобілем. Оскільки, перебував в стані алкогольного сп'яніння, не обдумав ситуацію та сів за кермо автомобіля. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД N 384717, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "Драйв" ОСОБА_5 про передачу на розгляд трудового колективу справи відносно ОСОБА_1

Наявність такого підприємства, данні щодо його керівника підтверджені витягом з ЄДРПОУ. Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 дійсно працює водієм на вказаному підприємстві.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на те, що на даному підприємстві ОСОБА_1 працює водієм тривалий час, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і взагалі раніше ні до якої відповідальності ні за що не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, зробив висновки; зарплата водія єдине джерело його сімї, дружина не працює.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, а також данні про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого. Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, він одружений, має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, раніше не вчиняв правопорушень. За таких обставин суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ "Драйв" відповідно до ст. 21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 245, 278, 280, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Драйв», розташованого в АДРЕСА_1, 65012, для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов'язати керівника трудового колективу про прийняте рішення повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: