НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року Справа № 322/102/18 (Провадження № 3/322/49/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 08.02.2018, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 серії БД № 021126, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «09.01.2018 о 18 год. 25 хв., в с. Новоукраїнка водій керуючи автомобілем ЗАЗ 968м д.з. 13462ХО згідно медичного огляду лікаря Новомиколаївської ЦРЛ керував у стані алкогольного спяніння».

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 серії БД № 021125, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, а саме: «09.01.2018 о 18 год. 25 хв. в с. Новоукраїнка біля бригади № 2, водій керуючи авто ЗАЗ 968м д.з. 13462ХО, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий паркан, належний ЗКЗ 86. При ДТП авто отримало механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 серії БД № 021126, серії БД № 021125 не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в протоколі від 05.02.2018 серії БД № 021125 не зазначено про пошкодження внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Водночас в протоколі від 05.02.2018 серії БД № 021125 не зазначено відомостей про потерпілого внаслідок адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі Інструкція).

Пунктом 4 розділу VII Інструкції визначено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Проте, до протоколу від 05.02.2018 серії БД № 021126 не додано довідки щодо наявності/відсутності повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, а також довідки про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, натомість лише зроблено запис в протоколі про те, що посвідчення водія не отримувалося.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 серії БД № 021125 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 серії БД № 021126 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков