Номер провадження 3/521/163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол серії АА № 570363 №1225/14-05 від 06.11.2017року, який надійшов з ГУ ДФС в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «Будгідравліка» /м.Одеса, вул. Мельницька, буд. 28-А/, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПрАТ «Будгідравліка», /юридична адреса: м. Одеса, вул. Мельницька,28-А/ порушив правила ведення податкового обліку, а саме: в порушенні пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44 пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1, п. 135.2, п. 135.4, пп.135.5.15 п.135.5 ст. 135, п.138.7, п.138.2, пп.є), і) пп. 138.8.5 п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9, пп. 139.1.1, пп.139.1.11 п.139.1 ст. 139, пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.46.1, п.46.5 ст. 46, п.50.1 ст. 50, п.48.1 ст. 48, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абзац 2 п.188.1 ст. 188, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201, пп.14.1.72, пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14, пп.269.1.2 п 269.1 ст. 269, пп.271.1.1 п. 271.1 ст. 271, пп.266.2.1 п.266.1 ст. 266, п.324.1 ст. 324, п.201.10 ст. 201, ст. 163, пп.165.1.36 п.165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167, пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, ст. 168 (з урахуванням пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 XX) п.160.2 ст. 160 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.

За даним фактом 06.11.2017 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол серії АА № 570363 № 1225/14-05 від 06.11.2017 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. По суті правопорушення пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретних даних щодо порушення ним, як генеральним директором встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Жодних пояснень співробітники податкової інспекції у нього не отримували, протокол не підписував. З висновками акту ОСОБА_1 не згоден, у звязку із чим були подані заперечення на акт перевірки, після розгляду яких частину правопорушень було скасовано. Податкові повідомлення-рішення були оскаржені в Одеському окружному адміністративному суді. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року вказані повідомлення рішення були визнані протиправними та скасовані.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку особи у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як встановлено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 63 № 1225/14-05 від 06.11.2017, ОСОБА_1 було порушено пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44 пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1, п. 135.2, п. 135.4, пп.135.5.15 п.135.5 ст. 135, п.138.7, п.138.2, пп.є), і) пп. 138.8.5 п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9, пп. 139.1.1, пп.139.1.11 п.139.1 ст. 139, пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.46.1, п.46.5 ст. 46, п.50.1 ст. 50, п.48.1 ст. 48, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абзац 2 п.188.1 ст. 188, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201, пп.14.1.72, пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14, пп.269.1.2 п 269.1 ст. 269, пп.271.1.1 п. 271.1 ст. 271, пп.266.2.1 п.266.1 ст. 266, п.324.1 ст. 324, п.201.10 ст. 201, ст. 163, пп.165.1.36 п.165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167, пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, ст. 168 (з урахуванням пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 XX) п.160.2 ст. 160 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.

Разом з тим, жодних доказів, підтверджуючих вказані порушення, матеріли справи не містять. Вказані порушення зазначаються лише в акті № 1261/15-32-14-05/31681688 від 14.09.2017 року, що складений інспектором ГУ ДФС в Одеській області без будь-яких посилань на відповідні документи.

Окрім того, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року позов приватного акціонерного товариства «Будгідравлівка» до Головного управління ДФС в Одеській області задоволений. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення ГУ ДФС в Одеській області від 17.10.2017 року № НОМЕР_1, та без номера та дати.

Таким чином, порушення які були виявлені ГУ ДФС в Одеській області та які були покладені в основу Акту документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Будгідравліка» від 14.09.2017 року судом були визнані протиправними, а рішення відповідного державного органу скасовані.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, а також пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях генерального директора ПрАТ «Будгідравліка» відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2