Справа № 264/6374/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової комендатури м. Маіруполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток серії АВ № 243495 виданий 10.10.2016 року Центральним ВК Миколаївської області, військовослужбовця ВЧ А1275, який мешкає за адресою: Вінницька область, с.Вербка, вул.Соборна, буд.68, за ч.1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 08 грудня 2017 року о 09-40 годині по вул.Тополина в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем ЗИЛ 130 державний номерний знак 17-80 Е6, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя. Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 2.9, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному не визнав, та пояснив, що за кермом вказаного в протоколі автомобілю він не знаходився та не був водієм вказаного автомобілю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження про справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення, крім медичної довідки № 2437 від 08.12.2017 року, з якої вбачається перебування ОСОБА_2 у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, нічого більш не надано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків вказаного правопорушення, та судом робились запити відео фіксації правопорушення, яке відбулось 08.12.2017 року, проте нічого суду надано не було.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 08.12.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко