overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1603/18
Провадження №3/592/412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 р. о 08 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Засумській, ОСОБА_1 продавав рибу «Пеленгас», 2.5 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив пункт 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000407/103 від 09.02.2018 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 587/588/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Горобина», водійське посвідчення ВХХ 952498,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року о 11 год. 20 хв. на автодорозі Н-97 354 км+300м Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною і не обравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження залізного типу), внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, особистість порушника, а також те, що автомобілі зазнали незначних пошкоджень, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 439/229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 березня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,суддя,-

Встановив :

ОСОБА_1 07.12.2017р. о 17.20год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну а/д Київ-Чоп 442км + 450м Бродівського району, не надавав перевагу транспортному засобу Mercedes Benz ML 250 н.з. СВ 0802 ВІ, який рухався по головній дорозі, завдав автомобілем механічних ушкоджень при зіткненні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084208 від 06.01.2018р. (а.с.3), повідомлення про закриття кримінального провадження від 26.01.18р. №961/48/16-2017 (а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.18р. (а.с.5-6),схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2017р. (а.с.7).протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 01.12.2017р.(а.с.8-9), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 01.12.2017р.(10-11),протоколом допиту потерпілого від 04.12.17р. (а.с.12)

Хоча в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, оглянувши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 25.01.2018р., минуло більше одного місяця.

Керуючись ст. 38; ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 426/6253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.11.16, та до моменту розгляду справи 13 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 652/95/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим «Арселор-Мітал», раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 23.10.2017 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року, близько 17:30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в смт. Архангельське вул. Тараса Шевченка буд. 71 Високопільського району Херсонської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2Є, що супроводжувалось погрозами та образами, а також нецензурними висловами в адресу останньої, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж саме правопорушення, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру… вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень, перед жінкою вибачився та вони примирились.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 603249 від 06.02.2018 року, рапортами працівників поліції, протоколом заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, копією Постанови від 23.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді.штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 173-2 ч.2 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10800/17

Номер провадження 3/711/125/18

06 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Про Все», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2017, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1, в порушення податкового законодавства, протягом граничних строків несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування єдиного податку за ІІІ квартал 2017 року в сумі 5271.02 грн. по строку сплати 19.11.2017, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАп.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 23.11.2017 року, тобто кінцевий термін притягнення її до відповідальності сплив ще 23.02.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/1954/18
Провадження №3/592/468/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

27 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 № моб. тел. НОМЕР_1, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
П О С Т А Н О В А

про привід

07 березня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, вчинені ОСОБА_1.

Дані справи призначались до судового розгляду на 07 березня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП розглядається у 15-денний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.40 год. 20 березня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 697/388/18
Провадження № 3/697/184/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №324016 від 12.03.2018 вбачаєтьсяч, що ОСОБА_1 18.11.2017 на блокпосту біля с.Андронівка, Дніпропетровської області, зберігав нароктичну речовину каннабіс , масою 0,332 гр., без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.11.2017 відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.01.2018 по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову про закриття провадження у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 12.03.2018.

На момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тобто пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, та більш як 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП, проте провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає до закриття, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі № 697/388/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №606/368/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Річна, 19, Теребовлянського району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя: