Справа № 721/14/18
Провадження №3/713/91/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., громадянина ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Провулок Український, 1, Путильського району Чернівецької області, громадянство України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №194396 від 11.01.2018 року ОСОБА_1, 11.01.2018 року, о 16.45 год., на напрямку 671 прикордонного знаку, що знаходиться на території Путильського району Селятинської об'єднаної громади, спільно з ОСОБА_2, за попередньою змовою, намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску без документів, що надають право на перетин державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так у ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій (передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП) групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є неповнолітнім віком до шістнадцяти років і справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП до суду не надходило, і така справа судом не розглядалася.

Таким чином підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП немає, проте це не перешкоджає притягненню останнього до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення і його дії необхідно перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколом обставин правопорушення.

Тобто ОСОБА_1, 11.01.2018 року, о 16.45 год., на напрямку 671 прикордонного знаку, що знаходиться на території Путильського району Селятинської об'єднаної громади, намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску без документів, що надають право на перетин державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив суду, що того дня разом з неповнолітнім ОСОБА_2 перебували біля державного кордону, але помилково вважали, що лінія кордону проходить набагато далі. Перетинати державний кордон наміру не мали. Просив суворо не карати та обмежитися усним зауваженням.

У судовому засіданні батько порушника ОСОБА_3 просив звільнити сина від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його батька ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №194396 від 11.01.2018 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУАП, протоколом про адміністративне затримання від 11.01.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.01.2018 року, схемою затримання на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» від 11.01.2018 року та рапортом старшого техніка відділення зв'язку ВПС «Селятин» ОСОБА_4 від 11.01.2018 року.

Щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання своєї вини та щире каяття, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 204-1 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк