Справа № 522/136/18-П
Провадження № 3/522/84/18
П О С Т А Н О В А
20 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., за участю захисника Питомець А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001197 від 23.12.2017,

23 грудня 2017 року приблизно о 21:40 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Nissan Micra, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Пушкінській в м. Одесі, в порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за наявності явних ознак алкогольного сп`яніння, відмовилась від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, що було виявлено і зафіксовано протоколом адміністративного правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 19 та 20 березня 2018 року ОСОБА_1 не з`явилася, захист її прав та інтересів представляв захисник Питомець А.В. Допитана в судовому засіданні від 05 березня 2018 року, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, та показала, що автомобілем вона не керувала, а лише перебувала в його салоні, невідомі особи її провокували на конфліктні дії, принижували її гідність, висловлювали погрози та без її згоди проникли в салон її автомобілю.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, її вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001197 від 23.12.2017;

- показами, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспекторів 3 роти 2 батальону Управління патрульної поліції Заболотного Д.І. та ОСОБА_4 , які підтвердили факт знаходження ОСОБА_1 в нетверезому стані та її відмову від проходження медичного огляду. Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Micra в нетверезому стані з житловий комплекс Альтаїр до вул. Пушкінській в м. Одесі, та після зупинення її транспортного засобу співробітниками патрульної поліції - відмовилась від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

- дослідженням у судовому засіданні відеозапису подій, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду під час керування нею автомобіля Nissan Micra.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне визнати її винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність доказів її провини в скоєному правопорушенні, не відповідає фактичним матеріалам справи, а також протирічіть доказам, вивчиним по справі.

Невизнання ж ОСОБА_1 своєї провини, на думку суду, продиктовано її прагненням уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. До версії ОСОБА_1 про те, що вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, суд відноситься критично. Дана версія в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла і спростовується наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення та дослідженими судом доказами.

Провину ОСОБА_1 , що виразилася у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, суд вважає повністю доведеною. Дане переконання суду засноване на дослідженні всіх доказів у справі в їх сукупності, повністю підтверджують її вину в скоєнні інкримінованого правопорушення.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, її майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Посилання ОСОБА_1 на порушення її Конституційних прав під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення можуть бути захищені шляхом звернення до судових органів загальної юрисдикції зі скаргою на дії посадових осіб патрульної поліції в даному провадженні не являються предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодека України про адміністративних правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
20.03.2018