overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/614/18 Провадження № 3/459/257/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.2017 року близько 21.00 год., знаходячись у підїзді будинку №9 по вул.Купчинського у м.Червонограді голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320441, копіями рапорту помічника чергового Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 20.11.2017 року, заяви ОСОБА_3, та пояснень ОСОБА_3, копією пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 19.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та розгляду справи по суті сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 481/98/18
Провадж.№ 3/481/58/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Юхименко Т.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 679532 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 24.01.2018 року, о 18:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на теритрії домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Миролюбівка Новобузького району Миколаївської області, сильно стукав у двері та кричав, чим вчинив неспокій вказаній громадянці.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що був у стані сильного алкогольного спяніння і не усвідомлював, що робив, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_1, з яких вбачається, що 24.01.2018 року у вечірній час, до її будинку, розташованого в с. Миролюбівка Новобузького району прийшов брат її чоловіка ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, який почав грюкати в двері та кричати, щоб його впустили в приміщення, цим самим налякав малолітню б/дитину, яка була з нею.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 24.01.2018 року створивши неспокій громадянці ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/2450/18
Провадження № 3/522/1783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

? за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 року о 09:30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами, чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470171 від 02.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

24.02.2018
Справа № 157/233/18
Провадження №3/157/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 лютого 2018 року біля 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, знаходячись на стоянці, що навпроти будинку №2 по вулиці Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив даний автомобіль, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав частково. Пояснив, що автомобілем він не рухався, а лише вимкнув щеплення і транспортний засіб скотився назад близько 0,5 м. Автомобіль ОСОБА_2 був припаркований надто близько до його автомобіля і він фаркопом свого автомобіля вперся в автомобіль ОСОБА_2 Проте вмятини на автомобілі останнього він не зробив, оскільки вона знаходиться вище ніж розміщення форкопа на його автомобілі, а тому пошкодити автомобіль ОСОБА_2 він не міг.

Попри часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264906 від 22 лютого 2018 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка сталася 22 лютого 2018 року (а.с. 2), фототаблицями до нього (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 6, 7), результатами тестування на алкоголь (а.с. 10, 12), актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 11, 12).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Номер провадження 3/754/265/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26.11.2017 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 27/2, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону при складанні протоколу були порушені, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2254/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 03.11.2017 року о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Шмідта Г.Майдану в м. Козятин Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу Г.Майдану не надав перевагу в русі автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що змусило водія різко гальмувати, тим самим утворив аварійну ситуацію, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.03.2018 року.
Справа № 686/171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія тролейбуса ХКП «Електротранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2017 року о 18 год. 34 хв., ОСОБА_1, керуючи тролейбусом марки «Богдан Т 70117», н.з. 022, по вул. Героїв Майдану м. Хмельницького, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався з правого боку в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Хмельницькому як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний день та час, він керував тролейбусом «Богдан» по вул. Героїв Майдану м. Хмельницького, поруч рухався автомобіль «КІА», водій якого не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях останнього та необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2018 р. водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за обставинами даної ДТП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/748/109/18
Єдиний унікальний № 737/965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який в порядку зміни територіальної підсудності апеляційним судом Чернігівської області, надійшов з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «АА» №915210 від 18.12.2017 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 18.12.2017 р., об 1200 год. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, викликався судом належним чином.

05.02.2018 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 23.02.2018 року об 08 год. 30 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відділення поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1732, 256, 277-278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 182/1128/18
Провадження № 3/0182/457/2018
П О С Т А Н О В А

23.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18.12.2017 поліцейським Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія ГП № 407887 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.12.2017 о 14.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював нецензурну лайку, образи та погрози фізичної розправи у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3