overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.09.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа №461/6314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року .

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 року, 10.06.2017 року о 19:30 год. ОСОБА_1 в парковій зоні на вул. Чайковського, 39 у м. Львові зберігав при собі пакет, в якому знаходився згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст.44 КУпАП, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (08.09.2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 456/317/18
Провадження № 3/456/159/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 січня 2018 р. приблизно о 00 год. 10 хв. неподалік магазину «Колібріс» в м. Стрию Львівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 907370 від 09.01.2018р., поясненням самого правопорушника від 09.01.2018р., висновком на стан алкогольного спяніння №10 від 09.01.2018р.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Керуючись ст.ст.40-,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100,00 (сто) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/201/18
Номер провадження 3/213/239/18
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.09.2017 складено протокол серія ГП № 670701 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що остання 23.08.2017 о 17.00 год. за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2, скоїла психологічне насильство в сімї у відношенні брата ОСОБА_3, яке виразилося у висловлюванні в його адресу наклепу, приниженні його людської честі та гідності, чим могла завдати шкоду психологічному здоровю останнього.

Даний протокол надійшов до суду після до оформлення 30.02.2018.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту помічника чергового Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні насильства в сім'ї, тобто, умисному вчинененні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 670701 від 10.09.2017 року, правопорушення було вчинене 23.08.2017 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 20.02.2018 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи судом сплинув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/523/18

Пров. №3/766/1542/18

22.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

03.01.2018 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Херсона по вул.Комкова, 135 керував а/м ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійкахода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник з»явився, провину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №195934 від 03.01.2018 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 285/753/18
провадження у справі 3/0285/475/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Медхелп+» м. Київ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2018 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській областінадійшов адміністративний протокол серії БР №202408 від 15 лютого 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

01 березня 2018 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, де він просить передати справу на розгляд по місцю реєстрації ОСОБА_1, а саме до Дарницького районного суду м. Києва. До заяви додав копію паспорта ОСОБА_1 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що місцем реєстрації правопорушника та місцем обліку транспортного засобу є Дарницький район м. Києва.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника

Керуючись ст. 124, 276 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошица, 5-а, м. Київ, 02068).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 426/4943/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.09.16, та до моменту розгляду справи 01 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/89/18
Провадження № 3/234/256/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

12 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши два матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП: справа № 234/89/18 (провадження № 3/234/256/18) та за ст. 122-2 КУпАП: справа № 234/398/18, (провадження № 3/234/330/18).

Враховуючи те, що ці дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/89/18, провадження № 3/234/256/18.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП: справа № 234/89/18 (провадження № 3/234/256/18) та за ст. 122-2 КУпАП: справа № 234/398/18, (провадження № 3/234/330/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/89/18, провадження № 3/234/256/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ "Станіславський",

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Золочеві по вул. С.Бандери, керуючи транспортним засобом "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1,не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного букового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження , чим порушив вимоги п.,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворо стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 ОСОБА_1, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1 і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 605/89/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" березня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Підгаєцького району Тернопільської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 03.02.2018 року біля 22 год. 10 хв. перебуваючи на території автостанції, що розміщена в м. Підгайці по вул. Мазепи, 1 Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: рукою розбив 2 (два) склопакети у магазині «Продукти», котрий розміщений в приміщені вищевказаної автостанції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 246943 від 15.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, а також беречи до уваги те, що на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, усі збитки котрі були завдані власнику даного торгового закладу, внаслідок вищезазначених неправомірних дій, відшкодовано повністю, що підтверджується заявою власника магазину «Продукти» - ОСОБА_2, вважає, що слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 24-1, 33-35, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3