overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2018 р. о 02 год. 31 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з. 87936РЕ по вул. В.Бердичівська,27 в м. Житомирі, виконуючи маневру розвороту, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши поясненням правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219771 від 14.02.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІН,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 09:00 годині, перебуваючи в стані алко- гольного спяніння, знаходячись вдома в с. Кунівка вул. Горішні, 3 Кобеляцького району Полтавської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу серії ПП № 374033 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, рахуючи покарання із моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/213/18
пр.№ 3/464/560/18
П О С Т А Н О В А

16.03.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.06.196 р.н.,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.20 год. 10 квітня 2018 року ОСОБА_1, 02.06.1976 р.н, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 750/1932/18
Провадження № 3/750/763/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у Чернігівській області, Ріпкинському районі, с. Новоукраїнське, вул. Шевченка, 34, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого з 12 год. 00 хв. 24.01.2018, до 18 год. 00 хв. 27.01.2018, остання знаходилася без батьківського піклування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, листи з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 419/631/18
Провадження № 3/419/279/2018
ПОСТАНОВА

02.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області по вул. Незалежності, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно нього, розглянути за його відсутності, з протоколом погодився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714989 від 13.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, котрий не працює, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №: 671/82/18
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

26 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 235314 від 30 листопада 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зазначеному протоколі вказано місце проживання порушника АДРЕСА_2.

Однак, на неодноразові виклики суду порушник в судове засідання не зявляється та відомості про належне його повідомлення про ча та місце слухання справи відсутні, що викликає сумнів в дійсності зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Враховуючи те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235314 від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області, для встановлення та вказівки дійсної адреси місця проживання порушника.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235314 від 30 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/311/18
Провадження № 3/553/253/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2018м. Полтава

30.03.2018 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що 26.03.2018 року відкрито провадження у справі за його адміністративним позовом про визнання дій інспектора дорожньо-патрульної служби роти протиправними при винесенні протоколу серії БР № 088118 про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, порядок розгляду справи судом, зокрема питання, повязані з розглядом справи, врегульовані КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 268 КУпАП. Питання повязані з встановленням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.

При цьому жодною нормою КУпАП не передбачено можливість зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цього виду або іншого виду судочинства.

За таких обставин, заявлення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи не ґрунтується на нормах КУпАП, у звязку з чим суд визнає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а застосування аналогії права чи аналогії закону в даному випадку є неможливим, оскільки можливість реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема щодо обґрунтування неправомірності дій особи, якою складений протокол може бути використана шляхом реалізації прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

При цьому відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в межах процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до розгляду іншої справи за адміністративним позовом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 159/1515/18
Провадження № 3/159/897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області відносн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 23.03.2018 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений інспектором Ковельського ВП протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі про адмінправорушення серії ГП №020702 від 23.03.2018 року відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - у разі відмови від пояснень у протоколі дана обставина має буде засвідчена у протоколі підписами понятих із зазначенням їх анкетних даних та адрес проживання.

Також, в матеріалах справи відсутні пояснення як самої особи, яка притягається до адмінвідповідальності (на окремому аркуші) так і свідків події (якщо такі були). Відсутні також і будь-які характеризуючи дані про особу з місця проживання, дані про її матеріальний стан та стан здоровя, - як це передбачено ст.33 КУпАП, - що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Крім того, не зазначено де саме було вчинено правопорушення (вулиця Незалежності) без зазначення номеру будинку чи споруд, назви обєктів, тоді як вулиця Незалежності проходить фактично через весь центр міста.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 644/5741/17
Провадження № 3/644/655/18
Справа № 644/5741/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 687447, 19 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 24, в магазині «Посад» придбав пляшку горілки для власного споживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 19 серпня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 426/7861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.07.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко