ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм п-во «Онур Конструктіонінтернешенл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Маріуполь, Центральний район, на перехресті вул. Харлампіївська та вул. Миколаївська, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Ozturk», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не був уважним, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не стежив за правильністю розміщення та причеплення вантажу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, 14 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Маріуполь, Центральний район, на перехресті вул. Харлампіївська та вул. Миколаївська, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Ozturk», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодив дорожні споруди, а саме дорожні знаки та опору ЛЕП та створив своїми діями небезпеку для інших учасників дорожнього руху та завдав матеріальні збитки, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні описаних дій визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Частиною 2 ст. 139 КпАП України, передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086693 з доданою схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073120 з доданою схемою пошкодження електроопори, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_4, фотокартками.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 139 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених ним правопорушень, які представляють підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан тощо.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 139 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у^ дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 139, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Макаров