Справа № 200/1688/18
Провадження № 3/200/723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА№074616 від 20.01.2018 року, 20 січня 2018 року о 21.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Оранжева, буд.33, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 категорично не погодився з обставинами, викладеними в протоколі, провину не визнав та пояснив, що 20.01.2018 року він прийшов за місцем свого мешкання: м.Дніпро, вул.Оранжева, буд.33, який в ? частці належить йому на праві власності. В цей день там перебував ОСОБА_3 співмешканець його сестри ОСОБА_2, який розпоряджався будинком як своїм. Він попрохав останнього покинути його будинок, але між ними сталася сварка, він викликав поліції. По їх приїзду ОСОБА_3 показав співробітникам своє посвідчення, і його сестра ОСОБА_2 написала на нього заяву в поліції, що ніби він її ображає, хоча сварки в цей день із сестрою в нього не було. Втім, співробітники поліції не стали зясовувати всіх обставин, в тому числі того, що він також є власником будинку, склали відносно нього протокол, затримали та доставили до відділку поліції.

Вказав, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, так як з сестрою ОСОБА_2 він 20.01.2018 року не сварився, при цьому конфлікт з її співмешканцем ОСОБА_3 виник в будинку, що не є громадським місцем, а тому він не порушував громадського порядку та спокою громадян.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місця, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Так, у суді ОСОБА_1 вказав, що 20.01.2018 року в будинку №33 по вул.Оранжевій в м.Дніпро, в нього виникла сварка із співмешканцем сестри ОСОБА_3. Однак, робітники поліції, на підставі заяви його сестри ОСОБА_2, склали відносно нього протокол за образи в її сторону.

З матеріалів, доданих до протоколу, а саме заяви ОСОБА_2, її пояснень, вбачається, що 20.01.2018 року о 21.30 год. за місцем її мешкання: м.Дніпро, вул.Оранжева, буд.33 приїхав її брат ОСОБА_1, який став скаржитися, що в його будинку незаконно проживає її співмешканець ОСОБА_4. Також зазначила, що її брат ОСОБА_1 постійно провокує її на конфлікти та ображає нецензурною лайкою.

Тобто, із пояснень ОСОБА_1 та його сестри ОСОБА_2 вбачається, що 20.01.2018 року конфлікт відбувався в будинку №33 по вул.Оранжевій в м.Дніпро, що відповідно до чинного законодавства, не є громадським місцем.

Крім того, чинним законодавством визначено, що сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В той же час, як протокол, так і наданий до суду матеріал не містить даних про те, що дії ОСОБА_1 в ході конфлікту, були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість.

Також, як встановлено в судовому засіданні, обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив саме дрібне хуліганство, матеріали справи не містять, а його пояснення в суді свідчать лише про наявні між ним, сестрою ОСОБА_2 та її співмешканцем, тривалі неприязні стосунки та неодноразові сварки.

При цьому, відсутність в матеріалах справи пояснень інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як зазначено в протоколі, порушив їх звичайний порядок та спокій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.

Водночас, ОСОБА_2, зазначена в протоколі як потерпіла, на виклик суду для надання пояснень не зявилася, тим самим підтвердити чи спростовувати доводи ОСОБА_1 щодо обставин подій 20.01.2018 року, не виявилось можливим, враховуючи відсутність інших письмових доказів, крім пояснень ОСОБА_2, доданих до протоколу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що встановлені під час розгляду обставини подій від 20.01.2018 року, не містять обєктивної сторони адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місця, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки конфлікт відбувся виключно з особистих мотивів на ґрунті особистих неприязних відносин, а дії ОСОБА_5 не були спрямовані та не порушили суспільні відносити у сфері громадського порядку, у звязку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук