Справа № 428/1441/18
Провадження №3/428/482/2018
Постанова

іменем України

05 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Волкової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХТ 421042 від 10.09.2016 року, працюючого: ТОВ «Тедіс України», водій, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 15/14,

встановив:

12 січня 2018 року о 07-45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Тедіс України», в м.Сєвєродонецьку рухаючись на 13км автодороги Т-1306 Сєвєродонецьк-Новоайдар не вибрав безпечну швидкість та безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки СПВ 20 Рута СПВ 20 РУТА д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096484 від 12.01.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 12.01.2018 року, поясненням ОСОБА_1, згідно якого останній провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р № 0001, Одержувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код , Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013) у розмірі 340,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко