Справа № 404/1441/18
Номер провадження 3/404/772/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (згідно довідки від 20.03.2018 року в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:м. Кропивницький, Садівниче Товариство «Дружба», вулиця 17, будинок, 286, за ч.2 ст.184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній з грудня 2017 року по 08.01.2018 року допустив пропуски занять у школі №23 без поважних причин, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у ньому, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за неявки ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом серії АА №886401 від 08.02.2018 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.5), копією постанови від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження (а.с.10).

Під час визначення покарання суд, відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначає стягнення у виді штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно ч. 2 ст. 184, ст. 40-1, ст.ст. 283-285, 289 КУПАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 згідно довідки від 20.03.2018 року в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (згідно довідки від 20.03.2018 року в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована), на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3