Справа № 175/4887/17
Провадження № 3/175/1832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального представництва уповноваженого Верховною Радою України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.8 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року, вбачається, що 11.10.2017 року через Інтернет ресурс «Доступ до правди» заявник звернувся з інформаційним запитом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації з приводу отримання копії кошторису, згідно якого було проведено реконструкцію футбольного поля в м. Підгородне. Запит було зареєстровано завідуючим сектору по роботі із зверненнями громадян ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_1 за вих. 129 від 13.10.2017 року та направлено для підготовки відповіді до відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації. Відповідь на інформаційний запит було підготовлено 19.10.2017 року та зареєстровано за вих. № 1091. Заявнику відповідь було направлено електронною поштою 14.11.2017 року, що підтверджується поясненням завідувача сектору по роботі зі звернення громадян ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_1, скришот сторінки від 14.11.2017 року про відправлення відповіді заявнику, тобто з порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: «Розпорядник інформації має надавати відповідь на запит не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту». Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.8 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ч.8 ст. 212-3 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне внесення документів до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", обмеження доступу до інформації, внесеної до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2017 року, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, але передбаченого ч.9 ст. 212-3 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - восьмою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, в справі містяться докази, що вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, 212-3, 247, 251, 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.8 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік