overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/794/18
П О С Т А Н О В А

23.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді майстра КП «Елу-Автодоріг», мешкає у м. Миколаєві вул. Княжа 69, контактний номер телефону відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно з якими останній будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не забезпечив БДР та порушив правила вимог, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що виразилось наступному: не встановлення ТЗРДР в місці вибоїни на проїзній частині вул. Космонавтів біля буд. №62 в м. Миколаєві, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 217030» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2; не встановлення ТЗРДР на місці вибоїни а/б покриття на проїзній частині вул. Нікольській в м. Миколаєві, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3; не встановлення ТЗРДР на місці вибоїни а/б покриття на проїзній частині вул. Космонавтів біля буд. №62 в м. Миколаєві, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Між тим враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо утримання ВШМ м. Миколаєва, окрім того не вказано причинно-наслідковий звязок між отриманням автомобілями механічних пошкоджень з наявністю вибоїн на ділянках проїзних частин.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 727/2779/18
Провадження № 3/727/1304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 22.11.2001 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 р. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Главки м. Чернівці, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою 1,980 грама.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 р., поясненнями, рапортом, висновком експерта №126-Х від 19 лютого 2018 року, постановою про закриття кримінальн6ого провадження від 03.03.2018 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №125, а саме: один сейф пакет №3984930, в якому знаходиться канабіс, вагою 1,980 гр. - знищити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 242/467/18
Провадження № 3/242/178 /18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове питання про виправлення описки у постанові Селидівського міського суду від 31 січня 2017 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При винесенні постанови в описовій частині було допущено описку в зазначенні дати винесення постанови 31 січня 2017 року замість 31 січня 2018 року .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові від 31 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дату винесення постанови, вказавши вірно дату винесення постанови, 31 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285, ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, вказавши вірно дату винесення постанови № 242/467/18- 31 січня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/59/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПОГ «Краматорське УВП УТОС», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року в м. Краматорську при перевірці ПОГ «Краматорське УВП УТОС», розташованого м.Краматорськ, вул. Адмінгістративна, 2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платників у банку по декларації з ПДВ за вересень 2017 року на 964 грн., чим порушено п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року, актом перевірки від 13.11.2017 року № 303/05-99-44-03/03967582.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №521/787/18
Номер провадження 3/521/1117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 003818 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 28.12.2017 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Стовпова під час перестроюванні з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.3. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВХХ № 342606 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22044/17

Пров. №3/766/353/18

19.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 09.12.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 264362 вбачається, що правопорушення вчинено 09.12.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/2256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 11854, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.12.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 026174 від 02.03.2018 року вбачається, що 22.02.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сімї відносно доньки, ОСОБА_2, в ході чого ображав останню словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Зважаючи на те, що під час надходження адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками поліції доставлено не було, а будь - яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи для виконання вимог ст. 277 КУпАП суд можливості не має, тому дана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, для уникнення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 426/7137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1282/18
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що 07.01.2018 року, о 23 год. 50 хв., перебуваючи з явними лзнаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, в м. Хмельницькому по вул.. Курчатова 53, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих, бігав по проїжджій частині дороги, внаслідок чого був зупинений рух транспортних засобів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імена, по-ботькові громадян відносно яких було вчинено правопорушення, не відібрані пояснення в цих осіб.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
провадження № 3/294/102/18
справа № 294/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №025435 від 09.01.2018 року ОСОБА_1 в період з 03.01.2018 року по 07.01.2018 рік близько 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 пошкодив віконне скло в приміщенні ГЕС та прожектор, який знаходиться на фасаді приміщення ГЕС м. Чуднові. Тим самим, вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №025435 від 09.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 184 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мандро