Справа № 214/1568/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2О.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року о 19-20 годині, у м. Кривому Розі по вул. Світлогірська, біля ел.оп.188 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставини та стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості для руху, щоб мати можливість контролювати рух авто та при виявленні небезпеки для руху у вигляді авто НОМЕР_2, не прийняв міри для зменшення швидкості, аждо зупинки керованого авто, та здійснив відворіт керма ліворуч, чим допустив виїзд керованого авто на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з авто Geely CK, дн.з. АЕ4547ІВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, вину визнає.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини ДТП зазначені в протоколі, вказав, що вважає саме водія ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст. 124 КУпАП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076699 від 02.03.2018 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с. 3,4,5, 6), фототаблицею місця ДТП (а.с.7).

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь