overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП «ОСОБА_2Ю.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 10.15 годні на 86 км . автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов»язковому технічному контролю , але своєчасно його не пройшов вчинене повторно протягом року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється просить його строго не карати та не позбавляти права керувати транспортним засобом , оскільки на утриманні має двох малолітніх дітей та бабусю , технічний огляд напівпричіпа на сьогоднішній день пройшов .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 192684 від 31.01. 2018 року,довідкою , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №711265 від 29.01.2018 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення ст. 121 ч.4 КУпАП -повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, надав суду протокол перевірки технічного стану транспортнеого засобу №00611-00497-18 від 16.03.2018 року згідно якого , транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним, та довідку про склад сім»ї , згідно якої на його утриманні перебувають двоє малолтніх дітей та бабусю , зобов"язався надалі не вчиняти правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 683/331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи, 16 січня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Алея Хохтіф, поблизу бару «Романтика» в м.Старокостянтинів Хмельницької області, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

07 лютого 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Ессенській, поблизу магазину «Торговий центр» в м.Старокостянтинів Хмельницької області, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_2 даних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ГП №423061 від 01 лютого 2018 року та серії ГП №423064 від 07 лютого 2018 року, поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні, рапортами дільничого офіцера поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01 лютого 2018 року та від 07 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_2 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та не працює, що виключає накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт, громадських робіт та адміністративного арешту, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому судовий збір з нього на користь держави не стягується.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 237/808/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року на адресу суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 383294 від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_1 20 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці, справляв природні потреби біля автостанції, розташованої за адресою: вул. Пушкіна, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського район Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, справа не підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 02.03.2018
Справа № 599/475/18 н.п.3/599/129/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року, порушив встановлені для нього обмеження та перебував у барі «Мальви», що по вул. Б. Хмельницького у м. Зборові Тернопільської області.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, зайшов пообідати.

Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 636438 від 13 лютого 2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 В наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище ухвали суду йому заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи , де алкогольні напої продаються на розлив

Враховуючи, що ОСОБА_1 В за місцем проживання характеризується позитивно і відсутні докази, що він вживав алкогольні напої, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1, слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/3251/18
Провадження № 3/127/1014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючої фітнес-тренером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 р. о 13.04 год. в м. Вінниці по вул. Грушевського, 66, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 220 д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру та не пропустивши автомобіль, який робив обгін, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яка в свою чергу зіткнулась з автомобілем НОМЕР_4, яки й був припаркований, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408842, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, шкоду, завдану правопорушенням, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/1092/18
Провадження № 3/211/568/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року приблизно о 22.10 годин, гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тамбовська, 40/3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 335654 від 13.03.2018 року, іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, вину визнав, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1475/18
Провадження № 3/552/491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вул. Лєрмонтова, 18, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП №552/1475/18.

Також в провадженні суду перебуває адміністративна справа щодо вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону у ОСОБА_1 на користь держави №552/1476/18.

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/1475/18 та №552/1476/18 об'єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/1475/18.

Вважати справу№552/1475/18 томом першим, справу №552/1476/18 томом другим, обєднаної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 509/858/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Петровського, 8,-

по ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року за місцем мешкання малолітніх дітей в смт.Овідіополь, вул. Петровського,8, гр. ОСОБА_1 ухилився від своїх батьківських обов"язків по відношенню до своїх дітей, чим порушив ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №260695, рапортом, письмовими поясненнями, заявою, копіями свідоцтв про народження.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 184 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 467/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 року о 12 год.30 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивдомашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, з якою перебуває у шлюбі, що виражалося в словесних образах, ображанні брутальною лайкою та виганяв з будинку тим самим чинив відносно неї насилля психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680532 від 05.03.2018 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива