overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року о 00 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Тойота Рав 4» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. І.Франка із неосвітлювальним державним номерним знаком своїми діями порушив п.п. 30.2, 2,9, Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.6 ст. 121 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 121, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1421/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Nissan» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Підвисоцького, 13 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.03.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №417887 від 27.12.2017р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 571/299/18
Провадження № 3/571/142/2018
26 березня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/298/18, №571/299/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, провадження №3/571/141/2018, №3/571/142/2018.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 15 березня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/299/18 (провадження №3/571/142/2018) із справою №571/298/18 (провадження №3/571/141/2018), а обєднаній справі присвоїти № 571/298/18, провадження №3/571/141/2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/299/18, провадження №3/571/142/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/298/18, провадження №3/571/141/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/298/18, провадження 3/571/141/2018.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 643/3190/18
Провадження № 3/643/1594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює керівником НВП «Електродинаміка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 14.03.2018, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Ісаївська, 5 в м. Харкові.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Так, місце вчинення правопорушення не відноситься до території Московського району м. Харкова, а статтею 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП за місцем мешкання правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до ГУ ДФС у Харківській області в звязку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова і для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 351/451/18
Номер провадження №3/351/334/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник Стецівського СТ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником Стецівського СТ допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року №192, актом про результати камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 02.02.2018 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ун. № 759/4280/18
пр. № 3/759/2376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2018 року приблизно о 19.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку з братом своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав його, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року о 20:50 год. гр..ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження3/641/984/2018 Справа № 641/7849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51, ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1779/18
Справа №754/3589/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 973511 від 20.03.2018 року зазначено, що 06.02.2018 року о 13 год. 55 хв. по пр.-ту. Маяковського, 59-А в м. Києві у ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину «Амфетамін» у незначній кількості, яку останній зберігав без мети збуту, для власного вжитку.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що наркотичну речовину знайшов на вулиці, щиро розкаюється та наркотики більше не вживає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 973511 від 20.03.2018р., витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 06.02.2018 р., протоколу огляду місця події від 06.02.2018р., пояснення ОСОБА_2 від 06.02.2018р., висновок експерта Київського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України від 19.02.2018р., постанови про визнання предмету речовим доказом та визначення місця зберігання від 24.02.2018р., постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2018р. суд приходить до слідуючого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 44, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

Наркотичні засоби, вилучені відповідно протоколу огляду місця події від 06.02.2018 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1624/18

Пров. №3/766/1990/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 19.01.2018 року в період часу з 20:00 до 23:00 години перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003488 від 30.01.2018 року, довідкою КУ «Обласного наркологічного диспансеру» ХОР від 20.01.2018 року
Враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн., (р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяЮ. І. Бочко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 березня 2018 рокуСправа №: 695/244/18
ОСОБА_1 провадження 3/695/261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2018 року, близько 11-30 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду на червоному сигналі світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що не впорався з керуванням через те, що дорога була слизькою.

Під час розгляду справи був допитаний потерпілий ОСОБА_2, який пояснив, що 24.01.2018 року він стоячи перед пішохідним переходом на своєму автомобілі на перехресті і пропускаючи пішоходів і в цей час отримав ззаду удар від автомобіля ВАЗ 2115, за кермом якого був ОСОБА_1 Також підтвердив, що на дорозі було слизько, однак він зупинився бо по пішоходному переходу йшли люди.

Крім показань потерпілого ОСОБА_2, винність ОСОБА_1, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052748 від 24.01.2018 року,

схемою місця ДТП від 24.01.2018 року,

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність, суддя не встановив.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко