Справа № 237/242/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВА 743318, виданий 20.05.1997 року Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області,підприємець фізична особа, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, село Павлівка, вул. Октябрська, буд. 170, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 3/05-99-49-10, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів при перевірці підприємця фізичної особи ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І, ІІ квартали 2017 року, чим порушено підпункт «б», пункту п. 176,2 розділу IV та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку згідно акту перевірки від 11.01.2018 року № 2/05-99-49-10/НОМЕР_1, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав суду копію квитанції про сплату штрафу, та пояснив, що протокол від 12 січня 2018 року складено з тих же підстав, що і постанову, згідно якої оплачено штраф, тому вважає безпідставним притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП згідно протоколу № 3/05-99-49-10 від 12 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема доданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 510 гривень.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності по тому самому факту згідно протоколу № 3/05-99-49-10 від 12 січня 2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 247,252,266, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 16.03.2018