Єдиний унікальний номер 725/5657/17
Номер провадження 3/725/211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

та представника ЧОНД ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 36 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Honda Civic д.н.з. 33869МО в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м.Чернівці, вул. Миколаївська, 30А.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вживає наркотичні засоби, про що вказував як працівникам поліції так і працівникам ЧОНД при проведенні медичного огляду. З результатами медичного огляду за результатами зданого аналізу сечі допомогою смужок, який дав позитивний результат на вживання морфіну не погоджувався. При цьому зазнав, що працівники поліції його зупинили в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 36 після того, як він був на прийомі у лікаря-стоматолога, який міг застосовувати ліки, що вплинули на вказаний тест проведений лікарем-наркологом в ЧОНД.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, ставив під сумнів результати проведеного тесту на вживання наркотичних речовин в приміщенні ЧОНД в Чернівецькій області. Зокрема вказував на те, що комбінований тест на наркотики (смужки), які використовуються ЧОНД належним чином не сертифіковані, оскілки доставляються партіями, розфасовані по коробках, кожен тест окремо повірку та сертифікацію не пройшов, а тому може бути бракованим. Вважає, що належним доказом на підтвердження стану наркотичного спяніння може бути лише лабораторне дослідження аналізу крові, яке в даному випадку проведене не було. Крім того, клопотав про призначення судово-токсикологічної експертизи з метою зясування наявності в біологічному матеріалі ОСОБА_3, який був відібраний 07.12.2017 року наркотичних речовин, у разі наявності визначити тип такої речовини та її кількість, а також чи могла така речовина потрапити в організм разом з лікарським засобом, який застосовується при лікуванні зубів. Вважає, що позитивний тест на морфін міг бути саме внаслідок лікування у стоматолога та в такому випадку у діях ОСОБА_3 відсутній прямий умисел, що є обовязковою ознакою субєктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар-нарколог ЧОНД ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції в ЧОНД з підозрою на керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Проведення медичного огляду потребувало певного періоду часу, приблизно з 15 год. 45 хв. по 16 год. 10 хв., оскільки з ОСОБА_3 проводилась бесіда, заповнювались відповідні бланки документів, записувались його анкетні дані, проводився відбір аналізу сечі та безпосереднього тестування за допомогою комбінованого тесту №3, який показав позитивний результат на морфін. Яким чином морфін міг потрапити до організму лікарю не відомо, оскільки вона лише констатує факт наявності такої речовини в організмі людини. Вказувала на те, що ОСОБА_3 було предявлено для ознайомлення результат обстеження та останній жодних зауважень не виявляв, при цьому він заперечував факт вживання психотропних речовин, про що зроблено відмутку у відповідному акті. Також, зазначала, що забір крові у разі направлення особи для медичного обстеження працівниками поліції не проводиться, оскільки передбачено лише здійснення обстеження по аналізу сечі за допомогою скрін-тесту зі смужками. У разі непогодження з результатами скрін-тесту особа може добровільно звернутись в наркодиспансер та здати аналіз крові з метою лабораторного дослідження. Щодо комбінованого тесту за допомогою якою здійснювалось медичне обстеження вказала, що такі тести проходять сертифікацію по партіях та окремі сертифікати на кожну коробку з тестом не видаються.

Представник ЧОНД ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав надану суду інформацію у письмовій відповіді на запит №120 від 23.02.2018 року, при цьому зауважив, що лікарські засоби, які містять морфін відносяться до наркотичних та психотропних препаратах, в переважній більшості знеболюючих та законодавством чітко закріплений перелік лікарських установ, які отримують такі ліки, зокрема це онкологічні диспансери, проте стоматологічні лікарні до такого переліку не входять, у звязку з чим відсутні підстави вважати, що морфін міг потрапити до організму ОСОБА_3 внаслідок лікування зубів. Крім того, зазначив, що кров на аналіз відбирається лише в тих випадках, коли інші біологічні зразки не можливо відібрати, як правило це при ДТП, або коли особа особисто звертається в лікарський заклад з проханням провести лабораторні дослідження. Якщо особу достаили працівник патрульної поліції з підозрою на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння огляд проводиться за допомогою спецприладу «Драгер алкотест», у випадку підозри на наркотичні спяніння відбирається аналіз сечі та проводиться огляд за допомогою сертифіковано комбінованого тесту, лабораторні дослідження крові в такому випадку не проводяться.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до листа ЧОНД від 23.02.2018 року №120, для дослідження біологічних разків ОСОБА_3 було використано комбінований тест на наркотики in vitro, який призначений для одноразового використання. Кожна коробка та кожний окремий пакетик тесту доставляється в лікувальний заклад в герметично упакованому вигляді.

Згідно п. 2-1, пп. 9 п. 2, п. 7 Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №754 від 02.10.2013 року, установлено, що надання на ринку та/або введення в експлуатацію медичних виробів для діагностики in vitro, які пройшли державну реєстрацію, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України та були введені в обіг до дати обовязкового застосування технічного регламенту, дозволяється без проходження процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком відповідності. Такі медичні вироби для діагностики in vitro дозволяється надавати на ринку до закінчення строку їх придатності, але не більш як пять років з дати введення в обіг, без проходження процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком відповідності.

Медичний виріб для діагностики in vitro - медичний виріб, зокрема реагент, калібратор, контрольний матеріал, набір, інструмент, апаратура, обладнання або система, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою і що призначені виробником для застосування in vitro для дослідження зразків, зокрема зразків крові і тканин, отриманих з організму людини виключно (або з основною метою) для одержання інформації стосовно фізіологічного або патологічного стану.

Введення в обіг та експлуатацію виробів, на які поширюється дія цього Технічного регламенту, дозволяється в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Цей пункт застосовується також до виробів, призначених для оцінки характеристик.

Таким чином, законодавством передбачено використання комбінованого тесту in vitro в закладах охорони здоровя.

Згідно п.13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що результати медичного огляду були оскаржені ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Так, пояснення ОСОБА_3 щодо не визнання своєї вини оцінюються судом критично, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених та проаналізованих доказів по справі.

Зокрема, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року серії БД №062775, відповідно до якого 07.12.2017 року о 15 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 36 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Honda Civic д.н.з. 33869МО в стані наркотичного спяніння

●висновком ЧОНД №2537 від 07.12.2017 року, відповідно до якого станом на 15 год. 45 хв. 07.12.2017 року ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного (вживання морфіну) опійного спяніння;

●актом медичного огляду на стан спяніння №2537 від 07.12.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено стан спяніння внаслідок вживання RAP, гостра інтоксикація;

●листом ЧОНД від 23.02.2018 року №120 щодо кваліфікації лікаря-нарколога ОСОБА_7 та медичного виробу in vitro;

●показами лікаря-нарколога ОСОБА_7, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка та яка пояснила, що під час медичного огляду ОСОБА_3 було дотримано визначену законодавством процедуру;

●довідкою ЧОНД від 30.01.2018 року №55 про перебування ОСОБА_3Д, на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F.11.0 (особу, яка вживає наркотичні засоби).

●іншими матеріалами справи.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору матеріали справи не містять та з урахуванням дати вчиненого правопорушення з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна