overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року, приблизно о 17-й годині 30 хвилин, в сел.Бородянка Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 30 січня 2018 року він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 На даний час вони примирилися. У скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 30 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як помякшуюча обставина, і вчинення правопорушення в стані спяніння, як обтяжуюча обставина.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/6658/17
Провадження № 3/487/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №680993/1898, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 16.01.2018 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 02.02.2018 р. о 08:30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 02.02.2018 р. о 08:30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 369/1663/18
Провадження № 3/369/909/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Словаччини, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.02.2018 року о 08.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, страховий поліс серії АМ/3042375 в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай») на 19 км. автодороги Київ-Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області, виконуючи розворот поза перехрестям не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 117043 від 12.02.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 12.02.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_4, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 117043 від 12.02.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/246/18

Провадження № 3/712/487/18

14 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: генеральним директором «УкрСоцСнап» м. Кременчуг, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2017 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. вчиняв відносно своїх батьків та сина насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, штовхався, здійснював психологічний тиск щобо своїх родичів, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191956 від 24.12.2017;

-

-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.12.2017;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 24.12.2017;

-рапортом інспектора роти №3 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_6 від 24.12.2017;

-випискою з амбулаторної карти №2895 від 24.12.2017, згідної якої ОСОБА_1 встановлено діагноз - алкогольне сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 426/3267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа № 369/1484/18
Провадження № 3/369/859/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 о 09:00 год. по вул. Академічна, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ravon R2», р.н. AA0653ТН, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та вчинила наїзд на перешкоду, а саме на буд. №2 по вул. Академічна. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1О в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1О у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №326678 від 31.01.2018, даними зі схеми місця ДТП від 31.01.2018, даними з пояснень ОСОБА_1О від 31.01.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1О вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/520/1250/18
ПОСТАНОВА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у приміщені бару «Мальва», за адресою: м.Одеса, пл.Толбухіна, 1/1, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 05.04.2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд срави у його відсутність, підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою у скоєння вказаного адміністративного правопорушення визнав. У звязку з чим, справу розглянуто на підставі наданих суду матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджуються дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; постановою Київського районного суду м.Одеси від 05.04.2017 року про встановлення ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора Назаренко О.В.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 523/1585/18
Номер провадження 3/523/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка фактично проживає за адресою:вул. ОСОБА_2, 45, кв. 11 в м. Одесі

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 261611 від 11.01.2018 року ОСОБА_1 близько 13 год. 30 хв. 11.01.2018 року біля будинку № 43 по вул. Ген. Бочарова в м. Одеса здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому місці.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 261611 від 11.01.2018 року, заяви та пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовано норму ст. 22 КУпАП, судовий збір з неї в дохід держави не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/219/18
Номер провадження 3/523/534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеса Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №689872, встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків передбачених ст. 3 п. 9 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР, не своєчасне друкування фіскальних звітних чеків, чим порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час сповіщений належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №689872 від 19.12.2017 року, даних акту перевірки № 935/15/03/РРО/38740702 від 03.11.2017 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

10 лютого 2018 року близько 23-20 год ОСОБА_2, перебуваючи в будинку по вул. Паркова, 18 в м. Жмеринка в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що більше такого порушення не допустить. За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель