Справа № 540/369/17
Номер провадження 3/540/68/18
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

27.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участі секретаря Ткач Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 16.04.2017р. о 13 год. 00 хв. на 6 км а/д Полтава - Красноград гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та в порушення п.п.10.1, 10.5 ПДР, не впевнившись в безпеці свого маневру, передчасно почав виїзд на смугу зустрічного руху, виконуючи поворот ліворуч, при цьому при виїзді з перехрещування також виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який в порушення п.п.12.1, 14.6а не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності виконуваного маневру здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За постановою суду від 19.07.2017р. у справі була призначення судова автотехнічна та транспортно - трасологічна експертиза, але 18.07.2017р. до суду надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних.

05.09.2017 року вказаний адміністративний матеріал направлено для належного оформлення, а саме для встановлення додаткових даних, зазначених в клопотанні експерта.

14.02.2018 року адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання та за рапортом інспектора СРПП №4 Машівського ВП убачається, що гр.ОСОБА_4 неодноразово не з'явився для надання додаткових вихідних даних, схема додаткового огляду місця ДТП складена 15.11.2017 за відсутності водія ОСОБА_4 (а.с.91,92).

Разом з тим, представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 від проведення додаткового огляду не ухилявся, належним чином не був повідомлений про дату та час його проведення, часто у зв'язку з роботою виїжджає за межі України, протягом квітня перебуватиме за місцем проживання та бажає брати участь в проведенні додаткового огляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 покладаються на розсуд суду, Але уважають що ОСОБА_6 був обізнаний про необхідність проведення додаткового огляду місця ДТП та ухилився від участі в огляді, а тому він і був проведений за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_6 від участі в проведенні додаткового огляду місця ДТП, суд уважає за необхідне повторно направити для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити зазначені додаткові дані, які вказані експертом у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до взводу №1 роти №3 ОСОБА_7 у Полтавській області для належного оформлення.

Строк виконання постанови один місяць з дати її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :