overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 Справа №607/10769/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським районним відділенням поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити в Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/5728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.10.16, та до моменту розгляду справи 06 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/1842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України за ч.1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2017 року о 22 год. 05 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер Д3862ХМ в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «a» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Полонської лікарні №124, за результатами якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,6 %о алкоголю.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247, ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 577/906/18
Провадження № 3/577/234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_4, голова правління ПрАТ «Конотопський хлібокомбінат», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Конотопський хлібокомбінат», порушила порядок ведення податкового обліку при складанні декларації з податку на нерухоме майно за 2016 рік та І півріччя 2017 року, а саме: занижено податкові зобов»язання з податку нерухомого майна на частки, (які не звільняються від оподаткування) об»єкта нерухомості, який йому належить на праві власності, в результаті чого було занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 6719,17 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 3111,57 грн., за І півріччя 2017 року на суму 3607,60 грн., чим порушила п.п. 266.2.1, п. 266.2, п.п. 266.3.3, п.266.3 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Викладені обставини підтверджуються і актом перевірки від 14 грудня 2017 року складеним Головним Управлінням ДФС у Сумській області.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Але ці порушення були вчинені в 2016 році, І півріччі 2017 року. Правоохоронними органами документу про порушення кримінальної справи чи відмову в порушенні кримінальної справи по цьому факту не виносилось. Дане правопорушення не є продовжуваним.

Відповідно ж до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з цим провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/583/18
Пр. № 3/333/307/18
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

07.03.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, Космічна, 90/5 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою на стихійному ринку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення за, що повинна нести відповідальність по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 458/982/17
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14.10.2017 року о 18:30 год. в с.Риків, на вул.Потічна, 8, Турківського району Львівської області, в житловому будинку, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і пояснив, що він, попрацювавши на будівництві, трохи випив; прийшовши додому, почав сварку із дружиною; з дружиною вони помирилися, вона йому простила; проте в судовому засіданні ОСОБА_1 написав розписку, в якій зобов'язався вести тверезий спосіб життя та не кривдити свою дружину.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912224 від 14.10.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 14.10.2018 року; письмовими посненнями ОСОБА_2 від 14.10.2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 15.10.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.10.2017 року і в той же день виявлено, на даний час збіг строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності

Керуючись статтями 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 735/295/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 06 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 156, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишивши його без нагляду, а також ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття в школі, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що не працює, щиро розкаюється, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/1155/18
Провадження № 3/0274/465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ПТУ №12 м.Бердичів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві на пл.Привокзальній, 1, у громадському місці поряд з маркетом "Фора" палив цигарку (тютюновий виріб), чим скоєно правопорушення передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що порушив ненавмисно, більше такого не буде.

Факт скоєнного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 курив в громадському місці.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винного студент, неповнолітній, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для застосування до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу до неповнолітнього як попередження .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/959/18
Провадження №3/554/515/2018
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою - Полтавська область, Полтавський район, с. Судіївка, вул. Шевченка, 25

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088354 від 09.02.2018 встановлено, що 09.02.2018 о 03 год. 00 хв. в м. Полтава , вул. Х.Шосе, 29, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ» д.н.з. О8296 ОК в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводився в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» № 6820, результат тесту 1,49%,. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 3-465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 984555 від 09.08.2017 року, ОСОБА_1 09.08.2017 року близько 15.30 год. в м. Києві на вул. Солом'янська, 33, здійснював торгівлю з рук в забороненому місці та без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, власними письмовими поясненнями та розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.08.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року, адміністративна справа надійшла до суду 28.11.2017 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 160, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.