overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, керівника ТОВ «ГІРНИЧОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ГІРНИЧОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», 01.09.2017р. у м. Київ на АДРЕСА_1, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, чим порушив пп. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 588/26-15-12-08-22/08 від 26.09.2017р., даними акту №6541/26-15-12-08-20/32264561 від 01.09.2017р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.12.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 740/1040/18
Провадження 3/740/390/18
ПОСТАНОВА

26 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Заколодній Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 10 квітня 2018 року о 15-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 263/2864/18
Провадження №3/263/1015/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 28.02.2018 року о 19.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у Центральному районі міста Маріуполя, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах здійснення фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, оскільки з донькою примирилася.

Донька ОСОБА_3 в судовому засіданні просила мати ОСОБА_2 суворо не наказувати, оскільки вони примирилися.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 173701 від 03.03.2018 року, заяву ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 з потерпілою примирилася, донька ОСОБА_3 мати пробачила та примирилася з нею, тому суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 145/325/18
Провадження №3/145/140/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2018 року Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 06.06.2016 р. за ст. 175-1 КУпАП - попередження, 27.01.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 3 доби арешту, 15.03.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 5 діб арешту, 10.04.2017 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП - попередження, 31.05.2017 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 17 грн., 26.07.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 4 доби арешту, 21.09.2017 року за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн., 18.12.2017 р. за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 9 діб арешту, 26.03.18 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 10 діб арешту,

за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед встановлених обмежень - заборона залишати будинок за місцем реєстрації (проживання): з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області чотири рази на місяць, кожний понеділок тижня .

12.02.2018 р., протягом доби, ОСОБА_1, не з"явився на реєстрацію до Гніванського ВП, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

19.02.2018 р., протягом доби, ОСОБА_1 знову не з"явився на реєстрацію до Гніванського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона стверджується адмінпротоколами від 22.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, 36 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 ( п"ять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок(стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2. .
Номер провадження 3/754/1446/18
Справа №754/2528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 11.12.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_1 09.12.2017 року о 09 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався брутальною лайкою відносно ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими письмовими доказами.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 426/7502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Номер провадження 3/754/1140/18
Справа №754/1600/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного, поліцейським патрульної поліції УПП в м. Києві 2 роти 2 батальйону рядовим поліції Петренком А.С., 25 січня 2018 року о 23 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Маяковського, 60/10, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, в підтвердження чого надав суду висновок результатів медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні лікар КМНКЛ «Соціотерапія», підтвердив факт звернення та проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння та зазначив, що згідно результату огляду ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп'яніння, про що надав відповідну довідку, копію акту медичного огляду виявлення стану сп'яніння, копію результатів огляду на стан сп'яніння, копію заяви ОСОБА_1 про проведення огляду на стан сп'яніння.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, довідку КМНКЛ «Соціотерапія», копію акту на проходження огляду на стан сп'яніння, та інші докази, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, лікаря КМНКЛ «Соціотерапія», приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

За викладеним, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Даріо до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у Львівській області ДППповторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 153007 від 23.07.2017 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 23.07.2017 року о 01 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав законної вимоги працівника поліції, а саме згідно ст.34 Закону України Про національну поліцію» п.5, не виконав вимогу відкрити кришку багажника та двері салону транспортного засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1, яким на той момент керував.

Дані матеріали 02.02.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника ВАП УПП у Львівській області ДППОСОБА_2.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 23.08.2017 року.

Зокрема судом зверталась увага, що відсутність у повному обсязі фактичних даних щодо суті адміністративного правопорушення та відомостей, необхідних для вирішення справи, а також правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 02.02.2018 року, подія мала місце та протокол складено 23.07.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний номер справи 235/1439/18
Номер провадження 3/235/543/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, кий зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

25.03.2018 року о 14 год. 50 хв. в м.Покровськ по вул. Прокофєва, буд.92, був встановлений гр.. ОСОБА_1, який вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу брата, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю.

28 березня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

26.03.2018 року о 15 год. 30хв. гр.. ОСОБА_3 за місцем проживання в пяному стані влаштував своїй матері ОСОБА_4 сімейну сварку в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за номером провадження 3/235/543/18 (єдиний унікальний номер справи 235/1439/18), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за номером провадження 3/235/544/18 (єдиний унікальний номер справи 235/1440/18) і присвоїти номер провадження 3/235/543/18 (єдиний унікальний номер 235/1439/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 264/311/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13 лютого 1967року народження, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 31 січня 2018 року, 15 лютого 2018 року, 01 та 26 березня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Привід правопорушника не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, 13 лютого 1967року народження, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 06 квітня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва