Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/212/18
Провадження № 3/553/199/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., в присутності секретаря Остапченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.01.2018 року о 06 год. 25 хв. в районі будинку № 16-а по вул. Сакко в м. Полтаві керував автомобілем "РУТА 25", держ. номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що був безпідставно зупинений працівником поліції, який не пояснив йому причину зупинки транспортного засобу, послався на орієнтування щодо перебування водія в стані алкогольного сп'яніння, що є надуманим і таким, що не відповідає дійсності. Вказував, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, відповідних ознак мати не міг, не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння, не хотів проходити його на місці зупинки транспортного засобу, наполягав на обстеженні в закладі охорони здоров'я, проте інспектор поліції вказану вимогу проігнорував.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, інспектор патрульної поліції УПП у Полтавській області ОСОБА_3, будучи допитаний в якості свідка, в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2018 року здійснював патрулювання, екіпаж на планшет отримавши орієнтування про те, що водій маршрутного транспортного засобу, який рухається по маршруту "Полтава-Божківське", перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На вул. Сакко в м. Полтаві був зупинений вказаний автомобіль, водію ОСОБА_2 роз'яснено причину зупинки, пред'явлене для ознайомлення орієнтування, в процесі спілкування у нього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, неадекватна поведінка, - та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в Полтавському обласному наркологічному диспансері. Водій на вимогу інспектора патрульної поліції відмовився пред'явити на огляд документи на право керування транспортним засобом, відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, після чого були запрошені два свідка, в присутності який ОСОБА_2 кілька разів запропоновано пройти огляд, він категорично відмовився.

Судом було досліджено записи відеореєстраторів з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, на яких зафіксовано обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_2 про те, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, наполягав на його проведенні у відповідному закладі охорони здоров'я спростовуються зібраними по справі доказами.

Відображені на відеозаписах дані (файл № , , , файл № 8, , ) об'єктивно підтверджують правдивість пояснень інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 щодо обставин та підстав зупинки автомобіля "РУТА 25", держ. номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, ознайомлення останнього зі змістом орієнтування, яке стало підставою для зупинки, роз'яснення останньому можливості пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або в Полтавському обласному наркодиспансері, як і роз'яснення права відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння і наслідки такої відмови, яка прирівнюється до визнання факту перебування в стані алкогольного сп'яніння. Зміст відеозаписів (файл № , , , файл № 8, , ) безперечно свідчить про те, що ОСОБА_2 відмовився від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера "Драгер" та у відповідному медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких 28.01.2018 року близько 07 год. 05 хв. по вул. Сакко, 16-а, в їх присутності гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку (а.с. 3, 4).

Зміст відеозаписів безперечно свідчать про те, що ОСОБА_2 відмовився від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан спяніння в присутності двох свідків, дані яких внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків узгоджуються з даними, відображеними на записі відеореєстратора (файл № , ). Пояснення ОСОБА_2 про фальшування відеозаписів та їх монтаж жодними об'єктивними доказами не підтверджуються, зміст зафіксованих на досліджених судом відеозаписах даних узгоджується з іншими доказами, у зв'язку з чим сумнівів в достовірності не викликає.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 2.5 ПДР України та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6