Єдиний унікальний номер 725/1381/18
Номер провадження 3/725/887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 19.10.2017 року МВС Республіки Білорусь, працюючого на посаді водія транспортної фірми ООО «Д-Транс», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 21.02.2018 року о 09 год. 11 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав ватажний автомобіль марки «МАН» державний номер НОМЕР_2 напівпричеп «Koegel» держаний номер НОМЕР_3, під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3, який слідував з Російської Федерації до Румунії в службових справах.

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього 4 пачок сигарет.

Під час здійснення догляду зазначеного транспортного засобу, було виявлено приховані від митного контролю та не вказані в митній декларації 100 пачок сигарет марки «NZ 10», які були прикриті особистими речами та знаходились в господарській сумці під спальною полицею кабіни автомашини. Доступ та виїмка стали можливими після підняття спальної полиці та розпакування сумки.

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені 100 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України протягом останніх 12 місяців не притягувався.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 100 пачок сигарет «NZ 10».

Отже, своїми діями громадянин Білорусії ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 145 від 05.03.2018 року, вартість вилучених у ОСОБА_3 сигарет на дату оцінки становить 1980 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_3 сигарет не відповідає маркуванню.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_3, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1980 грн. (одна тис. дев'ятсот вісімдесят грн.) та конфіскації 100 пачок сигарет марки «NZ 10» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна