ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Попова В.М., розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Попова В.М. на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 13.10.2017 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем "Geely MR-7151A", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, по вул. Бахчиванджи, біля буд. № 18 в Приморському районі м. Маріуполя у стані наркотичного сп'яніння. Згідно висновку №513 від 13.10.2017 року КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя" у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання опіатів, неускладену. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Попов В.М. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права та підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга захисника Попова В.М. підлягає задоволенню, а постанову судді слід скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. Не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав. Під час розгляд справи судом не дотримано вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема щодо з'ясування обставин вчиненого правопорушення, що відбулось 13 жовтня 2017 pоку, перевірки пояснень ОСОБА_1 та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 послався на медичні документи з яких вбачається, що йому було призначено антибіотик «Рифампіцин» та він його приймав за три дні до події. З довідки наданої лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» вбачається, що при проходженні тесту на вживання наркотиків, після вживання вищезазначених препаратів, може бути виявлено опіати. Факт призначення ОСОБА_1 та прийому антибіотиків також підтверджує медична книжка, яка була надана останнім в судовому засіданні як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суду. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він працює моряком та кожен рік проходить тест на вживання наркотиків та надав суду документи проходження даного тесту, з яких вбачається, що при проходженні тесту в його біологічних зразках алкоголю та наркотиків не виявлено.

Наведені довідки та пояснення апеляційний суд вважає поважними та такими, що не викликають сумнівів.

У зв'язку з наведеним апеляційний суд вважає, що висновок №513 від 13.10.2017 року виданий КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння являється помилковим, а постанова суду першої інстанції передчасною, а висновки сулу першої інстанції зазначені в постанові не можуть вважатися обгрунтованими.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, при розгляді справи судом була допущена неповнота з'ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 8, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Попова В.М. задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих