Справа № 390/128/18
Провадження № 3/390/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на посаді директора державної організації «Комбінат «Трикутник»,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора державної організації «Комбінат «Трикутник», згідно наказів голови Державного агентства резерву України №45-к від 18.03.2016 року та №23-к від 22.02.2017 року, має допуск до державної таємниці та формою 3, наданий розпорядженням начальника Управління СБ України в Кіровоградській області №73/дск-д від 02.11.2017 року, допустив порушення своїх функціональних обов'язків, передбачених ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України №939 від 18.12.2013 року (далі Порядок-939), статутом ДО «Комбінат «Трикутник» Державного агентства резерву України, затвердженим наказом голови Державного агентства резерву України №197 від 20.09.2016 року, щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці та постійного контролю за роботою режимно-секретного органу, організацією та станом секретного діловодства в ДО «Комбінат «Трикутник».

Так, встановлено, що діяльність, яка пов'язана з державною таємницею, здійснюється на підприємстві з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939, зокрема: в частині організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, невиконання у повному обсязі висновків та рекомендацій комісії СБУ, викладених у акті попередньої перевірки (акт №61/ОДТ/1079/дск від 05.05.2017).

Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації.

Директором підприємства ОСОБА_1 не забезпечено контроль за додержанням законодавства про охорону державної таємниці та вжиттям достатніх заходів щодо охорони державної таємниці.

Так, з моменту останньої перевірки (акт №61/ОДТ/1079/дск від 05.05.2017) річні та щоквартальні перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСГ) на підприємстві в порушення вимог п.п. 434-435 Порядку-939 не проводились, що є загрозою витоку секретної інформації.

Також, в порушення вимог п.п. 434, 435 Порядку-939 акти щоквартальних, річних перевірок наявності МНСІ не містять даних про: загальну кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за квартал окремо за кожним видом обліку та їх наявність; реєстраційні номери секретних документів, які не виконано, не підшито до справ за попередній, до проведення перевірки, період.

В порушення вимог п.767 Порядку-939 не передано у період з 03.01.2018 року по 09.01.2018 року за актом, без утворення комісії, матеріальні носії секретної інформації, що зберігаються на підприємстві, від фахівця режиму секретності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який виконував обов'язки працівника РСО на час її відсутності.

В порушення вимог п.п. 216, 217 Порядку-939 у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) МНСІ та ключів від них ДО «Комбінат «Трикутник», інв. №217, відсутній підпис про отримання запасних ключів від сейфа та вхідних дверей РСО директором ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 не здійснено контроль за вжиттям заходів щодо готовності підприємства до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану, а саме: заходи щодо готовності підприємства до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ не вживаються. «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану», обл. №57ДСК від 30.05.14, розроблений формально, не відповідає вимогам п.п. 734-746 Порядку-939, в порушення вимог п.741 Порядку-939 працівником РСО ОСОБА_2 періодично (але не менш як один раз на рік) у період з 30.05.2014 по 07.11.2016 не переглядався, втратив свою актуальність і не відповідає реаліям сьогодення, оскільки план не містить необхідної інформації, передбаченої п.п.734-746 Порядку-939, зокрема, відсутні дані про: список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання; заходи після евакуації підприємства або його частини щодо здійснення працівниками РСО разом з представниками структурних підрозділів, які залишилися на місці, перевірки усіх режимних приміщень, а також сховищ і сейфів (металевих шаф) виконавців зі складанням відповідних актів; охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування; організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок поводження з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо; місця та маршрути евакуації МНСІ, порядок переміщення, охорони МНСІ, список посадових осіб (склади команд) відповідальних за організацію та виконання зазначених заходів, - планом не визначено, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів.

Заходи, які спрямовані на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації, не вживаються. «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації», обл. № 33ДСК від 02.03.2016, розроблений формально, не відповідає вимогам Порядку- 939, в порушення вимог п.п. 7461, 747 Порядку-939 не містить інформації про: заходи, спрямовані на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації; місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця поза межами підприємства, режим секретності яких забезпечується згідно з вимогами Порядку; заходи для забезпечення збереження та евакуації облікових форм, необхідних для формування переліку знищених МНСІ; місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах підприємства або інші режимні приміщення, що розташовані поза межами підприємства, режим секретності яких забезпечується згідно з вимогами Порядку-939, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів.

Тобто, директором підприємства ОСОБА_1 не здійснено контроль за вжиттям заходів щодо готовності підприємства до забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ з урахуванням специфіки і особливості діяльності комбінату, що є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, на підприємстві порушено терміни зберігання секретних справ.

В РСО зберігається справа, строк зберігання якої закінчився в 2013 році і яка до даного часу не знищена в установленому порядку, чим порушено вимоги п.413, 421, 373, 374, 387 Порядку-939, а саме «Справа №5т8 Документи по збереженню державної таємниці. Оформлення допусків на 2008 рік», інв. №165 від 30.12.2008 р., розпочата 12.02.2008 р., закінчена 30.12.2008 р., термін зберігання 5 років, тобто до 30.12.2013 р. Також, до справи долучений звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2007 рік, обл. №016 від 12.02.2008, на 6 аркушах, який має гриф секретності «Таємно», але інформація, яка в ньому міститься, під визначення статті 4.11.15 ЗВДТ, на підставі якої було засекречено звіт, - не підпадає, тобто відповідальним працівником РСО, в порушення вимог п.п. 160-163 Порядку-939 заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ на плановій основі не здійснюються. Також, відповідно до п.5 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію з грифом «Для службового користування» в ДО «Комбінат «Трикутник», затвердженим наказом від 29.12.2016 №146, звіти про стан забезпечення охорони державної таємниці повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування», це свідчить про формальне проведення річних та щоквартальних перевірок наявності секретних документів, справ та інших МНСІ на підприємстві та про відсутність контролю з боку керівника, чим порушено вимоги п.п. 434-435 Порядку-939.

Директором підприємства ОСОБА_1 не контролюються заходи щодо перегляду грифів секретності колишнього СРСР.

В РСО підприємства зберігаються документи, які мають гриф секретності колишнього СРСР «Секретно», але в річних звітах про стан забезпечення охорони державної таємниці статистична інформація про такі МНСІ не зображена, що може свідчити про внесення фахівцем режиму секретності свідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві за період з 2012 року по 2016 рік (до розділу 4 звіту, в якому відображаються відомості про наявність та кількість матеріальних носіїв інформації з грифами обмеження доступу колишнього СРСР).

В порушення вимог п.166 Порядку-939 обґрунтовані пропозиції до підприємства, установи, організації або до державного експерта з питань таємниць, до компетенції яких належать питання про прийняття відповідного рішення, для здійснення заходів з перегляду та приведення грифів секретності таких МНІ у відповідність з вимогами законодавства підприємством не надсилались.

Секретне діловодство здійснюється на підприємстві з порушенням встановлених законодавством вимог.

Так, справа «Листування по мобілізаційній підготовці за 2015 рік» №09- 25Т Л «М», інв. №31 «Т Л «М» від 26.01.2016 р., має гриф обмеження доступу «Таємно» Літер «М», заведена 05.01.2015 р., закінчена 29.10.2015 р., до внутрішнього опису внесено 8 документів на 8 аркушах, у якій зберігаються супровідні листи про надсилання таємних документів. До справи долучені лише самі супровідні листи (без додатків), які мають грифи секретності «Таємно» Літер «М» (без додатка-нетаємно Літер «М»), «Таємно» (без додатка-«нетаємно»), «Для службового користування Літер «М», «Для службового користування» та нетаємні. Тобто, до справи долучені несекретні документи, але в порушення вимог п.360 Порядку-939 відповідальною особою РСО надано справі гриф обмеження доступу «Таємно», що свідчить про формальне проведення річних та щоквартальних перевірок наявності секретних документів, справ та інших МНСІ на підприємстві та відсутністю контролю з боку директора підприємства ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.п. 434-435 Порядку-939.

Знищення секретних документів і справ в ДО «Комбінат «Трикутник» здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, в порушення вимог п.418 Порядку-939 спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи, наказом директора ДО «Комбінат «Трикутник» ОСОБА_1 не визначено.

В порушення вимог п. 36 Порядку-939 фахівець режиму секретності ДО «Комбінат «Трикутник» ОСОБА_2 виконує інші види діяльності -з підготовки кадрів, що не пов'язані з охороною державної таємниці.

ОСОБА_1, як директором ДО «Комбінат «Трикутник», не забезпечено контроль за станом усунення на підприємстві недоліків та порушень законодавства про охорону державної таємниці, виявлених попередньою перевіркою, чим порушено вимоги п. 758 Порядку-939, і створено загрозу витоку секретної інформації.

Так, встановлено, що підприємством в порушення вимог п.758 Порядку-939 не виконано у повному обсязі висновки та рекомендації комісії УСБУ в області, викладені в акті попередньої перевірки (акт № 61/ОДТ/1079/дск від 05.05.2015) - щодо формального проведення річної перевірки наявності всіх МНСІ за 2016 рік та не проведення щоквартальних перевірок у 2017 році (II та III квартал); порушення встановленого порядку знищення МНСІ; невжиття заходів щодо готовності суб'єкта режимно-секретної діяльності до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

Встановлено, що директором ДО «Комбінат «Трикутник» ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.749, 750 Порядку-939, як керівником підприємства не здійснено, відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок та в порушення вимог п.35 Порядку-939 не організовано контроль за діяльністю безпосередньо йому підпорядкованого РСО.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно телефонограми від 30.01.2018 року, в подані до суду заяві вину визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як, він порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не забезпечив дієвого контролю за охороною державної таємниці, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2623/дд-322ДСК від 15.01.2018 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/д-280ДСК від 15.01.2018 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі буде достатнім заходом впливу і досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя