Справа № 3/593/15/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,9, Тернопільської області, гр.України, не працюючого за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2017 року, біля 19 год. 30 хв. в м. Бережани по вул. П. Мирного, Тернопільської області, кереючи транспортним засобом марки "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу , та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 0306 на вул. П.Мирного в м. Бережани, Тернопільської області, чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01 грудня 2017 року, біля 19 год. 50 хв. в м. Бережани по вул. П.Мирного, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Ауді А6 д.н.з ВО 0457 ВН, в стані алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота не стійка хода. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3,чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні поліцейський СРПП№1 Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_4 пояснив, що гр. ОСОБА_1 01 грудня 2017 року, біля 19 год. 30 хв. не зупинив керованого ним транспортного засобу на вимогу працівника поліції та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. В результаті затримання ОСОБА_1 у останнього було виявлено наявні ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота не стійка хода, у зв"язку з чим зі згоди правопорушник було проведено у встановленому законом порядку його огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім цього зазначив, що вище зазначене ним підтверджується диском з відео записом даних подій.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даних правопорушень доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543586 від 01 грудня 2017 року; результатом тесту № 2994 - 1% алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області від 01.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543587 від 01.12.2017 року, та відео записом про вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_1, за результатами перегляду якого було підверджено факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і кваліфікує вчинені ним правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника поліції, а водіями про зупинку транспортного засобу та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він не працює, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 а В.Б. адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням керування всіма видами транспортних засобів на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36 ст.122-2, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло