overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1127/18
Провадження № 3/520/1798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року о 09 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Краснова в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/200/846/18 Справа № 200/2276/18
ПОСТАНОВА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 103455 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

09 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний матеріал для розгляду якого, згідно протоколу передачі судової справи від 12 лютого 2018 року, визначено суддю Яковлева Д. О.

15 лютого 2018 року через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за вхідним № 7083 надійшла заява за підписом начальника Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вих. № 2244с/41/19/01-2018 про повернення адміністративного матеріалу для вирішення питання щодо встановлення особи в чиїх діях вбачається порушення ПДР, що призвело до настання ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що заява про повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_4 до Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області обґрунтована необхідністю вирішення питання щодо встановлення особи в чиїх діях вбачається порушення ПДР України, що призвело до настання ДТП, матеріали підлягають поверненню, як подані передчасно.

Керуючись ст. ст. 9, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченими ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернутидо Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3340/17

Провадження № 3/126/33/2018

"23" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не являється, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді. Привід відносно ОСОБА_1 здійснений не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою правопорушника в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Приймаючи до уваги неявку правопорушника в судові засідання, що унеможливлює судовий розгляд справи, суд, враховуючи скорочені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, на виконання визначених у ст. 1 КУпАП завдань, вважає доцільним зупинити провадження у справі до явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись ст. 1, 38, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-6 ч.1 КУпАП зупинити до явки ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи.

Розгляд справи відкласти до 14.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 505/88/18 Провадження 3/505/123/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 260804 від 02.01.2018 року, ОСОБА_1 02.01.2018 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по вул.Горького 34, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно 02.01.2018 року між ним та колишньою дружиною виникла сварка на побутовому рівні, під час якої вони виражалися на один одного нецензурною лайкою.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 315/206/18
Номер провадження № 3/315/54/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Авангард, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Новозлатопіль вул. Нова 16, НОМЕР_1, виданий 14.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року в с. Новозлатопіль Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Радянська 20 при перевірці ТОВ Авангард, , встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 05.02.2018 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по строку 29.01.2018 року, чим порушила п.57.1 ст.57, п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 14.02.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 000737/08-01-53-01/30086349 від 09.02.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобовязання 29.01.2018 року в сумі 27,52 грн., останнє сплачено 05.02.2018 року в сумі 5 грн., і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 523/2725/18
Номер провадження 3/523/1604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 56, кв. 77;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

26.02.2018 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 083709 ОСОБА_1 22.02.2018 р. близько 12:00 годин здійснював торгівлю картоплею в кількості 6 кг в невстановленому для торгівлі місці за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 083709, рапорт від 23.02.2018 р., висновок від 24.02.2018 р., пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя
28.02.2018 Справа № 756/1800/18
Унікальний № 756/1800/18
Провадження № 3/756/1425/18
ПОСТАНОВА

"28"лютого 2018р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 184 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обов'язки, щодо своїх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,які без поважних причин пропускають навчання в школі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями,постановою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 за ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
27.02.2018 Провадження по справі № 3/380/78/18
Справа № 380/269/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в ПОПП "Еліта", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2018 року близько 15 години 43 хвилин в м. Тетієві по вул. Новоросійській, 22 Київської області гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 та виганяв з будинку , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення , а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до правил життя, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,- постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в ПОПП "Еліта", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в ПОПП "Еліта", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві)гривні 40 копійок на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа №295/1516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН 0 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року близько 19 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейне насильство відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що свою вину визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025835 від 25.01.2018 року, висновком про результати звернення від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 357/1582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 582214, відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 21.02.2018 року та 23.02.2018 року ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2