28.02.2018 Справа № 756/1834/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

24.01.2018 року о 17:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на виїзді на нерегульованому перехресті з вул. М. Малиновського не переконалася в безпечності маневру, не надав перевагу в русі, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав, у своїх поясненнях вказав, що рухалась по вул. М. Малиновського і здійснював поворот ліворуч по головній дорозі, і отримав удар в ліве крило від автомобіля, який також здійсював поворот ліворуч, але з крайньої правої смуги.

До суду з'явилася ОСОБА_3, водій автомобіля НОМЕР_3, яка в своїх поясненнях вказав, що рухався по головній дорозі по вул. М. Малиновського з увімкненим лівим поворотом на круг вул. Йорданської, в цей час водій автомобіля НОМЕР_1 не надав їй дорогу поїхав на знак «Уступи дорогу» і в'їхав їй в ліву частину двері її автомобіля.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_3 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній. Крім того, учасниками вказано, що свідків ДТП не було, клопотань про призначення експертизи не заявлялося.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які надав останній, тому вважаю, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Жежера