П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Палив Траст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 вересня 2017 року о 17 годині 40 хвилин, в м. Києві на регульованому перехресті бул. Перова-вул. Кибальчича, керуючи автомобілем «Chery», державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю «Dacia», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення і пошкодження транспортних засобів, та травмування водія ОСОБА_2 і пасажира ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався під розписку, про причини неявки суд не повідомив. При попередніх явках до суду вини своєї не визнав.

До суду викликалися ОСОБА_2 та ОСОБА_4, однак на виклики не відреагували, до суду не з'явилися.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що їхав по бульвару Перова, на зелений сигнал світлофора виконував лівий поворот на перехресті н вул. Кибальчича. Після того, як побачив, що автомобілі на зустрічній смузі зупинилися, почав звершувати лівий поворот, в цей час на великій швидкості в його автомобіль врізався автомобіль «Dacia», що рухався в крайньому правому ряду (полоса для руху громадського транспорту).

В поясненнях водія ОСОБА_2 зазначено, що рухався в третій смузі по бул. Перова в напрямку троєщини. Рухався в третій смузі у зв'язку з тим, що рух був щільний, і перестроїтися в другу не мав можливості. Рухався до перехрестя Перова-Кибальчича, де автомобіль «Chery» спричинив аварію через те, що не пропустив зустрічний транспорт.

В поясненнях водія ОСОБА_4, який був свідком ДТП, зазначено, що рухаючись бульваром Перова з вулиці Кибальчича, він побачив, що автомобіль «Chery» грубо порушує правила дорожнього руху - виїзд на зустрічну смугу для подальшого руху по вул. Кибальчича. Проїхавши перехрестя він почув удар з правого боку і зупинився трохи далі. Коли вийшов з машини то побачив, що в «Chery» врізалася «Dacia». Перехрестя він проїжджав на зелений сигнал світлофора, і цілком впевнений, що ДТП сталося з вини водія «Chery».

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху України встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: