П О С Т А Н О В А

Справа № 126/509/18

Провадження № 3/126/379/2018

"02" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Кидрасівка, Л.Українки,27, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 279191 від 03.02.2017 року, 03.02.2017 року біля 02 год. 40 хв. в с. Голдашівка по вул. Соборній Гусейнов Паша Сулейман огли, будучи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою, образами, погрозами фізичної розправи до ОСОБА_3, чим порушив встановлений громадський порядок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 270780 від 03.02.2017 року, 02.02.2017 року біля 14 год. в с. Голдашівка по вул. Соборній Гусейнов Паша Сулейман огли, будучи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою, образами, погрозами фізичної розправи до ОСОБА_3, чим порушив встановлений громадський порядок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 273602 від 12.02.2018, 10.02.2018 року о 20 год. в с. Кидрасівка по вул. Л. Українки Гусейнов Паша Сулейман огли, будучи в нетверезому стані , виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_4, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. одночасно знаходяться три адміністративні матеріали відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи №126/509/18 (провадження №3/126/379/2018) та №126/510/18 (провадження №3/126/380/2018), № 126/595/18 (провадження № 3/126/427/2018) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та присвоїти №126/509/18 (провадження №3/126/379/2018).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ГП №279191 від 03.02.2018 року , серії ГП № 270780 від 03.02.2018 року, серії ГП №273602 від 12.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчинених правопорушеннях.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

- ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 173-2, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Сулеймана огли визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 646 (шістсот сорок шість) грн. штрафу в дохід держави УДКСУ у Бершадському районні (код ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол