overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3258/18

Пров. №3/766/2572/18

21.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2018 року о 12-00 год. перебуваючи у магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Херсон, пр.-т. 200 р. Херсону, 2, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку коньяка 0,25 л. «Шабо VSOP» 5 зірок, в кількості 1 шт., вартістю 69 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 254210 від 19.02.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття правопорушника, при цьому відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/262/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Житомирська область, Ружинський район с.Бистрик вул.Гагаріна,66 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

12.03.2018 р. о 01 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 в с.Бистрик по вул.Гагаріна,66 Ружинського району Житомирської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669690 від 12.03.2018 р., письмовим поясненням свідка та порушника .

На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 752/1165/18
Провадження №: 3/752/1615/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, іден. номер. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Саперно-Слобідська, 104, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12.3 та 12.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 644/943/18
Провадження № 3/644/554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31.12.2017 року о 02.40 годині знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №11-а по вул.Горлівській в м.Харкові, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 06.03.2018 року на 09.40 годин та 26.03.2018 року на 9.20 годин, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, однак судові повістки не отримував, у звязку з чим суд позбавлений можливості здійснити привід останнього до суду. Органами поліції ОСОБА_1 не був скерований до суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, у самого ОСОБА_1 не відібрано пояснень.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не зявилась, а матеріали справи не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості у відсутності останнього зясувати всі обставини справи та встановити в його діях наявність складу адміністративного правопорушення за ст.173 КупАП. При цьому присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказане правопорушення є обовязковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3180/18
провадження № 3/753/1573/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши розглянувши адміністративні матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Самвюл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, на пр-ті Григоренка в м. Києві, керував автомобілем «Opel Signum» н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними тесту № 263, який було проведено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, відповідно до якого рівень алкоголю в крові правопорушника склав 0,96 проміле.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, враховуючи, що трудовий колектив ТОВ «Самвюл» звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_2 на поруки трудового колективу, а також враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від скоєного ним не настало, а також беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно та має на утриманні дружину, двох малолітніх дітей та хвору мати пенсіонерку, що підтверджується даними характеристики з місця роботи, клопотанням трудового колективу ТОВ «Самвюл», де він працює на постійній основі, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати заходи громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.21 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Матеріали передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Самвюл»» для застосування щодо ОСОБА_2 заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя
Справа № 631/108/18
Провадження № 3/626/293/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої головою Сосонівської сільської виборчої комісії Нововодолазького району Харківської області (код 34255648, вул. Миру, буд. 3, с. Сосонівка, Нововодальзького району, Харківської області), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює головою Сосонівської сільської виборчої комісії Нововодолазького району Харківської області (код 34255648, вул. Миру, буд. 3, с. Сосонівка, Нововодальзького району, Харківської області), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п. 6 розділу І Наказу Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форми і Порядку складення Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій» від 27.01.2014 року № 85 щодо невідповідності бухгалтерського обліку податковій звітності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 3 від 31.01.2018 року, копією акта перевірки від 31.01.2018 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_2 слід за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, 283, 284, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Номер провадження 3/754/412/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2017 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 16/12 (перехрестя вул. Драйзера та пр. Маяковського), не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 23.02.2018 року о 12 год. 25 хв., 05.03.2018 року о 11 год. 20 хв. та 22.03.2018 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/2923/18
Провадження № 3/727/1358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення за даною статтею КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

В спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №707873 від 12.02.2018 року вказано, що 31.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці, вул.Білоусова, 19, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м.Чернівці, тому ця справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно вимог ст.276 КпАП України, не підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці і їх належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області для направлення її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області, длянаправлення її до належного суду.

СУДДЯ:
Справа № 645/221/18
Провадження № 3/645/271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/221/18 (провадження № 3/645/271/18), № 645/223/18 (провадження № 3/645/272/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 645/221/18 (провадження № 3/645/271/18), № 645/223/18 (провадження № 3/645/272/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/221/18 (провадження № 3/645/271/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Номер провадження 3/754/1908/18
Справа №754/3907/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 14.03.2018 року біля 15:00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.03.2018 року пішов з дому і не повернувся.

ОСОБА_1 своєї вини не спростовувала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, встановив наступне.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначається, жодних доказів, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_2, є сином: ОСОБА_1.

Відсутні такі докази і в матеріалах адміністративного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: