Справа № 353/157/18
Провадження № 3/353/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, гр. України, за ст.124 КУпАП; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Івано-Франківськоїмобласті, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, слюсара будівельника «Електоросвіт», гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.01.2018 року о 14 год. 20 хв. на авдорозі Снятин-Тязів (73х100) ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 18.01.2018 року начальником СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393484 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що він в порушення п.14.2Б ПДР, 18.01.2018 року о 14 год. 20 хв. на авдорозі Снятин-Тязів (73х100), керуючи автомобілем марки ««Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. АТ 76-15, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_1, та ОСОБА_2 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомили, що жодних заяв та клопотань поштою не направляли, до канцелярії суду не подавали, на адресу електронної пошти суду не надсилали.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 18.01.2018 року о 14 год. 20 хв. на авдорозі Снятин-Тязів (73х100) він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, запізно включив лівий покажчик повороту, в результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював обгін, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, внаслідок чого вони отримали механічні пошкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться. Просить його притягнути до адміністративної відповідальності, але суворо не карати, а в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_2 - провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не винен. При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 18.01.2018 року о 14 год. 20 хв. на авдорозі Снятин-Тязів він керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 60 км/год. Перед початком обгону автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду, він у дозволеному місці переконався в тому, що небезпеки для обгону немає, виїхав на зустрічну смугу та почав здійснювати обгін. Однак водій автомобіля марки «DAEWOO Nexia» раптово пригальмовував та почав здійснювати маневр ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення. Просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як в даній ситуації вважає себе не винним. Вказує, що у даному ДТП винуватий ОСОБА_1, оскільки останній запізно включив лівий покажчик повороту. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393483 від 18.01.2018 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою начальником СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених, ст.256 КУпАП; схемі місця ДТП від 18.01.2018 року (а.с. 3), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 18.01.2018 року, в якому він пояснив, що 18.01.2018 року близько 14 год. 20 хв. рухався автомобілем НОМЕР_1 на авдорозі Снятин-Тязів (73х100) у напрямку АЗС «Окко» в м. Тлумачі. Під час руху по обїздній дорозі, перед здійсненням маневру, запізно включив покажчик повороту та почав здійснювати поворот ліворуч, під час якого відчув удар у автомобіль із лівої сторони (а.с. 6), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 18.01.2018 року, в якому він пояснив, що 18.01.2018 року близько 14 год. 20 хв. він рухався своїм автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку с. Грушка Тлумацького району. Включивши лівий покажчик повороту, виїхавши на зустрічну смугу для руху, дотримуючись безпечної дистанції та інтервалу, почав здійснювати маневр обгону автомобіля НОМЕР_1, який в свою чергу почав раптово здійснювати поворот ліворуч, завчасно не подавши відповідного сигналу про намір здійснення повороту ліворуч. В результаті чого він допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 7), письмовому поясненні ОСОБА_4 від 18.01.2018 року, в якому вона пояснила, що 18.01.2018 року близько 14 год. 20 хв. разом із своїм братом ОСОБА_2, рухаючись по обїздній дорозі м. Тлумача, її брат почав здійснювати обгін автомобіля, який рухався попереду та включив необхідний покажчик повороту. В той момент, коли ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху, вона побачила, як водій автомобіля, який рухався попереду, без включених заздалегідь попереджувальних сигналів подання повороту ліворуч, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів (а.с. 8).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Зокрема ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2 Б ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Отже, при розгляді даної справи суддею встановлено порушення п.10.1 ПДР з боку ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тоді як судом не встановлено наявність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 14.2 Б ПДР, оскільки він, дотримуючись ПДР, здійснював обгін транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, який в свою чергу не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч, своєчасно не подавши сигнал про намір повороту, та допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, а провадження у справі щодо ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Врховуючи те, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, то з нього слід стягнути судовий збір у встановленому законом розмірі. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст. 40-1, п.1. ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень; Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір у провадженні по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак