Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (MUHAMMED SELIM), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Стамбул, місце проживання: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина ОСОБА_2 № U04729342, виданий 20.04.2012, орган що видав: GAZIANTEP,
25.01.18 року о 18 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу „D ДПМА Бориспіль громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який прилетів до України з ОСОБА_2, м. Стамбул, рейсом № 714, літаком а/к «МАУ» своїми діями для проходження митного контролю обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари (предмети) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.
Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 та його багаж через аеропорт «Бориспіль» слідували трансфером до м. Одеси, рейсом авіакомпанії МАУ № PS55 за „Технологією обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07.10.2014 № 01-07-1008.
Відповідно до п.п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.
Згідно з п.п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набуває статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.
У відповідності до п.3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.
Під час проведення митного огляду багажу в службовій кімнаті митниці залу „Приліт терміналу „D ДПМА Бориспіль у багажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, а саме у шести валізах, було виявлено:
- 153 блоки сигарет по 200 штук у кожному блоці, з фільтром, марки «PARLIAMENT NIGHT BLUE»,
- 38 блоків сигарет по 200 штук у кожному блоці, з фільтром, марки «DAVIDOF GOLD»,
- 50 блоків сигарет по 200 штук у кожному блоці, з фільтром, марки «DAVIDOF GOLD SLIMS»,
- 13 блоків сигарет по 200 штук у кожному блоці, з фільтром, марки «DAVIDOF CLASSIC»,
- 20 блоків сигарет по 200 штук у кожному блоці, з фільтром, марки «WINSTON BLUE»,
- 134 блоків сигарет по 200 штук у кожному блоці, з фільтром, марки «Marlboro touch»,
- 26 блоків сигарет по 200 штук у кожному блоці, з фільтром, марки «KENT»
Всі сигарети містилися в шести дорожніх валізах пасажира, без ознак приховування.
Згідно ч.2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
З загальної кількості сигарет громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1 було пропущено 1 блок сигарет по 200 штук у блоці, з фільтром, марки «PARLIAMENT NIGHT BLUE».
Вилучено за протоколом: 433 блоки сигарет по 200 штук у кожному блоці.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів до інспекторів митниці не звертався.
Товари, ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, належать до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно ст.ст. 376, 378 Митного Кодексу України.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Зазначені дії громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1700 грн. 00 коп.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.5), явку представника не забезпечив. У своїм письмових поясненнях, які містять в матеріалах справи (а.с.6-7) зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та вчинив дане правопорушення, у звязку з тим, що не був ознайомлений з митними правилами України.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (MUHAMMED SELIM) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (MUHAMMED SELIM), який прилетів до України з ОСОБА_2, м. Стамбул, рейсом № 714, літаком а/к «МАУ» самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (MUHAMMED SELIM), у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Частиною 2 ст. 376 МК України передбачено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України сигарети, які обмежені законодавством України.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 (MUHAMMED SELIM) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного вище товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученого товару.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_5 (MUHAMMED SELIM) в подальшому.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_5 (MUHAMMED SELIM), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 197, 366, ч. 2 ст. 376, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_5 (MUHAMMED SELIM), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 № U04729342, виданий 20.04.2012, орган що видав: GAZIANTEP, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк