Справа №: 398/28/18
провадження №: 3/398/79/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова Ольга Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1984 р. н., ІН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не одруженої, матері-одиначки, маючої на утриманні 3 малолітніх дітей: ОСОБА_2, 30.10.2006р.н., Данила, 13.08.2010р.н. та Владиславу, 29.10.2012р.н., працюючої продавцем продовольчих товарів в кафе «Новинка» ФОП ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючої інвалідності, яка не стоїть на обліку за станом здоровя, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року о 16.25 год. в кафе «Новинка», яке розташоване по вул. Садова, 12 м. Олександрії, ОСОБА_1 не провела розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій та не видала розрахункового документу на суму 26.00грн., чим порушила п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи вину визнала повністю та пояснила, що 12,12.2017 року був її перший день роботи в сфері торгівлі продовольчими товарами, так як 11.12.2017р. вона уклала трудовий договір з ОСОБА_2, згідно якого 12.12.2017р. приступила до роботи. Вчасно не провела операцію через РРО через недостатність досвіду.

В диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях Юноши .П.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та доказами, які є в матеріалах справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховуєя, що вона являється матірю одиночкою, яка має на утриманні троє малолітніх дітей; вчинила правопорушення вперше, працює згідно трудового договору укладеного 11.12.2017р., щиро кається у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до положень ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що це діяння не представляє суспільної небезпеки, не спричинило або не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, ступінь вини правопорушника, її сімейний та майновий стан, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова після набрання чинності і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_3