Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/306/18
Провадження № 3/723/703/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Підгірний, Сторожинецького району. Чернівецької області, інваліда другої групи, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2 22.01.2018 року о 15:50 год. в с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.. Головній, 158, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що дійсно 22.01.2018 року о 15:50 год. в с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області був зупинений працівниками поліції. Поліцейський вказав йому, що у нього явні ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та почервоніння очей, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в Сторожинецькій ЦРЛ, на що ОСОБА_2 повідомив працівників поліції, що він не перебуває у стані алкогольного спяніння.. Після чого вони направились до Сторожинецької ЦРЛ, де ОСОБА_2, за допомогою приладу Алконт 01СУ було визначено стан алкогольного спяніння. В лікарні будь-які біологічні рідини в ОСОБА_2 не відбирались, а висновок лікарями «гостра алкогольна інтоксикація» зроблена на підставі, як зазначено в акті присутнього запаху алкоголю з рота.

Вважає, що під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння працівниками поліції було порушено порядок проходження такого огляду встановленого ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року, №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції». Просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП закрити.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 22.01.2018 року о 15:50 год. в с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.. Головній, 158, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок проходження такого огляду встановленого ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року, №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижує увагу та швидкість реакції».

Згідно вищевказаних нормативних актів огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 279820 від 22 січня 2018 року, не вбачається доказів проведення чи хоча б пропозиції проведення працівником поліції огляду водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів за участю свідків, шо є обов'язковою й необхідною дією з боку працівника поліції, відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП та пункту 6 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням чинного законодавства виходячи з наступного.

Виходячи з досліджених матеріалів, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 22.01.2018 року о 15:50 год. в с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.. Головній, 158, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. З даного протоколу серії БР№279820, вбачається, що час складання протоколу зазначено 17год. 40 хв. При цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується доданою до протоколу медичною довідкою № 16 від 22.01.2018 року. Про те в матеріалах справи відсутній такий документ як медична довідка № 16. В матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду , який складено о 16-40. Цей висновок складено на підставі ОСОБА_1 від 22.01.2018 року, згідно якого обстеження ОСОБА_2 проводилось о 17 год. 10 хв.

Отже і висновок і запис в журналі містять відомості, які на той момент не існували, що свідчить про неможливість використання висновку та запису в журналі в якості належних доказів факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2

Слід також зазначити, що всупереч вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у ОСОБА_2 не відбирались зразки біологічного середовища, які повинні зберігатись 90 днів, що унеможливлює проведення повторного дослідження на предмет встановлення факту алкогольного спяніння. Той факт, що біологічні зразки не відбирались підтверджується листом-відповіддю № 457 від 12.03.2018 року.

Крім того, суду не надано сертифікат відповідності використовуваних Сторожинецькою ЦРЛ засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, а ні дозволу МОЗ на використання апарату Алконт СУ, що суперечить Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції».

Ч.5 ст.266 КУпАП чітко визначає - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Таким чином порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_4, не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Підгірний, Сторожинецького району. Чернівецької області за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя