ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, якою

ОСОБА_2, 18.01.21954 року народження, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. К Корка, 14 62,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 275,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, 17.11.2016 року о 01-00 год. ОСОБА_2 в м. Краматорську по вул. Б.Хмельницького біля буд. № 15, керував автомобілем MERCEDEZ-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, тремтіння рук, характерний запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння на місці та у медичному закладі у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вперше із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 звернувся до суду 20 грудня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Донецької області 17 січня 2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено, у зв'язку із тим, що апелянтом пропущено строк без поважних причин (а.с. 30-31).

06 березня 2018 року захисник ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. (а.с.38-44)

В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, захисник посилається на те, що ОСОБА_3 звільнено з посади директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації. З 08.12.2016 р. він став працювати в Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що знаходиться в м. Одеса по пров. Штабному,1. На час розгляду справи судом першої інстанції він не проживав за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Про те, що він позбавлений права керування йому стало відомо 12 лютого 2018 року, коли був зупинений працівниками поліції. Через це ним пропущено строк оскарження постанови з поважних причин.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Слід зазначити, що Кодекс про адміністративні правопорушення України має відповідну логічно вибудувану конструкцію послідовності процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови, тощо. Ці процедурні питання є вичерпними, і повторного процедурного перегляду за тих саме обставин Кодексом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 лютого 2017 року і обставини, викладені в його клопотанні вже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. За результатами розгляду клопотання суддею Апеляційного суду Донецької області 17 січня 2018 року ухвалено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2, з дослідженням всіх доводів, які, на думку, апелянта, свідчать про причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження. (а.с.30-31)

Таким чином захисник, звертаючись до суду апеляційної інстанції, повторно за тих самих підстав, які досліджувались апеляційним судом при прийнятті рішення від 17 січня 2018 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження, зазначив, що про існування постанови стало відомо лише 12 лютого 2018 року.

Твердження захисника, що про постанову суду ОСОБА_2 дізнався лише 12.02.2018 року спростовуються першою апеляційною скаргою ОСОБА_2, в якій останній повідомив, що отримав постанову 08.12.2017 р. (а.с. 20)

З урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності нових документально обґрунтованих доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин подана захисником апеляційна скарга із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження розгляду не підлягає та має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя