overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/652/18
Провадження №3/460/529/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 09 січня 2018 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №15 від 12.01.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 09.01.2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3-в/760/71/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адреса: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбачених ст.473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року судом було винесено постанову по справі № 760/16339/17-п, якою задоволено заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно гр. ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанові.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови було допущено описку та помилково вказано дату ухвалення постанови - «05 лютого 2018 року».

Як вбачається з постанови, остання була постановлена 05.02.2018 року, однак, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2018 року, який знаходиться в матеріалах справи, справа була передана до провадження судді Букіної О.М. 12.02.2018 року.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку в вступній частині постанови від 05 лютого 2018 року по справі № 760/16339/17-п, зазначивши правильно дату постановлення останньої - «12 лютого 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в вступній частині постанови від 05 лютого 2018 року по справі № 760/16339/17-п, зазначивши правильно дату постановлення - «12 лютого 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/3145/18
Провадження № 3/643/1573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2018р. о 20-30 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображався брудною лайкою, чим скоїв насилля в родині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 184472 від 16.03.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави в дохід держави. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: (Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 594/258/18
Провадження № 3/594/87/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року о 16 год. 44 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в магазині в с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провів розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО та не видав розрахунковий документ (касовий чек), чим порушив п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 552997 від 06 березня 2018 року; акті перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 06 березня 2018 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи начальником першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення, 31.07.2017р. у м. Києві на вул. Різницька, 13/15, допустив несвоєчасне та неповне надання інформації на адвокатський запит Уварової Ю.В., який відповідальна особа Генеральної прокуратури отримала 10.07.2017р., зокрема листами № 04/2/2-1463-17 від 24.07.2017р. та № 04/2/2-1463-17 від 31.07.2017р. не було надано відповіді про дату початку досудового розслідування за заявою представника ТОВ «Коло АгроШумськ», не повідомлено контактні дані слідчого, якому доручено досудове розслідування в кримінальному провадженні, не надано належним чином завірено копію витягу з ЄРДР. Дану відповідь ОСОБА_1 повинен був надати до 16.07.2017р. Таким чином, порушено вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 31.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 212-3, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа 556/210/18
Номер провадження 3/556/79/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 травня 1968 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року о 01-30 год. ОСОБА_1 в смт. Володимирець по вул. 1-го Травня, керував транспортним засобом марки FORD Transit реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку з дотриманням виомг правил дорожнього руху, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 01.02.2018 року в смт. Володимирець по вул. 1-го Травня, керував транспортним засобом марки FORD Transit реєстраційний номер НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331767 від 01.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тобто те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ст.122-2, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. (сто пятдесят три).

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 575/331/18
Провадження № 3/575/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 05.01.2016, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2018 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Писарівка Сумської області, на території ПТУ, спортивного стадіону, наніс декілька ударів по голові ОСОБА_2 при цьому виражався в його бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 серії ГП № 199761, висновком за результатами перевірки від 03.03.2018, рапортом старшого інспектора-чергового В-Писарівського ВП від 23.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 298/24/18
Номер провадження 3/298/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2017 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в с. Сіль, 40, вчинив сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951524 від 10 грудня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 628/622/18
Провадження № 3/628/129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни

при секретарі - Горбашовій І.М.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року о 14-30 год. гр-н ОСОБА_1 на річці Оскіл біля смт. Ківшарівка ловив рибу забороненим знаряддям лову риби льосковою сіткою в кількості 1 шт., риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, з протоколом згоден, щиро кається та просить суворо не карати.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000884 від 16 лютого 2018 року, в якому вбачається, що свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю (а.с. 2), приймальним актом № 234 від 17 лютого 2018 року (а.с. 4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000884 (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника сітки льоскової 1шт.

Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника сітки льоскової 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 711/2166/18
Провадження № 3/711/915/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 26 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ДП «ОСОБА_2 Гарден Іст»,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 05.03.2018 р. о 18.32 год. керуючи автомобілем «Мазда 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на АЗС «ВОГ» по вул. Смілянській, 78/4 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Смілянська, 78/4 в м. Черкаси. Місце вчинення ДТП відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3