overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/334/18
Провадження № 3/222/220/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управляння національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Спринтер-Схід», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.03.2018 року о 11-10 год., на автодорозі Келеріва-Кальчик-Тернове, Нікольського району, Донецької області, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011981 від 001.03.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2018 року, рапортами працівників Нікольського ВП та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 10.1), а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/311/263/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, магазин «33м?» - охоронець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, згідно вимог діючого законодавства, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання розстрочки по виплаті штрафу за постановою суду від 09.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 10200 гривень, який на нього накладено постановою суду від 09.02.2018 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши заяву правопорушника, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 не має можливості здійснити оплату штрафу єдиним платежем у звязку з тимчасовим безробіттям та скрутним матеріальним положенням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану та відсутності постійного місця роботи, дійсно є складним здійснити оплату в розмірі 10200 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки по оплаті штрафу за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень строком на 6 (шість) місяців/

Зобовязати ОСОБА_1 щомісячно сплачувати на користь держави кошти у розмірі 1700 гривень.

Рострочку виплати штрафу обчислювати з моменту винесення постанови суду, тобто з 15.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2018 року біля 09:00 год. в с. Шипинки по вул. Миру, 8, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху та внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21144-110-20, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вважає, що він не порушував правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/1576/18
Провадження №3/442/619/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 910666 від 30.01.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/329/18
Провадження № 3/650/136/18
ПОСТАНОВА

16.03.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.08.2012 року по справі № 2104/1270/12, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 39652,50 грн., що підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яку складено начальником Великоолександрівського РВДВС 02.03.2018 року, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом 3/34346953 та підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,183-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 27.03.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 445/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 18 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями матері, поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду № 106 від 15.03.2017 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/2427/18
Провадження № 3/592/547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром в ТОВ «Будсервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №136840, 16.11.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Вигонопоселенська, в районі будинку №67, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний та допустив наїзд на пішохода, якого обєктивно міг виявити. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №136840 від 05.03.2018 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2018 року (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП від 16.11.2017 року (а.с.4-5) та протоколом допиту свідка (а.с.6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ ОСОБА_2 одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 16.03.2018
Справа № 501/609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Шмідта буд.124, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які він зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2010 року по справі №2-529/10, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, до заборгованості у розмірі 93607,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 15.02.2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, скоїв правопорушення передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року (а.с.2-3), розрахунком заборгованості по аліментам від 15.02.2018 року (а.с.6).

При призначенні виду стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 31-1, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа№464/237/18
пр.№ 3/464/653/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, учень СШ №93, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126 КУАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 листопада 2017 року о 15.45 год. на перехресті вул.Ів.Франка-вул.Скельна в м.Львові керував мотоциклом марки "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування таким транспортним засобам, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 вину в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КупАП визнав та просив закрити справу відносно нього у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043511 від 28.12.2017 вбачається, що правопорушення мало місце 24.11.2017 року, а справа надійшла до суду, після дооформлення лише 13.03.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань