Провадження № 3/537/505/2018
Справа № 537/467/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме курячими яйцями в кількості 40 штук, біля будинку №19 по вул. Велика Набережна в м. Кременчуці Полтавської області, тобто у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

30.01.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме курячими яйцями в кількості 40 штук, біля будинку №135В по вул. І. Приходька в м. Кременчуці Полтавської області, тобто у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. При цьому у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що в автомобілі знаходиться 40 штук курячих яєць.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановлених правопорушень підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 27.01.2018 року та 30.01.2018, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи об'єднати в одне провадженні і призначити покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Отже оцінюючи наявні докази адміністративної справи, обстановку події правопорушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушень передбачених ст. 160 ч.1 КпАП України і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 352 грн .40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/467/18 (провадження №3/537/505/2018) та справу № 537/468/18 (провадження №3/537/506/2018) об»єднати в одне провадження та призначити справі № 537/467/18 (провадження №3/537/505/2018).

Визнати винним ОСОБА_2 (згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 08.02.2018 року відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 (згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 08.02.2018 року відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні), на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович