Справа № 216/392/18
номер провадження 3/216/373/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 10. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паганіні 56,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23. 01. 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080878 від 17. 01. 2018 року вбачається, що 16. 01. 2018 року о 11:15 год. у місті Кривому Розі по вулиці Прорізна водій ОСОБА_5 Іманверді, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. 9644ДПН у якого не вправні, а саме не працюють задні габаритні ліхтарі. Правопорушення вчинено повторно, від 02. 07. 2017 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В силу вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні жодні дані про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КУпАП не розглядалася та не надходила, що не дає суду можливості повно та всебічно дослідити всі обставини справи, в звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід повернути управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 10. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко