Справа № 676/1323/18
Номер провадження 3/676/574/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДФС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ДФС України у Хмельницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії N40/22-01-13-07 від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу о 09.40 год. 20 лютого 2018 року по вул. Чехова, 12 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_3 надав послугу по перевезенню пасажирів без реєстрації, як субєкт господарської діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не визнав та пояснив, що о 09.40 год. 20 лютого 2018 року по вул. Чехова, 12 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем, який належить його брату, підвозив свою співмешканку, пасажирськими перевезеннями не займається, просить закрити справу у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд, заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, що в протоколі серії N40/22-01-13-07 від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у фабулі справи не зазначено особу, що керувала транспортним засобом, марку автомобіля, яким надавались послуги з перевезення пасажирів, кого саме перевозив порушник, не зазначено свідків вчиненого правопорушення та доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так як, судом не встановлено, що ОСОБА_3 займається забороненим видом господарської діяльності, є підприємцем, здійснює регулярні пасажирські перевезення чи надає послуги у таких перевезеннях, в його діях відсутні ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Поняття господарської діяльності та субєкта господарювання визначені в ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, повязана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього не містять даних про те, що ОСОБА_3 здійснює регулярну чи іншу діяльність по наданню послуг з пасажирського перевезення на таксі, також такі дані не встановлено в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не є субєктом господарювання і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім цього в діях останнього відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності без ліцензії, як субєкта господарювання.

Судом враховано і той факт, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, назва документа та спеціальний закон - спеціальна норма статті закону, інструкція чи будь-який інший нормативний акт, які порушив ОСОБА_3

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1