Справа № 707/2292/17
Номер провадження № 3/708/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ТОВ "СТАРТТОРГІНВЕСТ", по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області з Черкаського районного суду за підсудністю надійшли матеріали адміністративної справи про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП, за те, що він 31.10.2017о 15 год. 30 хв. на автомобільних газових заправних пунктах товариства за адресами: м. Чигирин, вул. Черкаська, 71-а, Черкаський район, а/д Золотоноша-Сміла-Умань, 46 км+500 м, Чигиринський район (Трушівська сільська рада), правий бік а/д Чигирин-Черкаси, поворот на с. Медведівка Чигиринського району, порушив вимоги Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року № 2806-ІV та Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, року, а саме: реалізовував скраплений газ без необхіднихх документів на вказану діяльнсть -дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, надавши дозвільну документацію, яка спростовує вчинення ОСОБА_1, який є заступником директора ТОВ "СТАРТТОРГІНВЕСТ," адміністративного правопорушення та просили закрити дане провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та доданих до нього матеріалів не міститься взагалі даних про те, що ОСОБА_1 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з виконання робіт, що потребують одержання дозволу, Посадова інструкція чи інші докази того, що ОСОБА_1 відповідальний за отримання таких документів чи відповідальний за проведення реалізації скрапельного газу у матеріалах відсутні, як і відсутні докази, які взагалі підтверджують обов'язки ОСОБА_1

За таких обставин взагалі не зрозуміло, чому саме ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відсутність у ТОВ "СТАРТТОРГІНВЕСТ" дозвільних документів, визначених чинним законодавством.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, які могли б підтвердити дії ОСОБА_1 що призвели до вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь,суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.164 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.23, ч.1 ст. 164, п.1 ч.1 ст. 247, КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко