overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/345/18
Провадження №3/145/148/2018
ПОСТАНОВА

"27" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183 - 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 5 від 26.02.2018 р. ОСОБА_1 несплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, згідно повернутої судової повістки ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП зобов"язаний повідомити особу, яка притягується до адмінвідповідальності про розгляд справи. Оголошення розшуку таких осіб в порядку КУпАП не передбачено.

В зв"язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали слід повернути для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути Тиврівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 500/986/18 Провадження № 3/500/320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. о 17:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», д/з ВО6947АК в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Аеродромне шосе напроти будинку №13, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕМ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначений транспортний засіб та опора ЛЕМ отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.;

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
23 березня 2018 р. Справа № 632/493/18 провадження № 3/632/142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд, який продовжено ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2018, і який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГП №№ 187276 та 187277 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/493/18 (провадження №3/632/142/18), № 632/492/18 (провадження №3/632/141/18) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Степановича за ст. 187 ч. 2 КУпАП - № 632/493/18 (провадження №3/632/142/18), № 632/492/18 (провадження №3/632/141/18) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/492/18 (провадження №3/632/141/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/3587/17 Провадження № 3/450/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

19.12.2017 року щодо ОСОБА_2 ДОП Пустомитівського ВП Франківського ВП НП у Львівській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

29.12.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП були скеровані для доопрацювання, оскільки останній не був доставлений в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складавав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У звязку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/4604/18
Провадження № 3/161/1241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/121А, Волинської області, працюючого столяром на фірмі «Грін дім»,-

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2018 року, близько 23.00 год., перебуваючи за місцем проживання, а саме по пр. Відродження, 55/121А в м. Луцьку, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №692217 від 23.03.2018 року, висновком за зверненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався більше не вчиняти правопорушень, примирився із дружиною, що підтверджується поданою до суду заявою ОСОБА_2, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа №461/8072/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Glonkowski Lukaz за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2017 року Glonkowski Lukaz визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 54005,00 гривень, та конфісковано в дохід держави 2455 пачок цигарок різних найменувань, вилучені, згідно протоколу №2867/20900/17 від 26.06.2017 року.

23.08.2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові суду, а саме просить вирішити питання конфіскації вилученого, згідно протоколу №2867/20900/17 від 26.06.2017 року автомобіля марки «Iveco», р.н.WPL31607.

Як видно з постанови суду від 28.11.2018 року, у такій питання щодо вилученого, згідно протоколу №2867/20900/17 від 26.06.2017 року автомобіля марки «Iveco», р.н.WPL31607, не вирішувалось, а відтак жодної описки у судовому рішенні з цього приводу не допущено.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2017 року не допущено описки, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 523/81/18
Номер провадження 3/523/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Пересипська 3, буд.5,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року о 04 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1-С.Ф., керував автомобілем марки «Мерседес», н.з. RJA 50253 в м. Одеса, вул.. Курська, 65з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1-С.Ф. у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1-С.Ф. у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075177 від 26.12.2017р., та іншими матеріалами справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП особа несе відповідальність тоді, коли цією особою протягом року було вчинено будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_1-С.Ф. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 2 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 426/7243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 752/3970/18
Провадження №: 3/752/2600/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року о 15.45 год. гр. ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Науки 94/5 на стихійній точці продажу, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу - реалізовувала свіжу рибу «Короп» вагою 35 кг. по ціні 60 грн./кг без наявності документу, який підтверджує законність її походження, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 004981, від 20.02.2018 року, описом-оцінкою.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ставлення її до вчиненого, а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 524/1301/18
Провадження 3/524/1577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, 013.11.1978 року народження, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35, кв. 53,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року серії ГП №538101, 15.02.2018 року о 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, по пр. Лесі Ураїнки, б. 51, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила правила торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 26.03.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.160, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 013.11.1978 року народження, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35, кв. 53, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 12 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко