overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/833/18
Провадження № 3/496/527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 705738 виданий Ружинським РС УДМС України в Житомирській області 07 березня 2017 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року о 08.00 годині за місцем мешкання в с. Вигода по вул. Новоселів, 14 Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470509, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 127/3176/18
Провадження № 3/127/1709/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., дослідивши матеріали справи, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем-стоматологом ДУ ТМО МВС України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням того, що матеріали справи надійшли до суду 19.03.2018 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/7208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. Справа № 596/432/18

Провадження № 3/596/139/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС705939, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року, ОСОБА_1, о 17:00 год. перебуваючи по місцю проживання, що в м.Хоростків, вул. Вибранівська, 94, Гусятинського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме чинив на неї моральний та психологічний тиск, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№248036 від 12.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 від 12.03.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС705939, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (р/р 0116 МФО838012 КОД23588131 в Гусятинському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 426/7079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/309/18 Провадження № 3/450/313/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 відділу 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4, 5, ст. 212-6 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді оперативного чергового командного пункту в/ч НОМЕР_1 , маючи 2 форму допуску до державної таємниці, під час виконання службових обов`язків отримав в електронному вигляді на флеш-носій телеграму № 350/188/18/1 від 16.01.2018 року за підписом ТВО командира в/ч НОМЕР_2 , яка була надіслана за допомогою автоматизованої системи «Дніпро» до інших військових частин згідно розрахунку розсилки, здійснив її розповсюдження за допомогою смартфону, використовуючи Інтернет та мобільний додаток «Вайбер» іншим військовослужбовцям. В подальшому текст зазначеної вище телеграми був опублікований в спільноті «Україна Oniline», соціальній мережі «Фейсбук» користувачем ОСОБА_2 , чисельність спільноти складає понад 70 тисяч користувачів.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що кваліфікація дій порушника за частинами 4 та 5 ст. 212-6 КУпАП є неправильною, оскільки в його діях наявний склад одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, а саме безоплатне, незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року, письмовими та особистими поясненнями порушника, копією допуску до державної таємниці за формою 2, іншими матеріалами справи.
За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, в дохід держави з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 352,40 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 386/18/18
Провадження № 3/386/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером в ДПНЕК Укренерго, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 06 грудня 2017 року о 17 години 30 хвилин по вул. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області, керував автомобілем Geely СК н.з. ВА 7423 АХ в стані алкогольного спяніння, оскільки при проведенні його огляду 06.12.2016 року о 19 годині 24 хвилини з використанням спеціального технічного засобу приладу алкотестер "ARBL-0801", тестування, якого виявило 2,14 проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №383474 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до Голованівського районного суду Кіровоградської області 16.01.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки з конвертами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР і повинен відповідати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_3

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарбуз О. С.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/589/18
Номер провадження 3/213/321/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює: ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02.03.2018 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 8 по вулиці Подлєпи в м. Кривий Ріг, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і н створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив виїзд на зустрічну смугу, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, його особистими поясненнями у суді.

Заслухавши ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 359/1523/18 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/342/18 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 429 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Державної фіскальної служби України Київська митниця ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року громадянку США ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 16.02.2016 року, визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0072/12500/18, а саме: долари США, згідно курсу НБУ станом на 30.01.2018 р. за 100 доларів США - 2824-6515 грн., кількістю 1 200 доларів США, вартістю 33 895 грн. 82 коп., - повернуто громадянці США ОСОБА_1, також стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. та понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 11, 23грн.

До Апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга представника Державної фіскальної служби України Київська митниця ДФСв якій вона просить постанову Бориспільського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил за ст.. 471 Митного кодексу України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі іноземної валюти у кількості 1 200 доларів США.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київська митниця ДФС, разом з доданими до неї матеріалами, слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана представником Київської митниці ДФС Ясінською О.Я. 12 березня 2018 року. Однак, як вбачається з копії довіреності, яка додана до матеріалів апеляційної скарги Ясінською О.Я., дана довіреність видана без права передоручення іншій особі і дійсна до 31 січня 2018 року.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, тому апеляційну скаргу на вищевказану постанову необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київська митниця ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Суддя О.П. Свінціцька