Справа № 206/933/18
Провадження № 3/206/444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

при секретарі Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 2/25, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.01.2018 року о 12:20 год., знаходячись за адресою: вул. Роторна, 27 в м. Дніпро, здійснювала реалізацію мороженої риби бичок, загальною вагою 10 кг., на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання риби та сертифікат якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому провину у своїх діях за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки об'єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, а предметом цього правопорушення є об'єкти тваринного та рослинного світу, об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у вчиненні таких дій: порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу; порушення порядку збуту об'єктів тваринного або рослинного світу; суб'єкт - загальний, тобто осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а згідно п. 3.14 Правил любительського рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме протоколом № 034777 від 24.01.2018 року з описом вилученої риби та її письмовими поясненнями, в яких вона підтверджує обставини вчиненого правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступінь її вини, особистість майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім тогост. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНО КПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНО КПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко