overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2017 р. о 13:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у на б-рі. Лесі Українки в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. генерала Алмазова на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. генерала Алмазова на дозволяючий зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 07.03.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №140895 від 19.11.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Провадження № 3/127/1324/18
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року cерії ГП 694478, 11.08.2017 року, о 22.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 54/51, ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання 28.02.2018 року працівниками поліції забезпечена не була.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, враховуючи, що пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.11.2017 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №127/17368/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 198/92/18
Провадження № 3/0198/33/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АО № 240329, виданий Юрївським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 20.05.2015 року, не працює, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юрївка, вул. Запорожченка, буд. 34, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юрївка, вул. Хохуа, буд. 3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.03.2018 року об 11-00 годині, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд на виклик судді, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юрївка, вул. Запорожченка, буд. 34, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юрївка, вул. Хохуа, буд. 3, піддати приводу в судове засідання, що відбудеться 19 березня 2018 року о 09-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Виконання постанови доручити начальнику Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя І. О. Гайдар
П О С Т А Н О В А№ 126/179/18

05 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 10.12.2017 р., а матеріали справи надійшли до суду 05.03.2018 р. та відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості, що він належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що унеможливлює розглянути дану справу, у встановлений законом строк.

Отже, виходячи з наведеного вище, орган який направляє адміністративні матеріали до суду повинен повідомити правопорушника про дату, час і місце слухання справи, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 263 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/212/18
Номер провадження 3/292/119/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,
за ст.ст.173, 185 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И В :
06.03.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, якій присвоєно відповідно номер 292/212/18 провадження № 3/292/119/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
06.03.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якій присвоєно відповідно номер 292/213/18 провадження № 3/292/120/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як, справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/212/18, номер провадження 3/292/119/18.
Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №292/212/18, провадження № 3/292/119/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справу №292/213/18, провадження № 3/292/120/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП..
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП присвоїти № 292/212/18, номер провадження 3/292/119/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 06 березня 2018 року .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 127/4242/18
Провадження № 3/127/1283/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Лука Мелешківська, вул. В. Терешкової, 25, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 268057 від 10.02.2018 року, 05.02.2018 року близько 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Нагірній, 13 палив тютюнові вироби в забореному місці, а саме на території навчального закладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 268057 від 10.02.2018 року, письмовим поясненням, рапортом старшого інспектора з ЮП СП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, довідкою «АРМОР».

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 527/444/18
провадження 3/527/179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 12 березня 2018 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія КН № 361858, РНОКПП - НОМЕР_1, (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2018 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, щодо ОСОБА_2, яке виразилося в особистих образах та застосуванні фізичної сили, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

Код за ЗКПО 37835651

МФО 831019

Банк отримувача -Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

р/р №0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12 березня 2018 року.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 3/263/2150/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду №263/12951/17 від 31.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Однак, у вступній частині постанови не вірно зазначено прізвище, імя, по-батькові судді, що є технічною опискою, отже вірним слід вважати прізвище, імя, по-батькові судді Папаценко Павло Ілліч.

На підставі викладеного, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду №263/12951/17 від 31.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП, вірно зазначивши прізвище, імя, по-батькові судді Папаценко Павло Ілліч.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа 362/4393/17
Провадження 3/362/1282/17
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
23.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіального відділу Київрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за 4 ст. 85 КУпАП,-
22.09.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області була винесена постанова, якою ОСОБА_1було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оголошено усне зауваження та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрито відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП.
Проте суд під час винесення постанови по справі не вирішив питання про вилучені речі, а саме - сіткоснастеве знаряддя лову «Павук» 2,0х2,0 а-15мм.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Судом не було вирішено питання про долю речових доказів по даній адміністративній справі, а саме - знаряддя лову «Павук», що підлягає конфіскації.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучене сіткоснастеве знаряддя лову «Павук» 2,0х2,0 а-15мм, яке згідно приймального акту №966 від 14.08.2017 р. знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарства в м.Києві та Київській області - конфіскувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа№464/564/18
пр. № 3/464/375/18
П О С Т А Н О В А

02.03.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 044431 від 25.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1 25 січня 2018 року о 23.40 год. по пр.Ч.Калини, 103 у м.Львові керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіри обличчя (почервоніння), від огляду на стан спяніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Дослідивши представлені на розгляд протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, статтею 256 КУпАП чітко визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Більш детальний перелік відомостей, які повинні бути зазначені при складанні протоколу визначений п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р.

Так, в порушення вимог КУпАП та згаданої Інструкції, у протоколі інспектором зазначено ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіри обличчя (почервоніння), однак акт огляду, щодо виявлення вказаних ознак спяніння в матеріалах справи відсутній; згідно здійсненого інспектором запису, до протоколу додається: пояснення свідків на двох аркушах, відеозапис порушення, проте, такий відеозапис порушення в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п.24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Наявні недоліки справи, перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Чорна С.З.