Провадження № 3/243/527/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» лютого 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні капітан на посаді інженера з безпеки дорожнього руху автомобільної служби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2018 року близько 15 години 00 хвилин капітан ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) під час виконання своїх службових обов`язків перебував у нетверезому стані, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Довідкою міського наркологічного диспансеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, 15 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин капітан ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, в умовах особливого періоду, а саме базовий табір військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 19 січня 2018 року повернувся до місця служби, а саме у базовий табір військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.11 т.2).

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДШВ № 00013 від 03 лютого 2018 року, згідно якого вбачається, що 30 січня 2018 року близько 15 години 00 хвилин капітан ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) під час виконання своїх службових обов`язків перебував у нетверезому стані, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Довідкою міського наркологічного диспансеру (а.с.5-6 т.2), Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 96 від 30 січня 2018 року, з якої вбачається, що 30 січня 2018 року о 10 годині 55 хвилин з метою медичного огляду на стан сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4 т.2); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДШВ № 00012 від 01 лютого 2018 року, згідно якого вбачається, що 15 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин капітан ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, в умовах особливого періоду, а саме базовий табір військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 19 січня 2018 року повернувся до місця служби, а саме у базовий табір військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.19) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, в умовах особливого періоду.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах стягнення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 34, 35, 172-11, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп., р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький