Справа № 305/470/18
Номер провадження № 3/305/123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ї про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.02.2018, о 20 годині 30 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом "BMW", д.н.з 8506650, відволікся на дзвінок свого мобільного телефону, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу тротуару, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Протоколом серії БР №061124 від 18.02.2018 стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 18 лютого 2018 року, о 20 годині 30 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом "BMW", д.н.з 8506650, відволікся на дзвінок свого мобільного телефону, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу тротуару, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У письмовому поясненні, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 зазначає, що 18 лютого 2018 року, близько 20:30 год., він на автомобілі мрки "BMW", д.н.з 8506650, їдучи у м. Рахів, по вул. Миру, відволікся на телефонний дзвінок, внаслідок чого втративши пильність та орієнтир невпорався з керуванням здійснив наїзд на огорожу пішоходного тротуару, вину свою у вчиненому визнає, обіцяє, що більше такого не повториться.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилосяу порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною у відношенні ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.