overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.10.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/936/18
Номер провадження 3/725/641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Чернівці, вул. Г.Майдану, 69/62, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог КпАП України, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 159/832/18
Провадження № 3/159/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел. № НОМЕР_1, не працюючого, раніше піддавався адміністягненню,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 45 хв. 01.03.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на09 годину 10 хвилин 16.03.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 151/99/18
Провадження № 3/151/31/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого по ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Ольгопіль на річці "Савранці" Чечельницького району, Вінницької області грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «хфаткою» 2х2 м; "вічком" 20х20 мм, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно здійснював вилов риби на річці "Савранці" в с.Ольгопіль, але риби не зловив. Щиро розкаюється в скоєному, більше такого робити не буде, просить суворо не карати, оскільки ніде не працює, є інвалідом третьої групи, має на вихованні та утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також позитивно характеризується по місцю проживання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється, ніде не працює, є інвалідом третьої групи, має на вихованні та утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 127/1412/18
Провадження №3/127/556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 л, м. Вінниця, ІПН: НОМЕР_1, керівника ПП «Мрочко ЯЯ» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами ПП «Мрочко» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів з граничним терміном сплати 29.12.2017 року, фактично сплачено 03.01.2018 року, згідно платіжного доручення № 3677, чим порушено п.п. 222.3.1, п. 222.3 ст. 222 Податкового Кодексу України, ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 17.01.2018 року, актом від 17.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 163-2, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 л, м. Вінниця, ІПН: НОМЕР_1, керівника ПП «Мрочко ЯЯ» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О.Жмудь
Провадження: 3/484/343/18
Справа: 484/856/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Первомайським МВ УМВС 16.10.2006 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири у громадянки ОСОБА_1 , по вул. Коротченко,11/36 в м.Первомайську миколаївської області було виявлено та вилучено прошкоподібну речовину білого колору, вагою 0.0346 г., що згідно висновку есперта № 286 від 19.02.2018 року Миколаївського науково-дослідного еспертно-криміналістичного центру МВС України є амфітаміном - психотропною речовиною , обіг якої заборонено.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Розглянувши вказану справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, - незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується крім визнання ОСОБА_1 своєї винии, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року серії ГП № 319148, постановою про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року, рапортом заступника начальника СКП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській обалсті капітана поліції ОСОБА_2, ухвалою про дозвіл на обшук від 26.01.2018 року, протоколом обшуку від 11.02.2018 року, протоколами допиту свідків від 23.02.2018 року ОСОБА_3, висеновком експерта № 286 від 19.02.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Справа № 466/8308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,23.11.1997року народження, громадянина України, місце навчання Львівський медичний інститут, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КпАП України, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №703908 від 09.10.2017року, ОСОБА_1 22 липня 2017року, перебуваючи в пасажирському поїзді №142 сполученням Львів-Київ, на перегоні 0029 Іваничі-Володимир-Волинський, пошкодив скло у вагоні №14, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 03.11.2017року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/292/18
Номер провадження 3/298/276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Загорб, 130 Великоберезнянського району, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року, близько 18.30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 р. серії АА № 950988.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Номер провадження 3/754/1103/18
Справа №754/1451/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017р. в 17.45 годин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з матір'ю, під час якої ображав та виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про конфлікт з матір'ю, який спровокувала остання через вживання алкогольних напоїв, на даний час конфліктів між ними немає, він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, особу винного, усвідомлення ОСОБА_1 вчиненного, щире розкаяння як обставину, яка пом'якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 127/2408/18
Провадження № 3/127/842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018, близько 20:00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Миколаївська, 5, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», р/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203220, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 500/1145/18
Провадження № 3/500/346/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 15 серпня 1967 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2017р., о 20:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої побив останню та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Крім цього, 12.11.2017р. о 22:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 28.10.2017р. та 12.11.2017р., протоколи про адміністративні правопорушення складені 22.11.2017р., матеріали та протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 28.02.2018р., то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3