Справа № 555/2322/17
Номер провадження 3/555/10/18
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №331841 від 25.11.2017 року, ОСОБА_2 25.11.2017 року о 11 годині 40 хвилин по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Transporter», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки перед іншими учасниками дорожнього руху, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Sprinter 313CDI», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. дії особи кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 12.01.2018 року вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 25.11.2017 року о 11 годині 40 хвилин по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Transporter», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області розпочав маневр зупинки на дорозі з одностороннім рухом із лівої сторони, навпроти магазину «Серп». Перед початком маневру, впевнившись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, увімкнув лівий світловий покажчик повороту та майже завершивши маневр зупинки помітив, що з лівої сторони відносно нього у напрямку його руху, різко розпочав маневр початку руху припаркований автомобіль марки «Mercedes Sprinter 313CDI», як пізніше зясувалось, під керуванням ОСОБА_3, при цьому без увімкненого покажчика повороту. Вказує на те, що ОСОБА_3 було порушено Правила дорожнього руху, і саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні 12.01.2018 року вказав, що дійсно 25.11.2017 року близько 11 години 40 хвилин по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Sprinter 313CDI», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, навпроти магазину «Серп», здійснив зупинку з лівого боку проїзної частини дороги з одностороннім рухом, для висадки пасажирів. Через кілька хвилин, розпочав рух, при цьому не змінюючи напрямку руху. Помітив, що з правої сторони рухається інший транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Після чого відчув легкий удар правим зовнішнім дзеркалом заднього огляду із транспортним засобом ОСОБА_1

В судове засідання 26.01.2018 року потерпілий не з"явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що був пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Transporter», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 В своїх поясненнях даний свідок підтвердив факти та обставини, викладенні у поясненнях ОСОБА_1

Із долучених до матеріалів справи фотографій та схеми ДТП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби:

автомобіль марки «Mercedes Sprinter 313CDI», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень у вигляді поламаного правого зовнішнього дзеркала заднього огляду;

автомобіль марки «Volkswagen Transporter», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, механічних пошкоджень не зазнав.

В судове засідання викликався інспектор поліції ОСОБА_5, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак дана особа не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Будь-яких інших доказів, які підтверджували, що перед зміною напрямку руху водій ОСОБА_2 не переконався у безпечності вказаного маневру, як того вимагає п.10.1 Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні здобуто не було.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, ПДР України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6