Справа № 129/165/18
Провадження по справі № 3/129/106/2018
П О С Т А Н О В А

27.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Гайсин мясокомбінат», депутата Гайсинської міської ради 7 скликання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 874989, виданий 25.11.2009 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області,

за скоєння адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, якому завчасно надіслано повістку поштовим відправленням із повідомленням, до суду 15.02.2018р.- не зявився, у звязку із чим на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суддею неодноразово, тричі застосовано до останнього приводи, про що 15.02.2018р., 26.02.2018р. та 15.03.2018р. ухвалено постанови про привід, які працівниками Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не виконано та не доставлено ОСОБА_1 до суду, а причиною не виконання приводів вказано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, роботи, відсутність із ним телефонного звязку.

Прокурор вважала, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід.

Дослідивши матеріали справи, визнаю за необхідне направити їх на доопрацювання до органу, що їх надіслав, з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку із чим постанови Гайсинського районного суду Вінницької області про привід ОСОБА_1 від 15.02.2018р., 26.02.2018р. та 15.03.2018р. не виконано і не доставлено вказану особу до судуУправлінням захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а причиною не виконання приводів вказано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, роботи, відсутність із ним телефонного звязку.

До протоколу не додано копію документу, згідно із яким встановлено особу правопорушника (паспорт громадянина України).

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки усі документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

При цьому, ксероксні копії усіх доданих документів не можуть прийматись до уваги, тому що у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, за підписом відповідальної особи.

Також, у протоколі відповідно до ст. 256 КУпАП не зазначено і не додано інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме документи про обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, передбачені статтями 34, 35 КУпАП, характеризуючі особу порушника дані, зокрема, про притягнення його раніше до відповідальності за скоєння до адміністративних правопорушень чи відсутність таких.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, згідно із законом розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для належного оформлення протоколу правопорушення й направлення матеріалів до суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення протоколу правопорушення й направлення матеріалів до суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: