Справа № 163/13/18 Провадження №33/773/110/18 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України. Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., з участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17752 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 50 копійок з конфіскацією в дохід держави 789 пачок сигарет загальною вартістю 17752,50 гривень, а також з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Citroen» 2000 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_1, вартістю 17570 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 7293 гривень витрат по справі на зберігання товарів та транспортного засобу.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору та 1575 гривень за залучення експерта у справі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 29.11.2017 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спеціально обладнаних в підлозі автомобіля тайниках 789 пачок сигарет, загальною вартістю 17752,50 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікації своїх дій, вважає постанову суду в частині накладеного стягнення необґрунтованою. Посилається на те, що ніяких тайників в автомобілі він не виготовляв. Зазначає, що враховуючи співвідношення вартості сигарет із розмірами вартості автомобіля, суд безпідставно застосував стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. Просить постанову судді в частині накладеного стягнення скасувати та звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, повернувши вилучений автомобіль.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, представника митниці, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і навів у постанові.

Посилання апелянта на ті обставини, що судом безпідставно конфісковано транспортний засіб, оскільки в ньому відсутні спеціальні сховища, виготовлені з метою незаконного переміщення товарів через кордон України, а також співвідношення вилучених цигарок з вартістю автомобіля, є безпідставними.

Згідно висновку експерта №116/17 від 05 грудня 2017 року, в автомобілі «Сітроєн ікссара пікасо», реєстраційний номер НОМЕР_1, для розміщення та переміщення цигарок в панелі підлоги на рівні правої сторони салону, використано попередньо обладнану там ємність, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, доступ до якої попередньо потребує демонтажу і монтажу відповідних складових.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 515 МК України, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, тощо призначається експертиза. Проведення такої експертизи доручається експертам спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Дана експертиза була проведена особою, яка має на це право і будь-яких порушень при призначенні згаданої експертизи, чи її проведення, які б ставили під сумнів її достовірність не встановлено.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 переміщував вказані цигарки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) - в конструкційних порожнинах доступ до яких ставав можливим після застосування демонтажу і монтажу.

На підставі наведеного та з врахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику автомобіля 789 пачок сигарет, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає обов'язкову конфіскацію транспортного засобу, який обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Тому законних підстав для повернення даного транспортного засобу правопорушнику або власнику немає.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу із застосуванням конфіскації товару та автомобіля, як транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем, що використовувалось для незаконного переміщення цигарок відповідає санкції ч. 1 ст. 483 МК України та вимогам ст. ст. 33, 34 КУпАП, згідно яких при його накладені судом враховано особу винного, характер та спосіб скоєного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.531 МК України та ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.Т. Філюк