Справа №463/55/18
Провадження №3/463/144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., з участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, його захисника ОСОБА_2,розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2018 року о 01:15 год. на вул. Луганська,2 в м.Львові керував автомобілем марки «М412» д.н.з В1929ЛВ з явними ознаками наркотичного сп»яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушена координація рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечили, дали аналогічні за змістом пояснення про те,що дійсно 01 січня 2018 року о 01:15 год. ОСОБА_1 на вул. Луганській,2 в м.Львові керував автомобілем марки «М412» д.н.з В1929ЛВ та зупинений працівником патрульної поліції, який безпідставно звинуватив його в керуванні автомобілем в стані наркотичного сп»яніння. Вказав, що інспектор поліції запропонував йому проїхати в заклад охорони здоров»я, з метою встановлення стану сп»яніння. Він, ОСОБА_1 повідомив інспектора про те, що готовий пройти огляд на встановлення стану сп»яніння на місці зупинки, проте проти проходження такого огляду на місці зупинки інспектор заперечив та неправомірно склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року №082208, згідно якого останній 01 січня 2018 року о 01:15 год. на вул. Луганська,2 в м.Львові керував автомобілем марки «М412» д.н.з В1929ЛВ з явними ознаками наркотичного сп»яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушена координація рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4 в присутності останніх ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги твердження особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що інспектор патрульної поліції заперечив проти проведення огляду на встановлення стану сп»яніння на місці зупинки та розцінює такі як спосіб уникнення ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності.

У звязку з тим, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.