Справа № 462/79/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суд м. Львова, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256304, складеного 19.12.2017 р., ОСОБА_2 19.12.2017 року о 17.50 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 270км+800м, керуючи автомобілем марки «AUDI S8», номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості дорожнього руху, дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу у темну пору доби, та щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 19.12.2017 року близько 17.50 год. керуючи автомобілем марки «AUDI S8», номерний знак НОМЕР_3, їхав в напрямку Житомира в лівій смузі на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, випереджав колону вантажних автомобілів, що складалася із трьох чи чотирьох, які рухалися в правій смузі. Випереджаючи автомобіль НОМЕР_4, доїхавши до його середини, даний вантажний автомобіль різко почало заламувати буквою «Г» в дзеркальному відображенні, заблокувавши його автомобіль між відбійником та причепом, він гальмував, однак зіткнення з кабіною вантажного автомобіля марки ?Вольво?, номерний знак НОМЕР_2, якою керував ОСОБА_3, не уникнув, його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху. Під час заносу кабіною вантажного автомобіля були розірвані елементи роздільного загородження. Тому, у зв'язку з різкою зміною руху та екстренною ситуацією своєї вини не визнає.

В суді потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти пояснень ОСОБА_2 та наполягає на тому, що зіткнення його автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 не було. Пояснив, що він 19.12.2017 р. близько 18 год. рухався по трасі Київ-Чоп, керував вантажним автомобілем ?Вольво?, д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом зі швидкістю приблизно 60-80 км/год по правій крайній смузі, спереду нього їхав теж вантажний автомобіль, який різко почав гальмувати, відтак і він почав гальмувати, дорога була слизькою, його автомобіль почало зносити в ліву сторону, спершу лівою частиною у відбійник, який деформувався, потім розвернуло на 360 градусів проти годинникової стрілки, при цьому автомобіля «AUDI S8» він не бачив безпосередньо перед тим як його почало заносити в ліву сторону на великій відстані, а помітив як він обганяв автомобілі позаду.

В суді свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що він 19.12.2017 р. близько 18 год. рухався по трасі Київ-Чоп, керував вантажним автомобілем ?Вольво?, д.н.з. НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 по правій крайній смузі, спереду нього їхав вантажний автомобіль марки ?Вольво?, номерний знак НОМЕР_2 з причіпом, який різко почав гальмувати та його почало розвертати по дорозі, спершу він зіткнувся з відбійником з лівої сторони. Крім того автомобіль «AUDI S8» випередив його зліва, догнав вантажний автомобіль марки ?Вольво?, номерний знак НОМЕР_2, який склало, заблокувавши автомобіль «AUDI S8» між відбійником та причепом, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля ?Вольво? з причепом і автомобіля «AUDI S8» винесло на зустрічну смугу. Він в свою чергу різко загальмував, однак уникнути зіткнення з вантажним автомобілем не вдалося.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання і просить призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи залишені певні сліди контактування між собою транспортних засобів марки «AUDI S8», номерний знак НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 42 TB», номерний знак НОМЕР_2 під час зіткнення, яке мало місце 19.12.2017 р. на автодорозі М.06 Київ-Чоп, 270 км 800 м?

2.Який механізм контактування транспортних засобів марки «AUDI S8», номерний знак НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 42 TB», номерний знак НОМЕР_2?

3.Яким було взаємне розташування транспортних засобів марки «AUDI S8», номерний знак НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 42 TB», номерний знак НОМЕР_2 під час їх зіткнення?

4.Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?

Враховуючи, що транспортний засіб марки «VOLVO FH 42 TB», номерний знак НОМЕР_2 знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Заріччя, вул. Мічуріна, 96 просить транспортно-трасологічну експертизу доручити провести Закарпатській НДЕКЦ МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2) за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особи, які беруть участь у справі не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. А тому слід призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській НДЕКЦ МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи залишені певні сліди контактування між собою транспортних засобів марки «AUDI S8», номерний знак НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 42 TB», номерний знак НОМЕР_2 під час зіткнення, яке мало місце 19.12.2017 р. на автодорозі М.06 Київ-Чоп, 270 км 800 м?

2.Який механізм контактування транспортних засобів марки «AUDI S8», номерний знак НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 42 TB», номерний знак НОМЕР_2?

3.Яким було взаємне розташування транспортних засобів марки «AUDI S8», номерний знак НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 42 TB», номерний знак НОМЕР_2 під час їх зіткнення?

4.Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/79/18.

Експертизу провести за рахунок державного бюджету.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз