№ 317/399/18
№/п 3/317/116/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001102 від 11.01.2018, 11.01.2018 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області на Каховському водосховищі поблизу смт. Балабино на Балабинській затоці був затриманий за здійснення протизаконного лову риби на зимувальній ямі методом багріння. Риби не виловив. Лов здійснював «Драком».

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 001102, складеному 11.01.2018 року.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

За даним фактом, головним державним інспектором «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що вони разом з ОСОБА_3 приїхали зранку з ціллю ловити рибу тільки щуку. На воду він не встиг вийти, як підїхали інспектори рибоохорони. В його коробочці вони знайшли тройник і склали протокол про адміністративне правопорушення. Хоча цей тройник він не використовував, він взагалі про нього забув. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав під тиском з боку інспекторів рибоохорони.

Головний державний інспектор «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом з іще одним інспектором рибоохорони та двома інспекторами поліції проводили перевірку з виявлення порушень незаконного лову риби. Вони підїхали з берега, у ОСОБА_1 вже був надутий резовий човен та стояв на воді. В човні вони риби не виявили. Тоді інспектори попрохали ОСОБА_1 показати снасті, порушник опору не чинив та надав снасті для огляду, де було виявлено та вилучено «Драк». Як цим «Драком» ОСОБА_1 ловив рибу, інспектори не бачили та риби не виявили.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснив наступне. Він разом з ОСОБА_1 приїхав ловити рибу. Вони ще не встигли вийти на воду та нічого не зловили, як приїхали інспектори рибоохорони. Спочатку перевірили самого ОСОБА_3 Нічого забороненого в нього не виявили. Потім пішли до ОСОБА_1, перевірили його речі. Весь цей час ОСОБА_3 знаходився у своєму човні. Потім він почув галас та інспектори склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного державного інспектора «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 оцінивши докази, що долучені до протоколу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У той же час, норма ч. 4 ст. 85 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі повинно бути зазначено посилання на спеціальний закон (спеціальну норму статті закону), щодо заборони порушення правил рибальства.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 001101 від 11.01.2018 вказано, що ОСОБА_1 порушено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. У той же час згідно зі ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п. 4.2 Правил любительського та спортивного рибальства, любительський лов риби в зимовий період (від льодоставу до скресання криги) дозволяється зимовими вудками з блешнею вертикального блесніння з гачком не більше N 10, мормишкою, наживною і живцевою снастями із загальною кількістю гачків.

Відповідно до вищевикладеного, такого забороняючого знаряддя лову, як колюче знаряддя лову «Драк» в Правилах любительського та спортивного рибальства не зазначено, також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено розміри колючого знаряддя лову «Драк».

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника, працівниками рибоохорони не надано.

Сам по собі факт виявлення колючого знаряддя лову «Драк» у ОСОБА_1 не є протиправним діянням, за яке передбачено адміністративну відповідальність, таким чином обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак, притаманних ч. 4 ст. 85 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази не дають можливості встановити в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 85 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В. Яркіна