КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/92/18
Провадження №3/319/43/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, виданий 09.04.2001 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали адміністративної справи ГП № 384306 у відношенні ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №384306, складеного 25.01.2018 інспектором з ювенальної превенції Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 24.09.2017 о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вчинила крадіжку канцелярського приладдя на території Вершинського НВК за адресою: с. Вершина, вул. Свободи, буд.5

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000475 25.09.2017 до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4, директора Вершинської ЗОШ, про те, що з приміщення 2 класу невідома особа в період часу з 23.09.2017 по 25.09.2017 викрала канцелярське приладдя: папка для праці, 2 набори фломастерів, різнокольорові олівці 4 набори, 10 ручок, магніти у вигляді смайлів, акварельні фарби та пластилін.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 25.01.2018 вона проживає разом з бабусею, яка є її опікуном. У вересні 2017 року здійснила крадіжку у Вершинській ЗОШ, вкрала канцелярське приладдя. Про вересневу крадіжку вона пошкодувала, розкаюється у вчиненому, їй стало соромно за цей вчинок, особливо перед своєю бабусею ОСОБА_1, яка виховує її одна. ОСОБА_3 пояснила, що з нею було проведено розяснювальну роботу працівниками поліції, шкільними вчителями та бабусею щодо необхідності дотримання загальноприйнятих в суспільстві норм та правил поведінки, вчинення правопорушень та протиправних дій. ОСОБА_3 визнала свої помилки та пообіцяла, що подібного більше не повториться.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 25.01.2018 вона проживає разом зі своєю онукою ОСОБА_3 У вересні 2017 року ОСОБА_3 викрала з класу Вершинської ЗОШ І ступенів ДНЗ канцелярське приладдя. Через цей прикрий вчинок онуки ОСОБА_1 дуже неприємно вражена, неодноразово проводила з нею бесіди виховного характеру, наголошувала на необхідності дотримання правил поведінки про недопущення вчинення нею чи взагалі будь-ким правопорушень та про необхідність відповідати за свої вчинки. З ОСОБА_3 неодноразово було проведено бесіди бабусею, шкільними вчителями, працівниками поліції на тему дотримання дисципліни. ОСОБА_1 пояснила, що онука зрозуміла свої помилки та пообіцяла більше протиправних дій не чинити. Її поведінка дійсно покращилась.

Згідно із постановою слідчого СВ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 зроблено висновок, що вбачаються ознаки кримінального правопорушення, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди потерпілим, і тому підлягає закриттю. Постановою про закриття від 27.12.2017 кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 КУпАП України вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, від повільність за яке передбачене цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно, онука здійснила крадіжку канцелярського приладдя. З онукою провела бесіди профілактичного характеру.

Згідно посвідчення №1270 від 28 лютого 2008 року ОСОБА_6 рішенням Вершинської сільської ради від 11.05.2006 №18 призначена опікуном, піклувальником над ОСОБА_3, яка народилася 15.08.2008.

Таким чином, зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів підтверджується та є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, межі якого передбачені санкцією ч. 3 ст.184 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку ч. 6 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави (рахунок №0152, отримувач: УК у Більмацькому районі/Більмацький район/21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у цей строк постанова буде надіслана до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві 0-40) гривень (стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя: Т. Р. Хамзін