overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/674/18 3/335/206/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237396, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівка, вул. Сільська буд. 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року, приблизно о 12 годині 14 хвилин, в м. Запоріжжя по пр. Соборному навпроти буд. 173, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак о2320ЯТ, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків автомобілю, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні правопорушення, пояснила обставини вчиненого правопорушення, надала суду докази відшкодування матеріального збитку потерпілому, просить звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237396 від 20 грудня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокартками з місця пригоди.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, а також, беручи до уваги, що внаслідок ДТП не настало тяжких наслідків та не має травмованих, матеріальна шкода відшкодована, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 766/2453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в АР Крим, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А+Б

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2018 року о 13-30 год. ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки, а саме ображав її нецензурною лайкою, , чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник зявився вину не визнав, вказав, що нецензурною лайкою не виражався, а лише зробив зауваження.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №091362 від 12.02.2018., заявою, поясненнями.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 523/1455/18
Номер провадження 3/523/1176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ум. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.01.2018 року о 01 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Чорноморського козацтва, 6 в м. Одесі разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була неналежно одягнута та у зв`язку із дощем, змокша та в нервовому стані внаслідок чого її було завдано психологічну шкоду останнім, чим самим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 016772, рапортом, рапортом та письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 344/3041/18
Провадження № 3/344/1593/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, непрацюючого, за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052936 від 12.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2017 року о 20-14 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 264А, таємно викрав з полиці магазину "Цезар" товар, а саме коньяк "Легенда Тбілісі 3 зірки", об'ємом 0.5 літра вартістю 145 грн., 32 коп.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 052936 від 12.12.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 12.12.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №: 653/443/18
Провадження № 3/653/459/18
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/443/18 та № 653/444/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року, до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали матеріали № 653/443/18 та № 653/444/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 653/84/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ЄУН справи 678/79/18
Провадження № 3-678-83/18
ПОС Т А Н О В А

про привід

02 квітня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 02.04.2018 року свідок ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила, що послужило безпідставному відкладенню розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу у провадження якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_2 будуть мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обгрунтованого рішення, свідка ОСОБА_2 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання на 08 год. 40 хв. 05 квітня 2018 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Виконання приводу доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 14 грудня 2010 року, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Довідки Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року РНОКПП надати не має можливості

за ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває обєднана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, згідно якого він, 16.01.2018 року о 23.30 годині в м. Волноваха в кафе «Устриця» у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував. На законну вимогу поліцейських покинути приміщення кафе відмовився, вчиняв злісну непокору, хватав за службовий одяг, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою, постанова про його привід від 20.03.2018 року Волноваським відділом поліції не виконана, про причини невиконання суд не проінформований.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи…, а ОСОБА_1 судові повістки не отримує, ухиляється від явки до суду, тому згідно з ч. 2 даної статті, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 10.00 годину 09 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 706/221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 рокум.Христинівка

суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення Уманського відділу поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Черкаської област,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

13.02.2018 року близько 23 години 30 хвилин вчиняв хуліганські дії, в АДРЕСА_1, а саме нецензурною лайкою та порушував громадський спокій та погрожував розправою, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій для суду причині

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.173, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173. КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_2
20.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1385/18
Провадження № 3/205/680/18
ПОСТАНОВА

20 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 51 КУпАП, зазначена стаття містить 2 частини, разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано частину статті 51 КУПАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто відсутня кваліфікація правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП повернути Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 183/1538/18
№ 3/183/839/18
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 409658, серії ГП, датований 14.03.2018 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в тексті протоколу не зазначено дата вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

Необхідно також зазначити, що відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП разом з наданими матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 409658, серії ГП від 14.03.2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП разом з наданими матеріалами повернути до Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Провадження № 3/520/2619/18
ПОСТАНОВА

28.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання адресою АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

28.03.2018 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 08.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.