overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/311/18
Провадження № 3/661/221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 253740 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Так в судові засідання призначені на 13.02.2018 року о 08:20 год., 23.02.2018 року о 08:20 год., 02.03.2018 року о 08:20 год. ОСОБА_1. не з'явилася з невідомих суду причин, конверт з рекомендованим повідомленням, яким правопорушниця викликалася до суду, повернувся з довідкою поштового відділення «Укрпошта», за закінченням строку зберігання.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 02.03.2018 року о 08:20 год. та направлено до виконання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. Станом на 02.03.2018 року привід не виконано, відомостей з приводу виконання чи невиконання постанови до Новокаховського міського суду Херсонської області не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду та безвідповідальне ставлення інспектора СРПП Новокаховського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 до виконання своїх функціональних обов'язків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/983/18 3/521/1206/18

27 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП м. Одеси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року, близько 17 години 00 хвилин, у м. Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 530 д/н SIM RB9, рухаючись по вул. Задніпровського, 1/1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078234 від 30.12.2017 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

про привід

02 березня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 26.02.2018р. та 02.03.2018р. року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 14.03.2018 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.2, с.Чкалово, Новотроїцький р-н, Херсонська обл..

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 211/5435/17
Провадження № 3/211/453/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/537,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 331597 від 23.11.2017 року, відповідно до якого 12.11.2017 року о 09.20 годин по вул. Косіора, 87 а, гр. ОСОБА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_3 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці та штовхнув останню, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 12.11.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 577/775/18
Провадження № 3/577/204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора ПП «Магістраль-2016», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вказаних матеріалів судом заведена справа про адміністративне правопорушення № 577/775/18 (провадження № 3/577/204/18).

Крім того 23 лютого 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі яких судом заведена справа про адміністративне правопорушення № 577/776/18 (провадження № 3/577/204/18)

Суд вважає, що оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП складені відносно однієї особи, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд від одного органу, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 577/775/18 (провадження № 3/577/204/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 577/776/18 (провадження № 3/577/205/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення загальний номер № 577/775/18 (провадження № 3/577/204/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Островського, буд. 19 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, вул.. Закарпатська , 28 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent », реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Accent », р.н.з. АО АО9932ВІ , після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216291 від 27.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2017 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1В слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №463/6323/17
Провадження №3/463/367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління ПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 04.06.2017р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе-барі «Рондель» на вул. Личаківська, 48 у м. Львові висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинені 04.06.2017р. тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 04.09.2017р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справа після дооформлення надійшла на адресу суду 08.02.2018р., вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові від 26.02.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адмінвідповідальності по ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 26.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн з конфіскацією гірнично - шахтного устаткування.

Під час оформлення у постанові не було вказано номера квартири, де мешкає ОСОБА_1, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Описка підлягає виправлення, оскільки перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 26.02.2018 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адмінвідповідальності по ч.1 ст.204-3 КУпАП, зазначивши адресу його місцепроживання - АДРЕСА_1.

Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 26.02.2018 року по справі 3/221/321/2018 (221/279/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 202/480/18
Провадження № 3/202/679/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дачна, 2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 074089 від 20.01.2018, 20 січня 2018 року о 13 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Брусничка" по пр. Миру, 14 в м. Дніпрі шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину коньяк "Коблево резерв" V.S.O.P. 0,5 л. вартістю 138,90 грн.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, розглядається протягом п'яти діб після надходження до суду. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області прийнято не було. Таким чином, у зв'язку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом п'яти діб з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 189/322/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ІІ курсу ПТУ №6 в м. Дніпро, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 16/18, км. 30,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути на адресу Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

З оригіналом згідно