overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1709/18
№ 3/183/893/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності 07.08.2017 року та 19.08.2017 року за ч.1 ч. 2 ст. 178 КУпАП, знову протягом року, а саме 20 березня 2018 року о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на пл. Героїв в м. Новомосковськ, біля буд.16, на лавочці, розпивав горілку, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 20 березня 2018 року він на лавочці на пл. Героїв в м. Новомосковськ, розпивав горілку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 409785 від 20.03.2018 року (а.с.1), рапортом працівника поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), копією постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 178 КУпАП доведена, при цьому ОСОБА_1 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння 07.08.2017 року та 19.08.2017 року за ч.1 ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 6), а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 729/297/18
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов один адміністративний матеріал, в якому знаходиться два протоколи про притягнення різних осіб до адміністративної відповідальность, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із адміністративним матеріалом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, в даному випадку особа, яка розглядає адміністративні протоколи може об`єднати їх в одне провадження.

Як вбачається із матеріалу, який надісланий до суду, до адміністративної відповідальності притягуються дві різні особи, а тому адміністративні матеріали повинні бути складені на кожну особу окремо, об`єднання в одному матеріалі двох протоколів нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено, тому справу слід повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення протоколів.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складені 17.03.2018 року протоколи серії БД № 033737 та БД № 033738 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 752/2031/18
Провадження №: 3/752/1934/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Комар, Великоновосілківського р-ну, Донецької обл., українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Інтрейд Мікс» за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві при перевірці ТОВ «Інтрейд Мікс» за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку що відображено в акті перевірки № 16/26-15-14-01-0/40002253 від 19.01.2018 року.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 442/1754/18
Провадження №3/442/670/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №506123.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 263/3309/18
Провадження № 3/263/1085/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3О складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 173689, відповідно до якого 09.03.2018 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_4 знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля Автостанції по вул. Куїнджи, 115, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 29.03.2018 не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 06 квітня 2018 року на 08-30 годин до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 145/414/18
Провадження №3/145/165/2018
ПОСТАНОВА

"30" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08-30 год. 30.03.2018 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 17.04.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а.

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 456/157/18
Провадження № 3/456/343/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 321864 від 28.12.2017 року, ОСОБА_1 08.12.2017 року о 20:30 годині в м. Стрий по вул. Вокзальна, 34 в пяному вигляді вчинив конфлікт з сестрою ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному та фізичному здоровю, а тому йому ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 08.02.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направлено Стрийському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 для усунення недоліків в оформленні справи про адміністративне правопорушення.

02.03.2018 року вищенаведений адміністративний матеріал повторно надійшов до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня йоговиявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 08 грудня 2017 року, матеріали справи повторно надійшли в суд 02 березня 2018 року. На день розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку і з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 405/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 659413 від 26.12.2017 року ОСОБА_1 25.12.2017 року о 22:45 год., знаходячись поблизу будинку №69В по вул. Пашутінська в м. Кропивницький, розпивав алкогольні напої біля магазину АТБ, мав ознаки алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: розпивання алкогольних напоїв на вулиці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік працівника поліції, вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 25.12.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 590/322/18
Провадження №3/590/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного ,-

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року №13 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП

У відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання правопорушника та місцем вчинення правопорушення є Середино - Будський район Сумської області, тобто територія, яка не відноситься, до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

За таких обставин справа підлягає розгляду відповідним судом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, 11.12.1985 року громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП направити до Середино Будського районного суду Сумської області : 41000,Сумська область, м. Середина-Буда, вул.Троїцька,16 для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 426/7779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко