Справа№464/662/18
пр.№ 3/464/414/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 09.02.1990 року народженя, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-відсутній,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.02.2018 в провадження суду надійшовли матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 січня 2018 року о 04.30 год. по вул.Зеленій, 293 у м.Львові керував автомобілем марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1, двічі протягом року з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкірних покривів обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року лише 1 раз піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП 20.11.2017 (Галицьким районним судом м.Львова), жодних інших доказів повторного притягнення і накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 та /або ч.2 ст. 130 КУпАП до дати події 25.01.2018 суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як розяснено в постанові Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абзац 5 п. 24), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки недоліки, котрі допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Управління патрульної поліції м.Львова для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції м.Львова - для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань