Справа № 183/254/18
№ 3/183/305/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ "Мобітек-Самара", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 19513, складеному 12 січня 2018 року зазначено, що встановлено ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, що призвело до неотримання валютної виручки в сумі 50 685,55 RUB при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2016 року № 2016/1-UA, укладеного ТОВ "Мобітек-Самара" з нерезидентом "ІдеалКап", Республіка Білорусь. "Мобітек-Самара" (код суб'єкта господарювання за ): 51270, Дніпропетровська області Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Ювілейна, буд. 9 кв. (офіс) 37.

Відповідно до Акту перевірки від 11.12.2017 року № 32092/04-36-14-23/36267126, станом на 11.12.2017 року встановлено, порушення ст. 1 ЗУ №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями) з урахуванням п.1 НБУ №41 від 25.05.2017 року "Про внесення змін до деяких нармативно-правових актів Національного банку України", за контрактом №2016/1- UA від 04.01.2016 року за період з 22.07.2017 року по 01.12.2017 року, в частині не отримання валютної виручки в сумі 50 685,55 RUB.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ТОВ "Мобітек-Самара" укладено договір з нерезидентом ТОВ "ІдеалКап", Республіка Білорусь. Дане адміністративне правопорушення виникло, у зв'язку з тим, що від ТОВ "ІдеалКап", Республіка Білорусь не надходять грошові кошти.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Мороховець