П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, --

в с т а н о в и в:

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №044170 від 13.02.2018.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Кадет», д.н.з. 55220ТВ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу, не дав дорогу автомобілю «Ауді А6», н.з. RJA 65722, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1. «Дати дорогу», внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3("б","д"), 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що в силу вимог ч. 2 ст 268 КУпАП не позбавляє суд права розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3(б,д), 16.11 ПДР, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1. «Дати дорогу», внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від 09.01.2018 встановлено, що згідно з довідкою з МДКЛ м. Львова у ОСОБА_2Б під час огляду діагностовано забій мяких тканин скроневої ділянки справа, що належить до легких тілесних ушкоджень.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №044170 від 13.02.2018, складеного інспектором УПП у Львівській області ДПП, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.01.2018, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2018, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 124,, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4