Справа № 265/184/18
Провадження № 3/265/287/18
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 східного оперативно територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом, проживає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 ,

за ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол від 04 січня 2018 року з додатками відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього документів, 27 грудня 2017 року біля 08-00 години, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 03 січня 2018 року о 10-00 годині повернувся до розташування військової частини. Поважних причин у солдата ОСОБА_1 не було.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, судова кореспонденція надсилалась за місцем проживання, але повернулась за закінченням терміну зберігання.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці строкової служби за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Суб`єктом адміністративного правопорушення за вказаною частиною статті є військовослужбовець строкової служби.
Відповідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з 18.08.2017 року проходить військову службу за контрактом, тобто є військовослужбовцем.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.1, 247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-11 КУпАП закрити.

2. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна