Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/3521/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДОП Виноградівського ВП у Закарпатській області Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області м-ром поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року серії АА № 950845 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 03.11.2017 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, під час якої обзивав її нецензурними словами. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

16.11.2017 року суддею Виноградівського районного суду було винесено постанову про повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Зокрема, при підготовці до розгляду протоколу було встановлено наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення до матеріалів не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зазначенням про набрання законної сили.

Крім цього в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення; матеріали справи не пронумеровані.

26.02.2018 року згаданий протокол про адміністративне правопорушення разом з аналогічними додатками повторно поступив до суду. Обстеженням протоколу та доданих до нього інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що жодних заходів для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, доопрацювання матеріалів на виконання постанови судді від 16.11.2017 року не вжито.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, слід повторно повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4