overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №083885 від 10.12.2017р. інспектором СРПП №2 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 було складено протокол на гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який вчинив ДТП.

Так згідно зазначеного протоколу гр.ОСОБА_1 20.11.2017 року близько 13.00год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на автодорозі сполученням м.Червоноград м.Рава Руська поблизу с.Стаївка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали пошкодження механічні з матеріальними збитками.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки пояснив , що рухався на автомобілі по своїй стороні дороги.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 20.11.2017р., таким чином, станом на 02.03.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 663/2754/17
Провадження № 3/663/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087566 від 18.11.2017 ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 18.11.2017 о 01:20 год., по вул. П.Комуни в м. Скадовську керував мопедом Honda Lead, б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту. Продувши алкотестер «Драгер» проба негативна 1.16 %, № тесту 1523, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав в повному обсязі. Крім того, наполягав на допиті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких зазначені доказами вчинення ним адміністративного правопорушення.

Судом вказане клопотання було задоволене, однак станом на 02 березня 2018 року свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 18.02.2018, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 426/6152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.11.16, та до моменту розгляду справи 12 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/6395/17
Провадження № 3/367/21/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №382872 21.09.2017 р. о 22:28 год. в м.Ірпінь по вул..Котляревського 55А, ОСОБА_1 керував мопедом д.н.з.АІ2384АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Драгер ARAM -3622, тест №170, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких повідомив, що з протоколом він погоджується та свою вину визнає.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 21.09.2017р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/1223/18
Провадження№ 3/0274/488/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року о 00-05 год. ОСОБА_1 в м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Богуслаєва в порушення п. 2.9 (А) ПДР України керував автомобілем Cherry-Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Драгер" у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).
Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 24.11.2017 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення станом на 13 березня 2018 року минув.
Керуючись ст.38, ст. 130 ч.1, п.7 ст.247, 284 КпАП України,
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Скиба
05.03.2018 Справа № 756/2856/18
ун. № 756/2856/18
пр. №3-1869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року та 25.02.2018 року, 10.02.2018 року о 22 год. 05 хв. та 23.02.2018 року о 22 год. 10 хв. відповідно, гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністртиавне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
провадження № 3/389/55/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Толстого,12 кв.34, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.12.2017 року о 22.10 год., по вул.В.Голого в м.Знамянка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру або в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії БР № 094896 від 10.12.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №521/3603/18
Номер провадження 3/521/2325/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складені відповідно протоколи серії НГ №7231 та серії НГ №7230 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду зазначеної адміністративної справи, судом було встановлено, що дані матеріали містить два протоколи стосовно різних осіб та як наслідок зареєстровані під єдиним унікальним номером справи.

З урахуванням вищезазначеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення недоліків, а саме для оформлення матеріалів стосовно кожного протоколу окремо.

Керуючись ст.ст. 172-15, 286, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
12.03.2018 Справа № 696/1317/17
№ 3/696/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

06.12.2017 р., о 20 год. 00 хв., на території АЗС ПП «Ісма», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 та його працівників, чим своїми діями порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 28 Конституції України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГП № 638520 від 09.12.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/1341/18
Провадження № 3/361/762/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що в протоколі зазначено не повну адресу особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснення виклику даної особи до суду для розгляду справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.