overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/288/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул. Веселівка, 51 с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

24.02.2018р. близько 20 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області по вул. Веселівка, виражалася нецензурною лайкою до свого чоловіка ОСОБА_2 та нанесла йому незначні тілесні ушкодження, чим вчинила відносно нього насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 6), заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно нього адміністративне правопорушення (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 24.02.2018р. його дружина ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, вчинила сімейну сварку, під час якої виражалася словами нецензурної лайки та нанесла йому кілька ударів металевою каструлею по потилиці (а. с. 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона свою вину визнає (а. с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка повністю визнала вину, щиро каялася у скоєному, дала правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2018 Справа №: 518/4/18
Провадженя № 3/518/16/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головним лісничим ДП «Ширяївське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 001085 від 15.12.2017 року о 11:30 годині було встановлено факт порушення порядку придбання обєктів рослинного світу, а саме: ОСОБА_1 незаконно, без будь яких законних дозволів на використання лісових ресурсів (лісорубний квиток, лісовий квиток, то що) придбав методом заготівлі деревини породи «Дика Черешня», «Клен», «Дуб», в лісових смугах на адміністративній території Орджонікідзевої сільської ради, що є порушенням відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення заперечував та пояснив, що заготівлю деревини він здійснював методом збирання деревини у вигляді залишків після незаконних рубок в лісосмугах, спилюванням пеньків спиляних дерев, збиранням валунів. Безпосереднє спилювання сиро-ростучих, сухостійних дерев, він не здійснював.

Крім того, ОСОБА_1 наголосив на тому, що в протоколі було зазначено, що ним буцімто було порушено порядок придбання обєктів рослинного світу, хоча під час складання протоколу інспектором було лише зафіксовано факт знаходження обєктів рослинного світу на його подвірї, а не придбання.

Суд перевіривши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 88-1 КУпАП особи притягуються до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з пояснень правопорушника, він заперечує даний факт.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими б інспектор підтвердив той факт, що ОСОБА_1 під час складання протоколу було придбано обєкти рослинного світу, тому беручи до уваги ст. 88-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника відсутні склад та подія правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головним лісничим ДП «Ширяївське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 206/689/18
Провадження № 3/206/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 12 березня 2018 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 426/4194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 14.10.2017 року близько 13:00 години, в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області жбурнув камінь у вікно житлового будинку № 139 по вул.. Леніна, розбивши останнє, чим скоїв дрібне хуліганство відповідно до ст.. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 14 січня 2018 року, а отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/667/18
Провадження № 3/496/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року о 22 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по вул. Кооперативна, буд.№ 15, с. Котовка Біляївського району Одеської області, чим порушив обмеження, встановлене йому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 13 грудня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій свою вину визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082203 від 14.02.2018 року та поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 643/2058/18
Провадження № 3/643/1159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року серії ГП №001018.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2ч.1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/137/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., за участю секретаря Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН відсутній,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол АА № 680480, в якому зазначено, що 15 грудня 2017 р. о 14:15 год. неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольний напій «Львівське» у громадському місці на зупинці: по вул.Соборній в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС повідомлення.

Неявка порушника належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи дає підстави суду розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вживав алкогольний напій у громадському місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у протоколі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, в тому числі і ч.1 ст.178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на особу порушника, характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 466/8574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,18.06.1995року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2018року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00гривень з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40гривень.

Четвертий абзац мотивувальної частини постанови невірно вказано «Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами» замість «Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами».

Вказане в силу дій ч.2 ст.283 КпАП України слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Четвертий абзац мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2018року викласти в такій редакції «Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/4143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.10.16, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: