Справа № 735/185/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

прокурора Дудка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПСП «Лукново», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Коропської селищної ради обєднаної територіальної громади, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700 VII від 14.10.2014 року являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з набуттям права власності ним 07.07.2017 року нерухомого майна трьох земельних ділянок, а саме площею 2,0824 га (кадастровий номер :03:000:0225) вартістю 87641, 69 грн., площею 0, 7326 га (кадастровий номер :03:000:0555) вартістю 5274,77 грн. та площею 2,00 га (кадастровий номер :01:000:0380) вартістю 52893,30 грн., загальна вартість яких склала 145809,76 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (80000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився зазначивши, що не повідомив НАЗК про зміни у майновому стані, оскільки не знав про це, але умислу приховати дані відомості він не мав.

Прокурор просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та притягнути до відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 507979 від 14 лютого 2018 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про послідовність дій користувача Реєстру ОСОБА_1; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про набуття права власності на земельні ділянки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; рішенням Коропської селищної ради № 1 від 30.12.2016 року , згідно якого визнано повноваження депутата ОСОБА_1 - округ 17 (с. Лукново).

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, даних про негативну характеристику немає, беручи до уваги суб»єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що він не переслідував мету умисно приховати зміни у майновому стані, умислу на вчинення даного правопорушення не мав, вчинив правопорушення лише виходячи з юридичної необізнаності, щиро розкаявся у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 172-6 ч.2, 284 ч.2, 285, 287-289 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2