overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2721/17
ПОСТАНОВА

16 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що 29.11.2017 року о 17 год. 10 хв. в м.Суми по вул.Білопільський шлях в районі дачного кооперативу, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, вона не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості в русі, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху України. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

08.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення постанови суду від 26.12.2017 року, оскільки у описовій частині постанови не зазначено державний реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 2101, під керуванням ОСОБА_1, яка допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що державний реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 2101, яким керувала ОСОБА_1 - ВМ 0916 ВВ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши у описовій частині державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 750/1297/18
Провадження № 3/750/613/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 01 листопада 2017 року о 22:57 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги, 110, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору працівнику патрульної поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП не передав посвідчення водія згідно ст. 265-1 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 500/773/18 Провадження № 3/500/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КК №802719, виданий Центральним РВ ОМУ УМСВС України в Одеській області 04 лютого 2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.02.2018 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 468600 від 13.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №802719, виданий Центральним РВ ОМУ УМСВС України в Одеській області 04 лютого 2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №802719, виданий Центральним РВ ОМУ УМСВС України в Одеській області 04 лютого 2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/367/18
ПОСТАНОВА

15 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2018 року, приблизно о 22-й годині 20 хвилин, в сел.Бородянка Київської області ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені вимоги та правила адміністративного нагляду.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Крім того, за ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, та не додані відповідні докази на підтвердження цих обставин.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
ун. № 759/691/18
пр. № 3/759/748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Львівська, 47/8 в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції до автомобіля "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 109014 від 29.12.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 369/662/18
Провадження № 3/369/553/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника КП «БГВУЖКГ» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за дотримання вулично-дорожньої мережі м. Боярка порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, своєчасно не ліквідував вибоїну глибиною 10см. по вулиці Шевченка, 164, що призвело до ДТП в результаті якої автомобіль НОМЕР_1, отримав пошкодження заднього лівого диска.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325037 від 11.01.2018 року, поясненнями правопорушника, фотознімками, постановою Києво-Святошинського районного суду від 22.01.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 140, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.02.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 25.01.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1. за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
Єдиний унікальний номер 725/805/18
Номер провадження 3/725/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/805/18 відносно ОСОБА_1, по ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа № 415/247/18
провадження № 3/415/183/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЛГТ, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Корчагіна, 16,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
15 січня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП.
За викликом до суду на 29.01.2018 року правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП - не зявився. Причина неявки суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду, у встановленому законом порядку. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.01.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який Лисичанським ВП ГУНП у Луганській області не був виконаний, документів суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЛГТ, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Корчагіна, 16,
ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 22 лютого 2018 року на 08 годину 20 хвилин.
Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 496/280/18
Провадження № 3/496/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ПП «Ксотянтинович» поле № 3 с. Маяки Біляївського району Одеської області, працюючого різноробочим,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року хв. гр-н ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлене йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме не зявився до дільничного пункту поліції до дільничного офіцера поліції для реєстрації.

Крім того, 23.01.2018 року ОСОБА_1 повторно порушив обмеження, встановлене йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме не зявився до дільничного пункту поліції до дільничного офіцера поліції для реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 466687 від 20.01.2018 року та серії ГП № 466686 від 24.01.2018 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2017 року, розпискою та заявою ОСОБА_1, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.