overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/167/18
№ провадження 3/453/84/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.02.2018 року о 11 год. 45 хв., у с. Волосянка Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із транспортним засобом марки BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 03.02.2018 року о 11 год. 45 хв., у с. Волосянка Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із транспортним засобом марки BMW X 5. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035100/93 від 03.02.2018 року; схемою місця ДТП від 03.02.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 03.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 219/1424/18
Провадження № 3/219/656/2018
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, військова частина НОМЕР_1 , командир відділення артилерійської розвідки взводу управління реактивного артилерійського дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою, 12 лютого 2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що він 09 лютого 2018 року близько о 17.00 годині виконував обов*язки військової служби у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Васюківка Бахмутського району Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській області, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП, суддею виявлено, що уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 не надані докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.
Оскільки диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення або в умовах особливого періоду.
В наслідок чого, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КУпАП .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.2, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
20.02.2018431/144/18/2464/2018
Справа №431/144/18
Провадження №3/431/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., за участі прокурора Савченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, депутата Караяшницької сільської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 10.01.2018, ОСОБА_1, будучи депутатом Каряшницької сільської ради Старобільського району Луганської області та субєктом декларування відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобовязаним подати до 01.05.2017р. декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, несвоєчасно, а саме 04.05.2017р. о 15 год. 51 хв., без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту НАЗК вказану декларацію за 2016р.

У доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (довідка про судимість особи та притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, відомості про майновий стан), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, оскільки при розгляді суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує обставини, які обтяжують та пом,якшують відповідальність.

У звязку з чим суд вважає за неможливе прийняти рішення на підставі поданих матеріалів та вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Єд. унік. № 243/887/18
Провадження № 3/243/509/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 15 хвилин 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для організації приводу.

Постанова остаточна.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/193/18
провадження № 3/753/481/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «УАПРОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 203 у громадському місці перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, чим принижував людську гідність та честь, своїми діями порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 010244 від 22 грудня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 006573, рапортом, поясненнями гр. ОСОБА_3

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №461/932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Чернівецька обл., працює водієм ФОП ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Корчівка, вул. Довга 32, паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер ЕР535471 виданий 22.11.2012р., орган, що видав 4690, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП - закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил; товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 4130/20900/17 від 15.08.2017 року - повернуті ОСОБА_1.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду допущено описку щодо дати її винесення, зокрема замість «15.02.2018 року» вказано не вірно «05.02.2018 року».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2018 року в адміністративній справі № 461/932/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, а саме: замінити невірно зазначену дату винесення постанови з «05.02.2018 року» на «15.02.2018 року».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 396/172/18
Провадження № 3/396/72/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.11.2017 року о 21.45 год. в с. Рівне, на вул. Зоряній керував транспортним засобом мотоциклом Днепр 11 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у передбаченому законом порядку, на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БД № 029080 від 13.11.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 13.11.2017 року.

Однак, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.11.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 297/336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, б/н, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08 лютого 2018 року о 20:00 годин, знаходячись в громадському місці, а саме в Окремому хуторі в м. Берегово, вчинив сварку з ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в Окремому хуторі в м. Берегово.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, даними 10 лютого 2018 року, ОСОБА_4, ОСОБА_1, даними 13 лютого 2018 року, ОСОБА_5, даними 14 лютого 2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 716/177/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької облсті, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187 ч.1 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2017 року старшим ДОП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2М, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за те, що отанній будучи особою, над якою встановлено адміністрвний нагляд, 17.11.2017 року о 23 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

07.02.2018 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №707914 від 17.11.2017 року (а.с.1), рапортом старшого ДОП Заставнівського ВП ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою про звільнення із місць позбпвлення волі (а.с.4), копією постанови Заставнівського районного суду від 07.07.2017 року (а.с.5).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.