Справа № 405/1322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411383 від 25.02.2018 року ОСОБА_1 25.02.2018 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Полтавській, 60 в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «CHERY EASTAR» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу Drager 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнає у повному обсязі, з протоколом згоден, з результатом тесту приладу Драгер 0,52 проміле згоден, дійсно 25.02.2018 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Зазначив, що переглядати відео з нагрудних камер поліцейських, що міститься на диску, доданому до протоколу, не вбачає необхідності, оскільки з порушенням він згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411383 від 25.02.2018 року, яким підтверджується, що саме 25.02.2018 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Полтавській, 60 в м. Кропивницькому мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «Драгер» стану алкогольного спянінняводія ОСОБА_1 25.02.2018 року та результат тесту показав 0,52 проміле (а.п. 5);

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ-0259, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 складає 0,52 ‰ (а.п. 3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ-0259, який підтверджує тестування ОСОБА_1, проведеного 25.02.2018 з результатом 0,52 ‰ (а.п. 4);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 25.02.2018 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Полтавській, 60 в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «CHERY EASTAR» д.н.з. НОМЕР_2. Зупинився біля супермаркету «АТБ», до нього підійшли працівники поліції. Під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння,останній погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за результатом тестування якого проба позитивна 0,52 ‰, з результатом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його підписи в чеку DRAGER ALCOTEST 6820 ARHJ-0259, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також в протоколі, які він підписав без жодних зауважень та заперечень (а.п. 1, 3, 4).

До протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 411383 від 25.02.2018 року додано DVD-диск з відеозаписом події 25.02.2018 року. Після зясування думки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який не наполягав на його перегляді, оскільки вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження вини останнього у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, - тому в судовому засіданні, з врахуванням позиції особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відеозапис, що міститься на DVD-диску не переглядався.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4