Єдиний унікальний номер судової справи: 225/637/18
Номер провадження: 3/225/211/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., при секретарі Черниковій Н.В., за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 серії БД №372223 водій ОСОБА_2 12.02.2018 о 09 год. 50 хв. в м. Торецьку Донецької області на перехресті вул. Дружби ОСОБА_3, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук) та був доставлений до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Згідно медичного висновку ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає. Зазначив, що наркотичні засоби не вживає, за два дні до подій огляду лише вживав знеболювальний препарат. У звязку з чим, він без сумнівів 12.02.2018 на вказівку проїхати до медичної установи для проходження огляду, погодився, хоча зазначеними вимогами був обурений, оскільки законних підстав до цього поліцейські, які двічі перевірили його документи та транспортний засіб, не мали. В наркологічному диспансері м. Торецька він здав сечу. За результатами, його повідомили, що експрес-тест дав позитивний результат, при цьому назва та порядок використання тесту йому не пояснювалася. В цей час він зробив припущення, що тест відреагував на наявність в організмі знеболювального, оскільки 11.02.2018 йому видалили зуб та лікар застосував подвійну дозу лікарського препарату. Співробітник поліції не взяв до уваги його доводи. В наркології йому порекомендували пройти самостійне платне обстеження в наркологічному диспансері м. Краматорська, однак, на це в нього не було коштів. В складеному протоколі про адміністративне правопорушення він також зазначив про факт вживання знеболюючого препарату. Разом з тим, ознайомившись з вимогами законодавства щодо порядку проведення огляду водіїв на стан спяніння, він зауважив, що за результатами його огляду не було складено висновок відповідної форми.

ОСОБА_2 надав суду медичну документацію, що підтверджує лікування у приватного стоматолога, яку просив долучити до справи.

У звязку із викладеним, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 за встановлених в судовому засіданні обставин, просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, проаналізував надані докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно з закріпленими у ст.ст. 254, 255 КУпАП положеннями, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. а) п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан спяніння визначений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, якою затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), "Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Пунктами 7,8,9 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Пунктом 9 Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на місці підписав протокол з зазначенням наступних зауважень: "Болел зуб, принял обезболивающее".

До матеріалів справи інспектором долучено медичне заключення від 12.02.2018, згідно з яким ОСОБА_2 встановлено діагноз: «Нарко-5-тест м5 позитивний результат: опіоїди».

Разом з цим, згідно з інформацією завідувача диспансерного наркологічного відділення м. Торецька, медичний огляд водія ОСОБА_2, доставленого інспектором з дорожнього нагляду Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, (акт №5 від 15.02.2018) проводився лікарем наркологом ОСОБА_5, Після проведення експрес-тесту сечі ОСОБА_2 (нарко-5-тест на опіоїди сумнівний) складено акт та попередній висновок: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, гостра інтоксикація?». З метою винесення остаточного діагнозу зразок біологічного середовища (сеча) було доправлено до спеціалізованої лабораторії Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська де методом ТШХ було проведено аналіз (акт лабораторного дослідження №30/1) результат негативний. 15.02.2018 був складений висновок: ознаки наркотичного спяніння відсутні.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2018, у ОСОБА_2 12.02.2018 о 10.00 год. ознаки наркотичного спяніння відсутні.

Відтак, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_2 12.02.2018, погодившись на вимогу поліцейського щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, був доставлений до наркологічного диспансеру м. Торецька, де були відібрані зразки біологічного середовища та за допомогою експрес-тесту проведено попереднє дослідження. Разом з цим, на виконання вимог Інструкції, лікарем зразки біологічного середовища направлені до спеціалізованої установи для проведення лабораторних досліджень, результатом яких стало складання заключного Висновку від 15.02.2018, згідно з яким у гр. ОСОБА_2 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Таким чином, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також Висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння, обставини, перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю спростовані під час судового розгляду.

Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, ініціатором складання протоколу до матеріалу не долучено.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає необхідним провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №225/637/18 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач