РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/128/18
Провадження № 3/327/67/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин було виявлено, що гр. ОСОБА_1, всупереч ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 5 ст. 6 Закону України «Про загальну середню освіту» не виконує батьківських обовязків та не вживає заходів щодо здобуття повної загальної середньої освіти своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. 277-2 КУпАП, про причини своєї неявки суду не повідомила, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність останньої.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 384519 від 05.03.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, в яких остання зазначала, що її син ОСОБА_2 дійсно покинув навчання в Маріупольському вищому металургійному професійному училищі та на даний час не навчається в Азовської ОСОБА_3 ступенів Розівської районної ради Запорізької області, та не здобуває повну загальну середню освіту (а.с. 14), листом директора МВМПУ від 15.01.2018 № 52 (а.с. 6), листом директора Азовської ОСОБА_3 ступенів від 02.02.2018 року № 6. (а.с. 7) та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 5 ст. 6 Закону України «Про загальну середню освіту» не виконує батьківських обовязків та не вживає заходів щодо здобуття повної загальної середньої освіти своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 та при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання.

Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Судом обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, виходячи з даних про особу порушника, остання, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія СВ 01487, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська