overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3032/17 Головуючий у 1 інстанції- Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/783/54/18 Доповідач- Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

14 березня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді - Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

28 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому законодавець пов'язує початок строку апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання копії судового рішення (як це помилково вважає апелянт, виходячи із змісту апеляційної скарги).

Строк апеляційного оскарження постанови судді від 15 грудня 2017 року закінчився 26 грудня 2017 року. Як вбачається з сайту Укрпошти (ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) при відстеженні ідентифікатора поштового відправлення, наклеєного на конверті 671 (а.с.109), апеляційна скарга на судове рішення подана ОСОБА_2 28 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не заявлене.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 15 грудня 2017 року подана ОСОБА_2 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_2.

Суддя О.М. Калиняк
Справа №443/464/18
Провадження №3/443/144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.02.2018 року, близько 21:00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував зі своєю малолітньою дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний скандал, в ході якого обзивав останню нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим порушив ч.1. ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №478711 від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 26.02.2018 р.; та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, щляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 3/734/494/18 Справа № 734/52/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд за ухвалою від 05 січня 2017 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, не зявився на відмітку до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 27 березня 2018 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 26 грудня 2017 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/476/18
Номер провадження 3/728/137/18
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим дільничним Бахмацького ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що:

19 березня 2018 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області по вул. Шевченка, 58 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 чим вчинив психологічне насильство щодо останньої (складено протокол серії ГП 096101 21.03.2018 року).

19 березня 2018 року близько 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області по вул. Шевченка, 58 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_4 чим вчинив психологічне насильство щодо останньої (складено протокол серії ГП 096102 21.03.2018 року).

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, у графі «чи притягалась до адміністративної відповідальності» - зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Крім того, ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність особи, яка повторно протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Однак у вищевказаних протоколах не зазначено інформації щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, що унеможливлює проведення об»єктивного розгляду справи.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 462/1254/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

22.09.2001р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1751 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14.25 год. 14.02.2018р. на Головному вокзалі ст.Львів на пл.Двірцевій, 1 у м.Львові курив тютюнові вироби у забороненому місці.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, проте, враховуючи, що він вчинив такий проступок, будучи неповнолітнім у віці до вісімнадцяти років, то, відповідно до ст.13 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.1751 КУпАП, до нього не застосовується, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/289/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2018 року о 03 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак RPR15874 по вул.Центральній в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив що він дійсно вказаного числа вживав наркотичні засоби, сів за кермо автомобіля та після зупинки працівниками поліції відмовився проходити обстеження.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010928 від 10.02.2018 року, поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави із позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії КР 816220 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецької області 09.12.2003 року в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 643/3230/18
Провадження № 3/643/1622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 03.02.2018 близько 17:00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, відсутність негативних наслідків для інших осіб і приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що, на думку суду, слугуватиме меті виховання правопорушника та запобіжить вчиненню ним в наступному подібних чи інших правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
1Справа № 335/1503/18 3/335/434/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом № 0130, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0130 від 07.02.2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено: подання звітів з недостовірними відомостями та помилками, що призвело до зміни платника податку за 1-4 квартал 2014 року, 1-4 квартал 2015 року, 2 квартал 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинені у період часу з 2014 2015, 2017 роках, не є триваючими правопорушеннями, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.02.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 163-4, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 3/489/531/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2018 р., АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, в ході якої могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що не висловлювалася нецензурною лайкою та не погрожувала насильством.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2, у них з донькою ОСОБА_1 14.01.2018 р. була обоюдна сварка.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю, але зважаючи, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носила обоюдний характер, суд вважає такі дії малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 116907 від 22.11.2017 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено", н/з НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Києві навпроти буд. 111, не впевнився в безпеці дорожнього руху та не вжив заходів для забезпечення дорожнього руху та усунення перешкод, що призвело до пошкодження автомобіля "Тойота", кригою, яка впала з даху автомобіля. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 20.03.2018, правопорушення було вчинено 22.11.2017.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: