Справа № 509/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., при секретарі - Сірман Г.В., за участю прокурора - Боднар Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - громадянина ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №28 про вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією від 04 січня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді депутата Таїровської селищної ради, здійснивши 29.06.2017 року придбання на свою користь нерухомого майна (предмета Іпотеки) яке було забезпеченням виконання договору позики на загальну суму 303 000 грн., не подав у встановлений Законом десятиденний термін інформацію про суттєві зміни, щодо придбаного майна вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів громадян, чим порушив вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, 25.10.2015 року ОСОБА_1 на чергових місцевих виборах до Таїровської селищної ради було обрано депутатом Таїровської селищної ради. Відповідно до вимог п.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 будучи обраним депутатом Таїровської селищної ради входить до кола осіб, які згідно Закону мали заповнити та подати електронну Е-декларацію, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Заповнення та подача декларації відбувається на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 101.06.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088-1930 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», про те, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу з 00 годин 00 хвилин 15.08.2016 року.

Відповідно офіційного веб-сайту «nazk.gov.ua» Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подана 08.04.2017 о 22 годині 04 хвилині, що підтверджує факт ознайомлення з початком та порядком роботи системи.

29.06.2017 року ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо повернення боргу, звернув стягнення на заставлене майно ОСОБА_3, а саме зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 у рахунок виконання зобов'язанняна суму 303000грн. згідно договору позики №7210 та договору іпотеки №7211 від 01.11.2005 року посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4, що є суттєвою зміною у майновому стані та інформація про згідно ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Обернувши на свою користь об'єкт іпотеки який був переданий у якості застави ОСОБА_1 останній фактично здійснив його придбання на суму вказану у договорі, а саме 303 000грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів громадян, та відомості про що підлягали внесенню до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави місцевого самоврядування, та оприлюдненню на веб-сайті Національного агентства запобігання корупції у десятиденний термін.

На виконання вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був зобов'язаний був повідомити про придбання вищезазначеного майна та зазначену інформацію внести до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у строк до 09.07.2017 року, але відповідне повідомлення подав лише 29.11.2017 року.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він у десятиденний термін не подав на сайті НАЗК України повідомлення про суттєві зміни у майновому стані так-як не знав про необхідність їх подання, та планував відобразити їх у декларації за 2017 рік.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 правопорушення та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.11 Закону до повноважень Національного агентства належать: забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Згідно ст.12 Закону національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права: одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об'єднань інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань; отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог цього Закону, проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону; отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення правил етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом, щодо достовірності відомостей, зазначених у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; ініціювати проведення службового розслідування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких правопорушень; складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов'язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п'яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що НАЗК єдиний орган перевірки відомостей зазначених у деклараціях та єдиний орган, який має складати протоколи про таке правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Що стосується самого протоколу, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) та Національного агентства з питань запобігання корупції (п.1 ч.1 ст.255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Однак, згідно ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана ВРУ, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами ВРУ, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами КМУ, а також виданими відповідно до них актами МВС України, іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, згідно Закону України «Про засади державної антикорупційної політики у Україні на 2014-2017р.р.» - не передбачено повноваження посадових осіб Національної поліції України щодо проведення будь-яких перевірок з метою запобігання, виявлення та припинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, а тому на думку суду, всі докази, отримані на підставі вказаної перевірки Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України і додані до вищевказаного протоколу №28 від 04.01.2018р. є недопустимими, враховуючи, що перевірка була проведена неуповноваженою на те особою, а також, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації був виявлений працівниками ГУ ДФС в Одеській області, які всупереч вимог ст.49 Закону України «Про запобігання корупції» направили вказані матеріали перевірки не до НАЗК, які повноважні Законом здійснювати подібні перевірки, а до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ з метою проведення перевірки.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст.7,172-6, 247 ч.1 п.1,251,252,280,283-285,289-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.