Справа № 491/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕВ №272404, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агросервіс, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в період з 29 серпня 2017 року по 18 вересня 2017 року представниками ГУ ДФС України в Одеській області здійснювалася планова документальна перевірка діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (код ЄДРПОУ - 31382878), розташованого за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Жеребкове, вул.Привокзальна, 4.

За результатами проведення вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Агросервіс», не забезпечила дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині нарахування, перерахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору, чим занижено податкове зобовязання, чим порушено вимоги п.п.14.1.1.180, п.14.1 ст.14, п.п.16.2.1.3, п.162.1 ст.162, п.п.163.1.2, п.163.1 ст.163 ч.1, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.п. «а» п.176.2 ст.176, ст..169, п.п.11, пп.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4, п.п.1.5, п.16-1 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІV, зі змінами та доповненнями.

За вказаним фактом головним державним ревізор-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи Управління податків і зборів з фізичних осіб Подільської ОДПІ аудиту ГУДФСв Одеській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 16 березня 2018 року №629(серія АА №131629) за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Також за результатами проведення вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Агросервіс», не забезпечила дотримання вимог законодавства в частині оподаткування єдиного соціального внеску, порушено порядок його нарахування, чим занижено податкове зобовязання з ЄСВ у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, всього на суму 3978 гривень 24 копійки, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.7, п.5 ст.8 п.2 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року №2464- ІV зі змінами та доповненнями.

За вказаним фактом головним державним ревізор-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи Управління податків і зборів з фізичних осіб Подільської ОДПІ аудиту ГУДФСв Одеській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 16 березня 2018 року №630(серія АА №1316309) за ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст.278 КУпАП вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При склданні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються її права і обов'язки, передбчені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушенні ст.ст.256, 268 КУпАП України в вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про розяснення прав ОСОБА_1

Також в порушення ст.256 КУпАП в зазначеному протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, її особисте пояснення по суті протоколу, або відсутня належна відмітка про відмову особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису в ньому.

Крім того, відсутня інформація про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення, що порушує її право на захист при розгляді справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності диспозиції ст.163-4 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Агросервіс», проте в матеріалах справи відсутні документи, з яких можливо встановити повноваження ОСОБА_1 ( копії статуту, посадової інструкції, тощо).

Враховуючи викладене, суддею встановлено зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 268 КУпАП, а саме в протоколі відсутні підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не розясненні права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1, яка працює головим бухгалтером ТОВ «Агросервіс», до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3