overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1174/17
Провадження № 3/550/59/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 райну Полтавської області, вул. Ярова, 9, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173-2 ч. 1, 177 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

15.10.2017 р. близько 09 год. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома по вул. Ярова, 9, в с. Підгірне Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сім'ї віднсно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

05.02.2018 р. зазначена справа надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що, на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 п. 7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/683/18
Справа №754/293/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Лісовому в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автобусом Богдан, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення було направлено повістку про виклик до суду. Крім того на номер вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення було направлено та доставлено смс-повідомлення про виклик до суду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Cправа № 522/2492/18
Провадження № 3/522/1814/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2018 року, про накладення адміністративного стягнення на :

ОСОБА_1, який народився 14 травня 1970 року в Львівській області, громадянки України, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 09 лютого 2018 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де невірно зазначено дату постанови як 09 лютого 2018 року, що є очевидною технічною опискою.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 09 лютого 2018 року, по справі № 522/2492/18, виправити описку та правильно вважати: «12» лютого 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

12.02.2018
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/65/18
№ провадження 3/624/28/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 15 лютого 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, яка народилась 28 жовтня 1973 року, громадянка України, керівник ПрАТ «ВФ Україна», ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване по вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме орендної плати за землю на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, відповідно до договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 вересня 2017 року, в сумі 323,60 грн., терміном сплати 18 грудня 2017 року та 30 грудня 2017 року, фактично сплачено 11 січня 2018 року.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки та іншими документами.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні, встановлено, що затримка зі сплатою податку в сумі 257,20 грн. становить 12 днів, в сумі 66,40 грн. - 24 дні. З огляду на це, а саме враховуючи незначні суму та терміни затримки зі сплатою податку, а також відсутність відомостей про наявність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття справи за малозначністю та доцільним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом, складеним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, внаслідок малозначності, та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ року

Суддя Н.М. Куст
Справа 350/298/18
Номер провадження 3/350/138/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1, завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ГП № 457091 від 13.02.2018 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача820019; рахунок отримувача0001; код класифікації доходів бюджету22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 523/1004/18
Номер провадження 3/523/930/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 261091 від 23.01.2018 року, ОСОБА_2, 05 січня 2018 року біля 11.00 год., за місцем проживання парадній будинку №301/2, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, висловилася нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 визнала вину повністю у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГГП 261091 від 23.01.2018 року, письмових пояснень, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано норму ст. 22 КУпАП, судовий збір з неї в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Дяченко
12.02.2018 522/883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м.Одеса. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2018 року о 16год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н ВН577АХ у м. Одесі по вул. Академічна не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте протокол про адміністративне правопорушення має запис про необхідність зявитись до судового засідання 12.02.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 304/183/18
Провадження № 3/304/73/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22 січня 2018 року біля 14.00 год. на території Перечинської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме завдав шкоду фізичному здоровю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 951663 від 13 лютого 2018 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії І-ФМ № 380140 від 01 квітня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 і ОСОБА_16

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_17
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/263/18
Провадження №3/726/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.198, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами №726/263/18, №726/264/18 у кількості 2 (два) матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами з №726/263/18 по №726/264/18 у кількості 2 (два) матеріали обєднати в єдине провадження та присвоїти номер провадження 726/263/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/138/18
Провадження № 3/494/34/18
ПОСТАНОВА

14 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня та 6 лютого 2018 року в моє провадження надійшли адміністративні справи за протоколами про адміністративні правопорушення, складені Березівським ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 23 січня та 3 лютого 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративні правопорушення, за якими 23 січня та 3 лютого 2018 року складено два протоколи про адміністративні правопорушення, тому вказані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №494/102/18 та №494/138/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №494/102/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №449/24/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138116 від 10.01.2018 року слідує, що ОСОБА_1 09.01.2018 року о 03 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Rover, державний номерний знак SPI 65 YY, в м. Перемишляни по вул. Галицькій, 67, будучи причепним до ДТП з місця пригоди поїхав.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович