Справа № 541/563/18
Номер провадження3/541/238/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором АЗС «Авто-транс», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року о 23 годині 50 хвилин в м.Миргород по вулиці Гоголя,178 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння пройшов у Миргородській ЦРЛ. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 серія БД №371759, рекомендованим поштовим повідомленням, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД №371759 від 04.03.2018 року (а.с.1), висновком № 24 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 березня 2018 року складеного о 00 годині 15 хвилин, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.2); постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 092215 від 04.03.2018 зафіксоване порушення о 23 год. 50 хв. 03.03.2018 передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП (а.с.3).

Огляд водія ОСОБА_1 в Миргородській ЦРЛ було проведено з дотриманням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, згідно яких огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п.7 розділу III Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 обов'язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а не стану алкогольного спяніння. Отже перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння встановлене у відповідності до вимог вказаної Інструкції.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 268, 291, 294 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розміріоднієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, р/р 0001 ,одержувач коштів - ГУК Полтавської обл. 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору на р/р 0001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначеного права обчислювати у відповідності із ст. 321 ч. 1 КУпАП з дня здачі ним або з дня вилучення у нього посвідчення водія.

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання в частині вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2