Справа № 576/301/18
Провадження № 3/576/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, що притягується ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Шилигіне» імені ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні малолітню дитину, інспектор прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби, відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. П.Калнишевського Сумського прикордонного загону

- про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Шилигіне» імені ОСОБА_2 Сумського прикордонного загону подано адміністративний матеріал відносно інспектор прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби, відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. П. Калнишевського Сумського прикордонного загону ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії СхРУ № 460881 від 14.02.2018 ОСОБА_1 близько 03 год. 34 хв. 21.01.2018, виконуючи обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в МнППр «Катеринівка» під час оформлення вантажного автомобіля марки «ДАФ» д.р.н. «Wi821FY» здійснив недостовірне внесення інформації в БД ПТК «Гарт-1/п» стосовно типу транспортного засобу (у полі «Тип ТЗ» замість «вантажний» вніс «легковий»), чим порушив ст.ст. 11. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 33 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт» Державної прикордонної служби України, чим вчинив порушення, яке виявилось в недбалому ставленні до військової служби в умовах посиленого періоду, за що передбачена відповідальність згідно частини другої статті 172-15 КУпАП про що складено адміністративний протокол серії СхРУ № 460881 від 14.02.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 визнав частково підтвердивши свої пояснення, які були надані при складанні адміністративного протоколу.

Згідно частини другої статті 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду карається адміністративним стягненням у вигляді штрафу або арештом з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Пунктом 3 «Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю "Гарт-1" Державної прикордонної служби України Користувачі системи "Гарт-1" відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних баз даних системи "Гарт-1", та зобов'язані дотримуватися законодавства про інформацію.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для складення протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою ст. 172-15 КУпАП мається посилання на висновок службового розслідування щодо порядку оформлення в пункті пропуску «Катеринівка» вантажного автомобіля «ДАФ», д.р.н. «Wi821FY» від 01.02.2018. Згідно вказаного висновку, порушення з боку прапорщика ОСОБА_1 полягають у тому, що він перебуваючи у прикордонному наряді «ПД», 21.01.2018 під час оформлення в пункті пропуску «Катеринівка» вантажного автомобіля «ДАФ» здійснив недостовірне внесення інформації стосовно типу транспортного засобу (у полі тип «АТЗ» замість «вантажний» вніс «легковий», а тому недбало поставився до покладених на нього обовязків.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній заперечує свідоме внесення недостовірної інформації стосовно типу транспортного засобу, а таку помилку пояснює особистою неуважністю та втомою, оскільки подія відбулась о 4 годині ранку. Крім того пояснив, що в документах при оформленні вантажу, проставляється вантажний автомобіль і жодних негативних наслідків не настало і не може настати.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Водночас, в чому саме проявилось недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, що відповідно до статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур