Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В. з участю секретаря Коломієць Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2018 близько 09 год. 20 хв. на автодорозі Красилів-Теофіполь (км. № 45 + 2200 м) ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи мопедом «Alpha», без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, створив своїми діями перешкоду автомобілю «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала обгін мопеда, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Вказаними діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушень визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №№ 057252, 057253 від 01.01.2018, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП від 01.01.2018, поясненням ОСОБА_2, актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 635483 від 10.02.2018.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Суд не вбачає підстав для застосування стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки таке право ОСОБА_1 не надавалось.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ''Судовий збір'').

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3