№ 336/702/18
пр. № 3/336/4812018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Буйвол», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ «Буйвол» 15.12.2017 року виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток на загальну суму 353 862 грн., у тому числі: за 2014 рік в сумі 123850 грн., за 2015 рік в сімі 230012 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 109639 грн., в тому числі: за квітень 2014 року в сумі 6732 грн., за липень 2014 року в сумі 48207грн., за жовтень 2015 року в сумі 54042 грн., за травень 2016 року в сумі 26 грн., за червень 2016 року в сумі 591 грн., за липень 2016 року в сумі 41 грн. в результаті не включення до складу доходів вартості товарів безоплатно отриманих з джерела невідомого походження та включення до складу податкового кредиту сум ПДВ зазначених вт податкових накладних. За фактом виявленого порушення складено акт № 723/08-01-14-01/38362839 від 31.12.2017 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № 75 від 07.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Під час минулого судового засідання надав пояснення з приводу порушень, встановлених актом, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просив провадження по справі закрити, оскільки оскаржено податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, відповідальність за ст. 163-1 КУпАП може наставати як за відсутність податкового обліку, так і за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно наданих ОСОБА_1 документів, на цей час триває процедура адміністративного оскарження.

До Запорізького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки відповідно до акту № від 22.12.2017 року.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 ПК України Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

П. 56.15 ст. 56 ПК України зазначає, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст.251 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.