Провадження № 3/742/210/18
Єдиний унікальний № 742/635/18
Постанова

Іменем України

12 березня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня, буд.31 «А», працює водієм ЦТТ НГВУ , раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року, близько 09 год. 30 хв. на а.д. Н-07-00-Т-25-30 (відомча автодорога ПАТ «Укрнафта», гр.ОСОБА_1, керуючи т.з. УАЗ -3009 ВПАХ6 д.н.з. НОМЕР_2, під часу руху невідповідно реагував за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого втратив керованість над автомобілем та допустив виїзд в лівий кювет, де відбулося перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «Б» ПДР України.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №033595 від 26 лютого 2018 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 п.2.3 «Б» ПДР України, а саме що 12 грудня 2017 року, близько 09 год. 30 хв. на а.д. Н-07-00-Т-25-30 (відомча автодорога ПАТ «Укрнафта», гр.ОСОБА_1, керуючи т.з. УАЗ -3009 ВПАХ6 д.н.з. НОМЕР_2, під часу руху невідповідно реагував за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого втратив керованість над автомобілем та допустив виїзд в лівий кювет, де відбулося перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «Б» ПДР України(а.с.2);

постановою від 23 лютого 2017 року старший слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002242 за відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України(а.с.3). Постановою встановлено, що 12.12.2017 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з. УАЗ -3009 ВПАХ6 д.н.з. НОМЕР_2, під часу руху невідповідно реагував за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого втратив керованість над автомобілем та допустив виїзд в лівий кювет, де відбулося перекидання автомобіля. Під час ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 та його пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 21.02.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(а.с.4).

Крім того вищевказані обставини підтверджуються також наданими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та наданими в судовому засіданні показами ОСОБА_1, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 р.), що складає 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.