overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/396/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09 березня 2018 року, близько 12 год. 15 хв. перебував у кафе барі «Ренів», що в с.Ренів Зборівського району, де спиртні напої продаються на розлив, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом та ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1984/18
Провадження № 3/750/794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 08 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги, 100 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме, шоколадні батончики «Кіндер» у кількості 5 шт. вартістю 22 грн. 65 коп. кожна, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення, 24 листопада 2017 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 194/2 магазині «Квартал» скоїв дрібну крадіжку пляшки горілки «Хортиця класична» вартістю 22 грн. 30 коп., чим порушив вимоги ч. 2 ст. 51 КУпАП

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 646/8750/17
№ провадження 3/646/588/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 до суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 360045 від 08.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно дост. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як черезтри місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було скоєно 17.10.2017.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У зв?язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/169/18
Номер провадження 3/292/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395932 від 21.02.2018 року вбачається, що 21 лютого 2018 року о 18 годині 40 хвилин по вул.Незалежності в смт.Пулини Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто для доопрацювання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак в матеріалах справи відсутня дана постанова судді від 27.02.2018 року, яка була винесена по попередній справі №292/169/18 відносно ОСОБА_1.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та встановити істину по справі, тому вважаю повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього на доопрацювання до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 580/352/18
Номер провадження 3/580/161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 4

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2018 року, перебуваючи на вул. Л.Батютенка м. Лебедин Сумської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав повністю.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року й іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. В. Чхайло
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/123/18
Провадження № 3/634/73/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2018 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1, по вул.Тарасів Шлях, 91 смт Сахновщина Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №008310 від 25.01.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.(сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 587/562/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, оператора машинного доїння АФ «Лан», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 року за адресою: с. Кіндратівка, вул. Центральна, 56, Сумського району, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання трьох малолітніх дітей, а саме зловживає алкогольними напоями, не забезпечує належні умови для виховання та проживання дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 661/156/18
Провадження № 3/661/258/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 27.02.2018 року, 06.03.2018 року правопорушник не з'явився, з невідомих суду причин.

На адресу Новокаховського міського суду Херсонської області повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта», за закінченням строку збереження.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 08:20 год. 19 березня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №639/1166/18
Провадження №3/639/537/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №306310 від 21.02.2018 року, 21 лютого 2018 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Баварська, буд.1, нецензурно лаявся в громадському місці, та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тим самим допустив вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 3) відсутня довідка АРМОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 505/410/18
Провадження № 3/505/312/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265600, ОСОБА_2, 15.02.2018 р. близько 12 годи 00 хвилин в с.Олександрівка, Подільського району, Одеської області не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме в будинку не прибрано, немає продуктів харчування.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 15.02.2018 р. близько 12 годи 00 хвилин. не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей, а саме в будинку не прибрано і не було продуктів. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, сама виховує чотирьох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 мати одиначка, не працює, має скрутне матеріальне становище, одна виховує чотирьох малолітніх дітей тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, подання про притягнення до адміністративної відповідальності, роздруківку ІІПС «Армор», три копії свідоцтва про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, без конфіскації.

Керуючись ст.22, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 408/1058/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 385752 від 31 січня 2017 року йдеться, що ОСОБА_1 22 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон України в Російську федерацію на напрямку руху Довжанський Новошахтинськ через закритий пункт пропуску «Довжанский».

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 22 січня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв