Справа № 158/2566/17
Провадження № 3/0158/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В.

при секретарі Процик Л.В.,

за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

іншого учасника дорожньо-транспортної

пригоди - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №213824 від 18.09.2017 року вбачається, що 18.09.2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Луцьку по просп. Перемоги, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. «АС7384ВН» при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ», що рухався в попутному напрямку лівіше, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, вказавши, що 18.09.2017 року він рухався на власному автомобілі марки «Рено Мастер», д.н.з. «АС7384ВН» по м. Луцьку зі сторони просп. Соборності в сторону просп. ОСОБА_4 в правій смузі для руху. Підїжджаючи до світлофора на перехресті вул. Грибоєдова із лівої полоси автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ» здійснюючи маневр підрізав його та вчинив зіткнення з його автомобілем.

Інший учасник дорожнього руху ОСОБА_3 повідомив суду, що 18.09.2017 року о 12 год. 40 хв. він рухався в м. Луцьку по просп. Перемоги в напрямку кінотеатру «Промінь» на автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ» у крайні лівій полосі з основним потоком транспортних засобів. Також зазначив, що перед другим світлофором відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Вийшовши з авто побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. «АС7384ВН», який виїхав на його крайню ліву смугу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Диспозиції ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих суду адміністративних матеріалів вбачається, що внаслідок ДТП, яке мало місце 18.09.2017 року близько 12 год. 40 хв. в м. Луцьк, по просп. Перемоги, Волинської області, за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. «АС7384ВН», та ОСОБА_3, який керував автомобілем «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ».

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. При попутному русі боковий інтервал, в залежності від швидкості руху, стану проїзної частини, типу транспортного засобу та інших обставин має становити від 0,8 до 1,8 метра.

У відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Разом з тим, зі схеми ДТП та пояснень учасників ДТП вбачається, що дорога за напрямком руху автомобілів «Рено Мастер», д.н.з. «АС7384ВН» і «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ» в місці зіткнення має дві смуги для руху в попутному напрямку. Обидва автомобілі перед зіткненням рухалися у протилежних смугах попутного напрямку.

Безпосередньо перед зіткненням автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ», рухаючись у лівій смузі, за межі своєї смуги не виїжджав, а відтак, технічно не міг «підрізати» автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. «АС7384ВН», як це зазначає водій ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2, а тому пояснення в цій частині, де вони показують, що автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ», «здійснюючи маневр з крайньої лівої смуги, різко підрізав» автомобіль «Рено Мастер», слід вважати такими, які не відповідають дійсності.

Крім того, з вищевказаної схеми ДТП вбачається, що ширина проїзної частини правої та лівої смуг в попутному напрямку становить 3,70 м. кожна, тобто, в загальному ширина обох смуг разом, становить 7,40 м. Відстань від місця зіткнення автомобіля «Рено Мастер», д.н.з. «АС7384ВН» до бордюри становить 5,7 м., залишивши при цьому водію автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ» для руху 1,7 м., що свідчить про те, що ОСОБА_1 на 2 м. заїхав на смуху по якій рухався ОСОБА_3 («Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ»).

Таким чином, водій автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ» не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. «АС7384ВН», яким керував ОСОБА_1

З врахуванням вищевикладеного, аналізуючи зібрані докази у справі та беручи до уваги схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2017 року, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, на якій зазначено місце зіткнення, характер та локалізацію пошкоджень автомобілів, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_1 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту та приходить до висновку про доведеність вини останнього у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тобто, 18.09.2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Луцьку по просп. Перемоги, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. «АС7384ВН» при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. «АС4890АМ», що рухався в попутному напрямку лівіше, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 18.09.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження у справі закрити.

Крім того, враховуючи те, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька