Номер провадження 3/521/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 003894 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 03.12.2017 року о 22 годин 40 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, 15А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI 1.9 TDI», р/н 7U69502 в стані алкогольного спяніння,що підтверджено результатами проходження тесту «Драгер», яким визначено 0.54 проміле.

Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія та в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

Зявившись у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину не визнав та вдруге заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Однак, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу на підставі наявних матеріалів та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладенні судового засідання та попередньо заявлених клопотань за наступних підстав.

Так, суд вважає, що у ОСОБА_1 з 03.12.2017 року(дати складання протоколу) було достатньо часу для звернення до суду з клопотаннями та залучення захисників, а клопотання про відкладення розгляду адміністративного протоколу суд розцінює як намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 попередньо звертався з клопотанням про надання можливості реалізувати право на правову допомогу, яке було підтримано судом та судове засідання відкладалось для підготовки захисників до розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що наявна в матеріалах фотокопія договору про надання ОСОБА_1 правової допомоги, не містить дати його укладення та поганої якості. Більш того, зявившись 02.03.2017 року в судове засідання, ОСОБА_1 не надав оригіналу даного договору чи належним чином завірену копію, в звязку з чим суд ставить під сумнів даний документ та відомості зазначені в ньому.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено проведення відеоконференції, суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисниками не ґрунтується на чинному законодавству про адміністративні правопорушення, а також враховує відсутність належного підтвердження повноважень захисників.

ОСОБА_1 також звернувся з клопотанням про виклик свідків, однак не вказав які саме свідки підлягають виклику та для яких цілей.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що 03.12.2017 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Малиновському районному суді м. Одеси та останній мав достатньо часу на звернення до суду з клопотаннями, в тому числі про ознайомлення з матеріалами справи, виклику свідків та залученням захисників. Суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на затягування розгляду даної справи в звязку з обмеженим строком розгляду, та зловживанням своїми процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно письмово підтвердив, що напередодні зупинки працівниками поліції вживав алкогольні напої, що також підтвердив і в судовому засіданні; чеком приладу «Драгер», який підписаний ОСОБА_1 та в якому зазначений результат в 0,54 проміле; актом огляду на стан алкогольне спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких проводився огляд на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах визначених законом у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой