Справа № 289/2349/17
Номер првадження 3/289/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділення стендових випробувань ВЧ А 2192, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 088626 громадянин ОСОБА_1,15.12.2017 о 22 год. 30 хв. по вул. Миру, в смт. Городок, Радомишльського району, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився та по суті правопорушення, пояснив, що він алкогольні напої не вживав, з протоколом не погодився оскільки він складений з порушенням вимог законодавства.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що Постановою судді Сіренко Н.С. від 09.01.2018 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, були повернуті для належного оформлення до Радомишльського ВП КВП ГУНП, оскільки в протоколі серії БД № 088626 містяться не достовірні відомості щодо особи яка вчинила адміністративне правопорушення також наявні виправлення. Однак 19.01.2018 року представники поліції надіслали до суду матеріали вищевказаної справи, так і не усунувши недоліки на які вказав суд, а тому даний протокол не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, у тому числі алкогольного.

Судом встановлено, що Постановою судді Сіренко Н.С. від 09.01.2018 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, були повернуті для належного оформлення до Радомишльського ВП КВП ГУНП, оскільки в протоколі серії БД № 088626 містяться не достовірні відомості щодо особи яка вчинила адміністративне правопорушення також наявні виправлення.

19.01.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирької області від Радомишльського ВП КВП ГУНП, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, після до оформлення, однак в даних матеріалах недоліки так і не були усунуті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, як було встановлено в ході судового розгляду справи в суді та підтверджено матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 088626 від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено з порушеннями вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 7, 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу у відношенні ОСОБА_1, за відсутністю в його діяннях ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.