overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/177/18
Номер провадження: 3/156/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,-

за ст. 191 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Осмиловичі по вул. Перемоги, 64 Іваничівського району Волинської області порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї ТОЗ БМ, 16 калібру № 101355А, а саме: рушниця знаходилася не в сейфі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що після охоти чистив зброю, після чого забувся сховати рушницю у сейф.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 191 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 690882 від 07.02.2018 року, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те що до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33 35, 221, 251, 252, 268, 283,284, 191 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №: 452/373/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2018 року о 07.50год. на автодорозі Мостиська-Самбір-Дрогобич 25км. + 500м. керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року серії БД №086743, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, їй слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 352,40 грн.(триста пятдесят дві гривні 40коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/161/543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.185 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із ДПП УПП у м. Луцьку повторно надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав,

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року було застосовано примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 однак останній у судові засідання не прибув.

Враховуючи те, що працівниками ДПП УПП у м. Луцьку явки правопорушника в судове засідання не було забезпечено, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останньго до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.185,173 КУпАП повернути до ДПП УПП у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15) для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 752/1333/18
Провадження №: 3/752/1669/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що не з»явився на реєстрацію у зазначений в протоколі час у зв'язку сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2017 р відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.12.2017 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненням правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої для даного виду правопорушення, а саме в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 496/248/18
Провадження № 3/496/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року о 15:24 ОСОБА_1 на вул. Київській в м. Біляївка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, скоїв наїзд на дитину ОСОБА_2, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1., 18, 11.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Крім власних показів, його вина у адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1, добровільне відшкодування спричиненої шкоди (згідно розписці ОСОБА_3Ф.) та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
справа № 166/214/18
номер провадження 3/166/114/18
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 26 лютого 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2018 року, о 19 год., в с. Жиричі на вул. Тополевій,14 Ратнівського району Волинської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, пошкодив вікно в житловому будинку ОСОБА_2 чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість с коєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких встановлено, що ОСОБА_1 06.01.2018 року, о 19 год. в с. Жиричі на вул. Тополевій,14 Ратнівського району Волинської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, пошкодив вікно в житловому будинку ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, керуючись ст 40-1, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу, у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 686/3802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Престиж авто», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08 лютого 2018 року о 17 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1, в дворі будинку №7 по вул. П.Мирного м. Хмельницького, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153422 від 08.02.2018 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 558/108/18
номер провадження 3/558/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягувався 24.08.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 25.08.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, -

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2018 року, о 13 год. 50 хв. в смт.Демидівка по вулиці Б.Хмельницького ОСОБА_1 повторно протягом року знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, хитався, голосно говорив, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Вину в суді визнав та пояснив, що дійсно 12 лютого 2018 року він був п'яний в громадському місці в смт. Демидівка. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.5/, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Обставин, які б давали підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - 102 (сто дві) гривні штрафу.

Штраф в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 0090, код виду надходжень 21081100, МФО 833017, , отримувач УК у Демидівському районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві ) гривні 40 копійок, що підлягають зарахуванню на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/289/18
Провадження №3/503/165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №503/289/18-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №503/288/18-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення №503/289/18-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення №503/288/18-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/288/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 264/6012/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 539455 виданий 05.09.1997 Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 листопада 2017 року приблизно об 16:45 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Менжинського, біля будинку № 74, справляв природні потреби, чим порушив публічний порядок.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 16 листопада 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 23 листопада 2017 року та справа призначалась до розгляду на 30.11.2017 року, 21.12.2017 року, 17.01.2018 року, 09.02.2018 року, 16.02.2018 року та на 23.02.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко