overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/237/18

19 березня 2018 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и л а :

16 березня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати.

Законний представник неповновлітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2, в судовому засіданні запевнила суд, що більше такого не повториться.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП558823 від 19.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1., висновком амбулаторного медичного огляду № 65 від 17.03.2018 року, відповідно до якого на підставі клінічного огляду та лабораторних досліджень у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги пояснення його законного представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП- догану.

Керуючись ст.24-1 , ч. 1 ст. 178, ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Неповнолітнього ОСОБА_1, 2 вересня 2001року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, 2 вересня 2001 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/1517/18 Провадження № 3/500/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 лютого 2018 року о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що шкодує про свої дії.

Але, винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 644/7680/17
Провадження № 3/644/830/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 663/440/18
Провадження № 3/663/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого 27.04.2006 року № 2-776 Скадовським районним судом Херсонської області та який предявлено до виконання 17.07.2014 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.04.2006 року. Вказані аліменти на утримання дитини не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 18402, 58 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за сімдесят три місяці з дня предявлення виконавчого документа до виконання. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року № 0002, виконавчим листом № 2-776 Скадовського районного суду Херсонської області, розрахунком заборгованості, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/561/18

Провадження № 3/126/404/2018

"22" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/561/18 (провадження № 3/126/404/2018) та № 126/562/18 (провадження № 3/126/405/2018) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/561/18 (провадження № 3/126/404/2018).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративні правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації доставлення правопорушника.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 161/1712/18
Провадження № 3/161/1122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів. Вказані матеріали 12.04.2017 були повернуті до суду.

В результатами вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що вони є неповними.

Так, для доопрацювання Луцьким міськрайонним судом, в адресу Луцького ВП ГУНП у Волинській області, скеровано матеріали адміністративної справи на 26 аркушах, однак після доопрацювання, до суду надійшли матеріали на 21 аркуші, а нумерація аркушів змінена, починаючи з сьомого аркуша.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП. слід повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №161/1712/18, провадження 3/161/1122/18, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повторно повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2726/18
провадження № 3/753/1450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.02.2018 року, о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись пр-том ОСОБА_3 в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася. Зазначала, що автомобіль іншого учасника ДТП нею було відремонтовано за власний рахунок і що останній до неї будь - яких претензій немає, на підтвердження чого надала копію розписки ОСОБА_4

Винність ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно даних розписки, долученої до матеріалів справи, пошкодження, які отримав автомобіль іншого учасника ДТП - ОСОБА_4 було відремонтовано ОСОБА_2 за власний рахунок, а також те, що будь яких претензій до неї він не має, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, щире каяття останньої, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області з Управління захисту економіки в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Пушкарьова С.П. заявила собі самовідвід з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки, з ОСОБА_1 перебуває в дружніх стосунках, у той час, коли займає адміністративну посаду голови цього суду.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок самовідводу та розгляду питання про самовідвід.

Разом з тим, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію, визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Розглянувши заяву судді, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, вважаю за необхідне її задовольнити з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 245, 278, 279, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід головуючого судді Пушкарьової С.П. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - передати керівникові апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 629/636/18
Номер провадження 3/629/85/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 9 АДРЕСА_1/4,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018р. до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не зявляється, її явкапрацівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/129/18

№пр. 3/384/45/2018

15 березня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №596933 відносно ОСОБА_1 було складено 07.12.2017 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький