Провадження №3/748/199/18
Єдиний унікальний № 748/271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Авраменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитинузареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у сгт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року о 05 год 30 хв. ОСОБА_1М на 139 км автодороги Р-69 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) і від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовилась, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої, чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 2.5, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що спиртне вживав близько 11 год. 25 січня 2018 року, автомобілем керував з 2 -ї год. ночі. На трасі Десна - Чернігів не впорався з керуванням через гололід та виїхав на узбіччя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, оскільки поспішав. Підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення: серії «БД» №033394 та серії «БР» №011148 від 26 січня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є додатком до протоколів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки порушив: - п.2.5 ПДР, згідно якого згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - п.2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п.12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт що він не працює, має посвідчення водія і раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.401, ст.124, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: ЄУН 748/271/18, провадження №3/748/199/18; ЄУН 748/272/18, провадження №3/748/200/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі ЄУН 748/271/18, провадження №3/748/199/18.

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 0001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Хоменко Л.В.