overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.10.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа № 426/449/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши подання начальника Сватівського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення
встановив:
30 серпня 2017 року постановою Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
21.11.2017 року вказана вище постанова суду надійшла на виконання до Сватівського РС з питань пробації.
16.01.2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики Сватівського РС з питань пробації, оскільки перебуває в ЗСУ на військовій службі за контрактом з 28.06.2017 та був направлений до в/ч НОМЕР_1 (м.Сєвєродонецк).
Розглянувши подання начальника Сватівського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , та надані матеріали вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи із наступного:
Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Матеріали які надані до Подання не свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виклику до Сватівського РС з питань пробації з подальшим відбуттям стягнення.
Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 отримав виклик до суду не надано, тому керуючись ст. 321-4 КУпАП України суддя, -
постановив:
Відмовити в задоволені подання начальника Сватівського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Сватівського
районного суду В.О. Половинка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, курсанта факультету ракетних військ і артилерії Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Героїв Майдану, 32) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Близько 15 години 06.12.2017 року курсант 26 навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 був звільненим з розташування Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2. Перебуваючи у звільненні, курсант ОСОБА_1 зайшов у кафе "Хінкальня", що знаходиться у ТРЦ "Форум" м. Львова, де вжив алкогольні напої.

Близько 20:30 год. 06.12.2017 року курсант ОСОБА_1К прибув на територію Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, розташовану в м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, в нетверезому стані за що, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину інкримінованому йому правопорушеннях визнав повністю, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП так як він будучи курсантом факультету ракетних військ і артилерії Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Героїв Майдану, 32) перебував на території навчального закладу в нетверезому стані. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком одна доба.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити арешт з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 127/232/18
Провадження № 3/127/138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

12.02.2018 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Козятинського районного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що правопорушник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, просить направити справу на розгляд за місцем фактичного проживання правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч.1,2,3,4 ч.130, та с. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 №203473 від 30.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме довідки виконавчого комітету Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 18.01.2018 року №212, правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає без реєстрації за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Махнівка, вул. Пушкіна, 15. Відповідно до зясованих обставини суд вважає за доцільне направити даний матеріали про адміністративне правопорушення до Козятинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Козятинського районного суду Вінницької області для розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ТОВ «Флора Трейд»;

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні Головним управління ДФС у Житомирській області 11.09.2017 року документальної планової виїзної перевіркиТОВ «Флора Трейд» було встановлено, що директоромОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до зниження податку на прибуток в сумі 111867 грн. за 2014-2016р.р., ПДВ в сумі 30070грн. за листопад 2016 р. та завищення відємного значення по ПДВ в сумі 116008 грн. за грудень 20016р., чим порушив п.п.14.1.257, п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.10.2, п.138.10 ст.138, п.44.1 п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №258 від 26.10.2017 року, актом перевірки №586/06-30-14-01/36249788 від 11.09.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21757/17

Пров. №3/766/328/18

15.02.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2017 р. близько о 18.30 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 325806 від 05.12.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, примирення з потерпілим, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Номер справи 220/117/18
Номер провадження 3/220/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 23.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 432536 від 17.01.2018 року, 17.01.2018 року о 16 год.47 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 16.02.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року на 08 годин 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 487/671/18
Провадження № 3/487/409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.173 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 256478 від 19.11.2017 року, відповідно до якого 19.11.2017 року о 18-00 год., у м.Миколаєві по вул. Чкалова,23/1 ОСОБА_1 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці на території автозаправки «WOG».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 ОСОБА_2.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2017 року матеріали справи були повернені до УПП у Миколаївській області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 22.01.2018 року, ОСОБА_1 з місця мешкання виїхав разом із своєю сімєю. Теперішнє місце проживання ОСОБА_1 йому невідомо.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 ОСОБА_2, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 ОСОБА_2, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідальною особою Управління патрульної поліції Миколаївської області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

ОСОБА_2 виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_2 за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 ОСОБА_2, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 580/84/18
Номер провадження 3/580/67/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В?ячеслава Олександровича,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. ОСОБА_2 28/1 м. Лебедина Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 00 год. 00 хв. 15.08.2017 року був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 28/1 м. Лебедина Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 510048 від 06.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дана справа надійшла до суду 17.01.2018 року, тобто більше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В?ячеслава Олександровича за ч. 1 ст. 187 КпАП України припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 458/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року біля 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг і виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

30.12.2017 року біля 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг і виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явлених йому правопорушеннях визнав повністю і дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням і подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та притягнути до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП і на підставі статті 36 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

14 лютого 2018 року