Справа № 489/5606/17 21.02.2018 21.02.2018 21.02.2018
Номер провадження: 33/784/101/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/101/18 Головуючий у місцевому суді: Захарченко Д.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

21 лютого 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

Перевіривши вказану апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з штампу на апеляційній скарзі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, апеляційна скарга була ним подана до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва 19 лютого 2018 року.

Датою складання вказаної апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 виходячи з її змісту, є також 19 лютого 2018 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведене, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 16 лютого 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 19 лютого 2018 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не заявлено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3, подану після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, разом з усіма доданими до неї додатками.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя