Справа № 569/2986/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці, за ст. ст. 124, 122 4 КУпАП,-

встановив:

20.02.2018, о 14:30 год., в м. Рівне, на вул. пр.. Миру, 4, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUREG, номерний знак JJN367, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб SEAT LEON, номерний знак НОМЕР_1, який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП, транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинила порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

20.02.2018, о 14:30 год., в м. Рівне, на вул. пр.. Миру, 4, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUREG, номерний знак JJN367, здійснила наїзд на транспортний засіб SEAT LEON, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, залишила місце пригоди, до якої вона причетна.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.122 4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/2986/18 та № 569/2996/18 в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення. Клопотань про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122 4 КУпАП, не є обовязковою. Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у її відсутності особи.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 256409 від 20.02.2018, серії БР № 048834 від 20.02.2018, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.