Єдиний унікальний номер 725/174/18
Номер провадження 3/725/562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Я.Мудрого, 2/2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2017 року о 13 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Залозецького, 76 неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW330CI д.н.з. ТРІ93WT, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАп підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці від 31.12.2017 року відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП по факту передачі керуванням транспортним засобом неповнолітньому ОСОБА_1, який не має права керування, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, факт керування джерелом підвищеної небезпеки без наявності на те прав, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, неповнолітнього слід притягнути до відповідальності на загальних підставах з урахуванням вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна