overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/2538/18
Провадження №3/428/702/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 715142 від 16.01.2018 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 715142 від 16.01.2018 року складеного відносно ОСОБА_1, останній 16.01.2018 року об 10 годині 15 хвилин перебуваючи в залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 46, скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме ковбаси «Буковельської» .

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, що позбавляє суд визначитися зі строками розгляду справи та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення та виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 715142 від 16.01.2018 року, повернути до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа№751/1439/18
Провадження №3/751/508/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
Овсієнко Ю.К.
ознайомившись в порядку прийняття з адміністртивними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова від ТВО командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 .

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав.

Зі змісту протоколу А1476 № 040 від 28 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення на території військової частини, розташованої поблизу н.п. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Населений пункт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 222, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути ТВО командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 711/1220/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Укр-Спец-Маш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1, в порушення податкового законодавства, протягом граничних строків несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податково зобовязання з ПДВ по декларації за листопад, по строку сплати 30.12.2017 року у сумі 307 грн., за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 163 -2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Притягнути Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/920/18
Провадження № 3/723/1347/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року, ОСОБА_1 15.03.2018 року біля 03 год. 05 хв. в с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, вчинив з дружиною ОСОБА_2 словесну суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій вину визнав, зазначив, що з дружиною примирились, просить справу закрити.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, ОСОБА_1 примирився з дружиною, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №504/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 162111 виданий 19.11.1998 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.01.2018 року о 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Любопіль, вул. Суворова 91, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинина дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Н.В. Вінська
Справа №704/1552/17
П О С Т А Н О В А

12.03.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: пров.Заводський,9, с.Майданецьке, Тальнівського району, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №058010 від 9 грудня 2017 року ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 19 год. 10 хв. не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 який рухався по вул.Гагаріна. в наслідок чого відбулося зіткнення та т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак згідно постанови прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2018 року, постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000621 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасовано. Матеріали даного кримінального провадження направлено до СВ Тальнівського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КУпАП «Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності».

На даний час, згідно вказаній вище постанові по матеріалам справи проводиться досудове розслідування і відповідно встановити чи підпадає скоєне правопорушення під ознаки адміністративного правопорушення встановити не можливо.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Фролов
Справа № 127/4964/18
Провадження № 3/127/1481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 допустила до безоглядності неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній з 01.09.2017 року по 22.01.2018 року пропустив 150 годин занять у НЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаюється, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 352,40 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
3/441/136/2018 441/342/18
П О С Т А Н О В А

14.03.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВАП УПП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №079110 від 17.02.2018р., ОСОБА_1, 17.02.2018р. о 20 год. 35 хв. на вул. Львівська, 318 у м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Mercedes-Benz Е250, н.з. ВС3378АО, в стані алкогольного спяніння, при цьому був зупинений інспектором взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП.

ОСОБА_1 у судове засідання 14.03.2018р. не зявився, у заяві від 13.03.2018р. просив скерувати на розгляд адмінматеріали на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Залізничний районний суд м. Львова, мотивуючи тим, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Вивчивши заяву, адміністративний протокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і частиною першою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_2, як убачається із копії паспорта зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Враховуючи заяву ОСОБА_1, те що він проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова - за місцем проживання та праці, останнього.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду у Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 743/274/18
Провадження №3/743/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року близько 15 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов на територію ТОВ «Сож-Агро АГ», що знаходиться в с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 12, де виражався грубою нецензурною лайкою в бік присутніх осіб, розбив віконне скло та пошкодив вхідні двері в господарчій будівлі. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 643/1634/18
Провадження № 3/643/1352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопоушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 р. серія АА № 322033 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.