Справа № 520/1438/18
Провадження № 3/520/1876/18
ПОСТАНОВА

02.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №031795 від 27.01.2018 року, складений інспектором патрульної поліції 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, та знов вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, ОСОБА_2 27.01.2018 року о 16:55 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своїй матері гр.ОСОБА_3

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Їй соромно за те, що сталося і вона просить вибачення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності, вчинила ті ж самі дії - домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілої не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями співмешкання членів родини. Також, як суттєву обставину, суд враховує заяву потерплої ОСОБА_4 про те, що претензій до своєї доньки вона не має, вони примирилися, вважає, що в конфлікті, який стався між ними, винна саме вона, у звязку з чим просить закрити справу щодо своєї доньки та не притягувати її до відповідальності.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.