Справа 688/356/18
№ 3/688/150/18
Постанова

Іменем України

14 лютого 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка, вул.Кузнецова, 1, Хмельницької області, непрацюючої,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 лютого 2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 32/22-01-13-07 від 06 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого останній ставиться у вину те, що вона здійснювала торгівлю у магазині «Цукерочка» в м. Шепетівка Привокзальний ринок, а саме: проводила реалізацію цукерок, печива, кави, тощо без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається із змісту даного протоколу вищевказаним вимогам закону він не відповідає.

Так, у протоколі № 32/22-01-13-07 від 06 лютого 2018 року не зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано число та місяць її народження, не зазначено дату, час вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, яка повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує державної реєстрації.

Як вбачається з протоколу він вищевказаним вимогам закону не відповідає та в ньому не розкрита об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться їй у вину, а саме: не зазначено кому саме та коли остання здійнювала реалізацію товарів та за якою ціною, відсутні письмові пояснення цих осіб (особи), як і інші докази реалізації товарів, не вказано прізвища, адреси свідків, які могли б підтвердити здійснення ОСОБА_1 реалізації цукерок, печива, кави, систематичного надання таких послуг (як однієї з ознак господарської діяльності, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України) та не долучено акту проведеної перевірки, для здійснення якої було видано ревізорам-інспекторам направлення №391 та №392 від 05.02.2018 року, долучені до протоколу про адміністравне правопорушення.

Отже, матеріали зібрані поверхнево, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, належним чином не встановлено та не викладено обвинувачення від якого повина захищатися ОСОБА_1 що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню заступнику начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області, оскільки без зазначення вищевказаних даних, неможливо кваліфікувати дії останньої, а як наслідок прийняти правильне та обєктивне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук