Код суду 233 № 233/876/18
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працює на посаді молодшого спеціаліста у званні солдат у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року о 12.00 годині на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 16.02.2018 р. № 78/2/8/2-36нт спеціальна експертна комісія Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі військкомат, установа). Під час проведення спецекспертизи були виявлеї триваючі з 2017 року порушення вимог режиму секретності з боку молодшого спеціаліста служби захисту інформації Костянтинівського ОМВК солдата ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальною за забезпечення режиму секретності в установі (відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 82 від 25.06.2017 року виконує обов`язки начальника служби захисту інформації). ОСОБА_1 порушувала вставлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, а також не вжила достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Костянтинівському ОМВК.

Встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 21, 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 90, 92, 98, 99, 109, 110, 114, 346 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок) не дотримувалась встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці. А саме: не подавала Приписи на виконання завдання особами, які прибували в установу у відрядження (далі - припис) військовому комісару для накладання відповідної резолюції щодо надання їм доступу до конкретних матеріальних носії секретної інформації, що є порушенням вимог п. 110 Порядку (припис № 112 від 10.11.2017 р.); не облікувала приписи в РСО військкомату (п. 109 Порядку), до відповідної справи не долучила (п. 114 Порядку); в порушення вимог п. 114 Порядку ОСОБА_1 на зворотному боці окремих приписів не зазначила, з якими секретними роботами, справами, документами тощо була ознайомлена відряджена особа.

Експертною комісією встановлено, що 12.09.2017 року солдатом ОСОБА_1 в приміщенні військкомату було ознайомлено зі змістом секретного документа (Наказ ГШ ЗСУ № 02 від 30.06.2017 р.) військовослужбовця ОСОБА_2 ; 14.09.2017 року ознайомлено зі змістом секретного документа (Наказ ГШ ЗСУ № 02 від 30.06.2017 р.) військовослужбовців Костянтинівського ОМВК ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), (Наказ ГШ ЗСУ № 03 від 30.06.2017 р.) військовослужбовця ОСОБА_6 ; 02.10.2017 року ознайомлено зі змістом секретного документа (Наказ ГШ ЗСУ № 02 від 30.06.2017 р.) військовослужбовця ОСОБА_6 , (Наказ ГШ ЗСУ № 03 від 30.06.2017 р.) військовослужбовців Костянтинівського ОМВК - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про що свідчать підписи вказаних військовослужбовців про отримання зазначених документів в «Книзі видачі секретних видань Костянтинівського ОМВК», інв. № 1 нт. Проте, дозволу на ознайомлення із зазначеними секретними документами керівником установи зазначеним військовослужбовцям не надавалось, відповідні накази, а також списки доступу до секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку не розроблялись. Також, відповідно до припису № 112 від 10.11.2017 р. в ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилась перевірка стану охорони державної таємниці працівниками СЗІ Донецького обласного військового комісаріату. В ході проведення перевірки солдат ОСОБА_1 ознайомлювала зазначених посадових осіб із відомостями секретного характеру, які знаходяться на інвентарному обліку в військкоматі. Разом із тим, дозвіл керівника установи щодо надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації належним чином не оформлявся. Зазначене є порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п.гі. 92, 98, 99, 346 Порядку та може призвести до розголошення відомостей секретного характеру.

Крім того, в ході проведення спецекспертизи комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру, а саме: не розробила поіменний список осіб, яким надається доступ в режимне приміщення військкомату (п. 98 Порядку); секретне діловодство ОСОБА_1 вела з порушеннями вимог нормативних документів в сфері охорони державної таємниці. Зокрема: в порушення вимог п.п. 42 (13), 153 Порядку перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності, не розробила; перевірку наявності секретних документів, а також перевірку дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях щокварталу не проводила (п.п. 434, 438 Порядку); в порушення п.п. 734, 746-1 Порядку «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму, надзвичайного стану» та «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації» не розроблялись.

Таке ставлення молодшого спеціаліста служби захисту інформації солдата ОСОБА_1 до виконання покладених на неї обов`язків по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, шо становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.328, 329 КК України. Відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення не заперечувала за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 28.02.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вищеперелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецької області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка, 21081100, МФО 834016, .
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя