Справа № 721/793/17
Провадження №3/713/37/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області у складі: головуючий суддя Пилипюк І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою вищою, працюючого на посаді заступника директора дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №062623 від 12.12.2017 року, о 10.00 год. заступник директора ДП «Чернівецький ОАД» ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) поліції №329 від 24.10.2017 року щодо ліквідації ямковості дорожнього покриття на км 99+600 до км 99+700 а/д Т-2601 м. Чернівці Вашківці Путила контрольно-пропускний пункт «Руська» з підїздом до контрольно-пропускного пункту «Шепіт», чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, в адресованих суду письмових поясненнях зазначив, що З адміністративним правопорушенням не згідний. Вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки у його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Відповідна Вимога (припис) поліції №329 від 24.10.2017 року не була адресована йому, як заступнику директора ДП «Чернівецький облавтодор» і взагалі навіть не адресовано ДП «Чернівецький облавтодор», а як вбачається з вимоги (припису) вона адресована балансоутримувачу доріг - Службі автомобільних доріг у Чернівецькій області. Він не є посадовою особою Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області. Вказана служба організовує проведення ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування в межах передбачених на ці види робіт коштів та несе відповідальність за стан автомобільних доріг відповідно до фінансування. ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», де він працює, виконує роботи з ремонту та утримання автомобільних доріг в межах суми відповідного договору із замовником та несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов договору, як підрядник. ДП «Чернівецький облавтодор» не одержує бюджетних коштів для проведення робіт поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, а відповідно і відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Отже, ДП «Чернівецький облавтодор» не має правових підстав для виконання робіт, зазначених в приписі посадової особи поліції за відсутності замовника таких робіт та їх оплати.

На підтвердження викладеного надав суду:

копію посадової інструкції заступника директора з експлуатаційного утримання доріг ДП «Чернівецький облавтодор», затвердженої директором ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_2 19.01.2011 року;

копію наказу директора ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_3 №14-К від 18.06.2008 року про призначення його на посаду заступника директора з експлуатаційного утримання ДП «Чернівецький облавтодор» з 01.07.2008 року;

копію листа директора ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_2 №524/1 від 26.10.2017 року, адресованого начальнику Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області ОСОБА_4 та заступнику начальника УПП в м. Чернівці ОСОБА_5 про те, що ДП «Чернівецький облавтодор» просить відтермінувати виконання вимоги УПП в м. Чернівці ДПП №328, №329 від 24.10.2017 року про встановлення дорожніх знаків та ліквідацію ямковості на автомобільній дорозі Т26-01 км 99 +600-100+100 через відсутність в наявності вказаних знаків. Вказані вимоги будуть виконані до 03.11.2017 року;

копію листа директора ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_2 №621 від 21.12.2017 року, адресованого начальнику Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області ОСОБА_4 та т.в.о. начальника УПП в м. Чернівці ОСОБА_5 про те, що ДП «Чернівецький облавтодор» виконав вимогу ПУ ДПП УПП в м. Чернівці №379 від 13.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до них письмові докази суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ст.188-28 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП доказам судом встановлено, що вимога (припис) заступника начальника УПП в м. Чернівці ОСОБА_5 №329 від 24.10.2017 року щодо ліквідації ямковості дорожнього покриття на км 99+600 до км 99+700 а/д Т-2601 м. Чернівці Вашківці Путила контрольно-пропускний пункт «Руська» з підїздом до контрольно-пропускного пункту «Шепіт» адресована начальнику Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області ОСОБА_4, а не заступнику директора дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_1, а отже він не може відповідати за невиконання припису поліції, який направлений неналежному адресату.

ОСОБА_3 того ділянка автомобільної дороги Т-2601 км 99+600 до км 99+700 м. Чернівці Вашківці Путила контрольно-пропускний пункт «Руська» з підїздом до контрольно-пропускного пункту «Шепіт» перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області.

ДП «Чернівецький облавтодор» не входить у структуру Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, а є підрядною організацією.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доказів вини заступника директора дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_1 у невиконанні вимоги (припису) №329 від 24.10.2017 року суду надано не було.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.188-28, ст.247 ч.1 п.1, 251, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк