overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/214/18

14 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні нікого немає, працює по тимчасових заробітках, українця, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26.01.2018 року о 22 год. 20 хв. в с. Пнів по вул. УСС Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі в установленному порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість доведена даними протоколу серії БД № 394864 від 26.01.2018 року (а.с. 1), висновком Надвірнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 гривень 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,130, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 426/6818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.11.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/3353/17
Провадження № 3-в/505/9/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого пр.-кт Перемоги, 30 АДРЕСА_1,

-про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 21.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

ОСОБА_2 був поставлений на облік Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації 12.01.2018 року. В цей же день йому було направлено виклик про необхідність явки до Подільського міськрайонного відділу з питань пробації на 19.01.2018 року, також було повторно направлений виклик на 22.01.2018 року про необхідність явки 24.01.2018 року, але ОСОБА_2 не зявився.

05.02.2018 року заступником начальника Подільського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 було здійснено вихід за адресою правопорушника, а саме: проспект Перемоги. 30 кв.21, але двері ніхто не відчинив, при усному опитуванні (від письмових пояснень люди відмовились), при цьому пояснили, що ОСОБА_2 вони не бачили декілька місяців, також пояснили, що він збирався їхати на заробітки, але куди саме ніхто не знає.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та подання, суд вважає необхідним задовольнити подання Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації і невідбутий строк громадських робіт замінити адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 321-4, 283-284, 287 КУпАП, суд

Постановила :

Задовольнити подання інспектора Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Замінити ОСОБА_2 40 (сорок) годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 635/1495/18
Провадження по справі № 3/635/573/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №366263 від 20 листопада 2017 року та ГП №366264 від 20 листопада 2017 року, ОСОБА_1. 18 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин та 19 листопада 2017 о 04 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання влаштував сварку з матірю - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №366263 від 20 листопада 2017 року та ГП №366264 від 20 листопада 2017 року, адміністративні правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 18 листопада 2017 року та 19 листопада 2017 відповідно, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 12 березня 2018 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушень на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 426/6724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 16 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/3852/17
Провадження № 3-в/654/13/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

06 березня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом або штрафом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом або штрафом відносно порушника ОСОБА_2

Належним чином повідомлений ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 21.03.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 562/95/18
П О С Т А Н О В А

13.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 620438 від 07.01.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 23 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
Провадження № 3/641/865/2018 Справа № 641/1320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року о 10-35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 11 по вул. Морозова в м. Харкові, залишив двері транспортного засобу відчиненими, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018 серії БР № 197968, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 145/1460/17
Провадження №3-в/145/6/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управлінння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у Вінницькій області ОСОБА_1 , -

розглянувши подання інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управлінння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП,

встановив:

Інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управлінння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому зазначає, що 27.12.2017 року порушника ОСОБА_2 було поставлено на облік в Тиврівському РВ з питань пробації .

19.01.2018 року ОСОБА_2 з'явився до Тиврівського РВ з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та вручено направлення на відпрацювання громадських робіт до Гніванської міської ради.

31.01.2018 р. з Гніванської м/ради надійшов табель, в якому вказано, що ОСОБА_2 з 16 годин у січні місяці відпрацював лише 12 годин. В лютому на відпрацювання громадських робіт не з"явився взагалі .Причини неявки невідомі .

Просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 18 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 підтримала подання.

ОСОБА_2 не заперечує в задоволенні подання.

Суд, вислухавши інспектора Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_1, адмінпритягнутого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт без поважних на те причин.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП,

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуті 18 (вісімнадцять) годин громадських робіт адміністративним арештом на 4 (чотири) доби .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року Справа № 133/80/18

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а сааме до нього не додано: довідки з системи «Армор» про те, чи даний громадянин раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; не додано копій свідоцтва про повірку робочого приладу алкотестера «Драгер», за допомогою якого проводилось освідування ОСОБА_1 23.12.2017 року та сертифікат відповідності на даний прилад.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 16.03.2018