Єдиний унікальний номер № 331/1753/18
Провадження № 3/331/312/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, пенсіонера, сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 054156 від 15 лютого 2018 року, водій ОСОБА_2, 14 лютого 2018 року, о 09 годині 45 хвилин, рухаючись в районі будинку № 22 по вулиці Севастопольська у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7, державний номерний знак НОМЕР_2, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль MERCEDES BENZ 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3,

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою провину у ДТП не визнав та пояснив суду, що дійсно, 14 лютого 2018 року, близько 09 години 45 хвилин, він дійсно керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Севастопольська в місті Запоріжжя. Однак ніякої ДТП він не скоював, його автомобіль пошкоджень не має. Про те, що нібито сталася ДТП, він дізнався від співробітників поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Схема місця ДТП від 14.02.2018 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. № 3) відображає розташування тільки одного транспортного засобу, а саме автомобіля MERCEDES BENZ 110 CDI.

Автомобіль GEELY EMGRAND 7, яким керував ОСОБА_2, - не має пошкоджень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 054156 від 15.02.2018 року, - свідки даної ДТП відсутні.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 124, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій