overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1611/17
Провадж.№ 3/481/12/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2018 року до Новобузького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 894493 від 24.11.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 10.01.2018 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 24.01.2018 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 02.02.2018 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП (с/л від 24.01.2018р. за вих. № 341).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_2 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

02.02.2017 року судом направлено Новобузькому ВП ГУНП нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 23.02.2017 року, яке відділом поліції було одержано 05.02.2018 року, проте останнім вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1837/18
Провадження № 3/727/932/18
ПОСТАНОВА

23 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

23 лютого 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні свідки події та їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Cправа № 597/153/18
Провадження № 3/597/34/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Свидова Чортківського району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023423 від 19.01.2018 року, результатами тесту Драгер № 6820, тест № 647 від 19.01.2018 року, поясненнями, даними ним в протоколі, та доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував в с.Свидова Чортківського району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10200 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 351/45/18
Номер провадження №3/351/133/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2017р. біля 17.00 год. перебуваючи на вул. Шевченка, 84 в м. Снятині, вчинив словесну суперечку зі своє знайомою ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та ображав останню нецензурними словами.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що конфлікт відбувався у нього дома та суперечка виникла через припинення відносин з ОСОБА_2, оскільки остання розрізала колесо у автомобілі, яким він користується.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року серія ГП №457306, його усними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, неприязні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №: 310/903/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який не зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 25.07.2017 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

07.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1, заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі № 310/903/18 відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
№ 566/174/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

ознайомленого зі змістом ст.63 КУ та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у забороненому місці на вулиці у с.Добрятин Млинівського району Рівненської області.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Згідно характеристики Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області за час проживання на території сільської ради зі сторони виконкому до ОСОБА_1 зауважень не було, до адміністративної відповідальності не притягався. (а.с.3)

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суд відносить щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 567/76/18
П О С Т А Н О В А

23.02.18 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Літки вул. Новобудова,53 Лугинського району Житомирської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Захисником ОСОБА_2, згідно ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №43004 від 30.01.2018р., є адвокат ОСОБА_1

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції, оскільки вона здійснює свою діяльність в м.Житомир, проведення якої просить доручити Богунському районному суду м.Житомира.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця перебування захисника, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст. 268, ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника задоволити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за участю захисника ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира (м. Житомир, Соборний майдан,1) забезпечити проведення судового засідання о 12:30 год. 05 березня 2018 року в режимі відеоконференції з участю захисника - адвоката ОСОБА_1.

Захиснику ОСОБА_1 прибути до Богунського районного суду м.Житомира для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05.03.2018 року о 12:30 год.

Копію постанови негайно направити Богунському районному суду м.Житомира та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 466/9262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,09.04.1989року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БД №138410 від 16.11.2017року, ОСОБА_1 7 листопада 2017року о 09.00год. керуючи автомобілем марки Рено д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Варшавська-Підголоском, не врахував дорожню обстановку, не надав переваогу в русі транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б, 16.11, д.р.2.1ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/702/18

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді мінометника у званні солдата, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 08.00 год. 15.11.2017 року був відсутній у військовій частини НОМЕР_1 без поважних причин до 17.11.2017 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с.3,4 довідкою Військової частини НОМЕР_1 - а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. на користь держави.
ОСОБА_1 згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: