overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/136/18
Провадження № 3/653/344/18
03 березня 2018 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на посаді директора Державна організація «Генічеська дослідна станція державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України,
08 лютого 2018 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) 00 грн.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було вирішено питання щодо стягнення з нього судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки у постанові суду від 08 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України не вирішено питання стягнення судового збору, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткову постанову, вказавши частиною другою резолютивної частини постанови відомості про необхідність стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
Доповнити постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України, вказавши частиною другою резолютивної частини постанови:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2018 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2030/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

19.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року, якою на неї накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови та закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та спливом строків накладення стягнення .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 26 вересня 2017 року, у зв'язку з чим останній день її оскарження - 6 жовтня 2017 року. Морозова Л.В. подала апеляційну скаргу 06 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляла.

З наведених підстав апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, тому відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню, як подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року щодо неї - повернути останній.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-2443/18
Справа № 760/5093/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: КП «Київпастранс»,

проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2018 року, о 14.15 год., керуючи автомобілем МАЗ, н.з. НОМЕР_1, по пл. Солом'янській, 1 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до УПП м. Києва на дооформлення з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою правил дорожнього руху, в результаті чого настали певні наслідки.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення пункту Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1

За викладеним, вважаю, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП м. Києва для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1714/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Криворіжхліб» вантажником, зареєстрованого за адресою: м-н. Сонячний, буд. 41, кв. 108, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2018 о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись біля кафе «Джаз» по вул. Космонавтів, 7А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в пяному вигляді розбив ногою скло вхідної двері кафе «Джаз», чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі. Підтвердив, що він дійсно розбив скло вхідної двері кафе «Джаз». Підтвердив, що не заперечує відшкодовувати завдану шкоду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №164809 від 11.03.2018 (а.с. 1);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №450308 від 11.03.2018 (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4);

- рапортом (а.с. 5).

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, скрутне матеріальне становище сім'ї, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 132/685/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Радівка, вул. Молодіжна, 6, Калинівського району Вінницької області, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року близько 16:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 196/1164/17
№ провадження 3/196/144/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Бабайківка, вул. Дружби, 28 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючої

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 672218 від 10.11.2017 року 10 листопада 2017 року близько 23 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 знаходилася поблизу буд.6 по вул.Мостовій в смт.Царичанка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим ображала людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 13 березня 2018 року; саме правопорушення вчинено 10 листопада 2017 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 21 березня 2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 466/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,30.10.1975року народження, гр. України, працюючої ТзОВ «Енергософтком», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БД №140096 від 15.01.2018року, ОСОБА_1 15 січня 2018року о 09.00год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Львові по вул. І.Франка-вул. Самчука, при зміні напрямку руху, не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3551/17
Провадження № 3/191/207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.03.2018 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі серії ГП №666404 від 15.09.2017 року зазначено, що 15.09.2017 року, о 19-30 год., гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в пяному виді вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу сестри гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15.09.2017 року.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/734/222/18 Справа № 734/172/18
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

16 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 16 березня 2018 року на 09-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 26.03.2018р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження № 3/161/869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 22 березня 2018 року не з'явилася ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 05 хвилин 12 квітня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа № 234/3117/18
Провадження № 3/234/945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Машинобудівників, 16-26,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/3117/18, провадження №3/234/934/18; №3/234/935/18, №3/234/936/18, №3/234/937/18, №3/234/938/18, №3/234/939/18, №3/234/940/18, №3/234/941/18, №3/234/942/18, №3/234/943/18, №3/234/943/18, №3/234/944/18, №3/234/945/18, №3/234/946/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 234/3117/18, провадження №3/234/934/18; №3/234/935/18, №3/234/936/18, №3/234/937/18, №3/234/938/18, №3/234/939/18, №3/234/940/18, №3/234/941/18, №3/234/942/18, №3/234/943/18, №3/234/943/18, №3/234/944/18, №3/234/945/18, №3/234/946/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП присвоївши справі номер №/234/3117/18, провадження № 3/234/934/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2