overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/71/18
Провадження № 3/209/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хуторське, вул. Степова, буд. 4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року в 10 годин 20 хвилин в арці будинку № 47 по бульвару Будівельників в м. Камянське, здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук деревами сосни в кількості 2 штук.

ОСОБА_1 в суд не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїх письмових поясненнях вказав, що він вирубив на своїй присадибній ділянці два дерева сосни та приїхав в лівобережну частину м. Камянське щоб продати їх, торгував деревами в арці будинку № 47 по бульвару Будівельників.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 403029 від 28.12.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 28.12.2017 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання ним 2 дерев сосни на зберігання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.160 КпАП України, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі дерев сосни в кількості 2 штук.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього та передані йому на зберігання дерева сосни в кількості 2 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 426/3104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа 278/352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ ДП "Пропан" порушив порядок утримання та перерахування військового збору із заробітної плати працівників згадуваного підприємства за період січень 2015 року червень 2017 року, що призвело до неутримання військового збору в сумі 3 434,41 гривні.

Матеріали про притягнення до відповідальності зазначеного громадянина надійшли до суду 12 лютого 2018 року.

Проаналізував зазначені фактичні обставини справи та положення ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про сплив строків накладення адміністративного стягнення станом на день надходження даної справи до суду, що у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вимагає провадження у справі закрити.

Одночасно, суд вважає необхідним відмітити, що згадуване правопорушення не є триваючим, оскільки відомості щодо утримання та перерахування військового збору сплачуються у чітко визначений строк зі спливом якого і починається перебіг давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
Справа № 140/1685/17 № 3-в/140/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про приведення у відповідність постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питань повязаних з виконанням постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_2, мотивоване тим, що 13.11.2017 року на виконання Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла постанова Немирівського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 року у відношенні порушника ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення , передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у виді 5 діб арешту з заміною 28 годин громадських робіт.

В ході виконання даної постанови було встановлено, що у постанові зазначено лише прізвище імя по-батькові порушника, однак, не вірно зазначено дату народження, що унеможливлює її виконання.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.10.2017 року № 140/1685/17 адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 у виді 28 годин громадських робіт було замінено на адміністративний арешт строком на 5 діб.

Постановою Немирівського районного суду від 15.12.2017 року було задоволено подання начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки у постанові 18.10.2017 року.

Однак, у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 року № 140/1685/17 не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2, що унеможливлює її виконання.

Допущена описка, що сталася при виготовленні та роздрукуванні тексту постанови підлягає виправленню і виправлення описки не змінює суті постанови та призначеного ОСОБА_2 стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про приведення у відповідність постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 року, задовільнити.

Резолютивну частину постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 року № 140/1685/17 викласти у такій редакції "подання Начальника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт задовільнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді 28годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 5 (пять) діб".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 188/166/18
Провадження № 3/188/96/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

вДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ 30.03.2001 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року об 12.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 під час якої ображала його нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала, щиро кається.

Вина ОСОБА_2, підтверджується її письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 336486 від 09.02.2018р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, яка малолітніх дітей на утриманні не має, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352грн.40 коп. ( триста пятдесят дві грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 159/580/18
Провадження № 3/159/491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ( серія паспорта АС691258 виданого 08.11.2000 р. Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області ) ІПН НОМЕР_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянку України, директора ПМП «Віка», вдова ,має на утриманні двох дітей, -

за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПМП «Віка» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати в сумі 1594,81 грн. ( термін сплати 30.12.2017 р., сплачено 04.01.2018 року) , чим порушено п.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI , порушивши ч.1 ст.163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала , просить суворо не карати , пояснила , що на даний час податок нею сплачено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 31.01.2018 року , витягом з акту перевірки № 1542-03-20-12-06/13357979 від 30.01.2018 року ПМП «Віка».

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 502/144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Кілія по вул. Першотравнева, керував мопедом «Suzuki», не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1, - 14.10.2017 р. до надходження справи до суду минуло більш ніж 3 місяці у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 6 закрити у зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
15.02.2018 Справа № 717/1371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року, біля 20 години 15 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області по вулиці Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280729 від 01 листопада 2017 року та висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2017 року близько 12 год. 00 хв. на території Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул.. Пушкіна, 4, гр.. ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 7)

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.