АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривна.

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді від 23.08.2017 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки вона не повідомлялась про час та місце розгляду справу і не була присутня при винесенні рішення, а про існування оскаржуваної постанови дізналась лише 12 лютого 2018 року під час особистого звернення до суду.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та її доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року, вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, оскільки ОСОБА_1 була обізнана про те, що відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення та була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Києва, про що є дані в матеріалах справи (а.с. 8), однак на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, і з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову судді від 23.08.2017 року звернулась лише 20.02.2018 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення, при цьому не навела об'єктивних причин, які б перешкоджали їй реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк.

Отже посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналась лише 12 лютого 2018 року після особистого звернення до суду, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року, то суд не приймає їх до уваги, оскільки ОСОБА_1 була обізнана про те, що відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, при цьому була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи щодо неї в суді першої інстанції, однак ОСОБА_1 подальшим рухом справи щодо неї не цікавилась, поставилась до цього питання байдуже і апеляційну скаргу на оскаржувану постанову судді від 23.08.2017 року подала лише 20.02.2018 року, майже через шість місяців з дня її винесення.

Таким чином, вказані у заяві ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 23.08.2017 року не можна визнати поважними, оскільки за змістом положень статті 294 КУпАП перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається саме з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, а інших доказів на підтвердження обставин наявності поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк остання не навела.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 23.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась лише 20.02.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на цю постанову.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова