Справа № 137/158/18
Провадження № 33/772/169/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Дубінського В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Апелянт вважає, що постанова винесена з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, судом неповно з'ясовано усі фактичні обставини справи. Вказує, що на місці події не було свідків, йомі ніхто не роз'яснив наслідків відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, через правову необізнаність він не усвідомлював сутність своїх дій. Окрім того, у нього не вилучали автомобіль, що свідчить, на думку апелянта, про фальсифікацію у справі.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_2 пояснив, що працівники поліції його зупинили, оскільки не горіли габарити. З ним в автомобілі їхав пасажир, у якого були наркотичні засоби. Працівники поліції порадили йому відмовитися від проходження огляду на стан сп'яніння. В суді визнав вину, оскільки були складені протоколи, не знав як захищатися.

Заслухавши виступ ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ДубінськогоВ.М. на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2018 об 11:45 год. на 346 км. автодороги Стрий-Знам'янка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені, не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених судом, зокрема: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 045948 від 25.01.2018, письмових поясненнях правопорушника, якими останній підтвердив відмову від проходження медичного огляду, письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких у їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Твердження апелянта про фальсифікацію справи працівниками поліції та формальний підхід суду до розгляду справи,/ апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Посилання апелянта на правову необізнаність не є реабілітуючою обставиною, адже здійснюючи керування транспортним засобом водій зобов'язаний знати та дотримуватися Правил дорожнього руху України, згідно п. 2.5 якоговодій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Законна вимога працівника поліції є обов'язковою для виконання.

Докази, наявні в матеріалах справи, доводять винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні в повному обсязі.

Суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року, якою визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: