Провадження № 3/127/8016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року о 15.15 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що відомості, викладені в протоколі не відповідають дійсності та транспортним засобом він не керував.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 08.12.2017 року під час несення служби отримали виклик про конфлікт по вул. Немирівське шосе у м. Вінниці. Прибувши на місце події виявили учасників конфлікту. Під час спілкування з ОСОБА_1, у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду за допомогою алкотесту Драгер ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що близько 15.15 год. 08.12.2017 року він повертався з роботи разом зі своїм колегою ОСОБА_6, рухаючись в напрямку вул. Немирівське шосе у м. Вінниці до них підійшов невідомий чоловік та почав провокувати конфлікт. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не звернули на нього увагу та пішли далі, однак дійшовши до зупинки громадського транспорту даний громадянин підїхав до них на автомобілі ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння. Після цього останній почав штовхати ОСОБА_5 в груди та впав разом з ним на землю. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знерухомили ОСОБА_1 та викликали поліцію та швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіванні надав покази, аналогічні показам ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомили, що їм було запропоновано бути свідками того, як громадянин ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 інспектором поліції ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту Драгер, однак останній від проходження медичного огляду відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, інспектора поліції, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту Драгер у присутності двох свідків. Крім того, з відеозапису вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203547, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8про відмову в проходженні медичного огляду на стан спяніння, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.5 ПДР України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя