overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4494/17
Провадження № 3/314/329/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду невідомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до Вільнянського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 448984, складений 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 19.10.2017 року, за адресою: за адресою село Солоне, вулиця Л. Українки, 5, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, розбив скло в його будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 28.03.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

02.04.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного

суду Київської області - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Лисовець В.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

його захисника адвоката ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а та м. Фастів, вул. Рибалко, 21 а, фізичної особи - підприємця,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає певного часу суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15 липня 1947 народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 березня 2018 року, близько 17-00 год, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень. В протоколі про адміністративне правопорушення його дії кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Пояснив, що посварився із дружиною, однак зараз стосунки нормальні, пообіцяв більше не вчиняти правопорушень. Підстав не приймати до уваги його пояснення немає.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно, скарг від сусідів та інших мешканців на нього не надходило.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 212/1608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.03.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 37б/32, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 11 квітня 2018 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/435/18п Справа № 197/203/18 Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., розглянувши подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, так як на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. з 11 грудня 2017 року по 12 липня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.І. Калініч
Справа № 314/1325/18№>
Провадження № 3/314/335/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ваАДРЕСА_1, непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 386614, складений 22.03.2018, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.03.2018 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку у відношенні до співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3

29.03.2018
Справа № 140/456/18 № 3/140/227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кароліна вул. Центральна,15 Немирівського району Вінницької області, непрацюючу,

по ст. 184 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 повторно, протягом року ухилялася від виконання батьківських обов"язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, по ст. 184 ч.2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 19.03.2018 року

Суддя:
Справа № 136/392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працює продавцем-барменом кафе "Браво", жительки м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 43, Липовецького району Вінницької області,

за ч.1 ст.1801 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1801 КУпАП.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.03.2018 о 22:20 год. в м. Липовець по вул. В. Липківського, 20, Липовецького району, в кафе "Браво", було встановлено, що продавець-бармен даного закладу гр. ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах громадського харчування, який передбачений ст.ст. 201, 34 "Про охорону дитинства", чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1801 КУпАП.

Згідно приписів ч.1 ст.1801 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Згідно положень ст.278 КУпАП, суд наділений повноваженнями перевіряти протокол на відповідність його складення вимогам КУпАП.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП в частині зазначення суті адміністративного правопорушення, а саме: не конкретизовано в чому саме виразилось порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку перебування дітей в закладах громадського харчування, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, тому суд вважає за доцільне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1801 КУпАП до органу, що спрямував їх до суду для приведення їх у відповідність до вимог 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 1801, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1801 КУпАП, начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно вимог 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 587/789/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

17 березня 2017 року ОСОБА_1 не прийшов на обов»язкову відмітку до Сумського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( псто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/1290/18
пр. № 3/759/1028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.,

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2017р. приблизно о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Палладіна, 33 в м. Києві, на території АЗС ОККО скоїв обрив заправного шлангу та місце події залишив.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки, водій ОСОБА_1 20.11.2017р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

З протоколу вбачається, що обставини правопорушення мали місце 20 листопада 2017 року.

Між тим, згідно вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, вказані строки збігли, то вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 606/624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року Прокопів ОСОБА_1 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 01 березня 2018 року о 13 год. 00 хв., не прибув на реєстрацію в Теребовлянський ВП, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_2 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 246433 від 12.03.2018 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: