Справа № 135/210/18
Провадження № 3/135/81/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем в магазині «Водолєй»,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Водолій», що по вул. Процишина, 26 в м. Ладижин, в супереч вимог ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», здійснювала торгівлю на розлив горілки «Діамант», а саме: продала 150 гр вказаної горілки в пластмасовому стаканчику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала, розкаялась. Пояснила, що вона продала невідомому чоловіку 150 гр. горілки на розлив за 12 грн..

Також винність її доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в яких вона свою вину визнала.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка обємних одиниць.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП порушення правил торгівлі алкогольними напоями роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що працівниками поліції було проведено вилучення виручки 15 грн. купюрами по 5 грн. та предметів торгівлі скляний бутель зеленого кольору обємом 10л, який містить 8 л горілки «Діамант». За таких обставин суд вбачає що є підстави для конфіскації виручки та предметів торгівлі, оскільки вони були вилучені.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, незначний обсяг проданого з порушенням встановлених правил, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, тому порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: