overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2886/18
Провадження №: 3/752/2233/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сургут Тюменської області, громадянку України, не працюючу, яка навчається на 3 курсі денної форми навчання КНУКіМ, не одружену, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2017 року о 11 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку на побутовому грунті з своєю матір'ю ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт сварки підтвердила та вказала, що суперечки періодично виникають, однак в подальшому будуть вживатись заходи щодо їх уникнення.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозничимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, як пом"якшуючу обставину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 761/1872/18
Провадження № 3/761/1341/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ольжича, 4, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 20.12.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ольжича, 4, в м. Києві, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, та місце пригоди залишив.

За таких обставин, ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/641/18
Провадження № 3/225/213/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП відкласти до 02.03.2018 року о 09-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
Справа № 569/1719/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Млинівська, 27 в м.Рівне автомобілем марки АЗЛК 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, зіткнувшись з вантажним автомобілем марки MAN TGA 18.440, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки KRONE SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Зазначив, що дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, оскільки після зіткнення з вантажівкою перебував у стресовому стані. Просить звільнити його як пенсіонера за віком від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256489 від 31 січня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди обом учасникам дорожнього руху та їхньому майну, особу порушника, який вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, є пенсіонером за віком, що підтвердив суду документально, вчинене правопорушення слід визнати малозначними та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 129/417/18
Провадження по справі № 3/129/215/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.01.1987р.н., непрацюючого,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -49 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 14.12.2017р. терміном шість місяців, 05.01.2018р. перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстраційну відмітку до Гайсинського ВП, 05.02.2018р. перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстраційну відмітку до Гайсинського ВП, 08.02.2018р. о 22:35год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, 10.02.2018р. о 22:20год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського відділення поліції

Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:_____________,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання своєї дитини, а саме: ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 07.09.2017 року по теперішній час не навчається в школі, тим самим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434602 від 26.01.2018 року, поясненням ОСОБА_1 висновком ст. інспектора Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3

Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, проте оскільки тяжких наслідків не настало, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст.. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 40-1, 184 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив їй усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 285/3813/17
провадження у справі 3/0285/403/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що 14.10.2017 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 здійснив стрільбу з належної йому мисливської гладко ствольної зброї марки ТОЗ34ЕР, №Ш894026 в межах населеного пункту, біля присадибної ділянки домоволодіння по вул.. Волі, 5, в с. Таращанка, Новоград-Волинського району, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 14.01.2018 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Речові докази: мисливська гладко ствольна зброя марки ТОЗ-34ЕР, 2-х ств.,12 кл., №Ш894026, та 4 (чотири) мисливські патрони 12 кл., дроб «3» - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 462/1877/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

вс т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2017 року о 19 год. 40 хв. на вул. Кузнярівка, 21 у м. Львові, висловлювався нецензурними словами у громадському місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, вважаю, що справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 15.04.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 594/152/18
Провадження № 3/594/56/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1М перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою - нанесенням побоїв, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 13.02.2018 року серії ГП №251415; заявою ОСОБА_1В від 13.02.2018 року; поясненнями ОСОБА_1В, яка пояснила, що 13.02.2018 року біля 12 год. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння обзивав її нецензурною лайкою та погрожував побити її.

Довідкою-характеристикою №284 від 13.02.2018 року Озерянської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони. Неодноразово поступали скарги від дружини на поведінку чоловіка, який часто зловживає алкоголем, приходить додому і вчиняє скандали, через що його бояться діти. Фінансово не забезпечує сім»ю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:: ОСОБА_3