overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/6115/17 13.03.2018 13.03.2018 13.03.2018
Номер провадження: 23-з/784/3/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/86/18 Головуючий місцевого суду: Коваленко І.В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий апеляційного суду: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Гулого В.П.,

13 березня 2018 року розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 6 березня 2018 року апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

У вступній частині постанови Апеляційного суду Миколаївській області від 6 лютого 2018 року допущена описка у даті винесення постанови. Так, у даті постанови зазначено місяць - лютого.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку та внести зміни до вступної частини тексту постанови в справі про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Миколаївської області від 6 лютого 2018 року за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року, визнавши вірним місяць ухвалення - березень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Логістик профсервіс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2018 року о 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Scania, державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом Krone, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_4, користувачем якого є ОСОБА_2, а власником ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії БР № 151855: схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 285/899/18
провадження у справі 3/0285/540/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення протокол № 2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів встановлено, що 25.02.2018 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 встановлена протоколом № 2 від 25.02.2018 року.

Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40,172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
ЄУН справи 684/55/18
Провадження № 3-678-105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 06.02.2018року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,12.03.1971р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності Летичівським районним судом Хмельницької області 23.11.2017р. по ст. 187 ч. 1 КУпАП (штраф 170грн.); за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018р. в 00год.25хв. в смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним і притягнутим до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, був відсутній у будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. а) Постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2017року про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді заборони виходу з будинку з 23год. до 06год., і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому кається.

Крім того його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами вищеозначеної адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та його майновий стан, ступінь вини та обставини вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати мінімальне стягнення, передбачене в санкції ст. 187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,12.03.1971р.народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352грн.40коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ умґ Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2В

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/1792/18
Провадження № 3/219/939/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 13 травня 2015року ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на посаді офіцера психолога батальйону військової частини НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До адміністративного матеріалу доданий протокол серії ДНК №0244 від 01.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому відсутні підписи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка склала адміністративний протокол ОСОБА_4 . Крім того відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання копії адміністративного протоколу, або відомості про відмову від підпису.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП військової комендатури м. Бахмут для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП військової комендатури м. Бахмут для оформлення.
Суддя Н. М. Погрібна
Постанова

Іменем України

Справа № 712/243/18

Провадження № 3/712/484/18

27 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2017 року близько 00 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля буд. № 86 , що по вул. Громова, в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191964 від 25.12.2017 року;

- даними протоколу про адміністративне затримання серії АА № 010294 від 25.12.2017 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою № 2898 від 25.12.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 510/278/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за реєстр. та фактично мешк: Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 233/31, протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2018р. о 11.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштувала сімейну сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду його психічному здоровю, вчинила психологічне насильство в сім ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала, однак її вина підтверджується матеріалами справи та доданими доказами.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 06.02.2018р.; рапортом; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_1; даними на особу правопорушника; копією паспорта гр. України, висновком та ін.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: І.Д. Бошков
справа №176/409/18
провадження №3/176/90/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП401849 від 22.12.2017 року, ОСОБА_1 09.12.2017 року приблизно в 01 год. 30 хв., знаходячись на четвертому поверсі другого під'їзду будинку №2 по пров. Ентузіастів в м. Жовті Води Дніпропетровської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також пошкодив вхідні квартири №39 вищевказаного будинку (гитарою вдарив по дверях, тим самим пошкодивши їх). Таким чином, ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

На думку посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого немає в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 404/1403/18
Номер провадження 3/404/739/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1, який 12.01.2018 р. о 23 год. 00 хв., 20.01.2018 року о 23 год. 00 хв., 24.01.2018 р. о 23 год. 00 хв., 25.01.2018 р. о 23 год. 00 хв., 30.01.2018 р. о 23 год. 00 хв., 02.02.2018 р. о 23 год. 00 хв., 08.02.2018 р. о 22 год. 30 хв., 09.02.2018 р. о 23 год. 00 хв. та 13.02.2018 року о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 14.02.2018 р. о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/1403/18, номер провадження 3/404/739/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/1403/18, номер провадження 3/404/738/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/1403/18, номер провадження 3/404/738/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2