overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/263/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком в військовій частині НОМЕР_1 ,
- за ст.173, ст.185 КпАП України,
в с т а н о в и в :
07 березня 2018 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративний протокол серії АА № 813055 від 05 серпня 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративний протокол серії АА №813056 від 05 серпня 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та адміністративний протокол серії АА № 813057 від 05 серпня 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
В протоколі серії АА № 813056 від 05 серпня 2017 року вказано, що 05 серпня 2017 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Корець біля приміщення "Універмаг" в стані алкогольного сп`яніння пошкодив скляну вітрину, чим порушив громадський спокій.
В протоколі серії АА № 813055 від 05 серпня 2017 року вказано, що 05 серпня 2017 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приймальному відділенні КЗ ОЗ "Корецька ЦРЛ" виражався нецензурними словами, головно кричав та поводив себе зухвало, чим порушив громадський спокій.
В протоколі серії АА № 813057 від 05 серпня 2017 року вказано, що 05 серпня 2017 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, яка проявлялася у відмові припинити вчинення адміністративного правопорушення та виражанні нецензурною лайкою в їх адресу.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справ, які надійшли до суду 07 березня 2018 року, адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст. 173 та ст.185 КУпАП, скоєні 05 серпня 2017 року.
На даний час з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло три місяці.
Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.
Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 456/3939/17
Провадження № 3/456/344/2018
ПОСТАНОВА

про привід

09 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.1977р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 09 березня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1В.), належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді є обовязковою, а ОСОБА_1, будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на 09 год. 30 хв. 03.04.2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1977р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/166/18
Справа №447/435/18
П О С Т А Н О В А

05.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаюч ого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09.01.2018 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська - Виговського, керуючи транспортним засобом марки "AUDI A6" д.н.з. ЗАZ 4163 та виїжджаючи на перехрестя, де організований круговий рух з другорядної дороги не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 199/1311/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 лютого 1967 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 70 по вул. Калиновій у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт торгівлі ОСОБА_1 продуктами харчування з рук на вулиці;

-наданими при складанні адміністративного протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_1 визнав факт торгівлі овочами з рук у невстановленому місці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.03.2018
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
01.03.2018 Справа №: 646/1187/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністартивний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцева С.О. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 335251 від 10.11.2017 року, 10.11.2017 року близько 03-40 годин ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ за адресою: м.Харків, вул. Вернандського, 12, у стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії, на вимогу інспекторів поліції припинити правопорушення, не реагував та нецензурно висловлювався у бік поліцейських, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 10.02.2018 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1В підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.О. Мальцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Угнів» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Маматлара, 17.11.1986р.н. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року гр. ОСОБА_2 Маматлара вчинив незаконне, в складі групи осіб, поза пунктами пропуску, на напрямку 684 прикордонного знаку, територія Угнівської міськокої ради Сокальського району Львівської області, перетинання державного кордону з України в ОСОБА_3, в наслідок чого був затриманий прикордонною вартою ОСОБА_3. На підставі ст.3,5 Угоди між Україною та Європейським співтовариством. 03 березня 2018 року даного громадянина було передано на територію України представниками відділу прикордонної служби «Угнів» Львівського прикордонного загону. Своїми діями вище вказаний громадянин вчинив правопорушення відповідальності за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_2 Маматлара.

Своїми діями ОСОБА_2 Маматлар вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 Маматлар зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Маматлар винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Маматлар в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/133/18

Провадження № 3/126/167/2018

"12" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що постановою суду від 08.02.2018 року ОСОБА_2, було піддано примусовому приводу в судове засідання на 9 годину 12.03.2018 року,проте правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 509/528/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року приблизно о 18:30 годині, а/д М05-01 по вул. Садова кооператив «Тепличний», Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane» д.н. ЕСВ818, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого автомобіль марки «Мазда» допустив зіткнення із автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_2, після чого автомобіль марки «Мазда» відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД№397834, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 274/745/18
Провадження № 3/0274/336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2018 року близько 13-00 год. в м.Бердичеві по вул.Герцена 3/2 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав до неї та ображав її нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, тогож дня близько 15-00 год. за вище вказаною адресою гр.ОСОБА_1 пілкувався з працівниками поліції на підвищеному тоні з застосуванням нецензурної лайки, намагався затіяти штовханину з працівниками поліції на неоднаразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, відмовився пройти до службового автомобіля, вчинивши слісну непокору законним вимогам працівникам поліції, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив, що порушив ненавмисно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В , вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим почсненням ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, рапортів працівників поліції. Вина ОСОБА_1В не спростовується, дії ОСОБА_1 . вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 185 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. в дохід держави на р/рахунок: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1419/18
провадження № 3/753/1002/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працюючої в ТОВ «Бетонрофорш», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2018 року о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Російська, в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ялтинська, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя