overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/586/18
Провадження №3/654/447/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

16.02.2018 р. о 15:00 год. на 42км.+500 м. автодороги Олешки Гола Пристань Скадовськ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому не врахував дорожню обстановку, е обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив неконтрольований зїзд на праве узбіччя, де зіткнувся з деревом. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Під час складання протоколу у ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено посвідчення водія ХОА №034428.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 12.1 та п. 12.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника та свідка.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ХОА №034428.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 676/1842/18
Номер провадження 3/676/767/18
ПОСТАНОВА

30 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Героїв Небесної Сотні, 28/26, м. Камянця-Подільського Хмельницької області, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 033823 від 19 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1842/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії БР № 033822 від 19 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/1841/18). Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1842/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1841/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/1841/18 (номер провадження 3/676/183/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/279/18
Провадження № 3/448/108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2018 року о 21 год. 40 хв. на пл.Ринок, що у м.Мостиська Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності доводиться такими доказами по справи: протоколом про адміністративні правопорушення серій БД №083137 від 10.03.2018р., показником алкотестеру «Драгер» від 10.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,66 проміле), Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.В.Гладишева

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 457/304/18
провадження №3/457/167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, непрацюючого, громадянина України, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29.03.2018 року о 14.30 год., в м. Трускавці, по вул. Стебницькій, торгував медом у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 477583 від 29.03.2018 року, рапортом інспектора поліції Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 29.03.2018 року.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1553/18
Провадження № 3/159/934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістим Ковельського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 19.03.2018 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений інспектором Ковельського ВП протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінправорушення серії ГП №020265 від 19.03.2018 року відсутні дані щодо місця зберігання наркотичного засобу, який є речовим доказом у справі про адміністративне правопорушення, адже питання щодо такого речового доказу підлягає вирішенню в суді.

Крім того, усі копії документів, долучених до протоколу є належним чином не завіреними ксерокопіями, що позбавляє суд можливості оцінити їх як належні та допустимі докази у справі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 426/7922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.07.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
єдиний унікальний номер справи 531/1522/17
номер провадження 3/531/126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.11.2017, близько 07:30 год., висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За диспозицією ч. 2 ст.173-2 КУпАП обєктивною стороною правопорушення є вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статі, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Натомість, до протоколу не додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року до вчинення даного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення , при викладенні складу адмінправопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 10.01.2018 р. дану справу було повернуто до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та усунення недоліків. Недоліки не було усунуто, а справу направлено для розгляду до Карлівського районного суду Полтавської області 29.03.2018 р.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя І.В.Лизенко
Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/1984/18
Провадження № 3/334/721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий ,мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шишкіна,14/2

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 11.03.2018 року, о 13-30 год., перебуваючи за адресою м.Запоріжжя, вул..Шишкіна,14/2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою батьку, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, суду пояснив обставини, за яких ним було скоєно вказане правопорушення та просив його строго не наказувати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40коп. (триста пятдесят дві гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 133/289/18
ПОСТАНОВА

30 березня 2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «Наша ряба», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області області від 28.02.2018 року було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави.

Однак, при постановленні вищевказаної постанови було допущено описку в написані номерного знаку автомобіля, яким керував ОСОБА_1, а саме, в описовій частині постанови було вказано не вірно номер автомобіля НОМЕР_1», а правильно номер даного автомобіля НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звґязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

Постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/289/18 від 28.02.2018 року, вказавши, правильно номерний знак автомобіля «Mersedes - Benz 312», яким керував ОСОБА_1 - «АВ 57 04 АН».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.03.2018