Справа № 569/738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу відділу №71 в торговому центрі Центральний за адресою: м.Рівне, площа Театральна, 3, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його колишньою дружиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурно лаявся в сторону ОСОБА_3, образливо до неї чіплявся, шарпаючи за руки, при цьому замахувався на потерпілу руками, штовхав манекени з одягом, розташовані біля входу в торговий відділ, в цілому поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнає, в обґрунтування своєї позиції зазначивши, що в суботу 09 грудня 2017 року близько 10 год. між ним та колишньою дружиною ОСОБА_3 за місцем її роботи як підприємця у відділі №71 торгового центру Центральний в м.Рівне дійсно виник словесний конфлікт з приводу проведення ним того дня часу дозвілля з їх старшим сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Однак в процесі цього конфлікту громадський порядок він не порушував, словесних образ нецензурною лайкою чи тим більше погроз фізичним насильством потерпілій не висловлював, а суперечка між ними швидко закінчилася щойно мати зібрала дитину, передавши сина йому для проведення спільно часу.

Хоча правопорушник своєї вини не визнав, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується фактичними даними, встановленими судом на підставі досліджених процесуальних джерел доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що в суботу 09 грудня 2017 року близько 10 год. до неї на роботу у відділ №71 торгового центру Центральний в м.Рівне прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 щоб забрати їх старшого сина ОСОБА_5 спільно провести з ним час. Проте дитина не виявила бажання йти гуляти з батьком, що ОСОБА_1 розлютило й він почав їй докоряти, що нібито вона налаштовує сина проти батька. Вона йому заперечила та пояснила, що це бажання дитини, однак у відповідь колишній чоловік обізвав її нецензурною лайкою, почав кричати, хапати її за руки та штовхатися, замахуватися руками, штовхав при цьому манекени з одягом, розташовані біля входу в торговий відділ, в цілому повів себе агресивно, очевидцями чого стали її знайомі й колеги по роботі з сусідніх відділів №72 і №73 ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Пояснення потерпілої в суді повністю узгоджуються з її письмовим поясненням від 05.01.2018 р., наданим дільничному офіцеру поліції ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що в суботу 09 грудня 2017 року близько 10 год. перебувала як покупець у відділі №72 торгового центру Центральний в м.Рівне, де стала очевидицею того як ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та агресивно чіплявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_3, шарпаючи її за руки й штовхаючи манекени з одягом, розташовані біля входу в торговий відділ №71, де ОСОБА_3 працює як підприємець. Така поведінка ОСОБА_1 її здивувала та обурила, оскільки колишнє подружжя публічно зясовувало особисті стосунки в громадському місці, де вже були у відділах покупці та інші відвідувачі торгового центру.

Пояснення свідка ОСОБА_6 в суді повністю узгоджуються з її письмовим поясненням від 05.01.2018 р., наданим дільничному офіцеру поліції ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що в суботу 09 грудня 2017 року близько 10 год. перебувала у відділі №73 торгового центру Центральний в м.Рівне, де працює продавцем. Там стала очевидицею того як ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та агресивно чіплявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_3, шарпаючи її за руки й штовхаючи манекени з одягом, розташовані біля входу в торговий відділ №71, де ОСОБА_3 працює як підприємець. Така поведінка ОСОБА_1 її теж здивувала та обурила, оскільки колишнє подружжя публічно зясовувало особисті стосунки в громадському місці, де вже були у відділах покупці та інші відвідувачі торгового центру.

Пояснення свідка ОСОБА_7 в суді повністю узгоджуються з її письмовим поясненням від 05.01.2018 р., наданим дільничному офіцеру поліції ОСОБА_8

Виходячи з наведеного, на підставі досліджених фактичних даних, що підтверджують наведені дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 р. Серія ГП 622594 обставини, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Дрібне хуліганство), винуватість даної особи у вчиненні цього правопорушення, тобто у вчиненні протиправного винного діяння, яке посягає на громадський порядок, у звязку з чим пояснення правопорушника в заперечення своєї вини суд оцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, що проявилася у формі умислу, майновий стан - ОСОБА_1 працевлаштований, а відтак, має доходи для сплати штрафу й судового збору, натомість обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: