overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/1186/18
Провадження №3/750/535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.01.2018 року о 12:35 год., неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету на території ЗОШ №33, що по пр. Миру, 207-Б у м. Чернігові, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, розкаявся та запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1962/17 Номер провадження 33/786/210/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.

за участі:

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Місцевий суд, врахувавши, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду після спливу трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП , протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року про закриття провадження по справі на підставі ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі ст.38, п.1 ст. 247, п.7 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав заяву про відмову від апеляційної скарги, в зв'язку з чим апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.І.Захожай
Справа № 133/225/18
П О С Т А Н О В А

28.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 01.02.2018 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 32 год. громадських робіт на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При винесенні постанови судом було допущено помилку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 як «04.04.2975» замість «04.04.1975».

Зазначену помилку слід виправити, зазначивши рік народження ОСОБА_1 як «04.04.1975» замість «04.04.2975».

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Козятинського міськрайонного суду від 01.02.2018 року по справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, внести наступне виправлення: у вступній частині постанови зазначити рік народження ОСОБА_1 як «04.04.1975» замість «04.04.2975».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 28.02.2018 року.
Справа № 522/170/18
Провадження № 3/522/2134/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2018 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, 23.10.1979

року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.12.2017 року о 08 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86 не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, та відповідно до письмової заяви від 26.02.2018р., вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.02.2018
Справа № 426/4511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/2059/18
Провадження № 3/592/485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Віста-Люкс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 26.02.2018 року, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Віста-Люкс» від 16.01.2018 року встановлено, що директор ТОВ «Віста-Люкс» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2017 року на загальну суму 72734 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, суд вважає, що його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 26.02.2018 року (а.с.1) та витягом з акту від 16.01.2018 року №268/18-28-14-02/36707595/4 (а.с.4-6).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накласти штраф на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 152/170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, вул. Зарічна,12, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Син ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 01.01.2018 року о 18 годині перебував в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області по вул. Гірській у пяному стані, чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала, розкаялась у скоєному. Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 558443 від 01.01.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ ОСОБА_3 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-ЖС №000696 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя 29.03.2005 року (а.с.5), ксерокопією паспорта ОСОБА_4 серії СВ №194737, виданого 08.07.2000 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.6), довідкою Калитинської сільської ради №168 від 31.01.2018 року про склад сімї ОСОБА_2 (а.с.7).

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.8), розкаялася у скоєному, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 609/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 близько 17 год. являючись власником мисливської зброї ТОЗ-34 12 кл., 2ств. №35738, дозвіл на право зберігання і носіння №384179 виданий 20.11.2008 року терміном дії до 20.11.2018 року , 27.02.2018 року зберігав вищезгадану зброю біля сейфу за настінним килимом, чим порушив вимоги ч.1 ст.191 КУпАП.

Порушник свою вину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,ч.1 ст.191, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/395/18 Справа № 734/3867/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.11.2017 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 182/1303/18
Провадження № 3/0182/514/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, буд.22/29

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ГП 340053 від 14.11.2017 року.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 340053 від 14.11.2017 року закінчився 13.02.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/956/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Осипенківського аграрного ліцею, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 15.05.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.02.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Велмарт», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 13/73 таємно викрав з полиці магазину навушники «Зірка вакуумні», у кількості однієї штуки, вартістю 24,99 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що він сирота, що у нього тяжке матеріальне становище, що він не може знайти роботу, просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має рідних та не має батьків, є сиротою, вчиться в Осипенківському аграрному ліцеї, отримує стипендію в сумі 1100 грн., щиро розкаявся у вчиненому правопорушення, незначна вартість викраденого майна, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2