П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретарів - Заіка А.В., Килинчук Л.Л.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградської області, за ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАТ «ОГХК» водій навантажувача, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.11.2017 року, о 15 год. 55 хв., в смт.Олександрівка, на 244 км Київ-Знамянка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом- автомобілем Спринтер Мерседес-Бенц н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, млява мова),в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, 09.11.2017 року разом з ОСОБА_4 їхали з меблями з м.Черкаси. Був зупинений працівником ДАІ, причину зупинки пояснили тим, що десь вкрали худобу, тому вони перевіряють автомобілі. Показав працівникам поліції, що в них меблі, після чого вони запропонували йому пройти в службове приміщення, де сказали, що він знаходиться під дією наркотичних засобів, один з працівників запропонував пройти огляд на стан спяніння, пропонував кудись їхати, сказав, що машину залишать десь на майданчику. Оскільки він поспішав доставити вантаж вчасно та не міг машину десь залишати, від проходження огляду відмовився. Понятих при цьому не було, були тільки працівники поліції. Від керування автомобілем його не відстороняли, гр.ОСОБА_5 з ним не було і такої особи він не знає. На відеозапису, наданому працівниками поліції під час розгляду справи, зображений він, від проходження огляду відмовлявся по вказаним причинам. Жодного протоколу в його присутності не складали, копію не отримав. Пояснення писав, вказав, що не має страхового полісу і відмовляється проходити огляд на наркотики. Відмовився, бо на місці цього неможливо було зробити, а кудись їхати не було часу, він спізнювався, йому потрібно було своєчасно доставити вантаж. Наркотичні засоби в той день не вживав.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, перевірки правдивості показів ОСОБА_2 про обставини правопорушення, в судове засідання неодноразово викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, в присутності яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та працівник поліції ОСОБА_8, яким було складено вказаний протокол, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Також, за клопотанням захисника вживалися заходи до встановлення місця проживання ОСОБА_5, якому згідно з його поясненням (а.с.5) було передано транспортний засіб, яким керував ОСОБА_9, оскільки згідно письмового пояснення останнього, яке міститься в матеріалах справи, вказана особа проживає в м. Вільногірськ, однак вулиця та номеру будинку не зазначені, що унеможливлює виклик вказаної особи до суду.

Згідно листів виконкому Вільногірської міської ради, гр. ОСОБА_5 у м. Вільногірськ не зареєстрований (а.с.25,47).

Вказані обставини в цілому унеможливили повне та всебічне зясування обставин даної справи, зокрема, перевірку показів ОСОБА_2, даних в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП складено 09.11.2017 року по факту скоєння правопорушення 09.11.2017 року, на день прийняття рішення судом - тобто на 28.02.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП- 3 місяці, то провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 130, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Посвідчення водія ВАН 365646 на імя ОСОБА_2 Сергійовича- повернути останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис ОСОБА_10