ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Справа № 414/370/18

Провадження № 3/414/68/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора відділу «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року о 12:30 год. ОСОБА_2, знаходячись на річці Боровій, що розташоване в районі с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «екран» у кількості однієї штуки, виготовленої з сітко-снастевого матеріалу кустарним методом, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.ст. 27, 52, 521, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся, просив не накладати на нього штраф, оскільки він не працює та має на утриманні неповнолітню дитину.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000168 від 12.02.2018;

- описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000168 від 12.02.2018, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено одне знаряддя лову «екран», заборонене сітко-снастеве знаряддя лову;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000168.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину і щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11), відсутність обтяжуючих обставин, а також беручи до уваги те, що жодних матеріальних збитків зазначеним адміністративним правопорушенням не заподіяно, оскільки риби ОСОБА_2 не зловив, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85ч. 4 КУпАП, у звязку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити у звязку із оголошенням йому усного зауваження.

Вилучене заборонене знаряддя для лову, а саме «екран», виготовлений із сітко-снастевого матеріалу у кількості 1 штуки (довжина 1,2 м, висота 1,3 м, вічко 15 мм), знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний