БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справ № 408/656/18-п
№3/408/384/18
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал ГУ ДФС в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда І групи з дитинства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. А.Линьова.104/6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області 09.02.2018 року надійшов адміністративний матеріал з протоколом відносно ОСОБА_1, згідно якого « 16.12.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_1 намагався перевезти через лінію розмежування зони АТО побутові прилади в асортименті до м. Луганськ».

В суді ОСОБА_1 вину щодо переміщення через лінію зіткнення зони АТО побутових приладів в асортименті не визнав, вказавши, що вартість одного з вилучених телефонів, а саме: iPhone 7 Plus, не відповідає вартості вказаної в акті прийому-передачі на відповідальне зберігання, який він придбав за 1520 грн., оскільки придбав кітайську копію, а не оригінал, яку отримав після провелдення торгів, про що надав суду відповідні докази.

На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності,…а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, додаток до адміністративного протоколу від 16.12.2017 року, пояснення ОСОБА_1, копію паспорту, розписка ОСОБА_1, фото правопорушника з технікою, скріншоти сайтів Інтернет-магазинів приблизної вартості схожих товарів вилучених протоколом від 16.12.2017 року, акт прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-майнових цінностей від 16.12.2017 року, копію службового посвідчення ОСОБА_2, рапорт від 30.01.2018 року, копію постанови КМУ №99 від 01.03.2017 року, копію наказу №39 від 24.03.2017 року про затвердження Переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції. Пунктом 1 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99 (далі за текстом - Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і суб'єктів господарювання, які здійснюють такі переміщення. Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів в ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року про затвердження Переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення установлені такі обсяги товарів(крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами, зокрема, з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів товари, сумарна фактурна власність яких не перевищує еквівалент 10 000 грн. та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Загальна сума вилучених 16.12.2017 року побутових приладів з урахуванням вказаної вартості мобільного телефону iPhone 7 Plus, ОСОБА_1, становить 9500 грн.,що не перевищує дозволену Переліком переміщення товарно-майнових цінностей, при тому, що чотири з 7 приладів були у використанні і не є новими, їх вартість, визначена у додатку до адмінпротоколу, ставиться судом під сумнів, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а почате підлягає закриттю при наступних обставинах, зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1, 251,283-285 КпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч 1 КУпАП за відсутності складу адмінправопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені речі згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-майнових цінностей від 16.12.2017 року.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3