overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2018
Справа № 501/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с.Старонекрасівка, вул.Молодіжна, 7

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що дане адміністративне правопорушення здійснено в м.Ізмаїлі по вул.Лісна, буд.3/Б.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2018 року вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є Ізмаїльський район, с.Старонекрасівка, вул.Молодіжна, 7.

Згідно зі ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки вище вказане правопорушення було вчинено в м.Ізмаїлі, де зареєстрований і проживає ОСОБА_1, у відношенні якого складено відповідний протокол, дана справа підлягає поверненню до Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для направлення її за підвідомчістю.

На підставі викладеного та, керуючись 276 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Журавель
Справа № 161/1718/18
Номер провадження: 3/161/583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу працівників Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 4/133, Волинської області.

на 09.30 годину 20 березня 2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. №202.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 697/372/18
Провадження № 3/697/179/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №324090 від 08.01.2018 ОСОБА_1 08.01.2018 близько 15.10 год., перебуваючи по вул.Центральній, в с.Павлівка, Канівського району, Черкаської області, вчинила сварку та виражалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду №697/306/18 від 26.02.2018 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направлено на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області та зобов'язано забезпечити явку ОСОБА_1 при повторному направленні матеріалів до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 173 КпАП України. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання доставлена не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про повторне направлення адміністративного матеріалу на дооформлення та зобов'язання органу поліції забезпечити явку до суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку ОСОБА_1, при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 173 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 148/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.01.2018 та від 09.02.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду, проте попередні постанови про доопрацювання не виконані, до матеріалів не додано копій документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (копія паспорту, копія довідки РНОКПП), не додано підтвердження про накладення на порушника протягом року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що дає підстави для притягнення останнього до адмінвідповідальності за частиною другою данної статті, не забезпечено явку порушника у судове засідання. Вказані недопрацювання унеможливлюють розгляд справи.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повторно повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/96/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/222/18
Номер провадження 3/292/126/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

області, не одруженого, не працюючого,

за ст.ст.126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В :

12.03.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП , яким присвоєно відповідні номери 292/222/18; 292/223/18 провадження № 3/292/126/18; 3/292/127/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як, справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/222/18, номер провадження 3/292/126/18.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/222/18, провадження № 3/292/126/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, справу 292/223/18 провадження 3/292/127/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.126 ч. 2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП присвоїти № 292/222/18, номер провадження 3/292/126/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 21 березня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 481/107/18
Провадж.№ 3/481/66/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2018 року до Новобузького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 318322 від 26.01.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 21.02.2018 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 21.02.2018 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 28.02.2018 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП (с/л від 22.02.2018р. за вих. № 858).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

28.02.2018 року судом направлено Новобузькому ВП ГУНП нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 06.03.2018 року, яке відділом поліції було одержано 28.02.2018 року, проте останнім вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/300/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 а саме: повторно протягом року, 19 лютого 2018 року о 23 годині 40 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області вул. Жовтнева, 122, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 275343 від 20 лютого 2018 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4), постановою Шаргородського районного суду Вінницької області № 152/304/17 від 14 березня 2017 року (а.с. 5), постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року (а.с. 6), довідкою-характеристикою (а.с. 7).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 187, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187, КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 369/1662/18
Провадження № 3/369/908/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

13.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 586110 від 06.02.2018 року ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 16.02.2017 року.

16.02.2018 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомляла. У звязку із неявкою ОСОБА_2 судове засідання було відкладено на 09 годину 10 хв. 05.03.2018 року. 05.03.2018 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з ухилення ОСОБА_2 від явки на виклик органу внутрішніх справ та судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП 1984 року, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 09:00 годин 18.04.2018 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 127/135/18
Провадження № 3/127/88/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, прос. Юності, 12/13, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №147739 - 08.11.2017 року о 09.30год. в м. Вінниця по вул.. АВернадського, 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив наїзд на деревяну опору, яка у свою чергу упала на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3б ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №147739, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а тому дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідне стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/3688/18
Провадження №: 3/752/2563/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Чиста Вода», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2018 року о 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 30, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, залишив двері кузова відкритими в наслідок чого пошкодив ними автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, який припаркований на узбіччі. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративну відповідальність серії БД № 041450, від 17.02.2018 року, схемою ДТП, та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик