Номер провадження: 33/785/261/18
Номер справи місцевого суду: 497/1722/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 02.11.2017 року о 08 год. 34 хв. на вул. Шкільній в с. Каракурт Болградського району Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з опорожни рота), а від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначив, що суд розглянув справу без його участі, не сповістивши належним чином про час, дату та місце судового розгляду.

Про наявність судового рішення він дізнався 23.01.2018 року, а копію постанови отримав 24.01.2018 року, тому не мав можливості своєчасно його оскаржити.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2

У матеріалах справи є відомості про направлення 12.01.2018 року ОСОБА_2 копії постанови суду (а.с. 19), але відомостей про її отримання, у справі немає.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год., 16.02.2018 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.