Провадження №3/760/541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року керівником відділу з питань роботи із партіями, які брали участь у виборах Департаменту з питань запобігання політичній корупції - ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 60-23/196 з якого вбачається, що ОСОБА_2 будучи Головою політичної партії «ОСОБА_2 «За правду і справедливість», (далі-Партія), що розташована за адресою: вулиця Г. Тупикова, 11-а, місто Київ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 212-15 КУпАП, а саме: 10.05.2017 року до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов звіт Партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за підписом ОСОБА_2 За результатами аналізу звіту встановлено, що включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме ч.9 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Складений протокол про адміністративне правопорушення не вручено ОСОБА_2, та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що було порушено права ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останнього не ознайомлювали з його правами при складанні протоколу, що підтверджується відсутністю підпису останнього в протоколі, він не надавав пояснення з приводу складеного протоколу.

Крім того, судом направлялись судові повістки про виклик для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2, які останній не отримував, ні за місцем проживання, ні за місцем розташування політичної партії, тому вони повертались назад до суду, а ОСОБА_2 не з'являвся в призначені судові засідання.

Тому, суд позбавлений можливості перевірити наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченні статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_2, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутній його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності від підпису складеного протоколу.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин даної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212-15, 247 ч. 1, 255, 256, 268, 278 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Голои політичної партії «ОСОБА_2 «За правду і справедливість», ОСОБА_2, за ст. 212-15 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: