21.03.2018 227/690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року о 12:00 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: грецькі горіхи 2кг., шипшина 1 кг., біля магазину «АТБ» розтащованого на мікрорайоні Сонячний, 29А.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав та просив суд його суворо не карати, долучив до матеріалів справи довідку видану Добропільським обєднаним УПФУ Донецької області , відповідно до якої останній знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1765,01 грн.

Згідно ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434409 від 15.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обовязковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягається вперше, його дії не завдали значної шкоди, є малозначними за своїм характером скоєння, субєктивно не були спрямовані на заподіяння такої шкоди, ними не було спричинено шкідливих наслідків матеріального характеру, вважаю, що з урахуванням особистості ОСОБА_1, його слід звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю, вчиненого останнім, адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

21.03.18