Справа № 204/7581/17
Провадження № 3/204/136/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: будинок 30 вулиця Аверіна місто Дніпро,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 1980276 від 17 листопада 2017 року, 29 жовтня 2017 року о 03 год. 05 хв. у м. Дніпро по вул. Робоча 172 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sephia, державний номер АЕ 0736ВО, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло). Згідно протоколу медичного огляду №3635 водій керував т/з в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що оскільки не може тимчасово влаштуватись на постійне місце роботи підробляє неофіційно таксистом. 29 жовтня 2017 року його дійсно зупиняли поліцейські та дійсно запропонували пройти тест на наркотичне спяніння. Він не вагаючись погодився, оскільки був впевнений, що нічого не знайдуть. Лікарі після проходження тесту повідомили йому, що все гаразд нічого не знайдено, після чого поліцейські його відпустили і він поїхав собі далі у справах. Протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП він не отримував, водійські права у нього не вилучались, з Актом обстеження на наркотичне спяніння у лікарні його також не знайомили. Йому взагалі не зрозуміло на підставі чого складено цей протокол та акт, оскільки після медичного огляду йому повідомили, що все в порядку, водійські права не вилучили, відпустили та дозволили їхати далі.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, оскільки справа надійшла до суду 05 січня 2018 року, адміністративне правопорушення вчинене 29 жовтня 2017 року, на час розгляду справи минув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: будинок 30 вулиця Аверіна місто Дніпро, закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Нізік