Справа № 183/6220/17
№ 3/183/72/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 04 грудня 2017 року надійшли з Новомосковського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експерт Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року о 22 годині 20 хвилин в районі будинку № 4 по вул. 195 Стрілкової дивізії, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нескладна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що не вживав спиртного за кермом, працівники поліції не пропонували йому пройти тест на алкотестері та проходити медичний огляд.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим, провадження у справі належи закрити, оскільки працівниками поліції не були дотримані вимоги законодавства України. Водій ОСОБА_1 сам запропонував працівникам поліції пройти тест на спеціальному технічному засобі газосигналізаторі для визначення наявності чи відсутності парів алкоголю, але працівниками поліції було відмовлено.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 24.11.2017 року відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 182637.

Згідно приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Таким чином, ОСОБА_1, як водій колісного транспортного засобу був зобовязаний, на вимогу працівника поліції, пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі незгоди пройти огляд на місці зупинки чи незгоди з його результатами пройти огляд в закладах охорони здоровя.

Суд критично оцінює позицію ОСОБА_1 щодо того, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд.

Так, свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні пояснив, що дату він не памятає, о 22 годині, він з батьком ОСОБА_1 їхали з м. Дніпро до с. Піщанка Новомосковського району, батько керував вантажним автомобілем ДАФ. В м. Новомосковськ автомобіль зупинили працівники поліції, батько вийшов з кабіни та спілкувався з ними, про що вони розмовляли йому не відомо. Його батько ОСОБА_1 був тверезий.

Таким чином, свідок ОСОБА_3 не був свідком розмови між його батьком ОСОБА_1 та працівниками поліції, тобто, не підтвердив того, що працівниками поліції не було запропоновано останньому пройти медичний огляд.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дату точно не памятає, близько 22 години, він рухався на автомобілі по вул. 195 Стрілкової дивізії, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Його автомобіль зупинили працівники міліції та залучили його в якості свідка при складанні протоколу відносно водія ОСОБА_1 У останнього були явні ознаки алкогольного спяніння червоні очі, запах алкоголю з роту. Працівники поліції пропонували водію пройти тест на алкоголь та проїхати о медичного закладу, але ОСОБА_1 в грубій формі відмовився, посилався на те, що на вживав спиртного, після чого працівники поліції склали відносно водія адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді поліцейського Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Під час чергування 24 листопада 2017 року о 22 годині 20 хвилин в районі будинку № 4 по вул. 195 Стрілкової дивізії, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області ним разом з напарником ОСОБА_6 був зупинений вантажний автомобіль ДАФ. Причиною зупинку було те. що автомобіль виїздив з вул. Комсомольська ліворуч на вул. 195 Стрілкової дивізії, в той час, як знак забороняв поворот ліворуч. При спілкуванні, виявилося, що водій ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного спяніння, в нього була нескладна мова, різкий запах алкоголю. Водію було запропоновано пройти тест на алкотестері, але він відмовився, також відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя. Були запрошені свідки та складено відповідний протокол відносно водія.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді поліцейського Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. 24 листопада 2017 року він знаходився на чергуванні разом з поліцейським ОСОБА_5 Близько 22 годині 20 хвилин в районі будинку № 4 по вул. 195 Стрілкової дивізії, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області ними був зупинений вантажний автомобіль ДАФ, який здійснив поворот ліворуч на забороняючий знак. Водій був з явними ознаками алкогольного спяніння, в нього був запах алкоголю з роту, нескладна мова. Від проходження тесту та медичного огляду водій відмовився, в звязку з чим. був кладений протокол.

Враховуючи пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, також судом не встановлено обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

У звязку з вищенаведеним, при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та згідно ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, згідно до ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35,401,130,279,280 КУпАП,ст. 4 Закону України«Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом (3-х) трьох місяців з дня її винесення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Городецький