Справа № 591/7502/17 Провадження № 3-в/591/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 26 грудня 2017 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання мотивується тим, що Зарічним РС Сумського МВ з питань пробації 15 січня 2018 року була прийнята до виконання постанова Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1ст.173-2, відносно ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від його відбування, просить замінити покарання у вигляді громадських робіт адмівністративним арештом.

Так, 17 січня 2018 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В той же день ОСОБА_2 було видано направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР для відпрацювання призначеного строку адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських, до якого він мав приступити з 18 січня 2018 року.

Згідно доповідної записки КП «Сумикомунінвест» від 19 січня 2018 року, ОСОБА_2 був відсутній на відпрацюванні адміністративного стягнення з невідомих причин 18 та 19 січня 2018 року.

24 січня 2018 року ОСОБА_2 з'явився до органу пробації та надав письмове пояснення, що не приступив до відпрацювання, призначеного йому судом адміністративного стягнення, оскільки працює неофіційно та відповідних документів надати не може.

02 лютого 2018 року КП знову надало відомості, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не зявився для відпрацювання громадських робіт в період з 22 січня 2018 року по 31 січня 2018 року. При цьому відповідних документів, що підтверджують поважність відсутності на відпрацюванні адміністративного стягнення, не надав.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак уникає призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (за направленням до КП «Сумикомунінвест» не зявлявся, до відпрацювання громадських робіт не приступав), то така поведінка правопорушника свідчить про небажання відбувати стягнення у вигляді громадських робіт, що є ухиленням від його відбування.

Учасники в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали до клопотання та особової справи, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт на адміністративний арешт можлива виключно за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП таку можливість передбачає, тому клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов