Дата документу 06.03.2018
Справа № 334/8600/17
Провадження № 3/334/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Запорізької митниці ДФС у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «СТАР КАР» (), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0442/11200/17 від 10.11.2017р., 28.08.2017р. Запорізькою митницею ДФС було отримано лист Державної фіскальної служби України від 15.08.2017р. №21839/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів на адресу ПП «СТАР КАР» ().

Встановлено, що 30.11.2015 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС через пункт пропуску «Краківець - Корчова» (митний пост «Краковець») було переміщено товар «Сідельний тягач, що був у використанні, марка - DAF, модель - XF 105.460, шасі № XLRTE48MS0E811959, реєстраційний номер BTZB26». Переміщення зазначеного транспортного засобу через митний кордон України здійснювалося на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ від 27.11.2015 №204030000/2015/009145, яка була заявлена до митного оформлення в Рівненську митницю ДФС декларантом громадянином ОСОБА_2 керівником ПП «СТАР КАР» (, адреса - Вінницька обл. м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34). Переміщення зазначеного сідельного тягача здійснював водій ОСОБА_3.

Під час переміщення зазначеного товару через митний кордон України митному органу України було надано CMR від 25.11.2015 б/н, інвойс від 25.11.2015 №5344 відповідно до яких відправником та продавцем зазначеного сідельного тягача є компанія FAGOT LP (Reg. № SL 14931, адреса - LAS SUITE, 5 ST.VINCENT STREET, EDINBURG, EH3 6SW, SCOTLAND, UNITED KINGDOM), одержувачем є ПП «СТАР КАР» (, адреса - Вінницька обл. м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34), вартість товару 5700 Євро.

08.12.2015 Рівненською митницею ДФС за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №204030000/2015/009916 було здійснено митне оформлення зазначеного товару.Митне оформлення здійснено на підставі наступних документів:

1.Зовнішньоекономічний договір (контракт) № 20615 від 02.06.2015, укладеного між ПП «СТАР КАР» в особі директора ОСОБА_2 та компанією «FAGOT LP» в особі директора Рімвідас Гіедра;

2.Інвойс від 25.11.2015 № 5344 виданий компанією «FAGOT LP» для ПП «СТАР КАР» на суму 5700 Євро;

3.CMR від 25.11.2015 б/н на перевезення сідельного тягача марки «DAF» (шасі № XLRTE48MS0E811959), в якій зазначено, що відправником зазначеного сідельного тягача марки «DAF» є компанія «FAGOT LP», а одержувачем є ПП «СТАР КАР».

Проте, згідно документів, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди, компанія «RH Trucks B.V.» (Нідерланди) продала громадянці України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 5) товар: «автомобіль марки DAF, шасі № XLRTE48MS0E811959, реєстраційний номер BTZB26» згідно інвойсу №30398/150395 від 26.11.2015 за суму 8000 євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення складає 202159,73 грн.). Зазначений товар було експортовано на підставі нідерландської митної декларації №15NL1E0B89204AF620 від 26.11.2015. Відправником зазначеного автомобіля DAF виступала компанія «RH Trucks B.V.» (Energieweg 7, 423IDJ Meerkerk, Нідерланди).

Таким чином, директор ПП «СТАР КАР» ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення 30.11.2015 через митний кордон України товару - автомобіль марки DAF, шасі № XLRTE48MS0E811959, реєстраційний номер BTZB26, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та його митної вартості, а саме, інвойс від 25.11.2015 №5344, виданий компанією «FAGOT LP», CMR від 25.11.2015 б/н, в якій зазначено, що відправником товару є компанія «FAGOT LP», а одержувачем є ПП «СТАР КАР».

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Стаття 526 МК України визначає, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в судове засідання викликався неодноразово, судові повістки, що надсилалися за вказаним у протоколі місцем його проживання, повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання, судові повістки, що надсилалися за наявною в матеріалах справи адресою ПП «СТАР КАР», повернулися з відміткою, що організація за цією адресою відсутня.

Представник Запорізької митниці ДФС у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зважаючи на те, що протокол складено у відсутності ОСОБА_2, докази отримання ним протоколу про порушення митних правил відсутні, та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді 100% вартості транспортного засобу з його конфіскацією, протокол про порушення митних правил вважає законним та обґрунтованим, надані докази такими, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника Запорізької митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців із дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше ніж через шість місяців із дня виявлення цих правопорушень.

При цьому, ч.2 ст.467 МК України не вказує на те, що щодо правопорушень, передбачених ст. ст. 469, 477-485 МК України, строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватися від дня виявлення правопорушення. У даному випадку вирішальним є саме фактор триваючого характеру правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст.264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів.

За змістом указаних вище норм матеріального права передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Згідно матеріалів справи, директор ПП «СТАР КАР» ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - автомобіль марки DAF, шасі № XLRTE48MS0E811959, реєстраційний номер BTZB26, з приховуванням від митного контролю. Фактичні обставини справи й зміст вчинених ОСОБА_2 дій, які полягали у поданні 30.11.2015р. органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, прийняття та реєстрація митним органом цих документів, супровідних та інших необхідних документів, свідчать про те, що дії правопорушника носили одноразовий характер.

Щодо виявлення митними органами даного правопорушення судом встановлено наступне.

Згідно ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно доводів митного органу, порушення митних правил було виявлено 28.08.2017р., коли надійшли офіційні документи митних органів Королівства Нідерланди, порушення адміністративної справи і складання протоколу про порушення митних правил №0442/11200/17 у відношенні директора ПП «СТАР КАР» ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України за даним фактом мало місце 10.11.2017р., що не узгоджується з приписами ст.ст. 491, 494 МК України.

Згідно матеріалів справи, Запорізька митниця ДФС, посилаючись на наявність у управління боротьби з митними правопорушеннями Запорізької митниці ДФС обґрунтованої підозри вчинення порушення митного законодавства в тому числі посадовими особами ПП «СТАР КАР», звернулася 24.10.2016р. до Державної фіскальної служби з проханням направити запит на адресу митних служб Королівства Нідерланди для отримання інформації щодо митного оформлення та переміщення з митної території європейського союзу транспортних засобів згідно переліку, а тому числі вищезазначеного транспортного засобу автомобіль марки DAF, шасі № XLRTE48MS0E811959, реєстраційний номер BTZB26 (п. 14 переліку).

Державна фіскальна служба України, посилаючись на те, що Запорізькою митницею ДФС проводиться перевірка законності ввезення на митну територію України транспортних засобів на адресу ПП «СТАР КАР», на наявність у Запорізької митниці офіційної інформації, що документи, які надавалися митним органам України при ввезенні та митному оформленні транспортного засобу - автомобіль марки DAF, шасі № XLRTE48MS0E811959, реєстраційний номер BTZB26, є недійсними в частині зазначення продавця, покупця та вартості транспортних засобів, звернулася до митної служби Королівства Нідерланди з проханням надати допомогу у проведенні митного розслідування із зазначених у запиті питань.

На запит Державної фіскальної служби України від 15.12.2016р. про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів на адресу ПП «СТАР КАР» 01.06.2017р. надійшла відповідь митного інформаційного центру Королівства Нідерланди від 01.05.2017р. №DIC 2017 53100.

28.08.2017р. на адресу Запорізької митниці ДФС надійшов лист Державної фіскальної Служби України від 15.08.2017 №21839/7/99-99-20-02-01-17 (на запит від 24.10.2016р.), з яким надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерланди із доданими документами. При цьому доказів, що за листом від 15.08.2017р. було надіслано саме відповідь митного інформаційного центру Королівства Нідерланди від 01.05.2017р. №DIC 2017 53100, матеріали справи не містять.

Відповідь митного інформаційного центру Королівства Нідерланди від 01.05.2017р. №DIC 2017 53100 за своїм змістом не є офіційним письмовим повідомленням митних органів іноземної держави про вчинення порушення митних правил, а відтак не являється підставою для порушення справи про порушення митних правил в розумінні ст. 491 МК України. З огляду на те, що Запорізька митниця ДФС у жовтні 2016 року мала офіційну інформацію, що документи, які надавалися ПП «СТАР КАР» митним органам України при ввезенні та митному оформленні транспортного засобу автомобіль марки DAF, шасі № XLRTE48MS0E811959, реєстраційний номер BTZB26, є недійсними в частині зазначення продавця, покупця та вартості транспортних засобів, відомості від митного інформаційного центру Королівства Нідерланди фактично були здобуті в межах провадження в справі про порушення митних правил.

Отже, як з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, так і з моменту його виявлення, пройшло більше шести місяців, а тому на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, за наслідками розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України має бути винесено постанову про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 467 МК України, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.