Справа № 202/400/18
Провадження № 3/202/344/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року о 20 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе в районі буд. 17 вул. Нижньодніпровська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху праворуч не переконалась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що вона керуючи автомобілем DAEWOO LANOS н.з. АЕ6251СТ, рухаючись по вул. Донецьке шосе буксирувала автомобіль ВАЗ 2109 у крайній правій смузі для руху, увімкнувши покажчик повороту праворуч, щоб заїхати на парко вальну територію ТРЦ «Караван» і в момент виконання повороту праворуч відчула удар у праву частину свого автомобіля, після чого побачила автомобіль MERCEDES-BENZ білого кольору, який і скоїв зіткнення з її автомобілем. Також додала, що автомобіль MERCEDES-BENZ білого кольору рухався по узбіччю, так як вона рухалась у правій крайній смузі. Вважає винуватцем у даному ДТП, саме водія автомобіля MERCEDES-BENZ.

Однак суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, з огляду на таке.

У судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2, який суду пояснив, що керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ н.з. АЕ3860АН, рухаючись по вул. Донецьке шосе у крайній правій смузі, він побачив попереду себе два автомобіля, один з яких буксирував другий і в момент, коли його автомобіль знаходився біля задньої частини автомобіля DAEWOO LANOS, який рухався з лівої сторони по відношенню до його автомобіля, водій автомобіля DAEWOO LANOS без ввімкненого покажчика повороту праворуч, різко почав повертати праворуч, у звязку з чим і сталося дане ДТП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, відеозаписом на оптичному носії, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146421 від 11.01.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, зокрема, свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що рухався по вул. Донецьке шосе у крайні правій смузі для руху, позаду автомобіля MERCEDES-BENZ, а водій автомобіля DAEWOO LANOS, який буксирував інший автомобіль і рухався з лівої сторони по відношенню до його автомобіля. Далі він побачив, як водій автомобіля DAEWOO LANOS, який буксирував інший автомобіль, почав різко виконувати поворот праворуч без увімкненого покажчика повороту, перед автомобілем MERCEDES-BENZ, що призвело до зіткнення.

При дослідженні відеозапису у судовому засіданні, було встановлено, що автомобіль DAEWOO LANOS рухався не у крайній правій смузі для руху, а також на відео не було підтверджено ввімкнення покажчика повороту праворуч, так як був відсутній характерний звук при увімкненому покажчику повороту та не було світо-відображення, що спростовує покази водія ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ОСОБА_1. знехтувала вимогами п. 10.1 ПДР України, через свою неуважність, створила аварійну ситуацію, у звязку з чим сталося ДТП, з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, допитавши ОСОБА_1 свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та досліджені у судовому засіданні матеріали справи та докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко