Справа № 199/687/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Захарченко, 6/100 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року о 17-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 в районі е/о №47 по вул. Каруни у м.Дніпрі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка рухалась по ньому, в результаті чого скоїа на неї наїзд.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 153936 від 22.01.2018 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- постановою про закриття кримінального провадження №0003820 від 29.12.2017 року;

- витягом з кримінального провадження №0003820;

- рапортом слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2017 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 20.11.2017 року та схемою до нього;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_1 згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження. Так постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була винесена 29.12.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла до суду 01.02.2018 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винного до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя: В.Л. Воробйов