overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/2059/18

30 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали справи №127/2059/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 р. № 127/2059/18 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь експертної установи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 1001,00 грн. витрат за проведення експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору. Наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,34 г, знищити.

Однак, в даній постанові суду було допущено описку, оскільки кошти за проведення експертизи повинні бути перераховані до державного бюджету, а не на користь Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Статтею 298 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 299 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 30.01.2018 року №127/2059/18, зазначивши: «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1001,00 грн. витрат за проведення експертизи» замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 1001,00 грн. витрат за проведення експертизи».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299, 304, 305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 р. №127/2059/18, зазначивши: «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1001,00 грн. витрат за проведення експертизи» замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 1001,00 грн. витрат за проведення експертизи».

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 266/808/18
Провадження № 3/266/332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року, о 10:00 годині, при перевірці умов зберігання зброї у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що остання порушила строки перереєстрації газової зброї МЕ-38, кал. 9 мм, № 057501, дозвіл № 429, строком дії до 04.03.2017 року.

ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 381314 від 15.02.2018 року, копією дозволу № 429 від 04.03.2008 року на право зберігання, носіння газового пістолету МЕ-38 к. 9 мм № 057501, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 15.02.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації газової зброї МЕ-38, кал. 9 мм, № 057501

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці в дня її винесення.

Суддя Федотова В. М.
Справа №: 653/445/18
Провадження № 3/653/461/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 88, с. Озеряни, Геніченського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року було виявлено, що ОСОБА_1, 01.02.2018 року перетнув адміністративний кордон з АР Крим через недіючий контрольно-пропускний пункт України, чим порушив п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АзЧРУ № 325311, в якому ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 /триста пятдесят дві гривні сорок копійок/ на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 766/3507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер не встановлено згідно довідки, яка народилась в м. Немирів Вінницької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2018 року о 13-30 годині ОСОБА_1 на комунальному ринку за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 16 здійснювала збут свіжої риби - лящ, загальною вагою 6 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та збуту, чим порушила правила любительського та спортивного рибальства п. 3.14. та вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0372 від 21.02.2018р., схоронним зобовязанням.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об»єктів тваринного світу

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн. з конфіскацією риби лящ загальною вагою 6 кг ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 140/769/18 № 3/140/329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2017 року близько 20-00 год. ОСОБА_2 знаходився на території домогосподарства ОСОБА_3 в пяному вигляді , виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, хапав за форменний одяг, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене 185 КУпАП.

За змістом ч. 2ст. 38 КУпАПстягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 23 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.185, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

29.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ід.н., громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, працюючої керуючою магазину «Грош-Експрес», що знаходиться в м.Жмеринка, вул. Центральна, 8,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 стосовно вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за ознакою того, що вона 31.01.2018 року об 11 годині 55 хвилин, будучи керуючою магазину «Грош-Експрес», що знаходиться в м.Жмеринка, вул. Центральна, 8, вчинила порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N265/95-ВР, а саме проводилися розрахункові операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування ціни товару.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №203 від 05.03.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не в повній мірі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано дату народження останньої, що в подальшому може призвести до утруднення виконання постанови суду.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, посадовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення, для його належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 277, 278, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали за ознакою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2051/18

Пров. №3/766/2124/18

29.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 8, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.01.2018 року о 13 год. 48 хв., водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Vivaro н.з. ВТ 3367 BM в м. Херсоні, вул. Перекопська, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м Skoda н.з. ВТ 9744 АР, який рухався попереду, при ДТП а/м отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.01.2018 року о 13 год. 48 хв., в м. Херсоні, вул. Перекопська, водій ОСОБА_1 був причетний до ДТП, з Skoda н.з. ВТ 9744 АР, після чого місце пригоди залишив в порушення встановлених правил п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 29.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.36, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, жительки м. Здолбунів, вул. Шкільна,42, Здолбунівського району Рівненської області, працюючої завідуючою магазином-кафетерієм, паспорт серії СР 142910 виданий 12.04.1997 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

06 березня 2018 року, під час проведення перевірки кафетерію, що знаходиться в м. Здолбунів, вул. Шкільна, 42, Здолбунівського району Рівненської області було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО з порушенням обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 119 Серії АА № 425797 від 06.03.2018 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2018 рокуСправа №: 695/852/18
Номер провадження 3/695/597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 31.6 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Даною нормою передбачено кваліфікація дій особи за вчинення повторного вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП, однак до матеріалів адміністративної справи не додано доказів вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено невідповідність фактичних обставин, обставинам вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Без усунення вказаного недоліку (інформації про вчинення порушення передбаченого ч. 1-3 ст. 121 КУпАП) суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко
Справа № 426/6093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.12.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко