overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/831/2018
Справа № 263/1966/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління національної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Маріуполі в Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2018 року о 14:33 год. Знаходячись за адресою м.Маріуполь Центральний район бульвар Шевченка 319, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у з явними ознаками алкогольного спяніння ( не стійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини рота) в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян поводив себе зухвало,чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 05.03.2018 року прибув та надав пояснення, що вину визнає у повному обсязі просив його суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА160830 від 18.02.2018 року, рапортом інспектора.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. .( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа №: 148/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому надсилалася повістка, однак поштове відправлення, повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За таких обставин, справа про адмістративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення правильної адреси місця проживання порушника та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/97/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси місця проживання порушника та забезпечення його явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №463/6329/17
Провадження №3/463/83/18
ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

27 лютого 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП в м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відомості про місце проживання (перебування) зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 004173 від 16.12.2017 (а.с. 1) виклики ОСОБА_1 у судові засідання здійснювались за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 25/3. Однак ОСОБА_1 у судове засідання 23.01.2018 не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування відеозапису у даній справі. У звязку з чим розгляд справи відкладено на 13.02.2017, скеровано до УПП в м. Львові ДПП відповідний запит. У судове засідання 13.02.2017 вимоги суду не виконано, у звязку з чим судове засідання відкладено на 27.02.2018 у яке ОСОБА_1 з`явився вперше та заявив клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що за територією належить до Шевченківського району м. Львова.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що матеріали справи слід скерувати за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 4 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене на вул. Стрийська-Чмоли, що за територією належить до Сихівського району м. Львова; місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є м. Львів, вул. Т. Шевченка, 362/214, що за територією належить до Шевченківського району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для відмови у клопотанні про направлення матеріалів справи за підсудністю, тому такі підлягають скеруванню за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя В.Я. Мармаш
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/201/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Заріччя, вул. Сквирська, 62, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.44 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

14 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул. Сквирській, 62, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, незаконно зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб (Канабіс) в невеликих розмірах 0,043 грама.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 464664 від 28.02.2018 р., копією висновку експерта № 2/85 від 31.01.2018 р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.44 ч.1, ст. 17, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Вилучений у гр. ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, масою 0,043 грама, який знаходиться на зберіганні в ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
408/989/18-п

П О С Т А Н О В А
02 березня 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в с. Кріпенське, вул.. 3 Степова,26,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 01.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 425228 від 02.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 02.10.2017 року о 18:00 годині на напрямку руху Довжанський ( Україна)- Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» незаконно перетнула державний кордон України,чим порушила Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Галицька кнайпа» бухгалтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року близько 01 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Антоновича, 82, ОСОБА_2 вчиняв дрібні хуліганські дії, а саме перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, - наносив удари автомобілю, від чого останній отримав технічні пошкодження, крім того виражався нецензурною лайкою у сторону заявника.

Інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 06.10.2017 складено протокол серії АА №153500 за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 УПП у Львівській області ДПП скеровано в суд 09 лютого 2018 року.

На момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

Встановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 426/4661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.16, та до моменту розгляду справи 01 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/467/18

3/132/275/18

01 березня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2018р. приблизно о 09.20год. в селі Радівка по вулиці Центральна, керуючи трактором МТЗ-82.1.26, д.н.з. НОМЕР_2, здійснив винос бруду на проїзджу частину дороги з поля, забруднивши її, чим порушив правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією БД № 365281 від 02.02.2018р., рапортом працівника поліції від 02.02.2018р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, допущене ним порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 139, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 426/4759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.06.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.11.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 04.11.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 04.02.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула