Справа № 589/302/18
Провадження № 3/589/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року, близько 20 годині 20 хвилин, по вул. Кривоносів, в районі буд. 27-А, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Згідно висновку медичного огляду № 14 від 15.01.2018 р ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, так як не згоден висновками медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД2 № 387781 від 24.01.2018 р; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 15.01.2018 р. за № 14; письмовими поясненнями свідків, довідкою про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1.

Згідно п. 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно до ст. 130 КУпАП до відповідальності притягується особа керуюча транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. Порушник, не надав доказів помилковості висновку медичного огляду та не спростував його.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, 15.01.2018 р. о 20-20 год. керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП КУпАП, законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2