ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП

встановив:

14 грудня 2017 року на розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В протоколі серії ГП 714759 від 12.12.2017 року вказано, що «12.12.2017 року о 09-00 годині в м. Сватове на майдані Злагоди , 28 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок».

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.12.2017 вранці він побачив на своїй земельній ділянці сторонніх осіб, які, на його думку, намагалися захопити його земельну ділянку. Про це він одразу повідомив чергового поліції. Він громадський порядок не порушував, нецензурною лайкою не висловлювався. Також просив закрити провадження у адміністративній справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ним не було допущено порушень громадського порядку. Крім того адміністративний протокол був складений працівником поліції з порушенням порядку, а саме: йому не були розяснені його права, копія протоколу, яка йому вручена, не відповідає оригіналу, який знаходиться у справі.

Вислухавши особу, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи та долучені за клопотанням ОСОБА_1 матеріали, приходжу до наступних висновків:

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином зясовано, що в якості доказу орган поліції надав суду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 714759. Під час дослідження встановлено, що в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення ГП 714759 наявний підпис посадової особи, що склала протокол ОСОБА_3 та підпис потерпілої ОСОБА_2 Але в копії цього протоколу, який було вручено працівником поліції ОСОБА_1, відсутні підписи посадової особи, що склала протокол ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 Це свідчить про невідповідність оригіналу протоколу до виданої працівником поліції копії цього ж протоколу ОСОБА_1

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить ознаки офіційного документу, то приходжу до висновку, що працівником поліції ОСОБА_3, який є службовою особою, була видана копія протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який має ознаки завідомо неправдивого офіційного документу, оскільки не відповідає оригіналу.

Такі висновки підтверджуються наявними в матеріалах адміністративної справи оригіналом протоколу про адміністративне правопорушення та його копією.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, відносно якої складено протокол, відповідно до ст. 252 КУпАП оцінюючи надані органом поліції докази, приходжу до наступних висновків: усунути невідповідність оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення його копії під час судового розгляду можливості не має, оскільки суд не має повноважень щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На цій стації суддя не може винести рішення у справі про адміністративне правопорушення через суттєві порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, і такі порушення мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, що є підставою для передачі матеріалів прокурору для внесення даних до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини вважаю необхідним дану постанову направити прокурору для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України щодо факту складання, видачу службовою особою органу поліції завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Направити дану постанову прокурору для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України щодо факту складання, видачу службовою особою органу поліції завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Про внесення даного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняте рішення повідомити Сватівський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_4