overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/641/18
Провадження № 3/344/786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.02.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14.03.2018 року о 16:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 587/393/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175 -1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року об 11-20 годині ОСОБА_1 в смт.Хотінь по вул.Соборна,32 на території Хотінського ПАЛ палив цигарку в забороненому місці.

В письмовій заяві свою вину визнав, просив слухати справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
провадження № 3/294/62/18
справа № 294/1947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює водієм ПП «ОСОБА_2А.», -

встановив:

02.12.2017 року о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, на автодорозі Бердичів Вакуленчук ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302 (реєстраційний номер НОМЕР_2), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття, зїхав на зустрічне узбіччя, в подальшому в кювет, де перекину автомобіль. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 004383 від 02.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код платежу 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1114/18

Пров. №3/766/1763/18

02.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.01.2018 о 00:15 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ 21083» д/н «ВТ 1620 АВ» по шосе ОСОБА_2, 10 в м. Херсоні, не врахував дорожної обстановки, не впорався з керуванням, у результаті чого скоїв наїзд на бордюрний камінь. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав, вину визнав, зазначивши, що від даного ДТП пошкодження отримав лише його автомобіль.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/1086/18
Провадження № 3/265/458/18
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., вивчивши матеріали, які надійшли з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1086/18, провадження № 3/265/458/18), матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1093/18, провадження № 3/265/465/18), матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1126/18, провадження № 3/265/493/18), матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1142/18, провадження № 3/265/508/18), а також матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1145/18, провадження № 3/265/509/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1086/18, провадження № 3/265/458/18), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1093/18, провадження № 3/265/465/18), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1126/18, провадження № 3/265/493/18), справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1142/18, провадження № 3/265/508/18), а також справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/1145/18, провадження № 3/265/509/18) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи 265/1086/18, провадження № 3/265/458/18.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 676/1104/18
Провадження № 3/676/491/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Шмідта,2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 12 лютого 2018 року о 16 год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Будівельників,5, пошкодив дерев»яну віконну раму в будинку, який належить ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав і пояснив, що 12 лютого 2018 року в м. Кам»янці-Подільському вибив вікно у будинку № 5 по вул. Будівельників та зайшов до житла, після чого потерпіла ОСОБА_3 викликала працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що дії містять ознаки не адміністративного правопорушення, а ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України, оскільки ОСОБА_2 незаконно проник до житла, що є порушенням недоторканості житла громадян.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню в Кам»янець-Подільську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи передати до Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України.

Провадження за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з 21 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року зберігав газовий пістолет «Ерма 459 г» кал. 9 мм. № КІ-001021 з простроченим дозволом № 171, дійсним до 20 грудня 2017 року, оскільки не подав вчасно до 21 грудня 2017 року в дозвільну систему відповідні документи на продовження дозволу на газовий пістолет, чим порушив строк перереєстрації дозволу на газовий пістолет.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення порядку зберігання газових пістолетів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення (здачі) вогнепальної зброї та боєприпасів від 11 січня 2018 року та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/607/2018Справа №: 641/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року об 09-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.-т. Гагаріна коло будинку № 199 в м. Харкові, при виїзді з двору будинку не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201380 від 31.01.2018, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 750/575/18
Провадження № 3/750/325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 листопада 2017 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 09.11.2017-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 212/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Космонавтів б. 45 кв. 60

за ч. 3 ст.178 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА № 314511 від 21.12.2017 року, ОСОБА_3, 21 грудня 2017 року о 11.30 годині, на зупинці громадського транспорту по вулиці Мусоргського м. Кривого Рогу двічі протягом року, у громадському місці розпивав пиво, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КупАП.

У відповідності до ч. 3 ст.178 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені ч. 3 ст.178 КУпАП , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді .

Доказів, що ОСОБА_3 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч1,ч.2 ст. 178 КупАП протягом року, до протоколу не додано.

Вказане свідчить, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КупАП.

На підставі наведеного , керуючись ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КупАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.02.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 7 Зарічний, 18, 64 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 28 лютого 2018 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний