Справа № 263/775/18
Провадження № 3/263/510/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.01.2018 року о 16:16 год. у м.Маріуполі Донецької області, у Центральному районі по пр.Будівельників, 86А, на парковці біля ТЦ «Зеркальний», керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не надала перевагу автомобілю, що рухався по парковці, унаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.2, п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 21.01.2018 року о 16:16 год. у м.Маріуполі Донецької області, у Центральному районі по пр.Будівельників, 86А, на парковці біля ТЦ «Зеркальний», керуючи автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», державний номер НОМЕР_3, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила справу закрити за малозначністю.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу закрити за малозначністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409759 від 21.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409758 від 21.01.2018 року та іншими матеріалами справи, фото таблицею з місця події, схемою місця ДТП, рапортом від 08.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суддя вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником поліції не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушників.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними у доданих матеріалах, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були винними у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вперше притягуються до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, ступінь їх вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, незначний характер спричинених пошкоджень, що діяння правопорушників не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначними, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 124, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін