Справа № 366/292/18
Провадження №3/366/234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, в с.Олізарівка Іванківського району Київської області по вул.Осницькій, буд.7 ОСОБА_1В, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, а саме: ображав їх брутальною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, при цьому пояснив, що на даний час з співмешканкою та її матірю примирився, що також підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 574463 від 27.01.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, на даний час зі співмешканкою ОСОБА_2 та її матірю ОСОБА_3 примирився, що ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя