Справа № 215/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року о 18:40 год. в м.Кривий Ріг, по вул. Федоренко водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_2, який з протоколом за ч. 1 ст.130 КУпАП не погодився, надав суду клопотання про повернення адміністративного протоколу на доопрацювання, оскільки працівником поліції не вірно зазначено назва вулиці, не вирішено питання щодо відсторонення особи від керування автомобілем. Крім того неналежно оформлений лазерний диск з відеозаписом з поліцейського реєстратора, який долучено до матеріалів справи. Також посилався на неотримання ОСОБА_2 копії протоколу.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, згідно п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення за №114949 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких останні підтвердили, в тому числі під час відеозапису, факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а.с. 2-3, довідкою щодо отримання посвідчення на право керування транспортними засобами, а.с. 4, відеозаписами з поліцейської бодікамери АЕ00015 від 27.12.2017, а.с.5.

Доводи захисника щодо зазначення в протоколі старої назви вулиці, неналежного оформлення диску з відеозаписом поліцейської бодікамери, відсутності документального підтвердження відсторонення особи від керування автомобілем, неотримання копії протоколу не спростовують факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння. Водночас , як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису поліцейського відеореєстратора, копію протоколу ОСОБА_2 отримав без зауважень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, відповідно до ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, свідчить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: