Справа № 296/435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженої в м.Житомир; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: Управління культури Житомирської міської ради, голова тендерного комітету -заступник начальника управління з економічних питань,

за ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління культури Житомирської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про закупівлі, зокрема: не оприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства в Управлінні культури Житомирської міської ради за період з 19.11.2016 року та станом на момент виявлення порушення (26.12.2017), а саме: звіт про укладений договір оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель на 5 день (23.11.2016) з дня укладення договору (договір укладено 18.11.2016 за №256), а не протягом одного дня з дня укладення даного договору, а також не оприлюднено додатки до річного плану закупівель на 2016 рік, які оприлюднюються протягом п'яти днів з дня їх затвердження згідно з чинним законодавством про публічні закупівлі що є порушенням вимог ст.4 та абз. 11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно Управлінням держаудитслужбою в Житомирській області проводилась фінансово-господарська ревізія Управління культури Житомирської міської ради та були виявлені порушення. Відповідно до Положення про комітет з конкурсних торгів управління культури міської ради, у 2016 повноваження щодо оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель, а також, оприлюднення додатків до річного плану закупівель на 2016 рік, виконував секретар комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 Однак, вона як голова тендерного комітету повинна була перевірити роботу секретаря.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, доведена.

Відповідно довідки №157 від 03.03.2018 року, наданої Управлінням культури Житомирської міської ради, зазначені в протоколі порушення, які були виявленні в ході перевірки, а саме те, що звіт про укладений договір від 18.11.2016 року №256 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель на 5 день з дня укладання договору, а також не оприлюднено додатку до річного плану закупівель на 2016 рік, не завдали жодних збитків управлінню культури Житомирської міської ради, міському бюджету та територіальній громаді м.Житомира.

Наведене свідчить про відсутність шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1, тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук