19.03.2018 227/605/18
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області (у відставці),

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 154 від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області у відставці за ч.1 ст.172-6 КУпАП (провадження № 3/227/245/2018, справа № 227/605/18).

Ввважаю за необхідне заявити собі самовідвід виходячи з такого.

У КУпАП відсутні положення щодо відводу судді, проте заявляючи самовідвід вважаю за необхідне керуватися загальними ми принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо об»єктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги:

по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи,

по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності.

Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обгрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з протоколу, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області, який на сьогоднішній день знаходиться у відставці та з яким я, як суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області, тривалий час були колегами по роботі, знаходилась в добрих відносинах з останнім. На теперішній час ми спілкуємось та підтримуємо дружні відносини.

Зважаючи на викладене, з метою виключення у учасників судового процесу, сторонніх осіб сумнівів у безсторонності судді, який має розглядати вказану справу, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справі № 227/605/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

Матеріали справи № 227/605/18 (провадження № 3/227/245/2018) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати для повторного перерозподілу між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Суддя О.В.Здоровиця