overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1012/18 Провадження № 3/591/463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На 28 лютого 2018 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, про що зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 40 хв. 19 березня 2018 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 127/1661/18
Провадження № 3/127/603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює МЧП Албо територіальний менеджер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018, близько 17:10 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Лебединського, керуючи транспортним засобом марки «FIAT TIPO», р/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI ELANTRA», р/н НОМЕР_3, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», р/н НОМЕР_4, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233612, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, поштовий конверт, що був направлений за адресою місця проживання, повернувся не врученим із зазначенням «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома».

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 та доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 23 березня 2018 року на 09-30 годин по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 3/2044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 986045 від 25.01.2018, ОСОБА_2, 25.01.2018 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пров. Богданівський, 7, здійснював операції з металобрухтом, а саме купував металеві відходи у фізичних осіб, які не є суб'єктом господарювання, чим порушив норми чинного законодавства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №552/1086/18
Провадження № 3/552/355/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової прокуратури Полтавського гранізону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заводське Полтавської області, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 начальник сховища господарчого взводу РМЗ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
30.12.2017 року о 10-00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем НОМЕР_1 , отримавши інструктаж від т.в.о. командира роти матеріального забезпечення та отримавши автомат АК074, 60 набоїв до нього і багнет заступив у дубовий наряд патрульним складом ПММ. Однак, молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, всупереч вимог статуту, недбало ставлячись до військової служби, через особисту недисциплінованість, з метою незаконно самоусунутися від проходження військової служби в добовому наряді, перебуваючи на території військової частини 30.12.2017 року о 20-00 год. вживав алкогольні напої, та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року, рапортами, висновком медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 31.12.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.172-15 ч.2. ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня проголошення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2017 року о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Щербанюка та перехресті із вул. Аксеніна підчас руху не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної швидкості в результаті чого допустив зіткнення із електричною опорою.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що він дійсно 25.11.2017 року о 10 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Щербанюка, підчас реагуванні на виклик включив проблискові маячки та сирену та рухався по вул. Щербанюка, із вул. Аксеніна виїхав автомобіль «Порш Каєн» чорного кольору який перекрив дорогу та порушив вимоги знаку уступи дорогу, що уникнути зіткнення скерував автомобіль ліворуч що призвело до зіткнення із електроопорою, в доказ своїх слів надав відео із місця подій.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши відео із місця події, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з таких мотивів:

як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 25.11.2017 року о 10 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Щербанюка, підчас реагуванні на виклик включив проблискові маячки та сирену і рухався по вул. Щербанюка, із вул. Аксеніна виїхав автомобіль «Порш Каєн» чорного кольору який перекрив дорогу та порушив вимоги знаку уступи дорогу, що підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_1 та відео із місця подій.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 211/729/18
Провадження № 3/211/412/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-4 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року серії БД №424633, 06.02.2018 року о 12.30 год. в м. Кривий Ріг навпроти будинку 14 по вул. Попова, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення встановлених правил, залишив місце ДТП до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД №424633 від 19.02.2018 року, заявою, поясненнями.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 458/156/18
ПОСТАНОВА

26 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 24.01.2018 року о 22:00 год. в м.Дрогобич, на вулиці ОСОБА_2, він керував ТЗ MERCEDES-BENZ VITO 108, н.з. ВС 1150 ЕВ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку.

До розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що виклику в суд він не отримував, оскільки не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а також заявив клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду за його місцем вчинення - в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, оскільки він також і проживає в Дрогобицькогму районі Львівської області, в с. Тинів, на вул. Нова, 6.

Також ОСОБА_1 пояснив, що він бажає скористатися професійною правничою допомогою адвоката за місцем свого проживання - в м. Дрогобичі.

Вислухавши ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення, місцем вчинення якого є м. Дрогобич, також із довідки № 372 від 22.02.2018 року, виданої сільським головою Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області вбачається, що ОСОБА_1 також і проживає в Дрогобицькому районі, в с. Тинів, на вул. Нова, 6.

Враховуючи наведене вище, враховуючи те, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано місце його вчинення і проживання особи, яка обвинувачується у вчиненні даного правопорушення, а також те, що розгляд справи не розпочатий, строк притягнення до адмінстративної відповідальності не збіг; те, що особа, яка обвинувачуєтся у вчиненні адміністративного правопорушення бажає скористатися професійною правничою допомогою адвоката, вважаю можливим і необхідним клопотання задовольнити, та направити матеріали справи на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення.

Згідно із ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть розглядатися, як за місцем його вчинення, так за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Матеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 162/70/18
Номер провадження 3/162/51/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем хірургом Любешівської ЦРЛ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2018 року о 19 год. 50 хв. в с. Волиця по вул. 17-го Вересня Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "AUDI 100", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а громадянину ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася в темну пору доби та через погані погодні умови. Додав, що завдану громадянину ОСОБА_2 матеріальну шкоду повністю відшкодував.

Крім визнання вини самим правопорушиком, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, суддя приходить до переконання, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією статті 124 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: