overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.10.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа № 336/155/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справу належить повернути для приведення у відповідність до вимог закону, виходячи з такого.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ознаками ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за таке порушення водієм правил безпеки дорожнього руху, яке перебуває у причинному зв"язку з пошкодженням, зокрема, транспортних засобів.

Між тим, описуючи порушення пунктів "Правил дорожнього руху", автор протоколу на зворотному боці схемі ДТП зазначає, що видимі ушкодження на траснпортному засобі потерпілого відсутні, при цьому не згадує про наявність або відсутність технічних ушкоджень автомобіля під керуванням ОСОБА_1, хоча в тексті протоколу зазначає, що внаслідок порушення ним пункту 10.9 ПДР транспортні засоби (в множині) зазнали механічних ушкоджень.

Під час належного оформлення протоколу належить привести його зміст в частині посилання на пошкоджкення автомобілів у відповідність з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої на зворотному боці схемі ДТП має бути перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Відсутність цих ушкоджень виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП), тому не дає підстав для складення протоколу за ознаками саме ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне справу повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для приведення у відповідність до вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 289 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для приведення у відповідність з вимогами законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 426/4013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.10.16, та до моменту розгляду справи 05 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження3/641/775/2018 Справа № 641/7654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Гюго, буд.32, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 23.01.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 03.03.2018
Справа № 334/164/18
Провадження № 3/334/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аль- Кайсе, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює : пята міська лікарня, громадянин ОСОБА_4,проживає:м.Запоріжжя,ву..Олександрівська,б.74

-за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 18.12.2017 року о 17-56 год. в м.Запоріжжя по вул. Гребельна, водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аль-Кайсе керував т/з ЗАЗ Ланос,д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інщі відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу зазначено ПІБ правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_3 Кайсе, тому суд позбавлений можливості притягнути винну сторону до відповідальності.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аль- Кайсе до УПП в м.Запоріжжя ДПП , для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аль-Кайсе за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 565/229/18
Провадження № 3/565/217/18
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії АА №940783 від 04 січня 2018 року, складений поліцейським СРПП №3 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_2М.).

16 лютого 2018 року на 10 годину 20 хвилин і 02 березня 2018 року на 09 годину 20 хвилин ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду вказаної справи не зявився. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 судовий розгляд вказаної справи відкладено на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за викликом суду не зявився повторно, про наявність поважних причин свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом у приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року для розгляду справи.

Виконання даної постанови доручити Варашському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 727/1365/18
Провадження № 3/727/725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 188490, виданий 09 квітня 1997 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 лютого 2018 року о 12-30 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кордуби, 4 в м. Чернівці, під час паркування не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно покинув місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №123100 від 06 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП м. Чернівці ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Й, 04.01.2018 року близько о 19.00 год. перебуваючи в приміщенні кафе «Safe», що в м.Виноградів, по вул.Борканюка, затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої наніс їй один удар рукою по обличчю, чим спричинив потерпілій фізичний біль, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ГП 652622 від 12.01.2018 року, письмову заяву, пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.185 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн. (сто девятнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 740/411/18
Провадження 3/740/253/18
ПОСТАНОВА

27 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії БД №035403 від 20 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, який переданий судді автоматизованою системою документообігу 31.01.2018 року, згідно якого 20 січня 2018 року о 04-50 год. в м. Ніжині по вул. Шевченка на перехресті вул. Корчагіна ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у присутності свідків за допомогою алкотеста «Драгер» №572, результат-2,01%, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані дані щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, а саме не надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1М за ч.1ст.130КУпАП, тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії БД №035403 від 20 січня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 426/4285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 05 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: