Справа №639/7635/17
Провадження № 3/639/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2? 27, кв.63;

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Ак. Богомольця, 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв*язка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Також, 16 грудня 2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Харкові, вул. Ак. Богомольця, 14 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будівлю за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 14. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 16.12.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Харкові, вул. Ак. Богомольця, 14 водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку та не надав дорогу автомобілю, який рухався по зустрічній смузі, а саме ОСОБА_2 д.н.з. RJA70946, змусив водія автомобіля ОСОБА_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання та смс повідомлення на його мобільний телефон, вказаних у матеріалах справи, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №199143 від 17.12.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №199144 від 17.12.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №199148 від 17.12.2017 року;

- схемою місця ДТП, яке сталося 16.12.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- рапортами інспекторів УПП у м. Харкові ОСОБА_7, ОСОБА_2 від 17.12.2017 року;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 122, 124, 130, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко