overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1026/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Автокар-777» м. Бровари, Київської обл., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що подія мала місце 01 березня 2018 року, в м. Умань, Черкаської обл., на АЗС № 2112 «WOG». Згідно анкетних даних ОСОБА_1 являється мешканцем АДРЕСА_1.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Умань, Черкаської обл., на АЗС № 2112 «WOG» та протокол про адміністративне правопорушення був складений поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

Проте, як вбачається із матеріалів справи місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, що не відноситься до території м. Умань та Уманського району Черкаської області, саме тому відповідно до вимог ст. 276 КУпАП необхідно визначити підсудність справи, а саме Ватутінський міський суд Черкаської області.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Ватутінського міського суду Черкаської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області (адреса: 20250, м. Ватутіно, Черкаської обл., вул. Будівельна, 1).

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 359/1584/18
Провадження № 3/359/790/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК №125642,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 21.02.2018 (провадження № 3/359/790/2018, справа 359/1584/18) та (провадження № 3/359/791/2018, справа 359/1585/18) стосовно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Борисполі.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/790/2018, 359/1584/18 за ст.124 КУпАП та № 3/359/791/2018, 359/1585/18 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/790/2018, справа - 359/1584/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 487/1158/18
Провадження № 3/487/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 28-А кв.56, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №319658/355 від 19.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України (провадження № 3/487/568/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №319659/356 від 19.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України (провадження № 3/487/567/18); протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №426703/357 від 19.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України (провадження № 3/487/366/18); протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №319660/358 від 19.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України (провадження № 3/487/569/18).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/568/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, адміністративну справу №3/487/566/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, адміністративну справу №3/487/567/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, адміністративну справу №3/487/569/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/568/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 3/489/440/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 10.30 год., в м. Миколаєві, на ринку "Колос" в районі будівлі 5-а по вул. Будівельників продавала свіжо виловлену рибу - короп загальною вагою 5 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 426/5830/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.10.16, та до моменту розгляду справи 07 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/784/18
ПОСТАНОВА

12.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 410653, виданий 31.07.1996 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецької області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі, пров. К.Цеткін, буд. 36, реєстрації не має, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2018 року о 18 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, пояснив, що проживає разом із матірю, 08.02.2018 року між ними дійсно виник конфлікт, під час якого він у грубій формі спілкувався з ОСОБА_2 Щиро розкаявся, просив не призначати йому суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 683/3214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,

Крім того, 22 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 пройти до службового автомобіля, намагався втекти, в зв»язку із чим його було доставлено до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

03 грудня 2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в під»їзді житлового будинку по вул. Миру,15/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу жителів будинку, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Крім того, ОСОБА_1 03 грудня 2017 року о 15 год. 15 хв. в під»їзді житлового будинку по вул. Миру,15/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу жителів будинку й на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №404743 від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 21 лютого 2018 року помер.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.9 ч.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП у зв'язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/7824/17
Провадження № 3/361/370/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Голосок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року з Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи повернуті до суду без виконання вимог постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі не зазначено транспортного засобу який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
Провадження № 3/537/516/2018
Справа № 537/478/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року серії АА №194757, 30.01.2018 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство відносно своєю матері ОСОБА_3, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що відповідальність передбачено статтею 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 04 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/418/18
Провадження № 3/664/209/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Баку, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул. Комунарів, буд. 26,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 604102 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП розглядається протягом трьох діб з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не зявилася, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.