П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253627 від 20.12.2017 р. і долучених до нього матеріалів, 20 грудня 2017 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Островського, 18 в м.Рівне автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності двох свідків пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest DRAGER-6820, а також відмовився пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, оскільки в зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення час і місці транспортним засобом не керував, натомість після відпочинку в кафе Виноград, де з нагоди Дня свого народження вживав алкогольні напої, зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом поверталися додому належним ОСОБА_3 автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_4 В кафе познайомилися з дівчатами, яких підвозили по дорозі до їх домівок. Зупинившись на вулиці Островського, водій ОСОБА_4 вийшов з автомобіля щоб провести одну з дівчат додому. Автомобіль стояв, двигун не працював, були ввімкнені габаритні вогні. Він сидів в салоні на передньому пасажирському сидінні, власник транспортного засобу ОСОБА_3 сидів ззаду на місці пасажирів, коли в цей момент підїхали службовим автомобілем патрульні поліцейські. Один з них підійшов до автомобіля зі сторони дверцят водія, запитавши хто з них водій. Він відповів працівнику поліції, що водій десь вийшов по справах, на що поліцейський почав стверджувати, що водій саме він. Не дочекавшись водія ОСОБА_4, інспектор поліції ОСОБА_5 склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за нібито відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, хоча він не заперечував, що пяний, однак категорично не визнавав на місці події та не визнає в суді тієї обставини, що є особою, яка керувала транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив в суді свідок ОСОБА_4, зазначивши, що 20 грудня 2017 року близько 03 год. 20 хв. на вул.Островського, 18 в м.Рівне саме він керував автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є їхній товариш - ОСОБА_3.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка ОСОБА_4, переглянувши на носієві оптичний диск Verbatim DVD-R (4.7 GB) відеозапис з місця події, наданий управлінням Патрульної поліції в Рівненській області за запитом адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини першої статті 266 цього Кодексу, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно наданого органом поліції відеозапису від 20.12.2017 р. з місця події, отриманого з нагрудного відео-реєстратора інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, на момент прибуття 20 грудня 2017 року о 03 год. 23 хв. 18 сек. працівників патрульної поліції за адресою: м.Рівне, вул.Островського, 18, до автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вказаний транспортний засіб стояв з увімкненими габаритними вогнями, при цьому двигун автомобіля не працював, за кермом водія не було, а особа, якою представився ОСОБА_1, стояв у верхньому одязі на вулиці поруч біля транспортного засобу. На запитання поліцейського чи він водій, ОСОБА_1 неодноразово відповідав, що транспортним засобом не керує, так як перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а оскільки не є водієм, тому відмовляється пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, з даних відеозапису неможливо встановити чи керує (або керував) ОСОБА_1 автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в той момент, коли на місце події прибули патрульні поліцейські, оскільки зазначений транспортний засіб вони не зупиняли, натомість він стояв на узбіччі проїзної частини.

Будь-яких очевидців на підтвердження чи спростування тієї обставини, що ОСОБА_1 був саме водієм, тобто керував транспортним засобом, а не перебував поруч біля нього, як це вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності й даних відеозапису, судом не встановлено.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: