overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/511/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАП "Крок", с.Вербівці Теребовлянського району, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року при перевірці працівниками фіскальної служби ПАП "Крок", с.Вербівці Теребовлянського району було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за жовтень, листопад 2017 року; не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну податку на додану вартість в жовтні 2017 року, чим порушив вимоги Податкового кодексу України. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА№ 552992 від 13.03.2018 року, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки від 01.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1461/18
Номер провадження 3/725/949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року о 02 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 219Г ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/496/18
Провадження №3/726/340/18
ПОСТАНОВА

21.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.01.1957, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами №726/496/18, №726/497/18, №726/498/18, №726/499/18, №726/500/18, №726/501/18, №726/502/18, у кількості 7 (сім) матеріалів за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами №726/496/18, №726/497/18, №726/498/18, №726/499/18, №726/500/18, №726/501/18, №726/502/18, у кількості 7 (сім) матеріалів обєднати в єдине провадження та присвоїти номер провадження 726/496/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року о 14.00 год., в м.Виноградів на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Гандери, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Альфа-Мото, без н.з., здійснюючи маневр повороту праворуч, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025891 від 14.02.2018 року, схему місця ДТП, пояснення гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_1, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 452/658/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 12.03.2018 року о 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017 року.

Крім того ОСОБА_1 07.03.2018 року повторно протягом року будучи адміннаглядовим не з'явився на реєстрацію в Самбірський ГУ НП ВП у Львівській області, чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017 року.

Крім того ОСОБА_1 06.03.2018 року о 00 год. 15 хв. будучи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017 року.

Крім того ОСОБА_1 10.03.2018 року о 23 год. 30 хв. будучи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017 року.

Крім того ОСОБА_1 11.03.2018 року о 22 год. 30 хв. будучи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколах про адмінправопорушення та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
"27" березня 2018 р. Справа № 363/743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2018 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній автодорозі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під куруванням ОСОБА_2, який рухався по головній автодорозі Київ-Іванків-Овруч на 19 км + 900 м, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 17 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17 лютого 2018 року.

Правопорушник в суді обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 161/1793/18
Провадження № 3/161/598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Млинівському місякомбінаті, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2018 року, о 21 год. 45 хв., в м. Луцьку по вул. Глушець, керував транспортним засобом марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать неодноразові повідомлення суду. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135480 від 31.01.2018 року, висновком ВОНД №269 від 31.01.2018 року.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

„0901.2018 р. о 01:15 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольсваген Пассат» д.н.з. RKR49WС в смт. Середнє по вул. Закарпатська, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату,ч ас і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060190 від „0901.2018 р. та результатами алкотестеру «Drager» у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,88 % етилового спирту.

У відповідності п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або від впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа 688/272/18
№ 3/688/333/18
Постанова

Іменем України

21 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2018 року в провадження судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В., надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №42031, відповідно до якого, ОСОБА_1, 02 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин в м. Шепетівка по вул. Залізнична, перебуваючи у громадському місці, в приміщенні кафе «Корчма», в пяному вигляді вчиняв хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, принижував людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №243925, відповідно до якого, 02 лютого 2018 року близько 08 години 30 хвилин, по вул. Залізнична, в приміщенні кафе «Корчма», громадянин ОСОБА_1, вчиняв хуліганські дії, які виражалися у образливому чіплянні до громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити дані дії не реагував та продовжував свої хуліганські дії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів даних справ вбачається, що ОСОБА_1 вчинено кілька правопорушень, які розглядаються одним суддею, а тому справи за №3/688/332/18 та №3/688/333/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та за ст.173 КУпАП належить обєднати в одне провадження та розглядати з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи за №688/273/18 3/688/332/18, №688/272/18 3/688/333/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП, обєднати в одне провадження під номером 688/273/18 3/688/332/18 та розглядати з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 592/2987/18
Провадження № 3/592/674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2017р. року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями.

03.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився на адміністративну відмітку до Сумського ВП, чим порушив п. «Г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

10.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився на адміністративну відмітку до Сумського ВП, чим порушив п. «Г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

17.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився на адміністративну відмітку до Сумського ВП, чим порушив п. «Г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також положення ст. 8 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич