П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019740 ОСОБА_1 25.01.2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Токмак по вул. Шевченко керував автомобілем Мерседес Бенц S 430 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Drager» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що 25.01.2018 року коли він знаходився в автомобілі, який був припаркований в дворі будинку його знайомого по вул. Шевченка в м. Токмак, до нього підійшли працівники поліції, які почали вимагати пройти огляд на стан спяніння, незважаючи на те, що він заперечував факт керування транспортним засобом. Через деякий час він дізнався, що на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за фактом відмови від проходження від огляду на стан спяніння. Вказав, що він дійсно був в стані алкогольного спяніння, однак, автомобілем не керував.

На підтвердження вини до протоколу про адміністративне правопорушення надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 019740 від 25.01.2018 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснення понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4ВА. згідно яких вони були понятими під час того, як біля працівників поліції знаходився автомобіль Мерседес-Бенц та водій ОСОБА_1 від якого відчувався сильний запах алкоголю та який відмовився пройти огляд на стан спяніння, та відеозапис.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння.

Як розяснено в п. 27 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В дослідженому під час розгляду справи відеозаписі відсутні жодні дані, які б підтверджували факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1. Пояснення понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4ВА. також не підтверджують вказану обставину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи не отримано доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак, він не може підлягати відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя