overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Рівне, провулок. Робітничний, 2, кім. 411, студента, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 21 год., 14.02.2018р. в м. Рівне по провулок. Робітничний, 2, на території Рівненського професійного ліцею, неповнолітній ОСОБА_1, палив тютюнові вироби (цигарки) в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 Цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 357/2500/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в супермаркеті «АТБ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.КурсовийАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2018 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на залізничному мосту по вул.Я.Мудрого, кидав сніжки по автомобілям, які проїздили під мостом, чим порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини, додав, що 10 лютого 2018 року у вказаний час він перебував у стані алкогольного сп`яніння, в скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 582390 від 23.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 23.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.02.2018 р., ОСОБА_5 від 20.02.2018 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа №647/632/18
Провадження № 3/647/330/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 23.11.2017 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 23.11.2017 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 16.03.2018 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 509/4358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Дачі Ковалевського, 101,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом серії БД №368064, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 02 листопада 2017 року приблизно о 14:10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW» д.р.н.СА3635ХВ у с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області, ж/м "Червоний Хутір",по вул. Інститутській, 41, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб скоїв зіткнення з автомобілем марки "HONDA" д.р.н. ВН4450ВХ, який стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У поясненнях в протоколі про адмін.правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не згоден з порушенням, також надав особисто письмові пояснення, які знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.124 КУпАП, однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У поясненнях в протоколі про адмін.правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не згоден з порушенням, також надав особисто письмові пояснення, які знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 02.11.2017 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 14 березня 2018 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 460/187/18
Провадження №3/460/472/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
06.12.2017 о 21:56 год. старшина військової служби за контрактом ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 06.12.2017, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя І.М.Карпин
22 березня 2018 р. Справа № 632/167/18 провадження № 3/632/138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 оболасті, 3 м-н, б. 8, кв. 5, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 вбачається, що вдень близько 900 години 30.09.2017 на перехресті вулиць Харківській та Капцова у м.Первомайський Харківської області у автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, було вилучено два пакетика речовини рослинного походження яка, згідно висновку експерта № 2374 від 27.11.2017, є наркотичним засобом канабіс у перерахуванні на суху речовину становить 1,8223 та 0,7453 гг, що є невеликим розміром.

В обґрунтування вище зазначеного додано протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2018, копія висновку експерта № 2374 від 27.11.2017, два протоколи огляду місця події від 30.09.2017, довідка про прийняття на зберігання до ГУНП в Харківській області поліетиленового пакета, опечатаного біркою, визнаного речовим доказом, копія постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2018.

Суд, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, письмові докази та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов наступного.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 30.09.2017, коли і було виявлено компетентним органом.

Постановою від 09.01.2018 слідчим СВ Первомайського ВП було закрито кримінальне провадження.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/207/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року о 16.00 годині ОСОБА_1, по вул. Селезньова, біля будинку № 6 у м. Коростені Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку та який відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем "Volkswagen LT35" під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 127/6255/18
Провадження № 3/127/1781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 року, серії ГП 266375 11.03.2017 рокуо 22.15 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 2266375 від 11.03.2018 р., протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2018 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 352,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4482/18
провадження № 3/753/1934/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року об 14 год.12 хв. в м. Києві по вул. Срібнокільській, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце пригоди покинув не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п.2.10.а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055178 (а.с.1 ) та матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КупАП- судом не встановлено. Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 , вказаного у протоколі правопорушення, знайшов своє підтвердження, а у суду не виникло сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім в судове засідання будь-яких допустимих та належних доказів або про спростування доказів які наявні у справі не надавалися.

Проте, на момент розгляду справи, а саме 19 березня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, суддя ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК