Справа № 191/457/18
Провадження № 3/191/127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року о 03-40 годин на а/д Харків-Сімферополь М-18 поблизу с.Варварівка Синельниківського району , гр.ОСОБА_1 в автомобілі НОМЕР_1 перевозив паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та сліп-пакет з порошковою речовиною, які згідно висновку експерта №1/8.6/2719 від 29.09.2017 року є наркотичним засобом «канабіс» масою 0,3221 г (у невеликих розмірах) та психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0119 г та 0,0015г (у невеликих розмірах).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 413074 від 26.12.2017 року, постановою від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001512 від 02.08.2017 року, висновком експерта від 29.09.2017 року № 1/8.6/2719, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Частиною четвертою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які у разі відмови в порушені кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, становлять один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.4 ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.44, ч.4 ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2