28.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/206/18
Провадження № 3/205/285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Новосельна, буд.15, кв., який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145324 від 29.12.2017 року ОСОБА_1 15.12.2017 року о 07 год. 00 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В. Діївській в м. Дніпро при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер 518-35АА під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та пояснив наступне. Так він 15.12.2017 року дійсно рухався по вул. В. Діївській в м. Дніпро в автомобілі ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, але у якості пасажира. Після того, як відбулося ДТП він, як власник автомобіля намагався вирішити питання щодо відшкодування шкоди водія ОСОБА_5, однак у звязку з тим, що його дівчина ОСОБА_6 отримала травму голови, він, не очікуючи приїзду співробітників поліції, викликав таксі та направився з останньою до лікарні. Наполягав, що за кермом він не перебував, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в супереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Так, з пояснень водія автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер 518-35АА ОСОБА_3, які надійшли до суду, вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2017 року при зіткненні його автомобіля з автомобілем останнього за кермом не перебував, підтвердив покази самого ОСОБА_1 про обставини ДТП та той факт, що безпосередньо після зіткнення вони намагались домовитись про відшкодування шкоди, а після того, як вони не знайшли компромісу ОСОБА_1 поїхав на таксі зі своєю дівчиною в невідомому напрямку та повернувся зі спливом 4 годин.

До суду також надійшли пояснення свідка ОСОБА_6 яка підтвердила факти викладені у поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Крім цього, остання зазначила, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься довідка, що була надана співробітникам поліції про той факт, що внаслідок ДТП вона отримала черепно-мозкову травму та струс головного мозку, що, на її думку й підтверджує покази ОСОБА_1 щодо послідовності дій після ДТП.

Таким чином, суддя дослідивши надані пояснення, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є достовірними, послідовними та такими, що повністю узгоджуються між собою, а оскільки співробітниками поліції в супереч вимог ст.251 КУпАП не було надано належних, допустимих та переконливих доказів того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -