overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2555/17
Провадження №3/477/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділу поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 року серії АА №848218 ОСОБА_1 03 грудня 2017 року о 21:30 годині в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 грудня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього повторно надійшла до суду 20 лютого 2018 року, при цьому, призначена до розгляду на 27 лютого 2018 року.

В судове засідання 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Судове засідання, призначене на 05 березня 2018 року відкладено у звязку з відрядженням головуючого судді Глубоченка С.М., згідно наказу голови суду від 27 лютого 2018 року № 6-к/ГС, розгляд справи призначений на 19 березня 2018 року.

В судове засідання 19 березня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 03 березня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 740/380/18
Провадження 3/740/239/18
ПОСТАНОВА

14 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 22.02.2018 року та 14 березня 2018 року не з»явився. Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 22 лютого 2018 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Протоколи серії АА №916897 від 06 січня 2018 року, АА916894 від 26 січня 2018 року, АА916896 від 26 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 22 лютого 2018 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 559/507/18
Номер провадження 3/559/140/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ434428, виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 27.10.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

09.01.2018 близько 23 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2: погрожував фізичною розправою, штовхнув, ображав нецензурними словами.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Пояснив, що був випивший, його «перемкнуло», штовхав дружину й обзивав нецензурними словами, але вже помирився з нею.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії АА 815333 (а.с.5), приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_3 фізичного та психологічного насильства в сім"ї підтверджується рапортом (а.с.2), заявою та поясненням потерпілої (а.с.3-4).

Суд бере до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше (а.с.5), як помякшуючу обставину суд враховує каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співіснування, а також запобігання вчинення нових правопорушень, до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт, тобто виконання у вільний час безоплатних суспільно-корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 30-1, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення з а ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/361/18
Провадження № 3/650/151/18
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МО № 143650, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.02.2018 року близько 11-00 години, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_3, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ГП № 253243 та підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями, Висновком щодо результатів медичного огляду.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -26.03.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/369/18
Провадження № 3/650/157/18
ПОСТАНОВА

16.03.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МР № 072285, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 13.03.2018 року близько 23-20 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 092959, ухвалою судді № 650/751/15-к про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -27.03.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України,

не працює, мешканця: Білгород-Дністровський р-н, с. Олексіївка,

вул. 8- го березня, 15, Одеської області.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2017 року о в 03:00 год. ОСОБА_1 в с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району, по вул. Радянська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Митсубиси Ланцер д/н НОМЕР_2, який стояв на лівому боці дороги, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в якому порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з порушенням погодився, просив призначити мінімальний штраф.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014152 від 24.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352,40 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 426/7361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/3785/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського відділу Національної поліції Головного управління в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, який народився 18.06.1977 року у місті Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, та що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до суду від начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області поштою надійшов адміністративний протокол серії ГП № 515415 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме на підставі нижче наведеного.

Дата складання вказаного протоколу зазначена на розбірливим почерком. (10 чи 19 жовтня 2017 року)

В протоколі не зазначено свідків правопорушення та адреси їх місця проживання, а також не додано їх письмових пояснень.

Також, суть правопорушення в даному протоколі не містить даних відносно того, що ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду на протязі року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки до протоколу додано копію постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 06.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тобто, в даному випадку суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, копія вказаної постанови від 06.02.2017 року є нечитаємою.

Таким чином проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/38/18
Провадження по справі № 3/367/216/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС У Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого адміністратором ФОП Старіковський;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: під час продажу коньяку «Квінт» вартістю 32 грн. 00 коп. не застосував РРО, розрахунковий документ не роздрукував і не видав, порушив порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 542 від 06.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: під час продажу коньяку «Квінт» вартістю 32 грн. 00 коп. не застосував РРО, розрахунковий документ не роздрукував і не видав, порушив порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

- копією акту фактичної перевірки від 06.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: під час продажу коньяку «Квінт» вартістю 32 грн. 00 коп. не застосував РРО, розрахунковий документ не роздрукував і не видав, порушив порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2017 року, згідно якого правопорушення вчинене ним у звязку із завантаженістю по роботі.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1362/18
П О С Т А Н О В А

19.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 05.06.1992р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Чигрина 4

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА682827 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 22.02.2018р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 22.10.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.