АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

14 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрито у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду,ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постановуДзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року, виключивши з її мотивувальної частини посилання на те, що «ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на пішоходів, завдав тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Після чого ОСОБА_3 місце скоєння ДТП залишив. Водієм ОСОБА_3 порушено вимоги п. 12.1, 13.1, 2.10а ПДР України», в решті постанову залишити без змін. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. У такому випадку, вирішуючи питання про винуватість особи при винесенні постанови про закриття провадження у справі, судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника - адвоката ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно протоколу серії БД № 151009 та серії БД № 151011 від 19.12.2017 року, 23 жовтня 2017 року о 08.30 год. в м. Харків по пр. Перемоги, 46 ОСОБА_3 керував автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на пішоходів, завдав тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Після чого ОСОБА_3 місце скоєння ДТП залишив. Водієм ОСОБА_3 порушено вимоги п. 12.1, 13.1, 2.10а ПДР України.

З огляду на матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 151009 та серії БД № 151011 від 19.12.2017 року (а.с. 1-2), рапорт старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 (а.с. 6), протокол огляду місця ДТП (а.с. 7-9), схему місця ДТП (а.с. 10), письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 23, 28-29), довідки КЗОЗ Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_7 (а.с. 35-36), суд першої інстанції обґрунтованого встановлено фактичні обставини події.

Доводи апеляційної скарги проте, що вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, не свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення. Натомість, обставини ДТП та підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення за п.7 ст. 247 КУпАП встановлено судом виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення. З даними висновками погоджується і апеляційний суд.

Закриття провадження у справі підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не позбавляє учасників ДТП можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрито у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1