Справа №461/1227/18
Провадження №3/461/550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на фірмі «Навігатор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 р. о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Шпитальна вул. Данилишина у м.Львові, здійснив наїзд на дорожню огорожу, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, та поїхав на вул. Січових Стрільців, 10, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №228329 від 12.02.2018 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №008096 від 12.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем на перехресті вул. Шпитальна вул. Данилишина у м.Львові, здійснив наїзд на дорожню огорожу; схемою місця ДТП від 01.02.2018 року, з якої вбачається місце ДПТ за участю ОСОБА_1; поясненнями свідків, з яких вбачається, що автомобіль з номерними знаками ВС7981СТ здійснив наїзд на дорожню огорожу на перехресті вул. Шпитальна вул. Данилишина у м.Львові, здійснив наїзд на дорожню огорожу, після чого залишив місце ДТП; поясненнями правопорушника, згідно яких ОСОБА_1 підтвердив факт наїзду на дорожню огорожу та залишення місця ДТП.

Таким чином, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Окрім того, з правопорушника необхідно відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.