Провадження № 3/263/198/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області стосовно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка займала посаду головного бухгалтера ТОВ "МАРСОТ" (), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністратвине правоопрушення №629 від 14.12.2017 року, зазначено, що ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "МАРСОТ" (код за ) порушила п. 44., п.44.2 ст.44 розділу ІІ, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено у сумі 848 грн., у тому числі за півріччя 2017 року в сумі 848 грн., яке в свою чергу призвело до завищення рядка 19 декларації з податку на прибуток "податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду" на 848 грн.; п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85, п.189.1 ст.189, пп "а" п. 198.1, абзаців першого - третього пп 198.2та абзаців першого і другого пп 198.3, 198.5 "б" ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму заниження всього у сумі 140879грн.. у тому числі за листопад 2016 - 38648 грн., грудень 2016-12011 грн., січень 2017-25842 грн.., лютий 2017-4727 грн., травень 2017-17102 грн. та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ за червень 2017) у у розмірі 21859 грн.; ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютютнових вироів" від 19.12.1995 р. №482/95-ВР, цінина горільчану продукцію, реалізовану ТОВ "Марсот" на адресу ТОВ "Маріком ЛТД" (), ТОВ "Енерджі транс" () та неплатника є нижчим від встановлених мінімальних оптово-відпускних цін на алкогольні напої, які перебдачені у Постанові КМУ "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2018 №957; вимоги пп 240.1.3 п.240.1 ст. 240, пп.242.1.3 п. 242.1 ст. 24, ст. 246, п.249.6 ст. 249 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині не надання розрахунків з екологічного податку за 2016 рік, що сприяло зниженню екологічного податку у сумі 7668,72 грн., в тому числі: 1кв. 2016- 6580,62 грн., 2кв. 2016-652,8 грн., на підставі акту перевірки №749/05-99-14-15/37121646 від 13.11.2017.

Особа, яка притягається до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засіданняне прибула, надавши через канцелярію суду клопотання про закриття справи в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП, просить закрити справу №263/1657/17 щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінітсративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правоопрушення, клопотання обргрунтовує тим, що 20.02.2018 року Донецьким окружним адмінітсративним судом було ухвалено рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРСОТ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення правопорушення встановлено 13.11.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАРСОТ" (). За змістом обставин скоєння правопорушення, зазначено у акті перевірки, де зазначено період з 01.01.2016 по 30.06.2017 року. На підставі акту зазначеного перевірки 14.12.2017 року складено протокол про адмінітсративне правопорушення.

Суд, не бере до уваги рішення Донецького окружного адмінітсративного суду від 20.02.2018 року, оскільки на час розгляду справи про адмінітсративне правопорушення, зазначене ріщення суду не набрало законної сили, у наданій клпії рішення відсутня така відмітка.

Таким чином, проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, враховуючі процесуальні строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, мало місце у період з 01.01.2016 по 30.06.2017 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ "МАРСОТ" () у відповідний звітний період. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_3, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

Враховуючи вимоги п.7 ст.247 КУпАП, а саме те, що закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, притягнення до адмінстративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко