П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 Справа №607/92/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юрисконсультом ТОВ «Роял Контракт»,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 418013 від 22.12.2017 р., - 22.12.2017 р. о 20 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Острозького, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_2, де результат показав 0,38 0/00 проміле. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотеста 6810 «Драгер», водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував даним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки вийшов з власної квартири до автомобіля, щоб забрати свої речі. В цей же час до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та запропонували пройти йому огляд на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотеста 6810 «Драгер». За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_3, який залишив даний транспортний засіб на стоянці біля будинку, що знаходиться по вул. Острозького, 28, де проживає ОСОБА_1 Згодом, ОСОБА_1 з працівниками поліції проїхали в ОСОБА_2 для огляду на стан спяніння, де він знову проходив огляд на стан спяніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотеста 6810 «Драгер», який нібито показав 0,38 0/00 проміле. ОСОБА_1 запропонував здати кров для визначення його стану алкогольного спяніння, однак, йому було відмовлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в даному протоколі зазначено, що огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_2, де результат показав 0,38 0/00 проміле, однак матеріалами даної справи не підтверджено та не надано доказів про те, що результат на проходження стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 становив 0,38 0/00 проміле.

Крім цього, із диска відеозапису, який міститься в матеріалах справи, не вбачається факту керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 22.12.2017 р. о 20 год. 10 хв. був вдома, що м. Тернополі по вул. Острозького, 28/37. В цей же час, за вказаною адресою підїхав ОСОБА_3 на автомобілі «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, та зателефонував ОСОБА_1, щоб віддати останньому ключі від його автомобіля. ОСОБА_1 вийшов до свого автомобіля, щоб забрати ключі та речі. Пізніше зателефонував їй та сказав, що до нього підійшли працівники поліції та сказали, що він керував даним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. На її пропозицію надати пояснення працівникам поліції, їй було відмовлено, з тих підстав, що вона є заінтересованою особою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 22 грудня 2017 року в обід взяв в ОСОБА_1 у користування автомобіль «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, і біля 20 год. підїхав до будинку № 28, що по вул. Острозького в м. Тернополі, де проживає ОСОБА_1, щоб віддати останньому даний автомобіль. Зателефонувавши ОСОБА_1, останній вийшов до нього та забрав ключі. Після чого направився додому. В цей час ОСОБА_1 не керував даним транспортним засобом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_5