1Справа № 335/660/18 3/335/200/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 21.12.2017 року о 12 годині 25 хвилин, в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, біля буд. 129, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою спеціального технічного приладу alkotest DRAGER 6820 та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушено п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

14.02.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно нього для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за місцем його проживання.

Перевіривши обгрунтованість клопотання, судом встановлено, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до вищевказаного протоколу матеріалах справи місцем вчинення правопорушення зазначено буд. 129 по проспекту Соборний у місті Запоріжжя, що відноситься до території Вознесенівського району міста Запоріжжя, тому за місцем вчинення правопорушення дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1К п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217761 від 21.12.2017 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2017 року у КУ "ЗОНД" ЗОР; медичним висновком КУ "ЗОНД" ЗОР № 6018 від 21.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою адмінпрактики згідно якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КпАП України не має, CD диском

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

За викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1К, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання

Суддя: В.В. Калюжна