Спарва№ 308/1235/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Покровського відділу поліції Селидівського відділення поліції Національної поліції України ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06.02.2018 року надійшли адміністративні матеріали Покровського відділу поліції Селидівського відділення поліції Національної поліції України ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до протоколу серії БД № 372876 31.01.2018 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в Донецькій області , пос. Кураховка, вул. Спасительна, буд. 34 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061, р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був повідомлений своєчасно про дату та час судового розгляду. Однак надіслав до суду заяву про відкладення судового розгляду на травень місяць 2018 року з тих підстав, що на даний час знаходиться у службовому відрядженні у Луганській області по охороні державного кордону до кінця квітня 2018 року.
На підтвердження даної обставини ОСОБА_1 подав до суду довідку № 30/223 від 06.03.2018 року, видану Тво начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , згідно якої капітан ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу з 02.02.2018 року по теперішній час (06.03.2018 року) у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться в зоні АТО ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації м. Старобільск) Державної прикордонної служби України.
З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні через два місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.
З огляду на вказану норму закону суд критично розцінює заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо відкладення судового розгляду на травень місяць, оскільки це призведе до закінчення строків притягнення до адмінстративної відповідальності,
визначених у ст. 38 КУпАП, та уникнення винної особи відповідальності , що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобіганню правопорушенням, адже ОСОБА_1 , не подав до суду жодних заперечень чи доказів на спростування своєї вини у вчиненні порушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП України та не скористався з метою захисту своїх інтересів в судовому засіданні послугами адвоката.
Разом з тим у відповідності до положень ст. 276 КУПАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Однак, як встановлено судом , місце вчинення порушення ОСОБА_1 згідно протоколу серії БД № 372876 31.01.2018 року - АДРЕСА_2 , а місце його фактичного проживання на час надходження даного протоколу до Ужгородського міськрайонного суду ( тобто 06.02.2018 року) у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться в зоні АТО ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації АДРЕСА_3 ).
Вказані обставини стали відомі суду тільки 13.03.2018 року після отримання від ОСОБА_1 заяви Вх. 8399 про відкладення та з інформацією щодо його фактичного місця перебування з 02.02.2018 року.
З урахуванням зазначеного, а також того, що суд не має права позбавляти права ОСОБА_1 на можливість бути присутнім під час розгляду даного протоколу та захисту своїх інтересів, зважаючи на важкість покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи до Покровського відділу поліції Селидівського відділення поліції Національної поліції України ГУНП в Донецькій області для його подальшого направлення у відповідний суд за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 )..

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи Покровського відділу поліції Селидівського відділення поліції Національної поліції України ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Селидівського відділення поліції Національної поліції України ГУНП в Донецькій області для скерування до належного суду
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Бедьо В.І.