Справа № 478/244/18 Провадження № 3/478/132/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319433 від 07.02.2018 року вбачається, що «14.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в с. Дмитро-Білівка по вул. Миру, неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні колишньої колгоспної контори ТОВ «ПЛАЙ ЛТД» на другому поверсі, розпалив багаття в одній із кімнат, та не загасивши багаття, покинув приміщення. 15.01.2018 року від даного багаття виникла пожежа на другому поверсі будівлі разом з дахом, поданому факту було розпочато досудове розслідування Казанківським ВП за ч.2 ст.194 КК України, у звязку з наведеним, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина».

Розглянувши зазначену адміністративну справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину визнала повністю, розкаялася у не виконанні своїх батьківських обовязків відносно сина - ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, та матеріалами адміністративної справи підтверджується, що 14 січня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в приміщенні колишньої колгоспної контори ТОВ «ПЛАЙ ЛТД» на другому поверсі, розпалив багаття в одній із кімнат, та не загасивши багаття, покинув приміщення. Як наслідок, від даного багаття виникла пожежа на другому поверсі будівлі разом з дахом.

За таких обставин, відносно ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15 січня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та яке було закрито постановою слідчого від 30.01.2018 року, у звязку з тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319433 від 07.02.2018 року, за невиконання своїх батьківських обовязків, на матір ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із ч.3 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає для батьків за вчинення їх дітьми у віці від 14 до 16 років правопорушень, відповідальність за які передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На думку суду, ознаки такого правопорушення в діянні ОСОБА_1 відсутні.

Так, згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України закрито, у звязку із тим, що на момент вчинення правопорушення, йому виповнилося лише 13 років, а отже, він не може бути субєктом злочину.

Тобто, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг 14 років, що є необхідним згідно вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачено, що в разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на батьків або осіб, що їх замінюють, покладається відповідальність у виді штрафу в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, складаючи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не було враховано зміст ч. 4 ст. 184 КУпАП, в результаті чого на думку суду, відбулась невірна кваліфікація дій ОСОБА_1, оскільки за діяння її сина була передбачена кримінальна відповідальність.

Проте, оскільки законом не передбачено право судді перекваліфіковувати дії особи у справі про адміністративне правопорушення, то суд не вбачає ознак складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 251, 284 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4