П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, представника особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2„ с. Стріхівці вул. Шевченка 19.-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно громадянина України ОСОБА_3.

З протоколу про порушення митних правил встановлено, що 28.10. 2017 року о 23 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mersedes-Benz Sprinter 318 СРІ», реєстраційний номерний знак України ВХ1494ВМ. В якості водія в даному мікроавтобусі слідував громадянин України ОСОБА_3, який прямував з Італії ( м. Карпі) де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: , Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Стріхівці вул. Шевченка 19.Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, валюту в кількості 600 Євро та 4000 гривенья та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 70 (сімдесят) місць.взуття в кількості 6 пар, стіл, велосипед, мобільний телефон. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч,2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_3 окрім зазначених в митній декларації речей громадянина, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні процесори для ПК та CD-карти , а саме: процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва - Вєтнам в кількості- 37 штук, процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва - Вєтнам в кількості- 16 штук та CD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва - Китай.в кількості -38 штук.

Виявлені товари знаходились у одній картонній коробці, серед інших речей у вантажному відсіку мікроавтобуса.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку мікроавтобуса. Виявлений товар громадянин ОСОБА_3 не визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_3 дану коробку його попросила перемістити незнайома йому жінка в місті Карпі (Італія) в Україну .

Вартість виявленого товару згідно мережі інтернет становить: процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва - Вєтнам - 985 грн. за одну штуку (загальна вартість за 37 штук становить- 36445 грн.); процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва - Вєтнам - 1010 грн. за одну штуку (загальна вартість за 16 штук становить- 16160 грн.); CD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва - Китай,- 1296 грн. за одну штуку (загальна вартість за 38 штук становить - 49248 грн.)

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 евро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 евро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою, в частині, що перевищує еквівалент 500 евро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 евро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про перемішувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню, а саме: процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва - Вєтнам в кількості- 37 штук, процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва - Вєтнам в кількості- 16 штук та CD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва - Китай.в кількості -38 штук.

Відповідно до протоколу, зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи.

Представники Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_3Ю до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України згідно до діючого законодавства. Заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до відповідальності, та пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки. Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, експертиза, щодо встановлення вартості вилученого товару не проводилася. Разом з тим зазначена в протоколі вартість вилучених в ході перевірки: процесору Intel Celeron G3930 країна виробництва - Вєтнам - 985 грн. за одну штуку загальна вартість за 37 штук становить- 36445 грн.; процесору Intel Celeron G3900 країна виробництва - Вєтнам - 1010 грн. за одну штуку загальна вартість за 16 штук становить - 16160 грн.; CD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва - Китай,- 1296 грн. за одну штуку загальна вартість за 38 штук становить - 49248 грн., визначено згідно мережі інтернет.

Зокрема 7. 3 ч. 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 511 МК України передбачено, що вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Враховуючи, що у даному випадку санкція статті 472 МК України передбачає такий вид стягнення як штраф, який визначається у відсотках до вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, то у протоколі в обов'язковому поряду має бути зазначено опис та вартість вилученого товару та його вартість по кожній позиції.

Стаття 472 МК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 515 МК України, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, необхідні спеціальні знання, призначається експертиза. Експертиза проводиться експертами митних лабораторій та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеного ним дослідження та обґрунтування відповіді на поставлені питання. Порядок призначення експертизи визначено ст. 516 МК України.

Проте надані матеріали не містять належних та допустимих доказів вартості товару,оскільки експертиза відповідно до вимог ст. 515,516 МК не призначалася.

Таким чином протокол, як такий, що не відповідає вимогам п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 494 МК України та ст. 256 КУпАП з-за відсутності належних доказів дійсної вартості недекларованого товару, вилученого митним органом, підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Так, з огляду на вказане, беручи до уваги клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне направити протокол про порушення митних правил передбачених ст.472 МК України № 3635/30500/17 від 29 жовтня 2017 року, відносно гр. ОСОБА_3, для про проведення додаткової перевірки, а саме проведення експертизи, з метою встановлення вартості товару, який було вилучено, а саме: процесори для ПК та CD-карти : процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва - Вєтнам в кількості- 37 штук, процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва - Вєтнам в кількості- 16 штук та CD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва Китай, в кількості -38 штук.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

Керуючись ст. 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. , 494, 527, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил передбачених ст.472 МК України № 3635/30500/17 від 29 жовтня 2017 року, відносно гр. ОСОБА_3 - повернути до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4