П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кустанай, Казахстан, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 листопада 2017 року о 3 год. 50 хв. в м.Біла Церква по вул.Л.Курбаса водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Drager»6810 та в КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29 листопада 2017 року близько 3 год. 50 хв. він зі своїм товаришем сиділи в автомобілі FORD TRANSIT та вживали алкогольні напої, при цьому двигун працював, так як на вулиці було досить прохолодно, але автомобілем він не керував та не збирався керувати. Працівники поліції підійшли до них та попросили документи на автомобіль та права, на що ОСОБА_1 надав їм документи, після чого працівники поліції сказали, що відносно нього буде складено протокол за керування автомобілем у нетверезому стані. При цьому свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що вночі 29 листопада 2017 року він з ОСОБА_1 знаходилися у автомобілі FORD TRANSIT та розпивали алкогольні напої, автомобіль був припаркований, але двигун не був вимкнений, так як на вулиці було холодно. За кермом при цьому ніхто не перебував. До них під»їхали працівники поліції, після чого ОСОБА_1 надав їм документи на автомобіль та свої права. Поліцейські сповістили про те, що ОСОБА_1 буде оштрафований за керування у нетверезому стані, при цьому свідків не було. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 зачинили автомобіль та викликали таксі і поїхали додому. Документи ОСОБА_1 поліцейські не повернули.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися до суду на 29.12.2017 р., 12.01.2018 р., 24.01.2018 р., 31.01.2018 р., на виклики не з»являлися, причини неявки не повідомляли, Крім цього, до суду викликався інспектор СРПП № 3 Білоцерківського ВП ОСОБА_5, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, але на виклик суду не прибув, причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, по таким підставам.

Встановлено, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами в матеріалах справи, а саме: згідно пояснень ОСОБА_1 29.11.2017 року він автомобілем не керував, сидів з товаришем та вживав спиртні напої у автомобілі. Свідків при цій події не було, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, відмовився від проходження медичного огляду, окрім посилань працівників поліції, інших даних про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, в матеріалах справи не міститься.

В суді не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, відмовився від проходження медичного огляду, підстав сумнівів у показаннях ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 відсутні, а тому, виходячи з презумпції невинуватості, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук