Справа № 697/351/18
Провадження № 3/697/174/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України-

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 31 від 26.02.2018, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ним допущено порушення п.44.1 ст.44 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, п.5 П (С) БО «Доходи» занижено доходи в загальній сумі 676530255 грн., в т.ч. за 2 грн., за 294 грн. та за 274 грн.; п.44.1 ст.44 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, п.5 П (С) БО 16 «Витрати» занижено витрати в загальній сумі 670153835 грн., в т.ч. за 293 грн. та за 242 грн. Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушення не визнав, наполягав на закритті провадження в справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, враховуючи те, що правопорушення, які йому інкримінуються мали місце в період 2015-2016 р.р., коли він перебував посадовою особою на посаді начальника управління Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України. Однак, всупереч цьому протокол складено відносно нього, як фізичної особи, яка в даний час перебуває на іншій посаді, тобто в його діях, як голови ліквідаційної комісії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України не вбачаються зазначені в протоколі діяння.

Головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_2 ГУ ДФС в Черкаській області в судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та зауважила, що протокол складено згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 278, 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє та зясовує: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд враховує вимоги ст. 251 КпАП України, а саме, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та документами.

Аналізуючи направлений до суду протокол від 26.02.2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, врахувавши пояснення ОСОБА_1, згідно яких дійно правопорушення, які йому інкримінуються мали місце в період 2015-2016 р.р., коли він перебував посадовою особою на посаді начальника управління Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, однак протокол складено відносно нього, як фізичної особи, яка в даний час перебуває на іншій посаді, тобто в його діях, як голови ліквідаційної комісії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України не вбачаються зазначені в протоколі діяння, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. ст.163-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 279, 283, 284, ст.124, п.1 ст.247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/351/18

Суддя Г . С . ОСОБА_3