Дата документу 05.02.2018
Справа № 334/8753/16-п
Провадження № 3-в/334/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, 07.10.1996 р.н.В якому зазначено, що працівниками Дніпроського ВП ГУНП в Запорізькій області було здійснено виїзд за місцем мешканням ОСОБА_2, однак двері ніхто працівникам поліції не відкрив та при повторному виїзді за даною адресою та встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. Місце знаходження ОСОБА_2 було перевірено за базами МВС , які також не дали позитивного результату. Працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області був направлений запит щодо встановлення нового місця мешкання гр.. ОСОБА_2, однак з наданої довідки місце прозвання в Запорізькій області гр.. ОСОБА_2 не значиться.

В своєму клопотання просять вирішити питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих причин. Про час та день розгляду справи біли повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

22.12.2016 року до Ленінського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

30 січня 2017 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 був визнаний винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

06 квітня 2017 року інспектор Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації звернулась із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_4.

11.05.2017 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 було замінено громадські роботи на адміністративний арешт строком на 2 (дві) доби. Строк відбування стягнення рахувати з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст.. 326 КУпАП про виконання постанови про застосування адміністративного арешту, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 327 КУпАП про порядок відбування адміністративного арешту, то осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Т.в.о. начальник Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо гр.. ОСОБА_2, однак в чому саме полягає дане клопотання не зазначено, оскільки на ОСОБА_3 вже накладено адміністративний арешт.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

В своєму поданні про адміністративний арешт т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 зазначає прізвище правопорушника, як ОСОБА_5, однак відповідно до Протоколу та постанови від 30.01.2017р. прізвище зазначено як ОСОБА_3 У зробленому запиті щодо реєстрації особи також зазначено прізвище правопорушника як ОСОБА_5

Запит та вихід співробітників поліції виконувався також за адресою місця проживання правопорушника, а за місцем його реєстрації вихід працівників не проводився.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє в клопотанні щодо адміністративного арешту, у звязку з ти, що постановою суду від 11.05.2017р. , ОСОБА_4 вже було замінено громадські роботи на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 304, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні т.в.о. начальник Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про адміністративний арешт відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.