Справа № 428/3093/18
Провадження №3/428/821/2018
Постанова

іменем України

28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХТ 306453 Центр 4443 від 01.07.2016 року, працюючого: ФОП «Рохман» м.Лисичанськ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

13 березня 2018 року о 13-50 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАР31-3 на шасі ЗИЛ 5301 БО д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку рухаючись по вулиці Ломоносова не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245454 від 13.03.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 13.03.2018 року, поясненням ОСОБА_1, згідно якого останній провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р № 0001, Одержувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код , Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013) у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, та особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко