Справа № 375/1539/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 33/780/249/18 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 147 14.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Заліського Богдана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

13.02.2018р. до Апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга захисника Заліського Богдана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року та закрити провадження у справі. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що постанова ним була отримана 23.01.2018 р., а тому вважає, що причини пропуску оскарження постанови в 10 денний строк з моменту її винесення є поважними.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, приходжу до висновку, що захиснику Заліському Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернути апелянту виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів даної справи постанову Рокитнянського районного суду Київської області щодо ОСОБА_2 було винесено 19 січня 2018 року. Копію даної постанови апелянт отримав 23.01.2018 року. Строк оскарження даної постанови обчислюється до 29.01.2018 року. Однак апеляційна скарга на вказану постанову була подана до суду 02.02.2018р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційна скарга та клопотання не містять зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки отримана апелянтом в межах строку її оскарження.

За таких обставин вважаю, що захисником Заліським Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року, а тому йому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу на вищевказану постанову повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику Заліському Богдану Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника Заліського Богдана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька