Справа № 428/1160/18
Провадження №3/428/320/2018
Постанова

іменем України

02 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Волкової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділення поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 13.08.1997 року, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого заступником голови Сєвєродонецької міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: Луганська область, м.

встановив:

25 листопада 2017 року, в період часу з 07-40 до 08-56 год., в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22.11.2017 за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе БудівельниківАДРЕСА_1, тобто за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено багнет, який згідно висновку експерта № 19/113/6-3/622е від 01.12.2017 є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, чим порушив порядок зберігання холодної зброї.

В судове засідання, призначене на 02.03.2018 ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 715031 від 29 січня 2018 року, протоколом обшуку від 25.11.2017 р., висновком експерта № 19/113/6-3/622е від 01.12.2017 р.

Крім того, згідно наданих ОСОБА_1 пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнає повністю.

Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу, складеному щодо ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, обґрунтованим всебічним, повним і обєктивним дослідженням всім обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме порушення громадянами порядку зберігання холодної зброї.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ст. 190, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р 0080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області; код банку отримувача 804013, код виду платежу 121, призначення платежу 21081100 адмін. штраф та інші санкції) у розмірі 170,00 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко