overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1846/18
Провадження № 3/635/715/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Піонерська, буд. 6,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 538/67/18
Провадження № 3/549/41/18
ПОСТАНОВА

26 березня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

В проваджені Чорнухинського районого суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП України.

26 березня 2018 року ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні є обовязковою, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти та призначити його на 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

3. Копію постанови направити для виконання до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 484/205/18
Провадження:№ 3/484/84/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 18.01.2018 року від Управління Укртрансбезпеки в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.164 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002630 від 12 січня 2018 року видно, що 12.01.2018 року о 07.40 год. по вул. Вінграновського 27 в м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, перевозив пасажирів по маршруту «Довга Пристань-Одеса», автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 416D», державний номер НОМЕР_2, без реєстрації,як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п.24 ст.7 Закону України та ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що вину визнає повністю, кається, та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП - проведення господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, але зважаючи, що останній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, має на утримані неповнолітню дитину, а також те, що дії ОСОБА_1 не потягли негативних наслідків, суд вважає такі дії малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/479/18
Провадження №3/503/234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №503/477/18-п та №503/479/18-п, порушені відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173 та 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №503/479/18-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, обєднати в одному провадженні із справою про адміністративне правопорушення №503/477/18-п порушену відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/477/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 0912.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі про адміністративне правопорушення, міститься виправлення, не зазначено прізвище та адреси потерпілої, не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 496/4685/17
Провадження № 3/496/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, «Чайка» вул. Незалежності, 48,

за ст. ст. 130, 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОД № 038279, серії БР № 086043 та серії БР № 086042 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130, 185 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні трьох адміністративних правопорушень, за якими складено три протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/4687/17, провадження № 3/496/42/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 496/4686/17, провадження № 3/496/41/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/4685/17, провадження № 3/496/40/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 496/4685/17, провадження № 3/496/40/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 523/3802/18
Номер провадження 3/523/2075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: вул.Героїв оборони ОдесиАДРЕСА_1 в м. Одесі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №083704 від 13.03.2018 р., 13 березня 2018 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№27, по вул. Марсельській в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею (загальна вага 16 кг), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: рапортом ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі про виявлення факту правопорушення, висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №8131 від 13.03.2018 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №203/3033/17
Провадження №3-в/0203/10/2018
ПОСТАНОВА

26.03.2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про внесення доповнень до постанови від 29 листопада 2017 року, ухваленої у справі про порушення митних правил у відношенні Nits Semen, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_1, м. Рішон Лецион, вулиця Йсхуда Лейб, 20/1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 471 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в:

Вказана справа про порушення митних правил розглянута 29.11.2017 року. У справі ухвалена постанова про притягнення Nits Semen до адміністративної відповідальності (а.с. 55).

20 березня 2018 року Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до суду із заявою про внесення до постанови доповнень, пославшись на те, що під час ухвалення постанови від 29.11.2017 р. суд не розпорядився всіма вилученими предметами (а.с. 66).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до частини шостої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, при вилученні предметів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у правопорушника також були вилучені посвідчення до медалі «За отвагу», а також до знаку «25 лет ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ» (а.с. 14).

Між тим, з тексту постанови від 29.11.2017 року вбачається, що суд розпорядився вказаними предметами.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути вилучені предмети правопорушникові.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути Nits Semen, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинові ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_1, м. Рішон Лецион, вулиця Йсхуда Лейб, 20/1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 471 Митного кодексу України, наступні предмети:

-посвідчення (серія Е №238908) до медалі «За отвагу»: №3641060, видано ОСОБА_2;

-посвідчення до знаку «25 лет ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ», видано старшому сержанту ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/392/18
Провадження 3/483/166/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 15 липня 1988 року в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 березня 2018 року близько 18 год., знаходячись в магазині «Продукти» по вул. Нахимова, 1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 682138 від 10.03.2018р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/2520/18
пр. № 3/759/2197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 13.02.2018 року, приблизно о 11 год. 40 хв., торгувала в неустановленому місці, а саме: підземному переході ст.м. Житомирська, зеленню.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи що до нього.

Проте, ОСОБА_2 не була доставлена до суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін