overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2035/18
Номер провадження 3/523/1377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження НОМЕР_1, громадянин України, студент ДНЗОЦПТО, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

Встановив:

13.02.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 22.01.2018 року о 10-00 год. палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території навчального закладу ДН ЗОЦПТО за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного 9, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 3 та ін.

Суд, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 346/4674/17
Провадження № 3/346/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу серії ГП №458358 від 11.10.2017 року ОСОБА_1 в с. Турка по вул. Миру в публічному місці голосно виражався нецензурною лайкою, пошкодив сміттєвий бак та інші предмети сільськогосподарського вжитку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 11 жовтня 2017 року, а матеріали справи після доопрацювання поступили до суду 15 лютого 2018 року , тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 426/3079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа № 503/152/18
Провадження №3/503/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в с.Круті Кодимського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Круті Кодимського району, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, 16 калібру, НОМЕР_1 поза сейфом без чохла, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вийняв зброю із сейфа, щоб почистити. В цей час на прохання своєї матері-інваліда підійшов до неї, залишивши зброю, тоді ж прийшли працівники поліції.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, відомості, які характеризують ОСОБА_1, а також те, що шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3/344/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.10.2017 року о 00.55 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку №15 по вул.Тролейбусній в м.Івано-Франківську виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 17.10.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №: 297/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 грудня 2017 року о 18:15 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chrysler Voyager», реєстраційний номер «MI022D2» в м. Берегово по вул. Мукачівській виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 яки рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія яке було вилучене під час складання потоколу повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 183/367/18
№ 3/183/356/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22 січня 2018 року о 23.15 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі М 29 на 9 км + 300 м, почавши свій рух та збираючись виконати поворот ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося ДТП, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.13).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329150 від 23.01.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП за участю автомобілів НОМЕР_3 та "Kia Cerato", д/н НОМЕР_4, (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4), фототаблицею пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 (а.с.20-22).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 296/1333/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ДОП Житомирського ВП зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно бази «АРМОР».

Згідно витягу «АРМОР», що міститься в матеріалах справи, місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено АДРЕСА_1, що не співпадає із адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При даних обставинах суд позбавлений можливості прийняти по справі обґрунтоване рішення, в звязку з чим справа підлягає направленню на доопрацювання, для встановлення особи, яка притягується до відповідальності та його місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 127/619/18
Провадження № 3/127/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Діброва, 22а/20, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202980, - 05.01.2018, близько 02:06 год., ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 99, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом марки «Фольцваген», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши суду, що він 05.01.2018 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, проте остання не повідомляла йому, що буде вживати алкоголь та керувати автомобілем, тому про перебування ОСОБА_2 в стані спяніння та керування нею автомобілем йому нічого відомо не було. Також просив суд закрити справу про адмінправопорушення, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона не повідомляла ОСОБА_1, що буде керувати автомобілем в стані спяніння.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2018, серії БР № 202980, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/56/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого,

громадянина України.

по ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669667 від 10.01.2018 р. вбачається, що 10 січня 2018 р. близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї: висловлювався брутальною лайкою в адресу свого вітчима гр. ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров"ю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр.ОСОБА_1 до суду не з'являється, а відповідно до повідомлення з Ружинського РВК вбачається, що гр.. ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у навчальному центрі № 184, який знаходиться в с. Старичі Яворівського району Львівської області

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки вказаного не здійснено, а саме: в протоколі про адмінправопорушення не зазначено дійсну адресу місця проживання чи перебування ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання: встановлення дійсного місця проживання, перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначення вказаної адреси в протоколі про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 256, 267, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.173 - 2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.