overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/569/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Констракшин-Машинері», іпн НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року близько 12-00 години ОСОБА_1 на 10 км а/ш Олексіївка-Біловоди керував автомобілем д.н. АА 05-7880 та не врахувавши швидкості руху та дорожньої обстановки здійснив з*їзд в кювет, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 577/1013/18
Провадження № 3/577/281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДПТНЗ Конотопське ВПУ,-

за ст. 175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 р. о 12.20 год. неповнолітній ОСОБА_1, 06.03.2001 р. н. в м. Конотопі по вул. Б.Хмельницького на зупинці громадського транспорту, в забороненому для цього громадському місці, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175- 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 175 1 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/1213/18
Провадження № 3/645/689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділення поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, яка надійшла 14.03.2018 р.

В цей же день до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Також, в цей же день до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 645/1212/18-п (провадження № 3/645/688/18), за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 645/1213/18-п (провадження № 3/645/689/18) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 645/1214/18-п (провадження № 3/645/690/18) об*єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/1212/18-п (провадження № 3/645/688/18).

Справу до розгляду призначити на 14.03.2018 року на 12-30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/344/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Бабюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Бабюк В.П.вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 393600 від 24.01.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Бабюк В.П.в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вважаю, що Бабюк В.П.в судове засідання не зявився без поважних причин, його явка в судове засідання згідно ст.268 КУпАП є обовязковою, а тому щодо останнього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Бабюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 16.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа 556/218/18
Номер провадження 3/556/86/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №940537 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 13.02.2018 р. о 09 год. 30 хв., вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вигнав з будинку.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 13.02.2018 року вчиняв насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 13.02.2018 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №940537 від 13.02.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 522/2796/18
Провадження № 3/522/2008/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«06» березня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, що надійшли з 3 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1 06 лютого 2018 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки HONDA PILOT д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Успенська, 11/13 у місті Одесі, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, при повороті у двір не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль SKODA FABIA д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 430808 від 06 лютого 2018 року за ст. 124 КпАП України.

Будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце судового засідання, учасник ДТП до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 430808 від 06 лютого 2018 року, схемою ДТП від 06 лютого 2018 року, та поясненнями учасників події.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та визнання ним своєї вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 36, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя
06.03.2018
ПОСТАНОВА

01.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 11.05.1984 року , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 14 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення серії БД№362292, складений відносно ОСОБА_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 1 березня 2018 року шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання, відсутній".

Згідно з положеннями частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 має право на присутність під час розгляду справи, а розгляд якої можливий за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 8 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП - ОСОБА_2:

- проживає, згідно з протоколом, м. Жмеринка вул. Соборна 11/147.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя К. Шепель
Справа № 344/1226/18
Провадження № 3/344/965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити УПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12.04.2018 року о 09.21год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_1

Суддя Д.М. Руденко
справа №619/478/18
провадження №3/619/183/18
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

прокурора Воробйова І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дергачівського районного суду Харківської області 06 лютого 2018 року надійшли протоколи: № 36 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією від 02 лютого 2018 року; № 37 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією від 02 лютого 2018 року; № 38 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією від 02 лютого 2018 року; № 39 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією від 02 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2 За кожним протоколом дії вказаного правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 176-2 КУпроАП.

12 березня 2018 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про об'єднання та розгляд в одному провадженні декількох справ про адміністративне правопорушеня.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Воробйов І.В. проти клопотання не заперечував.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпроАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об'єднати вказані вище справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за н.с. 619/478/18, н.с. 619/477/18, н.с. 619/476/18, н.с. 619/475/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпроАП і присвоїти справі н.с. 619/478/18, н.п. 3/619/183/18.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути подані в апеляційній скарзі на прийняте у справі рішення.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 369/2251/18
Провадження № 3/369/1070/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 о 20:50 год. по вул. 21 кілометр, буд. 7, в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», р.н. AA6093MP, перед початком руху не переконався в безпечності маневру та вчинив наїзд на шлагбаум Логістичного комплексу «West Gate Logistic». Під час ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №357676 від 18.02.2018, даними зі схеми місця ДТП від 18.02.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.02.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 426/6640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.12.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: