САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/15/18
Провадження №3/726/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 28.12.2017 року о 02 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 3Д, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав, а також надав суду клопотання з проханням справу закрити у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, керуючись тим, що працівник поліції з порушенням вимог закону запропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан спяніння.

Однак, суд дані пояснення не бере до уваги, оскільки з відеозапису події вбачається, що після зупинки автомобіля працівники поліції підійшли до водія ОСОБА_1, взяли документи на перевірку та запитали чи водій вживав алкогольні або наркотичні засоби, на що водій відповів, що не вживав, тоді поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу драгер або проїхати до медичної установи, на що водій відповів, що пив пиво, вину визнає і сенсу проходити огляд в медичні установі немає, однак патрульний поліцейський сказав, що даний факт необхідно засвідчити, з чим водій погодився, однак через деякий час відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків.

Дані факти підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071406 від 28.12.2017 року, відеозаписом подій, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5