Справа № 204/859/18
Провадження № 3/204/383/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює оператором станка з ПУ на агрегатному заводі, навчається на денній формі в Національному Гірничому Університеті на 4 курсі електротехнічного факультету, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165835 від 01 лютого 2018 року, 01 лютого 2018 року 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Варус» по вулиці Робоча, 67, в м. Дніпро, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину шоколад «Тоблерон» чорний 100г. одну штуку вартістю 42 (сорок дві) грн. 99коп. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду для огляду відеозапис на якому підтверджується його непричетність до скоєного правопорушення. Просив закрити справу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП та виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165835 від 01 лютого 2018 року, об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення полягає у дрібному викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, однак докази, щодо наявності складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП відсутні, оскільки на відеозаписі наданому ОСОБА_2 зафіксовано непричетність останнього до даного правопорушення, що свідчить про відсутність складу правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює оператором станка з ПУ на агрегатному заводі, навчається на денній формі в Національному Гірничому Університеті на 4 курсі електротехнічного факультету, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Нізік