Справа № 135/107/18
Провадження № 3/135/49/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року зазначено, що 23.01.2018 року близько 20 год. 30 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 21011» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинському ТМО.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно поданого клопотання просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що огляд проводився із порушеннями встановленого порядку, оскільки проводився в медичному закладі, що немає відповідного дозволу. Лікар, який проводив огляд вже не працював у Ладижинському ТМО. Відсутні належні докази того, що водій перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановлено таке.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, може проводитися з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, або в закладі охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп'яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України (далі - Інструкція).

Згідно положень вказаної інструкції, за результатами медичного огляду складається висновок. Пунктом 22 інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно долученого до матеріалів справи висновку № 17 від 23.01.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, видно, що він складений із зазначенням штампу Ладижинського територіального медичного обєднання, м. Ладижин, код 05484089. Висновок складено лікарем ОСОБА_2, при цьому в графі 9 «Назва закладу охорони здоровя» зазначено, що закладом охорони здоровя в якому проводиться огляд є Ладижинське МТМО.

Про те, що огляд проводився в Ладижинському ТМО зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що з відповіді Ладижинського МТМО № 323 від 02.03.2018 року зазначено, що лікар ОСОБА_2 станом на 23.01.2018 року в Ладижинському МТМО не працювала у звязку з її звільненням 31.12.2017 року.

Відповідно до рішення Ладижинської міської ради № 483 від 16.11.2017 року вирішено припинити діяльність юридичної особи комунального закладу «Ладижинське міське територіальне медичне обєднання» (код 05484089) шляхом ліквідації.

Відтак, встановлено, що на момент проведення огляду ОСОБА_3 06.01.2018 року було чинним рішення про припинення діяльності юридичної особи КП «Ладижинське МТМО» шляхом ліквідації.

Лікар ОСОБА_2 вже не працювала в КП «Ладижинське МТМО».

Відтак, наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів огляду на стан спяніння жодним чином не підтверджує те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. А враховую положення ст. 266 КУпАП та п. 22 вказаної Інструкції, такий висновок вважається недійсним.

Роздруківка приладу «Драгер» сама по собі не є належним доказом, який вказував би на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки згідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні, результат огляду відображається у відповідному висновку.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.

Таким чином, встановлено, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 23.01.2018 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Протокол про адмінпорушення не може бути визнаний достатнім доказом наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: