Справа № 234/3352/18
Провадження № 3/234/1006/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. П`ядики, Коломийського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби та посада:начальник маяка відділення світлотехнічного забезпечення групи електротехнічних засобів радіотехнічного центру вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 маяка відділення світлотехнічного забезпечення групи електротехнічних засобів радіотехнічного центру вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 м. Краматорська ОСОБА_1 в службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 м. Краматорську, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 20 КУпАП.

Крім того, 06.03.2018 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 маяка відділення світлотехнічного забезпечення групи електротехнічних засобів радіотехнічного центру вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 м. Краматорська ОСОБА_1 в службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 м. Краматорську, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 20 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду від 16.03.2018 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою провину в скоєнні правопорушень визнав повністю та просив строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року, довідками № 178 від 03.03.2018 року та № 184 від 06.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно яких ОСОБА_1 03.03.2018 року та 06.03.3018 року перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поясненнями свідків, рапортами ТВО начальника вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та начальника вузла зв`язку про призначення службового розслідування за фактом прибуття на службу 03.03.2018 року та 06.03.2018 року ОСОБА_1 в нетверезому стані.

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 - 20КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172 20 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.(триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: