постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/165/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого оперуповноваженого Херсонського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Так, ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги зазначені й у п.п.4,5,6,7 розділу ІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції від 09.06.2016 № 5.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п."а" ч.3 ст.6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Посадовими особами Херсонського управління ДВБ Національної поліції України вказаних положень закону в повній мірі дотримано не було.

Під час вивчення матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не отримав, з його змістом він не був ознайомлений. В протоколі відсутні підписи правопорушника відмітки щодо відмови правопорушника від його отримання.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 був запрошений до належної установи для отримання копії протоколу. Також відсутні відомості про направлення копії протоколу ОСОБА_2 поштою.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 7, ст. 245, ст. 252, ст. 254, ст. 256, ст. 278, ст. 280, ст. 283 КУпАП, Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, повернути старшому оперуповноваженому Херсонського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_1 для належного оформлення для усунення вказаних недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко