П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Електрон -Експерт», що мешкає за адресою: м. Харків, вул.Світла, буд.3 корп. А, кв. 76,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 28 про адміністративне правопорушення від 01 березня 2018 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Електрон-Експерт», (), юридична адреса: м. Харків, вул. Лозівська буд. 5, було виявлено порушення податкового законодавства, що призвело до порушень п.44.1, ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 97 230грн., у тому числі за лютий 2017 року на суму 46 650 грн., за червень 2017року на суму 31 980 грн., за липень 2017року на суму 18 600 грн.; п.44.1, ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 13 500 грн., у тому числі за лютий 2017року на суму 13 500 грн., тим самим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано пояснення по справі, в яких він зазначає, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні допустимі докази, які б у своїй сукупності вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено такі альтернативні склади правопорушення а саме:

1) відсутність податкового обліку

2) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно Протоколу № 28 про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3, головний бухгалтер ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСЕРТ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушень п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.201 Ороку №2755-VI.

Предметом дослідження під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСЕРТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України були господарські взаємовідносини ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСЕРТ» з ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІГАНТ» (податковий номер 41297917) за період липень 2017року; з ТОВ «ЛОГІСТІК СЕРВІС ВОСТОК ЛТД» (податковий номер 41125442) за період липень 2017року; з ТОВ «ТБ «ЕНЕРГОТЕК» (податковий номер 35071892) за період лютий 2017року; з ТОВ «СПЕЦРЕМПІДРЯД» (податковий номер 40981961) за період лютий 2017року; з ТОВ «СТАЛЬ ЕНЕРГОПРОМ» ( податковий номер 41054986) за період червень 2017року.

Згідно ОСОБА_4 документальної позапланової виїзної перевірки №799/20-40- 14-11-11/37094728 від 01.03.2018р., перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЕЛЕКТРОН- ЕКСЕРТ»: п.44.1 ст.44 п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI., в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 97 230 грн., в тому числі за лютий 2017року на суму 46 650грн., за червень 2017року на суму 31 980грн., за липень 2017року на суму 18 600грн; п.44.1 ст.44 п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.,B результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 13 500грн., у тому числі за лютий 2017 року на суму 13 500 грн.

Таким чином, поставлені у вину головному бухгалтеру ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСЕРТ» ОСОБА_1 порушення п.44.1, ст.44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.201 Ороку №2755-VI мали місце у період часу з лютого по липень 2017року відповідно.

Зі змісту положень п.44.1, ст.44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у відповідності до ст.38 КУпАП вбачається, що поставлені у вину головному бухгалтеру ТОВ «ЕЛЕКТРОН-ЕКСЕРТ» ОСОБА_1 порушення мають одиничний, не триваючий характер, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в ОСОБА_4 документальної позапланової виїзної перевірки №799/20-40-14-11-11/37094728 від 01.03.2018року відбулися у конкретному податковому періоді, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а тому, визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення - сплинув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв