Справа № 578/135/18
провадження № 3/578/40/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 000336/39 від 17 січня 2018 року, гр ОСОБА_1 17 січня 2018 року о 14.00 годині на р. Псел біля с. Запсілля Краснопільського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову -косинками ( екрани) із сіткоснастевого матеріалу у кількості 10 штук, впіймав рибу плітка - 20 шт., головень -3 шт., окунь - 5 шт. загальною вагою 2,0 кг, заподіявши рибному господарству України збитки на суму 1836,00 грн, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 у суді надав пояснення, що коли підійшли працівники рибінспекції, то ОСОБА_1 ловив рибу на вудочку, а батько косинками. На його переконання він не порушував правила рибальства. Залишається незрозумілим чому йому та батьку обрахували однакому суму матеріальних збитків на кожного.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Одночасно на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення 000285/33 від 17 січня 2018 року у відношенні гр ОСОБА_2, за змістом якого останній 17 січня 2018 року о 14.00 годині на р. Псел біля с. Запсілля Краснопільського району Сумської області також здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову косинками ( екрани) із сіткоснастевого матеріалу у кількості 10 штук, впіймав рибу плітка-20 шт., головень-3 шт., окунь- 5 шт. загальною вагою 2,0 кг, заподіявши рибному господарству України збитки на суму 1836,00 грн, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним.

При судовому розгляді справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення 000336/39 від 17 січня 2018 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП: не викладені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за частиною четвертою статті 85 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на викладене, наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області для належного оформлення, що передбачає у тому числі і складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 256 КУпАП.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП направити до Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар