АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати і закрити провадження у справі.

В обґрунтування зазначає, що суд, всупереч вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП, не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи; обставини, які суд вважає встановленими, не доведені належними та допустимими доказами.

Вказує на те, що судом проігноровано клопотання про витребування документів на прилад Драгер, відео з нагрудних відео- камер поліцейських та клопотання стосовно виклику в судове засідання свідків які б підтвердили, що поліцейські не надали жодного документа на прилад Драгер; трубочка в яку дихав ОСОБА_3 вже була встановлена в прилад без його присутності та свідків, що він не погодився з результатами алкотестера, йому не надали результати тесту та можливості висловити свою незгоду з результатами тесту.

Посилається на порушення працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року ОСОБА_3 та його представник не з'явився, повідомлений про дату, час та місце у встановленому законом порядку шляхом інформування по телефону.

Справа № 33/796/1003/2018 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Бабайлова Л.М.

Відтак у суду апеляційної інстанції є всі підстави провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, приходжу до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

З матеріалів справи убачається, що суд повно та всебічно дослідив обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявні у справі докази, а тому висновок, викладений в постанові суду, про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених у постанові обставин, є правильним.

Як установив суд, ОСОБА_3 27 грудня 2017 року о 01 год. 55 хв. керував транспортним засобом- автомобілем Ауді, д.н.з. SNM 945, по вул. Мілютенка, 23 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту приладу Драгер, який показав результат 0,83 проміле алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За таких обставин, рішення суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених у постанові, є обґрунтованими і підтверджується зібраними по справі доказами.

Доводи апеляційної скарги про ігнорування судом першої інстанції клопотання про витребування документів на прилад Драгер, відео з нагрудних відео- камер поліцейських в судове засідання свідків, не спростовують висновків суду про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Більше того, ОСОБА_3 в суді першої інстанції був присутній при розгляді справи та визнав свою вину.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, є безпідставними, оскільки не надано жодних доказів на їх підтвердження.

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, постанова Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 є законною, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига