Провадження № 3/200/389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2017 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номер НОМЕР_2 в м. Дніпро на перехресті пр.Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців, рухаючись по вул.Січових Стрільців, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X5» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по пр.Д.Яворницького на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду даного адміністративного протоколу повідомлений належним чином, в ході надсилання СМС - повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

23.01.2018 року захисником - адвокатом Зарубіним Є.М. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення 30.12.2017 року. Одночасно вказав, що вина осіб, справи відносно яких закриваються на підставі ст.38 КУпАП, не встановлюється.

Дослідив матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№221172 від 30.09.2017 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю доведеним вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - 30 вересня 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України необхідно закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність підстав у суду щодо встановлення вини особи, у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає необґрунтованими, оскільки дана норма вказує про підстави накладення стягнення. В той же час, стягнення у відповідності зі ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Тобто, факт встановлення особою правопорушення є обов'язковим й тільки після цих дій, може бути прийнято рішення в порядку ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук