overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/627/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Центральна, 60, Сумського району Сумської області, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання (с. Спаське, Центральна, 60, Сумського району Сумської області) вчинив сварку з ОСОБА_2 та завдав останній шкоду психічному здоров'ю, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа 688/3222/17
№ 3/688/211/18
Постанова

Іменем України

01 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 625748 від 13 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2017 року близько 18 год. 00 хв. в м. Шепетівка Хмельницької області по проспекту Миру, 20, в магазині «Вопак» вчинив дрібну крадіжку, а саме: здійснив крадіжку пляшки коньяку торгової марки «Коблево», ємністю 0,25 л., вартістю 59,99 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року вищевказаний протокол був повернутий до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для доопрацювання в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду особи, яка притягується до відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою.

В супереч вказаним нормам закону, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розгляд справи у вказані строки. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, крім рапортів дільничного офіцера поліції, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання (пояснення родичів, сусідів).

За наведених обставин розгляд справи та ухвалення законного та обєктивного рішення є неможливим, томувказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 625748 від 13 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: О.Г. Березюк
Справа № 265/1409/18
Провадження № 3/265/564/18
П О С Т А Н О В А

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками складу порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 433780 від 02 лютого 2018 року, ОСОБА_2 02 лютого 2018 року, приблизно о 17-00 годині, будучи у нетверезому стані, справляв природні потреби біля будинку 31 по проспекту Перемоги, незважаючи на перехожих громадян, на зауваження оточуючих та вимоги припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд вказаної справи був призначений на 10-30 годину 13 березня 2018 року; судову повістку на імя ОСОБА_2 направлено рекомендованою поштою із повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак адресат до поштового відділення не прибув, рекомендованого листа не отримав, кореспонденція була повернута суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 08-45 годину 02 квітня 2018 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2018 року

підпис __________ /_______________________/
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/260/18
Номер провадження 3/292/145/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля Івановицької сільської ради, по вул. Миру, с. Івановичі, Пулинського району, висловлювався нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15 березня 2018 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля Івановицької сільської ради, по вул. Миру, с. Івановичі, Пулинського району, висловлювався нецензурними словами на адресу громадян, на зроблені йому зауваження не реагував.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669773 від 16.03.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 15.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019 - судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Провадження №3/447/172/18
Справа №447/441/18
П О С Т А Н О В А

05.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП "ОСОБА_2І", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

26.01.2018 року близько 17:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вул. Луганська - Зелена, керуючи транспортним засобом марки "DAF TE 95 XF " д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 426/6357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.11.16, та до моменту розгляду справи 13 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 196/243/18
№ провадження 3/196/159/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 09 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 09 березня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесну сварку зі своєю тещею гр.ОСОБА_3, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

На виклик до суду 15 березня 2018 року 08.00 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 21 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 729/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 1, перебуваєчого на посаді директора ТОВ "ТВН-Агро", за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 26.01.2018 року перевіркою управлінням Держпраці у Чернігівській області було виявлено порушення трудового законодавства у товаристві з обмеженою відповідальністю "ТВН-Агро", а саме: наказом директора ТОВ "ТВН-Агро" 30.12.2017 № 107-к, з 30.12.2017 надано щорічну відпустку: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, однак заробітна плата за час відпустки виплачена згідно видаткового касового ордеру б/н 29.12.2017 року. Заяв від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про перенесення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки для огляду не надано, зазначене свідчить про те, що заробітна плата працівникам ТОВ "ТВН Агро"за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, та вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в заяві поданій до суду просив проводити розгляд у його відсутність.

Крім того, його вина за ст. 41 ч. 1 КУпАП доведена слідуючими доказами:протоколом від 26.01.2018 року № 25-05-013/0011 про скоєння нею адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП з додатками; витягом з акту перевірки від 26.01.2018 року № 25-05-013/0040.

Враховуючі зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки порушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21390/17

Пров. №3-в/766/39/18

27.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду подання Корабельного районного сектору ХМВ з питань пробації про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Представник органу пробації звернувся з зазначеним поданням про заміну громадських робіт на інший вид стягнення, оскільки правопорушнику на момент винесення постанови виповнилося 64 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, які не заперечували проти заміни адміністративного стягнення, суддя приходить до висновку, що вказані вище обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що є підставою для заміни накладеного на правопорушника стягнення штрафом з розрахунку, вказаного в ч.3 ст. 321-1 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.321-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 застосоване до нього постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на штраф в розмірі 127 грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 455/903/17
Провадження № 3/455/33/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2017 року, о 13 годині 00 хвилин, у м. Старий Самбір по вул.. Л. Галицького здійснював торгівлю з рук продуктами харчування 5 кг. картоплі, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 26.09.2017року, 22.11.2017 року та 15.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки з 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному, справа була призначена до розгляду на 15.03.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 594849 від 25.07.2017 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучені речі: 5( пять) кілограм картоплі, які передані на зберігання ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя