overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року о 16.25 год. в м. Львові на перехресті вулиць Наукова - Стрийська гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «CHERY Amulet», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №044302 від 06.02.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/333/18
Провадження № 3/0203/314/2018
ПОСТАНОВА

16 лютого 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпро, смт. Слобожанське, вул. Совхозна, 68/24, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1В, керуючи автомобілем «Toyota Avensis» н.з. АЕ 4433 СК у м. Дніпрі по перехресті вул. Щепкіна та вул. Проізвільна, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, обставини справи підтвердив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 серії БР № 225841, схемою місця ДТП від 23.01.2018.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 459/510/18 Провадження № 3/459/193/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем на ТзОВ Червоноградський ДОК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2018 року о 15:35 год. по вул. Будівельна, 5 в м. Червонограді, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082341 від 15.02.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2018 року за № 32, результатами алкотесту «Drager Alkotest 6820» від 15.02.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.02.2018
Справа № 334/8719/17
Провадження № 3/334/186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 кв. 9,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20.12.2017 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом, 15.12.2017 року в 21 год. 10 хв., при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній вдома, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 року, якою зокрема йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 21:00 до 5:00 ранку наступного дня.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень, наданих у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 451289 від 20.12.2017 р., зі змістом якого він був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2017 року; ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 15.12.2017 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вдруге порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.02.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 562/499/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дубенського районну, Рівненської області, не працюючого

за ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 122 КУпАП

встановив:

15.02.2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП від 11.02.2018 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.2 ст.122 КУпАП від 11.02.2018 року які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 11. 02. 2018 року та за ч.2 ст. 122 КУпАП від 11.02.2018 року перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 562/499/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та матеріали справи № 562/500/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер 562/500/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1533/18
Провадження № 3/344/1093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 123896 від 23.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 13-35 год. в м. Вінниця, по вул. Гонти, 34, керуючи транспортним засобом марки "DAF FTXF", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці маневру та допустив наїзд на перешкоду, а саме мачту, яка отримала механічні пошкодження та пошкодила своїм падінням лінії електропередач, яка належить ПРАТ "ВКФ", чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України та в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав повністю, пояснив що здійснював рух заднім ходом і не побачив мачту прапора.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БД № 123896 від 23.01.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 145/405/18
Провадження №3/145/162/2018
ПОСТАНОВА

14.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГП 274861 від 01.03.2018 року, 01.03.2018 р. о 13-35 год., в м. Гнівань Тиврівського р-ну, по вул. Івана Франка 19, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, заважав спати, шарпав за одяг та погрожував .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Погроза фізичною розправою охоплюється складом правопорушення передбаченого ст. 129 КК України.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття рішення по факту даних погроз, що унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за викладених обставин матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 01.03.2018 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 523/2746/18
Номер провадження 3/523/1623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІПН № НОМЕР_2, офіційно не працює, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. М. Арнаутська, біля будинку 105 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA», державний номер НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HONDA», держ/номер ВН 0551 ОО. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення по суті порушення та провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 5-8, схемою ДТП л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІПН № НОМЕР_2, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІПН № НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІПН № НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2117/18
провадження № 3/753/1215/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ГУ ДСНС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.10.2017 року о 08 год. 10 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись нерегульованим перехрестям вулиць Російської та Ялтинської в м. Києві, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, другорядною дорогою, не виконав вимог знаку 2.1. «Дати дорогу» та не дав дорогу автомобілю «Форд», д.н.3. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та просив справу про адміністративне правопорушення закрити, так як закінчився строк притягнення його до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, даними схеми ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя