Код суду 233 № 233/888/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1993 року, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. О.Тихого, 262/1 м. Костянтинівка Донецької області,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012527 від 22 лютого 2018 року, складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, 22 лютого 2018 року о 23 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Соборності навпроти АЗС «Пілот», керував мопедом Стелла, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, будучи протягом року піданним адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. Разом з тим, жодного належного і допустимого доказу на підтвердження цього факту суду не надано. Відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 28 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду був спрямований матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП рішення за яким на час видачі довідки 02.03.2018 року не прийнято.

Натомість, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко