overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.10.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 204/6598/16-п
Провадження № 3-в/204/7/18
09 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді Григоренка Д.Ю.
при секретарі: Кошик Д.Є.
представників уповноваженого органу
з питань пробації: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року, адміністративним арештом, -
Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначено, що місцеперебування ОСОБА_3 в теперішній час невідоме. Невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 годин.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, суд виходить з наступного:
Згідно постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року місцем проживання ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1. Однак виходом інспектора було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, місцеперебування ОСОБА_3 не встановлено.
Відзначена обставина свідчить про те, що факт ухилення ОСОБА_3 від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт встановити неможливо.
З огляду на викладене у задоволенні розглядуваного подання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -
У задоволенні подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року, адміністративним арештом відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 316/1732/17
Провадження № 3-в/316/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду по справі №316/1732/17,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/1732/17 (провадження № 3/316/512/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) була ухвалена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення. Зазначена постанова суду набрала законної сили 15.12.2017 року.

На адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло подання начальника К-Дніпровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації в якій зазначаючи, що в постанові суду допущено описку в анкетних даних правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: прізвище правопорушника зазначено як «Аскеров» замість вірного «Аскєров» відповідно до паспортних даних. Просять привести постанову суду у відповідність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно в тексті постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року по справі №316/1732/17 (провадження № 3/316/512/17), допущено описку в зазначенні прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності та невірно зазначено: «Аскеров Ехтібар Малікович» замість вірного «Аскєров Ехтібар Малікович», у звязку з чим зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

В текст постанови Енергодарського міського суду Запорізької області Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року по справі №316/1732/17 (провадження №3/316/512/17) внести наступні виправлення: вважати вірним особу правопорушника - ОСОБА_1.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 450/221/18 Провадження № 3/450/186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року близько 21 год. 05 хв. на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Сонячна, в с.Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області, пішохід ОСОБА_1 проходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Шеврле Авео», номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п. 4.7 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080849 від 23.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №295/2140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ______________________, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено Преміум», д.р.з. АМ6838СЕ, в м.Житомирі по вул. Київській, 93, рухаючись в напрямку вул. Київське шосе, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку праворуч від нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що не порушував правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 219774 від 21.01.2018 року, постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2018 року, схемою місця ДТП від 28.11.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
3/134/108/2018 Справа №: 134/229/18
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Вп Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 482566 від 17 лютого 2018 року о 08:00 год. в с. Гарячківка по вул. Квітневій, 6 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1, не повернув в повному обсязі речі колишій дружині гр. ОСОБА_2 в ході чого ображав її словесно.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши надані матеріали справи, суд пиходить до висновку.

Згідно диспозиції статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Члени сім'ї - це особи, які перебувають у шлюбі, їхні діти, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_2, надані нею в судовому засіданні, та письмовими поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 не являються подружжям та разом не проживають більше шести місяців, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад даного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.173-2,247,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 265/7829/17
Провадження № 3/265/40/18
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., вивчивши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок19, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного відділення поліції ЦВП Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7829/17, провадження № 3/265/1952/17), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(справа № 265/7830/17, провадження № 3/265/1953/17).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7829/17, провадження № 3/265/40/18) та справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7830/17, провадження № 3/265/41/18) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/7829/17, провадження № 3/265/40/18.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Черкаської області Биби Ю.В.,-

Керуючись ст. 245, 248. 294 КУпАП, ст.75 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Биби Юрія Володимировича у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2017 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 березня 2018 року о 15.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 740/5123/17
Провадження 3/740/57/18
ПОСТАНОВА

21 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за таких обставин суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 263/950/18
Провадження №3/263/561/2018
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу водієм у КП «МТТУ», мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь,Лівобережний район, проїзд Свободи, буд.13, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.01.2018р. о 06-15 год. в Донецькій області м. Маріуполь Центральному районі по вул. Торговій, буд.39, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом Дніпро Т103, державний номер 211, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Сітроєн», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався спереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала повністю, розкаялася, просила не позбавляти її посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №080247 про адміністративне правопорушення від 23.01.2018р., схемою місця ДТП, фототаблицею.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124,252,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 446/241/18
Провадження № 3/446/104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 031032 від 31.01.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 031032 від 31.01.2018 р. огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння не проводився, у звязку із відмовою останнього від проходження огляду на стан спяніння в присутності одного свідка, що не може вважати належним доказом, так як огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків

Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 031032 від 31.01.2018р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.