Справа № 524/1887/17
Провадження 3/524/980/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення бланк серії АА № 310538 від 16 березня 2017 року, 16 березня 2017 року о 16 годині 45 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, 54, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме яйцями курячими у кількості 100 штук, з рук в невстановленому законом місці та без будь-яких дозвільних документів. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Протокол про вчинення 68 березня 2017 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП, який було складено інспектором роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_2, надійшов до суду лише 24 січня 2018 року.

До цього протокол та додані до нього матеріали згідно постанови суду від 28 квітня 2017 року та 12 грудня 2017 року повернутий для встановлення місця проживання ОСОБА_1. Однак, співробітником УПП у м. Кременчуці ДПП місце реєстрації, проживання та знаходження ОСОБА_1 так і не було встановлено. Згідно останнього рапорту інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчуці ОСОБА_2, не датованого, було встановлено місце проживання громадянина «Михайлова Ярослава Віталійовича», який немає ніякого відношення до вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 (а.с. 18)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 310538 від 16 березня 2017 року, адміністративне правопорушення за ч. 1ст.160 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 вчинено 16 березня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У відповідності п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.160, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її ухвалення через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: