overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1897/18
Справа № 760/2863/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2018 року, приблизно о 09.05 год., ОСОБА_1, перебуваючи на контрольному пункті станції «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» вдарив кулаком по передній панелі «АКП», внаслідок чого розбив скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до УП в метрополітені ГУНП у м. Києві НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/2059/18
пр. № 3/759/1348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 13 березня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за статтею 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч. 1 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом в мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку у по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зазначено "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", оскільки відповідно до матеріалів справи вірне по батькові ОСОБА_1 повинно бути "ОСОБА_1", в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Зазначити у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року : "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/181/18
Провадження №3/460/475/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
24.12.2017 о 20:10 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебувала на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 24.12.2017, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа 350/429/18
Номер провадження 3/350/189/2018
П О С Т А Н О В А

про привід правопрушника

21 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП яка призначалася до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2018 року, однак в судове засідання правопорушник не з"явився неповідомляючи про причини своєї не явки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПу разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 в судове засідання для з'ясування всіх обставин є обов'язковою, а розглянути справу без його допиту неможливо, вважаю необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття його в судове засідання, шляхом застосування примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 04.04.2018 року на 10 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 522/2269/18
Провадження № 3/522/1658/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик та допит свідків у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 р. був складений протокол № 074804 серії БР про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.01.2018р. о 08 год. 20 хв. в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога 3/1 керував автомобілем Alfa Romeo д.з. KR2J280, здійснюючи обгін з правої сторони, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 320i д/з ВН 9352 НО під керуванням ОСОБА_3. У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_2В надійшло клопотання про виклик та допит свідків у справі.

Суд розглянувши клопотання приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

У своєму клопотанні представник ОСОБА_2В просить з метою зясування всіх обставин справи, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності чи невинуватості, викликати та допитати: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інспектора третьої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області та ОСОБА_7 інспектора третьої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Проте, суд вважає, що у виклику свідків необхідності не має, оскільки матеріали справи містять пояснення зазначених осіб, які суд приймає до уваги при встановленні винності чи невинуватості ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 272 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик та допит свідків у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву начальника Київського РС Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в постанові суду від 28.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у громадських робіт строком у 30 год.

19.02.2018р. до суду надійшла заява начальника Київського РС Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28.11.2017р.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки не сповістила.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з заяви про видачу паспорта, прізвище особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення вказане «Датенко».

Таким чином, при виготовленні тексту постанови від 28.11.2017р., допущена технічна описка, що полягає у невірному зазначенні прізвища правопорушника замість належного «Датенко» помилково вказане «Дотенко».

З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в постанові підлягає виправленню шляхом зазначення у її тексті прізвища «Датенко» замість «Дотенко».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

У тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. у справі н/п 3/640/4240/17 вказати прізвище «Датенко» замість «Дотенко».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/394/18
П О С ТА Н О В А

22 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в ФОП «Помінчук», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року близько 20 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 027006 від 08 лютого 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
справа 278/704/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 12 березня 2018 року не з`явився на службу та був відсутній протягом трьох діб за місцем служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, полягає у:

1) самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини або місця служби;

2) самовільному залишенні військовозобов`язаним та резервістом військової частини або місця служби під час проходження зборів;

3) нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення;

4) нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В свою чергу, спрямованими до суду адміністративними матеріалами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з вищеперелічених діянь (складових об`єктивної сторони правопорушення), а лише зазначено про його нез`явлення до місця служби, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого йому правопорушення, у зв`язку з чим у діях останнього відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
Справа № 505/677/18
Провадження № 3/505/435/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265771, ОСОБА_2 08.03.2018 року, біля 20 годин 30 хвилин знаходячись вул. Фрунзе, 95, м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 08.03.2018 року, біля 20 годин 30 хвилин знаходячись вул. Фрунзе, 95, м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу. Також пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 523/3717/18
Номер провадження 3/523/2026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП Вв Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т ДобровольськогоАДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.03.2018 року о 12:45 год., знаходячись біля буд. 139-А по пр-ту Добровольського в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083630 та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.,- на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/864/2018Справа №: 641/1319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Фірма МСГРУП», що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року об 11-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Плеханівська коло будинку № 126/1 в м. Харкові, при виїзді з двору будинку не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався в попутному напрямку по головній дорозі внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124436 від 20.02.2018, даними схеми ДТП, поясненними ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2