Код суду 233 № 233/642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Іртишська, 28, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року о 20 годині 00 хвилин встановлено, що власник вогнепальної зброї «ТОЗ-54», 12 кал. № 14525 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання порушив правила зберігання зброї, зберігаючи рушницю поза сейфом в одній з кімнат будинку, чим порушив п. 12.12 інструкції до наказу МВС України № 622-98 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 433629 від 16 лютого 2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 16 лютого 2018 року, витягом з ІІПС ОВС України від 17 лютого 2018 року, тощо.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України, порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков