Справа№ 640/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом НЮУ ім. Я. Мудрого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 193179 від 02.01.2018, 02.01.2018 о 14-10 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пров. Мечнікова, 83, керував автомобілем НОМЕР_1, з нанесеним на «лобове» скло покриттям, яке погіршує його прозорість (тонування) та оглядовість з місця водія; відсутні світлові покажчики повороту з обох боків автомобіля (передні крила), передбачені конструкцією транспортного засобу; відсутній правий склоочисник вітрового (лобового) скла; відсутній, передбачений конструкцією, передній бампер та грязезахисні бризговики всіх чотирьох коліс.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Суд, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за порушення водієм правил керування транспортним засобом, а саме не надано: належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП протягом року.

Залучена до матеріалів про адміністративне правопорушення форма виводу відносно ОСОБА_1 не є належним доказом того, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП протягом року.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

Ухвалив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Харкові для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова