Справа № 195/72/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши у відкритому чудовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452571 від 15.01.2018 року, складеного інспектором СРПП Томаківського ВП поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП через те, що останній 15.01.2018 року о 09 годині 10 хвилин в с. Настасівка на вул. Гагаріна, біля буд. 77а гр. ОСОБА_1 рухався на власному автомобілі «FIAT DOBLO» днз. АР 5931ВН з с. Зоря рухався в смт. Томаківка на заокруглені дороги не вибрав необхідної швидкості та виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «MERSEDES SPRINTER», яким керував водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат, вину не визнали, правопорушник пояснив, що зіткнення відбулося на його полосі руху, оскільки він рухався по своїй смузі дороги. Та надав клопотання про проведення авто технічної експертизи, в задоволені якого було відмовлено. Надав клопотання про доручення доказів, а саме фотографію схеми місця ДТП, яка була надана учасникам ДТП.

ОСОБА_3 та його адвокат в судовому засіданні підтвердили обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наполягав на наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором СРПП в Томаківському ВП, 15.01.2018 року надійшло повідомлення до Томаківського ВП про скоєння ДТП. Прибувши на місце скоєння події для оформлення ДТП, під час опитування учасників дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1С, пояснив, що під час тормозіння його автомобіль занесло на зустрічну смугу. Після чого разом з учасниками ДТП було здійснено заміри дороги та складено схему ДТП, яку засвідчено учасниками ДТП.

Свідок ОСОБА_4 . в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором СРПП в Томаківському ВП, 15.01.2018 року надійшло повідомлення до Томаківського ВП про скоєння ДТП. Разом з інспектором Бондаренко О.М. приїхавши в с. Настасівка на місце скоєння ДТП для оформлення. Після чого разом з учасниками ДТП було здійснено заміри дороги та складено схему ДТП, яку засвідчено учасниками ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2018 року в автомобілі ОСОБА_1 разом з ним їхав до смт. Томаківка, на заокруглені дороги в с. Настасівка відбулося зіткнення транспортних засобів FIAT DOBLO в якому він знаходився та «MERSEDES SPRINTER» , як саме це трапилось він не знає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2018 року перебуваючи в автомобілі «MERSEDES SPRINTER» під керуванням водія ОСОБА_3 рухаючись в с. Настасівка по своїй смузі дороги, на заокруглені дороги почули удар в задню ліву частину автомобіля, зупинившись побачили механічні пошкодження авто. Потім приїхали працівники поліції та почали оформлювати ДТП.

Крім показів свідків, особа що притягується до адміністративної відповідальності, його вина в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зокрема схемою ДТП, з якою вони були ознайомлені на місці, та яку учасники справи засвідчили власними підписам, рапортом інспектора поліції, поясненням гр. ОСОБА_3

Що стосується клопотання правопорушника ОСОБА_1 про доручення доказів до матеріалів справи, а саме фото-копії схеми ДТП, суд критично ставиться,та вважає даний доказ недопустимим, оскільки на оригіналі схеми ДТП не засвідчено виготовлення фото-копії даної схеми ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.(стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко