Справа № 296/1002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

02.12.2017 року о 12 год.30 хв. на перехресті вул. Київська Театральна у м. Житомирі ОСОБА_1 перетинав проїзну частину вул. Київської на заборонений ( червоний) сигнал світлофора, в результаті чого на нього скоїв наїзд автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.9, 8.7.3с Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, призначені на 20.02.2018 року та 12.03.2018 року, що надсилалися на адресу місця проживання останнього, повернулися до суду за закінченням встановленого терміну зберігання, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 та пояснив, що внаслідок порушення правил дорожнього руху пішоходом ОСОБА_1 сталася вказана ДТП. ОСОБА_1 перебігав дорогу на заборонений сигнал світлофору, ігноруючи звуковий сигнал його автомобіля.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.12.2017 року.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон