Дата документу 16.02.2018
Справа № 334/258/18
Провадження № 3/334/286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, б. 2, кв. 3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 25.12.2017 року о 17-00 годині в м. Запоріжжі по вул. Котляревського 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 21061 державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810. Результат позитивний 1,03 проміле, тест № 1532. ОСОБА_1 з результатом погодився, від керування транспортним засобом відсторонений. Про повторність попереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечив, провину свою не визнав, з підстав вказаних в поясненнях від 16.02.2018 року, а саме: протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами не підтверджують того, факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Проведення медичного огляду відбулося з грубими порушеннями Інструкції. Оскільки, як вказано в протоколі серії БР 228861 від 25.12.2017 року, який надано до суду, вбачається, що огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою Alcotest Drager 6810, але в копії протоколу, який надано ОСОБА_1, чітко видно, що огляд проводився за допомогою Alcotest Drager 6820. Тобто, інспектором були внесені зміни до протоколу вже після його складення, що є грубим порушенням норм чинного законодавства. Крім того, до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного спяніння та роздруківку, які ОСОБА_1 не підписував. В акті огляду вказано, що застосовувався Drager Alcotest 6810 ARCD 0451, а в роздруківці міститься інформація про використання Drager Alcotest 6810 ARCD 345. Просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно правопорушника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що він саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вище викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні дані, які свідчать, про те, що ОСОБА_1 керував 25.12.2017 року о 17.00 год., транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_2 по вул. Котляревського 60 в м. Запоріжжі, з ознаками алкогольного спяніння.

Керуючись ст.. 24, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова Н. Ю.