ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адмініс тративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, НОМЕР_1 виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 31 травня 2006 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2018 року об 11 годині 25 хвилин в смт.Мілове був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за спробу перетину державного кордону України в районі інформаційного показчика № 545 в напрямку руху «Мілове» Україна с. Чертково Російська Федерація.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він знаходився на базарі у смт. Мілове який розташований по вулиці Дружби Народів. Коли рухався вже до дому побачив на протележному боці вулиці яка належиить с. Чертково Російської Федерації свого давнього знайомого якого не бачив довгий час. При спробі наблизитися до нього через вулицю був затриманий прикордонниками. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення адміністративного правопорушника, длослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 436673 від 10 березня 2018 року,протокол про адміністроативнге затримання,копію паспорта, заяву від правопорушника ОСОБА_1 про відмову у наданні безоплатної вторинної допомоги, заяву про інформування місця розгляду справи, схему місцевості району затримання порушника державного кордону «України», рапорт службовця, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире його каяття

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними оскільки він не причинив державі значної шкоди, правопорушення скоїв у перше, є людиною похилого віку і його можливо визволити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки відповідно до ст. 22 КпАП України «При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»

Керуючись ст.. 22, ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: ОСОБА_2