ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючу директором підприємства «Український центр підготовки фахівців» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4400/0472 від 05.12.2017р., ОСОБА_1 в червні 2017 року займаючи посаду директора підприємства «Український центр підготовки фахівців» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, допустила порушення законодавства про працю, а саме встановлені актом перевірки № 20-01-4400/2596 від 05.12.2017 р.: порушення вимог статті 96 КЗпП, частини третьої статті 6 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Згідно із штатним розписом з 01.01.2017 посадовий оклад директора, бухгалтера, дезінфектора, лаборанта встановлений в розмірі 3200 грн., без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); в порушення вимог частини другої статті 97 КЗпП, частини першої статті 15 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - питання оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; в порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ № 108 «Про оплату праці», статті 115 КЗпП індексація заробітної плати не проводиться. Так, при базовому місяці січень 2017 року, коефіцієнти для проведення індексації заробітної плати за червень-серпень 2017 року становить 3,7, за вересень-листопад 2017 року 6,9. Однак, згідно з відомостями нарахування заробітної плати індексація заробітної плати з червня 2017 року не проводилася. В ході інспекційного відвідування працівникам проведено нарахування індексації заробітної плати з червня 2017 року в сумі 693,25 грн., виплата якої передбачена разом з виплатою заробітної плати. Таким чином, має місце порушення встановлених строків виплати працівникам інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі; в порушення вимог статті 169 КЗпП попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу; в порушення вимог пункту 4 ПКМУ № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» - атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину не визнала та пояснила, що підприємство «Український центр підготовки фахівців» усі вимоги трудового законодавства України виконувало. А незначні недоліки, які мали місце, були своєчасно виправлені. Крім того зазначила, що начальником відділу ГУ держпраці у Харківській області 20.12.2017 р. винесено постанову, якою на підприємство накладено штраф у розмірі 9600 грн., у звязку з допущеними порушеннями трудового законодавства, які вказані в акті перевірки № 20-01-4400/2596 від 05.12.2017 р. На підставі цього ж акту 05.12.2017 р. складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто за порушення, викладені в акті на неї вже накладено адміністративне стягнення. Зазначену постанову має намір оскаржувати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду даної справи, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано постанову Головного управління держпраці у Харківській області від 20 грудня 2017 року за № 20-01-4400/2596-0647, якою на підприємство «Український центр підготовки фахівців» Товариство інвалідів Київського району м. Харкова накладено адміністративне стягнення, а саме штраф у розмірі 9600 грн. Підставою винесення зазначеної Постанови є порушення, викладені в акті перевірки від 05.12.2017 р. № 20-01-4400/2596.

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, на підставі п.8 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя