overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює,зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 року близько 10.00 годин собака породи «Кане-корса», яка належить гр..ОСОБА_1,на території біля буд.78 по вул..Павліченка в м.Біла Церква вкусила за ногу гр..ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.15.В результаті чого в гр..ОСОБА_2, на лівій нозі є зсадина та порвані брюки, чим було порушено правила тримання належного їй собаки , передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1,не зявилась про день та час розгляду належним чином повідомлена. Заперечень суду не надала. .Свою вину визнала під час складання адмінпротоколу, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином гр. ОСОБА_1,повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн.,з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/501/18 Провадження № 3/450/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року о 21 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп (М-06) 530 км. + 160 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO FH460 д.н.з. АК5820-2 з напівпричепом SCHMITZ SCS24 д.н.з. А9736А-2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб і скоїв наїзд на перешкоду (опора АЗС 14-08), в результаті чого напівпричіп та конструкція отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082153 від 20.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1981 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/388/18
Номер провадження 3/213/225/18
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: ТОВ «Альфа ОСОБА_4», водій, проживає за адресою: м. Кривий

Ріг, вул. Цимлянського, 1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 06.02.2018 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "LADA 212140", державний номерний знак НОМЕР_1, біля електроопори по вулиці Збагачувальна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не повно розкрита обєктивна сторона правопорушення: не зазначено кваліфікуючу ознаку пошкодження внаслідок порушення правил дорожнього руху транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Крім того, не зазначено, що саме вчинив ОСОБА_3 внаслідок порушення ПДР наїзд на перешкоду, зіткнення з автомобілем тощо.

У зв'язку з вищевикладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 592/1338/18
Провадження № 3/592/366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Національної поліції ГУНП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2018 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території КУ ЗОШ № 22 по вул. Ковпака, 37 палив цигарку «Bond», чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 379020 від 05.02.2018 р., згідно якого останній вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3-6737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16.11.2017 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці описової частини рішення суду не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля «Chery QQ», а саме: «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року, а саме: вважати вірним у першому абзаці описової частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року наступний державний номерний знак автомобіля «Chery QQ», а саме: «НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №584/174/18
Провадження №3/584/75/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, але проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2018 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 19.02.2018 про надходження повідомлення зі служби 102 щодо вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 19.02.2018 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.02.2018 про вчинення цього дня ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 від 19.02.2018 (а.с.6), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.7), висновком за матеріалами перевірки від 21.02.2018 згідно з яким в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення (а.с.2) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, не працює, примирився з потерпілою, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 663/127/18
Провадження № 3/663/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1, 15.01.2018 року о 17 год. 30 хвл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці в магазині «Продукти» по вул. Гагаріна, 17 в м. Скадовську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року ГП № 092733, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції Скадовського МВ УПО в Херсонській області ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 285/624/18
провадження у справі 3/0285/412/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу від 08.02.2018 року, ОСОБА_2, 01.01.2018 року, знаходячись по вул.. Шевченка, в м. Новоград-Волинський, умисно незаконно без мети збуту зберігав при собі паперовий згорток канабісу масою 1,06 г., за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання доставлений правопорушник ОСОБА_2, вину у вчиненому визнав.

Встановлено, що постановою від 18 січня 2018 року було закрито кримінальне провадження №0000007 від 01 січня 2018 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду 21.02.2018 року за вхідним номером 3539/18, хоча, як вбачається з супровідного листа до протоколу, з ОСОБА_1 він був направлений 09.02.2018 року за вихідним номером №2179/220/03.2018.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_2 закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Надходження протоколу з пропущенням строків потягло за собою уникнення особою покарання, у звязку з чим є необхідність направлення постанови до ОСОБА_1 для зясування зазначених обставин.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 160, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП України, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанову для відома направити до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 426/3846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/2995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3г, кв. 52, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Хотовицького, 7 керуючи транспортним засобом « Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.