ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТзОВ " П'ятидні "за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2017 року близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 в місті Устилузі по вулиці Володимирській керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу і стану транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

- схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 037851 від 11.11.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ГРПП;

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- рапортом чергового Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області від 11.11.2017 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2017 року .

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.124 КУпАП, диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 13.1Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 11.11.2017 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Разом з тим, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 12.02.2018 року.

Оцінюючи всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.