Справа 350/176/18
Номер провадження 3/350/104/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року сержантом поліції ОСОБА_2 Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області було складено протокол серії БД №393749 про те, що 16.01.2018 року приблизно о 03.30 год., на автодорозі із сполученням "Рожнятів-Креховичі" (Т09-02) ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" без номерних знаків, внаслідок чого порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, суду, що 16.01.2018 року близько 03.00 год., на автодорозі із сполученням "Рожнятів-Креховичі" ОСОБА_3 - його дід, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101" не впорався із керуванням та з'їхав у кювет. Він ОСОБА_1 знаходився на передньому пасажирському сидінні. 18.01.2018 року працівниками Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області складено протоколол на нього за керування в нетверезому стані, не зважаючи на його пояснення, про те що він не керував транпортним засобом та не вчиняв ДТП, про що він у подальшому написав письмові пояснення до протоколу серії БД №393749 від 18.01.2018 року. Просить суд закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно 16.01.2018 року близько 03.00 год., на автодорозі із сполученням "Рожнятів-Креховичі" він керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101" не впорався із керуванням та з'їхав у кювет. Працівниками поліції його пояснення до уваги не брались, хоча він не одноразово їм пояснював, що автомобілем марки "ВАЗ 2101" без номерних знаків керував саме він.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №393749 від 18.01.2018 року (а.с.2) зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" внаслідок чого порушив п.2.9(а) ПДР України, від підпису у протоколі відмовився, пояснення виклав на окремому аркуші.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів справи, як доказу вбачається, що працівники поліції прибули на місце ДТП пізніше, в салоні транспортного засобу "ВАЗ 2101" нікого не було.

Диспозиція ст.130 КУпАП передбачає саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією затвердженою наказом від 09.11.2015 № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" параграфом І п. 2 передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 "Про Правила дорожнього руху" визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко