Справа № 204/264/18
Провадження № 3/204/453/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції). Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції прийнято не було.

16 лютого 2018 року суддею Самсоновою В.В. було прийнято постанову про привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виконання якої доручено начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 23 лютого 2018 року до суду надійшов рапорт від інспектора Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому зазначено, що привід виконати не вдалося, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_1 не знаходився, двері вказаної квартири ніхто не відчинив, встановити місце знаходження не вдалося.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням органами внутрішніх справ (Національної поліції)явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи і розглянути справу у передбачений законом строк.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова