Справа № 636 / 959 / 18
3 / 636 / 288 / 18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що 31.01.2018 року об 11.30 год, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 61 км, + 220 м, керував автомобілем Урал -4320 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем DAF FT85CF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Groenewegendro державний номерний знак НОМЕР_3 , чим заподіяв матеріально шкоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи з`явився ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не визнав, та надав письмові пояснення в яких вказав, що він 31.01.2018 року близько 11.45 год, рухався в автомобільній колоні зі швидкістю близько 50 км/год на 561 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський поблизу н.п. Вллохів Яр, Чугуївського району у дві полоси з одностороннім напрямком, близько 11.45 год, він відчув сильний удар у задню частину автомобіля, потім ще один удар, в результаті чого авто паливозаправник розвернуло, викинуло на праву сторону узбіччя та перевернуло в кювет. Вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм автомобіля DAF FT85CF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Groenewegendro державний номерний знак НОМЕР_3 , громадянином ОСОБА_2 , який не оцінивши дорожньої обстановки та не взявши до уваги складних погодних умов, не оцінивши дорожньої обстановки та не взявши до уваги складних погодних умов, перевищив допустиму швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показами свідків: водія Камаз-5320 військовий номер НОМЕР_4 старшини ОСОБА_3 , старшого колони прапорщика ОСОБА_4 , актом службового розслідування проведеним комісією військової частини НОМЕР_5 , схемою ДТП від 31.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1, ПДР та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не приймає до уваги надані в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони не підтверджуються жодними доказами, є неспроможними, такими, що суперечать іншим доказам, насамперед схемі наслідків ДТП, а також показам свідків.

Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя