overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/376/18
Провадження №: 3/332/183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017 року о 19-00 годині за адресою:м.Запоріжжя, вул. Руспубліканська, 61а/17 було виявлено факт неналежного виконання обовязків опікуна ОСОБА_1 у відношенні онуки ОСОБА_2, 11.06.2202 року народження, яка у стані алкогольного спяніння була доставлена до медичного закладу, тим самимКоваленкова Л.Ф. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, причину неявки суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 05.11.2017 року, а даний матеріал до суду надійшов 08.02.2018 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/998/17 Номер провадження 33/786/36/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 121,126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 121,126, ч.1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що він не має можливості прибути до Апеляційного суду Полтавської області через відсутність коштів, брак часу та зайнятості на роботі.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 21 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що допит в якості свідка ОСОБА_2 суд визнав обов'язковим, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_2

Розгляд апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року призначений на 10-30 год. 21 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводський районним судом м.Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Свідку ОСОБА_2 з'явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя В.П.Томилко
Справа № 686/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Хмельницький, д/м Зелений гай, вул. Зелений гай 93,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року близько 09 години 55 хвилин по вул. Свободи в м. Хмельницькому, в районі будинку № 13А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Seat MII д/н НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушниці та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 212/818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.02.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уфімська 6/71, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:55 годину 15.03.2018 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №: 452/81/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Валовій, 28 Львівської області, на тротуарі, торгував піротехнічними засобами, а саме: петардами «Жуки» без дозвільних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Винуватість правопорушника у порушенні порядку торгівлі піротехнічними засобами, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Речові докази: 38 штук петард «Жуки», які здані в камеру зберігання Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 282/330/18
Провадження № 3/282/151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РС УДМС 29.10.2015 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2018 року близько 22 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Райради смт. Любар вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив віконне скло у гуртожитку Любарського професійного ліцею, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГП № 026538.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Секретар суду: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/246/18
Провадження № 3/650/92/18
П О С Т А Н О В А

21.02.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальност

ОСОБА_3 Миколайовича-13.06.1982 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 21.02.18р. о 10:30 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Таврійська, справляв природні потреби в невстановленому місці поблизу магазину «Продуктовий» ПП «Харитонов № 11, чим своїми діями порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 254037, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -05.03.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 694/175/18
провадження № 3/694/44/18
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення

19.02.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Майданівський роз»їзд,1 кв.3,

за ст. 185 КУпАП,-

встановила :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2018 року о 18 годині в приміщенні будівлі Звенигородської ЦРЛ, гр.ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, при цьому хватав його за верхній форменний одяг, який він і пошкодив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи. Оскільки повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу з обмеженими строками - протягом доби суд позбавлений можливості, без доставлення до суду вказаної особи, розгляд даної справи є неможливим.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відомості щодо місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання вимог ст.ст.256, 268, 277 КУпАП України, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента IV курсу Технічного коледжу НУВГП, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року близько 18 год. 38 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Київська, 67-а в м.Рівне автомобілем марки CITROEN BERLINGO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимогу пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063621 від 01 лютого 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 445/242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність наконечного Д.М. підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2., висновком щодо результатів медичного огляду № 47 від 31.01.2018 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3