1 із 3 Справа № 303/830/18
Провадження № 3/303/460/18
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., при секретарі Білак Е.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 лютого 2018 року о 01 годині 00 хвилин в місті Мукачево по вулиці Габермана, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав, вказавши на порушення, які вважає були допущені працівниками поліції (стаття 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення) при здійсненні огляду водія на стан алкогольного спяніння та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Згідно частини 1 статі 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з

2 із 3

використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення визначено, що ОСОБА_1 11 лютого 2018 року о 01 годині 00 хвилин в місті Мукачево по вулиці Габермана, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, визначення стану алкогольного спяніння проводилось спеціальним технічним засобом «Drager 6810».

Відповідно до пункту 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності)

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, але особі, щодо якої проводився цей огляд, вищевказаний акт не було вручено під підпис.

Слід зазначити, що судом вжито заходів щодо виклику свідків в судове засідання. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні при обстежені водія ОСОБА_1, надали суду письмові пояснення в яких підтвердили, що в їх присутності, з дотриманням всіх правил обстеження, було оглянуто водія на стан алкогольного спяніння.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки були викликали в судове засідання, але до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

Зазначене вище, зокрема відсутність відомостей щодо вручення правопорушнику копії акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та інформації щодо сертифікату відповідності спеціального технічного засобу «Drager 6810», вказує на недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

3 із 3

ОСОБА_4, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 11 лютого 2018 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 268, статі 272 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії БР №215040 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 11 лютого 2018 року слід повернути Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статтей 268, статті 272 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич