Справа № 462/963/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює старшим оперуповноваженим майором поліції ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП у Львівській області, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП у Львівській області, маючи зобовязання у звязку із допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в ОСОБА_2 відділі поліції Головного управління Національної поліції України відповідно до вимог режиму секретності

Так, при проведенні комісією Управління Служби безпеки України у Львівській області планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ОСОБА_2 ГУ НП України у Львівській області, місцезнаходження вул. Чернівецька 2, м. Львів, виявлено порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах , в установах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Зокрема, відповідно до пункту 755 Порядку членами комісії, в присутності начальника режимно-секретного сектору ОСОБА_2 ОСОБА_3, проводився огляд режимних приміщень, сховищ матеріальних носіїв, робочих місць працівників, яким надано допуск та доступ до державної таємниці. В ході огляду службового кабінету №21, який визначений режимним приміщенням придатним для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» в неробочий час, оглянуто сховища № 65, 66, 67, 68. В процесі огляду сховищ № 65, 66 виявлено, що вказані сховища не опечатані, в сховищі № 66 відсутній пристрій для опечатування, двері сховищ не зачинені незважаючи на те, що відповідальна особа за вказані сховища в приміщенні № 21 відсутня, що являється порушенням пункту 116 Порядку. Під час огляду вмісту сховищ № 65, 66 виявлено, що в даних сховищах зберігаються справи з грифом секретності «Таємно». Згідно журналу обліку сховищ ОСОБА_2 інв.№138 відповідальним за сховища №№65, 66 являється старший оперуповноважений ОСОБА_2 майор поліції ОСОБА_1, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у вказаному журналі.

Крім цього, в порушення пунктів 217, 219 Порядку запасні ключі від сховищ № 65,66 начальнику режимно-секретного сектору ОСОБА_2 не передавались, приміщення №21, яке визначене придатне для зберігання МНСІ в неробочий час, протягом 2016-2017 років під охорону не здавалося, про що свідчить відсутність записів в журналах здачі режимних приміщень під охорону № 146, 152.

Відтак, ОСОБА_1, який взяв на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, порушив статтю 28 Закону України «Про державну таємницю» пункти 116, 217, 219 Порядку, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в ОСОБА_2 Головного управління Національної поліції України відповідно до вимог режиму секретності. Вказане призвело до порушень визначених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності в ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, в яких він повністю визнав свою вину, а також протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/1132 від 20.02.2018 р., витягом з акту перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 /пятсот десять гривень/.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві / гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.