№ 336/206/18
пр. № 3/336/267/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року о 17-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Магістральній, 100 в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

21.12.2017 року о 17-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Магістральній, 100 в м. Запоріжжі не врахував безпечної швидкості руху та не витримав інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобіля, зокрема: п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 237078 від 21.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригод, поясненнями учасників ДТП, фото, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 237079 від 21.12.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, поясненнями свідків, рапортом, результатом тесту «Драгер», за якими було виявлено 2,40% промілі алкоголю в крові ОСОБА_1

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.