Справа № 462/5478/17
Провадження №3/460/68/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю прокурора Гутник Г.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, за реєстрацією жительку с.Калитяки Яворівського району Львівської області вул.Центральна, 39, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу секретарем судового засідання у Львівському окружному адміністративному суді, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, до адміністративної відповідальності не притягалася

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи секретарем судового засідання Львівського окружного адміністративного суду, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 05.05.2017 о 00 год. 29 хв без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період 2016 року, яку необхідно було подати до 01.05.2017 до 00 год 00 хв , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що електронний ключ виготовила в березні 2017 року, намагалася подати декларацію, однак на компютері була помилка «EROR 404». Заходила на сайт НАЗК, щоб подати декларацію 25.04.2017, 26.04.2017, 30.04.2017, однак безрезультатно. Ствердила, що в НАЗК з приводу технічних труднощів не зверталась. В подальшому 01.05.2017 та 02.05.2017 також не могла подати декларацію через помилки в системі. Декларацію подала 05.05.2017 з компютера свого сусіда. Просила провадження у справі закрити, у звязку із відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, захисника та прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали долучені до протоколу, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки вказаної статті, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», що набрав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України „Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше продовжено до 01 травня 2017 року.

Відповідно до наказу Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 №61-К/ТР «Про переведення та виконання службових обовязків на посаді ОСОБА_2І.» головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ та архіву Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 за її згодою з 15.03.2016 переведено на тимчасову вакантну посаду секретаря судового засідання цього ж суду до дня фактичного виходу основного працівника ОСОБА_3 Враховано, що з 01.08.2011 ОСОБА_2 присвоєно 11 ранг державного службовця. З 15.03.2016 встановлено ОСОБА_2 надбавку за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, як такій, стаж державної служби якої становить 08 років 09 місяців 14 днів. З 15.08.2016 по 07.07.2019 ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною донькою Іванною, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується наказом Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 №293-К/ТР « Про надання відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_2І.».

Таким чином ОСОБА_2 у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до суб'єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до ст.172-6 КУпАП є суб'єктом відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією, а відтак зобовязана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 подала декларацію за 2016 лише 05.05.2017, тобто несвоєчасно. Також із долученого додатку «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» вбачається, що ОСОБА_2 заходила в особистий кабінет 06.04.2017, 03.05.2017 , 04.05.2017 створила чернетку декларації, заповнивши розділ 1, розділ 2.1, розділ 2.2 та 05.05.2017 заповнивши розділи 3-16, подала декларацію.

Пояснення ОСОБА_2 щодо наявності поважних причин своєчасного не подання декларації є голослівними, оскільки жодних доказів, які б стверджували поважність причин, суду не подано. Справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_2 перебувала на розгляді в суді з 14.12.2017. Судове засідання 28.12.2017 було відкладено за клопотанням особи, яка притягується до адмінвідповідальності, з метою одержання правової допомоги, та в подальшому через неявку сім разів до ОСОБА_2 було застосовано привід в судові засідання, які не були виконані через відсутність її за місцем проживання. Відомостей про зміну місця перебування ОСОБА_2 суду не надавала.

Що стосується тверджень ОСОБА_2 про неналежну роботу інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», то такі є безпідставними, оскільки згідно відповіді НАЗК від 23.05.2017, некоректну роботу програмного забезпечення засвідчено в період з 01.01.2017 р. по 19.30 год. 04.01.2017 р. та з 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому. Крім того, ОСОБА_2 ствердила під час розгляду справи з приводу труднощів своєчасного подання щорічної декларації в НАЗК не зверталась, жодних доказів, які б стверджували поважність причин несвоєчасного подання декларації не подала.

Покликання ОСОБА_2 на відсутність умислу в її діях критично оцінюються, оскільки достовірно знаючи про необхідність подачі щорічної декларації до 01.05.2017, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачала їх шкідливі наслідки і свідомо допускала настання цих наслідків, знаючи про відповідальність за несвоєчасне подання такої декларації у встановлені законом строки не подала таку, що не може розцінюватися як вчинення правопорушення з необережності.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до якого начальник відділу з питань персоналу та кадрового забезпечення ОСОБА_4 повідомляла про встановлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації за 2016 рік секретарем судового засідання Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 Вказане повідомлення отримано НАЗК 22.06.2017.

02.10.2017 управління захисту економіки у Львівській області в порядку проведення перевірки по матеріалах, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції щодо можливого порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» секретарями судового засідання у Львівському окружному адміністративному суді, зокрема ОСОБА_2 зверталось з запитом щодо надання належним чином завірених наказу про її призначення секретарем судового засідання у Львівському окружному адміністративному суді, посадової інструкції, табелів обліку робочого часу з 01.01.2017 по 30.04.2017, матеріалів особової справи.

09.10.2017 Львівський окружний адміністративний суд на вимогу управління захисту економіки у Львівській області надав витяги з табелів обліку робочого часу з 01.01.2017 по 30.04.2017, копії посадової інструкції, копії наказу від 29.02.2016 №61-К/ТР «Про переведення та виконання службових обовязків на посаді ОСОБА_2І.» та копію наказу від 15.08.2016 №293-К/ТР « Про надання відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_2І.». Дані матеріали в управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яке і займалося проведенням перевірки та складанням протоколу про адміністративне правопорушення, надійшли 12 жовтня 2017 року.

Таким чином факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП управлінням захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було виявлено 12.10.2017, а тому дата складення протоколу про адміністративне правопорушення - 14.11.2017 не може вважатися датою виявлення адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин