Справа № 149/641/18
Провадження №3/149/212/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу медичною сестрою в МЦРЗ, одружену, паспорт серія АА 617222 виданий Хмільницький МРВ УМВС України у Вінницькій області, 05.11.1997 року, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року серії ГП 277191, 12.02.2018 року біля 16:00 год. в м. Хмільник по вул. Тімірязєва, 6, гр. ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку, під час якої виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2, що останній сприймав як психологічне насильство відносно себе. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що через те, що її чоловік зловживає спиртними напоями, погрожує їй, вона з сином у вихідні дні вимушена була ночувати у батьків. Біля 16 години 12.02.2018 року вона з сином, якому 13 років, після роботи повернулася додому. Проте чоловік поміняв замки на вхідних дверях, зачинився з середини і не пускав їх з сином до хати. Вона вимушена була була витягати з рами вікно і таким чином потрапила до будинку. Чоловік був в хаті у стані алкогольного сп"яніння, схопив стілець і вдарив її стільцем. При цьому він ображав її нецензурною лайкою. Все це відбувалося у присутності дитини. У будинку дійсно через це була сварка, яка викликана протиправною поведінкою чоловіка. Однак нецензурною лайкою до чоловіка вона не виражались, оскільки свідком їх конфлікту був неповнолітній син.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обовязковими елементами складу адміністративного правопорушення, серед іншого, є наявність обєктивної сторони, тобто наявність конкретних дій, що виразилися в порушенні встановлених правил та наявність субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, тобто наявність вини у формі умислу або необережності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини викладені в протоколі серії ГП 277191 від 12.02.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належними та достатніми доказами не підтверджуються, та крім того спростовуються письмовими поясненнями сина ОСОБА_3, згідно яких він був свідком сварки та бійки між його матірю та батьком, в ході якої саме батько ОСОБА_2 виражався в адресу його матері нецензурною лайкою та чиним по відношенню матері протиправні дії.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1,9,173,185, 247,280,245-252,276-285, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.