ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/379/18

Номер провадження 3/711/372/18

08 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2018 року, о 15.00, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Надпільна, 474 у м.Черкаси, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2018 року, о 15.00, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Надпільна, 474 у м.Черкаси, став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль НОМЕР_1 був припаркований згідно правил парковки біля магазину «Прем'єр», що по вул.. Надпільна, 474. При виїзді з парковки, рухаючись заднім ходом він ненароком зачепив автомобіль, який заблокував йому виїзд, ставши поперек його автомобіля, порушуючи правила паркування на парковці. Водій пошкодженого ним автомобіля був дуже агресивний та погрожував йому фізичною розправою, вдаривши ногою по бамперу його автомобіля. За таких обставин, він поїхав , залишивши місце ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він підїхав на автомобілі НОМЕР_2 до магазину і припаркувався на зупинці. Через декілька хвилин від зупинки почав відїжджати заднім ходом автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Він вийшов з автомобіля з метою вияснити обставини ДТП з водієм цього автомобіля з приводу завданої матеріальної шкоди. Але водій вказаного автомобіля, не зупиняючись, залишив місце ДТП.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Переглянувши відеозапис камери наружного спостереження магазину «Прем'єр» , в судому засіданні встановлено, що з боку ОСОБА_1 було продемонстровано грубе нехтування вимогами Правил дорожнього руху, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_1В . не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувати на її зміну, крім того, під час руху транспортного засобу заднім ходом ОСОБА_1 створив небезпеку іншому учаснику руху (ОСОБА_2В.), а також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не зупинив транспортний засіб і залишився на місці пригоди. Водій ОСОБА_2 після ДТП вийшов з автомобіля, з метою владнати ситуацію, при цьому ОСОБА_1, умисно нехтуючи вимогами ПДР України, свідомо залишив місце ДТП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними відеозапису камери наружного спостереження магазину «Прем'єр».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положення ст. 33 КУпАП. при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36,40,124, 122-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, 122-4 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3