Справа № 226/226/18
Провадження № 3/226/89/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 березня 1992 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд. 37,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КупАП.

Згідно з протоколом серія ГП 430449 від 06.02.2018 р., 23.12.2017 року о 23.00 год. у м.Мирнограді Донецької області, на зупинці «Стара колона» по вул.Свердлова, ОСОБА_1 у належному йому автомобілі ВАЗ 21114 державний номерний знак СН 4458 зберігав рюкзак сильного кольору у якому знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта № 3/12-1576 від 27.12.2017 року, речовиною є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,23 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серія ГП 430450 від 06.02.2018 р., 08.01.2018 року о 04.46 год. у м.Мирнограді Донецької області, на зупинці м-ну «Світлий», ОСОБА_1 у належному йому автомобілі ВАЗ 21114 державний номерний знак СН 4458 зберігав рюкзак сильного кольору у якому знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта № 3/12-22 від 10.01.2018 року, речовиною є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,60 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На неодноразові виклики до судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до КУпАП.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту у невеликих розмірах.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами огляду від 23.12.2017 року, 08.01.2018 року, рапортом слідчого Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу, висновками експерта від 27.12.2017 року № 3/12-1576, від 10.01.2018 року № 3/12-22.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, оскільки постанови про закриття кримінального провадження були винесені 16.01.2018 року та 25.01.2018 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/89/2018 та № 3/226/90/2018 у відношенні ОСОБА_1 за статтею 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження за № 3/226/89/2018.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін