Справа №468/99/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року о 10.00 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Ювілейна, 1, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2109» (н.з.46524НІ) в стані алкогольного спяніння, встановленого в ході проведення поліцейським в присутності двох свідків огляду з допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який мав цифровий показник 2,06 проміле алкоголю в крові, що підтверджено результатом тесту № 811 від 14.01.2018 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечив свою вину в інкримінованому порушенні, зазначивши, що автомобілем не керував, а лише перегнав автомобіль від бару до ринку, проїхавши біля 20 метрів та зупинився, й поліцейські його не зупиняли. При цьому, ОСОБА_1 підтвердив, що в той час перебував в пяному стані та пройшов у відділі поліції огляд на стан спяніння з допомогою спеціального технічного засобу, з показниками якого був згодний.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що вказані особи були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з допомогою спеціального технічного засобу, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. З показами алкотесту ОСОБА_1 був згодний та в лікарню їхати відмовлявся; дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест № 811 від 14.01.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан спяніння з допомогою спеціального технічного засобу, який мав цифровий показник 2,06 проміле), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до п.п. 1,4,6,7 Р. ІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1 про те, що він переганяв автомобіль з одного місця на інше. При цьому, нетривалий час керування та незначна відстань проїзду автомобіля не можуть бути доказом відсутності факту керування транспортним засобом, а навпаки, підтверджують факт такого керування.

Не можуть бути також доказом відсутності вини ОСОБА_1 в інкримінованому порушенні факт проходження ним огляду на стан спяніння не на місці зупинки, а в Баштанському відділі поліції, оскільки, по-перше, сам ОСОБА_1 підтвердив факт проходження вказаного огляду та погоджується з його результатами. По-друге, із змісту письмових доказів (протоколу про адміністративне правопорушення, чеку алкотесту № 811 від 14.01.2018 року та акту огляду н стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів) слідує, що ОСОБА_1 дійсно пройшов вказаний огляд на стан спяніння та був згодний з його результатами, про що свідчать зроблені ним підписи у вказаних документах та відсутність будь-яких заперечень з приводу проведеного огляду.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за вчинення даного порушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (одержувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код одержувача - 37992030, банк одержувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: