Справа № 369/653/18
Провадження № 3/369/547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02березня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 572414 від 09.01.2018 року, 09.01.2018 року громадянин ОСОБА_2знаходячись в квартирі 82, м. Вишневе, вулиця Вітянська, 2, вийшовши з квартири почав кидатись в бійку до працівників поліції при цьому розірвав куртку одному з працівників поліції.

В судове засідання зявивсяСторожик В.В.вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що09.01.2018 року близько 22:30 відпочивав зі своєю дитиною в дома, за адресою: АДРЕСА_1. В той же час в двері почали стукати, відкривши двері він побачив свою колишню дружинуАртющенко К.О., невідомих йому осіб та працівників поліції, останні в свою чергу вдарили його в обличчя, поклали на підлогу на надягли кайданки, не пояснивши жодних обставин. Злісної непокори стосовно працівників поліції не вчиняв.

В судове засідання з'явиласяАртющенко К.О. яка пояснила суду, 07.01.2018 року о 11:00 годині колишній чоловік ОСОБА_2 приїхавши до неї додому за адресою: АДРЕСА_2, забрав дитину до себе додому та зобов'язався повернути до 18:00 години 07.01.2018 року, але не повернув.09.01.2018 року, ОСОБА_3 приїхала за місцем проживання колишнього чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 та викликала працівників поліції з якими постукала в двері квартири № 82, в цей же час ОСОБА_2 відчинив двері, почав обурюватися з приводу пізнього візиту, кричати та намагався відштовхнути працівників поліції, на що останні були вимушені надягнути на нього кайданки. Розірваного одягу у працівників поліції не бачила.

В судове засідання з'явивсясвідокКутовий Є.В.сусід ОСОБА_2 та пояснив суду 09.01.2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, близько 22:20 почув крики про допомогу. Відкривши двері побачив що його сусід ОСОБА_2 лежав на порозі своєї квартири обличчям до низу, а на ньому з верху сиділи два працівника поліції. Дій пов'язаних з злісною непокорою зі сторони ОСОБА_2 не було. ОСОБА_2 характеризується як порядна, чемна, спокійна людина.

Відповідно до ст. 185 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_4, письмові пояснення свідка ОСОБА_5, ОСОБА_3, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вчинення дій пов'язаних з злісною непокорою працівникам поліції суд не вбачає. Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 передбаченого ст. 185 КУпАП, суду не надано. Жодних даних про те що працівнику поліції було розірвано куртку як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення в матеріалах справи не має та свідками не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 185, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко