overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/553/18
П О С Т А Н О В А

06.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/553/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа №689/580/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи №689/581/18, №689/582/18, №689/583/18, №689/584/18 та №689/585/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ч.1 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/553/18, №689/580/18, №689/581/18, №689/582/18, №689/583/18, №689/584/18 та №689/585/18про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 та ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши №689/553/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2018 смт. Мілове

суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП який надійшов з Міловського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Шкільна. 36, смт. Мілове Міловського району, Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833668 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

За змістом ч. 2 та 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як зазначено у протоколі, громадян ОСОБА_1 умисно вчинив відносно своєї дружини сімейну сварку, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав та принижував її гідність, чим завда їй шкоду психічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність згідноч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не містять документів, на підставі яких можливо встановити наявність завдання потерпілій ОСОБА_2 шкоди психічного характеру, що не дає можливості встановити обєктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

У звязку із чим, даний недолік у судовому засідання усунути не можливо, тому матеріали справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278, ст. 256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
справа № 753/3960/18
провадження № 3/753/1763/18
ПОСТАНОВА

"15" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2018 року о 01.40 годин ОСОБА_1, рухався по вул. Дніпровська набережна, 33, в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Opel», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого законом порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 045385 від 26.02.2018 року відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутні данні про те, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол, відмовилась від дачі пояснень. З наданого до суду відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не вбачається, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол відмовилась від надання пояснень.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 357/2416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої розподільником в «Агрореммаш», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 8 березня 2018 року близько 14 год. 45 хв. в м.Біла Церква по вул.Молодіжна, буд. 24 в коридорі спільного користування гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН № 590/287/18
Провадження № 3/590/158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дачна.11-

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст.178 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Крім того, слід зазначити, що частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Згідно ст. 222 КУпАП справи передбачені частинами першої і другою статті 178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Згідно пункту 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу долучаються інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, в даному випадку це постанова компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути до Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 755/2120/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 14.10.2017 року о 21 год. 55 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, п-т. Ватутіна, 2-Т, вчинила сімейну сварку з дитиною, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 505/517/18
Провадження № 3/505/350/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером «Карго Логістік», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419647, ОСОБА_2, 13.02.2018 року, о 23 год. 05 хв., по вул..Люстдорфська дорога вул. Д.Донського, м.Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився із застосуванням газоаналізувача «Драгер», результати 1,90 проміле.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_3, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2689 від 14.03.2018 року ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що знаходиться територіально в Київському районі м.Одеси, місце вчинення адміністративного правопорушення вул..Люстдорфська дорога вул. Д.Донського, м.Одеса, що також знаходиться територіально в Київському районі м.Одеси.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області в звязку з непідсудністю справи саме цьому суду. Отже, адміністративна справа підлягає поверненню Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення її за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області - для направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 165/479/18
Провадження № 3/165/291/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

21 лютого 2018 року Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області було складено протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення гр. ОСОБА_1 правил реєстрації газової зброї - пістолета марки RЕСКРР №0084053, термін дії дозволу закінчився 18.08.2015 року. Таким чином, було допущено правопорушення ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 141/975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 24.10.2002 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Оратівської районної ради 7 скликання, -

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП зупинено строк розгляду у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відпали, суд вважає за необхідне строк розгляду у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 277, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 455/1182/17
Провадження № 3/455/37/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2017 року о 21 годині, у житловому будинку у м. Старий Самбір вул.. Дністрова 87/67 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 18.10.2017року, 22.11.2017 року та 15.03.2018 року ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки з 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному, справа була призначена до розгляду на 15.03.2018 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї підтверджується протоколом АА № 594628 від 30.06.2017 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративні матеріали поступили на розгляд до суду 27.09.2017 року, а правопорушення вчинено 17.06.2017 року, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя