overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/369/18
Провадження №3/157/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 27 березня 2018 року біля 22 год., знаходячись в приміщенні гуртожитку ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ», що по вул. Воля, 44 в м. Камені-Каширському Волинської області, кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690403 від 29 березня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 5, 6, 7, 8, 9), свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №080257 від 12 липня 2001 року (а.с. 11).

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем навчання, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №521/4382/18
Номер провадження 3/521/2555/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Філатова, 33, кв. 29, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 28, кім. 66, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Терешкової виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП 265165 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 426/8641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 265/1933/18
Провадження № 3/265/615/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року о 20:10 годині на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 займався ловом риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення вимог зокрема ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, судова рекомендована кореспонденція повернута за закінченням термінів зберігання.

Разом із тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_2, 29.04.1968року народження, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.

4. Сіть «павук», розміром 2 м х 2 м, вічок 20 мм, яка зберігається у Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 014189/014190) - знищити.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 555/2533/17
Номер провадження 3/555/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частини)

02 квітня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Березнівське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області інформацію, щодо результатів рогляду звернення, за фактом полювання без належних документів, дозволів, яке відбулося 12 листопада 2017 року в урочищі «Три дуби» (територія Березнівської міської ради) Березнівського району Рівненської області в мисливських угіддях Рівненської обласної організації УТМР.

Вказана інформація має бути надана до 05 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 263/2244/18
Провадження № 3/263/921/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 директора ТОВ "Фугат", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ Фугат", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за 2017 рік, термін сплати 22.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018, 02.02.2018, 07.02.2018. Фактично сплачено 22.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018, 02.02.2018, 07.02.2018, сума податку 27475,55 грн. порушення встановлено 19.02.2018 об 11.00 за адресою: 87549, м.Маріуполь, вул. Куїнджі,93, що підтверджується актом №111/05-99-46-05/05-584/3551057 від 19.02.2018, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП не є обов'язковою.

Виходячи з даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає складу адмінстративного правопорушення в діях ОСОБА_2, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вносив орендну плату в межах терміну сплати: "Термін сплати 22.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018, 02.02.2018, 07.02.2018. Фактично сплачено 22.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018, 02.02.2018, 07.02.2018".

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-2, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 про притягнення до адміністративноїв ідповідальності закрити за відсутності складу адмінстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа №345/142/17
Провадження № 3/345/43/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого штрафу,-

в с т а н о в и в:

19.03.2018 заявник звернулась до суду із заявою про повернення надміру сплаченого розміру штрафу, сплаченого по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, який стягнуто на користь ДСА України; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00коп.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, що такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки, ОСОБА_1 сплачено штраф у більшому розмірі 850 грн., ніж визначено постановою судді 255 грн., то її вимоги про повернення суми надміру сплаченого штрафу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 304 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого штрафу - задоволити.

Зобов'язати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачену нею у ПАТ «Ощадбанк» суму штрафу в розмірі 595 гривень 00 копійок за квитанцією №56 від 7 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №030920 від 02.03.2018 року ОСОБА_1 02 березня 2018 року близько 20 години 10 хвилин по вулиці Галицькій в місті Рогатин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення серіїБР №030920 від 02.03.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не вказано повної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП, слід повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 369/1349/18
Провадження № 3/369/786/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 серія АА №835881: «24.01.2018 близько 03:00 год. за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Круглик, вул. Садова Лінія 1, буд. 19, у ОСОБА_1 виникла сварка з ОСОБА_2, в ході якої остання виражалася брутальною лайкою, на що ОСОБА_1Р кидався в бійку. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що насильства в сімї не вчиняв, а з дружиною у них просто був конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що працівників поліції вона викликала з метою проведення профілактичної роботи з її чоловіком ОСОБА_3, а працівники поліції її неправильно зрозуміли. Насправді, насильства в сімї з боку її чоловіка не було. Просила справу щодо останнього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №835881 від 24.01.2018, рапорт працівника поліції від 23.01.2018, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.01.2018, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що насильства в сімї не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 133/384/18
П О С Т А Н О В А

29.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

. Протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Ст.130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Відповідальність за відмову від проходження огляду ч.1 ст.130 КУпАП не передбачена.

В протоколі не зазначено, чи був водій відсторонений від керування транспортним засобом. З протоколу серії БД №408863, який був складений 11.02.2018 в 0 год. 35 хвилин, вбачається, що особу порушника ОСОБА_1 було встановлено на підставі посвідчення водія ВХТ №176801. В той же час з протоколу серії БД №123551, який був складений 11.02.2018 в 0 годин 10 хвилин, вбачається, що у порушника ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія ВХТ №176801 тв видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Зазначені протоколи суперечать один одному.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.03.2018 року.