Провадження №3/155/70/18
Справа №155/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника ФОП «ОСОБА_2П.»,

за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2018 року о 02 годині 40 хвилин, в селі Ватин Горохівського району Волинської області, по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що він працює ванатажником в магазині «Майстер», у ФОП «ОСОБА_2П.». В роботі використовує транспортний засіб, а заробітна плата є його основним джерелом доходу. Тому, в разі позбавлення права керування він втратить можливість утримувати свою сімю. Крім того, накладення штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, поставить сімю в критичний фінансовий стан, адже в нього на утриманні перебуває малолітня дитина, а дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Усвідомлює, що вчинив грубе порушення ПДР України, щиро розкаявся та запевнив, що подібного більше скоювати не буде. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу магазину «Майстер», що в селі Ватин Горохівського району Волинської області.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії БР №037290 від 04 лютого 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичсного чи іншого спяніння від 04 лютого 2018 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями направленими на керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В даний час до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання трудового колективу магазину «Майстер» села Ватин Горохівського району Волинської області в порядку ст.21 КУпАП про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу вказаного магазину, оскільки ОСОБА_1 зарекомендував себе як добросовісний працівник, зауважень до його поведінки немає.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», вважаю, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як накладення штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також з огляду на те, що результати розгляду такого матеріалу може істотно вплинути на майнові інтереси особи в майбутньому.

Згідно з вимогами ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на утриманні має одну малолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, а також надходження до суду клопотання трудового колективу магазину «Майстер», що в селі Ватин Горохівського району про передачу їм матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду, тому суддя приходить до висновку за можливе застосувати до нього захід громадського впливу та на підставі ст.21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу вищевказаного магазину, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.21 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити та на підставі ст.21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу магазину «Майстер», що в селі Ватин Горохівського району Волинської області, зобовязавши голову трудового колективу (керівника магазину) про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду: Чонка В.В.