Справа №522/370/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Мусаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2017 року, громадянин ОСОБА_2 в місті ОСОБА_1, за адресою: вул. Французький бульвар, 54, о 23 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною сферою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 090406 від 18.12.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, заперечував щодо складеного протоколу, пояснивши що ним також подано позов до управління дорожнього господарства за неналежне утримання дороги та самовільне встановлення бетонних сфер.

Інспектор патрульної поліції, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не зявився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 090406 від 18.12.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, схемою місця ДТП та матеріалами долученими адвокатом в судовому засіданні, вважаю ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_1, що ОСОБА_4 не бачив встановлені на дорозі споруди, так як згідно п.2.3. (б) ПДР «водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Мусаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_2 Мусаєвича судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_1: ОСОБА_5

20.02.2018