Справа № 658/4618/17
провадження № 3/658/22/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Роздольне",одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 162 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року старшим державним ревізором інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ "Роздольне"з питань дотримання вимог валютного законодавства по експортному контракту №17/1212014 від 17.12.2014 року, складеному з нерезидентом ENEQ Sp.2.0.0 (Polska) за період з 17.12.2014 року по 31.10.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1-директор ТОВ "Роздольне" вчинив правопорушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94, в результаті чого валютна виручка у сумі 3624.87 польських злотих по контракту № 17/12/2014 року від 17.12.2014 року не зараховано на поточний валютний рахунок підприємства ст. 1 Указу ПУ від 18.06.1994 року за № 319194 не подана Декларація про валютні цінності станом на 01.07.15 року, 01.10.15 року, 01.01.16 року, 01.07.16 року, 01.10.16 року, 01.01.17 року, 01.04.17 року та 01.07.17 року, а саме: підприємством не задекларована в п.5 р.ІІІ декларації прострочена дебіторська заборгованість у сумі 3624.87 польських злотих, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 14.12.2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, -ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності вину правопорушника не визнала, пояснила, що останній працює з виконанням та дотриманням чинного законодаства.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 24.11.2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 24.11.2017 року - пройшло більше трьох місяців.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1ч.1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом №1 від 01.06.2011 року, даними про виконання експортного контракту за період з 17.12.2014 року по 31.10.2017 року, довідкою про загальну інформацію щодо ТОВ "Роздольне" та результати його діяльності.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 162-1 , 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4