Справа № 721/100/18
Провадження №3/713/218/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №708289 від 01.01.2018 року ОСОБА_1, 01.01.2018 року, біля 13.00 год. в смт. Путила по вул. Л. Кобилиці, 14, вчинив сімейну суперечку з тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 01.01.2018 року, близько 13.00 год. перебував вдома і розмовляв з знайомим ОСОБА_3, спиртних напоїв не вживали. У кімнату зайшла теща ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_4, і раптово накинулась на нього та стала наносити удари. Вивів її з кімнати, але ОСОБА_2 знову повернулася і разом із ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_5 та почала наносити удари. До тещі фізичного насильства не застосовував. Про подію повідомив у поліцію. Підтвердив, що з ОСОБА_2 перебуває в неприязних відносинах, додав фотографію отриманих внаслідок конфлікту тілесних ушкоджень та копію виписки №267 із медичної карти амбулаторного хворого від 23.01.2018 року.

У суді свідок ОСОБА_3 показав, що 01.01.2018 року на прохання ОСОБА_1 приїхав до нього додому. Коли збирався додому, прийшла теща ОСОБА_1 з дочкою та сином і сказала йому, що хоче поговорити. Вони вийшли у коридор, а коли ОСОБА_1 повернувся, то був побитий і зателефонував у поліцію. Коли прийшли працівники поліції та склали на ОСОБА_1 протокол і забрали його з собою. Підтвердив, що ОСОБА_1 фізичного насильства до тещі не застосовував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суб'єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

Умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ тощо) підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тільки за умови, що особа вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року (чинного на момент вчинення правопорушення), насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Згідно зі ст.15 вказаного Закону, члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він не є членом сімї ОСОБА_2, спільного побуту з нею не веде. Будь-яких дій фізичного чи психічного насильства до ОСОБА_2 не застосовував, а конфлікт стався з причини нанесення ударів останньою, внаслідок яких отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

Підстав сумніватись у правдивості пояснень ОСОБА_1 у суду немає, оскільки вони підтверджуються показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який був очевидцем даної події.

Крім того судом установлено, що саме ОСОБА_1 викликав поліцію у зв'язку із застосуванням до нього насильства з боку ОСОБА_2, однак поліцейський ОСОБА_6 безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення саме на нього.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не встановлено, а доводи поліцейського ОСОБА_6 ґрунтуються на припущеннях.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк