Справа № 752/2184/18
Провадження №: 3/752/2027/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого директором ТОВ "Гутар", ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Вишневе по вулиці Святошинська, 27Г, керуючи транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буду безпечно та, проявивши неуважність за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України. Після ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав. Вказав, що вчинив правопорушення ненавмисно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

- за ст. 124 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.