пр. № 3/759/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

За ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 157456 від 16.11.2017 ОСОБА_1 16.11.2017 приблизно о 21 годині 34 хвилин, керуючи автомобілем "Мітсубіші" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Сімї Сосніних, 11 в м. Києві, був зупинений за порушення ПДР України, під час встановлення особи самовільно почав рух, та на вимогу зупинки не реагував, продовжуючи рух. Був заблокований службовим транспортним засобом на паркувальному майданчику за адресою м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 11. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 «а», 2.1 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 16.11.2017 приблизно о 21 годині 34 хвилин керував автомобілем "Мітсубіші" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Сімї Сосніних, 11 в м. Києві. На вимогу працівників поліції зупинився та надав свої документи для перевірки. Йому було зроблено усне попередження. Після чого він продовжив рух та черех 10 метрів припаркував свій автомобіль. Одразу після цього до нього знову підїхали працівники поліції та почали застосовувати силу. Крім того, працівники поліції вказали, що він перебуває з ознаками сп'яніння, однак він поїхав з ними до лікарні і отримав висновок, згідно із яким ознак сп'яніння у нього не виявлено.

Так, за ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишені місця ДТП особами до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до ПДР України , ДТП - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.10 ПДР України).

Як вбачається з вищезазначеного протоколу та рапорту, з яких складається вся справа про дане адміністративне правопорушення, будь-яких дорожньо-транспортних подій не сталося.

Враховуючи наведене та положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що даних про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - не здобуто.

При цьому суддя відмічає, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик