overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/890/18
Провадження № 3/496/554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але в матеріалах адміністративної справи наявна його заява адресована судді Біляївського районного суду Одеської області (а.с.4), в якій ОСОБА_1 просить вказану справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Разом з тим, судом вказана особа не встановлена, думка щодо адміністративного правопорушення не зясована та вказана заява не була засвідчена працівниками Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України належним чином, тому не відомо чи була встановлена особа, чи були її розяснені права.

Тобто, працівниками Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, якими було виявлено вказане правопорушення та складено протокол відносно ОСОБА_1, не забезпечена його явка до судового засідання, що унеможливлює своєчасний та обєктивний розгляд вказаної справи у визначений діючим законодавством строк.

Виходячи з вище викладеного ОСОБА_1, не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, - повернути до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 202/8201/17
Провадження № 3/202/702/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року командиром роти № 4 батальону № 4 УПП в м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302464 від 05.12.2017 року, 05.12.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. у м. Дніпрі за адресою: пр. Слобожанський, 101/29, громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі лаялась нецензурною лайкою та на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.03.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 05.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/594/2018Справа №: 641/770/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 12 березня 2018 року, однак зазначена постанова УПП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 357/1963/18
П ОС Т А Н О В А

02.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася 22.03.2017 за ч.2 ст.187 КУпАП штраф 170 грн.

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1963/18 3/357/940/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 582331 за ч.2 ст.187 КУпАП від 17.02.2018 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1954/18 3/357/931/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 582321 за ч.2 ст.187 КУпАП від 17.02.2018 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1954/18 3/357/931/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/1963/18 3/357/940/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/1954/18 3/357/931/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП під єдиним номером 357/1954/18 3/357/931/18.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 330/286/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" березня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено час і місце вчинення правопорушення, не зазначено свідків та їх пояснень, або причину відсутності таких, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 та якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за таке правопорушення.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4722/18
Провадження №: 3/752/2822/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу АА № 664386 від 23.01.2018 року, ОСОБА_1, 26.02.2018 року о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 під час конфлікту з своєю матір'ю нецензурно висловлювався, ображав її, чим вчинив домашнє насильство в психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Явка ОСОБА_1 для розгляду матеріалу забезпечена не була.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріал слід повернути на дооформлення за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом поліції

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи по суті та прийняття за результатами її розгляду законного і обґрунтованого рішення, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4180/17
П О С ТА Н О В А

06 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 082070 від 23 грудня 2017 року убачається, що ОСОБА_1 в районі н.п. «Виступовичі» біля 16 год. 30 хв. 23 грудня 2017 року залишивши транспортний засіб «Фольксваген Пассат» і прямуючи до н.п. Людвинівка, обійшов пункт пропуску «Виступовичі» та був виявлений на північно-східній околиці н.п.Рудня близько 3км. до н.п.Рудня, не пройшовши прикордонно-митний контроль на в»їзд в Україну, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив факт вчинення ним перетину державного кордону України та пояснив, що він має бізнес в с.Виступовичі Овруцького району, рухаючись на своєму автомобілі в сторону с.Виступовичі пробив колесо та пішов в с.Рудню щоб взяти насос, наміру перетинати кордон поза пунктом пропуску не мав.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки відсутні будь-які докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 саме перетину державний кордон України поза пунктом пропуску.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3228/17

Провадження № 3/126/12/2018

"16" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 487230 від 14.10.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 13.10.2017 року близько 21-00 год. в с. Хмарівка по вул. Пушкіна, він перебуваючи в п'яному вигляді та перебуваючи в громадському місці висловлювався брутальною лайкою та ображав гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 642/507/18;
Провадження № 3/642/385/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. 1-го Травня, буд. 43 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2017 о 23.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у залі очікування вокзалу Харків Пасажирський, термінал «Б» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 7, знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався, чіплявся до громадян, грубо порушував громадський порядок, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, відмовився у грубій формі, продовжив протиправні дії, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд, надсилав судову повістку ОСОБА_2, однак жодних відомостей на адресу суду не повернулося, повідомлення про вручення поштового відправлення, а також клопотань не надходило.

Співробітниками поліції, явку у судове засідання, призначене на 06.03.2018 на 08.50 год., ОСОБА_1. забезпечено не було, привід не виконано.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції УПП у Х/о - для належного звернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 503/293/18
Провадження №3/503/169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП "КРОКУС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима на перехресті вул.Лермонтова-Ак.Амосова, керуючи автомобілем "М-412" д.н.з. 2624ОДЦ, в порушення вимог п.2.3б та п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк