Справа № 214/678/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №576503 від 24.02.2017 року, 23.02.2017 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 48/43, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2016 року обмеження.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поверненої після доопрацювання, була додана постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення 10.09.2017 року встановлених відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 року обмежень, яка була прийнята 12.09.2017 року, тобто після складення у відношенні ОСОБА_2 зазначеного вище протоколу серії АА №576503 від 24.02.2017 року та стосувалась порушення обмежень встановлених відносно нього саме ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 року.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №576503 від 24.02.2017 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені судом, у звязку з чим, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23.02.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.