ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: вул. Вишнева (Косіора), 59, с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1, паспорт серії АО 294604, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 о 07-30 годині по вул. Центральна в с. Ульянівка Петриківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, д/з 28590 АН, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного спяніння. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він заперечив, при цьому визнав, що фактично керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв. Даючи пояснення ОСОБА_1 зазначив, що близько 3 год. 09.02.2018 до нього зателефонував Садовий та, оскільки той вживав спиртні напої, попросив відвести його на автомобілі ВАЗ-2105, що належить останньому за місцем його проживання. Погодившись він прийшов за місцем знаходження автомобіля Садового, сів за його кермо та поїхав із Садовим та знайомою останнього на імя Галина до власного помешкання в с. Чумаки де випив 0,5 л. алкогольного пива. Далі, близько 7:30, він з Садовим та Галиною, сівши за кермо автомобіля ВАЗ-2105 поїхав в с. Ульянівка, щоб відвести Садового з Галиною додому, та по вул. Центральній в с. Чаплинка був зупинений працівниками поліції. Визнає, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та мав явні ознаки алкогольного спяніння, але стверджує, що йому не пропонували пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння та підписав протокол про адміністративне правопорушення і свої пояснення він, коли вони фактично не були записані. Визнає, що працівниками поліції залучалися два свідки, які підписували пояснення долучені до матеріалів справи, та на їх виклику в судове засідання не наполягає. Про вчинене жалкує.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 450286 від 09.02.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_1 09.02.2018 о 07-30годині по вул. вул. Центральна в с. Ульянівка Петриківського району керував автомобілем ВАЗ-2105, д/з 28590 АН, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення та його пояснення «Бил випевший за рулем»; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 0001, ОКПО 37988155, МФО 805012, банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4