overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши подання, що надійшло з Житомирського районного сектору з питань пробації про вирішення питання щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, --

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначеним поданням порушується питання вирішення питання щодо виконання даної постанови, адже в ході її виконання з'ясувалось, що ОСОБА_1 має вік більше 60 років, а тому згідно закону не може відбувати стягнення у виді громадських робіт.

Дослідив подання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

У відповідності до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, чоловікам старше 60 років.

Як убачається з наявного у матеріалах подання паспорту ОСОБА_1, останній народився 24 липня 1956 року, тобто в даний час має 61 рік.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 вид стягнення з громадських робіт на штраф, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у розмірі 170,00 гривень.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 вид стягнення у виді громадських робіт, призначений постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року, на стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян
Єдиний унікальний № 408/655/18-п
Провадження № 3/408/383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року смт. Біловодськ Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н.-Комишинка, Міллерівського району, Ростовської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 450/766/18 Провадження № 3/450/452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Львівській області Пустомитівському районі с.Муроване по вул.С.Стрільців, 13а,

за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №34742571 від 26.02.2018 р. ОСОБА_2 несплатив аліменти на утримання дітей згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, що призвело до заборгованості 47199,74 грн., яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про повернення адміністративних матеріалів державному виконавцю Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 для доопрацювання з наступних мотивів.

Частинами 1 та 2 ст.254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам ст.254 КУпАП державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 не викликався для оформлення протоколу, а такий лише скеровано останньому 26.02.2018 р., що позбавило та унеможливило його скористатись правами, які визначені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути державному виконавцю Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 для доопрацювання та формлення у відповідності до вимог КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/282/18
Провадження № 3/307/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, вул. В. Великого, 6, Тячівського району, Закарпатської області, України, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 652815 від 01.02.2018 року, ОСОБА_1 05.02.2012 р. о 09.00 год. порушив порядок обліку (продовження) дозволу на право носіння та зберігання газового пістолета 6 мм.,, виробництва Германія № 0064 ЗІСТ, що зареєстрованиц на нього згідно дозволу № 64/03 від 20.02.2003 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, що стверджується даними протоколу серія ГП № 652815 від 01.02.2018 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.02.2012 року, а справа щодо нього надійшла до суду тільки 05.02.2018 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП - з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 215/1056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2018 року приблизно о 19:00 год. знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою по вул. Доватора, 29/835 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої словесно ображав та здійснював психологічний тиск, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в згідно підпису в протоколі, що суд розцінює як зловживання своїм правом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими заявою ОСОБА_3В та її поясненнями., а.с. 2,3, поясненнями правопорушника в яких він з матеріалами протоколому погодився, а.с. 4, спеціальною карткою обліку сімї, а.с. 8.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №: 706/386/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник Микола Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 13.03.2018 р. о 10 год. 40 хв., перебуваючи в Христинівській ЦРЛ по вул. Богдана Хмельницького, 2 в м. Христинівці в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу медичного персоналу та пацієнтів Христинівської ЦРЛ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі про адмінстративне правопорушення, ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 561422 від 13.03.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані спяніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новотроїцьке, вул. Лісова, 1-а, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2018 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 10-а по вул. Михайла Коцюбинського в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, після чого останній продовжив некерований рух прямо та здійснив наїзд на автомобіль «Шкода», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 лютого 2018 року, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 264/385/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09 травня 1990року народження, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької по вул.Сільськогосподарській, 15, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05, 15 лютого 2018 року, 01 та 26 березня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Правопорушник приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, 09 травня 1990року народження, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької по вул.Сільськогосподарській, 15.

Привід здійснити на 08 годину 25 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 400/961/17
Провадження № 3-в/400/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Петрівського РВ з питань пробації звернувсяся до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що він ухиляється від виконання постанови суду від 17.08.2017 року за ч.1 ст.173-2КУпАП де на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Згідно ст.321-4 КУпАП , у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак в поданні не доведено, та не підтверджено матеріалами справи , що дійсно ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, без поважних причин.

Таким чином, матеріали подання унеможливлення виконання постанови суду про застосування громадських робіт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, слід повернути до Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з особовою справою повернути до Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "____" ____________ 2018 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман