П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1. про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перебуває постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_2

01.12.2017 р. інспектором відділу було направлено виклик ОСОБА_2 до Ужгородського МРВ з питань пробації на 07.12.2017 р., за яким він не зявився для поставлення на облік.

18.12.2017 р. ОСОБА_2 зявився до Ужгородського МРВ з питань пробації,де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно направлення за вих. № 8805 від 18.12.2017 р. ОСОБА_2 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт на території КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» не пізніше 19.12.2017 р.

22.12.2017 р, від директора КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» надійшло повідомлення, що поршник ОСОБА_2 починаючи з 21 та 22 грудня без поважної причини не вийшов на відпрацювання громадських робіт.

Всього невідбуто 22 год. громадських робіт.

З посиланням на викладене, в поданні ставиться питання про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та прокурор у судовому засіданні подання підтримали повністю, просили задовольнити подання.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився.

Суд, вислухавши пояснення представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора дослідивши письмові матеріали доданідоподання, вважає , що подання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 19.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

01.12.2017 р. інспектором відділу було направлено виклик ОСОБА_2 до Ужгородського МРВ з питань пробації на 07.12.2017 р., за яким він не зявився для поставлення на облік.

18.12.2017 р. ОСОБА_2 зявився до Ужгородського МРВ з питань пробації,де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно направлення за вих. № 8805 від 18.12.2017 р. ОСОБА_2 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт на території КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» не пізніше 19.12.2017 р.

22.12.2017 р, від директора КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» надійшло повідомлення, що поршник ОСОБА_2 починаючи з 21 та 22 грудня без поважної причини не вийшов на відпрацювання громадських робіт.

Всього невідбуто 22 год. громадських робіт.

Відповіднодо п.3.11 Наказу Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіттави правних робіт після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції.

Цим же Порядком визначено, що посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що долучається до його особової справи.

На час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП, санкція статті не передбачала адміністративного стягнення у виді штрафу.

07 січня 2018 року набрав чинності Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"згідно якого змінено санкцію частинипершоїстатті 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом ст.321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, який призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

Аналіз нормативних актів, що регулюють порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та підстави для його заміни, однозначно вказують на те, що ухиленням є умиснідії чи бездіяльністьо соби, притягнутої до адміністративної відповідальності, спрямовані на невиконання призначених громадськи хробіт. Для встановлення такого умислу слід достеменно встановити те, що правопорушник належним чином повідомлений про розпочату процедуру виконання адміністративного стягнення та повідомлений про необхідність явки до органу пробації, оскільки неотримання чи несвоєчасність отримання викликудо органу пробації визначені тими обставинами, які спростовують ухилення особи відвідбуття адмінстягнення.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч.2ст. 321-4 КУпАП).

Відповідно дост. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Згідно ст.321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання, враховуючи те, що зпорушником проводилася бесіда,підчасякої роз`яснено порядоктаумовивиконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_2 не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2017 р. про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, всього невідбуто 22 год. громадських робіт, суд враховуючи законодавчо урегульовані обставини заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт та нормативні акти органу пробації з порядку виконання такого виду стягнень, вважає, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_2 громадських робіт строком 22 годин на штраф , який визначається з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що не погіршує становище порушника та відповідає положенню ч. 2 ст.321-4, ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.304,321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт задовольнити частково .

Замінити ОСОБА_2, 23.11.1963 р.н.невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт призначене згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2017 року наштраф що становить 93,50 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Монич О.В.