overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1147/18
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (308/1148/18, 3/303/615/18) та ст. 124 КУпАП (308/1147/18, 3/303/614/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (308/1148/18, 3/303/615/18) та ст. 124 КУпАП (308/1147/18, 3/303/614/18).

Провадженню присвоїти №3/303/614/18.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2018 року о 08 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 426/4877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.09.16, та до моменту розгляду справи 01 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/194/18
Провадження № 3/622/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення протоколу до органу фіскальної служби для доопрацювання

02 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з головного управління державної фіскальної служби у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ №068970, виданий 26.02.1999 року Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області, який працює керівником ВАТ «Восток» (),

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до суду надійшов протокол №59 від 22.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасної наданих платіжних доручень до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку в сумі 430,01 грн. за 3 квартал 2017 року із терміном сплати 19.11.2017 року (фактично сплачено 04.12.2017), у звязку з чим були порушені норми п.250.2 ст.250, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Підставою для складання вказаного протоколу став акт камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань по екологічному податку від 09.02.2018 року №1987-40-12-07-18/03115169 на 2-х аркушах, який зазначений як додаток до супровідного листа, однак як встановлено актом від 02.03.2018 року, складеним уповноваженими працівниками канцелярії Золочівського районного суду Харківської області, вказаний акт у наданих матеріалах відсутній, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим вказаний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України в Харківській області, слід повернути заявнику на доопрацювання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №59 від 22.02.2018 року разом із доданим до нього супровідним листом від 27.02.2018 року повернути органу звернення ГУ ДФС України в Харківській області - для доопрацювання відповідно до вимог даної ухвали судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа № 513/117/18
Провадження № 3/513/46/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, посвідка на постійне проживання серії ІН № 022006, видана 22 серпня 2013 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року о 20 годині 40 хвилин на 124 + 350 м автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1, керував транспортним засобом (мопедом) "Альфа" без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірлива мова, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженими судом письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3255/17
П О С Т А Н О В А

02.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді матеріалів, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року до суду поступив протокол від 21.10.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 299/3255/17).

16.02.2018 року також надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 23.10.2017 року (справа № 299/3257/17).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи із викладеного, у зв'язку з тим, що вказані вище справи відносно однієї особи підлягають одночасному розгляду судом, доцільним є їх спільний розгляд в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу № 299/3257/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою № 299/3255/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, об'єднаній справі присвоїти № 299/3255/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/668/18
Номер провадження 3/523/774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

01.01.2018 року співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси, було складено протокол серії ОД №004465, відносно ОСОБА_1, який здійснив злісну непокору законної вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 01.01.2018 року о 19 годині 30 хвилин, на вулиці Павлодарська в м.Одесі, здійснив злісну непокору законної вимозі інспектора поліції, погрожував фізичною та психологічною розправою.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія №004465 від 01.01.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.185, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.08.1971року народження, (ІПН: відсутній) судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/321/18п
Справа № 197/132/18 Головуючий суддя - Іванова А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. з 11 грудня по 12 липня 2018 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Бай Є.Т. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області А.П. Іванова
Справа№311/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 02 січня 1961 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В призначені судові засідання на 09.02.2018 року, 20.02.2018 року, 01.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне правопорушника, який не зявився в судове засідання, доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП слуханням відкласти на 1310 год. 20 березня 2018 року.

Правопорушника ОСОБА_1, який народився 02 січня 1961 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Степаненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2017 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до господарства по вулиці Перемоги,15 Б в с. Лебедине Кобеляцького району Полтавської області, в якому проживає його сестра, ОСОБА_2, та розпочав сварку з останньою, під час якої висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, стукав по вікнах, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 877434 від 20.12.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Провадження 3/219/27/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.11.2017 року о 13 годині 55 хвилин на автошляху Лиман-Бахмут-Горлівка в с. Опитне, по вул. Шкільна, 25 Бахмутського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 21063» н.з. АН 2881 ІР в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/12558/17

Провадження № 3/219/27/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И