Провадження№3/263/274/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кірякової Наталі Павлівни,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2017 року о 20.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI TT» реєстраційний номер PNT 33936, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, повідінка що не відповідає обстановці. Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «DRAGER AIkotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем «AUDI TT» не зареєстрованим в Україні, який був придбаний ним але прав на керування транспортним засобом він не має. Лише 05.03.2018 року має отримати посвідчення водія.

05.12.2017 року даним автомобілем керувала його знайома ОСОБА_2, з якою вони приїхали до кафе, де вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_2 сіла в автомобіль та скоїла ДТП, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. Автомобілем у вказаний день він не керував, тому провини не визнав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що коли виходив з торгівельного комплексу «Порт-Сіті» побачив як автомобіль «AUDI TT»наїхав на 2 дерева. Коли приїхала поліція, ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження алкотесту за допомогою технічного засобу «DRAGER AIkotest».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що коли проходив біля торгівельного комплексу «Порт-Сіті», побачив як до входу в кафе «Редкапс» підїхав автомобіль «AUDI TT» синього кольору. За кермом був хлопець приблизно 20-ти років. На пасажирському сидінні була дівчина. Машина поїхала в сторону ресторану «Мафія» де ледь не наїхала на нього. Потім приїхала поліція та затримала того самого водія автомобіля «AUDI TT», реєстраційний номер PNT 33936, який вже вийшов з ресторану та від якого він відчув запах алкоголю.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080357 від 05.12.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапорт інспектора роти № 04, БУПП в місті Маріуполі ДПП від 05.12.2017 року, переглянувши відеозапис з міста події, суд вважає, що зазначені в протоколі обставини за ч. 1 ст 130 КпАП України узгоджуються з даними викладеними в матеріалах справи, підтверджуються поясненнями свідків.

Неявку ОСОБА_1 та його адвоката, які не надали суду доказів поважності причини своєї неявки у судове засідання, суд розцінює як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки 09.01.2018 року за клопотанням ОСОБА_1 про звернення до адвоката судом була оголошена перерва, але 26.02.2018 року він зявився до суду без адвоката, надавав пояснення. Заперечень проти розгляду справи без адвоката не заявляв.

У судове засідання 05.03.2018 року ОСОБА_1 та його адвокат не зявилися, надали заяву про відкладення розгляду справи без доказів щодо поважності причин своєї неявки. Тому неявку ОСОБА_1 та його адвоката у останній день до спливу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, що за вказане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності його знайому ОСОБА_2, оскільки правопорушення, в якому обвинувачено ОСОБА_1 скоєно до правопорушення ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_9. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 352 гривені 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова