Справа № 510/1939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені, вул.Північна, 37, не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП (19.09.2017р.), зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 19.11.2017р. о 12.55 год., перебуваючи за місцем фактичного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психічне насилля в родині. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Будучи належним чином сповіщений про розгляд адміністративної справи на 02.02.2018р., в судове засідання не явився, у звязку із чим судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 09.02.2018р., організацію виконання приводу було доручено Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. У вищевказаний час ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, за невідомими суду причинами привід не виконано.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 23.11.2017р.; рапортом працівника поліції про повідомлення ОСОБА_3; вимогою на особу про притягнення до відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_3, потерпілої та порушника.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 19.11.2017р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду, забезпечення явки засобом приводу (який так і не було виконано), було проведено 20.02.2018р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник