3/758/793/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БР №436282, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, у місті Києві, по вулиці Нижній Вал, 3, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 ПДР України, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

15.01.2017 року, ОСОБА_2 з'явився в судове засідання, свою винуватість не визнав, наполягав, що рухався не змінюючи смуги руху, а транспортний засіб «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, змінив напрямок руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В судове засідання 21.02.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, хоча був під розписку повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в середній смузі руху, згодом побачив та відчув удар зроблений транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Удар по транспортному засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, виник в результаті різкого маневру транспортного засобу «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, який не дивлячись в дзеркала почав перестроюватися в середню смугу руху та внаслідок чого здійснив ДТП.

Беручи до уваги досліджені докази, суд прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1, 13.1 ПДР України.

При цьому суд бере до уваги пояснення потерпілого, які є логічними, змістовними та на думку суду достовірними та підтверджуються іншими дослідженими доказами в їх сукупності. Зокрема, схемою місця ДТП, згідно якої транспортний засіб «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням потерпілого перебуває в середній смузі руху, а транспортний засіб «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 більшою частиною перебуває у крайній лівій смузі та іншою частиною в середній смузі руху. Згідно схеми місця ДТП, яка підписана двома учасниками ДТП, зіткнення відбулося саме в смузі руху водія транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, що підтвердив своїм підписом і водій транспортного засобу «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора наданого потерпілим вбачається, що транспортний засіб «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням потерпілого рухається в вибраній ним смузі руху, в її межах, не змінюючи смугу. Транспортний засіб «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 не дотримуючись смуг руху, фактично рухається в двох смугах. Не дотримуючись бокового інтервалу, він змістився в глибину смуги, по якій рухався потерпілий, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Аналіз обставин події та зібраних доказів переконав суд в тому, що саме між діями ОСОБА_1 та виникненням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками є необхідний і достатній причинний зв'язок.

За таких обставин, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій