overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.02.2018 Провадження по справі № 3/380/66/18
Справа № 380/217/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 09.02.2018 року о 19 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: ображала його нецензурними словами та виганяла з будинку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22. ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 20 року

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____» ______________ 20 року

Суддя Т. П. Косович
Номер провадження 3/754/1276/18
Справа №754/1953/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2018 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ» по вул. Лаврухіна, 9 в м. Києві таємно викрала з полиці магазину банку шоколадно-горіхової пасти «Nutella», масою 350 грн., вартістю 75 грн. 75 коп., чим скоїла дрібну крадіжку та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно зі ст. 2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи. Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання вимог ст.ст. 268, 277, 2772 КУпАП України, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 2772, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 351/1128/17
Номер провадження №3-в/351/2/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому згідно постанови Снятинського районного суду від 30.08.2017 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшло від Снятинського РС з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, якому постановою суду від 30.08.2017р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП та яке було призначено до розгляду на 01.12.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанову Снятинського районного суду від 15.01.2018р. про повторне застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, працівниками поліції не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1Іпритягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у поданні представник Снятинського РС з питань виконання кримінальних покарань та пробації, просить вирішити питання щодо заміни невідбутих 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки у відсутності ОСОБА_1І

дане подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 23.02.2018 року на 09.45 год.

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Снятинське відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
справа № 732/1969/17
провадження № 3/732/36/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

13.02.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917169 від 12.12.2017 року, складеного поліцейським СРПП Городнянського ВП ОСОБА_2, встановлено, що 12.12.2017 року близько 02-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою по вул. Молодіжна,18 с. Развинівка Городнянського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 22.02.2018 року о 11 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1119/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2017 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке згідно матеріалів, було вчинене ним за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2017 р. близько 06 год. 00 хв. в смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Оскільки статею ст.247 КУпАП передбачено, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38, 247 КУпАП, та керуючись ст.ст.268, 283, 284,285 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
19.02.2018 Справа № 469/1530/17
3/469/4/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09 січня 2017 року,-

встановила:

09 січня 2018 року суддею Гапоненко Н.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У постанові суду допущено описки, а саме: рік ухвалення постанови помилково зазначено як 2017, невірно зазначено розрахунковий рахунок для стягнення судового збору.

Оскільки судом було допущено описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, вказані описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

Виправити описки у постанові суду від 17 січня 2017 року у справі № 469/1530/17 (провадження 3/469/4/18), а саме: датою ухвалення постанови вважати 09 січня 2018 року, реквізити для стягнення судового збору в сумі 352,40 грн. в дохід держави судовий збір вказати правильні: рахунок 0001, отримувач коштів ГУКС у м.Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу : Судовий збір, пункт 5.

Суддя
Справа № 761/1445/18
Провадження № 3/761/1182/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2017 по вул. В. Василевської, 6 в м. Києві здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: деревами (сосна) в кількості 5 шт. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями особи відносно якої складено протокол та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що будь-якої шкоди в наслідок правопорушення завдано не було, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Предмети торгівлі вилученні згідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 22.12.2017 та передані ОСОБА_1 на зберігання залишити останньому за належністю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 426/2998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 288/29/17
Провадження № 3/288/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - Зайченко Є.О., за участю секретаря - Мітніцької О.В., з участю прокурора - Юзопольського С.В., особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Попільня матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, місце роботи ФОП «ОСОБА_1», за частиною першою, другою статті 172-7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною першою, другою статті 172-7 КпАП України.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року, на підставі клопотання ОСОБА_1, строк розгляду вказаної справи зупинено.

Підставою для зупинення строку було те, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання частково протиправним та скасування рішення. Оскільки рішення в зазначеній справі впливало на подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення частини першої, частини другої статті 172-7 КпАП України.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Андрушківської об'єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області про визнання частково протиправним та скасування рішення задоволено.

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відновлення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Частиною четвертою статті 277 КпАП України визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зазначені обставини вказують на те, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить відновити, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення строку розгляду вказаної справи.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною першою, другою статті 172-7 КпАП України - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 129/218/18
Провадження по справі № 3/129/132/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 887241, виданий 12.01.2010 р. Іллінецьким РВ ГУ МВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності притягувався 25.07.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

20.01.2018 р. близько 15:30 год. за місцем проживання по вул. Ярова-6 в с. Сокільці Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру і скоїв повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями його та ОСОБА_2 (а.с.3,4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: