overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження
21 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пологи Запорізької області, громадянина України, командира відділення польового водопостачання начальника фільтрувальної станції ІТВ ІТР ГІЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 та частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
встановив:
19 березня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених щодо ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, які складені щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя
постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/1448/18, номер провадження 3/221/748/2018.
Призначити об`єднану справу до розгляду на 23 березня 2018 року на 08.10 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа: 3/337/249/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Будівельників буд.6 кв.190, працює ТОВ «Альбакор», керівник відділу бухгалтерії.

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.02.2018 р. в парку по вул.Сергія Сіненка в м.Запоріжжі, вживала алкогольні напої, а саме, коньяк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самої правопорушниці, згідно яких вона дійсно не приділяла достатньої уваги дитині.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/228/18

Провадження 3/300/112/2018

22.03.2018року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Перегінське, 34, Рожнятівський район, Івано-Франківської області, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2017 р. о 07 год. 20 хв. на 727 кілометрі автодороги М-06 Київ-Чоп на в"їзді у Воловецький район водій керуючи транспортним засобом "TOYOTA AVENSIS" н.з. Польщі EL3F671, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на металеву конструкцію знаку "Воловецький район", внаслідок чого пошкодив інформаційний знак та свій автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025687 від 16.03.2018 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 є с.Перегінське, 34, Рожнятівськиого району Івано-Франківської області.

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.276 КУпАП, з метою недопущення затягування розгляду адміністративних матеріалів та подальшого виконання рішення суду, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають направленню до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

На підставі ст. 276, 283-284 КУпАП, керуючись ст.124 КпАП України, суддя постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ( 77600, смт.Рожнятів, вул. Шкільна,15, Івано-Франківська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії ОД № 078115 від 02.11.2017р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначені прізвища та адреси свідків. Також у ньому відсутні дані про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Крім цього, судом 05.02.2018р., вказаний протокол направлявся для усунення вказаних недоліків, але вони усунуті не були.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, до УПП у м.Одесі, для дооформлення.

Суддя

16.03.2018
Справа № 404/1511/18
Номер провадження 3/404/809/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11028, державний номерний знак и5403КД, в м. Черкаси по вул. Грушевського, 46, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав дороги транспортному засобу Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 16.11, 8.4 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, суд приходить до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених доказів вбачається, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №139063 від 06.03.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), рапортом (а.с.3) поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5) та беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 264/1100/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , артиста другої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , в особливий період самовільно залишив підрозділ даної військової частини, який знаходиться на полігоні «Широкий Лан» та вибув до м.Маріуполя. Так, ОСОБА_1 був відсутній на службі протягом двох діб.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовою характеристикою, витягом з наказу про оголошення особливого періоду, рапортами командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20238/17

Пров. №3/766/600/18

25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідним інженером «Укртелеком» м.Київ, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, -

встановив:

15.11.2017 о 02:50 год., ОСОБА_1, знаходячись в Херсонському відділі поліції, за адресою: м.Херсон., вул.Маяковського, 10, висловлювався нецензурною лайкою в присутності відвідувачів установи, на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи. заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ун. № 759/2842/18
пр. № 3/759/1688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 приблизно о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп 194 км., не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив з'їзд в кювет, внаслідок цього керований ним транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 "Б", 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що зазначено в її поясненнях.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192756 від 04.02.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, так як фізичних осіб-потерпілих у справі немає, дане адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків або порушень громадської безпеки, тому суд обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 750/2199/18
Провадження № 3/750/873/18
П О С Т А Н О В А

20 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, згідно рапорта інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, при зясуванні всіх обставин події, працівниками патрульної поліції була викликана слідчо-оперативна група. Однак, в матеріалах справи відсутня інформація, чи вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 369/1248/18
Провадження № 3/369/752/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 серії ГП № 577789: «19.01.2018 о 16:00 год. ОСОБА_1 було виявлено в кафе «Флінт», під час вживання алкогольного пива адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська, 3, чим порушив одне із правил встановлених відносно нього адміністративного нагляду від 03.02.2017, а саме порушення заборони перебування у розважальних закладах. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 09.02.2018, 19.03.2018 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 09.02.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому, даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела