Справа № 199/153/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 7/152, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Варус № 15», що розташований у м. Дніпрі по Донецькому шосе, 9 «а», шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти харчування, а саме: крабові палички, вартість яких становить 83,16 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.09.2017 у вказаний час він таємно викрав вказане майно, що належить магазину «Варус № 15», на суму 83,16 грн. У вчиненому щиросердно розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 661159 від 28.09.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2017, відповідно до якого у вказану дату було оглянуто приміщення магазину «Варус № 15», що розташований у м. Дніпрі по Донецькому шосе, 9 «а», а також самого ОСОБА_1 у якого було вилучено викрадені в магазині крабові палички;

- копією накладної від 26.09.2017, відповідно до якої загальна вартість крабових паличок станом на вказану дату становить 86,13 грн.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В той же час згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 26.09.2017, про що 28.09.2017 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, який надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська лише 10.01.2018 за вх. № 453, тобто поза строками накладення адміністративного стягнення, враховуючи і поведінку ОСОБА_1, який на протязі двох місяців після надходження справи до суду на неодноразові виклики до суду не зявлявся, приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, яка передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до відповідальності, при розгляді справ, передбачених ст. 51 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Крабові палички повернути за належністю - магазину «Варус № 15», що розташований у м. Дніпрі по Донецькому шосе, 9 «а».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко