Справа № 344/957/18
Провадження № 3/344/871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жительки с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул.Приозерна, 15, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії БД № 145929 від 18.01.2018 року, 18.01.2018 близько 20 год. 25 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності,40, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом « Ford Tourneo Connect », н.з АТ 5710 ВЕ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці чи в медзакладі ОНД відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання зявилася ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. пояснила, що 18.01.2018 близько 20 год. 25 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності,40 керувала автомобілем марки « Ford Tourneo Connect ». В салоні автомобіля знаходився її чоловік, який вживав вино. Після зупинки інспектор запропонував пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння приладом Драгер, оскільки в салоні автомобіля був відчутній запах алкоголю. Погодилася пройти тест на місці, оскільки не вживала алкоголю. Однак, не одноразово намагалася здійснити видих у прилад Драгер, але інспектори зразу ж вказували, що вона здійснює неправильно та відмовляється від огляду. Вказала, що не відмовлялася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Просила закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року серії БД № 145929, 18.01.2018 близько 20 год. 25 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Незалежності,40, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом « Ford Tourneo Connect », н.з АТ 5710 ВЕ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці чи в мед закладі ОНД відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує факту керування транспортним засобом, але заперечує факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

При складенні протоколу ОСОБА_1, роз'яснювалися її права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушник з наявними ознаками алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, остання не відмовлялася від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладах охорони здоров'я, що підтверджується відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що працівники поліції при кожній спробі ОСОБА_1 здійснити видих у прилад Драгер вказували, що остання здійснює його неправильно та відмовляється від огляду, а огляд в Івано-Франківському ОНД займе час, внаслідок чого склали протокол за порушення п.2.5 ПДР України. Також відповідно до відеозапису поводження неадекватної поведінки ОСОБА_1 не відповідає дійсності, очевидних ознак алкогольного спяніння в ОСОБА_1 не видно.

Пояснення ОСОБА_1, щодо її невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення відповідають встановленим обставинам справи та повністю підтверджуються сукупністю досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко