Провадження № 3/537/734/2018
Справа № 537/4526/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного управління Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №147 від 05 жовтня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 15.12.2017 року протокол про адміністративне правопорушення № 147 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, було повернуто до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання, а саме для встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи. Що притягається до адміністративної відповідальності, або способу звязку із нею, з метою його виклику в судове засідання.

16.01.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 147 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 після доопрацювання.

Однак, як встановлено з рапортів старшого оперуповноваженого УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_3, здійсненими заходами встановити фактичне місце перебування громадянина ОСОБА_4 не можливо.

Отже, суддя зазначає, що недоліки зазначенні в постанові суду від 15.12.2017 року не усунуто.

Постановою суду від 18.01.2018 року протокол про адміністративне правопорушення № 147 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, було повернуто до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання, а саме для встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи. Що притягається до адміністративної відповідальності, або способу звязку із нею, з метою його виклику в судове засідання.

02.03.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 147 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 після доопрацювання.

Однак, недоліки зазначенні в постанові суду від 18.01.2018 року не усунуто.

Постановою суду від 02.03.2018 року протокол про адміністративне правопорушення № 147 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, було повернуто до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання, а саме для встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи. Що притягається до адміністративної відповідальності, або способу звязку із нею, з метою його виклику в судове засідання.

21.03.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 147 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 після доопрацювання.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час перебуває на заробітках у Польщі з жовтня листопада 2017 року по теперішній час. Коли зявився на території України їй не відомо, про необхідність явки до суду йому повідомить.

В судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні прокурор Кравченко Я. Ю. висловив думку про можливість закриття адміністративного матеріалу у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки дане правопорушення було виявлено фактично 05.10.2017 року.

Відповідно до протоколу № 147 від 05.10.2017 року ОСОБА_2 будучи старшим оперуповноваженим оперативного відділу оперативного супроводженя адміністративного податку на додану вартість оперативного управління Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції подав щорічну декларацію за 2016 рік лише о 15 годині 20 хвилин 05.05.2017 року, кінцевий термін подачі декларації 01.04.2017 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 було виявлено 05.10.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту виявленого правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 172-6, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич