Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року о 17 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Козацька, ОСОБА_2, раптово, поза пішоходним переходом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшов на проїжджу частину дороги перед транспортним засобом Ford Scorpio н.з. "АІ 9173 СО" в результаті чого відбулось ДТП, а саме наїзд даного автомобіля на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, учасникам ДТП було спричинено матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 4.14 (а, б, г) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 354624 від 26 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2, згідно з яким зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення;

- копією висновка Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області від 07 січня 2018 року, щодо перевірки по факту ДТП;

- копією рапорта т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 09 грудня 2017 року;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 08 грудня 2017 року;

- копією схеми місця ДТП, яка сталась 08 грудня 2017 року;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспртної пригоди від 08 грудня 2017 року;

- копією рапорта начальника СП Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року;

- копією рапорта поліцейського СРПП Кагарлицького ВП ГУ НП в Київській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_5;

- копією висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 грудня 2017 року о 17 год 20 хв, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- копією висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 72 від 08 грудня 2017 року о 17 год 20 хв, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_6 ознак сп'яніння не виявлено;

- копією довідки поліклініки центральної Кагарлицької районної лікарні від 08 грудня 2017 року, згідно якої встановлено, що гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості;

-копією пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 08 грудня 2017 року, згідно з якими зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08 грудня 2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 1, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_2 08 грудня 2017 року, згідно з висновком Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області від 07.01.2018 кримінальне провадження було закрито, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 40-1, ст.124, ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя