Справа №574/1370/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/114/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Буринського районного суду Сумської області, від 22 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2.,

про застосування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області, від 22 грудня 2017 року, ОСОБА_3 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на суму 10200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік, у звязку з тим, що він 5 грудня 2017 року, о 19 й годині, в м. Буринь по вулиці 8 го Березня, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний № НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На постанову судді Купрін О.О. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, постанова суду відносно ОСОБА_3 була винесена Буринським районним судом Сумської області 22 грудня 2017 року, а апеляційна скарга була подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності 13 лютого 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, постанова судді, від 22 грудня 2017 року, могла бути оскаржена в апеляційному порядку починаючи з 23 грудня 2017 року по 2 січня 2018 року, оскільки останній день строку оскарження є 1 січня 2018 року, який припадає на вихідний день, а першим робочим днем після нього є 2 січня 2018 року.

У той же час ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, що датована ним 13 лютого 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому, ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку на оскарження постанови не заявив.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3, як така, що подана ним з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ч. 2 КУпАП, в період якого апеляційна скарга може бути подана і, в поновленні цього строку ОСОБА_3 клопотання не заявляє.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Буринського районного суду Сумської області, від 22 грудня 2017 року, про застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на суму 10200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік, повернути ОСОБА_3, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.