Справа № 201/1424/18
Провадження № 3/201/638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, 18.04.1972р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Юридична, 3/27 , притягнутого за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 28.01.2018р. було складено протокол серії АА 301434 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вказана справа про адміністративне правопорушення 14.02.2018р. надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти днів з дня їх надходження. Враховуючи, що вказана справа надійшла до суду 14.02.2018р. та передана судді в провадження 15.02.2018р., кінцевим терміном розгляду даної справи є 19.02.2018р., однак порушуючи вимога норми даної статті, працівником поліції в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська 28.02.2018р. о 10год. 00хв.

З метою дотримання вимог зазначеної вище норми закону, справу було призначено до розгляду на 19.02.2018р. о б 14год. 05хв., однак у день слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником УПП у м. Дніпрі ДПП не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справи.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, повторно протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак в матеріалах справи відсутня постанова суду якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.