overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2017 року о 22-25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Академіка Павлова, 144/1, не горіли фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 19.1а, 2.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1С не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №124040.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП..

При таких обставинах, враховуючи пом'якшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
ПОСТАНОВА

02 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол № 011283 від 14 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення та матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Проектна, 5/103, не працюючого,

за ч.2 ст.88-1, ч.3 ст.88-1, ч.1 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області надійшли вищевказані матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1, ч.3 ст. 88-1, ч.1 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу, місцем вчинення правопорушення є Театральна площа м.Ужгород.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській областідля направлення їх до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути Державній екологічній інспекції у Закарпатській областіматеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.88-1, ч.3 ст. 88-1, ч.1 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/753/18
Провадження № 3/636/253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , водія,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 березня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 № 44 від 23.02.2018р. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Згідно наданого витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 39 від 23.02.2018р., ОСОБА_3 23.02.2018р. виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відомості про його сповіщення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, суду не надані.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/753/18 (провадження № 3/636/253/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути командира військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/895/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом Ford д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, по вул. Березинській 45 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №146234 від 14 лютого 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 лютого 2018 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22928/17

Пров. №3/766/292/18

20.02.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 27.12.2017 р. о 12.30 год, у м. Херсоні, вул. Сенявіна 26, на території навчального закладу, в забороненому місці курила цигарки.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 253088 від 27.12.2017 р. власними поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 640/1720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 о 13 год. 00 хв, ОСОБА_1, м. Харкові, по вул. Шишківська, 6-А, у підїзді між шостим та сьомим поверхами справляв природню потребу, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання, призначене на 01.03.2018 на 09.40 год. особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП відкласти до 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 277/180/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 026821 від 20.01.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 20.01.2018 року біля 13.00 год., в с. Підлуби, вул. Уварова, 9, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, в домоволодінні за місцем свого проживання, вчинив суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначені у протоколах факти мали місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/387/18
П О С Т А Н О В А

03.03.2018 року Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 на а/д 32 228 км., керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп»ягніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено місця скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, із наданих правопорушником документів, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 03.03.2018 року.
Справа № 638/2752/18
Номер провадження 3/638/1102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1999 р. н., мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 19, кім. 1018, 1020, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

установив:

01.03.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов повторно адміністративний матеріал із департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки її явка визнана законом обовязковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173 - 2, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.09.17, та до моменту розгляду справи 02 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №522/410/18
Провадження №3/522/319/18
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.,, розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП.

У звязку із тим, що суддя відкомандирований делегатом на Зїзд суддів України з 05.03.2018 року, у відповідності до ст. 277 КУАП, суд вважає за необхідне провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.277 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Суддя: