overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/805/2018 Справа № 641/1250/18
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265577 від 19.02.2018 року, ОСОБА_1, 19 лютого 2018 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 203 по пр. Гагаріна в м. Харків, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, що рухався поруч. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків даної ДТП, крім того, не визначено доказів, на підставі яких зроблено висновок щодо наявності ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №639/1169/18
Провадження №3/639/539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 201 8 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №340143 від 22.02.2018 року, ОСОБА_1, 22.02.2018 року приблизно о 02год. 20хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці за адресою м. Харків, пр-т Новобаварський, буд.117, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Заяв від правопорушника ОСОБА_1В, про розгляд адміністративного матеріалу без його участі до суду не надано.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 507/269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Покровка Любашівського району Одеської області вулиця Молодіжна, 6,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2017 року, о 10 год. 10 хв., в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, керувала мопедом «ХОНДА», держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння гр. ОСОБА_1, відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 07 березня 2018 року в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою вказаною нею в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заперечень та пояснень не надала.

Однак, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044129 від 09.12.2017 року, її поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до довідки з СП «Платонове» ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1, посвідчення водія на право керування транспортними засобами в Україні не отримувала. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
провадження №3/279/504/18
Справа № 279/922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Коростень, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 37. кв. 2, паспорт серії ВМ номер 605954, працює директором ТОВ "Белгрінвест", і.к.,

за ст. 163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 26.02.2018 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка порушила п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.135, ст.137 Податкового кодексу України 02.12.2010 року зі змінами, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік (акт позапланової перевірки від 01.02.2018 №140/06), чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя Волкова Н.Я.

згідно з оригіналом
Провадження №: 3/752/844/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року о 20 год. 20 хв., в м. Києві по вул. М. Максимовича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 222/14/18
Провадження № 3/222/29/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 02.01.2018 року о 02-04 год. по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.
01.03.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло подання ТВП Командира військової частини НОМЕР_1 з проханням передати матеріали справи про адміністративне правопорушення солдатом ОСОБА_1 , який є водієм автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , для подальшого розгляду командуванням частини та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Виходячи з положень ст.15 КУпАП якою передбачена відповідальність військовослужбовців за вчинення адміністративних правопорушень, при тому, що особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є військовослужбовцем та має військову учетну спеціальність водій автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , вважаю, що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід передати командуванню військової частини, де проходить службу солдат ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності згідно дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності згідно дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 752/4755/18
Провадження №: 3/752/2828/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу АА № 664184 від 14.02.2018 року, ОСОБА_1 26.01.2018 року близько 19 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1, на побутовому грунті вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав її словесно та звинувачував її в тому, що вона нібито відібрала і нього гроші. В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Явка ОСОБА_1 для розгляду матеріалу забезпечена не була.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріал слід повернути на дооформлення за наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом поліції

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, для розгляду справи по суті та прийняття за результатами її розгляду законного і обґрунтованого рішення, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1, для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 396/267/18
Провадження № 3/396/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, безробітній, перебуває на обліку в Новоукраїнському районному центрі зайнятості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 15.02.2018 року о 11.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи по вул.Фрунзе в м.Кропивницький Кіровоградської області палив цигарку в громадському місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є безробітнім, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як останній неналежним чином виконує свої обов'язки, як батька щодо виховання малолітнього сина та вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, а також вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 50 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/914/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Голосіївському р-ні ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушила порядок адміністративного нагляду, а саме: 07.09.2017 року у період часу з 16-00 год. до 19-00 год. не з'явилась на реєстрацію до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, чим порушила встановлені судом обмеження, тим самим вчинила дії, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 404/1066/18
Провадження №3/405/326/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 12 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 12 березня 2018 року, однак ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне застосувати привід відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судового засідання № 507, на 23.03.2018, о 9 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий