Справа № 587/447/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Чухна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу, що надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працездатного, працюючого на посаді сільського голови Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимого,

про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення першої сесії сьомого скликання Яструбинської сільської ради від 10.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень сільського голови Яструбинської сільської ради» головою Яструбинської сільською радою визнано ОСОБА_1 та визнано його повноваження. Також, на цій сесії ОСОБА_1 було присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.

Відповідно до п. п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», голова Яструбинської сільської ради ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Водночас, Конституцією України, а саме ст. 19 зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно абзацу пятнадцятому ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, голова Яструбинської сільської ради ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом декларування.

Встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2017 року згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2018 № 114301965 отримав земельну ділянку площею 3,8817 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :09:002:0039. У подальшому ОСОБА_1 05.07.2017 року уклав договір оренди землі з ТОВ «Агрофірма «Степ», згідно якого передав товариству у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 3,8817 га кадастровий номер :09:002:0039. Згідно умов договору від 05.07.2017 року про оренду земельної ділянки площею 3,8817 га кадастровий номер :09:002:0039 нормативно грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання договору становить 144 615,25 грн.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту його державної реєстрації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації.

Водночас у ч. 4 ст. 334 ЦК України зазначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Засадами Державної реєстрації прав є обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону, будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону.

Так, державній реєстрації прав підлягають право власності, що вказано п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, що зазначено у ч. 1 ст. 5 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни в майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК.

У листі НАЗК від 02.03.2017 № 93-05/4886/17 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

Однак, на порушення зазначених положень законодавства, голова Яструбинської сільської ради ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані при отриманні земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно отримав у спадщину земельний пай, який передав в оренду ТОВ «Агрофірма «Степ». Своєчасно не повідомив НАЗК про зміни у майновому стані тому, що в селі за місцем його проживання погано працює Інтернет. Крім того, ОСОБА_1 послався на те, що ніяких шкідливих наслідків від його дій не настало.

Не дивлячись на позицію ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення.

Суду не надано належних доказів на підтвердження того, що за місцем проживання ОСОБА_1 не працював, або неналежним чином працював Інтернет. На виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» щодо повідомлення про суттєву зміну в майновому стані субєкта декларування дається 10 днів з моменту отримання доходу або придбання майна.

Право власності на земельний пай в порядку спадкування ОСОБА_1 отримав у 2007 році; 03.07.2017 року (згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2018 № 114301965) оформив право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,8817 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто мав подати відповідні зміни до декларації до 17 липня 2017 року.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення був складений 16 лютого 2018 року, тобто протягом 7 місяців ОСОБА_1 не задекларував передбачені законом зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на погану роботу Інтернету як на причину порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_1 не задекларував зміни в майновому стані те тільки протягом 10 днів з моменту настання цих змін, а й протягом 7 місяців потому.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його діями не завдана шкода громадянам, територіальній громаді або суспільству також не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає настання певних наслідків як обовязкового елементу складу адміністративного правопорушення.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є обставинами, що виключають адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП підтверджується:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ар. с. 9-10);

-договором оренди землі від 05.07.2017 року та актом передачі земельної ділянки в оренду ( ар.с.35-36,37);

-щорічною декларацією ОСОБА_1 ( ар.с.11-17);

-відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( ар.с.18-34);

-попередженням про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органах місцевого самоврядування та проходження служби ( ар.с.42);

-розпорядженням голови Сумської РДА № 252-ОД від 26.06.2017 ( ар. с. 38);

-присягою посадової особи місцевого самоврядування ( ар.с.43);

-рішенням сесії Яструбинської сільської ради «Про підсумки виборів сільського голови»( ар.с.41);

-посадовою інструкцією сільського голови Яструбинської сільської ради( ар. с. 39).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_1, який на протязі тривалого часу займається суспільно-корисною працею, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше не судимий, має бездоганну репутацію, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, тому, з врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 ст. 1726 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко