ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/1408/18
провадження № 3/753/993/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. біля буд. № 9 по вул. Декабристів в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 17.01.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. він повертався додому на автомобілі «Opel» з спортивного тренування. В цей час його зупинили працівники поліції, які запідозрили його у вживанні наркотичних засобів. Він спочатку погодився пройти огляд у лікаря нарколога на стан сп'яніння, оскільки був впевнений, що не вживав жодних наркотичних або психотропних речовин, а лише приймав снодійний засіб - мелатонін, проте згодом в кабінеті лікаря нарколога він відмовився від подальшого проходження огляду після спілкування з лікарем-наркологом, яка йому повідомила, що через те, що він вжив мелатонін, зазначений засіб буде виявлений в його крові, що буде підставою для складення довідки щодо перебування у стані наркотичного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_2 відмовився від подальшого огляду на стан сп'яніння через впевненість у безпідставності проходження такого огляду.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД №045002 від 17.01.2018 року / а.с.1/, письмові пояснення свідків /а.с.3/, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер поліцейських, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 на вимогу поліцейських відмовився пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, чого практично він не заперечував в судовому засіданні, та що підтверджено відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Обговорюючи позицію водія ОСОБА_2 про безпідставність проведення медичного огляду, суд враховує, що ОСОБА_2 не було надано доказів про відсутність підстав для проведення такого огляду. Навпаки, наявність підстав для проведення огляду на стан сп'яніння була зумовлена виявленням працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп'яніння, які зазначені в протоколі. Також не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_2 про вживання незабороненого снодійного засобу мелатонін, ознаки якого на думку ОСОБА_2 поліцейські переплутали з ознаками наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим він відмовився від подальшого огляду у нарколога, оскільки законодавством не передбачено підстав, які б давали можливість водію відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння за наявності ознак такого сп'яніння.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв