overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7718/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Першотравнева, буд.29-А, НОМЕР_1 виданий Бердянським УДМС України в Запорізькій області від 25.02.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 29 вересня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, у дворі будинку №1 по вул. Пушкіна, в м. Бердянськ, Запорізької області, було виявлено ОСОБА_1, біля якого, на землі знаходилась речовина «Канабіс», загальною масою 0,707 гр. (Висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №7-1884 від 20.10.2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004130 від 25.10.2017 року, скасована ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 13.12.2017 року.

Відповідно до вказаної постанови, виділені в копіях матеріали кримінального провадження для вирішення питання були направлені до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

У звязку зі скасуванням постанови слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25.10.2017 року, адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки слідчим не прийнято остаточного рішення по матеріалам кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення в Бердянський ВП ГУНП у Запорізькій області для усунення недоліків відносно складеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП повернути в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1202/18
Справа №754/1768/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно зі ст. 2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи. Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання вимог ст.ст. 268, 277, 2772 КУпАП України, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 2772, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 752/808/18
Провадження №: 3/752/1419/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року о 22 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці на території навчального закладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, віку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 746/67/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, утриманців не має, працюючого слюсарем-ремонтником Сокиринського ПАЛ,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області по вулиці О.Вересая, вчинив дрібне хуліганство висловлювався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №914104 від 29.01.2018 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 51 ( п»ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнахженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №: 716/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,-

В С ТА Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №394497 від 01.02.2018 року, громадянин ОСОБА_1 26.10.2017 року о 16 год.40 хв. в с.Корнич Коломийського району керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny» н.з. СЕ7769 АО на круговому русі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 внаслідок чого допустив зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства, а саме в протоколі не зазначено свідків даного ДТП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано фото таблицю про скоєння ДТП із план-схемами; відсутні пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані недоліки протоколу не дають суду можливості в повному обсязі дослідити обставини ДТП, притягнути винну особу у її вчиненні до адміністративної відповідальності, а отже вказаний адміністративний матеріал слід повернути Коломийському відділу поліції Івано-Франківської області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 278, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України повернути Коломийському відділу поліції Івано-Франківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 638/2001/18
Провадження № 3/638/976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається на військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені ОСОБА_2, командир 1 навчальної групи, місце народження с. Верхівськ, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП,-

встановив:

14.02.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КпАП України, а саме: 09.02.2018 року з 23:30 год. до 10.02.2018 року 01:50 год. на території військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 за адресою: 61023, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 4, в умовах особливого періоду, командир 1 навчальної групи солдат ОСОБА_1, разом з командиром 3 навчальної групи солдатом ОСОБА_3, курсантом 2 навчальної групи солдатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої та був виявлений черговим факультету підполковником ОСОБА_6, старшим викладачем кафедри військового управління та права, о 01:50 год. 10 лютого 2018 року на території факультету в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

15.02.2018 року представник військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав заяву про повернення для дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого для дооформлення згідно норм КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП повернути до військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветеринарним лікарем у НДГ «Великоснітинське», -

встановив:

26.11.2017 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Галафєєва у місті Фастові Київської області, автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1Г у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 042672 від 22.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно з ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи суд не знаходить обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
154/425/18
3/154/221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби розпивав алкогольні напої.
В суді ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати та зобов`язується в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом № 21 від 22.01.2018 року, консультаційним висновком спеціаліста № 35 від 20.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Справа № 161/1395/18
Номер провадження: 3/161/530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: с. Жидичин, вул. 17-Вересня, 2/4, Ківерцівського району, Волинської області, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.01.2018 року, близько 00 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в підїзді буд.№8, що по пр. Соборності, у м. Луцьку, Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308578, від 23.01.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №002739, від 23.01.2018 року, консультативним висновком спеціаліста за №196, від 23.01.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують його відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, офіційно не працює, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.