Справа № 212/434/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1983 року листопада місяця 19 дня народження, громадянки України, не працюючої/, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною інвалідом, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653208 від 13.01.2018 року, ОСОБА_2 13 січня 2018 року о 22 години 00 хвилин, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг Покровський район мкрн. 5-й Зарічний, 61А, в приміщенні кафе «Босфор», виражалася нецензурною лайкою в присутності поліцейських при виконанні ними службових обовязків, вела себе зухвало та неадекватно, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнала та вказала, що 13.01.2018 року дійсно була в кафе «Босфор» на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі, при цьому вела себе нормально, ненавмисно розпила склянку, за яку заплатила гроші. Хто саме викликав працівників поліції вона не знає, проте коли останні зявилися почали складати протокол за хуліганство та наполягали його підписати, на що вона відмовилась. У звязку з відмовою підписувати протокол, їй наділи на руки кайданки та направили до відділку поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,… та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Детально вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП не знаходить свого підтвердження, оскільки відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме фабули правопорушення не вбачається на кого саме були направленні образливі дії ОСОБА_2, в чому саме виражалося зухвальство та неадекватна поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, матеріали справи містять виправлення та креслення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис