Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/1300/18
Провадження №3/554/615/2018
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянки України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року серії БД №132464 вбачається, що 24 лютого 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 20 години 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по дворовій території будинку №31 по вул. Ціолковського у м. Полтаві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Amarok», д.н.з АА 7226 РН водій ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року серії БД №132465 вбачається, що 24 лютого 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 20 години 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по дворовій території будинку №31 по вул. Ціолковського у м. Полтаві та будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколів про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков