ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соснівського районного суду м. Черкаси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 грудня 2017 року близько 03 години 55 хвилин по вул. Смілянська, 168, в м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в звязку з чим здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок зіткнення з деревом транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та порушив: п. 2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння; п.1.5 ПДР України, а саме: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; п.2.3 «б» ПДР України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 ПДР України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судове засідання 16 березня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився.

01 березня 2018 року на адресу ОСОБА_1, зазначену у протоколах про адміністративне правопорушення та у його заяві про обєднання та передачу справи на розгляд до суду за місце його проживання, направлено судову повістку.

Вказана повістка направлена рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення та повернулася до суду з відміткою відділення Укрпошти про її повернення по закінченню терміну зберігання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 достовірно відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, про що свідчить його заява від 27 лютого 2018 року про відкладення розгляду такої 28 лютого 2018 року.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_1, достовірно знаючи, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області розглядається справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, мав безперешкодну можливість ознайомитися зі станом розгляду такої на офіційному сайті суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до беззаперечного висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначений у ч.2 ст.268 КУпАП перелік статей, який визначає обовязковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення є вичерпним та ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП до нього не входить.

Крім того, судом враховано, що 28 лютого 2018 року розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було відкладено в звязку з його клопотанням, оскільки він перебував на лікуванні.

Відповідно до довідки від 27 лютого 2018 року виданої лікарем Смілянської центральної районної лікарні ім. Софії Бобринської, ОСОБА_1 знаходиться на обстеженні і лікуванні в урологічному відділенні Смілянської ЦРЛ з 27 лютого 2018 року.

Разом з тим, вищевказана довідка не містить відомостей про знаходження ОСОБА_1 саме на стаціонарному лікуванні, чи дозволяє стан хворого приймати участь ним у судовому засіданні та дати закінчення лікування.

Крім того, канцелярія Смілянського міськрайонного суду Черкаської області приймає вхідну кореспонденцію від громадян при предявленні такими документа, що посвідчує її особу, відомості в якому відповідають даним особи у поданій заяві, або за наявності доручення від особи, яка подає таку кореспонденцію.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання від 27 лютого 2018 року поштовим відправленням не направлялась, доручення, яким такий уповноважив іншу особу здати її до канцелярії суду, до неї не додано, відтак суд приходить до висновку, що заява подана до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ним особисто, що при знаходженні його на стаціонарному лікуванні, унеможливлює виконання таких дій.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні саме в день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення як 28 лютого 2018 року, так і 16 березня 2018 року, відсутність довідки лікаря про неможливість участі такого в судовому засіданні, відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість прибути 28 лютого 2018 року та 16 березня 2018 року в судові засідання для розгляду складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд також враховує, що судовий розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відкладався за клопотанням останнього, та до цього часу він не скористався своїм законним правом на отримання правової допомоги, про що свідчить відсутність в матеріалах адміністративної справи договору про надання такої, пояснень щодо причин заперечення вчинення адміністративних правопорушень, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, або інших документів, які, на його думку, підтверджують невинуватість у їх вчиненні, не надав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вищевказані дії ОСОБА_1 свідчать про його намір таким чином уникнути накладення на нього адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, адже строк накладення такого, враховуючи ч.2 ст.38 КУпАП, закінчується 18 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи 16 березня 2018 року від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 р. 1 відповідної Інструкції та п. 6 ч. 3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №131008 та серії БД №131007 від 18 грудня 2017 року, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2017 року, в якій відображено місце удару автомобіля з деревом, розташування автомобіля після зіткнення та пошкодження отриманні внаслідок такого; даними рапорту інспектора роти №2 УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року, відповідно до якого, про дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої був ОСОБА_1 18 грудня 2017 року, заявив у телефонному режимі ОСОБА_5, по приїзду на місце події ОСОБА_1 вказав, що водієм автомобіля НОМЕР_2, являється він, при цьому у нього були наявні ознаки алкогольного спяніння; даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 грудня 2017 року, відповідно до яких, у їх присутності ОСОБА_1 18 грудня 2017 року відмовився від проходження перевірки для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «ДРАГЕР» або в КЗ «ЧОНД».

Згідно довідки старшого інспектора АПУПП в м. Черкаси майора поліції ОСОБА_6, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ч.1 ст.130 та ст.124 КупАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.251, 252, 266, 268, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

З застосуванням ст. 36 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська