overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1801/18
Провадження № 3/727/906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року о 16 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул.П.Орлика, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 406 д.н.з. DEF 230, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та не залучив сторонніх осіб, внаслідок чого трапилось зіткнення із транспортним засобом Renault Laguna, д.н.з. EL 139 SE під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, постановою про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 520/913/18
Провадження № 3/520/1733/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.01.2018 року в 15 годин 30 хвилин солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 розпивав спиртні напої і знаходився у стані наркотичного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №000032 від 18.01.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі та матеріалах справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 172-20 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 727/1757/18
Провадження № 3/727/875/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-А, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: останній раз 07 лютого 2018 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- за ст.187 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом м.Чернівці продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців. 07 лютого 2018 року приблизно о 22.30 год. під час перевірки ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1-А, чим порушив зобовязання адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 07.02.2018 року, копією постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду, копіями постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1, ч.2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан. Вважаю, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є недостатнім, а застосування виправних робіт є неможливим, у звязку з відсутністю постійного місця роботи, тому необхідно та доцільно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 284-285, 326 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Провадження №: 3/752/1167/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року до суду від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають направленню до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте конверт повернувся з відміткою, що за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру 244, знаходиться приватний будинок, а тому а ньому немає квартири № 70.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином повідомити особи про судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також враховуючи те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 496/652/18
Провадження № 3/496/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 988818, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, вул. Абрикосова, 48, зберігав наркотичний засіб (канабіс) в сухому залишку 0,05 г.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470416 від 19.02.2018 року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 22.01.2018 року (а.с.3), висновком експерта від 03.01.2018 року (а.с.4-6) та поясненнями самого ОСОБА_1 від 30.01.2018 року (а.с.7), протоколом обшуку від 30.09.2017 року (а.с.8-9).

Матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Біляївського районного суду Одеської області 22.02.2018 р., тому на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 496/623/18
Провадження № 3/496/387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 625596, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.11.2017 року о 21.30 годин в с. Вигода Біляївського району Одеської області по вул. Степова,6, розбила вікно будинку, який належить ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надала до суду заяву, в якій просила справу про адміністративне правопорушення слухати у її відсутність, вину визнала (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470391 від 06.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Від 06.11.2017 року (а.с. 4,5).

До суду вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов 21.02.2018 р., тому на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 296/9414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 листопада 2017р. о 16 год. 30 хв. в м.Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №95/1, керував автомобілем «Daewoo Lanos» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, чим затягує розгляд даної адміністративної справи.

Оскільки ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином неодноразово, суд вважає за можливе розглядати дану адміністративну справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №1112 від 24.11.2017р. з Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.11.2017р., відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 від 24.11.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/234/18
Провадження № 3/494/66/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області,суддя Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №264254, складений 22 лютого 2018 року ст.ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що в вищезазначеному протоколі відносно ОСОБА_1 в графі склад адміністративного правопорушення не вказано повторність вчинення вказаного правопорушення.

Дії ОСОБА_1, дільничним офіцером поліції сектору превенції Березівського ВП кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Підтверджень того, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП суду не надано.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у звязку із вищезазначеними порушеннями, суд вважає, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 264254 відносно ОСОБА_1 слід повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що після винесення постанови будь-які дописки чи виправлення є службовим підробленням.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом серії ГП № 264254 від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Розяснити положення ч.1 ст.366 КК України за якою підставою для притягнення особи, до відповідальності є внесення доповнень або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С
Справа № 3-1553/18
Провадження № 760/1436/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

працює ТРК "Україна",

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 10.01.2018 року, о 13.25 год., керуючи автомобілем «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 57 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання не дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами «Мерседес», н.з. НОМЕР_2, і «Шкода», н.з. НОМЕР_3, чим створив аварійну обстановку водію «Шкода» НОМЕР_3, в результаті чого із-за зменшення швидкості руху потоку автомобілів автомобіль «Шкода», н.з. НОМЕР_3, зіткнувся з автомобілем «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_1, а той, у свою чергу, з автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_2.

Згідно протоколу вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3. б), 13.1, 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи викладене у протоколі, вважаю, що обставини ДТП, вказані у протоколі, не відповідають кваліфікації дій ОСОБА_2 лише за ст. 124 КУпАП, оскільки у протоколі є посилання на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що знаходиться в причинно - наслідковому зв'язку з ДТП.

Ст. 255 КУпАП передбачено, що уповноваженими на складання протоколів за ст. 122 КУпАП посадовими особами є посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції.)

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення суддя не вправі вийти за межі адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, вважаю за неможливе розглянути справу відносно ОСОБА_2 і надати об'єктивну оцінку його діям за відсутності відомостей про притягнення за ст. 122 КУпАП.

За викладеним, справа підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до УПП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/738/18
ПОСТАНОВА

23 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 320094 від 06.02.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, також Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обовязковою.

Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.