overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/710/18
Провадження №3/460/566/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.02.2018 о 15:00 год. ОСОБА_1, прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яка в цей час перебувала на своєму робочому місці в Яворівській КЕЧ району, де вчинив з нею конфлікт в ході якого чіплявся до неї та ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2873/18 3/521/2031/18

06 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим офіцером організаційно-мобілізаційного відділення ВА, майора, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 13.02.2018 року, у грудня 2017 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у Військовій академії було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено старшим офіцером організаційно-мобілізаційного відділення ВА, майором ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «цілком таємно». ОСОБА_1 впродовж 07.11.2017 року 08.12.2017 року порушив вимоги ст.ст. 27, 28 ЗУ «Про державну таємницю». Крім того, порушив взяте на себе письмове «Зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці».

За даним фактом співробітниками УСБУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, обставини, викладені в протоколі підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6. КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 7 від 13.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що він є учасником бойових дій, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 212-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2017 о 20 год. 30 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 40, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (НОМЕР_3), порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 659/204/18
Номер провадження 3/659/109/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу серія АСВП № 38736699 - ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 183-1 КУпАП , несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім»ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови від підписання протоколу, в ньому не зроблено запис про це.

Також, у протоколі відсутня відмітка про те, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів несплати аліментів ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа, а саме: копії виконавчого документа, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Нижньосірогозького районного ВДВС Головного ТУЮ у Херсонській області для доопрацювання.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути до Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 577/1097/18
Провадження № 3/577/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТКІ СумДУ,-

за ст. 175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 р. о 09.50 год. неповнолітній ОСОБА_1, 30.06.2001 р. н. в м. Конотопі по вул. Садовій на території навчального закладу ПТКІ СумДУ на східцях адмінбудівлі, в забороненому для цього місці, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175- 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 175 1 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/4239/18
Провадження № 3/752/2735/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Вікінг Транс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 425678 від 13.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2018 року о 17 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Промисловій, 4Б (територія заводу Атем) керуючи автомобілем DAF CF 85.340, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив наїзд на перешкоду, палет з керамічною плиткою, чим спричинив матеріальні збитки. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 425678 від 13.02.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №: 297/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2018 року о 03:15 годині по вул. Гагаріна, в с. В.Бийгань, Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN BORA», державний реєстраційний номер «HTH 464 (LT)», з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, рапорт інспектора СРПП № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.02.2018 року, згідно якого вказано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, вказаного водія було відсторонено від керування транспортним засобом, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного,вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії ВХХ № 999301 від 30.09.2015 року тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ТД № 748226 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 575/272/18
Провадження № 3/575/87/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 233072 від 12.07.2004, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

05 березня 2018 року о 22:10 ОСОБА_2 в с.Тарасівка В.Писарівського району схопив за шию ОСОБА_3 та облаяв його нецензурною лайкою у присутності ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 475832 від 14.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся,

керуючись ст.40-1, ст.173, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (УК ОСОБА_5 району /ОСОБА_5 район/ код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок ( ОСОБА_6Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 752/3096/18
Провадження №: 3/752/2331/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

02.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Голосіївська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Audi» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями,та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик