overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/601/18
Провадження № 3/750/517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2018, о 11.00, ОСОБА_1, за адресою: м.Чернігів, пр.Перемоги, 82, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 30 (тридцять) доларів США у ОСОБА_2 на 846 (вісімсот сорок шість) грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_1, конвертом з грошовими коштами в сумі 846 грн., які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.162, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме грошових коштів у сумі 846 (вісімсот сорок шість) грн., з них 200 (двісті) 4 штуки, 20 (двадцять) 2 штуки, 2 (дві) 3 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 545/260/18
Провадження № 3/545/129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

з участю прокурора : Колос В.О.,

з участю адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат притягуваного - ОСОБА_1 підтримала заявлене та надане суду в ході судового засідання письмове клопотання про витребування доказів, що стосується суті розгляду даного матеріалу, яке підтримав притягуваний.

Прокурор заперечив та прохав задовольнити клопотання тільки в разі виникнення сумнівів у суду з приводу порушених питань.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката необхідно задовольнити, так як вказані ним докази стосуються об»єктивного та повного розгляду матеріалу.

Керуючись ст. 268, 271 КУпро АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката притягуваного гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з УЗЕ в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Соборності, 38 ) документи, в яких :

- зафіксований порядок та права проведення перевірок, саме уповноваженими на те особами Національної поліції, у разі несвоєчасного подання чи не подання декларацій, або несвоєчасного повідомлення про зміну майнового стану особами, уповноваженими на виконання функцій Держави або місцевого самоврядування,

- докази наявності повноважень станом на 01.02.2018 року у оперуповноваженого відділу ДЗЕ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 на складання протоколу № 27 про адмінправопорушення пов»язане з корупцією від 01.02.2018 року відносно гр. ОСОБА_2

У разі неможливості подати докази, витребувані судом, надати суду письмову відповідь у встановлений законом строк з вказанням причин неможливості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 496/2820/17
Провадження № 3-в/496/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду Біляївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду Біляївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.02.2018 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 07.09.2017 року, а саме необхідно вказати транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди на яких вони рухалися, та їх номерні знаки, а саме: «Honda Accord» номерний знак 91095 OE та «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1.

Як вбачається в постанові суду від 07.09.2017 року, наявна описка, а саме не вказано транспортні засоби: правопорушника «Honda Accord» номерний знак 91095 OE та потерпілої сторони «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року, а саме перший абзац мотивувальної частини вважати остаточним:

«09.08.2017 року, ОСОБА_1 о 14.50 годин, в м. Одесі Обїзна дорога,5, керуючи автомобілем марки «Honda Accord» номерний знак 91095 OE, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що привело до пошкодження транспортних засобів».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 503/241/18
Провадження №3/503/136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічної шкоди здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 138/325/18
Провадження №:3/138/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 о 22 год. 35 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Горького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», державний номер 593-06ВІ, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 27.01.2018 №15, результат огляду алкогольне спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що керував автомобілем в тверезому стані, погодився пройти медичний огляд на стан спяніння, кілька разів продував алкотестер, наданий в лікарні та працівниками поліції, з результатами яких не згоден.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні вона доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2018 серії БД № 363911, в якому зазначено обставини правопорушення та до якого додано роздруківку з алкотестера «Драгер» з позитивним результатом тесту ОСОБА_1 на алкоголь - 0,86 0%, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №15 від 27.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому чітко видно як ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, нецензурно виражаючись та роблячи вигляд, що не розуміє як дути в надані йому в лікарні різні алкотестери, однак все ж проходить тестування на алкоголь з позитивними результатами.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 212/976/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.02.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Будапештська, 21, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:40 годину 20.03.2018 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 643/1074/18
Провадження № 3/643/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________, яка працює головним бухгалтером ПП «Юкон», мешкає за адресою: м. Харків, узвіз Куликівський, 5, кВ. 34,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Юкон» (податковий номер 39771422, податкова адреса м. Харків, вул. Юр'ївська, 17) вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 29 від 23.01.2018 року, актом камеральної перевірки від 23.01.2018 р., податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
23 лютого 2018 р. Справа № 632/219/18 провадження № 3/632/78/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії ММ № 751862, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 29 листопада 2000 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року між десятою і одинадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Харківській у м. Первомайський Харківської області, при здійсненні повороту на вулицю Бугайченка порушив пункт 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 29 січня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП та відповідною фототаблицею, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Одержувач платежу: ГУДКСУ в Харківської області. Код 37874947. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0001. МФО 851011. КБКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 352 гривні 40 коп.

Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. Рахунок одержувача: 0001, МФО 820019, ККДБ 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/301/18
Провадження №3/503/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. в с. Тимкове Кодимського району, Одеської області, біля приміщення Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, справляв природні потреби та на зауваження прохожих людей висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура