overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ЗАТ «Прибужжя»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 05.12.2017р. о 13год. 30 хв. в м. Червоноград, по вул. Б.Хмельницього, 55, керуючи автомобілем Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав безпечного інтервалу бокового, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем та пошкодив його.

В судове засідання правопорушник 13.02.2018 року не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Проте, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Ширяївський районний суд Одеської області
19.02.2018 Справа №: 518/247/18
Провадженя № 3/518/157/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтень), вул. Мельнична, 8 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року близько 12:30 години ОСОБА_1 перебуваючи на ринку смт. Ширяєве вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ст .173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтень), вул. Мельнична, 8 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
23.02.2018 Справа № 756/2144/18
Ун.№756/2144/18
Пр.№3/756/1580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Маршала Тимошенка, 2 у місті Києві, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Acura», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав пояснивши, що зіткнення відбулося з вини водія автомобіля Acura, який рухався попереду нього і різко зупинився.

Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Номер справи 623/2941/17
Номер провадження 3/623/122/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ізюм Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №362308 від 18.11.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 18 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Гагаріна біля центрального ринку, де здійснював продаж з рук продуктів харчування, живої риби в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.160 КУпАП.

23 лютого 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали справи від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, що виключає можливість відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

Таким чином, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП (протокол серія ГП №362308 від 18.11.2017 р.) на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа № 473/542/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, що суперечить ч.ч.2,3 ст.256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того відповідно до ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був вручений під розписку протокол про адміністративне правопорушення, а також відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 був вручений лист з запрошенням для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 384075 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 686/3806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Герром Інвест-Україна»,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

03 лютого 2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в нічному клубі «Роза Бар», що в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1 А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 довідкою наркологічного диспансеру № 374 від 03 лютого 2018 року та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 426/4122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.10.16, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/174/18
Провадження 3/740/252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуюча - суддя Ковальова Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому його слід піддати приводу.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1,03 серпня1970 року народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його в судове засідання 27 лютого 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 211/633/18
Провадження № 3/211/355/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року серії БД № 098059, 12 лютого 2018 року о 15-45 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав під зоною дії знаку 3.2 ПДР України, а саме «Рух механічних транспортних засобів заборонено» та не мав посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а, р.33 дорожній знак 3.2. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 098059, поясненнями.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 39, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 122, ст. ст.283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/659/18
провадження у справі 3/0285/428/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи № АА789454, АА789455, АА789456, АА789452) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скоєні ОСОБА_1

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/659/18, 285/660/18, 285/661/18, 285/662/18, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об'єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/659/18.

Із вказаних матеріалів випливає, що 13.02.2018 року близько 18 год. 00 хв., 14.02.2018 року близько 20 год. 00 хв., 15.02.2018 року близько 17 год. 00 хв., 02.02.2018 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружину, з якою він проживає разом, ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози та образи, на зауваження не реагував та продовжував свої насильницькі дії, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Білий стік» с.Волиця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року о 17:30 в с.Волиця Сокальського району гр.ОСОБА_1 вчинив ДТП, з автомобвлем ТАТА613 д.н.з ВС5265АХ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук