overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.07.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/379/18
номер провадження 3/531/109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має професійно-технічну освіту, не працюючого,одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

213.03.2018 до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 531/377/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за № 531/379/18, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та 531/377/18, щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №531/377/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 569/3307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 стрілець зенітник взводу охорони, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 прибув у військову частину НОМЕР_2 в нетверезому стані. Результат медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння - 2,0 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказано правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2 від 28 лютого 2018 року, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1661/17
провадження №3/691/22/18
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року близько 18год. 00хв. ОСОБА_2 в смт. Вільшана, по вул. Набережна, 4, Городищенського району Черкаської області, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав матір ОСОБА_3 нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надійшла заява про слухання справи без його участі, вину визнає.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 016126 від 22.12.2017 року; пояснень ОСОБА_3, за матеріалами справи, про те, що в день події перебувала дома, син перебував у стані алкогольного спяніння та нецензурно ображав, погрожував; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; пояснень ОСОБА_2, за матеріалами справи, на визнання протиправності дій, був у стані алкогольного спяніння не міг контролювати свої дії; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 24.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; характеристики за місцем проживання, згідно якої ОСОБА_2 характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, влаштовує сварки і дебоші сусідам та рідним, не працює, є учасником АТО, та

керуючись:

ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 3/243/821/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти 2 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем NISSAN X-TRAIL з державним номерним знаком АН4749 ВС у м. Словянську по вул. Валківській біля будинку №100 здійснив наїзд на стовб ЛЕП №10 на проти будинку, та залишив місце ДТП, ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047043 від 09.03.2018 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,122-4,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 706/121/18
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не додано підтверджуючих документів, постанови про притягнення його до адміністративного правопорушення за ч.1 ст 173-2 КУпАП України.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості суд при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності врахувати дані про особу, та призначити відповідне покарання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП Черкаської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи 220/680/18
Номер провадження 3/220/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: пр. Степовий, б. 8, с. Новодонецьке, Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Шевченківська, б. 38, с. Новодонецьке, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/677/18 (3/220/287/18), № 220/678/18 (3/220/288/17), № 220/679/18 (3/220/289/17), № 220/680/18 (3/220/290/17), № 220/681/18 (3/220/291/17), № 220/682/18 (3/220/292/17) та № 220/683/18 (3/220/293/17), за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № 220/677/18 (3/220/287/18), № 220/678/18 (3/220/288/17), № 220/679/18 (3/220/289/17), № 220/680/18 (3/220/290/17), № 220/681/18 (3/220/291/17), № 220/682/18 (3/220/292/17) та № 220/683/18 (3/220/293/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/677/18 (3/220/287/18).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 27.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ун. № 759/4089/18
пр. № 3/759/2238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва 27.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 11.03.2018 року приблизно о 14.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображала його, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3287/17
№ 3/140/30/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «Нікспецтрант» ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року о 13 год. 00 хв., в м. Немирів по вулиці Горького, 8 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 23 березня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 234/2412/18
Провадження № 3/234/776/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 353157 від 23 лютого 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 156 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за статтею 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 23 лютого 2018 року близько 17-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Армійські» за адресою : м. Краматорськ, вулиця Амурська,4, чим порушив п. 10 ч.4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно продав сигарети сусіду.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.3 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі статті 5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди 1 групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись статтею 156 ч.3 КпАП України, статтею 5 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5