Справа № 490/950/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу 02 лютого 2018 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місті біля буд. № 200 по просп. Центральному висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, просив застосувати до нього найменш суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, а також вищевказану заяву ОСОБА_1 від 20.02.2018 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.2 51 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місті біля буд. № 200 по просп. Центральному висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Того ж дня відносно ОСОБА_1 було затримано на підставі протоколу про адміністративне затримання серії АА № 096057 від 02.02.2018 року та був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП до дрібного хуліганства відноситься нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В письмових поясненнях від 02.02.2018 року, доданих до протоколу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2вказали, що близько 19 год. 30 хв. знаходячись на проспекті Центральному за квітковим ринком, побачили як співробітники поліції зупинили незнайомого для них чоловіка, який був в нетверезому стані, у брудному одязі та голосно виражався грубою, нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, в ході чого поліцейські затримали вищевказану особу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 02 лютого 2018 року, знаходячись в громадському місці в нетверезому стані у брудному одязі, голосно виражався грубою, нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 256232 від 02.02.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 096057 від 02.02.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2018року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2018року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто виражання нецензурною лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 21081100, отримувач державний бюджет Центрального району, код 37992781, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН