Справа № 226/238/18
Провадження № 3/226/94/2018
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дені-Донбас», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 40АДРЕСА_1, за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу мені на розгляд передано справу №226/238/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП директора ТОВ «Дені-Донбас» ОСОБА_1, в вину якому ставиться порушення норм трудового законодавства, яке полягає в неналежному оформленні трудових відносин з фізичними особами, задіяними при виконанні демонтажних, монтажних, електромонтажних та інших робіт під час здійснення ремонтних робіт в Димитровському міському суді в період з 10.07.2017 по 01.09.2017року на підставі укладеного з ТУ ДСА України в Донецькій області договору.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Статтею 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затверджено XI черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

У випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи, та у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі суддя має право заявити самовідвід, що гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя, попереджає можливість скасування судових рішень за мотивами незаконності складу суду.

Будучи суддею і займаючи адміністративну посаду голови суду, під час виконання ТОВ «Дені-Донбас» ремонтних робіт в суді я здійснювала контроль за їх обсягом, ефективністю та своєчасністю виконання, що збоку стороннього спостерігача може викликати сумнів в моїй обєктивності і неупередженості як судді та призвести до порушення права на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою виключення сумніву щодо обєктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.54 «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Димитровського міського суду Клепки Людмили Іванівни про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи №226/238/18 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення повторного перерозподілу між суддями Димитровського міського суду згідно вимог чинного законодавства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка