Справа № 491/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 (згідно відомостям зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення), відомості реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про раніше накладені адміністративні стягнення відсутні,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 грудня 2017 року о 18 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сузукі Грандвітара» державний реєстраційний номер «ВН3636НЕ» на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Академіка Заболотного в місті ОСОБА_3, здійснила рух прямо зі смуги рух на які дозволено лише ліворуч та при перестроюванні не переконалася у безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем марки «Дача Соленза» державний реєстраційний номер «ВН2074ЕР», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.5.16, п.8.4 «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №084615 від 9 січня 2018 року за ст.124 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №084615 від 9 січня 2018 року було повернуто постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 7 лютого 2018 року до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, у звязку з виявленими недоліками.

Зокрема, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено відомості про потерпілого або свідка.

Хоча зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що свідком або потерпілим у даному випадку є інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобілю марки «Дача Соленза» державний реєстраційний номер «ВН2074ЕР» - ОСОБА_4.

Частиною 1 статті 265-1 КУпАП передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкція частини статті 124 КУпАП передбачає накладення на особу адміністративного стягнення, яке включає позбавлення права керування транспортними засобами.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про вилучення в ОСОБА_5 посвідчення водія та взагалі про його наявність або відсутність у зазначеної громадянки такого посвідчення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №084615 від 9 січня 2018 року з відповідної графи вбачається, що його складено відносно «Костантинова Людмила Семенівна», проте в додатках до протоколу та супровідному листі поліції прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено як «Константінова».

Також, в якості документу за яким посвідчено особу правопорушника в протоколі серії БР №084615 від 9 січня 2018 року зазначено «НОМЕР_2», проте будь-які інші реквізити зазначеного документу не зазначено.

26 лютого 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №084615 від 9 січня 2018 року повторно надійшли до Ананьївського районного суду для розгляду по суті.

При цьому, при підготовці до їх розгляду встановлено, що співробітниками поліції внесено виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №084615 від 9 січня 2018 року, щодо відомостей про особу правопорушника.

Міністерством внутрішніх справ України, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про безоплатну правову допомогу», постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1363 «Про затвердження Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», підпунктів 3, 4, 6, 7, 12, 13, 15, 19 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, з метою дотримання законності при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства, яке регулює діяльність Національної поліції, видано наказ №1376 від 6 листопада 2015 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1496/27941 від 1 грудня 2015 року), яким затверджено «Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (надалі Інструкція).

Пунктом 7 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відомостей щодо повторного ознайомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності зі змістом протоколу після внесення до нього виправлень протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять.

З наведеного вбачається, що працівниками поліції при внесенні виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №084615 від 9 січня 2018 року порушено вимоги п.7 розділу ІІ Інструкції, чим порушено вимоги статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» в частини здійснення діяльності поліції у відповідності до актів Міністерства внутрішніх справ України, а також вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 вказаного Закону, якими визначено обовязок поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва.

Вказане, в свою чергу порушує вимоги статей 1 та 2 КУпАП якими визначено завдання та законодавчу базу здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також підпадає під ознаки дисциплінарного проступку, визначені ст.ст.1, 2 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Також, співробітниками поліції не усунуто інші недоліки, які зазначалися у постанові Ананьївського районного суду Одеської області від 7 лютого 2018 року.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.124, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 (згідно відомостям зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення), відомості реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3