overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26 січня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце вчинення адміністративного правопорушення; адреси свідків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повна адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків. Крім того, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративні матеріали в суворій відповідності із Законом. Зокрема, суд позбавлений можливості викликати та допитати свідків, а також особу, що притягується до адміністративної відповідальності, хоча його явка для даної категорії справ є обовязковою.

09 лютого 2018 року судом була винесена постанова про усунення вищевказаних недоліків, та справу повернуто для належного оформлення до Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Проте, на адресу суду повторно надіслано адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказані недоліки не усунуті, як вбачається із матеріалів справи жодних дій спрямованих на усунення недоліків встановлених постановою суду від 09.02.2018 року працівниками поліції не вчинялося, що унеможливлює розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/1753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 985621 від 30.11.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 18.11.2017 о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 5-Г, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї цивільної дружини та малолітньої дитини, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю останніх, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 450/208/18 Провадження № 3/450/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 008759 від 12.01.2018 року водій ОСОБА_1 12.01.2018 року о 22 год. 35 хв. на 0км + 500м а/д підїзд до м. Львова, керував автомобілем «Форд Транзит» н.з. ВС0819ВА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6820, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 008759 від 12.01.2018, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6820 тест № 408, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,21 проміле етанолу, поясненнями свідків.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/449/18
П О С Т А Н О В А

01.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.04.1980р.н., не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018р до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали № 133/448/18 та № 133/449/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП.

Згідно зіст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №133/448/18 та №133/449/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №133/448/18, провадження №3/133/227/18.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя В.А.Воронюк

Дата документу 01.03.2018 року.
Справа № 522/2456/18
Провадження № 3/522/1794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

? за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року о 15:30 год. ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство в сімї, чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262343 від 26.01.2018 року та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (сто девятнадцять) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.02.2018
Справа № 159/665/18
Провадження № 3/159/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, 28 січня 2018 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3/2065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УПГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Київ, учня 1 курсу КВПУШПМ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 25.01.2018 близько 12:00 год. в м. Києві, перебуваючи на території навчального закладу по вул. Єреванській, 12-а, здійснював куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився разом із своїм законним представником - матір'ю ОСОБА_3, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 426/4202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 26 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 428/1341/18
Провадження №3/428/465/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ПТАДн № 15 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного тво начальника штабу протитанкового артилерійського дивізіону молодшим лейтенантом ОСОБА_2 про те, що 05 січня 2018 року до вечірньої перевірки був виявлений молодший лейтенант ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані належним чином не завірені копії доказів.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтвердження, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу ПТАДн № 15 повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи трамваєм ТЗМ, б/н «3319», в м. Одесі, по вулиці Пантелеймонівській, біля будинку №56, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2С, який зупинився попереду.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй судової повістки, письмово визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003523 від 24.10.2017 р., схемою з місця ДТП від 24.10.2017 р.

Під час відпустки судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. 10.01.2018 року помічник судді Кацюрин Н.І. звернувся із доповідною про передачу справи іншому судді, з метою дотримання строків, передбачених ст.38 КУпАП, зазначена справа не була розподілена, внаслідок чого сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, минули строки, передбачені КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.02.2018