Справа № 175/385/18
Провадження № 3/175/142/18
Постанова

Іменем України

28 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю: особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Полтавській, буд. № 18 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, пенсіонера, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.01.2018 року о 12.03 годині водій ОСОБА_1, керуючи приналежним ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_2 по вул. Каштановій у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив занос і наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який у нерухомому стані стояв навпроти буд. № 32 по вул. Каштановій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав і просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки постійно використовує автомобіль у сімейних справах. Крім того, просив врахувати, що за весь водійський стаж вперше допустив ДТП.

Допитавши потерпілу і свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні зазначила, що 20.01.2018 року припаркувала автомобіль НОМЕР_3 біля свого двору навпроти буд. № 32 по вул. Каштановій у м. Підгородне, на який здійснив наїзд ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 і залишив місце ДТП. У подальшому його знайшли та він визнав свою провину, але до цього часу не відшкодував заподіяну шкоду.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 20.01.2018 року була свідком ДТП за участі ОСОБА_1, якого занесло на засніженій вулиці та він здійснив наїзд на автомобіль, залишений коло свого двору сусідкою ОСОБА_2 Після ДТП ОСОБА_1 одразу поїхав.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328057 від 31.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до нього (а.с.1,2,5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.01.2018 року (а.с.3).

У відповідності до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, яке призвело до незначних пошкоджень, але повязане з залишенням місця ДТП із метою уникнення відповідальності за завдану шкоду потерпілій, думку останньої щодо покарання ОСОБА_1 за його такі дії, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

На думку суду, стягнення у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.

Той факт, що відносно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, сам по собі не може бути підставою для накладенню стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору

направити для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко