Справа № 463/6019/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/783/181/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю ОСОБА_2, його захисника Гаталяка М. Я., захисника Бойко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2, 24.11.2017 року о 8 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д. н. з. НОМЕР_2 у м. Львові на перехресті вулиць Богданівська-Поетична, під час виконання обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який виїжджав з вулиці Поетична. Під час ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник покликається на те, що він не здійснював обгін транспортних засобів, а об'їзд, оскільки транспортні засоби, що рухались у попутному напрямку здійснили повну зупинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, захисника Бойко В. В., яка заперечила проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серії БР № 001699 (а.с.1), схемою місця ДТП від 24.11.2017 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_5 (а.с. 5), ОСОБА_6 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 7).

Не заслуговує на увагу покликання скаржника на те, що він не здійснював обгін транспортного засобу, а об'їзд, оскільки він перебував у нерухомому стані вважаю необґрунтованим та таким, що не підтверджується доказами.

Чинними Правилами дорожнього руху України, а саме п. п. 4.7, 4.8, 4.9 Розділу 33.4 Наказові знаки, закріплені положення, що стосуються об'їзду перешкоди з лівого боку, з правого боку, а також з лівого або правого боку.

Згідно з цими правилами об'їзд перешкоди може здійснювати за наявності наказових знаків 4.7, 4.8, 4.9.

Інших положень про можливість здійснення об'їзду перешкоди у Правилах дорожнього руху України немає.

Як вбачається із схеми місця ДТП, на ділянці дороги вул. Богданівська-Поетична у м. Львові відсутні наказові знаки 4.7, 4.8, 4.9, що стосуються об'їзду перешкоди.

Таким чином, враховуючи це, а також те, що ОСОБА_2 на перехресті доріг здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що не заперечується жодним учасником ДТП, вважаю вірними висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 здійснював саме заборонений п. 14.6 ПДР України обгін транспортних засобів на перехресті, а не їхній об'їзд.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.