Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, вул. Луцька, 103/31 Волинської області, інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник кінологічного відділення відділу прикордонної служби Морозовичі Львівського прикордонного загону,

за ч.1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 р. в період часу з 02.00 до 10.00 прапорщик ОСОБА_1, який відповідно до наказу на охорону державного кордону в цей час виконував обов'язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 106-109 прикордонних знаків (територія Вилоцької сільради Виноградівського р-ну Закарпатської обл.), виявивши ознаки порушення державного кордону доповідей про їх виявлення черговому, старшому зміни прикордонних нарядів, начальнику відділу прикордонної служби «Вилок» не здійснював, чим порушив вимоги п.п. 11 п. 1 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, яким визнав себе винним, зазначивши, що дійсно не повідомляв про наявні витоптані стежки. Однак просив взяти до уваги, і таке зазначав у поясненнях керівництву, що зазначені стежки мали місце до того часу, як він приступив до служби. Однак вважає, що зобовязаний був доповідати про це. Проте цього не зробив, що дійсно є порушенням.

Заслухавши притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 195780 від 20.02.2018 року та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 11 п. 1 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року є доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.172 -18 КУпАП правильною.

До обставин, що пом'якшують відповідальність слід віднести повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших стягнень не мав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на нього подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2