Справа № 405/895/18
Провадження №3/405/243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 23 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 ІІ № 0007814 в якому вказано, що ОСОБА_1 01.02.2018 о 22 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. Л. Шмідта, 56, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, на транспортному засобі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання, одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що не займається перевезенням пасажирів, не здійснює господарську діяльність, а матеріали справи не містять жодного доказу його вини та факту правопорушення, просив закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007814 не доводять дійсне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і дають підстави вважати, що в його діях відсутня подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В положеннях статті 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 3, 42 ГК України господарською діяльністю є діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконання робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг чи інше здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У цьому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись, як суб'єкти підприємництва, лише після цього при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема за зайняття господарською (підприємницькою) діяльністю без державної реєстрації або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність, виконання на постійній основі, однак перевіркою взагалі не встановлено фактів надання ОСОБА_1 (одноразового, систематичного) послуг з перевезення пасажирів.

В протоколі від 01.02.2018 ІІ №0007814 відсутнє посилання на будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі, з надання платних послуг з перевезення громадян. Жодний доказ правопорушення до вищевказаного протоколу взагалі не доданий.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що відсутність доказів провадження господарської діяльності виключає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 164, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3