Справа № 461/4460/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/294/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений, згідно протоколу №2230/20900/17 від 31.05.2017 року, транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», р.н.НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_1 для здійснення митних процедур.

Згідно оскаржуваної постанови судді, 31.05.2017 року о 16 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із Республіки Польща до України смугою руху «зелений коридор», в'їхав автомобіль марки «OPEL ASTRA», р.н.НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», р.н.НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії НОМЕР_2, згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_2, а також надав OSWIADCZENIE від 23.05.2017 року, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем громадянином України ОСОБА_1 На письмовий запит Львівської митниці ДФС до нотаріуса Wojciech Pusz отримано відповідь, згідно якої документ на прізвище ОСОБА_1 в його нотаріальній канцелярії не видавався, в них немає його підпису, а печатки є підробленими.

На зазначену постанову судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, скасувати постанову, звільнити його від адміністративної відповідальності за порушення митних правил та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Повернути йому вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2230/20900/17 від 31.05.2017 року, транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», р.н.НОМЕР_1 1999 р., з дизельним двигуном об'ємом 1995 см. куб., 60 кВт. З ключем запалення до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території Республіки Польща серії НОМЕР_2, засвідчену Wojciechom Puszem, Нотаріусом (OSWIADCXENIE) від 23.05.2017 року на ім'я ОСОБА_1.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, то зазначає, що такий пропущений з поважних причин, оскільки копія постанови ним була отримана рекомендованим поштовим відправленням тільки 19 лютого 2017 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом доводи на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року не є поважними і у клопотанні про його поновлення слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Доводи, наведені в клопотанні правопорушника ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтовані.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді Галицького районного суду м. Львова постановлена 07 грудня 2017 року, а апеляційна скарга підписана 01 березня 2018 року, та поступила до суду 05 березня 2018 року, про що свідчить поштовий штамп вхідної кореспонденції Галицького районного суду м. Львова, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Також покликання ОСОБА_1 про те, що він не отримав копії постанови судді не є підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки він брав участь в суді при розгляді справи, і тому йому був відомий зміст цієї постанови, яку він мав можливість вчасно оскаржити.

З огляду на викладене прохожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

На підставі викладеного знаходжу необхідним повернення апеляційної скарги правопорушнику ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно нього за ч.1 ст.483 МК України закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та повернуто ОСОБА_1, вилучений, згідно протоколу №2230/20900/17 від 31.05.2017 року, транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», р.н.НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, для здійснення митних процедур.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда