Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1378/17 Головуючий в 1 інст. Капустинський М.В.
Провадження №33/778/183/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., вирішуючи питання стосовно прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП «Запорізька АЕС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім іншого, зазначив про те, що не був присутній в судовому засіданні, а повідомлення про день і час розгляду справи отримав вже після такого розгляду.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була проголошена 06 листопада 2017 року, ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, копію постанови він отримав 15 листопада 2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.10). Апеляційна скарга була подана ним 13 лютого 2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с.22), тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення цього строку, апелянт не заявив.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року, підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева