Справа № 569/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

встановив:

01.01.2018, о 13:15 год., в м. Рівне, вул. Словацького, 7А, ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Renault19, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 130 КупАП.

01.01.2018, о 13:15 год., в м. Рівне, вул. Словацького, 7А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault 19, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Auris, номерний знак НОМЕР_1. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/360/18 та № 569/362/18 в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Справа до розгляду призначалась неодноразово 19.01, 24.01, 07.02, 21.02, 06.03, 21.03-2018 та, відкладалась у звязку з неявкою порушника.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові, рекомендовані повідомлення, у судове засідання не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом, суду не подав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

- Постановою Рівненського міського суду від 18.01.2018 № 569/16674/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 254316 від 01.01.2018 та серії БР № 254673 від 01.01.2018;

- Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3,4), згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічних засобів, в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями зазначених свідків, згідно яких ОСОБА_1 при наявності у нього ознак алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніле обличчя), відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;

- схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, що стверджується згаданою Постановою Рівненського міського суду від 18.01.2018, продовжив протиправну поведінку та вчинив повторно 01.01.2018 однорідне правопорушення. Суд приймає до уваги зазначену обставину, як таку, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, за правилами ст. 36 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.