Провадження № 3/127/1552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у м. Вінниці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233573: 03 грудня 2017 року о 22.42 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Alkotest Drager» в присутності двох свідків, результат №875 - 1.78 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233573 від 03 грудня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав (а.с. 2); роздруківкою результату огляду з використанням спеціального технічного засобу, згідно з якою ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп»яніння з рівнем алкоголю 1.78 проміле (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 під час огляду, який проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 4); рапортом інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_5, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у м. Вінниці ОСОБА_6, що 03 грудня 2017 року по вул. Ватутіна, 45 в м. Вінниці був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, оскільки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, водій не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Огляд проводився в присутності двох свідків, результат виявився 1.78 проміле, водій із результатом освідування погодився (а.с. 6); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими останні повідомили, що були присутні під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп»яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту показав 1.78 проміле (а.с. 5)

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 рокувстановлено стан алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.20 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння пройшов за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», який проводився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Результат огляду показав 1.78 проміле.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі відносно нього закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: