Справа №: 310/918/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 02.03.2018, надати ІПН не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.01.2018 приблизно 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в навчальному закладі ЗОШ №4, розташованому по вул. Петровський шлях, 62 в м. Бердянськ, вчинив конфлікт з вчителями школи, насильно утримував їх та не допускав до конфлікту між його дружиною ОСОБА_2 та учнем 5-Б класу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у порушенні громадського порядку не визнав. Поясни, що 30.01.2018 учень 5-Б класу ОСОБА_3 вдарив його сина, у звязку з чим він приїхав до школи та побачив, як його дружина ОСОБА_2 у коридорі школи наносить удари ОСОБА_3, він намагався її зупинити, але вона його відштовхувала, а в цей час позаду нього підходили вчителі, яких він міг випадково штовхнути. Нікого з вчителів він не утримував.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків вчителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що 30.01.2018 між учнями 5-Б класу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відбулася бійка, ОСОБА_6 навіть необхідно було звернутися до медичної сестри, після чого до школи прийшли його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У коридорі школи ОСОБА_2 наносила удари ОСОБА_3, при цьому на зауваження не реагувала. Зупинити її вчителям не вдалося.

ОСОБА_4 стверджувала, що вона з метою зупинити насилля над дитиною ОСОБА_3, намагалася підійти до них, але в цей час ОСОБА_1 рукою її зупинив, як їй здалося, щоб вберегти від ОСОБА_2, яка була дуже знервована та не контролювала себе.

ОСОБА_5 стверджувала, що вона також намагалася зупинити насилля над ОСОБА_3, але ОСОБА_1 зупинив її та утримував, не давав підійти до ОСОБА_2, яка в цей час наносила удари дитині. У звязку з цим вона викликала поліцейських, оскільки самостійно спинити конфлікт вони не могли.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення свідків та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доказів, що підтверджують його провину у вчинені вказаного правопорушення та, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік, та події, що передували цьому, а саме нанесення удару в око його сину ОСОБА_6В, суд вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока