overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7498/17
пр.№ 3/464/613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.03.2018 до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №907632 від 06.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2017 р. близько 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв'язку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 752/832/18
Провадження № 3/752/1441/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вовна Шосткинського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі, 7 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 307/558/18
Провадження № 3/307/229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул. Гагаріна, 2/10, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 вересня 2017 року, о 21 годині, в смт. Дубове по вул. Гагаріна, Тячівського району, на задньому дворі ресторану «Голден Палац», з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що буде порушено громадський порядок, разом з іншою особою пошкодив кавовий апарат.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876767 від 03.03.2018 року, висновком від 20.10.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 25.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 26.09.2017 року, та ОСОБА_1 від 01.03.2018 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 22 вересня 2017 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 05.03.2018 року та були розглянуті 05.03.2018 року, дану справу слід закрити у звязку із спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_5
Справа № 715/240/18
Провадження № 3/715/125/18
П О С Т А Н О В А

28.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1, 18.01.2018 о 11 год.55 хв. на а/д М-19-01 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив відповідних заходів для зменшення швидкості та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в схемі місця ДТП не значено місце зіткнення транспортних засобів, не зазначено хто з учасників руху яким транспортним засобом керував, відсутні підписи вказаних осіб та їх прізвища, також не вказано які пошкодження отримали транспортні засоби,що має важливе значення під час розгляду справи.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказаний потерпілий у разі його наявності, відсутні прізвища свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

CУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/779/18

Провадження № 3/522/563/18

20 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 074549 від 24.12.2017 року, встановлено, що 24.12.2017 року близько 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Пушкінська, 3, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074549 від 24.12.2017 року, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. М.Кічмаренко

20.02.2018
05.03.2018 Справа № 717/263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, касира ТОВ «ФК Альфа-Інвест», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи касиром ТОВ «ФК Альфа-Інвест», 20.02.2018 року о 15 годині 44 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка,23 не застосував РРО при продажу іноземної валюти в сумі 700 доларів США та 80 Євро, чим порушив порядок проведення розрахунків, який передбачений п.2 ст. 4 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що реєстратор розрахункових операцій не був зареєстрований вчасно, тому він допустив дане порушення. Про вчинене жалкує, вину визнає та просить звільнити його від адміністративної відповідальності, так як в нього на утриманні є малолітня дитина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 23 від 22.02.2018 року, актом перевірки від 22.02.2018 року та її поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2, 13 грудня 2017 року о 15 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 67, перебуваючи в магазині «Фора» таємно викрав з полиці шоколадку «Roshen» 90 г. в кількості 1 штука, вартістю 16 грн. 87 коп., чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму

ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_3 від 13.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 369/1769/18
Провадження № 3/369/943/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 о 18:20 год. по вул. Київська, 1-Б, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», р.н. AB5091ВО, який рухався позаду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №358346 від 07.02.2018, даними зі схеми місця ДТП від 07.02.2018, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.02.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 627/1166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 14 лютого 2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, натомість як протокол про адміністративне правопорушення відносно нього серії БР №015122 був вкладений 27.10.2017 року.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.10.2017 року о 22 год. 30 хв. по вул. Заводська №14 в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області водій ОСОБА_1 керував скутером «STORM» , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонінні очей, нечітка мова. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до слідуючого.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строків притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 27.10.2017 року, станом на 14.02.2018 року, тобто день надходження справи до суду, закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 266 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
3/441/115/2018 441/243/18
П О С Т А Н О В А

02.03.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді адміністративна справа на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 02.03.2018р. не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с.14).

Вивчивши матеріали справи доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у протоколі серія БД №377839 від 10.02.2018р. факт порушення заперечив, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього для дачі особистих пояснень по суті.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

Здійснити привід ОСОБА_1, 17.09.1978р.н., що значиться проживаючим на ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 16 год. 30 хв., 19.03.2018р.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (81500, м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9, Львівської області).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер