Справа № 127/2626/18
Провадження № 3/127/865/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді Чернюк І.В.,

при секретарі Івановій І.Ю.,

за участю прокурора Парфьонова І.В.,

захисника Шевчук О.Ю.

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, смт. Арбузинка, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ЗСУ та будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 10.11.2017 року о 18.05 годині йому стало відомо про виготовлені документи на право власності на нерухомість. У цей час він знаходився у дорозі до аеропорту «Бориспіль» так як збирався на відпочинок за кордон. 18.11.2017 року о 22.10 годин прибув в Україну з Єгипту. У понеділок 20.11.2017 року він забравши документи на право власності на квартиру у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подав повідомлення на веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про набуття у власність квартири вартістю 633490 грн. ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки умислу на неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не мав, вчинив всі необхідні дії для його подання, однак з поважних причин, пропустив десятиденний строк встановлений законом.
Прокурор Парфьонов І.В. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній не вчинив всіх необхідних дій для відправлення повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Реєстру.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу із наказу Тимчасово виконуючого обовязки начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ генерала-полковника Воробйова Г.П. №254 від 09.09.2014 року полковника ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ЗСУ.
Відповідно до витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 194 від 13.10.2017 року, полковника ОСОБА_1 вважати таким, що вибув у щорічну відпустку з 23.10.2017 по 26.11.2017 рік.
Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється суб`єктом декларування.
Згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій, ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані в 2017 році до реєстру лише 20.11.2017 року.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 2 ст.172-6 КУпАП настає виключно за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
З листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, тощо). Крім того суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 мав намір подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та вчинив всі дії, щоб його подати до Реєстру, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП через відсутність умислу на несвоєчасне подання повідомлення. При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 фактично подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані з пропуском десятиденного строку визначеного законом з поважних причин, так як з 11.11.2017 по 18.11.2017 рік перебував у відпустці за межами території України, що підтверджується матеріалами справи та ніким не оспорюється. Крім того, 18 та 19 листопада 2017 року припадає на вихідні дні, що позбавило можливості ОСОБА_1 отримати офіційні відомості, необхідні для внесення в декларацію, а саме документів на право власності на квартиру АДРЕСА_2 , отриманих ним 20.11.2017 року у ТОВ «Будмонтажпроект», про що свідчить довідка №14 від 27.03.2018 року виданаТОВ «Будмонтажпроект», що також є поважністю причин несвоєчасного внесення відомостей про зміну майнового стану до Єдиного державного реєстру декларацій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 245, 247, 284, 285, ч.2 ст.172-6 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі № 127/2626/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя