overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого говним лікарем КЗЛОР ЛОКПНД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року серії БД № 051798, ОСОБА_1 17.01.2018р. о 12год. 10хв., у м. Львові по вул.Шевченка, 31, керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», н.з. ВС 2671 НВ, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. KCHCN56 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

призначити по матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Експертизу провести в термін не більше одного місяця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. яка причина ДТП з технічної точки зору?;

2. як у даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля «FORD FOCUS», н.з. ВС 2671 НВ ОСОБА_1?;

3. як у даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. KCHCN56 ОСОБА_2?;

У розпорядження експертів направити матеріали № 466/1704/18, 2/466/866/18.

Експертизу провести з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/900/18
Провадження №3/460/692/18
П О С Т А Н О В А
26.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
07.03.2018 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, які вчинено одночасно, їх слід об`єднати в одне провадження, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 за №460/900/18-п номер провадження 3/460/692/18р. зі справою №460/909/18-п номер провадження 3/460/697/18р. присвоївши єдиний номер справи №460/900/18-п номер провадження 3/460/692/18р.
Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 26 січня 2018 року на 14.30 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа №601/518/18
Провадження № 3/601/251/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2018 року о 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання, а саме в м. Кременець, вул. Плитниця, 1/66, Тернопільської області, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу образливими та нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21 березня 2018 року вчинив домашнє насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 Більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 248628, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/893/18
Справа №754/800/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 22.12.2017 року в 12 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 4, проводив реалізацію новорічних ялинок в кількості 10 шт., з порушенням порядку збуту об'єктів рослинного світу. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів.

Суд бере до уваги те, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього, без конфіскації товару.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа №295/2709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло одинадцять протоколів про адміністративні правопорушення:

серії ГП № 028006 від 26.02.2018 (справа №295/2709/18); серії ГП № 028008 від 26.02.2018 (справа №295/2710/18); серії ГП № 028005 від 26.02.2018 (справа №295/2711/18); серії ГП № 028001 від 23.02.2018 (справа №295/2712/18); серії ГП № 028003 від 26.02.2018 (справа №295/2713/18); серії ГП № 028010 від 26.02.2018 (справа №295/2714/18); серії ГП № 028002 від 26.02.2018 (справа №295/2715/18); серії ГП № 028004 від 26.02.2018 (справа №295/2716/18); серії ГП № 028011 від 26.02.2018 (справа №295/2717/18); серії ГП № 028009 від 26.02.2018 (справа №295/2718/18); серії ГП № 028007 від 26.02.2018 (справа №295/2719/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/2709/18, №295/2710/18, №295/2711/18, №295/2712/18, №295/2713/18, №295/2714/18, №295/2715/18, №295/2716/18, №295/2717/18, №295/2718/18, №295/2719/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/2709/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 40 хвилин 05 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/225/18
провадження № 3/598/121/2018
ПОСТАНОВА

"26" березня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

26 лютого 2018 року Збаразьким районним судом Тернопільської області винесено постанову по справі №598/225/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно даної постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

При цьому, при постановленні вищевказаного рішення, судом було допущено описку і помилково в описовій частині вказано номерний знак транспортного засобу, марки «Сітроен Джампер», під керуванням ОСОБА_1, ВХ20651ВН, замість правильного ВХ0651ВН.

26.03.2018р. до суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про виправлення описок у судовому рішенні. В якій просять виправити описки, допущенні у постанові Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.02.2018р. при написанні номерного знаку транспортного засобу, якими керував винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_4, та вказати правильний номерний знак НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що в постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Збаразького районного суду від 26 лютого 2018 року, а саме: в описову частину, зазначивши, що номерний знак транспортного засобу, марки «Сітроен Джампер», під керуванням ОСОБА_1 є ВХ0651ВН.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

ухвалив :

Визнати описку в постанові Збаразького районного суду від 26 лютого 2018 року по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказати, що номерний знак транспортного засобу, марки «Сітроен Джампер», під керуванням ОСОБА_1 є ВХ0651ВН.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 524/1121/18
Провадження 3/524/1491/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 11 квітня 2018 року на 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 140/638/18
№ 3/140/276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року близько 13.30 год. Було встановлено, що гр. ОСОБА_1 займається реалізацією горілки домашнього виготовлення з свого домогосподарства за ціною 30 грн. за 0,5 літра, яку сам же виготовляє з метою збуту, тим самим займаючись забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 164-16 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАп та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 22 березня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/4/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2

В судові засідання призначені на 20.12.2017 року, 19.01.2018 року та 16.02.2018 року ОСОБА_2 не з'явилася.

Постановами суду від 20.12.2017 року та 19.01.2018 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, виконання якого доручено Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

В судові засідання 19.01.2018 року та 16.02.2018 року ОСОБА_2 доставлено не було, проте до суду було направлено матеріали по виклику ОСОБА_2, до яких долучено пояснення останньої про те, вона не може з'явитися до суду, так як не має на кого залишити дітей.

При цьому виконання приводу шляхом відібрання пояснень щодо неможливості явки до суду є неналежним виконанням постанови суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність доручення Дарницькому УП ГУНП в м. Києві здійснення доставки ОСОБА_2 в судове засідання приводом втретє.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 21.03.2018 року о 09 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м.Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушенняГП № 246522 від 10 січня 2018 року вбачається, що 08 січня 2018 року, о 01 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці неподалік сільського клубу, що в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області, образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень наданих у ході розгляду справи ОСОБА_2 вбачається, що протиправних дій відносно гр. ОСОБА_3 він не вчиняв.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на порушення громадського порядку, свідків даного правопорушення не має.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, адвоката, дослідивши докази, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/3815/18
Провадження № 3/161/1057/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія таксі, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВП ГУПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №692334 від 02.03.2018 року вбачається, що 24.02.2018 року близько 01.24 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Гроно Маркет», що по пр. Соборності в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він нецензурно не лаявся. Конфліктну ситуацію біля магазину «Гроно Маркет» створив ОСОБА_2, який нецензурно лаявся, пошкодив його автомобіль, в звязку із чим він викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є безпідставним.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній викликав правників поліції у звязку із агресивною поведінкою ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.