Справа № 199/101/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1966 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робеспєра, б. 84, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 листопада 2017 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Тельмана вул. Пушкінська у м. Костянтинівка, Донецької області, керував автомобілем «MERSEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), І від проходження тестування приладом «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно 24 листопада 2017 року об 11 год. 35 хв. у м. Костянтинівка, Донецької області, він керував автомобілем «MERSEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та на перехресті вул. Тельмана вул. Пушкінська був зупинений співробітниками поліції. Останні сказали, що у нього є ознаки алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Він алкогольні напої не вживав, тому погодився на проведення огляду. Співробітники поліції запропонували йому пройти тестування на приладі «Драгер», на що він не погодився, оскільки з засобів масової інформації неодноразово чув, що ці прилади не можуть використовуватися поліцією. Він попросив поліцейських використати інший прилад, на що ті йому відмовили, і пояснили, що або він проходить огляд на «Драгері», або їде для проведення огляду до лікарні. Залишити автомобіль він не міг, бо зіпсувався б товар в ньому. Оскільки належний прилад для проходження огляду на місці зупинки йому не запропонували, від проходження огляду він відмовився. Наполягає на тому, що був тверезим і співробітники поліції порушили порядок проведення огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан спяніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться … поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя Українивід 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться … поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За матеріалами справи про адміністратративне правопорушення, ОСОБА_1 було запропоновано проходження огляду на стан алкогольного спянніня на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Drager», при цьому відомості про конкретну модель газоаналізатору в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні і на запит суду не надані.

Суд виходить з того, що за джерелами, відкритими для вільного доступу, підрозділами поліції використовуються газоаналізатори «Drager Alkotest», дозволені до використання на підставі свідоцтва про державну реєстрацію медичного виробу № 14455/2014, виданого Державною службою України з лікарських засобів 29 грудня 2014 року.

Вирішуючи питання щодо того, чи є свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу № 14455/2014, видане Державною службою України з лікарських засобів, дозволом МОЗ до застосування спеціального технічного засобу, як це передбачено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року та п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя Українивід 09 листопада 2015 року № 1452/735, суд виходить з наступного.

На час видачі зазначеного свідоцтва було чинним Положення про Державну службу України з лікарських засобів, затверджене указом Президента України № 440/2011 від 08 квітня 2011 року.

Згідно п. 1 вказаного положення, Державна служба України з лікарських засобів (Держлікслужба України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра охорони здоров'я України.

За п.п. 13 п. 4 вказаного положення, Держлікслужба України відповідно до покладених на неї завдань … здійснює державну реєстрацію медичних виробів.

З огляду на викладене, свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу було видане Державною службою України з лікарських засобів на виконання власних повноважень, визначених Положенням про Державну службу України з лікарських засобів, затвердженим указом Президента України № 440/2011 від 08 квітня 2011 року, а не на виконання повноважень делегованих Міністерством охорони здоровя України.

Дозволу Міністерства охорони здоровя України на використання спеціального технічного засобу - газоаналізатору «Drager Alkotest», суду на запит не надано, в загальнодоступних джерелах такий дозвіл відсутній, і при вирішенні справи суд виходить із його відсутності.

З огляду на викладене, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, щодо якого відсутній дозвіл Міністерства охорони здоровя України на його використання, не є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я за відсутності попередньої відмови від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України, або проходження такого огляду та незгоди з його результатами, не є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку, та також не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.02.2018