ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5207/17
Провадження № 3/210/35/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 17.07.1970 народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 098426 16.11.2017 року о 00-15 годині в м. Кривий Ріг в Металургійному районі по пр. Металургів біля буд. № 12 водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, очі не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився у Криворізькому психоневрологічному диспансері ДОР, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду, від 16.11.2017 року.

ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'явився.

Присутній адвокат в судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення, та посилався на те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності.

Судові засідання, призначені на 29.11.2017 року, 18.02.2017 року, 01.02.2018 року та 06.02.2018 року неодноразово відкладались, за заявами адвоката ОСОБА_5, у звязку зі станом здоров'я ОСОБА_3, для виклику свідків та інспектора.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також інспектор Ткаченко Д.В., в судове засідання не з'явились.

Свідок ОСОБА_7 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 16.11.2017 року у приміщенні Криворізького ПНД вона була свідком того, як ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, та погоджуючись пройти мед огляд, просив лише у поліцейських дати йому попити води так, як він не має фізіологічного бажання до сечовиділення. Однак, поліцейські відповіли йому, що це не можливо та методом погрози змусили ОСОБА_3 сказати на камеру про те, що він відмовляється він проходження медичного огляду. Медичними працівниками не було запропоновано ОСОБА_3 надати для аналізу кров та слину.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння».

Вина ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому наявна відмітка про відмову від проходження медичного огляду, а також відеозаписом.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 16.11.2017 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 19.02.2018 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко