Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/1576/18
Провадження №3/554/690/2018
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код невідомо, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року серії БР №088478 вбачається, що 07 березня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 09 години 38 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава на перехресті вул.. Стрітенська та Нижньомлинська, по вул.. Стрітенській, 53 в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Богдан 211010» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року серії БР №088479 вбачається, що 07 березня 2018 року, гр. ОСОБА_2 близько 09 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3 , рухався в м. Полтава на перехресті вул. Стрітенська та Нижньомлинська, по вул.. Стрітенська, 53а, в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просив приєднати до матеріалів справи фотографії з місця події, розглянути справу без його участі.

Його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що місце дорожньо-транспортної пригоди не було позначено знаками аварійної зупинки, стан дорожнього покриття ожеледиця не дозволили зупинити автомобіль та уникнути зіткнення не зважаючи на всі заходи своєчасно ним вжиті.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм правопорушень, суд виходить з протоколів про адміністративне правопорушення БР № 088478 від 07.03.2018 року та БР № 088479 від 07.03.2018 року (а.с.1, 34), схеми місця ДТП (а.с.2) та приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміновані їм правопорушення, а тому кваліфікує їх дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника ОСОБА_1О, і вважає, що на нього повинно бути накладено мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, стан дорожнього покриття (ожеледиця), тому суд вважає, що до ОСОБА_2 можливо застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков