overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 10 березня 2018 року не зявився без поважної причини на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ДОПСП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав провину у скоєному, щиро розкаявся, пояснив, що порушення допустив через те, що проспав, а коли зявився на реєстрацію, то вже особа яка здійснює відмітку булла відсутня. Просив його судоро не карати, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2018 року, рапортом від 10 березня 2018, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік із встановленням обмеження: зявлятись для реєстрації в територіальний ОВС за місцем реєстрації (проживання) двічі на місяць, реєстраційним листком.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан (непрацює), позитивну характеристику за місцем проживання, те, що важких наслідків від даного порушення не наступило, мету покарання, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також суд приходить до переконання, що правопорушення, у якому винний ОСОБА_2 є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 488/484/18
Провадження № 3/488/435/18
ПОСТАНОВА

13.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ленінградська), 107, кв. 9,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП№319504 від 08.02.2018р., того ж дня о 17-00 год. в кафе "Чернігівське", розташованому на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 342/5 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.09.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 08.02.2018р. о 17-00 год. в кафе "Чернігівське" він не знаходився, спиртні напої не вживав; того дня працівники поліції приїхали за місцем його проживання та із застосуванням психологічного примусу, привезли до відділу поліції, де словесно змусили його підписати протокол про адміністративне правопорушення та письмові поясненя із зізнанням вини.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в їх складі доказів, що підтверджують наявність вказаної події, а сама особа, яка притягається до відповідальності, такий факт не визнає.

За таких обставин відсутній склад інкримінованого правопорушення, адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 344/1236/18
Провадження № 3/344/974/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 13.35 годин 17 квітня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 661/921/18
Провадження № 3/661/461/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а"/14,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 091203 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2018 року протокол про адміністративне правопорушення направлявся на доопрацювання, але вказані недоліки не усунуті та адміністративний матеріал повторно направлений до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 404/1800/18
Номер провадження 3/404/888/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП за № 404/1800/18 (провадження № 3/404/887/18), за ст. 173 КУпАП за № 404/1800/18 (провадження № 3/404/888/18).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/1800/18 (провадження № 3/404/887/18), 404/1800/18 (провадження № 3/404/888/18) в одне провадження та присвоїти справі № 404/1800/18 (провадження № 3/404/887/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 426/8173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.07.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Єдиний унікальний номер № 225/1342/18
Провадження № 3/225/386/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Нестеренка, буд. 13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: вул. Шкільна, буд. 2/1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, в березні 2018 року без поважних причин не зявився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 14.11.2017 року строком на шість місяців.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 173600 стосовно ОСОБА_1 складений 27 березня 2018 року.

Проте, в даному протоколі про адміністративне правопорушення є багаточисленні виправлення, а саме в даті народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в даті вчинення правопорушення.

Дані недоліки виключають можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 740/361/18
Провадження 3/740/434/18
ПОСТАНОВА

26 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Заколодній Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 10 квітня 2018 року о 15-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником у магазині АТБ, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/100/2018 та № 3/532/101/2018) за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, слід дані справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/100/2018 та № 3/532/101/2018) за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/319/18 (провадження № 3/532/100/2018).

Суддя
Справа № 752/1792/18
Провадження №: 3/752/2845/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла справа № 752/1792/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшли ще три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу 752/1792/18 (провадження 3/752/2845/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - зі справами: 752/1794/18, 752/1797/18, 752/1800/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 265/974/18
Провадження № 3/265/446/18
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у ПрАТ «Азовсталь» майстром, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом поро адміністративне правопорушення серії ГП № 433798 від 19 січня 2018 року, складеним інспектором дозвільної системи Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2 19 січня 2018 року близько 13-20 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив умови зберігання гладкоствольної мисливської рушниці, яка на момент перевірки знаходилася не за встановленим місцем зберігання, а саме під ліжком.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання мисливської зброї.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 191 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.