Справа № 680/246/18
№3/680/74/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя в с.Каскада, провул.Глубокий, 19, Новоушицького району, Хмельницької області, непрацюючого, паспорт серії НА №711679 від 31 серпня 1999 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

01 травня 2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

25 січня 2018 року за ст.183 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №420591 гр.ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13 лютого 2018 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що в с.Каскада, вул.Щорса, 10, таємно викрав із столу вакуумні навушники до мобільного телефону вартістю 100 грн., чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №420591 від 26 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно розписки ОСОБА_2 навушники повернуто власнику.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що завдану шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, вину у вчиненні правопорушення не визнав, під час судового розгляду поводив себе зухвало, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, є особою судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, тому до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 51, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4