Справа №687/96/18
№3/687/20/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кугаївці, вул. Гагаріна, 25 Чемеровецького району, Хмельницької області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 01.01.2018 року о 04 год. 10 хв. в с.Кугаївці, по вул. Гагаріна керувала автомобілем Mitsubishi Galant, днз. JZJ371, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначена Порядком, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок). Спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція). Крім того, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054272 від 01.01.2018 року не була вручена на місці вчинення правопорушення, зважаючи, що ОСОБА_2, інкримінується правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, посадова особа, у відповідності до вимог, передбачених ст.266 КУпАП, зобовязана вжити заходів для відсторонення останнього від керування таким. Однак, посадова особа, незважаючи на ці вимоги, відповідно до матеріалів справи встановивши, що ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного спяніння, в супереч вимогам Закону, не відсторонила її від керування автомобілем, що є недопустимо у даному конкретному випадку.

Із вищевказаного вбачається, що інспектором СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП не додержано вимоги вищевказаного порядку, що робить неможливим обєктивний розгляд справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Чемеровецьке відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук