Справа № 438/152/18
Номер провадження 3/438/56/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2018 р. м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, 21.09.1990р.н., проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, 21.09.1990р.н., до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Так, 15.02.2018 року о 11:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Східниця-Пісочна, 54 км+600м в Львівській області під час руху, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. WM 9961С не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.658-04ТС, під керування водія ОСОБА_3, внаслідок зіткнення вказані т/з отримали пошкодження, порушив п.12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з поїздкою за кордон.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 085242 від 15.02.2018 року; схемою місця ДТП від 15.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.124, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, 21.09.1990р.н., визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, 21.09.1990р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Суддя Хемич О.Б.