Справа № 715/8/18
Провадження № 3/715/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27 грудня 2017 року о 21 год. 30 хв., в смт. Глибока, по вул. Глибоцькій, Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем «Фольксваген» номерний знак «TSZ 07 JS», у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Глибоцької центральної районної комунальної лікарні №433 від 27.12.2017 року складеного о 21 год. 50 хв., чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, вказуючи, що він не перебував в стані алкогольного спяніння та не керував транспортним засобом, протокол складений безпідставно. Проте в своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав той факт, що 27 грудня 2017 року вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника поліції ОСОБА_3 та працівника лікарні ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 010673 від 27.12.2017 року ОСОБА_2 вказав, що із протоколом згідний, дійсно вживав алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом. Також ОСОБА_2 підписав висновок медичного огляду та написав, що згідний з ним.

Свідок ОСОБА_3 працівник поліції пояснив суду, що 27 грудня 2017 року він зупинив транспортний засіб, оскільки не працювали всі освітлювальні прилади і за кермом перебував саме ОСОБА_2, який після зупинки намагався пересісти на пасажирське місце. Після цього останній вину визнав і пропонував разом з особами, які були з ним, не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів і спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Суд відхиляє доводи захисту про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення з посиланням на показання свідка ОСОБА_5, оскільки, як він зазначив є родичем останнього, і тому заінтересований у результаті розгляду справи. Більш того, його показання є непослідовними і суперечать показанням інших свідків та поясненням ОСОБА_2

В основу висновку про винуватість ОСОБА_2 суд ставить його пояснення при складанні протоколу про адміністративну відповідальність, згідно яких він вину визнав, з протоколом був згідний, вказував, що він вживав алкогольні напої, претензій до працівників поліції не мав. В судовому засіданні належними і допустимими доказами не доведено, що вказані показання здійснювалися під тиском чи недобровільно. Також факт вживання алкоголю 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично стверджував, що саме ОСОБА_2 перебував за кермом і вчиняв дії щодо ухилення від можливого притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб 352,40 грн. (з розрахунку 0,2*1762,00=352,40)

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: