Справа № 161/3834/18
Провадження № 3/161/1070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 15.07.1984 року в м. Луцьку Волинської області, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року приблизно о 16.56 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Соборності в м. Луцьку, на мостовому шляхопроводі, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, у зв»язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспорті засоби зазнали механічні пошкодження.

Надалі, 08.03.2018 року приблизно о 16.57 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечної дистанції та інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 по пр. Соборності на мостовому шляхопроводі, після чого залишив місце скоєння ДТП.

В подальшому, 08.03.2018 року приблизно о 17.06 в м. Луцьку по вул. Огієнка, 3/6, ОСОБА_1 вжив алкоголь (коньяк), після вищезазначеного ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Крім того, 08.03.2018 року приблизно о 20.56 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у дворі будинку № 49А по проспекту Волі в м. Луцьку, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9, 12.1 ПДР України, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху під час руху заднім ходом, узв»язку з чим скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспорті засоби зазнали механічні пошкодження».

Також, 08.03.2018 року приблизно о 20.56 ОСОБА_1Вю, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у дворі будинку № 49А по проспекту Волі в м. Луцьку, будучи неуважним під час руху, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9, 12.1 ПДР України, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху під час руху заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено Меган» після чого залишив місце скоєння ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав частково, суду пояснив, що 08.03.2018 року він знаходився вдома. Йому зателефонувала його дружина та попросила забрати її на автомобілі з ТЦ «Ювант», оскільки їй стало погано. Він поїхав за дружиною на належному йому автомобіль НОМЕР_1. Приблизно о 16.55 рухаючись по пр. Соборності в м. Луцьку на мостовому шляхопроводі відбулося зіткнення його автомобіля НОМЕР_4. Вважає, що у даній ДТП винен водій автомобіля MERCEDES Sprinter, оскільки перед здійсненням повороту він не включив відповідний світловий показчик повороту. Оскільки його дружина получала себе дуже погано, він на місці ДТП не залишився, а поїхав додому. За цим фактом свою вину за ст. 122-4 КУпАП визнає. Вдома, приблизно через 10 хвилин після ДТП, перебуваючи у стані стресу, він вжив 50 грам коньяку. Він мав намір повідомив про ДТП поліцію, але зробити це не встиг, оскільки працівники поліції самі приїхали до нього додому. В той же день, пізніше, він на належному йому автомобілі поїхав в баню. Здаючи заднім ходом у дворі будинку № 49А по проспекту Волі в м. Луцьку він наїхав на припаркований автомобіль «Рено Меган». Вину у скоєнні даної ДТП він визнає. Проте власник автомобіля до нього претензій не мав, а тому він мав право залишити місце ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, окрім часткового визнання вини правопорушником, підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 069211, серії БД № 150043, серії БД № 135642 (а.с. 1-3),

-схемою місця ДТП від 08.03.2018 року (а.с. 5),

-рапортом інспектора роти БУПП у Волинській області ОСОБА_2В (а.с. 6), поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 7-9),

-поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 10),

-висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру № 623 складеному о 17:55 год. 08.03.2018 року (а.с. 11);

-ДВД диском із записом подій, які мали місце 08.03.2018 року, після вчинення ОСОБА_1 ДТП, з якого убачається, що останній мав явні ознаки алкогольного сп»яніння.

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 069053, серії БД № 069054(а.с. 18-19),

-схемою місця ДТП від 08.03.2018 року (а.с.20),

-поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 21-23);

-рапортом інспектора роти БУПП у Волинській області ОСОБА_9С, (а.с.24),

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки одна і та сама особа обвинувачується у скоєнні декількох адміністративних правопорушень, у зв»язку з чим у провадженні суду перебувають дві справи № 161/3834/18 та № 161/4233/18 відносно ОСОБА_1, суд вважає, що для повного, всебічного та об»єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об»єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжуючть відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (п»ять) правопорушень, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_10 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №161/3834/18 та №161/4233/18 відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п»ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн.;

- за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_11 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_12