Справа № 211/599/18
Провадження № 3/211/340/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді депутата Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

за участю: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4, особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року № 491, ОСОБА_2, являючись депутатом Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, будучи згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктом відповідальності за правопорушення, повязаного з корупцією та суб'єктом декларування, 26 жовтня 2017 року придбав майно на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто на суму, що перевищує 80 000 грн., (вісімдесят тисяч гривень), придбавши у власність автомобіль марки Renault модель Kangoo, білого кольору, № кузова VF1FW15B549877817, шляхом укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦОЛЬДО» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) договору купівлі-продажу транспортного засобу (автомобілю) № РН-0000365 від 26.10.2017 року. Договір укладений 26 жовтня 2017 року у місті Рівне, згідно якого вартість автомобіля становить 145 654, 00 (сто сорок пять тисяч шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок). 26 жовтня 2017 року складено акт прийому-передачі транспортного засобу, у якому визначено дату прийому-передачі транспортного засобу 26.10.2017. Даний акт підписано продавцем ТОВ «ЦОЛЬДО» та покупцем ОСОБА_2

Надалі, ОСОБА_2, виконуючи вимоги законодавства щодо реєстрації автомобіля, власником якого він став відповідно до умов договору купівлі - продажу транспортного засобу (автомобіля) № РН-0000365 від 26.10.2017, знаходячись 03.11.2017 року у денний час доби у територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 в Дніпропетровській області МВС України, за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Бикова,31, після вчинення дій щодо придбання обєкту рухомого майна, достовірно будучи обізнаним про вартість придбаного майна, яка становила 145654,00 гривень, що перевищувало 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, здійснив реєстрацію автомобіля марки Renault модель Kangoo, білого кольору, № кузова VF1FW15B549877817 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № РН-0000365 від 26.10.2017 року.

Таким чином, 26.10.2017 року у ОСОБА_2, як субєкта декларування, відбулись суттєві зміни у майновому стані. Водночас, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненому 06.02.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2, не опублікував повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що відбулись 26.10.2017 року, внаслідок купівлі вищевказаного транспортного засобу.

Таким чином, всупереч вимогам Закону щодо фінансового контролю, в порушення вимог ч. 2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві шстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), ОСОБА_2, своєчасно, тобто у десятиденний строк з 26.10.2017 року по 05.11.2017 включно, коли йому достовірно стало відомо про суттєву зміну його майнового стану - придбання рухомого майна у власність, вартість якого становила 145654,00 грн., що перевищувало 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, не виконав конкретний обов'язок щодо вчинення активних дій, спрямованих на письмове повідомлення Національного агентсва з питань запобігання корупції про вищевказану суттєву зміну у майновому стані, шляхом заповнення та подачі відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 491 від 15.02.2018 року, витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, постановою Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 виборчої комісії від 03.11.2015 року № 95, витягом зі стенограми першого пленарного засідання сесії Довгинцівської районної в місті ради, інформацією з територіального сервісного центру № 1248, договором купівлі-продажу № РН-0000365, актом прийому-передачі транспортних засобів від 26.10.2017 року, заявою № 129010400 від 03.11.2017 року, поясненнями.

Згідно з ч. 2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та усвідомив наслідки його дій.

Керуючись ст. ст. 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко