Справа № 755/1418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2018 року, о 13 год. 01 хв., по пр-ту Гагаріна, 14, у м. Києві, у громадському місці палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 02.02.2018 р. та 09.02.2018 р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Письмових пояснень до суду не надав.

Оскільки неявка особи належним чином повідомленої про день, час та місце розгляду спарви не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 976311 від 11 січня 2018 року, рапортом складеним інспектором СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Попович Б.М. від 11.01.2018 року. Обставин, які б спростували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини у скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 175-1, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: