ун. № 759/3871/18
пр. № 3/759/2184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 982500 від 15.03.2018 року, ОСОБА_1, 15 березня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Жолудева 1-3, здійснювала роздрібну торгівлю алкоголем без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона працює продавцем у споруді «МАФ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва 1-3. Зокрема, 15 березня 2018 року, прийшли працівники поліції та попросили ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Вона їм показала копію даної ліцензій, однак, останні попросили показати її оригінал. Вона повідомила, що оригінал у господаря однак, працівники поліції на це не реагували і стали складати відносно неї протокол. Вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки вона мала ліцензію на торгівлю алкогольними напоями. У зв'язку з чим, просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Зокрема, прохала долучити до матеріалів справи копію зазначеної ліцензії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що в супереч вимогам ст. 251 КУпАП, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона мала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, однак, працівники поліції на той момент не врахували це та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, надала у судовому засіданні копію зазначеної ліцензії.

Таким чином, вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, згідно протоколу огляду та вилучення від 15.03.2018 року, які знаходяться в кабінеті ООП за адресою вул. Жолудєва 6Д - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.Г. Косик