ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/199/18
Провадження №3/477/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Єрьоміної Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділу поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року о 16.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Т15-08, 2 км. + 780 м. біля с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер BE 2340 АХ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2018 року серії БД №384216 вбачається, що ОСОБА_1 03 серпня 2017 року о 16.40 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Т15-08, 2 км. + 780 м. біля с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер BE 2340 АХ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 03 серпня 2017 року о 16.40 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер BE 2340 АХ. Йоготранспортний засіб та транспортний засіб потерпілого отримали механічні пошкодження.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надані ним в судовому засіданні аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи та відібрані в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000815 (а.с.15).

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03 серпня 2017 року о 16.40 годині він рухався біля с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області та при в'їзді на містпочув поштовх та помітив що відбулася дорожньо-транспортна пригода, водій транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з його транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2017 рокувбачається, що на автодорозі Т15-08, 2 км. + 780 м. біля с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області03 серпня 2017 року о 16.40 годині водієм транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 допущено зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер BE 2340 АХ. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.6).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 31 серпня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000815 закрито, копії матеріалів направлені для вирішення питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (а.с.3-4).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05 лютого 2018 року, тоді як адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 4 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 01 жовтня 2017 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження,провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО