Провадження №3/760/1757/18
Справа №760/2266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у м. Києві Солом'янського управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №985709 від 05.01.2018 року, 12 грудня 2017 року приблизно о 15 год. 45 хв. по вулиці Народного Ополчення, 26-а, в місті Києві, громадянка ОСОБА_1, порушила правила утримання собак, а саме: собака за якою вона доглядає та піклується завдала шкоди майну та здоров'ю ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що собаки, які знаходяться території тресту «Київміськбуд-2» за адресою: вулиця Народного Ополчення, 26-а, в місті Києві, їй не належать. За ними доглядають охоронники території тресту «Київміськбуд-2». Вона лише час від часу, з власної ініціативи, підгодовує їх. Щодо обставин за 12.12.2017 року їй нічого не відомо. Через деякий час, дізнавшись про інцидент на території з собаками, забрала їх та відвезла до притулку, оскільки охоронники, яким собаки належать, не піклуються про них.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП, передбачено, що тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях .

Згідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, вказано, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1.4. Правил утримання собак і котів у м. Києві передбачено, що відповідальність за дії тварин несуть їх власники, особи, яким тварини належать на інших підставах, що не суперечать чинному законодавству, а також особи, які супроводжують тварину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступного.

Суду не надано документів про те, що собаки, які знаходяться на території тресту «Київміськбуд-2», за адресою місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 26-а, належать ОСОБА_1 З її пояснень вбачається, що собаки їй не належать, вона лише іноді приїздила їх годувати.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 154 ч. 2, 247, 251, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Солом'янського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: