Справа № 3/489/339/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в КП "ЕЛУ Автодоріг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 19.01.2018 року о 06:00 год., в м. Миколаєві керував т/з МАЗ н/з НОМЕР_1, по вул. Одеська шосе, в районі будинку 88, не обрав безпечний боковий інтервал та допустив контактування з припаркованим праворуч т/з Мерседес-Бенс д/н НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами т/з. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засідання факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що 19.01.2018 він, перебуваючи на роботі, та рухаючись на автомобілі МАЗ по Одеському шосе зі сторони Варваровську мосту у напрямку Одеси, чистив дороги від снігу. На вул. Веселинівській, 1його наздогнав автомобіль Мерседес та ОСОБА_3 сказав, що він або його колеги вчинили ДТП, зачепивши його автомобіль. На протязі зміни ДТП не відбувалося. Рядність та черговість руху не змінював.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він стояв біля магазину. Перед ним стояла машина потерпілого. Снігоприбиральна машина зачепила машину потерпілого. Тому він зайшов в магазин і повідомив власника про ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він їхав останній та ніякого ДТП не бачив. Рядність та черговість руху снігоприбиральні машини не змінювали.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.01.18 приблизно о 05:40 год. він зупинив свій т/з по вул. Одеське шосе біля магазину, а сам пішов до магазину. Автомобіль залишився на проїзній частині дороги з правої сторони. Коли повернувся, водій автомобілю, що був припаркований позаду нього повідомив, що снігоприбиральні т/з, які чистили дорогу пошкодили його авто. Оскільки снігоприбиральні машини поїхали далі, він сів за кермо та наздогнав їх, повідомив про ДТП.

Враховуючи викладене, дослідивши схему ДТП, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій