Справа № 199/1668/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фінансовим директором ТОВ «Сомс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 о 10:20 годині на вул. Макарова у м. Дніпрі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», н.з. НОМЕР_1, була учасником дорожньо-транспортної пригоди, але залишила місце пригоди, до поліції не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердила відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122144 від 02.03.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, який підтвердив факт залишення місця пригоди ОСОБА_1;

-копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 10.02.2018, відповідно до якої зафіксовано, що по вул. Макарова, в районі електроопори № 109 у м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП як такі, що виразилися в залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, приймаючи до уваги її пояснення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко