overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/910/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Сакко і Ванцетті, буд.32, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.03.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Сакко і Ванцетті, буд.32.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/245/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, маючої на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року було встановлено, що в період з 04.09.2017 року по 09.11.2017 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пропустив заняття в СШ № 289, що за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 14, без поважних причин, що свідчить про те, що його мати - ОСОБА_2 ухилилась від виконання обов'язків, передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання сина.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дитина не бажала ходити до даної школи у зв'язку з конфліктами з учителями і вона хотіла перевести сина на іншу форму навчання. Також зазначала, що дитина перебуває під повним її контролем і на даний час навчання не пропускає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Проте в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про те, що ОСОБА_2 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно, а тому вважаю за необхідне змінити правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як така зміна не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними листа директора школи ОСОБА_4; поясненнями самої ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відсутність будь - яких негативних наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/206/18

Номер провадження: 3/704/65/18

07.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1979 народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с. Кобиляки, 2, вул. Жовтнева, буд. 7, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2018 о 01.00 год., в с. Павлівка-ІІ по вулиці Шевченка, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. А6849РК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду від 19.02.2018, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2018 відпочивав зі знайомими в кафе, вживав алкоголь в невеликій кількості, сів за кермо, щоб відвезти друзів з кафе, хоча даний автомобіль йому не належить, він керував ним, тому-що інші друзі теж вживали алкоголь, був зупинений працівниками поліції ще в м. Звенигородка, де були вилучені водійські права з підстав керування автомобілем в стані алкогольного спяніня було встановлено 2-4 промілле, вдруге був зупинений в с. Павлівка-ІІ, Тальнівського району, поїхав з інспектором поліції та пройшов огляд на стан спяніння.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 серія БР №058044, Висновком щодо результатів медичного огляду від 19.02.2018, відеозаписом з місця події, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа 556/214/18
Номер провадження 3/556/83/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП №4 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ст. 122 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року, в смт. Рафалівка по вул. 1 Травня Володимирецького району, біля 00 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась увімкненим проблисковим маячком синьо - червоного кольору, чим порушив п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1, до суду з'явився, пояснив, що дійсно не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331786 від 07.02.2018 року, поясненнями правопорушника.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.122-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 153 (сто п»ятдесят три) грн.

Посвідчення водія, серії ВХТ 036074 повернути ОСОБА_1, згідно ст. 265-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн.40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/2476/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Фастівка, вул. Радянська, 160, неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 173-2 КУпАП)

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 с. Фастівка Білоцерківського району по вул. Радянській вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/495/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

24.02.2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, стосовно своєї співжительки.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 395990, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 14.01.2018 року о 17 год. 30 хв. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер KWA A565 у м. Сокаль по вул. Б.Хмельницького в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомленим про час та дату судового засідання, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та долученого до матеріалів справи медичного висновку на стан алкогольного сп»яніння від 14.01.2018 року.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №-613/296/18 Провадження №-3/613/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 1 березня 2018 року о 13 год. 10 хв. на вул.Шевченка в м.Богодухів Харківської області, керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO SPORT, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказана особа, яка керувала іншим автомобілем, із яким сталося зіткнення та протокол не містить відомостей про потерпілу особу.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП до матеріалів справи долучені незавірені копії документів, а саме: схема місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копії посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/344/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Північний Бульвар, 1/34, непрацюючої, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При написанні вказаної постанови суду допущено описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тоді як правильно повинно бути ОСОБА_1

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову суду від 26.01.2018 року, а саме у її вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вказавши її прізвище «Лакатош».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 234/2655/18
Провадження № 3/234/817/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року о 09-30 годині, сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Краматорськ на території базового табору «Сармат», виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0260 від 01.03.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Заборський