overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2159/18
Провадження № 3/263/870/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Іллія, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року о 13-00 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета RЄ 88 к.9 мм. № АF-0665716, з порушенням терміну дії дозволу на зберігання зброї, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 20.02.2018 року, дозвілом №230, з якого вбачається, що термін дії дозволу сплив 16.12.2017 року, корінцем квитанції на прийняття зброї, у звязку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. ( тридцять чотири гривні) без конфіскації газового пістолета RЄ 88 к.9 мм. № АF-0665716.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. .( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 360/586/18
ПОСТАНОВА

07 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 січня 2018 року, о 15-й годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля магазину "Фора" в сел.Бородянка по вул.Парковій, 2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з наданого протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03 січня 2018 року, проте, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, зазначена подія була 01 березня 2018 року.

Крім того, в протоколі не зазначено місце народження ОСОБА_1, а протокол має незрозумілі виправлення, зокрема, в написанні дати його складання.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа №592/2438/18
Провадження №3/592/554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв. 9, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п. «г» ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а також постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2018 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 032490 від 27.02.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 462/1313/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непарцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2018 р. о 22:20 год., ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані шарпав двері магазину АТБ, що по вул. Широка, 70А у м. Львові, де проводився переоблік та висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників даного магазину, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданн гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 520/2228/18
Провадження № 3/520/2134/18
ПОСТАНОВА

07.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила одне з правил встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме: знаходитись за місцем проживання у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд матеріалів без її участі, відповідно до якої погодилася з обставинами, викладеними в протоколі та вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2016 року про продовження встановленого ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора Степенського В.І., відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Номер справи 220/401/18
Номер провадження 3/220/167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 27.02.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 146521 від 24.02.2018 року, 15.02.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 12.03.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 березня 2018 року на 08 годин 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 663/10/18
Провадження № 3/663/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 о 22:00 год. ОСОБА_1 в підїзді будинку по вул. Шмідта, 36 в м. Скадовську, наносив на двері квартири № 4 напис нецензурного змісту, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 253146 від 29.12.2017, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.12.2017 та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 346/4286/17
Провадження № 3/346/598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 -2 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 08.09.2017 року о 21 год. 00 хв. по вул. Гора 40 А в с. Підгайчики Коломийського району висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою матері чим вчинив акт психологічсного насильства у сім»ї

ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 року в котрому ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що посварився з мамою ; заяву ОСОБА_2 від 08.09.2017 р., , письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2017 р., пояснення ОСОБА_1 від 08.09.2017 р в який він зазначив, що під час конфлікту з матір"ю вислювався в її сторону нецензурними словами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 08 вересня 2017 року , а матеріали справи після доопрацювання поступили до суду 05 березня 2018 рок, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 182/1467/18
Провадження № 3/0182/640/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України 163 Б кв.4,

за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП 332625 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_1, складений за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 332625 від 14.09.2017 року закінчився 14.12.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/435/18
Провадження № 3/401/158/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
05 березня 2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області, при цьому виходжу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028390 від 2 березня 2018 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео, однак до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, не було додано вищезазначене відео.
Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2