Справа № 761/4539/18
Провадження № 3/761/1903/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, 82, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на опору мосту біля станції метрополітену «Берестейська», що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, знаку 4.9 «Об'їзд перешкоди з правого або лівого боку».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1, останній зазначив про те, що 27 січня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, 82, рухаючись у другій смузі руху, при цьому змінюючи смугу руху, був підрізаний і, уникаючи зіткнення з іншим автомобілем, здійснив наїзд на опору мосту та дорожній знак. У його автомобілі також знаходилася дівчина-пасажир, яку оглядали лікарі. Він при ДТП тілесних ушкоджень не отримав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення від 27 січня 2018 року, які містяться в матеріалах справи та пояснила, що 27 січня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин перебувала у автомобілі марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира. Рухаючись по проспекту Перемоги в районі станції метрополітену «Берестейська» у водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 сповільнилась реакція і він в'їхав в опору моста. При цьому, жодних зовнішніх чинників, а саме обмеженої видимості, інших автомобілів поряд, які могли б спровокувати з'їзд водія в опору, не було. Вона знаходилася на передньому сидінні вказаного автомобіля, була пристебнута ременями безпеки. Після зіткнення з опорою відбувся сильний поштовх та розкрилися подушки безпеки. На виклик приїхала швидка та її було оглянуто лікарями. В результаті ДТП у неї зафіксовано забій, пошкодження зв'язок лівого кульшового та колінного суглобів, гематома лівої сідничної ділянки. Крім того, після ДТП за самозверненням їй було проведено МРТ та виявлено виражений синовіт. Зазначає про те, що отримані нею травми можуть заважати їй у майбутньому здійснювати професійну діяльність у сфері освіти, оскільки вона є викладачем танців. Вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та справедливим, на її думку, позбавлення останнього права керування транспортними засобами на певний строк, адже проявлена ним безвідповідальність могла призвести до гірших наслідків та до загрози життю учасників дорожнього руху. Свої пояснення в письмовому вигляді просила долучити до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 095336 від 27 січня 2018 року, згідно якого вбачається, що 27 січня о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, 82, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на опору мосту біля станції метрополітену «Берестейська», що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, знаку 4.9 «Об'їзд перешкоди з правого або лівого боку».

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 січня 2018 року, з якою погодився учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, що підтверджується його підписом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27 січня 2018 року, які вона підтримала у судовому засіданні та зокрема її поясненнями, які вона надала безпосередньо у судовому засіданні, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 27 січня 2018 року.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортного засобу на схемі ДТП, місце зіткнення транспортного засобу з бетонною опорою, характер отриманих автомобілем пошкоджень, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, в тому числі заподіяння шкоди здоров?ю пасажира автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, фактично полягає у не визнанні вини ОСОБА_1 у скоєному, майновий стан останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Таке адміністративне стягнення на переконання суду є справедливим, співмірним із скоєним правопорушенням та сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк