overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1627/18
№ провадження 3/646/710/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд Саранський, 4

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк
Справа № 367/8782/17
Провадження по справі № 3/367/116/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.17 серія ГП №576933, ОСОБА_1 16.12.2017 р., о 13-30 год, в м. Буча по вул. Енергетиків, 6, в магазині «АТБ маркет», здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав ікру «Спецпосол», на суму 141,50 грн. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З наведеного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/2861/18
пр. № 3/759/1701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ст. 124 КУпАП,

ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2016 р. о 00 год. 10 хв. по вул. Л.Українки, 74-В в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, з місця дорожньо-транспортної пригоди знила. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9, 2.10 а ПДР.

З'явившись до суду ОСОБА_1 вину визнала.

На підставі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 1224, 124 КпАП України в судовому засіданні підтвердженна та доведена, в тому числі, враховуючи особисті пояснення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 38, 1224 ч. 1, 124, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1224 , ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/2676/18
Провадження № 3/219/1210/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює робітником на агрофірмі «Бахмут Агро», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 17.03.2018 року о 22-40 год., знаходячись в приміщенні СДК, розташованому в с. Яковлівка, вул. Центральна, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, назойливо приставав до громадян, на їх зауваження не реагував, чим проявив явну неповагу до суспільства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження №3/263/78/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 103-48, за ст.185 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 186-64, чинила злісну непокору співробітникам патрульної поліції, а саме не реагувала на неодноразові вимоги відчинити двері вказаної квартири, щоб поліцейські могли переконатися, що життю та здоровю мешканки квартири ОСОБА_2 нічого не загрожує, згідно ст. 38 Закону України «Про національну поліцію», тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 01.11.2017 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 185 ч.1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №750/1970/18
Провадження №3/750/784/18
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки відповідно до показів мешканки вказаної квартири, остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом чотирьох місяців і ОСОБА_1 не знає і ніколи раніше не бачила, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 752/2328/18
Провадження №: 3/752/2042/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.188-39 КУпАП України,

ОСОБА_1, начальника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, робоча адреса: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно начальника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві ОСОБА_1, остання вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі майже відсутні відомості про особу порушника, а саме не зазначені дата і місце її народження, місце проживання. Окрім того, ОСОБА_1 вже не працює в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відсутність вказаної інформації може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Справа № 344/2639/18
Провадження № 3/344/1424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для здійснення даного судового провадження, зокрема головуючою визначено суддю Деркач Н.І.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, враховуючи наступне.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно дост.7 КУпАПпровадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення проживає по сусідству (в одному будинку) з головуючою у справі.

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), враховуючи,що Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону.

Зважаючи на вищенаведене, з метою виключення будь-якого сумніву щодо об'єктивного, неупередженого розгляду справи головуюча по справі суддя Деркач Н.І. заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст.7,245,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП - заявити самовідвід.

Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу справи відповідно до ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів та участі іншого судді у розгляді вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 500/925/18 Провадження № 3/500/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Тучкова, 183, ІНПП НОМЕР_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області №2а-49-02 від 13.05.2002 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: згідно розрахунку заборгованості по аліментам станом на 19.02.2018 року заборгованість складає 25884,64 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, виконавчим листом №2а-49-02, розрахунками заборгованості по аліментам, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються суспільно-корисні роботи.

Керуючись ст.ст.183-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/279/18

29 березня 2018 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів не працююча, картка платника податків НОМЕР_1, -

за ст 173 КУпАП , -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2018 року, приблизно о 10.00 год, в смт.Піщанці Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась у вчиненому. Запевнила суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 558766 від 29 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушниці, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: