Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 березня 2018 року Справа № 673/1735/17 Провадження № 3/673/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Сервіс-Плюс»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Огієнка в м. Камянець-Подільський Хмельницької області з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом із тим, від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи письмових доказів, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055690 від 03.11.2017 року, 03.11.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Огієнка в м. Камянець-Подільський Хмельницької області з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Зі змісту вказаного протоколу також вбачається, що такий протокол був складений поліцейським у присутності двох свідків громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, до протоколу додані письмові пояснення двох вказаних осіб, які підтвердили факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за вище вказаних обставин.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, наведені у вищезазначених письмових доказах, ОСОБА_1 не подано.

На здобуто таких доказів і судом.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 03.11.2017 року, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5