Справа № 361/1340/18
Провадження № 3/361/761/18
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 401563 від 21.02.2018 р., ОСОБА_1, 21.02.2018 р. о 03 год. 20 хв. на 39 км а/д М-01 Київ-Чернігів, що в межах Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «АУДІ А6» н/з RJA 42156 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» тест № 707 від 21.02.2018 р., результати якого 1.39 %о, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21.02.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. на а/д Київ-Чернігів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився в автомобілі марки «АУДІ А6» у якості пасажира, за кермом вказаного авто був його знайомий ОСОБА_2 Після чого їх зупинили працівники поліції та наказали продути в прилад і він разом з ОСОБА_2 продули.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 21.02.2016 р. приблизно о 03 год. 00 хв. на а/д Київ-Чернігів керував автомобілем марки «АУДІ А6» в салоні якого на пасажирському сидінні знаходився його знайомий ОСОБА_1, після чого їх зупинили працівники поліції та наказали їм продути у прилад і вони продули. Стверджує, що саме він керував автомобілем марки «АУДІ А6».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, настає лише за умови коли особа, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керує транспортними засобами або суднами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, опитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді не встановлено достатніх доказів, які підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В суді встановлено, що 21.02.2018 р. о 03 год. 20 хв. на 39 км а/д М-01 Київ-Чернігів, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «АУДІ А6» н/з RJA 42156, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення БД № 055023 від 21.02.2018 р. складений відносно ОСОБА_2 за порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, який міститься в матеріалах справи.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.