overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/1190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.02.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністративного правопорушення, була зафіксована 06.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14.07.2017 року, а матеріали справи були надіслані до суду 21.02.2018 року та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має здійснити привід особи правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2651/18
Провадження № 3/127/867/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює оператор ВНМУ ім. Пирогова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на а/д М-12 Стрий - Знамянка 305 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 153329 від 28.01.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/280/18п
Справа № 201/1208/18 Головуючий суддя - Кондаков Г.В.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів провадження, при інциденті, який став приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення, постраждала особа, яка є близьким родичем одного із суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 - особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було подано заяву про відвід всьому складу суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. та направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Г.В. Кондаков
справа № 274/332/18 провадження № 3-в/0274/204/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

23.02.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 12 березня 2017 року.

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 522/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №000263 від 10.01.2018 року вбачається, що 10.01.2018 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, у м. Одесі, по вул. Пастера, 10, з ознаками алкогольного спяніння. Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду №000023 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що вину визнає у повному обсязі, права розясненні, памятка про них вручена.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 130, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
№ 3/489/207/2018 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу у судове засідання на 08.50 год. 28.02.2018 р.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 333/6111/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової Ірині Йосипівни, розглянув клопотання начальника Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення питання про речові докази по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 95, кв. 72, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, --

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 р. постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя було закрито провадження по даній справі у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

31.01.2018 р. до суду надійшло клопотання начальника Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення питання про речові докази, по даній справі, а саме: 5 пляшок пива «Чернігівське Біла Ніч» 0,5 л; 3 пристрої для куріння кальяну; 6 коробок тютюну для кальяну; 1 пляшка текіли «Jose Cueruo» 1л; 1 пляшка «Лікер крем какао світле» 0,75л; 1 пляшка «Лікер Самбука Мадруццо» 1л; 1 пляшка «Сироп Гренадін» 0,75 л; 2 тетропаки вина «Ріспіс» 1л; рахунок офіціанта №777 на суму 119 грн., які були вилучені працівниками поліції 30.06.2017 р. у кальян-барі «Айва», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 7-а.

Згідно квитанції №0030 від 30.06.2017 р. дані речові докази передані на зберігання до камері зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області.

Згідно статті 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідив дане клопотання, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання обгрутоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області задовольнити.

Речові докази по даній справі про адміністративне правопорушення, якій зберігаються в Комунарському ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області, а саме: 5 пляшок пива «Чернігівське Біла Ніч» 0,5 л; 3 пристрої для куріння кальяну; 6 коробок тютюну для кальяну; 1 пляшка текіли «Jose Cueruo» 1л; 1 пляшка «Лікер крем какао світле» 0,75л; 1 пляшка «Лікер Самбука Мадруццо» 1л; 1 пляшка «Сироп Гренадін» 0,75 л; 2 тетропаки вина «Ріспіс» 1л; рахунок офіціанта №777 на суму 119 грн. знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 504/4523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15.12.2017 року біля 15:00 годин, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїми батьками, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, з якої вбачається, що вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження 3/229/255/2018
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03.01.1963 року, гр. України, працюючого головним інженером ТОВ «Оквін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/255/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в протоколі серія БД № 094164 про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, а саме протокол не містить П.І.Б. свідка, місце його проживання та підписа.

Тому, із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КупАП - повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2