Справа №639/1052/18
Провадження №3/639/496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дон-Термінал», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дон-Термінал» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Виконкомівська, буд.30), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, перевіркою встановлено порушення ст.44, п.138.1 п.138.2 ст.138, ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 2021920 грн., п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст.198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження податку на додатку вартість на суму 1808299 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (20.03.2018 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило