overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП міста ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 243594 від 18.11.2017р., ОСОБА_2, 18.11.2017р. о 01 годині 53 хвилин, керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Мечникова,90 в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 243594 від 18.11.2017р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ДВД диском на якому відображено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

02.03.2018
Справа № 545/293/18
Провадження № 3/545/135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Бутиріній М.С., з участю прокурора Хмара М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

До суду на 07.03.2018 року викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомила його захисник - адвокат ОСОБА_2, однак документів на підтвердження поважності неявки не надала.

Прокурор Хмара М.А. в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП до дати його явки у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим затягується розгляд справи, а тому вважаю необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

Керуючись ст.ст.23, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, депутата Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у судове засідання, яке відбудеться 19.03.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул.Європейська,154-а, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП - зупинити до 19.03.2018 року.

Продовжити розгляд справи о 15 год. 00 хв. 19.03.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м. Полтава, вул. Соборності,38) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2062/18

23 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Київська 92А водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширенні зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів, мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа № 569/2063/18 (провадження 3/569/1143/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/2063/18 (провадження 3/569/1143/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/2062/17 (провадження 3/569/1142/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/2063/18 (провадження 3/569/1143/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/2062/17 (провадження 3/569/1142/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 274/1143/18
Провадження № 3/0274/461/18
П О С Т А Н О В А

06.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2018 року близько 18-00 год., 28 січня 2018 року о 24-00 год. гр.ОСОБА_1 в с.В.Нізгурці по вул.пов.Корольова, 3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою, вчинивши домашнє насильство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 6 березня 2018 року вказана особа не з"явилась,

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-1 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 16 березня 2018 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області

Суддя : М.М.Скиба
Справа № 462/5444/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Снопківська, 30 керуючи транспортним засобом «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в технічному стані автомобіля, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не зміг загальмувати внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: дерево, завдавши транспортному засобу технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Посвідчення водія ВХХ № 305195 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Посвідчення водія ВХХ № 305195 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 211/107/18
Провадження № 3/211/452/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГП № 331700 від 10.01.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 331700 від 10.01.2018 року, 06.01.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг по вул. В. Гурова, 37/69, в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, хапав її за руки, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Постановою від 19.02.2018 року справа вже поверталася на дооформлення, після надходження до суду 05.03.2018 року порушник не був доставлений до суду.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне повторно адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7343/17
Провадження № 3/361/33/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Бу ОСОБА_1, визнаної винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, якою обєднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно Бу ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №361/7343/17 (провадження 3/361/33/18) зі справою про адміністративне правопорушення відносно Бу ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №361/7343/17 (провадження № 3/361/32/18), та присвоєно обєднаному провадженню №361/7343/17 (провадження № 3/361/33/18).

Вказаною постановою, Бу ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених 122-4, 124 КУпАП та закрито адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови від 27 лютого 2018 року невірно вказано нормативний акт, що передбачає відповідальність, а саме вказано «притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП», а необхідно вказати «притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в описову частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року, вказавши вірно нормативний акт, що передбачає відповідальність «притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП».

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності Бу ОСОБА_1, визнаної винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, зазначивши вірно нормативний акт, що передбачає відповідальність - «притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності Бу ОСОБА_1, визнаної винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 752/1171/18
Провадження №: 3/752/1621/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Грабовського, 25, керував автомобілем НОМЕР_2. Під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 419/488/18
Провадження № 3/419/220/2018
ПОСТАНОВА

02.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н 6, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 р. о 12-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та позбавив її житла, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 797791 від 12.02.2018 р., висновком Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області за результатами розгляду звернення від 12.02.2018 р, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н 6, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н 6, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: «Стягувач: ДСА України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; 6; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 409/474/18
Провадження №3/409/87/18
П О С Т А Н О В А

"12" березня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітній, мешкає за адресою: вул.Підгірна, 54 с.Олексапіль Білокуракинського району Луганської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 05.07.2005 року,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хв. за адресою: вул.Підгірна, 54, с.Олексапіль Білокуракинського району Луганської області,у стані алкогольного сп"яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство: висловлювався брутальною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 гривня 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3