Справа № 636/4284/17 р.
про притягнення до адміністративної відповідальності
19 грудня 2017 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карі мов і. Б... ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 мр-н Авіатор, буд.50 кв.6. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу №8 від ЗО. 11-.2017 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду поліцейського з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення, будучи згідно підпункту з) пункту 1 частини І.статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в .порушення ч.2 ст.52 Закону, в установлений законом десятиденний термін упродовж періоду з 01.09.2017 року по 00 год. 10.09.201 7 року не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання ним подарунку у ([юрмі; грошових коштів у сумі 494000 гривень, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАГІ.
Крім цього . відповідно до протоколу №8 від 30.1 1.2017 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду поліцейського з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення, будучи згідно підпункту з) пункту І частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення ч.2 ст.52 Закону, в установлений законом десятиденний термін упродовж періоду з 01.09.2017 року по 00 год. 10.09.2017 року . не повідомив Національне агентство з питань запобігання: корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання про отримання ним подарунку у формі грошових коштів у сумі 494000 гривень, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАГІ.
Суддя, перевіривши матеріали 'справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАГІ підлягає поверненню до Департаменту внутрішньої безпеки в Харківській області Національної поліції України для належного оформлення, виходячи з такого.
Відповідно до сі.7 КУпАГІ ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан ня закон пості.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші ма теріали справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адмініс тративне правопорушення, відповідно до вимог ст.с 1.245.280 КУпАП. суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обс тавини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що -мають значення для правильного вирішення справи по суті.
У відповідності до ч. 1 с і . 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у ран її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт. який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначаєі ься в п ро то кол і.
Як убачається з матеріалів справи, при складанні про гоколу№ 8 від ЗО. І 1.2017 року стосовно ОСОБА_2, зазначені вимоги закону порушені.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, хоча вказані дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та зясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпЛП.
Окрім того, відповідно до ст. 276 КУпАП- справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.
Отже, те, що в протоколі не зазначено місце адміністративного правопорушення також позбавляє можливості перевірити чи підсудна справа Чугуївському міському суду Харківської області.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про коругіційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" № 1 3 від 25.05.1998 року у випадках складання протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП. суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розі ляд справи у точній відповідност і із законом та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню па дооформлений органу, від якого надійшли матеріали справи.
Керуючись ст. 221. ч. 1 ст.256. 278 КУпАП.
Гі О С Т А 11 О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпА повернУЛ-і до Департаменту внутрішньої безпеки в Харківській,області Національної поліції Україні/т/я дооформ л'ешя.
Постанова оскарженню не підлягає. / /