Справа № 738/236/18
№ провадження 3/738/43/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі: головуючого судді Слісаря А.В., за участю секретарів Минець П.Д., Гронь О.В., прокурорів Хамайко С.В., Федоренко В.Ю., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді начальника архівного відділу Менської районної державної адміністрації,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника архівного відділу Менської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», тобто у відповідності до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» не своєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з набуттям 30 березня 2017 року права власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Мена, вул. 1 Травня, 115, вартістю 200000 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, однак свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнала та зазначила, що умислу на приховування придбаного будинку у неї не було, вона намагалася у десятиденний термін з дня придбання будинку, внести до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднити на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції інформації про суттєві зміни у її майновому стані у звязку з набуттям 30 березня 2017 року права власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Мена, вул. 1 Травня, 115, однак цей сайт не працював. Право власності на земельну ділянку під будинком набула в кінці травня 2017 року. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, тому він підлягає поверненню на доопрацювання. Також вказав, що у період коли ОСОБА_1 мала б внести інформацію на веб-сайт НАЗК про суттєві майнові зміни, цей сайт офіційно дав збій у роботі. Умислу на вчинення адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 не було, а була необережність, тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і провадженню у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор Федоренко В.Ю. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вказавши на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника архівного відділу Менської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», тобто у відповідності до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн., а тому 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, становить 80000 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

З наявних в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та роздрукованого тексту повідомлення ОСОБА_1 про суттєву зміну майнового стану (а.с. 8-11) вбачається, що остання 31.01.2018 повідомила про набуття у власність 30.03.2017 року права власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Мена, вул. 1 Травня, 115.

Набуття у власність ОСОБА_1 житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мена, вул. 1 Травня, 115 вартістю 200000 грн.. також підтверджується кредитним договором № 231П від 16.03.2017 року, платіжними дорученнями № № 871, 872 від 21.03.2017 року, договором купівлі-продажу житлового будинку від 13.03.2017 року, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с. 28-39)

Отже в судовому засіданні встановлено, що майновий стан ОСОБА_1 суттєво змінився про що вона здійснила відповідне повідомлення НАЗК з порушенням визначеного ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» десятиденного строку, лише 31.01.2018 року, що тягне за собою відповідальність встановлену ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

З приводу пояснень ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 щодо відсутності у неї умислу на вчинення вказаного правопорушення та корисливого мотиву слід зазначити, що Закон України «Про запобігання корупції» у ст. 1 передбачає, що правопорушення, повязане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, може бути вчинене з необережності за відсутності корисливого чи іншого особистого інтересу.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді начальника архівного відділу Менської районної державної адміністрації, визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді начальника архівного відділу Менської районної державної адміністрації, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. сорок копійок) на користь Державної судової адміністрації України за реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р 0001, МФО 820019, банк ГУДКС України у м. Києві, з призначенням платежу «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Слісар