overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/591/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Промінь» с. Черепашинці,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року о 08 год. 00 хв. в с. Черепашинці, по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1, керував трактором марки «МТЗ-82», д.н.з. 00806АВ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп'яніння приладом «Drager», результат якого становить 0,90 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Рахунок отримувача 0001 ГУК у Вінницькій області/Він. обл./21081300, код отримувача 37979858, МФО 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 263/2824/18
Провадження № 3/263/989/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: Центральний вул. Заворуєва б.7.кв.98 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 08.03.2018 року о 21:25 год. Перебуваючи за адресою м.Маріуполь Донецька область Центральний район у громадському місці на ринку 17-го мікрорайону біля будинку № 42 по вул. Троїцькій висловлювалася нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян,тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, однак просила обмежитись усним зауваженням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія АА 160483 від 08.03.2018 року, заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності, рапортом інспектора.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 203/807/18
Провадження № 3/0203/554/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого водієм в ПрАТ «ДАТП-11255», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Антона Синевського, 20, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №159242, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за те., що він 23.02.2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Дніпро, по вул. Вокзальна керував Mersedes-Benz 3080, д.н.з. НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту 33, який мав технічну несправність, а саме тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, вчинене повторно протягом року 15.02.2018 року, чим порушив п.31.1 ПДР України та п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в автомобілі НОМЕР_2, яким він керував 23.02.2018 року, тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників виникла в разі попадання камінця під час того, як він здійснював перевезення пасажирів, а тому одразу усунути технічну несправність не зміг. В скоєному кається, просив не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки працює водієм, і це його єдиний доход.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №159242 від 23.02.2018 року, рапортом, фототаблицями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, який в скоєному розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, працює водієм в ПрАТ «ДАТП-11255», що є його єдиним джерелом доходу, вважаю можливим застосувати до ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков
Справа №521/2480/18
Номер провадження 3/521/1824/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: місто ОСОБА_1, вулиця 25-та Чапаївська дивізіяАДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протоколи серія ГП № 495902, ГП 495918, ГП 495913, АА 673987, АА 673989, АА 673988, ГП 495910, АА 673054, АА 673043, ГП 495903, АА 673985 та АА 820740 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

12 лютого 2018 року вказані адміністративні справи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні справи надійшли відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч 1 КпАП України, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/2480/18, номер провадження 3/521/1824/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 138/2974/17
Провадження №:3/138/12/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказано «стягнути з ОСОБА_2» і далі по тексту, тоді як мало бути «стягнути з ОСОБА_1.».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши правильно «Стягнути з ОСОБА_1» і далі по тексту.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року №138/2974/18 і може бути оскаржена разом з нею.

Окремому оскарженню дана постанова не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №521/1310/18
Номер провадження 3/521/1400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 88, кв.7

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat АА 5142 ОХ, по вул. Промисловий у м. Одеса, порушив п.12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з деревом, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР №078478 від 16.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 214/727/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 29 листопада 1986 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 26/125,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року о 11-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство у сімї, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 357/2833/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року близько 08 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Стаханівська в кв. 2, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що цього нічого не було.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 579565, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Помякшуючи покарання обставини, судом не виявлені.

Обтяжуючою покарання обставиною, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/2755/18
Провадження № 3/592/621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої швачкою в ФОП ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №032683, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, позбавляє свою матір ОСОБА_3 можливості користуватися документами на помешкання за вказаною адресою, в якій 2/5 частки належить ОСОБА_3, що згідно п. 4 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є економічним насильством. Останній випадок мав місце 16.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що ніяких документів у ОСОБА_3 вона не забирала та не позбавляла можливості користуватися технічною документацією на квартиру. Свідоцтво по право на спадщину знаходиться у матері, а свідоцтво про право власності на квартиру у неї, яке вона може надати за першої необхідності. Взагалі інформація про зареєстровані права на нерухоме майно є відкритою і загальнодоступною.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №032683 від 27.02.2018 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4) та поясненням ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків та шкоди від її дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 314/780/18
Провадження № 3/314/189/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Горького, будинок 110,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було розглянуто, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі51 гривня, стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень. При цьому, на дату розгляду адміністративного матеріалу у суду були відсутні відомості стосовно ідентифікаційного коду порушника, у звязку з чим, зроблено запит до Державної фіксальної служби України.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України, наданої 23.03.2018 року на електронну адресу суду, реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, повязані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про внесення виправлень до вищевказаної постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року (справа № 314/780/18), а саме вказати та зазначити реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Постанову вважати невідємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

23.03.2018