Справа № 138/28/18
Провадження №:3/138/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 о 20 год. 20 хв. в с.Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Н.Зарічна, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda Dio», без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода та мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання 14.02.2018 н/л ОСОБА_1 не зявився, натомість зявилась його законний представник (мати) ОСОБА_2, пояснивши, що останній до суду не зявився, так як перебуває на навчанні і не бажає зявлятись. Просила відкласти судове засідання та викликати свідків згідно протоколу про адмінправопорушення, оскільки зі слів сина знає, що той алкоголь не вживав. Судове засідання було відкладене на 27.02.2018 з повторним викликом н/л ОСОБА_1, його законного представника та свідків.

Однак, в судове засідання 27.02.2018 н/л ОСОБА_1 та його законний представник не зяви-лись по невідомій причині.

Свідок ОСОБА_3, яка зявилась в судове засідання, пояснила, що 22.12.2017 ввечері її доньку додому на мопеді привіз молодий хлопець, як вона дізналась ОСОБА_1, від останнього було чути запах алкоголю і працівники поліції, які були біля їх будинку запросили її та її чоловіка в якості свідків відмови останнього від проходження медичного огляду на стан спяніння. ОСОБА_1 пояснював, що випив пляшку слабоалкогольного напою і дав письмове пояснення.

ОСОБА_4 надав суду аналогічні ОСОБА_3 пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №363938 від 22.12.2017, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і свідками та ОСОБА_1, без зазначення жодних зауважень; зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він підтверджує факт вживання алкогольних напоїв перед керування скутером та відмову від огляду на стан алкоголь-ного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння; диском з відеофайлом нагрудної камери полі-цейського, на якому зафіксовано факт відмови останнього від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський