overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/186/18
Номер провадження 3/298/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації до ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, підтвердив, що зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, обіцяв що більше таке не повториться.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 р. серії АА № 949712, поясненнями ОСОБА_1 від 17 листопада 2017 року та реєстраційним листком адміннаглядного, з яких вбачаються аналогічні обставини, встановлені у ході розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушенняна підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 482/2085/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року до суду надійшли справи № 482/2085/17 та № 482/43/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1, а справи підвідомчі одному і тому ж суду та перебувають в провадженні в одного судді.

За такого суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних справ.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 482/2085/17 (провадження № 3/482/597/17) та № 482/43/18 (провадження № 3/482/61/18), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одну справу та присвоїти їй номер № 482/2085/17 (провадження № 3/482/597/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/507/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета марки «WALTHER» P 99, кал. 9 мм. № В-7498818, власником якого він являється, оскільки не здійснив його перереєстрації. Вказане порушення було виявлене 21.02.2018 року о 12 год. 00 хв. під час перевірки правил зберігання вказаного газового пістолета.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у порушенні порядку обліку газових пістолетів.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета марки «WALTHER» P 99.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3/229/155/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника міського голови Дружківської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у м.Дружківка було виявлено, що ОСОБА_1 з 26 вересня 2017 року проживає без реєстрації місця проживання, що є порушенням ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, факт правопорушення визнала та пояснила, що проживала без реєстрації місця проживання мотивуючи тим, що забула. Просить суд суворо не карати.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 згідно копії паспорта народилась 20 вересня 2000 року, тобто є неповнолітньою.

Згідно ст.24-1КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.197 ч.1, як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненням правопорушника, свідків

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 727/2344/18
Провадження № 3/727/1118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/8, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне прапорушення не зазначено населений пункт місця проживання ОСОБА_1 та не зазначено населений пункт місця вчинення правопорушення, не вірно зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_2; відсутні пояснення особи ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено потерпілим ОСОБА_3, проте в матеріалах справи відсутня його заява; особи потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 не встановлено відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, номер, коли і ким виданий) та не зазначено місце їх проживання.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/8, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП (58000, м.Чернівці, вул.Білоусова, 19) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 190/330/18
Провадження №3/190/61/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки, П»ятихатського

району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

28.02.2018 року о 19:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_3, словесних образ, нецензурної лайки, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №414010 від 01.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа 688/457/18
№ 3/688/202/18
Постанова
Іменем України
05 березня 2018 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронником у військовій частині НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Шепетівського міськрайонного суду надійшли дві адміністративні справи за № 3/688/202/18 688/457/18, № 3/688/203/18 688/458/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/202/18 688/457/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу за № 3/688/202/18, 688/457/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/203/18 688/458/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/202/18 688/457/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: О.Г. Березюк
Справа № 686/4227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2018 року о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівського Підпілля, 13 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, не переконалася у безпечності виконання цього маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався позаду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 524/1414/18
Провадження 3/524/1700/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року серії СГ №088061, 13.02.2018 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 19.03.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 27 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 265/1779/18
Провадження № 3/265/601/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності Д»ячук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2018 року о 00:50 годині Д»ячук В.С., на перехресті нерівнозначних доріг вулиці 130 Таганрозької дивізії, 19 та вулиці Олімпійській в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем ОРEL ASTRA, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Д»ячук В.С., будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина Д»ячук В.С. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БР № 086621 від 24.02.2018 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях Д»ячук В.С. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.16.11 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Д»ячук ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з Д»ячук ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.