overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1302/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (хут.Буденний), вул.Гагаріна, 8; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2018 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Узин по вул.Поповича, 3 в приміщенні магазину «АТБ-маркет» таємно від оточуючих вчинила крадіжку банки ікри «Спецпосол лососева зерниста» 80 грам, пляшку напою об»ємом 2 л «Бон Буассон Байкал ПЕТ» та 0,556 кг апельсинів, загальною вартістю на суму 170,65 грн., з чим вона покинула магазин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила вищенаведені обставини, в подальшому зобов`язується не вчиняти правопорушень, в скоєному розкаюється.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 568964 від 24.01.2018 р., відношенням керуючого магазином ОСОБА_2 від 09.01.2018 р., протоколом огляду місця події від 09.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2018 р., інвентаризаційною відомістю № 22541 від 09.01.2018 р.,

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
cправа № 566/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Іванівка, вул. Травнева, буд. 24, Млинівського району Рівненської області, працює доглядачем ВРХ в ПП "Агро - Експрес - Сервіс", громадянина України, заміжньої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання, який розташований в с. Іванівка по вул. Травнева, буд. 24, Млинівського району Рівненської області, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме, виражалася в його адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно вона 19 січня 2018 року близько 10 години 20 хвилин в будинку по місцю свого проживання, який розташований в с. Іванівка по вул. Травнева, буд. 24, Млинівського району Рівненської області, внаслідок сварки, яка виникла між нею та її чоловіком ОСОБА_2, обізвала останнього нецензурними словами. Після цього конфлікт не продовжувала. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоєне нею правопорушення носило короткочасний характер та ніякої шкоди психічному здоровю чоловіка не нанесло, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 503/99/18
Провадження №3/503/73/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 21.10.2017 року близько 09 год. 00 хв. на вул.Соборній в м.Кодима Одеської області, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме, верхнім одягом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.01.2018 року.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, пунктом 7 статті 247 КУпАП визначені обставини, які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку визначати питання винуватості чи невинуватості особи після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження 3-в/523/79/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №523/17276/16-п, провадження №3/523/6882/16 від 12 грудня 2016 року, -

Встановив:

12 грудня 2016 року Суворовським районним судом міста Одеси була винесена постанова, якою визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» ОСОБА_2 з проханням про виправлення описки в постанові суду, оскільки судом допущено помилку в описовій частині постанови, а саме не вірно вказаний номерний знак автомобіля «Chevrolet Aveo», а саме вказано номер «НОМЕР_3», а згідно відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась 12.11.2016 року, державний номерний знак автомобіля «Chevrolet Aveo», «НОМЕР_2».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній №523/17276/16-п, провадження №3/523/6882/16 від 12 грудня 2016 року, та зазначити вірним номерний знак автомобіля «Chevrolet Aveo» - «НОМЕР_2».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №523/17276/16-п, провадження №3/523/6882/16 від 12 грудня 2016 року - задовольнити.

Вважати вірним по тексту постанови по адміністративній справі №523/17276/16-п, провадження №3/523/6882/16 від 12 грудня 2016 року, номерний знак автомобіля «Chevrolet Aveo» - «НОМЕР_2».

Суддя
Справа № 522/518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 33, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 33, виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 258794 від 19.12.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.01.2018
Справа 688/333/18
№ 3/688/140/18
Постанова

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, неодруженої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 309 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

що 25 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику поблизу будинку культури в парку по вул. Миру в смт. Гриців Шепетівського району, курила тютюнові вироби марки «Winchester». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ГП №420984 від 25 січня 2018 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, її неповнолітній вік, обставини, що пом'якшують її відповідальність, а саме визнання своєї вини та щире каяття,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів.

Суддя:
справа № 642/5384/17
провадження №3/642/2084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого ЗКПО КП «КВПВ»- водій , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в постанові не зазначені марки та державні номери автомобілів, які були учасниками ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 14.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 44, 184, 245, 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року, зазначивши, що ДТП сталось за участю автомобіля Foton, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу 13.02.2018
Справа № 501/2884/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2017 року о 16-30 год., будучи в пяному стані в дитячому саду №6 за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.-т.Миру, 17-а, виражалась брутальною лайкою в бік персоналу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про розгляд справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №260233 від 13.12.2017 року, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2018 р.
Справа №: 398/476/18
провадження №: 3/398/195/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва М.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/1 в с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2018 о 12 год. 00 хв. у приміщені магазину «АТБ» за адресою: м.Олександрія, вул. Гагаріна, буд. 12 здійснив дрібну крадіжку одної портативної стереоколонки "Musik" вартістю 109 грн.

Крім того, 24.01.2018о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщені магазину «АТБ» за адресою: м.Олександрія, вул. Гагаріна, буд. 12 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 133 грн. 23 коп.

Крім того, 25.01.2018о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в в приміщені магазину «АТБ» м. Олександрії по вул. Г.Усика, 56, здійснив дрібну крадіжку одної портативної стереоколонки "Musik" вартістю 109 грн.

Розгляд справи проводився з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №641800 від 15.02.2018, серії ГП № 641799 від 15.02.2018, серії ГП № 641798, поясненням неповнолітнього ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2018 року, рапортом від 24.01.2018 року, довідкою ТОВ «АТБ Маркет» від 24.01.2017 року,

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, позитивну характеристику, неповнолітній вік, щире каяття.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 654/3685/17
Провадження № 3/654/93/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса (відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 відносно ОСОБА_1 складено протокол №021819/1565 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 02.11.2017, близько 05:30 год. на оз. Печене, р-н Голопристанського елеватора Херсонської області, був затриманий громадянин ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов риби.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, відомості про причини неявки відсутні, інформацій з пошти про належне вручення особі, яка притягається до адмін.відповідальності по справі судових повісток на адресу суду не надійшло.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

У зв'язку з цим суду не надалось можливим об'єктивно та всебічно розглянути дану справи у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені: знаряддя лову - мисинову сітку 1 од. та рибу: карась сріблястий - 7 од. (3 кг.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Францішко
справа № 489/6081/17
провадження № 3/489/150/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП,

встановив:

19.12.2017 до суду з Інгульського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол серії АА 682743 від 04.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 22.01.2018 на 08 год. 10 хв., у яке ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

22.01.2018 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 із зазначенням адреси його проживання, вказаної в протоколі.

Згідно рапорту працівника поліції від 13.02.2018 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводсська, 5 не проживає та де він може перебувати на теперішній час не відомо.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді суддею справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає та будь-які інші дані про місце його знаходження в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює виклик вказаної особи до суду та прийняття постанови у відповідності до вимог КУпАП, матеріали справи підлягають поверненню для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, повернути до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця проживання вказаної особи.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко