Справа № 629/745/18
Номер провадження 3/629/120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником відділення стрілецької команди воєнізованої охорони станції Лозова, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП роз'яснені права

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 інспектором СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 027975 від 06.12.2017 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 06.12.2017 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Панютине м. Лозова Харківської області по вул. Комінтерна керуючи належним йому автомобілем ГАЗ-33021, державний номерний знак 320-35АХ, та виїжджаючи з майданчику для зупинки автомобілів, не пропустив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, з правого боку по дорозі, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.2 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав в повному обсязі, пояснив, що 06.12.2017 року він, в смт. Панютине м. Лозова Харківської області по вул. Комінтерна,, він на своєму автомобілі ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1, підїхав до перехрестя та зупинився на узбіччі. Коли загорівся зелений сигнал світлофору він почав рухатися до перехрестя. В цей час, йому на зустріч рухався, з високою швидкістю, автомобіль ГАЗ-33021 білого кольору. Водій даного автомобіля не справився з керуванням та допустив зіткнення з його автомобілем. Просив у відношенні нього, закрити провадження по адміністративній справі.

ОСОБА_4 пояснив, що він не впевнений, що 06.12.2017 року в смт. Панютине м. Лозова Харківській області, по вул. Комінтерна, ОСОБА_1 виїжджав на дорогу з карману, а не стояв на узбіччі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просив закрити відносно ОСОБА_5 провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотань, щодо призначення експертизи, не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_4В, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.2 ПДР України, оскільки дані обставини не були підтверджені при судовому розгляді. Так, свідки даного правопорушення відсутні, водій ОСОБА_1 пояснив, що 06.12.2017 року він, в смт. Панютине м. Лозова Харківської області по вул. Комінтерна,, він на своєму автомобілі ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1, підїхав до перехрестя та зупинився на узбіччі. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він почав рухатися до перехрестя. В цей час, йому на зустріч рухався, з високою швидкістю, автомобіль ГАЗ-33021 білого кольору, під керуванням ОСОБА_4, який не справився з керуванням та допустив зіткнення з його автомобілем. Водій ОСОБА_4, пояснив, що він не впевнений, що 06.12.2017 року в смт. Панютине м. Лозова Харківській області, по вул. Комінтерна, ОСОБА_1 виїжджав на дорогу з карману, а не стояв на узбіччі. Клопотань, щодо призначення судової експертизи, учасники процесу не мали.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпПА, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п.1ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027975 від 06.12.2017 року, закрити, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії АВС № 339358 повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ш. Харабадзе