Справа № 507/213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступнику начальника ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Заплазький елеватор» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Солтанівка Любашівського району Одеської області,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Заплазький елеватор» з питань податкового, валютного законодавства було виявлено, що в період з 27.04.2015 року по 31.12.2016 року ТОВ «Заплазький елеватор» допустило порушення податкового та валютного законодавства.

Відповідальною особою за подачу та достовірність вищевказаних розрахунків являється головний бухгалтер ТОВ «Заплазький елеватор» - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вказавши, що порушення були допущені не навмисно та мали разовий характер і вчинені у звязку з неналежним знанням податкового законодавства та технічними помилками.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 271 від 12.02.2018 року, актом про результати перевірки від 29.01.2018 року, додатком до протоколу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 271 від 12.02.2018 року та додатку до протоколу, порушення були вчинені в грудні 2015 року та вересні 2016 року та мали разовий характер, а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області лише 16.02.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 38, ч.1 ст. 163-4, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.