overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/509/18
Провадження № 3/520/1499/18
ПОСТАНОВА

27.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР№001050 від 03.01.2018, складений інспектором 1 роти 4 батальйону УПП у м.Одесі рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.209,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України до штрафу у розмірі 170 грн., висновків для себе не зробив та повторно протягом року 03.01.2018 року о 15:50 годині, рухаючись по вул.Комарова в м.Одесі біля будинку №23, в порушення п.2.9.в Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний знак НОМЕР_1, на якому був закріплений державний знак у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно до ст.268 КпАП України явка правопорушника для розгляду справ вказаної категорії не є обовязковою. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Тому розгляд справи здійснений за відсутності правопорушника. Як видно з протоколу від пояснень відмовився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно протягом року допустив керування транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.7 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/236/18
Провадження № 3/210/204/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені судовим розпорядником Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: м. Нарткала, Кабардіно-Балкарської Республіки Росії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

01 лютого 2018 року, в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» №3460-VI від 02 червня 2011 року, визначено вичерпний перелік субєктів права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, вважаю за можливе клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити та зобовязати Перший Криворізький міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути питання щодо призначення останньому адвоката у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Перший Криворізький міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути питання щодо призначення ОСОБА_3 адвоката у розгляді справи про адміністративне правопорушення та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року до залу судового засідання №304 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24.

Постанова набирає чинності негайно і є обовязковою для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 752/1986/18
Провадження №: 3/752/1915/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого начальником району ПрАТ АК "Київводоканал", ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2018 року о 12 год. 20 хв. м. Києві на перехресті вул. Васильківська з проспектом Голосіївський, будучи відповідальною особою за утримання водопровідної мережі, начальник РЕМ-5 ОСОБА_1, при витіканні води на проїзну частину вулиці Васильківської внаслідок чого утворився шар льоду, не вжив заходів щодо попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, чим порушив порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фототаблицею.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 644/339/18
Провадження № 3/644/287/18
Справа № 644/339/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АО «ЮСМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд Московського районного суду м. Харкова за місцем його проживання, оскільки у звязку з отриманими травмами фізично не може прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, про що свідчить довідка лікаря ортопеда травматолога.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Праву про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/290/18п
Справа № 186/131/18 Головуючий суддя - Кондаков Г.В.
ПОСТАНОВА

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянувши подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності для розгляду по суті матеріалів щодо порушення ЗУ «Про запобігання корупції» суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

В судове засідання прокурор, а також особа, щодо якої складено протокол не прибули. Про день, час та місце розгляду питання щодо вирішення підсудності по вказаній справі, були повідомлені. За таких обставин не вбачається перешкод для розгляду вказаного питання за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, питання про підсудність вирішується судом вищої інстанції.

Із наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_1 Остання займає посаду судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне направити дану адміністративну справу до найближче розташованого за територіальним знаходженням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 2 ст. 257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду по суті до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Г.В. Кондаков
Справа № 450/260/18 Провадження № 3/450/202/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

22 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який інвалідом не являється, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/260/18 за ст. 124 КУпАП, та № 450/259/18 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/260/18 за ст.124 КУпАП, та № 450/259/18 за ст.122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/259/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 683/444/18
ПОСТАНОВА

27 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 055160 від 18.02.2018 року, складений інспектором СР ПП Старокостянтинівського ВП ГУНП ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

Статтею 221 ч.1 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами. Так, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами четвертою та сьомою статті 121 КУпАП. До компетенції судів розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст.121 КУпАП, не відноситься.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи наведене, дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області та підлягає поверненню до Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Виходячи з наведеного керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП повернути до Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/9268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,28.05.1978року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БД №129705 від 11.11.2017року, ОСОБА_1 11 листопада 2017року о 12.30год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Грінченка, під час руху задінм ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/1002/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 26 серпня 1986

року народження, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Покровська 28/40,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року о 22-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство у сімї, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 654/3671/17
Провадження № 3-в/654/7/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

21 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації ОСОБА_1В про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

Належним чином повідомлений ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 01.03.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 505/409/18
Провадження № 3/505/311/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265704, ОСОБА_2, 14.02.2018 року, біля 23 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14.02.2018 року, біля 23 години 00 хвилин в с.Нестоїта, Подільського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, , копію паспорту ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.