overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/658/18
пр. № 3/759/721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, на бул. Кольцова, 12, в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Опель", державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058584 від 08.01.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
справа № 488/4276/17
провадження № 3/488/237/18
П О С Т А Н О В А

12.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, працює у магазині Продуктів - продавцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017 року серії АА № 680121, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 листопада 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин вона знаходячись на робочому місці в магазині Продуктів, який розташований за адресою: Корабельний район м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 341/1, здійснила незаконну реалізацію спиртних напоїв, а саме: продала на розлив 50 грам горілки марки Медовуха, невідомому чоловіку за 8 гр. 50 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 08 листопада 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 08 листопада 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 16 січня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/426/18
Провадження № 3/723/831/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сторожинець, вул.. Крилова, 21, Чернівецької області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2018 року біля 20:00 год., в м. Сторожинець, по вул.. Козацькій, 4, Сторожинецького району, вчинила з матірю ОСОБА_2 словесну суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, шарпала за одяг, своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася, зазначила, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь вини правопорушника, її особу, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому, наявність в неї на утриманні трьох малолітніх дітей, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Провадження № 3/369/886/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, адреса проживання не встановлена, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413373 від 24.11.2017 року 24.11.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes Sprinter, номерний знак CRK 955, на 24 км а/д М05 здійснив наїзд на переносний дорожній знак 1.4.2, своїми діями порушив п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлялася для проведення додаткової перевірки та встановлення місця проживання ОСОБА_1. Відповідно до довідки інспектора ВРОМ Д Т П УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_1 проживає ОСОБА_2, м. Кишиньов, вул. Леніна 4. Відповідно до даних пошукової системи всесвітньої мережі Інтернет в Республіка Молдова м. Кишиньов вулиця Леніна відсутні.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі БД № 413373 про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: незазначена адреса місця проживання порушника ОСОБА_1, що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві ( м. Київ, вул. Народного Ополчення 9) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 505/3291/17
Провадження № 3/505/22/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод», розташованого по АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2

-за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

05.12.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2. притягується за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду 20.12.2017 року, 02.01.2018 року, 10.01.2018 року, 22.01.2018 року, 13.02.2018 року, але на вказані дати не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Котовський АБЗ», проживаючого АДРЕСА_2 - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 00 хвилин 16.02.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 16.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 503/151/18
Провадження №3/503/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с.Шершенці Кодимського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с.Шершенці Кодимсього району Одеської області, керував автомобілем "ВАЗ-2101" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 487/257/18
Провадження № 3/487/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07.03.1959 року, ІНН відповідно довідки РНОКПП відсутній, не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року близько 18-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat 1.9D» державний номер НОМЕР_1 по пр. Центральному та в районі будинку №76 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на зупинившийся позаду транспортний засіб «Dacia Logan» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №240920 від 04.01.2018 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 426/3117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/4247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ478736,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 до Комінтернівського районного суду Одеської області з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно до якого останній 28 листопада 2017 року о 22:20 годині під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений відносно нього ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року адміністративний нагляд.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є необхідним для визначення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГНУП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: Н.В. Вінська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14853/17

Провадження № 3/712/ 181/18

13 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: ДНЗ «ЧПАЛ», група АСТН-17-17, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 411, (гуртожиток), ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2017 року близько 19 год. 03 хв. курив тютюнові вироби, а саме сигарети «LM», за адресою : м. Черкаси вул. О.Панченка, 3, коло гуртожитку ДНЗ «ЧПАЛ», чим порушив визначені законом норми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №952030 від 23.11.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики;

- даними копії паспорта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко