overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2435/18
Провадження № 3/592/552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.11.987 року народження, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року о 08-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в маркеті «Кошик», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 21, здійснив крадіжку твердого сиру "Пирятинський Російський класичний 50%", вартістю 31,30 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/944/18
Провадження № 3/723/1371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №723/944/18) та за ст.124 КУпАП (справа №723/946/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вони скоєні однією особою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №723/944/18) та за ст.124 КУпАП (справа №723/946/18) обєднати в одне провадження та присвоїти №723/944/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/6882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

19 березня 2018 року постановою Сватівського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Сватівського ВП ГУНП для доопрацювання. В постанові суду були зазначені недоліки, які необхідно було усунути.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повторно повернути матеріал для доопрацювання, з наступних підстав:

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

При розгляді даної справи, судді стало відомо про те, що ОСОБА_1, проходить військову службу в збройних силах України на контрактній основі, але дільничним офіцером поліції при складанні протоколу не було долучено документів підтверджуючих цей факт.

Крім того, недоліки які були зазначені в постанові Сватівського районного суду від 19 березня 2018 року не було усунуто.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 426/7230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/565/18
Провадження №3/654/439/2018
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29 березня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/377/18

21 березня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №035558 від 01.02.2018 року, 01.02.2018 року приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Трускавець по вул.П.Сагайдачного, Львівської області керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу БР №035557 від 01.02.2018 року, з якого вбачається, що 01.02.2018 року приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Трускавець по вул.П.Сагайдачного (біля будинку №28), Львівської області, керуючи транспортним засобом, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події, чим порушив ст.122-4 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/377/18, номер провадження 3/348/189/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа №348/378/18, номер провадження 3/348/190/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №348/378/18, номер провадження 3/348/190/18.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Попаснянський район, смт. Малорязанцеве, вул. Ново-Садова, 20, посвідчення особи паспорт громадянина України ЕЛ 014130, виданий Лисичанським МВ УДМС від 05.08.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/832/18 (3/423/414/18) про скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/831/18 (3/423/413/18) щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та за № 423/832/18 (3/423/414/18) щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/831/18 (3/423/413/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа№464/8346/17
пр.№ 3/464/657/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2017 року о 11.00 год. з торгового залу магазину «Рукавичка, що по вул. Дж.Вашингтона, 8 у м.Львові, таємно викрав дві пачки шоколаду «Кіндер», загальною вартістю 45,30 грн. без ПДВ.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Вчинене порушення стверджується протоколом про адміністративне правлопорушення серії ГП №503720 від 21.12.2017, заявою, довідкою, письмовими поясненнями порушника, висновком.

Дослідивши матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП. В зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 51, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 266/862/18
Провадженя№ 3/266/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Котовського, б. 48.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 16.02.2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме салом в кількості 4 кг., в невстановленому місці в районі б. 25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполь, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 159240 від 16.02.2018 р., власними поясненнями, описом, розпискою, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 357/2715/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2018 року близько 15 год. 30 хв. в м.Узин по вул.Поповича, 1/1 в приміщенні кафетерію гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку, в ході якої ображав відвідувачів кафетерію нецензурними словами та висловлював їм погрози фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини, в скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 574924 від 28.02.2018 р., висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 19.02.2018 р., рапортами Білоцерківського ВП від 11.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 11.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 19.02.2018 р.,

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 495/998/18
Номер провадження 3/495/438/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з України Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 26.10.1997 року

народження, громадянина України, працюючого: за наймом,

мешканця: м. Білгород-Дністровський,

АДРЕСА_1 .

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року, ОСОБА_2, в період з 09:00 до 11:00 год., який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням погодився. Причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465980 від 07.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352,40 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 187, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: