Справа № 168/58/18
Провадження № 3/168/22/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 січня 2018 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKANIA R 420», з державним реєстраційним номером АС 3968 ВХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, вона доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135333 від 05 січня 2018 року; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком драгеру № 989; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

27 березня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_2, в якому просять передати матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, працює на посаді водія, а тому, на думку колективу, може бути виправленим без застосування до нього заходів адміністративного стягнення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність заподіяної шкоди, враховуючи його майновий стан, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, наявність клопотання трудового колективу, та відповідно до займаної посади обовязки ОСОБА_3 передбачають необхідність керування транспортним засобом, інших доходів, окрім як заробітна плата за даним місцем роботи не має, позбавлення права керування транспортним засобом може призвести до позбавлення основного дждерела існування, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі статті 21 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 21, 23, 27, 33, 130, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу приватного підприємця ОСОБА_2, для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати приватного підприємця ОСОБА_2 повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4