Справа № 185/1039/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення - для розгляду.

07.02.2018 року близько 18.00 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись біля буд.10 повул. Героїв України м.Павлограда здійснював постріли з належної йому бразильської пневматичної гвинтівки «MAGTECH N2 EXTREME 1300» калібру 4,5 мм., швидкість польоту рулі якої перевищує понад 100 м/с і складає 488 м/с у повітрі, чим порушив правила стрільби встановленні законом України «Про мисливське господарство та полювання», а саме ст. 20 зазначеного Закону.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював постріли. Не заперечував проти конфіскації зброї. Просив призначити мінімальне стягнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року, рапортом, протоколом огляду місця події від 07.02.2018 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.02.2017 року, письмовими поясненнями.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 174 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 173, 221, 276, 283, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700(одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави з конфіскацією зброї - бразильської пневматичної гвинтівки «MAGTECH N2 EXTREME 1300» калібру 4,5 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили післяз акінчення строку поданняа пеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________________201 8 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.