П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Нікотранс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

- за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 363310 серія БД від 05.01.2018 року ОСОБА_1 05.01.2018 в 20.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автошляху ТО 229 між ст. Бар - с. Заможне Барського району Вінницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності його адвоката ОСОБА_2, винним себе не визнав, пояснивши суду, що 05.01.2018 він керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по автошляху ТО 229 між ст. Бар - с. Заможне Барського району Вінницької області, наїхав на стоячий без габаритних вогнів автомобіль НОМЕР_2. Водій автомобіля ОСОБА_3 при вимушеній зупинці через несправність свого автомобіля, не ввімкнув габаритні або стоянкові ліхтарі, та аварійну світлову сигналізацію, не виставив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, передбаченої ПДР України. Автомобіль Mercedes-benz Sprinter стояв на полосі руху автомобіля ОСОБА_1

Ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП, передбачено - адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, в порушення вимог пунктів 19.4, 9.10, 9.11 Правил дорожнього руху України, при вимушеній зупинці через несправність свого автомобіля, не ввімкнув габаритні або стоянкові ліхтарі, та аварійну світлову сигналізацію, не виставив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, яка передбачена ПДР України.

При складанні протоколу співробітником поліції не встановлено форму вини ОСОБА_1, зокрема чи міг він та чи повинен був передбачити, що по його полосі руху стоїть, без будь-яких освітлювальних ліхтарів інший автомобіль. І чи міг ОСОБА_4, в даній дорожній ситуації не допустити зіткнення автомобілів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції, в порушення вимог ст. 273 КУпАП, при наявній необхідності в спеціальних знаннях, не призначено автотехнічну експертизу, з метою встановлення винної особи у вчиненні ДТП, технічної можливості водія ОСОБА_1 не допустити наїзду на стоячий автомобіль ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, та зясуванні інших необхідних питань.

Вказані вимоги до поліцейських при оформлені документів при вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП передбачені, і в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395.

Крім того, матеріали справи не містять відповідних документів на автомобіль НОМЕР_4, посвідчення водія та паспорта ОСОБА_3, що виключає можливість довести факт участі вказаного автомобіля у ДТП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: