П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання (перебування): Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Плеханова, буд. 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Ужгород по вул. Гарайди, 7, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номерний знак «SO846AY», з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що 10.12.2017 року близько 05 год. 00 хв. повертався на автомобілі додому. Побачив, що позаду їде екіпаж патрульної поліції, на вимогу зупинився, надав документи. За словами поліцейського, причиною зупинки транспортного засобу стало порушення правил дорожнього руху. Після цього, поліцейський попросив подихати в «Драгер», на що він відмовився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає, що є сумніви у показах свідків, які були залучені при відмові гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, оскільки пояснення їхні внесені до готового бланку, в якому рукописно внесено відомості щодо дати, даних про посадову особу поліції, свідка, особи правопорушника, часу та місця правопорушення.

Допитаний у судовому засідання як свідок гр. ОСОБА_3 зазначив, що приблизно 10-12 грудня 2017 року десь о 5 ранку, будучи випившим, був зупинений працівниками поліції, які вказуючи на водія повідомили, що такий відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, просили засвідчити даний факт, в чому він і підписався.

Поліцейські, які складали адміністративні матеріали ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, сам факт залучення і присутності свідків при відмові від проходження огляду на стан спяніння, а так само і факт відмови від такого, ані гр. ОСОБА_1, ані його представником не оспорюється. Факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 підтвердив у своїх показаннях, наданих суду. Що стосується посилання сторони захисту на використання бланків пояснень, які надавались свідкам, то використання таких не заборонене чинним законодавством. Окрім того, дані щодо дати, місця, інспектора поліції, інформації про особу (зокрема: П.І.Б.; дата народження; контактний телефон; документ, що засвідчує особу; місце проживання; ознайомлення з ст. 63 Конституції України; протокол; підписи) здійснено рукописно чорнилом інспектором та особою, яку залучено у якості свідка, що підтверджується відповідними підписами. Причин, які б давали підстави вважати залучених свідків неупередженими суду не надано, не встановлено таких і в ході розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 215069 від 10.12.2017; письмові пояснення свідків ОСОБА_7,ОСОБА_6 від 10.12.2017, які підтвердили, що у їхній присутності водій гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря-нарколога для визначення стану спяніння, що засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 215069; відеозапис, - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8