Справа № 487/266/18
Провадження № 3/487/281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., при секретарі Гречаній А.Д., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р/г «Радянська земля» Білозерського району Херсонської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 318530 від 04.01.2018 року, 17.12.2017 року о 13.30 год. громадянка ОСОБА_1, пошкодила із хуліганських мотивів, майно громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 у незначних розмірах, чим порушила громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнному правопорушенні не визнала та пояснила, що із сусідом ОСОБА_2 з 2012 року склались неприязні відносини, внаслідок чого виникають простійні сварки, в ході яких лунали погрози на її адресу. 17.12.2012 року знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження, після чого вона кинула каміння у вікно квартири ОСОБА_2, але вікно було вже розбитим, тому ніяку майнову шкоду вона не спричиняла.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з 2012 року він мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 17.12.2017 близько 11.00 годин у них із ОСОБА_1 виник конфлікт, після чого він пішов у справах. Близько 13.30 годин він повернувся додому і побачив, що в його квартирі побиті вікна. Переглянувши запис із камери відеоспостереження він побачив, що вікна у його квартирі були розбиті ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2017 року вдень він знаходився у дворі будинку № 67 по вул. Лягіна в м. Миколаєві та був свідком того, як ОСОБА_1 вибігла із своєї квартири та кинула каміння у вікно квартири ОСОБА_2, внаслідок чого скло розбилося.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису камери відеоспостереження ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2017 року декілька разів кидала каміння у вікна квартири, після чого вікна розбилися.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 містять ознаки не адміністративного правопорушення, а ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Так, згідно п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно ч.1 ст. 296 КК України хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад знищенням чи пошкодженням майна.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган ( посадова особа ) прийде до висновку, що в адміністративному порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП ), орган (посадова особа) зобовязані винести постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 296 КК України, суд передає матеріали органу досудового розслідування, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передати до Заводського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області, оскільки в даному порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко