Справа № 752/3597/18
Провадження №: 3/752/2497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 лютого 2018 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по пров. Бурмистенка, 34 в м. Києві, не був уважним та обережним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у виді паркану, чим порушив п.2.3 б), 12.3 Правила дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за йього відсутності. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 14 лютого 2018 р. о 15 год. 20 хв., по пров. Бурмистенка, 34 в м. Києві за участю транспортного засобу «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля (а.с.2).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника (а.с. 3).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушений п.2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він не був уважним та обережним, не врахував дорожньої обстановки. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що в даній дорожньо-транспортній пригоді постраждав тільки автомобіль ОСОБА_1, а шкоди третім особам не завдано, що дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко