Справа № 496/875/18
Провадження № 3/496/548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 082209 від 24.02.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.02.2018 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 в с. Усатове по вул. Ленінградське шосе, № 26 займався господарською діяльністю, а саме вирощуванням: полуниці, горіхів, винограду, та їх реалізацією без дозвільних документів (свідоцтво про реєстрацію СПД, документи, які підтверджують сплату податків), чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 24.02.2018 року приїхав на земельну ділянку в с. Усатове по вул. Ленінградське шосе, № 26, яка належить його дружині ОСОБА_2 для того, щоб погодувати собак. За вказаною адресою розташований житловий будинок і теплиці. Він виявив, що впало дерево та почав його рубати. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запитали, що він тут робить. Він відповів, що охороняє будинок і теплицю. Після цього до них підійшли ще пять працівників поліції та забрали його в Усатівський відділ поліції, де зняли відбитки пальців. Через деякий час йому принесли папір і сказали написати «з моїх слів записано вірно» та пояснили, що склали відносно нього протокол і що такі протоколи вони складають відносно всіх. Наголошує, що він нічого не вирощує та не реалізовує, а лише допомагає по господарству дружині та підтримує у належному стані земельну ділянку і різні насадження, які посадив його тесть. Більш того, в лютому місяці вирощувати будь-що неможливо.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 в рамках операції «Мігрант». Житловий будинок, розташований на земельній ділянці в с. Усатове по вул. Ленінградське шосе, № 26 належить дружині ОСОБА_1

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність, встановлена санкцією цієї статті, передбачена за провадження господарської діяльності або державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, а саме вирощуванням продукції та її реалізацією, з метою одержання прибутку, а також докази, які підтверджують факт отримання ним грошових коштів, відсутні пояснення будь-яких свідків, які б могли засвідчити отримання ОСОБА_1 коштів за продукцію.

Статтею 42 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, одними із обовязкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення та одержання прибутку.

Докази того, що ОСОБА_1 займається вирощуванням продукції та здійснює їїреалізацію систематично з отриманням прибутку у матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164, 245, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.