П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором роти № 5 БУПП в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14 січня 2018 року о 22 год. 40 хв. по вул. Черкаській, с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 без підсвітки державного номерного знаку та без посвідчення водія, чим порушив 2.1 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що його уже притягнуто до відповідальності за вказане правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, мати особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судовому засіданні пояснила, що 14 січня 2018 року о 22 год. 40 хв. по вул. Черкаській, с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області її син дійсно керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія. За вказане правопорушення інспектором Шуміком Д.Ю. його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510 грн., який він сплатив, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу. Потім поліція завітала до них додому у с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області і повторно дублювала протокол з зазначенням тих же обставин, часу та місця, але у с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 січня 2018 року о 22 год. 40 хв. по вул. Черкаській, с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 без підсвітки державного номерного знаку та без посвідчення водія, чим порушив 2.1 (а) ПДР України.

Однак у протоколі зазначено с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 091780 від 14 січня 2018 року, інспектором роти № 5 БУПП в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. Тобто на момент вчинення правопорушення особі відносно якої інспектором поліції накладено адміністративне стягнення не виповнилося вісімнадцяти років.

Стяття 221 КУпАП чітко зазначає, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно квитанції від 14 січня 2018 року, штраф у розмірі 510 грн., згідно постанови серії АР № 091780 сплачено ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за тим самим фактом, оскільки існує постанова компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася і на даний час не скасована.

Крім того, суд констатує, що ОСОБА_1 не міг одночасно перебувати у с. Худяки та с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, як зазначено у відповідних постанові та протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 закрити за наявності по указаному факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4