overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/124/18
Номер провадження 3/540/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 30 хв. 30 березня 2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, судова повістка була направлена за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, натомість поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «відмова від одержання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання «04» квітня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 509/1009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одесьої області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. лейтенанта Григор"єва,9, с. Дальник

Овідіопольського району одеської області

водій "Агрейн Транс"

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року, приблизно о 17:05, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по а/ш Т-15-10, не вибрав безпечену швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив заломлення напівпричіпу та зіткнення його з кабіною автомобіля, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 658/978/18
провадження № 3/658/387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под»ячева І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 26 березня 2018 року, ОСОБА_1, ухиляється від сплати аліментів, сума заборгованості станом на 01 березня складає 42751,83 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищезазначеного, в протоколі відсутні відомості про те, чи повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження відносно нього.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08.01.2018 року о 05.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Під Осовою, 47 у смт. Брюховичі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив перекидання автомобіля в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №126214 від 08.01.2018 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 716/436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С, розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.03.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

26.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, який цією ж датою повернуто на доопрацювання, в зв'язку з тим, що правопорушницю не було доставлено до суду для розгляду даного матеріалу. При винесенні постанови судом допущено описку в резолютивній частині постанови, в імені та по батькові правопорушниці, а саме зазначено ОСОБА_1, коли вірно ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові суду від 26.03.2018 року, яка підлягає виправленню, та вважати правильною в резолютивній частині постанови ім'я по батькові правопорушниці ОСОБА_1

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в Постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.03.2018 року у справі про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, зазначивши в резолютивній частині постанови ім'я по батькові правопорушниці ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 33/772/199/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 березня 2018 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

захисника адвоката: ОСОБА_3

працівників поліції: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув 30.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 КУ п АП:

ОСОБА_6,

народження 1992 року 09 місяця 26 дня,

українця, громадянина України,

проживаючого:вул. Дубовецька, 13

м. Вінниця

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від «12» лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 02.04.2018 року о 15.00 годині.

Суддя
Справа № 161/2868/18
Провадження № 3/161/854/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк вул. Вячеслава Хурсенка, 54/61, головного бухгалтера ТзОВ «Євробуд-Україна», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустила порушення при веденні податкового обліку в частині заниження обєкта оподаткування з податку на прибуток за 6 місяців 2017 року, на загальну суму 3410547 грн., чим порушив п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась , суду подав заяву про слухання справи у її відсутності.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_2, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту фактичної перевірки від 12.12.2017.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем роботи, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 360/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 ч.2 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року, о 00 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

16 серпня 2017 року, о 02 годині, в с.Шибене Бородянського району Київської області по вул.Кооперативна, 2, ОСОБА_1, неналежно забезпечувала умови проживання малолітньої доньки ОСОБА_3

08 листопада 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Справа надійшла до суду 29 березня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 16 серпня та 08 листопада 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732, ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
"29" березня 2018 р. Справа № 363/1058/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/504/18 та № 3/363/505/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП (номери проваджень проваджень № 3/363/504/18 та № 3/363/505/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/504/18 та № 3/363/505/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/504/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/175/18
ПОСТАНОВА

02 квітня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КупАП, зокрема, не всі реквізити протоколу заповнені належним чином, а саме не зазначено яким саме документом (вид,серія, номер, ким і коли виданий або довідка кадрової служби, витяг з особової справи) засвідчується особа правопорушника, крім того відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 в протоколі щодо його змісту, або не додано до протоколу окремого письмового пояснення останнього.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП направити до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/1713/18
Провадження №: 3/752/3268/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гор.-Пустоварівка, Володарського р-ну, Київської обл., головного бухгалтера ПРАТ «АБЗ» за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві при перевірці ПРАТ «АБЗ» за адресою: АДРЕСА_2було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 19.11.2017 року, що відображено в акті перевірки № 23250/26-15-12-12-12/4012425 від 13.12.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя