27 лютого 2018 року Справа № 638/1999/18
Пр. № 3/638/975/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, донецької області, громадянина України, солдата військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, командира 1 відділення 1 навчальної групи, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 4,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У період часу з 23-30 години 09.02.2018 до 01-50 годину 10.02.2018 ОСОБА_1, командир 1 відділення 1 навчальної групи, під час несення внутрішньої служби у добовому наряді з 09 на 10 лютого 2018 року, будучи черговим 1 навчального курсу, тобто військовою службовою особою та начальником для всього особового складу 1 навчального курсу рівного з ним, чи нижчого військового звання, в умовах особливого періоду, допустив бездіяльність у вигляді невиконання завдань і обовязків добового наряду та обовязків чергового 1 навчального курсу щодо припинення вчинення вищезгаданими військовослужбовцями правопорушень та підтримання і відновлення внутрішнього порядку у підрозділі, що було виявлене черговим факультету підполковником ОСОБА_2 о 01:50 год. 10 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

У протоколі ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав та обіцяв в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВЮФ № 5 від 12.02.2018 про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 , актом службового розслідування від 12.02.2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________