overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/140/18 Провадження №-3/613/88/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року о 18.50 год. на вул. Дерегуса м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016930 від 25 січня 2018 року, висновком щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 20 від 25 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, CD-диском з відеозаписом правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600-от неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.12.2017 року о 23 год. 42 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 241 км. Хмельницької області, Хмельницького району, керував автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. 98849КР, повторно протягом року, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законном порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», на місці зупинки, у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №205455, актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою тесту приладу «Драгер» від 22.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 о 23 год. 56 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 303/823/18
Провадження № 3/303/455/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/25, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа №303/823/18, провадження № 3/303/455/18) та за ст.173 КУпАП (справа №303/825/18, провадження № 3/303/456/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа № 303/823/18, провадження № 3/303/455/18) та за ст.173 КУпАП (справа № 303/825/18, провадження № 3/303/456/18).

Справі присвоїти № 303/823/18, провадження № 3/303/455/18.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №709/2255/17

Номер провадження 3/711/370/18

14 лютого 2018 року

м. Черкаси 14 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «Аденис», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ПП «Аденис», керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подало до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за серпень 2017 року по строку сплати 30.09.2017, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки судові повістки повернулися без вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

11.01.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення вчинене 30.09.2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще 30.12.2017 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/758/18
Провадження № 3/552/271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1, навчається в Полтавському політехнічному ліцеї,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Екватор» в магазині «Велмарт» по вул. Ковпака,26б в м. Полтава, здійснив дрібну крадіжку, а саме блоку цигарок «Бонд» вартістю 210 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, враховуючи вік ОСОБА_1, який є неповнолітнім та власного доходу не має, а також те, що шкода відшкодована в повному обсягу, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
14 лютого 2018 р. Справа № 632/886/17 провадження № 3/632/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: Харківська область, Первомайський р-н, с.Задорожнє, вул. Шкільна, буд. 27, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 14.02.2018 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 не вбачається можливим, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 488/113/18
Провадження № 3/488/464/18
ПОСТАНОВА

19.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, Железнодорожній посьолок, 875, кв. 5,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№256827 від 23.12.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 520/1203/18
Провадження № 3/520/1833/18
ПОСТАНОВА

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 Махіна Магамедовича огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля магазину сантехніки від «А до Я» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 43/1, здійснював торгівлю з рук мясом баранини у кількості 10 кг. у невстановленому місці, яке було передане ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- протоколом огляду від 29.01.2018 року, предметом якого було м'ясо баранина, у кількості 10 кг., яке було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Махіна Магамедовича огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3813/17 Номер провадження 33/786/282/18Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко М.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністартивного правопорушенняч, передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено адміністартвине стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень..

На вказану постанову ОСОБА_3 в якій просив скасувати постанову ,а справу направити на новий судовий розгляд..

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП .

Такий порядок встановлений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП , яка є спеціальною нормою, згідно якої постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до доданих до апеляційної скарги матеріалів, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, за кермом якого перебувала особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4

Зазначений перелік суб'єктів апеляційного оскарження є вичерпним, власник джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_3, який не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, до цього переліку не відносяться.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу внесено особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, повернути, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко
Справа № 304/59/18
Провадження № 3/304/32/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працівниці ТЦ «Дастор», українки, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 31 грудня 2017 року о 12.00 год. в с. Туря-Ремета по вул. 8-го Березня, № 13 Перечинського району під час гри отримав опіки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 949134 від 16 січня 2018 року, повідомленням в.о. головного лікаря обласної дитячої лікарні Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації № 06/08-06 від 02 січня 2018 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії І-ФМ № 317900 від 16 травня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року о 15 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що відкидав сніг біля будинку, вжив 250 гр. горілки та пішов спати. Розбудили працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304789 від 19.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями, які виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.