Справа № 198/92/18
Провадження № 3/0198/33/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АО № 240329, виданий Юрївським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 20.05.2015 року, не працює, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юрївка, вул. Запорожченка, буд. 34, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юрївка, вул. Хохуа, буд. 3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 09 лютого 2018 року о 18.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юрївка, вул. Хохуа, буд. 3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме скоїв дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, а також завдав фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 336244, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (а.с. 1, 5, 6).

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків з таких підстав.

За положеннями статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 07.03.2018 року об 11-00 годині ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою, вказаною в протоколі як фактична адреса проживання правопорушника (Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юрївка, вул. Хохуа, буд. 3), про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав (а.с. 12).

Постановою суду від 07.03.2018 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 19.03.2018 року об 11.00 годині. Виконання постанови доручено начальнику Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проте, вимоги значної постанови суду не виконані, в судове засідання, призначене на 19.03.2018 року об 11.00 годині, ОСОБА_1 В. не зявився.

19.03.2018 року на адресу суду надійшов лист від Юрївського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області, в якому повідомлено, що здійснити привод ОСОБА_1 в судове засідання неможливо, оскільки останній за місцем проживання відсутній, а його фактичне місцезнаходження невідоме.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, за адресою фактичного місця проживання правопорушника, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 336244, ОСОБА_1О відсутній. Отже, у протоколі відсутні достовірні відомості щодо фактичного місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, вищезазначені недоліки протоколу унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 268 КУ пАП.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом вказаної статті при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар