overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю захисника - адвоката Гасюка А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу контролю Апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки США, Першого заступника Міністра охорони здоров'я України, тимчасово виконуючої обов'язки Міністра охорони здоров'я України, ідентифікаційний номер: , за ч. 3 ст. 188-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи Першим заступником Міністра охорони здоров'я України та тимчасово виконуючою обов'язки Міністра охорони здоров'я України, 28.09.2017р. у м. Києві по вул. Грушевського, 7, у приміщенні Міністерства охорони здоров'я України, допустила недодержання встановлених законом строків надання відповіді на запит народного депутата України, а саме: 14.09.2017р. отримала запит № 11/10-57 народного депутата України ОСОБА_3 щодо забезпечення у необхідній кількості медичних препаратів для проведення планової та позапланової вакцинації населення, однак до 12.10.2017р. відповідь на даний запит не надала, натомість така відповідь надіслана листом № 05.2-14/Дз-1/3037-17/29287 від 06.11.2017р. за підписом заступника Міністра охорони здоров'я України ОСОБА_4, тобто неуповноваженої особи, оскільки інформація щодо виконання останнім обов'язків Міністра охорони здоров'я України відсутня.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 188-19 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

До суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_2 - адвоката Гасюка А.В., підтримані ним під час розгляду справи, в яких останній просив закрити провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на час розгляду справи закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 188-19, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-19 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м.Одеса. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого - продавець, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Сухий лиман, вул.. Центральна, 50 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2018 року о 13год. 55 хв. керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Водопровідна перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/1770/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП. Зокрема, ст. 256 КУпАП передбачає зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, однак таких даних протокол не містить.

Справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута судом лише в межах діяння, яке інкримінується особі, але у протоколі не зазначено, у чому саме виразилось недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

Окрім того, в акті, доданому до матеріалів справи, відсутня дата складення та затвердження, що суперечить Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 № 124, згідно п.2.8.7 якої датою документа є дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання.
Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Комнацький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Справа № 414/2325/17

Провадження № 3/414/1/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 096552, який надійшов з ІСПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає вул. Івашкіна, 102, с. Скаргівка Кремінського району Луганської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2017 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1І пояснив, що на блокпосту підписав протокол під тиском, позаяк перевозив своїх неповнолітніх дітей та хвилювався за їх здоров"я.

15 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання щодо закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 38, 247 ч. 1 КУпАП, оскільки закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення.

Суддя, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п7ч1 ст 247 КУпАП у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АІА № 398895 за приналежністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці в ПП «Укр Болт Буд», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 р. о 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Драгомирова, 2а, залишаючи авто, не вжив заходів для попередження його самовільного скочування, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 16.02.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №169991 від 13.11.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 266/301/18
Провадженя№ 3/266/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Російській Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Човновий, б. 14.

за ст. ст. 173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 18.01.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/301/18 (пр. №3/266/182/18) за ст. 173 КУпАП та №266/302/18 (пр. №3/266/183/18) за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 №266/301/18 (пр. №3/266/182/18) за ст. 173 КУпАП та №266/302/18 (пр. №3/266/183/18) за ст. 185 КУпАП і присвоїти №266/301/18 (пр. №3/266/182/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/344/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145789 від 24.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 24 грудня 2017 року близько 04-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, керував транспортним засобом марки "Рено Кенгу", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за згодою водія алкотестером «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 145789 від 24.12.2017 року про адміністративне правопорушення; тестом № 3595 від 24.12.2017 року з результатом 1,88 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано згоду ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2; ОСОБА_3 іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 369/265/18
Провадження № 3/369/302/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2017 року близько 13:30 годині в Київській області, Києво-Святошинський, село Крюківщина, по вулиці Жулянська, 1А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконавшись що це буде безпечно скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

05.03.2017 року близько 13:30 годині в Київській області, Києво-Святошинський, село Крюківщина, по вулиці Жулянська, 1А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 та місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.03.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 122-4; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 727/796/18
Провадження № 3/727/467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня 2018 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Незалежності, 106 в м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №062529 від 17 січня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП м. Чернівці ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.