overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/560/18
Провадження № 3/210/422/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, працює інженером-землевпорядником ТОВ «ЮРІСТЕК-ГРУП», депутат Криворізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою суду від 16 лютого 2018 року, на підставі ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 було зупинено, у звязку із перебуванням останнього у відрядженні, наступне судове засідання по справі було призначене на 27 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

З урахуванням того, що суду стали відомі відомості стосовно того, що ОСОБА_3 повернувся з відрядження, встановлено підстави для поновлення строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3, - поновити.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 214/633/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії ГП №405116 від 26.01.2018 року. В протоколі зазначено, що 24.01.2018 року о 22-15 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення, виходячи із таких обставин.

Дійсно, у відповідності до частини 1 статті 187 КУпАП, передбачена відповідальність осіб за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ні з суті адміністративного правопорушення викладеного в протоколі серії ГП №405116 від 26.01.2018 року, ні з матеріалів справи не можливо зробити висновок про те, що відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд.

Згідно п.п. 2,4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, з урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалів справи та відсутності можливості усунення виявленої неповноти безпосередньо у судовому засіданні, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

В ході оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак їх перелік не є вичерпним і може бути розширений, в залежності від відомостей, отриманих в результаті додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 749/169/18
Номер провадження 3/749/114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року о 01-40 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Незалежновсті, 2, в м. Сновськ, Чернігівської області таємно викрав з полиці магазину 1 пляшку горілки марки «Мороша Джерельна» об`ємом 200 мл. вартістю 31 грн. 83 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 14.02.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 20.11.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у звґязку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 450/384/18 Провадження № 3/450/250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 12.01.2018 року о 15 год. 10 хв. у с.Чишки, по вул. Стуса, Пустомитівського району, Львівської області, з магазину продукти ПП «Бакай» викрав пляшку пива «Львівське», обємом 0,5 л., вартістю 15 грн. 35 коп.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, висновок щодо подальшої перевірки та скерування адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду, не затверджений начальником Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області.

З матеріалів справи і пояснень сторін вбчається відкрите викрадення чужого майна, а саме ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути у Пустомитівський відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 450/384/17 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути в Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мусієвський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Делівері»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, пербуваючи по вул. Князя Василька в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, навмисно пошкодила ногами автомобіль колишнього чоловіка ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В суді правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Окрім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №690707 від 19.02.2018 р., висновком від 20.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що являється обставинами, що помякшують відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та акласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Дата документу 23.02.2018
Справа № 501/386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого капітаном судна «ЯОД - 2405», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2018 року о 10 год. 50 хв., встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1, а саме: рухався риболовним плавзасобом «ЯОД 2405», який рухався за територією України на 13 (тринадцять) миль від берега, порушивши державний кордон України, чим порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №160654 від 18.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 466/579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого у «Львівбуд», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу серія БР №260398 від 23 січня 2018 року, гр. ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 10.00 год. у м. Львів, по вул. Шевченка, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ЗНУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року, 30.10.2017 року о 18-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру , а саме штовхав ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне 30.10.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року серії АА № 087015, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.02.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/35/18 3/335/413/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ПРОФІТ-АГРІТРЕЙД», що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б.83, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №615 від 29.12.2017 року - при проведенні перевірки ТОВ «ПРОФІТ-АГРІТРЕЙД», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: в декларації з ПДВ за серпень 2017 року завищено податковий кредит по ПСП «Зеніт» на суму ПДВ 292988 грн. та занижено податковий кредит по ПСП «Зеніт» на суму ПДВ 292988 грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просила провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 03.11.2017 року, що підтверджується актом №621/08-01-12-02/41475635 від 03.11.2017 року, а справа надійшла до суду 07.02.2011 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 710/127/18 Провадження № 3/710/83/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП-Сушко, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 інспектором СРПП № 3 Шполянського ВП ст. лейтенантом ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №058573 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 10.08.2017, о 18 год. 00 хв. неподалік с. Пултівці, керуючи автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з деревом, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та повідомив, що вже був притягнутий до адміністративної відповідальності по даному правопорушенні.

Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративною відповідальності за ст.124 КУпАП щодо правопорушення вчиненого 10.08.2017 о 18 годині неподалік с.Пултівці. Справа №710/1097/17, номер провадження 3/710/378/2017. Провадження було закрите за закінченням строків притягнення до адміністративною відповідальності ст.38 КУпАП.

Згідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту..

Отже провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна