Справа № 366/3320/17
Провадження № 3-в/366/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до даних викладених у поданні 15.12.2017 року на виконання до Іванківського РВ з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 до 40 годин громадських робіт. В цей же день на адресу ОСОБА_2 був направлений виклик на 26.12.2017 року. 22.12.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримав направлення до Луговицької сільської ради Поліського району Київської області для відбування громадських робіт, та зазначив при цьому, в письмових поясненнях, що після відпрацювання громадських робіт зобовязався зявитись до відділу пробації для отримання направлення по іншій справі, однак за викликом ані 18.01.2018 року, ані 26.01.2018 року ОСОБА_2 так і не зявився. В телефонній розмові з секретарем Луговицької сільської ради було зясовано, що ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність явки до відділу пробації, але свідомо ухиляється від її виконання та відмовляється відбувати громадські роботи.

Тому начальник Іванківського РВ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить на підставі ст. 321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Згідно даних зворотнього поштового повідомлення повістку про виклик до суду отримала ОСОБА_3 для вручення ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Начальником відділу пробації до подання, на підтвердження умисного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2долучено корінець виклику ОСОБА_2 на 26.12.2017 року (а.с.4), анкета ОСОБА_2 від 22.12.2017 року (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких останній отримав направлення для відбування громадських робіт за іншою справою, та зобовязався після їх відпрацювання зявитись до відділу пробації для отримання направлення для відбування громадських робіт за цією справою (а.с.7), довідка про проведену бесіду з ОСОБА_2 (а.с.8), розписка ОСОБА_2 про ознайомлення з наслідками не відбування стягнення у виді громадських робіт (а.с.9), корінець виклику на 18.01.2018 року (а.с.10), корінець виклику на 26.01.2018 року (а.с.26.01.2018 року), довідка Луговицької сільської ради Поліського району Київської області від 11.01.2018 року (а.с.12).

Вищевказані матеріали не підтверджують того, що ОСОБА_2 отримав направлення на відбування громадських робіт по даній справі, в матеріалах доданих до подання відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 виклику до Іванківського РВ з питань пробації на 18.01.2018 року, 26.01.2018 року, а корінці виклику, наявні в матеріалах справи, сам по собі не є підтверджуючим документом, який свідчить саме про отримання такого виклику ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя