overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/447/18
Номер провадження 3/580/196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя вул. Степна 14/Б кв. 2 м. Лебедина

Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 139 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року об 11 год. 40 хв. по вул. Вокзальна м. Лебедина Сумської області перевозив в кузові автомобіля ГАРЗ ПБ 3302, державний номер НОМЕР_1, відходи деревообробного виробництва - тирсу та на перехресті з вул. Т. Шевченка допустив її висипання на проїзну частину, забруднивши дорогу, чим порушив п.п. 1,5, 2.3/г Правил дорожнього руху.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що він дійсно 26.02.2018 року по вул. Вокзальна м. Лебедина перевозив тирсу в кузові автомобіля ГАРЗ ПБ 3302, державний номер НОМЕР_1 та допустив її висипання на проїжджу частину дороги біля перехрестя з вул. ОСОБА_2, проте причиною забруднення дороги були не його умисні дії, чи неуважність а незадовільний стан дорожнього покриття, що не дало можливості перевезти вантаж належним чином.

З фотографій, наданих притягнутим і досліджених під час розгляду адміністративного матеріалу (а.с. 10-11) вбачається, що на перехресті вул. Вокзальна з вул. Т.Шевченка м. Лебедина дорожне покриття має вибоїни та ями, які заважають руху транспортних засобів.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що в судовому засіданні було доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки факт забруднення дорожнього покриття мав місце, проте враховуючи обставини події та малозначимість скоєного, на думку суду ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України, обмежившись усним зауваженням а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2439/18

Номер провадження 3/711/1019/18

29 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата, працюючого заступником директора КП «ЧЕЛУАШ», до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Згідно до ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, а саме: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 507819 від 27.03.2018 не зазначено місце проживання правопорушника, що унеможливлює суд належним чином виконати вимоги передбачені ст. 277-2 КУпАП щодо повідомлення правопорушника про час, місце та дату слухання справи, та дає підстави для повернення адміністративної справи для дооформлення.

При цьому суд звертає увагу, що дооформлення має відбутись за правилами ч.2 ст.254, а також ч.ч.2, 3 ст.256 КУпАП, зокрема за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та врученням цій особі під розписку одного екземпляру протоколу.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1788/18
Провадження № 3/0182/759/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №332610 від 11.12.2017 р., 10.12.2017 р. о 23.40 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: Нікопольський район с. Капулівка, вул. Кірова, буд. 16, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/916/18
№ 3/207/253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. 9 Травня 3-33, згідно даних протоколу протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року, о 12.00 годині, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання вчинив сварку, в результаті якої виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_3 та завдав їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, визнав повністю, про що свідчить письмова заява, в якій зазначив, що є інвалідом ІІ групи, просить призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 068828 від 15.03.2018 року (л.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2018 року (л.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (л.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 4), рапортом працівника поліції (л.с. 7).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім'ї, вчинене повторно, і з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, суддя вважає за необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Віповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

ОСОБА_2 надав суду пенсійне посвідчення, з якого вбачається, що він є пенсіонером по інвалідності 2 групи.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Єдиний унікальний номер 725/1703/18
Номер провадження 3/725/1067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №539084 , ОСОБА_1 22.03.2018 року о 16 год. 17 хв. по вул. Молаївській, 32 « б» в м. Чернівці справляв природні потреби поблизу приміщення ЧОНД , чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП та дана справа надійшла 30.03.2018 року для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що справляв природні потреби з дозволу лікаря цієї ж медичної установи. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення надані ОСОБА_1, вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки своїми діями останній нікому не завдав шкоди, тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України - закрити за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2220/18

Пров. №3/766/2201/18

29.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває на посаді старшого механіка водій взводу спеціальних машин аеродромно-технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення, старший солдат, військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець ЗСУ, ІПН не встановлено згідно довідки від 22.03.2018 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
встановив:
Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , замовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 , що розташована у с. Чорнобаївка на землях Камишанської сільської ради Корабельного району м. Херсона та був незаконно відсутній протягом доби, тобто до 30.01.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 08.02.2018 року та доданими до нього матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 426/6554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.12.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 165/318/18
Провадження № 3/165/250/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстровний за адресою: вуд. ОСОБА_2, буд.10, кв.8, м. Нововолинськ, Волинська область, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 березня 2018 року без поважних причин, до суду не з'явився ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстровний за адресою: вуд. ОСОБА_2, буд.10, кв.8, м. Нововолинськ, Волинська область.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП Володимир-Волинський ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області, для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1396/18
П О С Т А Н О В А

21.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1, 12.06.1949р.н. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №74, згідно якого останній як директор ФГ "НАДІЯ" допустив на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення ст. 302 Податкового Кодексу України занижено суму фіксованого сільськогосподарського податку, занижено податок на прибуток.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол має містити серед іншого суть правопорушення, т.т. викладення тих обставин, дій та бездіяльності, що на думку особи, що складає протокол, утворює склад адміністративного правопорушення. Зазначення переліку статей Податкового Кодексу України не є тими обставинами, що мають перевірятися суддею. Зазначення про заниження сум податків, без зазначення суті порушень законодавства про бухгалтерський облік, є лише висновком, а не тими обставинами, що мають бути викладені в обвинуваченні особи.

Оскільки в протоколі відсутній опис обставин, що свідчить про вчинення правопорушення, то адміністративна справа має бути закрита за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 426/7825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.07.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко