overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/185/18

22 лютого 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання - вул. Ковпака, 85 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ГП №459488, складеними 12 лютого 2018 року старшим ДОП Богородчанського ВП ОСОБА_2, 02 лютого 2018 року адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив п. «г» обмежень, встановлених щодо нього постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/103/14-к від 13 листопада 2017 року.

Окрім того, 06 лютого 2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, порушивши таким чином п. «а» обмежень, встановлених щодо нього вищевказаною постановою, у звязку з чим відносно адміннаглядного старшим ДОП Богородчанського ВП ОСОБА_2 12 лютого 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №459489.

Попередньо - 05 січня 2018 року - ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №61, виданого 15 лютого 2018 року ОБСМЕ Департаменту охорони здоровя Івано-Франківської ОДА (а.с. 20).

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, воно підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст. 247; ст. 283; п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 426/3957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/263/577/2018
Справа №263/1049/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Київ Святошинський район, в.Обухівська, 111, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Маріуполі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2.. (протокол серії БР№116607 від 25.01.2018 року, відповідно до якого 25.01.2018 року о 04-20 год. останній керував автомобілем «MAN TGX», державний номер АТ 2628АР Центральний район Маріуполі Донецької області, по Володарському шосе 23-а, перед початком руху не6 впевнився в безпечності та скоїв зіткнення ТЗ MAN TGA 18.400 днз АН 3678 КС під керуванням ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні, пошкодження з матеріальними збитками.

13.02..2018 року на адресу суду надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_2 в якому останній просив надіслати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно нього до належного юрисдикційного органу за місцем його проживання :

місто ОСОБА_4 район, в.Обухівська, 111,

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання правопорушника ОСОБА_2 та передати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно нього до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати до Святошинського районного суду м.Киева (Київська область, м вул. Якуба Коласа, 27-А) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 о 15 годині 00, хвилин, в м. Києві на АДРЕСА_1, неповнолітній ОСОБА_2, через конфлікт пішов з дому та не повернувся, що стало наслідком неналежного виховання матері ОСОБА_1, покладених на неї законом обов'язків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що між нею та сином стався конфлікт та він пішов до тітки. Звідти ні він, ні тітка не повідомили про місце перебування ОСОБА_2

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком до рапорту, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 605/27/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 01.01.2018 року біля 16 год. 00 хв. перебуваючи в господарстві громадянки ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, а також на вулиці вищевказаного населеного пункту, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що він прийшов провідати свою дитину, а його колишня дружина його не пускала до неї, при цьому він нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 не висловлювався та фізичною розправою не погрожував, а спокійно пішов із даного господарства.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 633626 від 04.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/1461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора вязальних машин ТОВ «Едельвейс»,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в коридорі загального користування на 8 мому поверсі будинку 6/2 по вул. Кармелюка, в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №705/3621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 серпня 2017 року, близько 17 год. 20 хв. в м. Умані на перехресті вулиць Європейська-Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. 35902МА. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3. Б., 12.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року № 426365 та доданими до нього документами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 25 серпня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 577/703/18
Провадження № 3/577/193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: невиявлено-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року о 00 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул.Клубній керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. В76-99СІ не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 11.3 ПДР.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/588/18
Номер провадження 3/585/112/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

зареєстрованого та проживаючого по вул.

Конотопській,6, с. Хмелів,Роменський район,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 44 по вул. Калнишевського м.Ромни розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

До суду правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Його вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім,навчається, а також враховуючи ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа№ 640/2371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Дизайн-Ательє «Футура-Прінт», іпн 387801038,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про його відмову від підписання протоколу. З протоколу не зрозуміло, чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз'яснювалися йому його права та обовязки.

Даних щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи також не містять.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області .

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Садовський