Провадження №3/428/2420/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луганського В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.-т. Хіміків 19/36,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, в якому вказано, що 11.11.2017 року о 11 год. 45 хв. в м. Сєвєродонецьку, по вул. Донецька, 28-А, водій ОСОБА_1 керував т.з. FORD SIERA д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом ОСОБА_2 в ЛОНД м. Лисичанська, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він 11.11.2017 року, дійсно керував автомобілем «FORD SIERA» у якості таксі, але у тверезому стані приїхав додому до своєї знайомої ОСОБА_3 де знаходились його діти. Припаркувавши автомобіль біля будинку, зайшов до квартири, та відповідно перекусив і випив горілки, так як нікуди їхати більше не збирався. Коли вирішив закурити виявив, що сигарети знаходяться у автомобілі. Не взявши навіть ключі від автомобіля вийшов на вулицю, автомобіль йому відкрила ОСОБА_3 з балкона. Взявши сигарети став виходити з автомобіля та закурюючи побачив, що підїхав автомобіль патрульної поліції, які почали стверджувати, що він керував автомобілем у нетверезому стані, збив паркан з автошин і таке інше. Такі дії працівників поліції обурили ОСОБА_1 та він відповідно почав грубо їм відповідати, за що відносно нього склали протокол по ст. 173 КУпАП і він вказаного факту не заперечує, однак працівникам поліції не заперечував, що є в нетверезому стані, але не керував автомобілем, а вийшов за сигаретами і в нього немає навіть ключів від автомобіля. Працівники поліції відвезли його до м. Лисичанськ де освідували на стан алкогольного спяніння. Стверджує, що не керував автомобілем у нетверезому стані і доказів цьому у працівників поліції немає, протокол відносно нього складено незаконно.

Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердила пояснення водія ОСОБА_5 вказавши, що він дійсно усю ніч таксував, приїхав до неї додому приблизно об 11.00 годині, приніс бутилу «оковитої» сів поїв, і так як нікуди не збирався їхати то випив горілки, потім вирішив закурити, але сигарети були в машині і він пішов за ними, а вона з балкону відкрила йому автомобіль, коли він взяв сигарети то підїхали патрульні поліцейські і стали стверджувати, що ОСОБА_1 керував автомобілем у нетверезому стані, вона вийшла стала пояснювати, що у нього навіть ключів від автомобіля немає, але її ніхто не слухав. ОСОБА_1 забрали у відділення і через деякий час він прийшов сказав, що відносно нього склали два протоколи.

Свідок, особа яка склала протокол, ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює інспектором в управлінні патрульної поліції (УПП). 11.11.2017 року, патрулював з колегами, надійшло повідомлення, що в районі вул. Донецької, водій автомобіля «FORD» керує автомобілем у нетверезому стані паркуючись збив паркан з автошин, наряд підїхав по вказаній адресі, біля будинку 28-а побачили вказаний автомобіль і з нього виходив водій якого було затримано, він поводив себе агресивно, тому водія було затримано освідовано на стан алкогольного спяніння та складено два адміністративні протоколи по 130 та 173 статтям КУпАП.

Переглядом відеоматеріалів доданих до протоколу у якості доказів, судом факту керування водієм ОСОБА_1 автомобілем не виявлено. В наявності підтвердження пояснень водія ОСОБА_1, що він брав цигарки у припаркованому автомобілі, виходив з автомобіля і в цей час, до нього підійшли патрульні поліцейські.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали та відеоматеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку щодо відсутності доказів факту саме керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, а відповідно, про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП у діях водія ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, що вчинила правопорушення - водія ОСОБА_1, свідків, особи, що склала протокол, факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння водієм ОСОБА_1 не знаходить свого підтвердження доказами які досліджені під час слухання справи, а інших доказів які б підтверджували вказаний факт органом який склав протокол не надано.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський