Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника- адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

10 серпня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 на а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_1 під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не дотримався інтервалу та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним за ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_3 рухався автомобілем по правій змузі руху дороги і виїзд на ліву смугу руху зобов'язував його переконатись у відсутності транспорту по цій смузі, чого він не зробив. Вказує, що ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог п.10.3 ПДР.

Про час і дату судового розгляду ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника- адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР №202049, схеми ДТП, фототаблиць та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 під час перестроювання автомобілем з правої смуги руху в ліву, не дотримався інтервалу та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.10.3, 13.3 ПДР.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.124 КУпАП, а справу закрити провадженням у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук