overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3829/18
Провадження №: 3/752/2595/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2018 року приблизно о 07.00 год. в АДРЕСА_1, вчинила насильство у сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала та додала, що вже примирилася з мамою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 520/1110/18
Провадження № 3/520/1784/18
ПОСТАНОВА

26.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№084630 від 24.01.2018 року, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, гартівник у ПАТ ВО Стальканат, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 21.01.2018 року о 20:20 годині, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110207, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі біля буд.89, в порушення п.п.2.3а, 12.1 Правил дорожнього руху, не перевірив технічний стан свого транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та внаслідок розриву колеса втратив керування і скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord, державний знак BH6514BB, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 336/1006/18
провадження № 3/336/580/2018
П О С Т А Н О В А

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 336/1006/18 пр. № 3/336/580/2018, № 336/1007/18 пр. № 3/336/581/2018, № 336/1010/18 пр. № 3/336/583/2018, № 336/1012/18 пр. 3/336/585/2018, № 336/1013/18 пр. № 3/336/586/2018, № 336/1015/18 пр. № 3/336/588/2018.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним обєднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за № 336/1006/18 пр. № 3/336/580/2018, № 336/1007/18 пр. № 3/336/581/2018, № 336/1010/18 пр. № 3/336/583/2018, № 336/1012/18 пр. 3/336/585/2018, № 336/1013/18 пр. № 3/336/586/2018, № 336/1015/18 пр. № 3/336/588/2018, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1006/18 пр. № 3/336/580/2018,.

Суддя
Справа № 520/479/18 Провадження № 3/522/1853/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, адміністративної справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 084601 від 26.12.2017 року, було встановлено, що 10.12.2017 року близько 17 годин 00 хвилини, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, днз. ВА 6405 ВС в м. Одесі по вул. Ляпідевського, 11 скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Хюндай IX-35, державний номер НОМЕР_1 та зник з місця пригоди, чим порушив ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання зявилась, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084601 від 26.12.2017 року, поясненнями.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.03.2018
Справа № 161/2502/18
Провадження № 3/161/765/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в «Галременерго», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2017 року, о 17.40 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Волі, в напрямку вул. Шопена в м.Луцьку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину дороги пор нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135751 від 10.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року, протоколом огляду місця події та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 520/1497/18
Провадження № 3/520/1901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року о 18 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», н/з НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Мясоїдівська в м. Одеса, здійснив проїзд перехрестя на заборонений, червоний, сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3Е «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1С підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/382/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «ДПЗКУ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «ДПЗКУ», у м. Київ на вул. Саксаганського, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: допустила завищення суми ПК, що призвело до завищення значення рядка 21 на суму 59831405, 86 грн., що зараховується до складу ПК звітного наступного періоду на суму 10436,50 грн., чим порушила п. 198.1 п. 198.2 п.198.6 ст. 198, п .200.1 п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 р. підтверджується актом про результати документальної позапланової перевірки ПАТ «ДПЗКУ» від 16.11.2017 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 212, 191 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є значною. Під значною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку головним бухгалтером ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_1, яка згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя С.І. Смик
Справа №705/65/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 ч. КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП , складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено , що подія мала місце 05 грудня 2017 року , на 212 км автодороги Київ Одеса. Згідно анкетних даних ОСОБА_1 являється мешканцем с. Саврань Савранського району Одеської області , а автомобіль перебуває на обліку в ОСОБА_2.

На адресу суду за вх. № 4030 від 20.02.2018 року надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 , в якому вказано, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що збігається з місцем складення протоколу відносно нього про вчинення адміністративного правопорушення, дана територіальна одиниця значно віддалена від місця його проживання , приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, тому в суду наявні правові підстави передати вказану справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП до Савранського районного суду Одеської області за підсудністю.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на 212 км автодороги Київ Одеса та протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

Проте, як вбачається із матеріалів справи місцем проживання порушника є смт. Саврань , вул. Молодіжна ,8 , Савранського району , Одеської області , що не відноситься до території м. Умань та Уманського району Черкаської області, та враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання , саме тому відповідно до вимог ст. 276 КУпАП необхідно визначити підсудність справи, а саме Савранський районний суд Одеської області.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Савранського районного суду Одеської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276,283,284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області ( за адресою : 66200, смт. Саврань , вул. Генерала Карначова,5).

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Залізнична, 21,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/151/18 провадження 3/501/118/18, та 501/152/18 провадження 3/501/119/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 501/151/18 провадження 3/501/118/18.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 501/151/18 провадження 3/501/118/18, та 501/152/18 провадження 3/501/119/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти номер 501/151/18 провадження 3/501/118/18.

Суддя Журавель П.І.