Справа № 727/1225/18
Провадження № 3/727/658/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.01.2018 року о 16:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, вул.Гагаріна, 3, під час випередження автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Ствердив, що дійсно рухався по вул.Гагаріна в напрямку вул.Головної. Під час здійснення повороту на вул.Б.Хмельницького жодних дорожньо-транспортних пригод не вчиняв, жодних звуків, характерних для ДТП, не чув. З приводу пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 йому нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 25.01.2018 року близько 16:00 год. вона керувала вказаним у протоколі транспортним засобом марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_3. Рухалась по вул.Гагаріна у крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 30 км/год. Поблизу будинку №3 по вул.Гагаріна вона відчула удар у свій автомобіль та побачила, що у неї пошкоджено ліве дзеркало заднього виду. Вказане ДТП спричинив автомобіль НОМЕР_1, який рухався у крайній лівій смузі по вул.Гагаріна на великій швидкості та перед нею здійснив різкий поворот на вул.Б.Хмельницького не увімкнувши покажчик повороту. Також вказала суду, що автомобіль марки «Ford Transit» після ДТП швидкість руху не зменшив та поїхав в бік вулиці ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.01.2018 року він перебував у транспортному засобі марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_3 на передньому сидінні в якості пасажира. Автомобіль рухався по вул.Гагаріна у крайній правій смузі для руху. Поблизу будинку №3 по вул.Гагаріна він почув звук удару з лівого боку у автомобіль та побачив, що зіткнення здійснив автомобіль НОМЕР_1, який не зупиняючись, на великій швидкості поїхав вверх по вул.Гагаріна. Ствердив, що у автомобіля Форд має бути пошкоджене праве дзеркало заднього виду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №071157 від 30.01.2018 року, вбачається, що 25.01.2018 року о 16:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, вул.Гагаріна, 3, під час випередження автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1).

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

З огляду на наведене, в судовому засіданні встановлено факт безпосереднього неврахування відстані між транспортними засобами водієм ОСОБА_1 Зазначений факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП, наявними в справі поясненнями, фотокопіями пошкоджень транспортних засобів.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 з приводу того, що він жодних ДТП не вчиняв, то суд надає їм критичну оцінку та розцінює як спосіб захисту останнього з метою уникнення від відповідальності. При цьому, з наявних в матеріалах справи фотографій пошкоджень транспортних засобів, у автомобіля, яким керував ОСОБА_1, пошкоджене праве дзеркало заднього виду, а у автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 пошкоджене ліве дзеркало заднього виду, що повністю відповідає схемі місця ДТП, письмовим поясненням свідків та наданими суду поясненнями свідків.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Таким чином, враховуючи відсутність даних про притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити останньому мінімальний штраф, передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: