АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2018 р. м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

судді Марчака В.Я.

секретаря

судового засідання Тимчук А.Л.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

адвоката Погорілко О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 грудня2017р., -

ВСТАНОВИВ:

постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 грудня 2017р. -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неодружений, має вищу освіту, приватний підприємець.

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Згідно з постановою районного суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 05 березня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, а саме: на неодноразові вимоги припинити вживати нецензурну лайку, розмахувати руками, погрожувати поліцейським, не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Шевченківського районного суду і закрити провадження по даній справі. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районним судом при розгляді справи було порушено норми матеріального та процесуального права, не було належним чином досліджено всі обставини справи. Також, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови.

_______________________________________________________________________

Справа №33/794/207/18 Головуючий у І інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія ст.185 КУпАП Суддя:Марчак В.Я.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_2 посилається на те, що цей строк ним пропущений з поважної причини, оскільки, справу було розглянуто за його відсутності, без належного повідомлення, копію постанови судом не надіслано на його адресу, а отримав її копію 08 лютого 2018 року лише після письмового звернення до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Дослідивши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та апеляційної скарги, перевіривши поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, а також її законність і обґрунтованість в межах апеляційної скарги, дійшов до такого висновку.

Статтями 289, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржив постанову з порушенням встановленого законом 10-денного строку, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 16 лютого 2018 року, тоді як строк на її оскарження сплинув 23 грудня 2017 року.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції і докази отримання ОСОБА_2 постанови в матеріалах справи відсутні, та з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважає необхідним задовольнити клопотання й поновити строк на апеляційне оскарження постанови, апеляційну скаргу розглянути по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не доведена.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Так, диспозицією ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавець не конкретизував, які саме дії, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідчать про те, що непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків носить ознаки «злісної непокори», у зв'язку з чим це питання повинно бути вирішено судом самостійно в межах висунутого обвинувачення, з наведенням відповідних мотивів своїх висновків.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 253038 (а.с. 1) вказано, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, погрожував поліцейським. Такі ж дії ОСОБА_2 описані і в постанові суду першої інстанції (а.с. 27).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що після зупинки автомобіля до нього підійшли працівники поліції з поясненнями, що у останнього не підсвічується номерний знак і почали складати протокол, нереагуючи на його заперечення. Зазначає, що під час цих подій лайкою не висловлювався, та ніяких проявів непокори не було.

За результатами дослідженням судом апеляційної інстанції доказу - відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, також з телефону ОСОБА_2 встановлено, що останній нецензурно не лаявся, поводив себе урівноважено, громадський порядок не порушував, виконував всі розпорядження працівників поліції, а тому в діях ОСОБА_2 відсутня об'єктивна і суб'єктивна сторони ст. 185 КУпАП, а саме умисна злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Крім того суд звернув увагу те, що в своїй постанові суд першої інстанції вказав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, разом з тим, судом не надана оцінка самому протоколу про адміністративне правопорушення. А саме в протоколі не зазначено місце, час подій правопорушення, не вказано прізвищ поліцейських щодо кого саме була виражена непокора.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, проте в засіданні суду першої інстанції по розгляду справи за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 пояснили, що 05 березня 2017 року перебували у райвідділі і до них підійшли працівники поліції та запропонували бути свідками, однак яких саме подій не пояснили. В подальшому, саме в райвідділі був складений протокол, який вони підписали без ознайомлення з його змістом. Виходячи з наступного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені особи не були місці де вчинялось дане адміністративне правопорушення, цей факт знаходить своє підтвердження із досліджених судом відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, не були свідками факту непокори працівникам поліції, а отже протокол про адміністративне правопорушення є недійсним.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він не чинив відмову від виконання законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмову, виражену в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За таких обставин постанова районного суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 248, 251, 252, 283, 289, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - скасувати, а провадження у даній справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ Марчак В.Я.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.03.2018 року

(дата засвідчення копії)