П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/19289/17

16 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 2 ст. 154 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП ОСОБА_1, - розяснено, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 622542, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП., вбачається, що близько 21 год. 30 хв., 23.11.2017р. в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 4, порушила правила тримання собак, а саме доручила вигул без намордника собаки породи «Пітбуль» своєму сину ОСОБА_1, яка покусала собаку з якою гуляв гр. ОСОБА_2, чим останньому завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що вона правопорушення не вчиняла, оскільки у вказаний вище день, однак не о 21 год. із собакою гуляв її син ОСОБА_1, під час чого будь-яких інцидентів із собакою у нього не виникало та вона нікого не кусала. Просила суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила суд, що у вказаний вище час та день вона вигулювала свою собаку породи «Такса», під час чого на неї напала інша собака бійцівської породи та покусала її, однак стверджувати, що це була саме собака породи «Пітбуль», власником якої є ОСОБА_1 вона не може. Крім того, вказала, що заяву в поліцію писав її чоловік ОСОБА_2, який займався розслідуванням даного події.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Крім того, факт адміністративного правопорушення стверджується лише заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, а покази свідків в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2 ст. 154, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП. - закрити в звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов