Справа № 660/206/18
Номер провадження 3/660/91/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області КаневськийВ.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №022330/0142 від 01.02.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_101.02.2018 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи на Каховському водосховищі в районі поблизу с.Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям - лісковою сіткою без дозволу на промисел. При затриманні виявлено та вилучено ліскову сітку А = 50 мм., l = 40 м. 1 од. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Херсонській області від 30.03.2017 року №20, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного.

Обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час, враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його щире каяття, відсутність завданої шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 40, ч.4 ст.85, ст.ст.280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський