П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником ВАП УПП у Львівській області ДПП майором поліції ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 043636 від 05.01.2018 року.

Постановою судді від 26.01.2018 року, матеріали адміністративної справи повернуто до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про розгляд адміністративної справи Залізничним районним судом м. Львова.

Отже, у протоколі, який у даному випадку має преюдиційне значення, визначено суд, що розглядатиме справу . Крім цього, про це повідомлено учасників дорожньо - транспортної пригоди та визначено час розгляду справи саме цим судом.

Натомість начальник ВАП УПП у Львівській області ДПП майор поліції ОСОБА_2, ухвали суду не викогнав, а безпідставно, повторно, посилаючись на те, що відповідно до положень ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги ч.1,ч.2 ст.276 КУпАП, на яку покликається посадовець, справа про адміністративне правопорушення розглядається також за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як випливає із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст .124 КУпАП є відрізок автодороги Львів-Шегині на 12 км+400 м поблизу с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, що виключає юрисдикцію Франківського районного суду м. Львова відповідно до вимог ст.276 КУпАП.Крім цього, судом вказувалиися підстави повернення, асаме,що у протоколі визначено суд, який має розглядати справу, і у даноаму випадку тільки цей суд може вирішити питання підсудності.

У звязку з цим, вважаю необхідним повернути справу для дооформлення та скерування до суду, який визначено у протоколі, оскільки начальник ВАП УПП у Львівській області ДПП майор поліції ОСОБА_2 скеровуючи справу до Франківського суду м. Львова не мотивує своє рішення про зміну рішення інспектора, що склав дланий протокол.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання та скерування до суду, що визначений у протоколі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь