П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/131/18

3/336/217/18

м. Запоріжжя 9 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року о 23-16 год. ОСОБА_2 в м. Запоріжжі по вул. Іванова, 81-а керував автомобілем «Фольксваген», держномер АР 1279 СР, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортним засобом, перебуваючи під впливом наркотичних речовин.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила про невинуватість свого підзахисного у вчиненні правопорушення при вищевикладених обставинах, оскільки медичний огляд ОСОБА_2 проводився з порушеннями, а саме не розяснювалося особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, якими засобами вимірювальної техніки та обладнання проводився огляд, чи має така техніка та обладнання відповідні дозвільні документи для їх використання. Крім того, на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі не відображено саме лабораторне дослідження сечі ОСОБА_2, а особа останнього лікарем не зясовувалась.

Cудова повістка про виклик у судове засідання була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, повідомлену вказаною особою під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, текст судової повістки про виклик у судове засідання був надісланий особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, SMS-повідомленням на номер мобільного телефонного звязку, повідомлений вказаною особою під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи вказана особа повідомлялася і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не явився, власною заявою (за протоколом про адміністративне правопорушення) просив, в разі його неявки, справу розглядати без його участі.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 винуватий у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, направленням останнього на огляд до КУ «ОКНД» ЗОР з метою виявлення наркотичного спяніння від 31.12.2017 року, висновком лікаря КУ «ОКНД» ЗОР щодо результатів медичного огляду від 31.12.2017 року, за яким встановлено, що ОСОБА_2 на час огляду перебував у стані наркотичного спяніння (марихуана), який узгоджується із актом медичного огляду ОСОБА_2 лікаря КУ «ОКНД» ЗОР № 6183 від 31.12.2017 року, з якого слідує, що за результатами лабораторних тестів у сечі ОСОБА_2 виявлена марихуана (результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) сечі від 31.12.2017 року на вміст марихуани позитивний).

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

При цьому на вказаний висновок суду не впливає клопотання захисника про виклик у якості свідка інспектора поліції ОСОБА_3 з приводу складанням останнім направлення ОСОБА_2 на огляд до КУ «ОКНД» ЗОР з метою виявлення наркотичного спяніння від 31.12.2017 року, оскільки судом достовірно встановлено, що медичний огляд ОСОБА_2 31.12.2017 року проводився шляхом імунохроматографічного дослідження саме лікарем КУ «ОКНД» ЗОР, а не названим інспектором, який на виконання покладених на нього обовязків й назначив про це у відповідному направленні ОСОБА_2 із зазначенням позитивного результату проведеного у КУ «ОКНД» ЗОР огляду наркотичне спяніння.

Крім того, доводи захисника на те, особа ОСОБА_2 лікарем не зясовувалась, спростовуються вищевказаним висновком лікаря КУ «ОКНД» ЗОР щодо результатів медичного огляду від 31.12.2017 року, з якого слідує, що особа ОСОБА_2 була встановлена за паспортом СЮ 260368.

При цьому, судом було отримано від КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради дозвільні документи щодо експрес-тестів для визначення наркотиків виробництва DIALAB (свідоцтво про Державну реєстрацію та сертифікат якості), які були використані для токсикологічного дослідження при проведенні медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спянінняОСОБА_2 31.12.2017 року.

Отже, судом встановлено, що огляд ОСОБА_2 був проведений з дотриманням вимог закону.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, яка критики до своєї неправомірної поведінки не висловила, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави (на розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, одержувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави - (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 20 400,00 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.