overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1539/18
Провадження по справі № 3/367/738/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.02.2018 року та 21.12.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: масло «Білоцерківське» масою 180 г. в кількості 1 шт. вартістю 26 грн. 96 коп., згущене молоко в кількості 1 шт. вартістю 64 грн. 56 коп., батончик «Snickers» в кількості 1 шт. вартістю 7 грн. 76 коп., кава мелена «Якобс» в кількості 1 шт. вартістю 64 грн. 56 коп., масло «Селянське» в кількості 1 шт. вартістю 30 грн. 64 коп. Загальна вартість викраденого 142 грн. 32 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначено на 21.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повісткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/523/18
Провадження № 3/592/617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТМ «Наша ряба» різноробочим,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 188341 від 22.11.2017 р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 22.11.2017 р. близько 14 год. 00 хв. в м. Суми, по вул. Білопільський шлях, 7, ображав нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

19.03.2018 р. після неодноразового повернення на доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України до Ковпаківського районного суду м. Суми повторна надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності визначеного ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 22.11.2017 р., на час розгляду справи, а саме 22.02.2018 р., сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/311/265/201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року близько 11 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу Дніпрорудненського професійного ліцею, за адресою: вулиця Ентузіастів, 25, місто Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши надані матеріали, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника та його вік, ставлення до скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.24-1 КУпАП, піддати правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 592/2470/18
Провадження № 3/592/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Олімпік Старт» (Україна, 79069, Львівська область, м. Львів,Шевченківський р-н., вул. Тараса Шевченка, буд. 335/62, ),

за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про порушення митних правил від 11.01.2018 року за № 0033/80500/18, від 15.01.2018 року за № 0049/80500/18, від 15.01.2018 року за № 0048/80500/18, від 15.01.2018 року за № 0047/80500/18. В яких зазначено, що останній 03.01.2017 року, 27.01.2017 року, 01.02.2017 року та 26.02.2017 року були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів «штучні квіти» та товарів народного споживання, загальною вартістю 10 360 556 грн. 46 коп., на територію України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів (інвойсу № 13358 від 01.12.2016 на суму 51079,6 USD, інвойсу № 4422522 від 16.02.2017 на суму 21317 USD, інвойсу № 4422370 від 27.01.2017 на суму 4004 USD, інвойсу № 00-014036 від 23.01.2017 на суму 13214,18 USD), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості. Внаслідок даних дій ухилився від сплати митних платежів на загальну суму 1 545 561 грн. 49 коп.. Даний факт був виявлений на митному посту «Центральний» Сумської митниці ДФС.

Зі змісту протоколів вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають перевірці на наявність в його діях та діях невстановлених осіб ознак злочинів передбачених ст. 212 КК України.

Згідно ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Тому провадження у справі слід закрити, а матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України (справа № 592/2466/18, провадження № 3/592/555/18; справа № 592/2467/18, провадження № 3/592/556/17; справа № 592/2469/18, провадження № 3/592/557/18; справа № 592/2470/18, провадження № 3/592/558/18) передати прокурору.

Керуючись ст. 253, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Передати матеріали (справа № 592/2466/18, провадження № 3/592/555/18; справа № 592/2467/18, провадження № 3/592/556/17; справа № 592/2469/18, провадження № 3/592/557/18; справа № 592/2470/18, провадження № 3/592/558/18) прокурору прокуратури Сумської області для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 212 КК України, ОСОБА_1 та невстановленими особами.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 610/698/18
Провадження № 3/610/186/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, мешканцям. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, старший солдат, старший стрілець в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року солдат ОСОБА_1 заступив в добовий наряд з патрулювання за межами військової частини НОМЕР_1 , з метою запобігання незаконного проникнення до військової частини НОМЕР_1 . Під час здійснення даного патрулювання він без поважних причин, покинув місце несення служби, тим самим незаконно перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст.172-15 КУпАП України .

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465,00 грн.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 36,ч.2 ст.15, ст.ст.252,280,284-285,326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 654/3887/17
Провадження №3/654/177/2018
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП серії ГП №252149.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, тому постановою суду його було піддано приводу через органи (Національної поліції) у судове засідання.

Постанова про привід порушника від 12.02.2018 не виконана, рапорт про виконання постанови до суду не надійшов.

У звязку з ігноруванням працівниками поліції, вимог суду, щодо виконання приводу порушника, суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 227/807/18 передані судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошлі А.О.

Водночас, відповідно до даних, які містяться в автоматизованій програмі документообігу суду «Д-3» вбачається, що в провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП (справи № № 227/572/18, 227/648//18, 227/649/18). Вказані справи надійшли до суду 27.02.2018 та 03.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за доцільним, для повного дослідження обставин події та доказів по справі, з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, передати адміністративну справу № 524/662/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука для передачі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусачу О.М. для вирішення питання про розгляд в одному провадженні з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..245,278 КУпАП, п.3 абз.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 227/807/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області передати судді Мацишин Л.С. для вирішення питання про їх обєднання зі справами, які перебувають у її провадженні у відношенні ОСОБА_1

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 571/323/18
Провадження № 3/571/149/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року смт. Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 621873 від 16.12.2017, 16 грудня 2017 року близько 11 год. 20 хв. в смт. Томашгород вул. 1-го Травня 23/8, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що супроводжувалось неадекватною агресивною поведінкою.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення вчинене 16 грудня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 березня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/313/18

19.03.2018 3/137/89/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 11.02.2017 року о 21-15 годин в смт. Літин вул. Кармалюка 73 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо 35 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проходив на місці приладом алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків, проба позитивна 1,39 %0.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 606/541/18
Постанова

Іменем України

21 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про адміністративні правопорушення по справі № 606/541/18,-

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду від 20 березня 2018 року /справа № 606/541/18/ притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП та застосувано до нього захід впливу у виді попередження.

При написанні постанови суд зазначив прізвище правопорушника невірно «Лагойда» замість дійсного «Логойда».

Згідно пасорта № 001340582 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його прізвище вказано "Логойда".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку при написанні прізвища правопорушника де невірно зазначено: «Лагойда» замість дійсного «Логойда».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові про адміністративне правопорушення від 20 березня 2018 року, де помилково зазначено прізвище правопорушника «Лагойда» замість дійсного «Логойда».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: