overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/401/18
ПОСТАНОВА
22 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого командиром відділення ремонтної майстерні технічних засобів служби пально-мастильних матеріалів ремонтного відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.17220 КУпАП

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу, о 14.00 год. 16.01.2018р. начальником складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 при перевірці особового складу на шикуванні після обідньої перерви було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2018р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 / АДРЕСА_2 / для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа №: 148/96/18
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постановами Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.01.2018 та від 09.02.2018, 12.03.2018 вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду, проте попередні постанови про доопрацювання не виконані, до матеріалів не додано копій документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (копія паспорту, копія довідки РНОКПП), не додано підтвердження про накладення на порушника протягом року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що дає підстави для притягнення останнього до адмінвідповідальності за частиною другою данної статті, не забезпечено явку порушника у судове засідання. Вказані недопрацювання унеможливлюють розгляд справи.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повторно повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/96/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/2214/18
Провадження №3/522/1637/18
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному, у відповідності до ст. 277 КУАП, суд вважає за необхідне провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.277 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Суддя:
Справа № 298/462/18
Номер провадження 3/298/368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

-за ч.1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року близько 17 год. 20 хв. на перехресті вул. Корятовича та вул. Б.Хмельницького в смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кадет д.н. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що виявилося в тому, що після зіткнення транспортного засобу під його керуванням з транспортним засобом марки «ВАЗ-211440» н.з АО 1128 ВА, він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 р. серії БР № 059972, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.03.2018 року, схемою ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, серії БР № 059971 від 18.03.2018 року правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 24 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/343/18
Пр.№3/286/135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2018 року, близько 13 години 30 хвилин, в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 11, на території Овруцького професійного ліцею, ОСОБА_1 курив цигарку марки «Winchester», тобто в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 464153 від 05.02.2018 року, копією наказу директора Овруцького професійного ліцею від 24.10.2017 № 188 «Про заборону тютюнокуріння на території ліцею і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової профілактичної роботи серед учнів ліцею».

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що правопорушник є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, та вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 та застосувати до нього відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/233/18

Провадження № 3/300/115/2018

26.03.2018року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.03.2018 року до Воловецького районного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріали, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Воловецькому районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 року, складеного щодо ОСОБА_1, правопорушення він скоїв на а/д Київ-Чоп М-06, 710 км., ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, як зазначено в самому протоколі розгляд адміністративної справи відбудеться у Гусятинському районному суді Тернопільської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута Воловецьким районним судом Закарпатської області відповідно до положень ст.276 КУпАП як таким, до територіальної підсудності якого не відноситься ні зареєстроване місце проживання особи, а ні фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на вищевикладене є необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві для визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 ч. 2, ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві для спрямування до належного суду із дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 3/489/477/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.02.2018 року о 13:15 год., на пр. Центральний/ вул. Маршала Василевського, керуючи т/з Daewoo Lanos, д.н.з ВЕ5445ВН, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення із т/з ДАФ д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що він їхав у лівій полосі руху прямо, нікуди не звертаючи та не перестроюючись. В попутному напрямку їхав автомобіль ДАФ під керуванням ОСОБА_2, який здійснюючи поворот, пошкодив лівим боком машини його праву сторону.

Враховуючи викладене, дослідивши схему ДТП, з якої вбачається, що місце зіткнення автомобілів мало місце за 0,8 м. від бордюру в лівій смузі та характер пошкоджень транспортних засобів, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 234/2879/18
Провадження № 3/234/896/18
ПОСТАНОВА

21 березня 2018 рокум. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

21.03.2018 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Судове засідання призначено на 23.04.2018 року на 9 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

14 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076267, 14.11.2017 о 17:15 год. в м. Запоріжжі по вул. С. Тюленіна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д.н. НОМЕР_1, ставши учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, діяння, що інкримінується ОСОБА_1, мало місце 14.11.2017, тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, у звязку із чим доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Оскільки строк притягнення особи до відповідальності вже сплив, суд не вправі перевіряти доводи щодо наявності або відсутності вини особи в інкримінованому діянні поза межами цього строку.

На підставі вищевикладеного, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 127/6501/18
Провадження № 3/127/1858/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 р. інспектором Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який 08.03.2018 року за місцем проживання, а саме по вул. 600-річчя, 28, кв. 7, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, виражався в сторону дружини брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/5852/17
Провадження №3/463/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №597169від 21 листопада 2017 року, ОСОБА_1 21 листопада 2017 року о 15:10 год., перебуваючи на вул.Мечнікова,33 в м.Львові, порушив громадський порядок, а саме здійснював непристойні вигуки, стоячи на меморіальній плиті, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З врахуванням того,що ОСОБА_1 вчинено грубе поршення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вважаю, що матеріали справи слід скерувати у Львівську місцеву прокуратуру №1для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 250, 253, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити у Львівську місцеву прокуратуру №1 для проведення додаткової перевірки.

Суддя: Лакомська Ж. І.