Справа № 275/1024/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , при секретарі Дубчак Н.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.Хомутецька,13,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про те, що 11.11.2017 року о 02 годині 55 хвилин по вул.Кооперативній в смт.Володарка, Київської області він керував автомобілем марки "RENAULT", д.н.з. 81245КХ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав та пояснив, що 10 листопада 2017 року в смт.Володарка, куди він приїхав на власному автомобілі в особистих справах, він заблукав та запитав у працівників поліції дорогу. Вони показали дорогу і він поїхав. Біля магазину він зупинився, щоб купити продукти харчування. Була ніч, з 10 на 11.11.2017року, тому він вирішив поспати в автомобілі, а вранці їхати додому. Коли спав в машині, то його розбудили працівники поліції, які сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Він алкоголь не вживав, попросив щоб йому дали алкотестер. В працівників поліції не виявилося алкотестера і вони запропонували проїхати з ними в лікарню, на що він погодився. В лікарні йому запропонували продути апарат, він продув, але апарат не показав нічого. Йому знову запропонували продути апарат, за другим разом апарат показав, що в нього стан сп'яніння 1.7. Працівники поліції склали на нього протокол, віддали йому автомобіль і він поїхав. Алкоголь того дня не вживав, пив лише квас.Автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не керував.

Адвокат ОСОБА_1, представляючий за договором інтереси ОСОБА_2, в суді заявив клопотання про виклик до суду свідків, що вказані в протоколі, та працівника поліції, що склав протокол для перевірки показів ОСОБА_2 Настоював на тому, що працівники поліції , якби ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння, не мали права допустити, щоб водій в стані алкогольного сп"яніння керував автомобілем.

Для встановлення обставин справи та перевірки показів ОСОБА_2, за клопотанням захисника ОСОБА_1 до суду неодноразово:05.01.2018 року, 30.01.2018 року та 14.02.2018 року викликалися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, що вказані в протоколі, та працівник поліції ОСОБА_5, але вони до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 11 листопада 2017 року, то справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6