Справа № 203/907/18
Провадження № 3/0203/610/2018
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ НП в Дніпропетровській області ДВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає: м. Дніпро, вул. Благоєва, 7/64, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 409602 від 14.03.2018 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10/77 вчинила відносно дідуся домашнє насильство економічного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Також, в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 409601 від 14.03.2018, згідно якого, ОСОБА_1, 13.02.2018, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10/77 вчинила сварку із бабусею в ході якої спричинила фізичну біль, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 069265 від 14.03.2018, згідно якого, ОСОБА_1, 18.02.2018, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10/77 вчинила сварку із бабусею в ході якої вибрасувала її речі та погрожувала дідусеві, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 069266 від 14.03.2018, згідно якого, ОСОБА_1, 24.02.2018, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10/77 вчинила сварку із дідусем в ході якої відключила електроенергію, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього чотири адміністративних матеріалів під № 203/907/18, № 203/911/18, № 203/910/18, № 203/909/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснила, що вона мешкає з адресою м. Дніпро, вул. Благоєва, 7/64, а квартира за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10/77 була подарована їй бабусею, яка в ній мешкає разом з дідусем. Коли вона приходить за вищезазначеною адресою, для проведення ремонтних робіт, постійно виникають сварки з дідусем та бабусею, так як вони не бажають її там бачити. Зазначила, що будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру не вчиняла, а докази, які містяться в матеріалах справи та на основі яких працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї є недостатніми та обєктивно нічим не підтвердженими, тому вважає, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з дружиною ОСОБА_3 мешкають за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10/77. Приблизно з жовтня 2017 року почали відбуватися сварки з онукою, ОСОБА_1 так як вона не бажає щоб він там проживав. Викидає речі, які йому належать, обмежує доступ до використання комунальних послуг.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її онука ОСОБА_1 після оформлення договору дарування на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10/77 почала чинити сварки, провокує на конфлікти, викидає речі, які належать їй з ОСОБА_2, обмежує доступ до використання комунальних послуг.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним та підтвердив насильницькі дії з боку ОСОБА_1 відносно мешканців квартири №77 по пр. Б.Хмельницького в м. Дніпрі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП України, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Стосовно даної справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, необхідно зазначити, що обєктивна сторона складу цього правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що призвело до насильства в сімї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоровю.

Отже, з наведеного вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не було вказано які конкретно дії вчинила ОСОБА_1 по відношенню до своїх дідуся та бабусі, внаслідок чого не зазначено, які права і свободи останньої можливо були порушені ОСОБА_1 та нанесли шкоду потерпілим, натомість наявна тільки констатація факту про те, що остання спричиняла фізичну біль, що не є достатнім для розгляду справи у відповідності до ст. 280 КУпАП України.

Як вбачається із диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за нею настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення події, не підпадають під жодні із зазначених в ч.1 ст.173-2 КУпАП дій, а тому не можуть бути кваліфіковані як насильство в сім'ї.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що у них дійсно мав місце конфлікт, але єдина їх претензія один до одного полягає у поділі житлової площі вищевказаної квартири.

І тому слід зауважити, що не кожний конфлікт в родині сам по собі є насильством в сім'ї, за який з точки зору ч.1 ст.173-2 КУпАП має настати адміністративна відповідальність.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо порушення суспільних відносин у сфері захисту прав громадян, а саме вчинення насильства в сімї обєктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

№ 203/907/18 провадження № 3/0203/610/2018

№ 203/909/18 провадження № 3/0203/612/2018

№ 203/910/18 провадження № 3/0203/613/2018

№ 203/911/18 провадження № 3/0203/614/2018

- в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти № 203/907/18, провадження № 3/0203/610/2018.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний