overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1268/18

Провадження № 3/712/770/18

21 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вчителем Крупської НВК, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2017 о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Ярославській здійснивши наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та будучи причетною до дорожньо-транспорної пригоди, покинула місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №385394 від 20.01.2018;

-копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2017;

-копією письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 29.12.2017;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2018.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 572/668/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суСуддя Сарненського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП роти №5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП роти №5 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серії БР № 257469 від 23.02.2018 р., відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому просить матеріали адміністративної справи, щодо нього, передати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення передбачені ст.122-4 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, враховуючи письмове клопотання ОСОБА_2 суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи начальнику УПГІ у м. Рівне ДПП для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №572/668/18 про адміністративне правопорушення, протокол серії БР № 257469 від 23.02.2018 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції - для направлення за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 310/108/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду за судовим викликом, постановою від 05.03.2018 року її було піддано приводу до суду на 20.03.2018 року, проте привід виконано не було.

Згідно рапорту інспектору СРПП №1 Бердянського ВН ГУНП ОСОБА_2, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі була відсутня, її місцезнаходження невідоме, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, оскільки згідно положень ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді справи за ст. 51 КУпАП є обовязковою.

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/234/151/18
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши клопотання особи, яка скоїла правопорушення ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі по адміністративному протоколу, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться справа про адміністративне праовпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП.

До судового засідання правопорушник направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв'язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість та зайнятість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Дзержинському міському суді м.Терецьк, Донецької області, за його місцем знаходження.

Згідно з ст.278 КУпАП України суд, розглядає клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законих представників і адвоката.

Враховуючи наведену норму, та те що особа, яка приятгується до адміністративної відповідальності проживає в м. Торецьк, Донецької області, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації його процесуальних прав та обов'язків суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по адміністративному протоколу, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, яке призначити на 12.03.2018 р. о 13-30 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Дзержинському міському суді м.Терецьк, Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа №: 310/9166/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року до Бердянського міськрайонного суду після усунення недоліків надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з яким 06.12.2017 року о 10 годині 55 хв. в м. Бердянську, на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Північна, 15-а, ОСОБА_1 здійснювала збут рибної продукції: бичок, загальною вагою 40 кг, піленгас, загальною вагою 10 кг, на момент перевірки відповідних документів, які б підтверджували законність її придбання ОСОБА_1 не надала з причин відсутності останніх в неї, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується доказами по справі та, згідно письмових пояснень, не заперечується самою ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 06.12.2017 року, а справа надійшла до суду після належного оформлення лише 06.03.2018, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Рибу бичок, загальною вагою 40 кг, піленгас, загальною вагою 10 кг, які відповідно до розписки ОСОБА_1 від 06.12.2017 року передані останній на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_1

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3828/17
Провадження № 3-256/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ККБК, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Обухів по вул. Каштанова, 13, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Згідно висновку лікаря, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 06.12.2017 року.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 06.12.2017 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/475/18

Номер провадження 3/184/172/18

23 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2018 року о 04 годині 15 хвилин у ОСОБА_1 було вилучено гвинтівку марки «Taipan» №0070733 калібру 6,35 мм, у якої калібр більше, ніж 4,5 мм та на обліку не значиться, яка підлягає оббігу ОВС, чим було порушено наказ №622/98 МВС України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу без його участі.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тобто вчинення правопорушення умисно, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 136 грн. 00 коп. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 196/1266/17
№ провадження 3/196/140/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 338130 від 02.12.2017 року 02 грудня 2017 року близько 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в с.Преображенка на вул. Нагорна, 25 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2Ю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП. Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 13 березня 2018 року; саме правопорушення вчинено 02 грудня 2017 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 21 березня 2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 481/1412/17
Провадж.№ 3/481/132/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 680721, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за фактом того, що 16.10.2017 року, о 11:30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с. Улянівка Новобузького району Миколаївської області, вчинив насильство у сімї психологічного характеру, зокрема ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких видно, що 16.10.2017 року близько 11:30 год. додому прийшов її співмешканець ОСОБА_1 і став безпричинно ображати її нецензурною лайкою.

Приведені докази вказують на те, що ОСОБА_1 16.10.2017 року знаходячись за місцем свого проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2Я.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 16.10.2017 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали були направлені лише 26.02.2018 року.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Круючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «10 грудня 2017 року о 02 год. 25 хв., в порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат 1,07?».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: