overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2654/18

Пров. №3/766/2334/18

22.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт документ №000652091, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

09.12.2017 року близько 14:55 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсоні, вул. Некрасова, 234, на території установи ПВК №90, на ділянці КСС-7 зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, який відповідно до висновку експерта №10-НР від 25.01.2018 року є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 0,0992 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

(р/р 0002 ККД 21081100, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк: ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/489/18
Провадження № 3/638/502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків Салтівське Шоссе б. 139 кв. 286, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 522/1735/18
Провадження 3/522/1336/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3 Бачукі, 12.031977

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.01.2018 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Vw Passat» д/н ЕТ0053 за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська кут вул. пр.-т. Шевченка не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 та повернув ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4г ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Бачукі винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 Бачукі судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.02.2018
3-в/758/14/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши подання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Антонюк О.І., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року постанова Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2016 року надійшла на виконання до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції.

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Як встановлено, 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 було винесено дві постанови суду за події від 07.12.2016 року та 29.11.2016 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід було об'єднати зазначені справи в одне провадження і призначити одне покарання.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 27.07.2017 року, невідбуту частину адміністративного стягнення було замінено на 6 діб адміністративного арешту.

Як вбачається з довідки від 10.10.2017 року №1864/125/32/01-2017, ОСОБА_2, відбував адміністративний арешт в ІТТ ГУ НП у місті Києві з 04.10.2017 року по 10.10.2017 року, згідно з постановою Подільського районного суду міста Києва від 27.07.2017 року.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_2, фактично відбув призначене йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Антонюк О.І., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відхилити, у зв'язку з фактичним відбуттям покарання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з моменту її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 210,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 листопада 2017 року близько 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме в дворі будинку №107 по вул. Проскурівській м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, після чого пошкодив вікно у помешканні останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 628553 від 30.11.2017 року, висновком ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області по факту перевірки заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівників поліції від 27.11.2017 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/161/478/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 листопада 2017 року, близько 02 год. 10 хв., перебуваючи в м. Луцьку по пр. Соборності, буд. 9, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції лейтенантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що стверджується судовими повістками від 26 січня 2018 року та постановою про примусовий привід від 08 лютого 2018 року, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333918 від 12 листопада 2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №001382 від 12 листопада 2017 року, рапортами від 12 листопада 2017 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 173 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 453/198/18
№ провадження 3/453/98/18
ПОСТАНОВА

22 лютого 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справа поступила та передана судді 20.02.2018 року.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не доставлена.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Крім того, повторно звертаю увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника у судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення у тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 680/134/18
№3/680/57/18
П О С Т А Н О В А

"20" лютого 2018 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області 09 лютого 2018 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 09 лютого 2018 року призначення справи не відбулося.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 056428 ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у Новоушицькому районному суді Хмельницької області, тому 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його постійного проживання до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передана на розгляд головуючому судді 19 лютого 2018 року.

Місце вчинення правопорушення є смт.Нова Ушиця, Хмельницької області, проте згідно паспорта громадянина України місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідки Віньковецької селищної ради №462 від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням вищезазначеного та клопотання ОСОБА_1, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню до Віньковецького районного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №680/134/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП напрвити для розгляду за територіальною підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт.Віньквці, вул. Лесі Українки, 2, Хмельницької області)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Спарва№ 308/257/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.,за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Оноківці, вул. Довга, 33, працюючого лікарем в Сімейній амбулаторії с. Концово, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Оноківці, по вул. Головній керуючи транспортним засобом «Suzuki», р.н.з. АВ 6858ВС перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 керуючого т.з. марки «дейво», д.н.з. НОМЕР_1, який їхав в попутному напрямку та скоїв наїзд в перешкоду т.з. марки «Fiat», д.н.з. TV 589 DA, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059559 від 22.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.12. 2017 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/96/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 06.03.2008 року Олевським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669284 від 16.12.2017 року слідує, що 04.12.2017 року близько 21.00 год. по вул.. Першотравневій, 4 , смт. Н. Білокоровичі гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в пяному вигляді вчинив психологічний тиск, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, вів себе грубо, на прохання припинити ображати не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тому слід звернути увагу керівництва Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 669284 не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3