overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/215/18
Провадження № 3/711/354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 04.01.2018 року о 19.30 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння у дворі будинку № 39 по вул. А.Лупиноса в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, гучно кричав на весь двір, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/356/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ч.1 ст. 173 КУ пАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.10.2017 року об 11-00 год. в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області висловлювалася в адресу ОСОБА_2І нецензурними словами, ображала останню та погрожувала фізичною розправою, але реальних дій не чинила.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи суддею було встановлено, що до матеріалів справи додані копії пояснень, які взагалі неможливо прочитати. Звідси у суду відсутні дані про те, хто саме давав пояснення та неможливо зясувати їх зміст.

Таким чином, виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Звідси, протокол про адміністративне правопорушення № 680639 від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Номер провадження 3/754/1320/18
Справа №754/2031/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП України в м. Києві УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 08.02.2018 року біля 13:30 год. у магазині «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 1 Б, здійснила дрібне викрадення чужого майна: бутерброду та селевої ручки, загальною вартістю: 22,86 грн..

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялась у вчиненому.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1. має нести відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, відсутність реально заподіяної шкоди, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу: попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу: попередження.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 426/3378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.10.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 16.01.2018 року о 13:40 год. на 5 км. автодороги Західний обхід м.Львова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, не одружений, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження № 3-1200/18
Справа 760/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402501 від 19.12.2017 року, водій ОСОБА_1 19.12.2017 року о 16.27 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по просп. К.Комарова, навпроти будинку №42, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньої пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 426/3451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №200/1168/18
Провадження №2/200/618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, не працевлаштованої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2018 року посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №312426, за яким вона звинувачується в тому, що 16.01.2018 року близько 22:10 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії ,які полягали у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим завдала психологічної шкоди ОСОБА_2 та чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке виразилося у спричиненні насильства у сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої, рапортом.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 КУпАП України,-

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шевцова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11770/17

Провадження № 3-в/712/5/18

13 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання ст. інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації щодо унеможливлення виконання громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 року у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали подання ст. інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1. В поданні інспектор просить вирішити питання щодо унеможливлення виконання громадських робіт ОСОБА_1, на якого постановою Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Соснівського РП Черкаського МВ з питань пробації з 08.12.2017 року. При постановці на облік ОСОБА_1 пояснив, що відбувати адміністративне стягнення не може в звязку з тим, що має 2 групу інвалідності.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 13.10.2017 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Правопорушник перебуває на обліку Соснівського РП Черкаського МВ з 08.12.2017 року. Згідно довідки серія 12 ААА № 873108 ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи (загальне захворювання), що унеможливлює виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 року, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст. 304 КУпАП України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації щодо унеможливлення виконання громадських робіт відносно ОСОБА_1, відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 року у вигляді 30 годин громадських робіт - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання громадських робіт.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ПРАТ БМУ №26 «Одесбуд», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПРАТ БМУ №26 «Одесбуд» допустила порушення п.198.6., ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 59 299 грн., у тому числі жовтень 2014 25143 грн., листопад 2014 року 8175 грн., грудень 2014 року 25981 грн.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до судді Приморського районного суду м. Одеси у листопаді 2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй письмового повідомлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.01.2018