Єдиний унікальний номер 725/1020/18
Номер провадження 3/725/684/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за порушення митних правил передбачене ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іонел, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Сучавський повіт, м. Фалтічені, вул. 13 грудня, 2Б, закордонний НОМЕР_1, виданий 17.11.2017 року поліцією м.Сучава, - -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 09.02.2018 року о 22 год. 45 хв. в зону митного контролю п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав легковий автомобіль марки «VW Passat» д.н.з. SV10XHZ під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти, а саме 100 євро, 700 леїв ОСОБА_1 та товару: 4 мішки висівок, 3 ящика соку, 6 упаковок туалетного паперу та 10 пачок сигарет, які предявив до митного контролю.

Під час догляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування 100 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в поліетиленовому пакеті, що лежав у багажному відділені автомобіля. Дані сигарети громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 придбав в Україні та перевозив їх до ОСОБА_1.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Відповідно до вимог ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Згідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 163 від 21.02.2018 року, вартість предметів порушення митних правил на дату оцінки становить 1980 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 сигарет не відповідають маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_2, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Іонел визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1980 (одна тис. девятсот вісімдесят грн.) та конфіскації 100 пачок сигарет марки «MARBLE» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Іонел в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна