overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1275/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/630/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Коростенський щебзавод заступником директора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про те, що 17.01.2018 року близько 09.30 год., гр.ОСОБА_1 в м.Коростень по вул.Грушевського 125, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.п.12.1, 18.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт місце, розкаявся у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ствердується також зібраними по справі письмовими матеріалами.

З досліджених матеріалів слідує, що правопорушення мало місце 17.01.2018 року.

Постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2018 року кримінальне провадження, внесене 17.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу злочину. Таким чином, саме з цього часу розпочинається перебіг строку, передбаченого ст.38 КУпАП, протягом якого порушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.38 КУпАП, строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом спливли.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 426/7246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/899/18
Провадження № 3/661/441/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія МО № 656762, виданий 01.12.1998 року Новокаховським МВ УМВС, не працюючого, зареєстрованого за адреосю: смт.Дніпряни, м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Шевченка, 117, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої, відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 08.02.2017 року, встановлено адміністративний нагляд, 12.01.2018 року, о 02.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 26/103. Він же 15.02.2018 року не з`явився на реєстрацію до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 092264 та ГП № 092263 від 26.02.2018 року, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що становить 51 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Постанова суду набирає законної сили 27.03.2018 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 16.06.2018 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 27.06.2018 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №295/2379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2018 року близько 13 години 37 хвилин у м. Житомирі по вулиці Леха Качинського, 18, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. В2748РМ, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 який здійснював рух попереду та залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається. Вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №050127 від 26.02.2018 року, серії БР №050128 від 26.02.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №295/2379/18, №295/2380/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/2379/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 127/4017/18
Провадження № 3/127/1215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії АТ №026841, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2018 року о 15.10 год. в м. Вінниці, по вул. Глінки, 1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та шарпав працівників поліції за формений одяг, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №318700 від 18.02.2018 року, рапортами від 18.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 С,Б.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, з огляду на наступну процесуальну поведінку ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 185, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/3577/18
Номер провадження 3/523/1959/18
П О С Т А Н О В А

про повернення справи на дооформлення

"19" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №9992384, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вмінено вчинення правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпроАП, а саме: несплату об 11 годині 00 хвилин 13 березня 2018 року на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення в даний час не можуть бути розглянуті та підлягають поверненню до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області для їх належного дооформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпроАП, протокол про адміністративне правопорушення №9992384 від 13 березня 2018 року не містить даних про місце народження, пояснень та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу в обґрунтування сутності вміненого ОСОБА_3 правопорушення (періоду та розміру виниклої заборгованості, обізнаності про факт відкриття виконавчого провадження, наявність чи відсутність поважних причин щодо несплати тощо).

Зазначені недоліки є істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1831 КУпроАП, повернути до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для їх належного дооформлення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/282/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 93, м. Камянське

Дніпропетровської області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.02.2018 року о 2310 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпровському водосховищі в затоці «Халоша» Петриківського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою 1 шт. (флажок), виловив рибу плітку 9 шт, загальною вагою 2 кг., чим спричинив збитки рибному господарству держави на суму 765 грн. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повідомлення, в якому вину свою визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 5).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника в протоколі, описом знарядь лову та водних живих ресурсів, а саме: сітки жилкової 1 шт. (флажок), риби плітки 9 шт., загальною вагою 2 кг. від 19.02.2018 року (а.с. 2), розрахунком збитків на суму 765 грн (а.с. 3).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн (шістсот вісімдесят грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави.

Знаряддя лову: сітку жилкову 1 шт. (флажок) - конфіскувати на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці до 22.06.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/205/18
Провадження номер: 3/223/60/2018
П О С Т А Н О В А

22 березня 2018 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області 14.07.2015 року, працюючого підземним гірничим робітником ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», який зареєстрований та проживає за адресою: м. Вугледар, вул. 13-Десантників, 33/41,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області 21.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП.

Частина 1 ст. 222 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що дана справа не може розглядатися Вугледарським міським судом Донецької області, оскільки, відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції.

Таким чином, дана справа не підвідомча суду, тому матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП підлягає поверненню до Вугледарського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП повернути начальнику Вугледарського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/971/18
Провадження № 3/723/1400/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець, вул.. Дарвіна, 17, Чернівецької області, громадянку України, учениця одинадцятого класу, за ст. 175-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2018 року, о 15:20 год. здійснював куріння сигарет на території столової «Вулик» у альтанці, що по вул.. Грушевського в м. Сторожинець.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 здійснювала куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Поскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років вона є неповнолітньою, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець, вул.. Дарвіна, 17, Чернівецької області, громадянку України, у скоєнні нею адміністративного правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду може бути подано до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3401/18

Пров. №3/766/2643/18

06.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №093349 від 09.02.2018 р., гр. ОСОБА_2, 03.12.2017 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_1