Справа № 555/98/18
Номер провадження 3/555/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 623980 від 19.01.2018 року вбачається, що 08.01.2018 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що розташоване по вул.Незалежності,52 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, пошкодив зовнішнє дзеркало заднього огляду транспортного засобу автомобіля марки «Форд», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що протиправних дій не вчиняв, транспортний засіб не пошкоджував. Вказав на те, що у нього виник конфлікт із ОСОБА_2, у звязку із неповерненням сином ОСОБА_3 його сину акустичної апаратури. Після цього, ОСОБА_2 вивів його через хвіртку, після цього на подвір"я ОСОБА_2 він не повертався.

Власник автомобіля потерпілий ОСОБА_4 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно розписки про одержання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надійшло.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що дійсно 08.01.2018 року о 20 годині до його будинку приходив ОСОБА_1, з яким у нього виник конфлікт. А приблизно о 21 годині 20 хвилин він із ОСОБА_4, власником автомобіля марки «Форд», що стояв у нього на подвір"ї, виявили пошкодження дзеркала заднього огляду даного автомобіля.

Аналогічні за змістом письмові пояснення дав також і ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

У своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою причетність до пошкодження майна ОСОБА_4, в письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_5 не міститься інформації, що в їх пристуності ОСОБА_1 було вчинено протиправні дії, зазначено

лише про ту обставину, що особа, яка притягується о адміністративної відповідальності, приходила до будинку ОСОБА_2 та через деякий час ними було виявлено пошкодження дзеркала автомобіля.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17 КУпАП, суду представлено не було.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст 247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6