overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/509/18
Провадження №3/726/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1986, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Чернівці, 3-й пров. ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.03.2018 року о 09 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська 43, та території супермаркету «Ашан» на зупинці громадського транспорту справляв свої природні потреби, чим принижував людську гідність, за що передбачена адмінвідповідальність ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визналв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 159186 від 16.03.2018 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
22.03.2018 Справа № 756/3619/18
ун. № 756/3618/18
пр. № 3/756/2290/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/2290/18, №3/756/2291/18, №3/756/2292/18, №3/756/2293/18, №3/756/2295/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№3/756/2290/18, №3/756/2291/18, №3/756/2292/18, №3/756/2293/18, №3/756/2295/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/2290/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 565/530/18
Провадження № 3/565/371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньоїОСОБА_1, яка народилася 12 грудня 2000 року, (НОМЕР_1), громадянки України, учениці 11-Б класу ЗОШ №4 м.Вараш Рівненської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку №40 по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області, палила цигарку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю щиро розкаялася та підтвердила, що дійсно 15 березня 2018 року об 11 год. 25 хв., перебуваючи в підїзді будинку №40 по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області, палила цигарку. Ствердила, що більше такого не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.1751, 221, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 408/1368/18-п
Провадження №3/408/830/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 348793 від 05.07.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 05 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 05 липня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 283/528/18
Провадження №3/283/188/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в. о. директора КП «Гранітне-комунгосп»

- за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в. о. директора КП «Гранітне-комунгосп», що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 16, смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушено термін сплати екологічного податку. Борг виник 19.02.2016 року, а сплачений в повному обсязі 22.01.2018 року.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно він з 14.03.2017 року виконує обовязки директора КП «Гранітне-комунгосп», що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 16, смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, та у підприємства існував борг по сплаті екологічного податку, який виник у лютому 2016 року. Дане порушення було допущено у звязку із тим, що колишнім директором підприємства. На даний час борг повністю погашений, а саме 22.01.2018 року, про що надав відповідні платіжні доручення. Інших порушень виявлено не було.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 13.03.2018 року (а. с. 2);

- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 167/06-30-53-12-27 від 07.03.2018 року (а. с. 3);

- розпорядженням № 06/02-04 від 14.03.2017 року (а. с. 8);

- - платіжними дорученнями (а. с. 9-18).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1632, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1064/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 21.03.2018 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 29.03.2018 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 29.03.2018 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 30.03.2018 р. з 29.03.2018 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 30.03.2018 р. з 29.03.2018 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « Благовіщенка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Благовіщенка» ІІІ категорії (тип В), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-15 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.12.2017 року о 09 годин 50 хвилин старший прапорщик ОСОБА_1 під час перевірки організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Благовіщенка» , с. Благовіщенка , Новотроїцького району, Херсонської області, був відсутній в секторі несення служби відповідно до графіку несення служби дільничних інспекторів прикордонної служби на тиждень , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ№ 045198 від 26 січня 2018 року в якому зазначено обставини правопорушення, висновком службового розслідування з метою перевірки інформації викладеної в рапорті начальника відділу прикордонної служби «Благовіщенка» ІІІ категорії (тип В) від 23 грудня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення були вчинено 23 грудня 2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 12.03.2018 року, тобто на момент розгляду справи 29.03.2018 року строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.
Справа № 752/6546/18
Провадження №: 3/752/3493/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія АА № 664197, ОСОБА_1 06.03.2018 року о 01 год. 00 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №: 646/7479/17
Провадження № 3/646/555/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.18 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14 березня 2018 року на 9.00 годину ОСОБА_1 не прибув.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 094693 від 28.09.2017 року, 28.09.2017 року, близько 22 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 чіплявся, залицявся та висловлювався нецензурною лайкою, щодо ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.12.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мицик С.А.
Справа № 727/3099/18
Провадження № 3/727/1419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Багіра», проживаючого за адресою: с. Кам'яна, Сторожинецького району Чернівецької області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: постанови суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року, 15 січня 2018 року, 26 січня 2018 року, 05 березня 2018 року не виконані, протокол серії БД №056718 від 06 грудня 2017 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.