Справа № 752/2155/17
Провадження №: 3/752/323/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від управління превентивної діяльності Гу Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, м.Горлівка, працюючого виконроб КП «Київавтошляхміст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП2№484014 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України, 28.12.2016 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві, по бул. Дружби Народів, перебуваючи на посаді виконроб КП «Київавтошляхміст» порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні місця виконання робіт, а саме не вжив необхідних заходів щодо ліквідації ямковості асфальтобетонного покриття, що призвело до пошкодження автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9, автомобіля НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3, автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5, автомобіля НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6, чим порушив ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР, тобто здійснив дії передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений судом порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судом першої інстанції під час розгляду даної справи даних вимог дотримано не було, оскільки залишилася поза увагою неповнота та неточність зібраних даних при складанні та направленні протоколу про адміністративне правопорушення до місцевого суду.

Зокрема, з представлених матеріалів справи вбачається, що інженером відділу з організації дорожнього руху УПД ГУ НП у м. Києві Клименко О.В., був складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 №484014 від 16.01.2017 року стосовно виконроба КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_1, за порушення останнім п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачені відповідальність ч.4 ст. 140 КУпАП.

Підставою для складення зазначеного процесуального документу, стало порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні проїзної частини Либідського шляхопроводу, а саме те, що посадова особа ОСОБА_8 не вжив заходів щодо ліквідації ямковості асфальтобетонного покриття, що в свою чергу призвело до пошкодження транспортних засобів: Форд д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, ЗАЗ д/н НОМЕР_7 водій ОСОБА_9, Лексус д/н НОМЕР_8 водій ОСОБА_3, Форд д/н НОМЕР_4 водій ОСОБА_10, ГАЗ д/н НОМЕР_9 водій ОСОБА_5, КІА д/н НОМЕР_10 1 водій ОСОБА_6.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення АП2№484014 від 16.01.2017 року, не вбачається які конкретно законодавчі норми правила, стандарти були порушені ОСОБА_1 як посадовою особою КП «Київавтошляхміст», та які пункти посадової інструкції не виконані та чи входять зазначені порушення в коло службових обов'язків правопорушника.

Крім того, на схемах з місць ДТП, які стались 16.01.2017 року зафіксовано, що водії транспортних засобів, які потрапили в ДТП, рухалися по шляхопроводу на Либідській площі м. Києва, своєчасне виявлення, забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні місця виконання робіт, вживання заходів щодо ліквідації ямковості асфальтобетонного покриття розташованого на Либідській площі має здійснюватись особами відповідальними за належне утримання та безпеку руху на зазначених ділянках автомобільних доріг, а також працівниками патрульної поліції, які здійснюють патрулювання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення - на дооформлення до ОДР УПД ГУ НП у м. Києві, під час якого слід врахувати та встановити які саме законодавчі норми, правила, стандарти були порушені саме ОСОБА_1 як посадовою особою КП «Київавтошляхміст», які пункти посадової інструкції не виконані, та відповідно чи входять порушення в коло службових обов'язків ОСОБА_1, та відповідно до встановленого прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до ОДР УПД ГУ НП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя