Справа № 324/239/18
Провадження № 3/324/93/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №384413 від 15.02.2018 року, складений ст. ДОП СП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у якому зазначено, що 13.02.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. в громадському місці по вул.Корнєва м.Пологи біля будинку №55 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився та пояснив, що 13.02.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. по вул.Корнєва в м.Пологи біля будинку №55, який йому належить, він зустрів ОСОБА_4 з подругою. Обидві жінки були пяні, почали до нього чіплятися та ображати нецензурною лайкою. Він відповів їм також із використанням нецензурної лайки.

Також до суду зявилась потерпіла ОСОБА_3, яка пояснила, що у сварці дійсно була винна вона сама, бо знаходилась у нетверезому стані і поводила себе неадекватно. Просила не карати ОСОБА_1

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і зафіксованими 13.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, наданими під час розгляду справи, поясненнями ОСОБА_5, зафіксованими 13.02.2018 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_3 від 14.02.2018 року.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Як вбачається із висновку про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_3 від 14.02.2018 року, складеного ст. ДОП СП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3, було встановлено, що 13.02.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. Вона разом зі своєю подругою ОСОБА_5 пішла в гості до ОСОБА_1 Коли вони підійшли до його домоволодіння за адресою: м.Пологи, вул.Корнєва, 55, то на вулицю вийшов ОСОБА_1 та вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу заявниці нецензурною лайкою. Конфлікт тривав протягом 15 хвилин.

Свідчення ОСОБА_3 підтверджуються свідченнями ОСОБА_5

Опитаний ОСОБА_1 зазначив, що сварка виникла через те, що він попрохав ОСОБА_3 до нього не приходити.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Судом враховано, що потерпіла ОСОБА_3, перебуваючи у нетверезому стані, сама спровокувала конфлікт з ОСОБА_1, ОСОБА_1 є пенсіонером, свою вину усвідомив, щиро розкаявся, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме - щире каяття у вчиненому, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 діяння може бути визнане малозначним і порушника у звязку з цим можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Наведене свідчить також про наявність підстав для винесення відповідно до вимог ст.284 КУпАП постанови про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками ст.173 КупАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: