overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/736/18
Провадження № 3/496/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року, ОСОБА_1 о 21.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував конфлікт з батьком ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082200 від 17.02.2018 року та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 462/50/18
ПОСТАНОВА

28 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12.00 год. 21.12.2017р. біля підїзду по вул.Широкій, 92 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 25.01.2018р., 09.02.2018р. та 28.02.2018р., однак правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 25.01.2018р. та 09.02.2018р. не виконані.

Орган Національної поліції, якому доручався привід не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Суддя:
Справа № 635/1183/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Борова Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Новопроектна, 15/1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_1 А,А., перебуваючи за місцем свого мешкання, під час сварки зі своєю співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 524/63/18
Провадження 3/524/648/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 278, б. 25 кв. 41, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року серії АА №335909, 23.12.2017 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, по просп. Свободи 47 в м. Кременчуці, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила правила торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 за викликами до суду жодного разу не зявився.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до судового засідання, 19.02.2018 року судом оголошувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду. На даний час відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанова суду про привід не виконана, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 727/1770/18
Провадження № 3/727/883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-А, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: останній раз 07 лютого 2018 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- за ст.187 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом м.Чернівці продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців. 12 лютого 2018 року приблизно о 22.15 год. під час перевірки ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1-А, чим порушив зобовязання адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 12.02.2018 року, копією постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду, копіями постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1, ч.2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан. Вважаю, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є недостатнім, а застосування виправних робіт є неможливим, у звязку з відсутністю постійного місця роботи, тому необхідно та доцільно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 284-285, 326 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 594/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительку м.Борщів, вул.Медова,43 Тернопільської області, продавця у магазині «В ОСОБА_2» в м.Борщеві, вул.С.Бандери,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року о 11.00 год. ОСОБА_1В працюючи продавцем у магазині «В ОСОБА_2», що знаходиться в м.Борщеві по вул.С.Бандери та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, в порушення п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не провела розрахункову операцію на повну суму покупки, що становила 35,20 грн., через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО та не видала розрахунковий документ встановленої форми (чек).

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, розкаються у вчиненому та пояснила, що 13 лютого 2018 року при покупці пачки сигарет покупцем, проводила розрахункову операцію через РРО, однак сталася поломка в апараті і вона змушена була анулювати чек.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №552952 від 13 лютого 2018 року та акті перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 13 лютого 2018 року.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене вперше, шкоди не заподіяно, сума покупки незначна, ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому . Дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 23.04.1978р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, відповідно є підстави для повернення даних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
№ 522/2828/17, 3/522/1058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2017 року приблизно об 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вулиці Говорова, виїхав на регульоване перехрестя з вулиці Черняховського на заборонений (червоний ) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тoyota» д/н BН 5414 AT, який рухався на зелений сигнал світлофору, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001113 від 28.11.2017 року, схемою з місця ДТП від 28.11.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.02.2018
Справа № 523/2676/18
Номер провадження 3/523/1598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 28-лінія, буд. 22,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року о 05.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання буд.22 по вул. 28-лінія м. Одеса будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно (батька) домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав його нецензурною лайкою, в наслідок чого могла б бути завдана шкода психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №083685 від 20.02.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 26 лютого 2018 року.

Суддя В. О. Єльцов
Справа № 569/549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, мешк. м.Рівне, вул. Придорожна, 33, директора ТзОВ "АЗС - Сервіс", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року, Г о 10 год. 25 хв., ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року №442, не провів атестацію робочих місць за умовами праці атестаційною комісією працівникам, зайнятих на посадах: "оператор автомобільної заправної станції".

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, посилаючись на доводи, викладені в поданих до суду поясненнях до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що станом на даний час вчинено всі можливі дії для усунення допущеного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 є можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суду надано право звільнити особу від адміністративної відповідальності.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди, останнього, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю, що такі дії є малозначними і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доля В.А.