Справа № 758/2116/18
3/758/2263/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №067552, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Наталії Ужвій, 4, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ренаульт», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, 02.02.2018 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Наталії Ужвій, 4 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується висновком № 001179 від 05.02.2018 року КМНКЛ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - визнав повністю, у вчиненому розкаюється. А винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - визнав частково, а саме, що вживав обезболююче.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що стояла перед поворотом ліворуч, щоб заїхати у двір, а в цей час в її транспортний засіб в'їхав транспортний засіб «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2. Даний транспортний засіб вона помітила на проспекті Правди та зауважила, що водій автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 керував ним в неадекватному стані та дуже повільно. Також зауважила, що поведінка ОСОБА_1 після ДТП також була неадекватною.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, висновок КМНКЛ «Соціотерапія», який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння в наслідок вживання опіоїдів, схему місця ДТП, яку підписали учасники ДТП та в якій зафіксовано місце зіткнення, відомості про пошкодження транспортних засобів, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапорт, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, окрім цього, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій