Справа № 3/1944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі № 455, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140730 від 30.01.2018, ОСОБА_2, 30.01.2018 о 20 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Перемоги, зупинка «метро Берестейська», керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи маршрутним таксі, почав заїжджати на зупинку «Станція метро Берестейська» для посадки та висадки пасажів та в смузі руху громадського транспорту стояв автомобіль «Ваз», який почав різко рух без попереджувальних на те сигналів. Вважав, що саме з вини водія «Ваз» сталася дана ДТП.

Водій автомобіля «Ваз» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно зупинився в смузі руху громадського транспорту, так як його транспортний засіб знаходився в аварійному стані, що відображалося ввімкненою аварійною сигналізацією.

Крім того, в судове засідання з'явився свідок ОСОБА_4, який був пассажиром вище вказаного маршрутного таксі, та, в свою чергу, підтвердив слова ОСОБА_3, що у автомобіля «Ваз», припаркованого в смузі руху громадського транспорту, була ввімкнена аварійна сигналізіція.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія автомобіля «Ваз» ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот