Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/205/18

Номер провадження: 3/704/64/18

07.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1969 народження, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.2017 о 12.30 год., на території току в м. Шпола по вул. Амосова, 6Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не перевірив технічний стан та допустив відєднання причіпа, який пошкодив автомобіль ВАЗ 21134 д.н.з. 4219ВХ, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в звязку з чим автомобіль ВАЗ 21134 д.н.з. 4219ВХ отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується поштовим повідомленням №798. За таких підстав суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал за відсутності особи на підставі доказів, наявних у ньому. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що адміністративну справу доцільно провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №058568 від 05.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 05.10.2017 о 12.30 год., на території току, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не перевірив технічний стан та допустив відєднання причіпа, який пошкодив автомобіль ВАЗ 21134 д.н.з. 4219ВХ, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в звязку з чим автомобіль ВАЗ 21134 д.н.з. 4219ВХ отримав механічні пошкодження;

- схемою пригоди складеної 05.10.2017 на території току в м. Шпола по вул. Амосова, 6Б;

- письмовим поясненням ОСОБА_1В від 05.10.2017 з якого вбачається, що 05.10.2017 близько 12.30 год. на території току, під час відвантаження, причіп вдарив автомобіль, який стояв поруч;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.10.2017 з якого вбачається, що 05.10.2017 близько 12.30 год. на території току, він знаходився в автомобілі НОМЕР_2, коли було здійснено удар в праву частину даного автомобіля.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко