overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/325/83/2018 325/390/18
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 375932 від 04.03.2018 року, який складено інспектором прикордонної служби І-ї категорії відділу прикордонної служби "Велика Писарівка" ст. прапорщиком ОСОБА_2, місце проживання ОСОБА_1 зазначене: АДРЕСА_1. Згідно протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є пункт пропуску "Успенка", розташований в Амвросіївському районі Донецької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, якщо дане правопорушення вчинене в Амвросіївському районі Донецької області (в межах повноважень якого суду із протоколу не відомо), справа підлягає розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення з урахуванням положень Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право особі на розгляд її справи «судом, встановленим законом», що згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини розуміється як розгляд справи судом, до підсудності якого віднесено справу.

За таких обставин, на підставі наведених норм ст. 276 КУпАП, справа не підсудна Приазовському районному суду та підлягає поверненню для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділу прикордонної служби Велика Писарівка Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для вирішення питання про направлення її на розгляд до компетентного суду.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 219/2714/18
Провадження № 3/219/1231/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали по справі № 219/2714/2018; № 3/219/1231/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 10.02.2018 р. о 22.40 год. не знаходився за місцем свого мешкання (тимчасово проходив амбулаторне лікування за адресою дермовенерологічного диспансеру в м. Бахмут Донецької області, вул. Маріупольська, 73), чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в протоколах про вищевказані адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вказана диспозиція ст. 187 КУпАП, але саме за якими частинами даної статті останній притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Медінцева
Справа № 752/5676/18
Провадження №: 3/752/3159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2018 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Плещеєва, 10 В, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла наїзд на перешкоду, а саме металевий стовп, внаслідок чого автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім її пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 746/75/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Миру,3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні 1 малолітню дитину, приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2018 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в смт Срібне по вул. Миру,25, вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та вибив скло вхідних дверей данного будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 01 січня 2018 року близько 15.00 години у зазначеному місці дійсно він висловлювався нецензурними словами, але скло на вхідних дверях вибив випадково бо на ганку було слизько і він послизнувся. На сьогоднішній день збитки відшкодував вставив скло у вхідні двері будинку №25 по вул.Миру, смт Срібне.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю даного порушення, бо порушник щиро розкаявся у вчиненому, збитки відшкодував у повному обсязі, що підтверджується довідкою Срібнянської селищної ради.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 140/644/18
№ 3/140/279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року о 08 год. 00 хв., встановлено, що гр. ОСОБА_2 по вулиці Я. Мудрого, 36, в с. В. Бушинка Немирівського району зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ЗК 16 к. № 567771 (ствол) № 144295 (колодка) № 126365 (цівка) без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 190 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ЗК 16 кал. № 567771 (ствол) № 144295 (колодка) № 126365 (цівка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 22 березня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/1739/18
Провадження №3/442/658/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 0812.1978 року народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 23.03.2018 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №080304 від 19.10.2017 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, ще 19.10.2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, минуло більше як три місяці, що унеможливлює накладення судом адміністративного стягнення та є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
провадження № 3/243/948/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ГУНП в Донецькі області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Вавілова, 27

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №372550 від 08.03.2018 року, згідно якого 08.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Ворошилова м. Словянська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102 з державним номерним знаком АН7277 ІО з явними ознаками наркотичного спяніння, звужені зіниці очей їх почервоніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В той же час, приходжу до висновку про те, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №110 від 08.03.2018 року, наданим КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Словянська, згідно до якого ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/152/18

Номер провадження 3/162/86/2018

23.03.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.05.2017 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП та 04.08.2017 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2017 року біля 20 години в с. Бірки по вул. Першотравневій, 35, Любешівського району з домогосподарства гр. ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення майна, а саме: викрав 3 (три) курки вартість яких зі слів заявниці становить 135-150 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинено 10.12.2017 року, справа надійшла до суду 12.03.2018 року після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247 КУпАП, пунктом 3 частини 1 статті 284, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/693/18 № 3/140/294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 року о 15.20 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, в м. Немирів, вул. Тімірязева,17, Вінницької областіде вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_4, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак жодних дій стосовно своїх погроз не вчиняв, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

ОСОБА_3 на розгляді справи вину у вчиненому визнав повністю розкаявся.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення, поясненнями у матеріалах справи (а.с.1- 5) та поясненням самого адмінпритягуваного.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення предбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 697/311/18
Провадження № 3/697/161/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.12.2017, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в с.Беркозівка, вул..Колгоспна, 19 Черкаської області виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та клопотав про закриття провадження в справі в звязку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали провадження, вбачається, що справа 12.12.2018 поверталась до Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 в порядку ст. 268 КУпАП для розгляду вказаних матеріалів, однак справа повернулась 26.02.2018 до суду без виконання постанови.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 05.12.2017, отже на момент розгляду справи судом (27.03.2018) минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/311/18

Суддя Г . С . ОСОБА_3