П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 133/382/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

16.03.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 08.02.2018 року в с. Сигнал, Козятинського району Вінницької області по вул. Південне Шосе,54, керував автомобілем Москвич-412 д.н.з. ББ333ВН з ознаками наркотичного сп"яніння: порушення мови та координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, пояснив, що зазначений автомобіль належить його діду та стояв у його дворі. Автомобілем він не керував. Працівники поліції шукали наркотичні засоби, забрали його у відділок, де склали протокол, що нібито він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Пояснення свідків відбирались працівниками поліції у приміщенні відділення поліції. Просить закрити провадження у даній справі за відсутності в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжуютьт відповідальність..., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАп доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735,Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки . Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення є с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, вул. Південне Шосе,54, однак в порушення вимог вищезазначеної Інструкції протокол був складений не на місці виявлення правопорушення, а в приміщенні Козятинського відділення поліції, що в м.Козятині по вулиці Героїв Майдану 30, (а.с.2).

Статтею 130 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, тобто обовязковою умовою настання відповідальності є доведення факту керування транспортним засобом або відмовою від проходження медичного огляду на стан сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом. .

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та в відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5) в своїх поясненнях зазначали, що вони були запрошені бути в якості свідка в Козятинський райвідділ поліціїї о 16 год 20 хв, де ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп'яніння , в той час як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене о 15 год 30 хв. в с.Сигнал , тобто зазначені свідки не могли бачити, чи керував ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп'яніння в с.Сигнал по вул.Південне шоссе 54. та чи відмовлявся від проходження огляду на встановлення ознак наркотиичного сп'яніння в зазначений у протоколі час.

Таким чином пояснення зазнаячених свідків суд не може визнати як належними та допустими доказами.

Також суд вважає неналежним доказом протоколо про адміністративне правопорушення серії БД № 363110 від 08.02.2018р щодо ОСОБА_4, оскільки він складений з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжуютьт відповідальність..., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАп доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на скадання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, зокрема органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та в відмовід від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

16.03.2018