overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

Бондарука Валерія Степановича, 15.12.1969 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків , жителя с. Кустівці, Полонського району, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11 січня 2018 року о 23.25 годині в с. Бражинці по вул. Колгоспна, Полонського району, Хмельницької області ОСОБА_1 керував мопедом «Defiant», без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані, почервоніння обличчя) та від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, його винність також стверджується даними зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057598 від 11.01.2018 року (а.с.1), де містяться підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння та від дачі пояснень і підпису протоколу.

Як вбачається з довідки, згідно витягу з бази «ОСОБА_2, Армор» за ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 426/3870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/1705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Млинівська, 30-а в м.Рівне автомобілем марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, у звязку з чим здійснив наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу внаслідок зіткнення автомобіля з цією перешкодою.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №254204 від 01 лютого 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно майнової шкоди будь-яким іншим учасникам дорожнього руху, було допущене водієм через необережність, особу порушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія КІА №660005.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 357/1723/18
П О С Т А Н О В А
21.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оброни України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, гранатометника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

10.01.2018 року щодо ОСОБА_1 заступником командира батальйону морально-психологічного забезпечення складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема: зі змісту протоколу не зрозуміло, за якою нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано дії ОСОБА_1 , в протоколі містяться виправлення, не викладено суть правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, тоді як супровідний лист про направлення адміністративного матеріалу до суду підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до командиру військової частини НОМЕР_1 для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Примаченко
Справа № 314/5444/17
Провадження № 3/314/57/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує у повному обсязі батьківські обовязки у вихованні свого сина ОСОБА_2, 2000 р.н, в результаті чого останній 19.12.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, біля кафе "Наталі" в м.Вільнянськ Запорізької області вчинив хуліганські дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

22.02.2018
Справа № 323/157/18
Провадження № 3/323/45/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки II курсу ВСП «Оріхівський коледж», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 16.12.2017 року громадянка ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, тому що не зареєструвала своє місце проживання в місячний термін, чим порушила вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення визнала повністю та пояснила, що проживала без реєстрації місця проживання, тому що навчається та має напружений навчальний графік.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № б 00006 від 12.01.2018 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями та копією паспорта.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вказане свідчить про малозначність скоєного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 197, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/5167/17
Провадження № 3/314/28/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, керівника ТОВ "СТ Агроінвест", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керівник ТОВ "СТ "Агроінвест" ОСОБА_1 припустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати обовязкового платежу з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а саме: платіж з терміном сплати 16.02.2017 року був фактично сплачений 19.02.2017 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

22.02.2018
Справа № 685/32/18
Провадження № 3/685/36/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 891815 від 13.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2017 року, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 13.12.2017 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/193/52/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152028 від 06 лютого 2018 року водій ОСОБА_1 06 лютого 2018 року об 11 годині 15 хвилин в Дніпропетровській області с.Софіївка по вул. Червоноармійській керував транспортним засобом, не маючи керування відповідної категорії «В», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підвідомча справа розгляду в суді.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів. Так, в даному переліку відсутня ст.126 КУпАП.

У відповідності до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, розглядає орган Національної поліції.

З наведеного вище, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП не підвідомча суду, її слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,222, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 761/5287/18
Провадження № 3/761/1988/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.02.2018 року приблизно о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda, номерний знак НОМЕР_2, на вул. Велика Житомирська на перехресті з вул. Олеся Гончара, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №167/102/18
Провадження №3/167/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2018 року о 12 годині 25 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе не маючи права керування транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який на момент вчинення був неповнолітнім, відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284, 24-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАп та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч