Справа № 502/24/18
ПОСТАНОВА

19 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПАТ ЧТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 05.01.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 044383 від 20.12.2017 року встановлено, що 14.12.2017 року о 17 годині 40 хвилин на 124 км. + 600 м., автодороги «Одеса Рені», ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes BENZ Sprinter» д/з ВН 4885 НВ не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал дистанції при здійсненні обгону транспортного засобу «ВАЗ 21099», д/з ВН 9538 СМ та здійснив механічне зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що рухаючись по трасі «Одеса Рені», приблизно 18:00 годині побачив темну пляму до якої наближувався По світлу його фар зрозумів, що це автомобіль. Ні габарити, ні стопи, ні повороти у нього не працювали. Так як небуло ніяких поміх, спокійно ввімкнув лівий поворот для обгону. Коли майже порівнявся з ним, він несподівано повернув наліво на стоянку. Не встигаючи нічого попередити, відбулося зіткнення, з незначними пошкодженнями.

Водій ОСОБА_2, водій "ВАЗ - 21099", в судовому засіданні суду пояснив, що 14.12.2017 року рухався по дорозі «Одеса Рені» через с. Михайлівка на ділянці дорозі в 124 км., увімкнув лівий поворот на автомобілі «ВАЗ-21099». В машину врізався автомобіль «Mersedes BENZ» при здійснені обгону. При виїзді з території підприємства, машину оглядав на світлові прилади, вони працювали. При огляді поліцейським задніх світлових приладів, вони не працювали. Після чого як розїхались позаду їхав головний механік і сказав, що габаритні вогні при натисканні педалі гальмів, працювали. Лівий поворот не працював при огляді поліцейського.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, водія транспортного засобу «ВАЗ-21099» ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП можуть бути притягнуті до відповідальності учасники дорожнього руху при порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні при вивченні письмових доказів, показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено, що габаритні вогні та лівий поворот у водія «ВАЗ 21099» не працювали в момент здійснення маневру повороту ліворуч, а водій ОСОБА_1 не порушуючи правил дорожнього руху намагався здійснити обгін транспортного засобу «ВАЗ 21099», однак уникнути ДТП не вдалося.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3