overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1022/18
Номер провадження 3/404/636/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/1022/18, номер провадження 3/404/636/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/1022/18, номер провадження 3/404/631/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/1022/18, номер провадження 3/404/631/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 243/898/18
Провадження № 3/243/515/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2017 року серії А1493 № 109, складений старшим офіцером відділення МПЗ військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 05 лютого 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 29 січня 2018 року серії А1493 № 8, складений старшим офіцером відділення МПЗ військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 3/243/515/2018 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та справу № 3/243/516/2018 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - надавши об`єднаній справі № 3/243/515/2018 (243/898/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 761/3311/18
Провадження № 3/761/1608/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року приблизно о 08 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2, на вул. Жилянська, 110, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
справа 278/304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року о 9 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN", модель "CADDY", реєстраційний номер "ВХ 2070 ВО", на 28 км. + 370 м. автодороги сполучення "Житомир Чернівці", при зустрічному роз'їзді з автомобілем макри "DODGE", реєстраційний номер "АА 3532 ОК", не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення дзеркалами, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вина останнього також підтверджуються підтверджується дослідженими у зоді розгляду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 33, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 314/298/18
Провадження № 3/314/108/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 року о 04 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, на автомобільній НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, після чого скоїв дорожньо транспортну пригоду. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків в медичному закладі із застосування приладу алкотестері «Драгер».

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 020003 від 01.01.2018.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01.01.2018 року о 04 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, на автомобільній НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зїзд з проїжджої частини. При ДТП автомобіль зазнав пошкоджень з матеріальними збитками.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 020027 від 01.01.2018.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження,суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 020003 від 01.01.2018 року (справа № 314/298/18, провадження № 3/314/108/2018) та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 020027 від 01.01.2018 року (справа № 314/300/18, провадження № 3/314/109/2018), присвоївши їм єдиний номер справи 314/298/18, провадження № 3/314/108/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадженняматеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 020003 від 01.01.2018 року (справа № 314/298/18, провадження № 3/314/108/2018) та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 020027 від 01.01.2018 року (справа № 314/300/18, провадження № 3/314/109/2018), присвоївши їм єдиний номер справи 314/298/18, провадження № 3/314/108/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

21.02.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.197 КУпАП, який був складений адміністратором виконкому Засульської сільської ради ОСОБА_2

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки, згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол.

Крім цього, правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.197 КУпАП, що передбачає повторність вчинення протягом року правопорушення за ч.1 ст.197 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах протоколу відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд обєктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.197 КУпАП на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 743/146/18
Провадження №3/743/74/18
ПОСТАНОВА
22 лютого 2018 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інспектора ІІІ категорії, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 144945 від 08.02.2018 року, вбачається, що 25.12.2017 року в період з 13 години 10 хвилин по 13 годину 50 хвилин, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 спав у спостережній вежі, зі знятою та залишеною без нагляду зброєю АКС-74 № НОМЕР_2 , чим порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що матеріали підлягають поверненню до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються упродовж однієї доби.
Таким чином, за змістом вказаної норми закону, порушник має бути доставлений до суду посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу.
Крім того, з відмітки у протоколі, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній повідомлений про те, що про дату та час розгляду справи Ріпкинським районним судом його буде повідомлено додатково.
В той же час, матеріали справи надійшли до суду 09.02.2018 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся.
Приймаючи до уваги вказане вище порушення, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП - повернути до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 426/3694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 507/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2018 року о 20:20 годині в смт. Любашівка Одеської області, на території свовго домоволодіння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 22.02.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, із співмешканкою помирився, в подальшому запевняв суд скоювати адміністративні правопорушення не буде.

ОСОБА_2 22.02.2018 року у судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони помирились, претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 із потерпілою помирились, до адміністративної відповідальності раніше він не притягувався, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №468/201/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано лист на доставку правопорушника.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: