overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/734/18
Провадження по справі № 3/129/355/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

старшого солдата, санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

Установив:

Старший солдат військової частини НОМЕР_1 , санітарний інструктор медичного пункту ОСОБА_2 , знаючи про те, що він має 14.03.2018р. о 08год. 45 хв. прибути до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та приступивши до виконання своїх обов`язків, за відсутності будь-яких об`єктивних причин, які цьому перешкоджали, в порушення ст.ст 11,13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст..ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги та своїх функціональних обов`язків, у визначений час до військової частини не прибув та про причини своєї відсутності командування частини не повідомив, а в період з 08год. 45хв 14.03.2018р. по 19год. 00хв. 17.03.2018р. проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 59 від 14.03.2017р. (а.с.6), службовою характеристикою (а.с.8), медичною характеристикою (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.15-18), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 606/351/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Гайворонка, вул. Шевченка, 23, Теребовлянського району Тернопільської області, працює головним бухгалтером СФГ "Тюльпан",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15.02.2018 року СФГ "Тюльпан" було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету по Скороченій податковій декларації на суму 77000 грн. в т.ч. за жовтень 2017 року в сумі 77000 грн., чим ОСОБА_1 порушила п. 198.1, п.198.2, п. 198.6, ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Крім того, виявлено завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в сумі 67954 грн., в тому числі за грудень 2017 року на 67954 грн., чим ОСОБА_1 порушила п. 200.1, п. 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше таке не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552979 від 15 лютого 2018 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/1189/18
Провадження № 3/750/538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 01.01.2018 року після вживання алкоголю був доставлений в реанімацію відділення ЧДОЛ №1 з діагнозом: отруєння сурогатом алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2018 року, рапортом помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 459/852/18 Провадження № 3/459/318/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2018 року о 21.43 год. в м. Червонограді по вул.. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року, повідомленнями ЧЦМЛ від 22.02.2018 року № 535, від 06.03.2018 року № 646, рапортом працівника поліції від 16.03.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1369/18
Провадження № 3/727/728/18
П О С Т А Н О В А
05 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
06.02.2018 р. біля 01-45 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ауді А4" д/н СВЕ 285 в м. Чернівці, по вул.. Комарова 176 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 434 від 06.02.2018 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 740/3902/17
Провадження 3-в/740/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф з посиланням на те, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

09.01.2018 року дана постанова надійшла на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації. 09.01.2018 та 15.01.2018 року ОСОБА_1 за місцем його проживання був направлений виклик у зв»язку з постановкою на облік.

17.01.2018 року ОСОБА_1 з»явився до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації і йому було розяснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня порушник у письмовому поясненні вказав, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи.

В судове засідання представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації не з*явився, надіславши клопотання про закриття провадження у зв»язку зі смертю ОСОБА_1

Згідно листа Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 07.03.2018 за №40.6-37/597/15.12 вбачається наявність актового запису про смерть №26 від 26.02.2018 року, виданого виконавчим комітетом Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обстави, згідно п. 9 ст. 247 КУпАП у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Судом враховано, що зазначені обставини виникли на стадії виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за поданням начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 344/1883/18
Провадження № 3/344/1226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.40 годин 20 квітня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
22.03.2018 Справа № 756/3554/18
Справа № 756/3554/18
Провадження № 3/756/2266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648316 від 01.03.2018 року, ОСОБА_1 01.03.2018 року о 00:10 год., в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 та їх спільній малолітній дитині.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2КУпАП розглядаються протягом доби.

Зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2КУпАП необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2 народження) повернути до УПП у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Зобов'язати УПП у м. Києві ДПП НП України забезпечити доставку правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Пересунько
Справа №592/2934/18
Провадження №3/592/671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Суми, вул.Б.Гмирі, 14, місце роботи СШШ №7 технічний працівник,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов"язки щодо належного виховання, забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який невідвідує заняття в навчальному закладі з 15.01.2018 року по 09.02.2018 року без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 034845 від 12.03.2018 року, поясненням, тощо, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці: вона вперше притягається до відповідальності, відсутність в неї постійного заробітку, суддя приймає рішення звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя Г.Ю. Корольова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4810/18
провадження № 3/753/2037/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2018 року приблизно об 22:00 год. ОСОБА_2 за адресою проживання: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_3, а саме ображав словесно та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, однак у матеріалах справи наявна заява правопорушника про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Комаревцева Л.В.
Номер справи 220/677/18
Номер провадження 3/220/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: пр. Степовий, б. 8, с. Новодонецьке, Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Шевченківська, б. 38, с. Новодонецьке, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/677/18 (3/220/287/18), № 220/678/18 (3/220/288/17), № 220/679/18 (3/220/289/17), № 220/680/18 (3/220/290/17), № 220/681/18 (3/220/291/17), № 220/682/18 (3/220/292/17) та № 220/683/18 (3/220/293/17), за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № 220/677/18 (3/220/287/18), № 220/678/18 (3/220/288/17), № 220/679/18 (3/220/289/17), № 220/680/18 (3/220/290/17), № 220/681/18 (3/220/291/17), № 220/682/18 (3/220/292/17) та № 220/683/18 (3/220/293/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/677/18 (3/220/287/18).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 27.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко