ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/422/18

21 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, меканку АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Прикарпатзахідтранс», РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтер ТОВ «Прикарпатзахідтранс» здійснила неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за граничним термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу у період з лютого 2015 р. по червень 2016 р., а саме: ПДФО -30.03.2015р. на суму 87541,31 грн., 30.12.2015р. на суму 71650,48грн., 30.06.2016 р. на суму 151882,92грн. тощо; військового збору - 30.03.2015р. на суму 9116,72., 30.04.2016р. на суму 7930,05 грн., 30.06.2016р. на суму 12710,62 грн. тощо, порушено: пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 розділу IV, пп.1.4., пп.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факт допущення неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за граничним термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу у період з лютого 2015 р. по червень 2016 р., однак вважає що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому просить закрити провадження за сплином строку накладання адміністративного стягнення.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив. їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» від 04 грудня 2017 року, в результаті перевірки було виявлено порушення пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 розділу IV, пп.1.4., пп.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 погодилась з актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» від 04 грудня 2017 року, оскільки була з ним ознайомлена і його не оспорювала у встановлений законодавством порядок.

Суд вважає, що в даному випадку мало місце триваюче правопорушення і строк закінчення його необхідно рахувати з 04 грудня 2017 року з моменту складання акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Прикарпатзахідтранс». Тому строк накладення адміністративного стягнення починається з 04 грудня 2017 року та закінчується 04 березня 2018 року. Таким чином, суд не погоджується з твердженням ОСОБА_1, що сплинув строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме подання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» від 04 грудня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601059 від 10 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з гюрушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1)в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк