АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

28 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України щодо, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил щодо ОСОБА_1, закрито, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Вилучений товар, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2540/40800/17 від 13.12.2017 року, повернуто ОСОБА_1

На цю постанову, начальником Чернівецької митниці ДФС Салагором М.М., 22 лютого 2018 року подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні порушується питання про поновлення строку у зв'язку з тим, що постанова за результатами розгляду на адресу митниці надійшла лише 09 лютого 2018 року, тому Чернівецька митниця ДФС вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Головуючий у І інстанції Іщенко І. В.; справа № 725/184/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/190/18; категорія: ст. 483 ч.1 МК України.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2018 року - оприлюднено 30.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил (а.с. № 36) вона була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці заступником начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д.

Таким чином Чернівецькій митниці було відомо про місце і час розгляду справи щодо ОСОБА_1, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано 22 лютого 2018 року, через двадцять дев'ять днів після закінчення строків, тоді як ст.ст. 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв'язку з чим посилання на цю обставину у клопотанні начальником митниці як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

У зв'язку з цим, доводи начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М., що отримання митницею копії постанови суду 06 лютого 2018 року є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Чернівецькою митницею ДФС постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2018 року, щодо ОСОБА_1, за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС Салагору М.М.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

28.02.2018 М. П. (підпис)