Справа № 337/8/18
Провадження № 3/337/51/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що 27.12.2017 року, о 19-50 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 440 км автошляху Н-08, відволіклася від керування, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «Опель Омега», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні ДТП не визнала. Суду пояснила, що 27.12.2017 року вона їхала з м.Дніпро в напрямку до м.Запоріжжя, в лівій полосі смуги, зі швидкістю, приблизно 70-80 км/годину. Автомобіль «Опель Омега» рухався по правій полосі руху, а потім різко перестроївся у ліву полосу. Вона не бачила показника повороту вліво автомобіля «Опель». В результаті такого маневру, вона загальмувала, але уникнути зіткнення автомобілів їй не вдалося. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «Опель», оскільки він не впевнився у безпечності свого маневру, не показав показник повороту вліво.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яке підтримано адвокатом.

У звязку з заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне призначити по справі вказану експертизу.

Надати експерту вихідні дані:

-місцем події є траса Дніпро-Запоріжжя 440км+500м в напрямку м. Запоріжжя;

-темна пора доби;

-мокре дорожнє покриття;

- Гальмовий шлях 17.4 м;

- ділянка дороги має конфігурацію згідно із схемою ДТП, у місці події рух двосторонній, по одній смузі руху у кожному напрямку;

-автомобілі Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 і Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 рухалися в попутному напрямку;

-технічний стан автомобілів Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 і Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП справні;

-швидкість руху автомобілів невідома;

-місце зіткнення транспортних засобів розташоване на зустрічній полосі руху згідно із схемою ДТП;

-автомобіль Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 мав технічні ушкодження: деформація лівого крила, деформація капоту,передньої частини кузову, розбиті фари, розбитий передній бампер та інші пошкодження;

-автомобіль Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2, мав технічні ушкодження: деформація задньої лівої двері, розбитий задній бампер;

-за свідченнями водія автомобіля Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2, вонарухаючись на автомобілі Хюндай Акцент

-державний номер НОМЕР_3 трасою Дніпро-Запоріжжя в сторону м. Запоріжжя на 440 км, рухаючись в правій смузі, вирішила здійснити випередження транспортного засобу, перестроїлась в ліву смугу та здійснила зіткнення з автомобілем Опель Омега державний номер НОМЕР_2, який здійснив маневр не увімкнувши лівий поворот при здійсненні виїзду з правої на ліву смугу.

-за поясненнями водія автомобіля Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, він керував автомобілем, рухався з боку м. Дніпра в напрямку м. Запоріжжя приблизно на 440 км Адм-08 перестроївся в праву ліву смугу для того, щоб розвернутись в с.Башмачки, в цей момент зі мною зіткнувся автомобіль Хюндай.

Будь яких інших вихідних даних ОСОБА_2 суду не надала, суд не вправі такі дані збирати.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Виходячи з того, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі автотехніки, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як в зазначеній дорожній обстановці, з технічної точки зору і з урахуванням Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як в зазначеній дорожній обстановці, з технічної точки зору і з урахуванням Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Діями кого з водіїв в цій дорожній ситуації була створена аварійна обстановка і коли вона виникла?

4.Чи є в діях водія Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному звязку з ДТП та її наслідками?

5.Чи є в діях водія Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному звязку з ДТП та її наслідками?

6. Чи міг водій Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 запобігти скоєнню ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ УМВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

Попередити, експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 3/337/20/2018 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Встановити строк виконання експертизи до 01 квітня 2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик