Справа № 752/643/18
Провадження №: 3/752/3127/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД 402983 від 22.12.2017 року ОСОБА_2 22.12.2017 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві по проспекту Ак. Глушкова, 16/15, керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД 402983 від 22.12.2017 року не відповідає вимогам ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП України та підлягає поверненню на дооформлення за наступних підстав.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вище вказаному протоколі місце проживання особи вказано: Туреччина, проте не вказано місце проживання на території України, що унеможливлює здійснити виклик до суду та розглянути адміністративну справу по суті.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається порядок роз'яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності її права та обов'язки, оскільки існує окремий порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно осіб, котрі є громадянами інших держав.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, чи роз'яснювалося особі, що притягується до адміністративної відповідальності її право на перекладача як громадянину іноземної держави (Туреччина).

Після поверенення справи з УПП в м. Києві, встановлено, що недоліки, які були зазначені в постанові судді від 12.01.2018 року усунуті не були, а рапорт працівника поліції не свідчить про належне усунення виявлених істотних порушень прав громадянина іншої держави.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача, захисника під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст. 256 КУпАП, а тому, зважаючи на виявлені недоліки, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення повторно необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути для дооформлення до УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.