Справа № 638/502/18
Провадження № 3/638/511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №120936 від 29.12.2017 року, ОСОБА_1 29.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин у м. Харкові на пл. Конституції, 13, на перехресті нерівнозначних доріг пл. Конституції та пров. Спартаківського, керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також порушені вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судому засіданні особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень статті 280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для зясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2017 року, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, згідно Правил дорожнього руху України?

2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1, уникнути зіткнення?

3)Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_1, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з настанням події?

4)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, згідно Правил дорожнього руху України?

5)Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

6)Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_2, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з настанням події?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/502/18, 3/638/511/18.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: