overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1074/18
Провадження № 3/644/803/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Л.пастера, 200, кв.100 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, у тому числі відмітка про відмову від дачі пояснень.

Крім того, матеріали не оформлені належним чином, а саме вони не прошиті, опис не містить підпису та прізвища відповідальної особи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 367/1608/18
Провадження по справі № 3/367/777/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.11.2017 року приблизно о 23 год. 06 хв. в м. Ірпені біля перехрестя вулиць Джерельна-Технологічна, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, а саме: відмовився представитись, предявити документи, хапався за форменний одяг працівника поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 415/1465/18
провадження № 3/415/459/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
02.03.2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом до суду на 19 березня 2018 року ОСОБА_1 який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185- 1, 185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду Луганської області на 02 квітня 2018 року на 08 годину 05 хвилин.
Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 752/2982/18
Провадження №: 3/752/2261/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 цього Кодексу є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена управлінням поліції.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам закону, а тому підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Номер провадження 3/754/1413/18
Справа №754/2353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2018 року о 13 год. 50 хв., знаходячись по вул. Миропільській, 2 у м. Києві, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв на розлив без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом вилучення від 06.02.2018 року, рапортом працівника поліції.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850, 00 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі, згідно акту вилучення від 06.02.2018 року, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 171/508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 404970 від 27 березня 2018 року, ОСОБА_1, відносно якого 20 листопада 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженням у вигляді заборони виходу з дому з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, 26.03.2018 року о 23.00 годині був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що під час перевірки був відсутній за місцем проживання, вину в скоєнні правопорушення визнав, в скоєному кається.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема, заборони виходу з дому з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня.

З письмових пояснень ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що він на час перевірки знаходився у товариша.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом серії ГП № 404970 від 27 березня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з метою виховання особи яка притягається до адміністративної відповідальності та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП - у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/243/941/2018
провадження № 243/2304/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

26 березня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, паспорт ВЕ № 720719 від 06.03.2002р. виданий Київським РВДМУ УМВС, ІНПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Лермонтова, буд. 30, за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що: 19.03.2018р. о 15 год. 35 хв. гр-н ОСОБА_1 у м. Словянськ по вул. Г.Батюка в р-ні будинку № 48 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, збуджений стан. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності понятих, за вчинине правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

21.03.2018р. о 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 у Словянському районі, с. Черкаське по вул. 1-го Травня в р-ні будинку № 5 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер АН 5284АМ з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, збуджений стан. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності понятих, за вчинине правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Так, як обидві справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/941/2018р./243/2304/18/, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№3/243/944/2018р./243/2308/18/, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1,

обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/941/2018р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Єдиний унікальний номер 725/556/18
Номер провадження 3/725/387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Асканія-Прод (правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року при проведенні документальної планової перевірки працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ Асканія-Прод, вчинив правопорушення , а саме : ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 86800,00 грн, в тому числі за три квартала 2017 року; занижено податок на додану вартість всього в сумі 102000,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься його зпис , про те , що з усім викладеним в акті згоден і просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №3.;

- довідкою про скаладння акта перевірки від 23.01.2018 року .

Судом встановлено, що 22 січня 2018 року при проведенні документальної планової перевірки працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ Асканія-Прод, вчинив правопорушення , а саме : ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 86800,00 грн., в тому числі за три квартали 2017 року; занижено податок на додану вартість всього в сумі 102000,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, ч.1,283-285,287-291,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
справа № 200/1628/18,
провадження № 3/200/716/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, ІПН не надано, стрілець взводу охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2017 року військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, під час відрекомендування до військової частини НОМЕР_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зазначив, що вину свою визнає повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; рапортом; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; показами самого ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 23.12.2017 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки воно є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 21081100, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві гривні) 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: А.А.Леонов