Справа № 567/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Стадніковій А.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, санітара КЗ Острозька ОПЛ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2018 о 23 год. 50 хв. в с.Межиріч по вул.Містечко Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.01.2018 він весь день був зі своїм кумом, ОСОБА_3 Ввечері біля 00.00 год. він разом з ОСОБА_3 поїхали на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2107 в с. Межиріч Острозького району Рівненської області, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3, він сидів на передньому пасажирському сидінні. Вони підїхали в с. Межиріч на вул. Містечко, за місцем проживання останнього, оскільки він забув вдома мобільний телефон. ОСОБА_3 зупинився автомобілем за 20-30 м від свого будинку. ОСОБА_3 зупинив автомобіль, вимкнув двигун та усі світлові прибори, а сам пішов до свого будинку. Вказує, що він залишився чекати в автомобілі, при цьому сидів на передньому пасажирському сидінні, автомобіль не рухався, двигун та всі прибори були повністю вимкнені. Через 5-10 хв. він побачив, що в його бік рухається автомобіль працівників поліції. Вони зупинились біля його автомобіля, з авто вийшов інспектор Бондарчук А.М. та запитав, чий це автомобіль, на що він відповів, що його. На його вимогу він надав йому для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тоді він запитав, чи він вживав алкогольні напої. Він пояснив інспектору, що алкоголь вживав, однак автомобілем керував не він, а ОСОБА_3, який 5 хвилин тому пішов до свого будинку по мобільний телефон і за пару хвилин повернеться, та підтвердить його пояснення. Однак інспектор не зважав на пояснення та розяснив, що необхідно пройти тест на стан алкогольного спяніння, він повторно пояснив йому, що автомобілем не керував, що особа яка керувала ним, зараз підійде та все пояснить. В цей час зі свого будинку вийшов ОСОБА_3, він підійшов, побачивши працівників поліції, які стояли біля нього, почав пояснювати, що автомобілем керував він. Незважаючи на його твердження та пояснення ОСОБА_3 інспектор настоював на продуві алкотесту, що він змушений був зробити, оскільки йому відомо, що за відмову від проходження такого огляду настає відповідальність. Він зробив продув алкотесту, який підтвердив, що він перебував в стані алкогольного спяніння. В подальшому інспектором було заповнено протокол відносно нього за ст.130 ч.1 КпАП України. Після складення протоколу понятих та свідків не було, особи вказані у протоколі, були зупинені інспектор значно пізніше, після складення ним протоколу та продуву ним алкотесту.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 14.01.2018 він дійсно був за кермом машини, яка належить ОСОБА_2 та керував нею. Вказав, що вони вранці домовилися, що він завезе авто ввечері. Прийшовши по авто він помітив, що забув дома телефон та зайшов щоб його взяти. Повернувшись до автомобіля, у якому залишився сидіти ОСОБА_2 він побачив, що інспектор поліції складає протокол на останнього, при цьому свідків не було як при складанні протоколу та і при проходженні тесту, вони були залучені пізніше, лише для підписання протоколу. Зазначив, що на його пояснення інспектор не зверну увагу, і пояснення не відбирали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є інспектором СРПП №2 Острозького ВП ГУНПв рівненській області 14.01.2018 разом із інспектором поліції Квасуном перебували в с.Межиріч Острозького району Рівненської області та помітили розвернуте авто без переднього бамперу, у якому водій пересідав на пасажирське сидіння і зазначав, що він не керував автомобілем. Вказує, що згодом він зупинив свідків і у їхній присутності ОСОБА_2 пройшов тест на визначення стану алкогольного спяніння, який показав позитивний результат, після чого ним був складений протокол також у присутності свідків. Зазначив, що у автомобілі нікого більше не було, ОСОБА_3 не вказував, що він керував автомобілем.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Для повного зясування обставин справи судом неодноразово викликались свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останні в судові засідання не з'явились, а тому суд вважає за можливе здійснювати зясування обставин справи на підставі наявних письмових доказів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.01.2018 вбачається, що ОСОБА_2 пройшов огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння покривів обличчя) та результат огляду становить 2,21 проміле. Наявний підпис ОСОБА_2 у зазначеному акті огляду про те що він згідний з результатами проведеного огляду.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак в медичний заклад для проходження такого огляду ОСОБА_2 не доставлявся, не дивлячись на ту обставину, що у зазначеному акті наявний запис вчинений невідомою особою, у графі в якій має бути заначено огляд проводився за допомогою такого змісту: з показами приладу згідний в медичний заклад їхати не потрібно. Однак, із вказаного направлення не встановлено, ким саме був здійснений вказаний запис, оскільки підпису ОСОБА_2 вказане направлення не містить, як і не містить графи для зазначення особою, якій видається вказане направлення особистих пояснень.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки інспектором не було достовірно зясовано чи згоден ОСОБА_2 з результатами проведеного огляду та не доставлено його в медичний заклад для проходження відповідного огляду, на яке видано направлення, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У звязку з цим вважається недійсним.

Крім того, твердження ОСОБА_2, що він не керував зазначеним автомобілем, що транспортний засіб стояв, як і його пояснення зазначенні в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.01.2018, що він не був за кермом, наданами доказами не спростовано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7