ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 «б»/617, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №715780 від 28 лютого 2018 року вбачається, що 25 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині 38 хвилин, в районі будинку №1 «а», по улиці Зоряній міста Привілля, без намордника та повідка бігає собака, породи «алабай», білого окрасу, на прізвисько «Айза», що належить правопорушникові ОСОБА_1, чим останнім було порушень правила утримання домашніх собак та котів.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність громадян

за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстровааних собак, або приведення в громадських місцях, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті,

при цьому, у порушення вимог ст.251 КУпАП, згідно яких доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи…, не містить постанови відповідного органу, яка б підтвердила факт вчинення правопорушником ОСОБА_1 протягом року порушень з числа передбачених частиною першою ст.154 ч.2 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та, відповідно, і кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі, серії ГП №715780 від 28 лютого 2018 року), безпосередньо за ознаками ст.154 ч.2 КУпАП,

що, крім того, визначає підвідомчість справи про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до положень ст.218 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.154 ч.1 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.154 ч.2 КУпАП, згідно положень ст.221 КУпАП, належить до підвідомчості районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів),

і, відповідно, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення в частині визначення та підтвердження кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_1 стосовно подій, викладених у протоколі серії ГП №715780 від 28 лютого 2018 року.

Одночасно Лисичанський міський суд Луганської області зазначає, що наявність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повідомлення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Привільської міської ради від 02 березня 2018 року щодо притягнення 28 лютого 2018 року правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.154 ч.1 КУпАП, - не підтверджує кваліфікації дій останнього від 25 лютого 2018 року, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГП №715780, за частиною 2 зазначеної статті, санкція якої передбачає відповідальність громадян за порушення правил тримання собак і котів, що спричинило шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною 1 ст.154 КУпАП, оскільки зі змісту вищевказаного повідомлення дати вчинення правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП, - не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ч.2, ст.251, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: