№ 161/664/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає без реєстрації : м.Рівне вул.Басівкутська,204/1 Рівненської області

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2018 року о 22.50 год. ОСОБА_1 в м.Луцьк по п-ту Відродження,41 Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

Судом неодноразово вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Справа призначалась до розгляду на 26.02.2018 року, 12.03.2018 року, 22.03.2018 року, 30.03.2018 року. (а.с.18, 21, 25)

Крім того на адресу суду неодноразово надходити письмові заяви ОСОБА_1 про уточнення місця його проживання та бажання брати участь у розгляді справи, однак у визначений законом час в судові засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з»являлась, повідомивши про причину неявки перебування за кордоном. На даний час будь-яких заяв чи документів, які б засвідчили поважність причин відсутності у судових засіданнях на 12.03.2018 року та 22.03.2018 року ОСОБА_1 не надав. (а.с.21,25,30)

Суд вважає, що неодноразові неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання та зазначення різних адрес проживання є намаганням уникнути відповідальності.

Так, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 року ОСОБА_1 вказав адресу місця проживання м.Луцьк вул..Волі,54/25 Волинської області. У зв»язку з чим справу було скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області. (а.с.1)

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про направлення справи до розгляду за місцем проживання до Млинівського районного суду Рівненської області.

До клопотання було додано з довідку про склад сім»ї від 24.01.2018 року №87 згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12)

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2018 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено, справу передано за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області. (а.с.14)

Після надходження справи до Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 подано до суду заяву від 23.02.2018 року, в якій черговий раз зазначено інше місце проживання м.Рівне вул..Басівкутська,204/1. (а.с.19)

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З наведеного слідує, що ст.130 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст..268 КупАП, тому суд вважає за необхідне розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, 08 січня 2018 року о 22.50 год в м.Луцьк по проспекту Відроження,41 Волинської області у стані алкогольного сп»яніння.

Згідно результату тесту «Drager» №6810 на вживання алкоголю, 08.01.2018 року о 23.10 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,95 проміле. (а.с.3)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№150160 від 08.01.2018 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія ВХХ 453767 від 16.01.2015 року. (а.с.1)

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у їх присутності відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом марки RENAULT MASTER номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння. Водій пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest» 6810, при цьому показник приладу становить 1.95 проміле, тест № 4564. (а.с.5)

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно розписки від 08.01.2018 року право керування автомобілем НОМЕР_1 передано ОСОБА_4 (а.с.6)

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає без реєстрації : м.Рівне вул.Басівкутська,204/1 Рівненської області 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов