overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/84/18
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду для розгляду даної справи не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 09-30 год. 26.03.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 755/3181/18
№ 3/755/2129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 лютого 2018 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», д/н НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Попудренка, 38/14, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналів та проблискових маячків синьо-червоного кольору, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 447444.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Білозерське, вул. Східна 26/26, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ГП № 429861 від 12.03.2018 року гр. ОСОБА_1 03.03.2018 року близько 17:30 години за адресою м. Білозерське, вул. Східна 26/26, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу та свідків правопорушення, а також не зазначено яке насильство було вчинене, що прямо суперечить диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення протягом доби.

Працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області явку ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином у судовому засіданні встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2018 рокуСправа №: 695/742/18
Номер провадження 3/695/524/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 цієї ж статті, також, правопорушник являється військовослужбовцем за контрактом, а ч. 2 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення військовослужбовцями строкової служби.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 172-11, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-11 КУпАП повернути в військову частину НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 594/134/18
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. з участю секретаря Кушнір Т.І., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Ренесанс Груп»,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання, в якому просять в розгляді справи оголосити перерву, надавши можливість потерпілому додати докази на підтвердження судових витрат по справі, а також допитати в якості свідка інспектора СРПП Городоцького ВП ОСОБА_4 Розгляд справи просять провести дистанційно в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Городоцьким районним судом Хмельницької області (вул.Шевченка,48, м.Городок Хмельницької області,32000).

З метою повного та обєктивного розгляду справи клопотання потерпілого та його представника про оголошення перерви для надання доказів на підтвердження судових витрат по справі та виклик свідка слід задовольнити

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого від місця розгляду справи у Борщівському районному суді Тернопільської області, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання строків розгляду справи суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У розгляді справи оголосити перерву до 11.00 год. 14 березня 2018 року.

Судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 11.00 год. у справі про адміністративні правопорушення № 594/34/18 стосовно ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області 14 березня 2018 року о 11.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, свідка інспектора СРПП Городоцького ВП ОСОБА_4 з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області, 48702).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Городоцького районного суду Хмельницької області (вул.Шевченка,48, м.Городок Хмельницької області,32000) засобами факсимільного звязку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 715/504/18
Провадження № 3/715/254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Глибоки, вул. Миру, буд. 18, Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надішов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, 25 січня 2018 близько 13 год. 00 хв. знаходилася на центральній площі в смт. Глибока, біля Глибоцької РДА, де курила цигарки у забороненому законом місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що вона курила цигарку не на центральній площі, а заді будівлі відділення «Приват Банку», у кущах, а не у громадському місці.

Працівник поліції ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_2 курила цигарку не на центральній площі, а позаду будівлі відділення «Приват Банку», у кущах.

Враховуючи вище наведене, показання працівника поліції ОСОБА_3 та покази ОСОБА_2, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях де, це заборонено законом, проте в судовому засіданні не доведено належними і допустимими доказами факт куріння ОСОБА_2 тютюнових виробів у місцях де, це заборонено законом, тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі п. 1ч.1 ст.247 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 713/170/18
Провадження №3/713/115/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 01.30 год., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував своїй сестрі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 708336, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 752/2814/18
Провадження № 3/752/2221/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «ДАФ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663941 від 01.02.2018 року вбачається, що 20.01.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Інженерна, 2 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 663941 від 01.02.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 273/1489/17
Провадження № 3/273/26/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2017 року близько 14 години 10 хвилин у власній квартирі в м. Баранівка по вул. Соборній 5 а АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для дочки ОСОБА_2, чим завдав останній психічному здоровю шкоди.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 09.12.2017 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/667/18
Провадження № 3/723/1084/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Видинівського 83, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 21.01.2018 року о 02 год 00 хв. в с.Зруб-Комарівці, випивала спиртні напої, чим не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 р. ГП №711131, письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Видинівського 83, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Сторожинець, вул. Видинівського 83, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: