Справа № 428/2260/18
Провадження №3/428/632/2018
Постанова

іменем України

21 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт серії ЕН 558369 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 18.01.2007 року, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Федоренка, 49а/7,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній скоїв дрібну крадіжку з ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 30/1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності. Згідно пояснення ОСОБА_1, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, остання провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697617 від 24.02.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 24.02.2018 року, копією довідки ТОВ «АТБ-Маркет» та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р 0080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області; код банку отримувача 804013, код виду платежу 121, призначення платежу 21081100 адмін. штраф та інші санкції) у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко