провадження № 3/294/86/18
справа № 294/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі судового засідання Рижук В.А., за участю прокурора Демчука О.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН № 402579 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 13.11.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює касиром торгівельного залу в будівельному магазині за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 165, м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області,

встановив:

ОСОБА_1 з 28.07.2014 року по 04.04.2016 рік працювала у структурі державної фіскальної служби. Наказом №21-О від 01.04.2016 року була звільнена з посади головного державного ревізора інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб Чуднівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області за п. 1 ст. 40 та ст. 44 КЗпП України, проте в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави за минулий рік, а саме за 2016 рік, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, що невчасно подала е-декларацію тому, що при звільненні у квітні 2016 року нею було подано декларацію про доходи за період з 01.01.2016 року по 04.04.2016 року у паперовому вигляді. Декларацію в електронному вигляді вона подала 01.05.2017 року, оскільки вважала, що термін подачі е-декларації був до 01.05.2017 року.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 11.01.2018 року, витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_1 01 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 будучи головним державним ревізором інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Чуднівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області несвоєчасно без поважних причин подала декларацію за 2016 рік.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю необхідним піддати її до адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого за дане порушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-6 ч.1, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код платежу 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Мандро