overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/227/18
Провадження № 3/476/112/2018
ПОСТАНОВА

29.03.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/227/18 (провадження № 3/476/112/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/228/18 (провадження № 3/476/113/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення № 476/227/18 (провадження № 3/476/112/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/228/18 (провадження № 3/476/113/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/227/18 (провадження № 3/476/112/2018).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 460/1128/18
Провадження №3/460/814/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.09.1981року народження, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,-

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. по вул.С.Бандери, 18в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме, біжутерією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася. Просить суворо не карати.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №598741 про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 року -(а.с.1), самої правопорушниці.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, вона здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцт про народження, свою вину у вчиненому визнала, жодних наслідків від її дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене майно на підставі протоколу виявлення та вилучення речей, а саме предметів торгівлі від 21.03.2018 року - повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Вилучене майно на підставі протоколу виявлення та вилучення речей, а саме предметів торгівлі від 21.03.2018 року - повернути ОСОБА_1.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/465/18
П О С Т А Н О В А

21.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 28.02.1968р.н., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.12.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГП318045 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 18.01.2018р. В судове засідання 26.02.2018р. ОСОБА_1 не з'явилася, про причини не явки не повідомила. Розгляд справи у її відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 09.12.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 676/1942/18
Номер провадження 3/676/807/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

02 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1942/18 (провадження 3/676/807/18), що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, жительку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ГП №425685 від 23.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.164-16 КУпАПвідносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/1941/18, провадження 3/676/806/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №425686 від 23.03.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали 676/1942/18 (провадження 3/676/807/18) та №676/1941/18 (провадження 3/676/806/18) складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/1942/18 (провадження 3/676/807/18) та №676/1941/18 (провадження 3/676/806/18) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїтиобєднанійсправі №676/1941/18 (провадження 3/676/806/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКамянець-Подільськогоміськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2094/18

Пров. №3/766/2149/18

29.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 24.12.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БД № 049490 вбачається, що правопорушення вчинено 24.12.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення та .

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/6678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.12.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 202/1545/18
Провадження № 3/202/1022/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 35, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським Відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 03.03.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП., що згідно ст. 276 КУпАП, справи даної категорії розглядаються за місцем вчинення правопорушення, але в протоколі не вказано даної інформації, та виконавчий лист було видано Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, в протоколі повинні бути зазначені місце та час вчинення правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але протокол про адміністративне правопорушення, не відображає таких відомостей. Також в протоколі не відображено інформації, щодо розяснення гр. ОСОБА_1його прав та обовязків, що передбачені ст.. 268 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності двох понятих з їх підписами і підписом державного виконавця, та до протоколу доданий акт державного виконавця про те, що виходом державного виконавця за адресою проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відкрив, а на неодноразові виклики державного виконавця Карячки О.М. не реагував, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів про необхідність ОСОБА_1 зявитися до ВДВС.

У звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 638/2318/18
Провадження № 3/638/1035/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст.187,278,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи: 225/1399/18
Номер провадження: 3/225/402/2018
ПОСТАНОВА

02 квітня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТДВ "ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 02.04.2018 ОСОБА_1Вне зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутностіОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 06.04.2018 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7164/18
Провадження № 3/127/2007/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини та доньки ОСОБА_2 насильство в сімї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у виловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Запевняв, що більше подібного не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставин, ступінь вини та особу ОСОБА_1, його похилий вік, дохід останнього, який становить розмір мінімальної пенсії за віком, щире каяття, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173-2, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1341/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 р. о 15:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе, ліхтар освітлення дороги № 1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 30.03.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №105527 від 28.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик