overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/150/18
Провадження № 3/127/95/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року о 17.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шоссе, 110 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 525 TOS», номерний знак JZM 862, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №203415 від 27 грудня 2017 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 грудня 2017 року о 17.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шоссе, 110 (а.с. 2); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав (а.с. 3-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/616/18
Провадження № 3/644/366/18
ПОСТАНОВА

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.12.2017 року о 12.30 годині за адресою: м.Харків пр.Олександрівський, 122/2, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до інспектора поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на чию конкретно адресу ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, не зазначено як саме викладене порушило громадський порядок, не відібрано пояснень у ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду 26.02.2018 року на 09.10 годин, однак особа, що притягається до адміністративної відповідальності не була спрямована працівниками поліції до суду, самостійно ОСОБА_1 до суду також не зявилась, повістки суду не отримує, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2018 року Справа № 142/184/18

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром ДНЗ "Райдуга", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст 173 КУпАП , -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, в смт.Піщанці Піщанського району Вінницької області, по вул.Лісова, ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив вікна будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнав, щиро розкався у вчиненому. Запевнив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 558513 віід 27 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 року, висновком медичного огляду №47

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати доДувідкевича І.М. стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352.40грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 212/997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.02.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний, 44/2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 15.03.2018 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ЄУН № 336/417/18
пр. № 3/336/550/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено належним чином сутність правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи документів встановити фактичні обставини правопорушення, розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, тож вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративну відповідальність у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 196/180/18
№ провадження 3/196/120/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: смт.Царичанка пров.Заводський, 8/4 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року, близько 21 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в приймальному відділенні швидкої медичної допомоги Царичанської ЦРЛ, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається та прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.2018 року, відповідно до яких гр.ОСОБА_1 в приймальному відділенні швидкої медичної допомоги Царичанської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що гр.ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр.ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 130/49/18
Провадження № 33/772/156/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі, ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з професійно-технічною освітою, депутата Потоківської сільської ради 7 скликання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року було закрито провадження у справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

На дану постанову прокурор, який брав участь у справі, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову і прийняти нове рішення, яким ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 287 КпАП України постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути прокурору, як такому, що не наділений правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 361/1004/18
Провадження № 3/361/625/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що має суттєве значення при розгляді справи та накладення адміністративного стягнення.

Крім того, поліцейським в протоколі зазначено, про долучення до матеріалів адміністративної справи відео з нагрудної камери АА 00713, яке відсутнє в матеріалах справи.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її направив, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 445/70/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, 21.02.1973 р.н, проживаючого та зареєстрованого за адересою: с.Вороняки Золочівського району Львівської області непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.2018 року близько 23 год. 20 хв. в с.Вороянки Золочівського Львівської області, керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, вказаним порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

На виклик до суду правопорушник повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, про що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 081035 від01.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сану сп"яніння № 5 від 01.01.2018 року Золочівської ЦРЛ Львівської області, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбаченесанкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", стягнути з порушника 35,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/223/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також відсутні пояснення свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/101/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1258/18
Справа №754/1928/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання не за реєстроване, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Драйзера, 5 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський