П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 (Ivan Adrian), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, паспорт громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 серія ВН № 8693027, виданий 15.05.2017 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання (перебування): Закарпатська область, с. Велика Добронь, вул. Вашартер, буд. 16, студента, -

? за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року о 16 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Ivan Adrian) намагався незаконно перетнути державний кордон за чужим паспортним документом громадянина ОСОБА_4, виданого на імя ОСОБА_5 (Ivan Erik). Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Ivan Adrian) порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Ivan Adrian) в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому визнає.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Тому, суд, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Ivan Adrian) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, 33, 34, 204-1, 221, 245, 252, 280, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Ivan Adrian) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6