Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/274/18
Провадження 3/542/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №16/0089/2018/пр від 26.02.2018 року, за ст.164-14 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення №16/0089/2018/пр від 26.02.2018 року, що був складений за результатами проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 роки, зазначено про те, що було виявлено порушення законодавства про закупівлю в частині здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель на підставі укладених 11 договорів, які з боку відділу освіти підписано начальником відділу освіти ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ПП «ЕКІПАЖ», ТОВ «ГУД ВІН ХХІ» та ФОП ОСОБА_4, упродовж січня вересня 2017 року за рахунок бюджетних коштів придбано матеріальні цінності, які відносяться до визначеного тендерним комітетом відділу освіти коду, без застосування визначених законодавством процедур закупівель, що є порушенням ч.7 ст.2, ч.3 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VІІІ (зі змінами), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Однак, при зазначенні про порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлю в частині здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель не зазначено, які саме визначені законодавством процедури не застосовані; не вказані дати укладення кожного договору (що є датами вчинення правопорушення), з вказанням сторін та сум окремо за кожним з договорів при укладенні яких були допущені порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

З огляду на передбачене санкцією ч.1 ст.164-14 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, можна дійти висновку, що вказане адміністративне правопорушення носить кримінальний характер, адже розмір основного стягнення за його вчинення є більшим, ніж за вчинення деяких кримінальних правопорушень (ст. 53 Кримінального Кодексу України).

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, виходячи з вимог Конвенції, практики Європейського суду та положень КУпАП, формулювання неконкретного обвинувачення в адміністративній справі розглядається, як порушення вимог Конвенції.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки вказані порушення є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-14 ч.1, 245, 254, 256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол №16/0089/2018/пр від 26.02.2018 року про адміністративне правопорушення за ст.164-14 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, для належного оформлення та виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5