overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/396/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06, 21 лютого та 21 березня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом правопорушник не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 302/293/18 3/302/95/18
П О С Т А Н О В А

16.03.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/293/18 (Пр.№3/302/93/18), 302/294/18 (Пр.№3/302/94/18), 302/295/18 (Пр.№3/302/95/18), 302/296/18 (Пр.№3/302/96/18), 302/297/18 (Пр.№3/302/97/18) за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Ізки, 112, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться №№302/293/18 (Пр.№3/302/93/18), 302/294/18 (Пр.№3/302/94/18), 302/295/18 (Пр.№3/302/95/18), 302/296/18 (Пр.№3/302/96/18), 302/297/18 (Пр.№3/302/97/18) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/293/18 (Пр.№3/302/93/18), 302/294/18 (Пр.№3/302/94/18), 302/295/18 (Пр.№3/302/95/18), 302/296/18 (Пр.№3/302/96/18), 302/297/18 (Пр.№3/302/97/18) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/293/18 (Пр.№3/302/93/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 грудня 2017 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "TOYOTA", модель "LAND CRUISER PRADO", реєстраційний номер "АІ 9977 ВХ", на автодорозі сполучення "Глибочиця Станишівка", при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "PEUGEOT", модель "508", реєстраційний номер "АА 2133 МЕ", під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вини свого довірителя у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та зазначив, що дана дорожньо-транспортна пригода відбувалась з вини ОСОБА_2, що підтверджується відповідною постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року (набрала законної сили 6.02.2018 року), якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 13.3 ПДР України.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність у його діях події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як убачається зі згадуваного вище судового рішення порушення саме іншим учасником ДТП ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв'язку з її виникненням та наслідками. Крім цього, у ході розгляду даної справи ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 402/195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим СТОВ "Родина", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.02.2018 року о 13 год. 40 хв. перебуваючи на автобусній зупинців м.Умані по вул.Артема Черкаської області, справив природні потреби, чим принижив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/1226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 08 листопада 2017 року о 20 год. 30 хв. по вул. Будівельників в смт. Веселинове керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак 434-74НІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервонілі очі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії БД № 383511 від 08 листопада 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а сааме:

- не розкрито суті правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння з посиланням на п. 2.5 Правил дорожнього руху, хоча по суті є порушенням п. 2.9 Правил дорожнього руху;

- відсутні дані чи проводився огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку;

- відсутнє посилання на документ (постанову), що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, Веселинівським районним судом Миколаївської області неодноразово виносились постанови про направлення матеріалів для належного оформлення, однак відповідальними працівниками Веселинівського ВП Вознесенського ВП останні виконані не були.

Невідповідність матеріалів адміністративного правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383511 від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/87/18
Провадження № 3/741/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918100), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронника,

встановив:

12 січня 2018 року близько 13 години за місцем свого проживання (на той час), а саме в господарстві № 82 по вул. Кобизький шлях в м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого рідного брата ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що напередодні та 12 січня 2018 року він сварився з дружиною свого брата, яка постійно нарікає на його поведінку. 12 січня 2018 року у нього з братом виникла сварка, в ході якої він (ОСОБА_1Г.) отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що брат змінив своє відношення до нього та сімї, влаштувався на роботу, проживає зі своєю сімєю. У даний час вони не спілкуються, будь-яких відносин не підтримують.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши і дослідивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, стан його здоровя, ступінь вини, майновий стан, відношення до суспільно-корисної праці, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15653/17

02 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у постанові суду від 01 листопада 2017 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 01 листопада 2017 року винесеній по справі №569/15653/17 відносно ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що після отримання відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області було виявлено описку, а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_1 Замість «09.08.1990» невірно вказано «09.09.1990». Просив виправити описку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 01 листопада 2017 року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказавши вірною дату народження - «09.08.1990».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа №443/301/18
Провадження №3/443/108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черемхів Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.02.2018 року близько 12:00 год. на продуктовому ринку в м. Ходорів проводила продаж риби, а саме породи підуст в кількості три штуки, загальною вагою один кілограм, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, п.11 Постанови КМУ №1126 від 18.07.1998 року, а відтак порушила ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення №3097 від 08.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття, характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки при складанні адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за частиною 1 ст.88-1 КУпАП не вжито заходів щодо вилучення (збереження) предметів торгівлі. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510,00 (пятсот десять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 629/638/18
Номер провадження 3/629/87/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 9 АДРЕСА_1/4,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018р. до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не зявляється, її явкапрацівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 132/4021/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 полював згідно ліцензії № 061131 на кабана, будучи в загоні, здійснив постріл по козулі та поранив її, після чого собаки породи «Лайка» задушили поранену козулю. Дозволу, ліцензії на полювання козулі в нього не було, чим порушив п.п. 1, 7 ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи. Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко