Справа №: 669/2/18 Провадження № 3/669/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, студента 2 курсу Шепетівського

коледжу ПДТАУ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_2 таємно, з корисливих мотивів, викрав із приміщення дитячого садка «Сонечко», який знаходиться в с.Вікнини Білогірського району Хмельницької області, деталі електричних ліхтарів загальною вартістю 100 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Деталі електричних ліхтарів, а саме мідні провідники та котушки, які поміщенні в білий поліетиленовий мішок, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3

ОСОБА_2, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №630178 від 30 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Разом з тим, згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так, відповідно до висновку дільничного офіцера поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про припинення перевірки по повідомленню ОСОБА_3, днем прийняття рішення про закриття кримінального провадження є 06 листопада 2017 року.

Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи на 30 січня 2018 року. Однак, ОСОБА_2, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_2 вчинено 16 жовтня 2017 року, днем прийняття рішення про закриття кримінального провадження є 06 листопада 2017 року, на розгляд суду протокол надійшов 02 січня 2018 року. Тобто, з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та на час розгляду справи пройшло більш ніж один місяць, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 51, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Деталі електричних ліхтарів, а саме мідні провідники та котушки, які поміщенні в білий поліетиленовий мішок і передані на зберігання, - передати в розпорядження ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5