overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1061/18
Провадження № 3/484/398/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018 року близько 13.30 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання свого батька - ОСОБА_2 зпо вул. Вокзальна, 20/19, м.Первомайськ Миколаївської області виражався на його адресу нецензурною лакою, шарпав за одяг та погрожував нанести тілесні ушкодження, тобто вчинив відносно нього домашнє насильство. Відповідальність за вказані дії передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується, крім його визнання вини, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 року серії АА № 682935, висновком за результатами перевірки по зверенню ОСОБА_2 від 18.02.2018 року, заявою ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (сім) діб.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не призупиняє її виконання.

С У Д Д Я :
Справа № 606/564/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2018 року до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1ст. 173-2 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Окрім цього, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї.

Згідно п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2,247,283,284 КУпАП, суд-

п о с та н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 191/466/18
Провадження № 3/191/130/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, інваліда 3 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2017 року близько 14-10 год. собака, яка належить ОСОБА_1, знаходячись на вул.Центральній м.Синельникове біля домоволодіння №163 без повідка і намордника, вкусила гр.ОСОБА_2П, яка проходила по вулиці, чим спричинила шкоду здоров`ю останньої.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.154, ч. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/3639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року о 13:00 годині, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в кафе, яке розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Олександрівський, 34, в якому продаються спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 265250 від 12.02.2018 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривені.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.03.2018
Номер провадження 3/754/518/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

керівник ТОВ «Успіх ВС», адреса: м. Київ, вул. Миропільська, 2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.12.2017 року о 16 год. 03 хв. в магазині - кафе ТОВ «Успіх ВС» по вул. Миропільській, 2 в м. Києві, незаконно здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і торгівлі, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП..

На виклики суду на 26.02.2018 року о 16 год. 10 хв. та 20.03.2018 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність своєї неявки суду не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями працівника магазину ТОВ «Успіх ВС».

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. без конфіскації товару.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 713/503/18
Провадження №3/713/334/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2018 року близько 21-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та ударив, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №710829 від 17.03.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 15.03.2018 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інвалід 3-ї групи, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 496/1000/18
Провадження № 3/496/596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює по найму,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2017 року, повторно протягом року, а саме 18.02.2018 року біля 02 год. 15 хв був відсутній за місцем свого проживання чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Також ОСОБА_1 12.03.2018 року з не зявився на реєстрацію до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області , чим також порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але в матеріалах справи від нього міститься заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушенні серії ГП №470515 від 15.03.2018 року, ГП 466648 від 11.03.2018 року, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

-за ч.2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1324/18

Провадження № 3/712/806/18

21 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в таксі «Авалон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2018 о 17 год. 00 хв. на дорозі між селами Камяний Брід та Бужанка Лисянського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1М.), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із гужовим транспортом, а саме: кінь з возом, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія гужового транспорту, оскільки в темну пору доби даний транспортний засіб, не освітлювався належним чином.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №427465 від 09.01.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 09.01.2018.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 426/7206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: