overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
справа № 646/1674/18
провадження № 3/646/741/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ*янського відділу поліції ГУ поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим дільничним офіцером поліції Основ*янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 12.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 008573 , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 11.03.2018 року о 18-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила психологічне насилля у відношенні до свого співмешканця.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 23.03.2018 року надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім*ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цієї обставини (копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв*язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Крім того, зазначаю, що за вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обов*язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому разом з адміністративним матеріалом після дооформлення, до суду необхідно забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для оформлення належним чином.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 460/900/18
Провадження №3/460/692/18
П О С Т А Н О В А

27.03.2018 рокум.Яворів

Судя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2018 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, в постанові вказана дата її винесення «26 січня 2018 року» замість правильного «26 березня 2018 року».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року, правильно вказавши дату її винесення «26 березня 2018 року»

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року правильно вказавши дату її винесення «26 березня 2018 року»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріал ДПІ у м. Ужгороді ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 директора ТОВ «Торгово-промислового центру», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

встановив:

За результатом документальної перевірки ТОВ «Торгово-промислового центру» встановлено наступне порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджет податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 16.02.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
Справа № 317/649/18 № 3/317/177/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вивченням справи встановлено, що у протоколі, складеному інспектором Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, не зазначена частина ст. 130 КпАП України, тобто не визначена кваліфікація дій ОСОБА_1

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків у повному обсязі та подальшого направлення до суду для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КпАП України, повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - для належного оформлення.

Постанова суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/45/18

26.03.2018 3/137/25/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області вперше надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 25.01.2018 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернено до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення, оскільки в матеріалах відсутній акт огляду на стан сп'яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом. Окрім того, протокол містить виправлення в графі "час вчинення правопорушення", що є порушенням п. 7 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р.

23.03.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області черговий раз надійшов вказаний матеріал після доформлення (а.с. 7).

Під-час дослідження матеріалів встановлено, що вимоги постанови від 25.01.2018 р. не виконано, тобто відповідальні працівники поліції фактично не виконали судове рішення, а відтак

вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути на дооформлення, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунуті під-час розгляду справи у судовому засіданні та перешкоджають ухваленню законного рішення.

Наголошується увага на необхідності виконання судового рішення, адже відповідальність за невиконання рішення суду передбачена Законом.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог постанови Літинського районного суду Вінницької області від 25.01.2018 р. та належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа №718/541/18
Провадження №3/718/188/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ФОП, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року Кіцманською обєднаною державною податковою інспекцією при проведенні камеральної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 р. по 13.03.2018 р. встановлено несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 кв. 2017 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув скерував на адресу суду заяву про усунення ним недоліків, просив не притягати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 13 березня 2018 року; його письмовим поясненням, актом № 553/2413-51-02/НОМЕР_1 від 13.03.2018 року камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.33 КупАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, недоліки виправив та наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним та суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 163-4, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 Івановича- закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І.Мінів
Справа № 509/1020/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Є. Колісніченко, 183, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року о 11:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Є. Колісніченка, 183 влаштував сімейну сварку відносно своєї тітки ОСОБА_2, в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 481/169/18
Провадж.№ 3/481/84/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Климік Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

14.02.2018р. постановою Нообузького районного суду Миколаївської області ці матеріали були обєднанні в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, суд вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

В ході розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дані адміністративні правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

05.03.2018р. Новобузьким районним судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, який направлено до Новобузького ВП ГУНП України для виконання. 26.03.2018 року привід працівниками Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області не був виконаний.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч. 3 ст. 178 повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/832/18
Провадження № 3/723/1256/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2018 року о 19-40 год., в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на адресу останнього та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 08.03.2018 року близько 19 год. до його будинку прийшов сусід ОСОБА_2 та вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурними словами на його адресу та погрожував фізичною розправою, в свою чергу він так само відповідав нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1 в суді підтверджуються його письмовими поясненнями від 08.03.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_2 прийшов до помешкання ОСОБА_1, де між ними відбувалася суперечка.

Таким чином, в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, що діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок чи спокій громадян, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, в зв"язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: