overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3373/18
Номер провадження 3/523/1900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ОПЛМТ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 16.02.2018 року о 16:00 годині знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 30 розпивав алкогольні напої, що є громадським місцем.

Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082026, письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 178, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/6344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді: Костенко С.М.,

при секретарі: Чуприній Н.С.,

з участю представника Житомирського МВ з питань пробації: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2017 року у звязку із закінченням термінів виконання відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про припинення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням термінів виконання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Представник Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 10.07.2017 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена постанова, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вислухавши представника Житомирського МВ з питань пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дана постанова суду не була звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її проголошення, строки на виконання постанови судом не продовжувались, дана постанова не оскаржувалась, тому подання про припинення виконання постанови в зв'язку з закінченням строків давності її виконання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Богунського районного суду від 10.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків давності її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа 573/408/18
Номер провадження 3/573/181/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №376323, складений 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу, 21 грудня 2017 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Суворова, 42, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №19 та свідоцтва про смерть серії І-БП №300647 від 06 березня 2018 року ОСОБА_1 помер 05 березня 2018 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 3/521/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Полякова Р.І., розглянувши у судовому засідання адміністративні матеріали, що надійшли з відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №339 від 12.09.2017 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

14 березня 2018 року через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 з довідкою у додатку про те, що остання знаходиться на лікуванні у Комунальній установі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» з діагнозом цироз печінки.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи з підстав хвороби ОСОБА_1

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що правопорушниця з поважних причин не може зявитись до суду, суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення провадження по справі до одужання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до її одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа№672/333/18
Номер провадження 3/672/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, в вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 р. близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 йшов хитаючись поблизу кафе-бару "Світлиця" по вул. Шевченка в м. Городок Хмельницької області в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 450/443/18 Провадження № 3/450/295/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

07 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/441/18 за ст. 122-4 КУпАП, та № 450/443/18 за ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/441/18 за ст. 122-4 КУпАП, та № 450/443/18 за ст. 124 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/441/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ПП «Транс Волинь»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2018 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи на вул.Шевченка в м.Житомирі автомобілем Рено, д.н.НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Форд, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря Веселовської В.Ю., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ТОВ «Сервіс Вест»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2017 року о 17 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камяннецька, 67, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: висновком ХОНД від 09.10.2017 року, результатом тесту №1025 від 09.10.2017 року приладу Драгер та даними протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
П О С Т А Н О В А№ 127/5616/18

15 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 15.12.2017 р., а матеріали справи надійшли до суду 15.03.2018 р. та відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження.

У звязку з викладеним вище, розглянути дану справу протягом доби з дня її надходження (ч. 2 ст. 277 КУпАП) є неможливим, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 263 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 455/1118/17
Провадження № 3/455/61/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Росохи, Старосамбірського району, Львівської області, громадянки України, не працюючої,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин в с. Росохи Старосамбірського району Львівської області у своєму приватному будинку не являючись приватним підприємцем здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями марки « Оболонь Хардмікс цитрус», ємністю 0,5 л. вартістю 15 гривень без відповідної на те ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 19.10.2017 року, 28.11.2017 року та 12.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки з 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному, справа була призначена до розгляду на 12.03.2018 року.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом АА № 594947 від 14.09.2017 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Предмети торгівлі: 2 пляшки слабоалкогольного напою « Оболонь Хардмікс цитрус», ємністю 0,5 л.- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя