Справа № 592/1352/18
Провадження № 3/592/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.06.1993 року, інтерна другого ортопедичного відділення КЗ Сумської міської клінічної лікарні №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ 413856 від 02.06.2009 р.,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

04.02.2018 року о 04 години 00 хв илин в м. Суми по вул. ЧРЗ, б.9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням технічного засобу «газоаналізатор Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків, прилад №ARBL-0603, результат огляду 1,84%. ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.02.2018 р. ОСОБА_1 не зявився. Надав клопотання (вх..№6401 від 15.02.2018 р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися адвокатською допомогою. Розгляд справи було відкладено на 20.02.2018 р. на 09:00 год.

20.02.2018 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його захисник адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 20.02.2018 р., в судовому засіданні надав письмоме клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 21.02.2018 р.

21.02.2018 р. розгляд справи було знову відкладено на 20.03.2018 р. за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

20.03.2018 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 повторно клопотав про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що його захисник адвокат ОСОБА_2 хворіє. Розгляд справи було відкладено на 22.03.2018 р.

В судовому засіданні 22.03.2018 р. ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що не вживав алкоголь, не погоджувався з показаннями «газоаналізатор Drager Alcotest 6810». Однак в протоколі про свою незгоду з показаннями «газоаналізатор Drager Alcotest 6810» не зазначив, де в пункті «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч зазначив лише: «поясню в суді», про що поставив свій підпис.

На запитання суду чому він, будучи особою з медичною освітою, при незгоді з показаннями «газоаналізатор Drager Alcotest 6810» не пройшов обстеження в СОНД пояснив, що працівниками поліції йому не пропонувалося це зробити, однак доказів, в підтвердження даних обставин, надати не зміг.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1 та додатково зазначив, що реєстрація «газоаналізатор Drager Alcotest 6810» закінчилася ще в 2015 р. та його немає в реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, тому його використання є неправомірним.

Суд констатує, що відповідно до листа Українського медичного центру сертифікації Міністерства охорони здоровя України № 45 від 18.01.2018 р. виріб медичний Drager Alcotest 6810 був зареєстрований в Україні згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 р. № 1497, що підтверджується наявністю даних у архіві щодо Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/20077 від 10.02. 2010 р. ( Наказ Державної служби України з лікарських засобів від 10.02.2010 р. № 95), термін дії до 10.02 .2015 р.

01.07.2015 р. введений в дію Технічний регламент щодо медичних виробів (далі ТР), затверджений Постановою КМУ від 02.10.2013 р. № 753, згідно якому введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється після підтвердження відповідності їх вимогам цього ТР, а Постанова КМУ № 1497 втратила чинність. Реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення згідно ТР не ведеться.

Включення згідно Постанови КМУ № 1497 виробу у реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення означало можливість його ввезення на митну територію України та введення їх у експлуатацію (початок використання). Закінчення терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введення у експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені у експлуатацію використовувались у практиці.

Тобто використання медичних виробів «газоаналізатор Drager Alcotest 6810», виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA (Germany), які були завезені та реалізовані на території України та введені у експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 р. по 10.02.2015 р., є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання. Тому доводи захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо неправомірності використання «газоаналізатор Drager Alcotest 6810» вважаю безпідставними.

Суд, перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення адмінпритягуваного та його захисника, вважає, що провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №204901 від 04.02.2018 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; показниками приладу «газоаналізатор Alcotest 6810 «Drager», прилад № ARBL-0603; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 04.02.2018 р.; поясненнями свідка ОСОБА_5 від 04.02.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров