Справа № 152/316/18
Провадження №3/152/173/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 216, зареєстроване місце проживання с. Балин Дунаєвського району Хмельницької області, вул. Леніна, 13, ІНФОРМАЦІЯ_3, сестри-монахині парафії ОСОБА_3 Шаргородської римо-католицької громади, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 08.02.2018 року о 16 годині в с. Камяногірка Жмеринського району Вінницької області на вул. Соборна, керуючи автомобілем «Рено Логан» з державним номером АВ 4445 СВ, не вибравши безпечної швидкості руху і не врахувавши дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з деревом, чим порушила вимоги п.12.1. ПДР України.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 08.02.2018 року о 15 годині 30 хвилин вона керувала автомобілем «Рено Логан» з державним номером АВ 4445 СВ, їдучи з м. Шаргород у м. Жмеринку. Так, рухаючись поблизу с. Камяногірка Жмеринського району Вінницької області, вона, зважаючи на несприятливі погодні умови і те, що дорожнє покриття було мокре, забруднене і слизьке, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з деревом, проте, тілесні ушкодження нікому не заподіяні, шкода відшкодована.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п.12.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, статтею 124 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.02.2018 року о 16 годині в с. Камяногірка Жмеринського району Вінницької області на вул. Соборна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Логан» з державним номером АВ 4445 СВ, не вибрала безпечної швидкості руху і не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з деревом.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що порушення ОСОБА_2 ПДР призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності складових частин обєкту та обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а отже і події адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні нею 08.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: