Справа № 520/3651/18
Провадження № 3/520/2812/18
ПОСТАНОВА

02.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№430978 від 02.03.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 02.03.2018 року о 21:15 годині, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Небесної Сотні в м.Одеса, біля бд.47, в порушення вимог п.12.9.г Правил дорожнього руху, різко загальмував без причини запобігання дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Е220 CDI, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 02.03.2018 року біля 21.15 год. він був учасником ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz. Разом з тим він вважає, що у ДТП винен саме ОСОБА_3, оскільки той порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого вїхав в нього. Так, він рухався на своєму автомобілі по проспекту Небесної Сотні з боку вул.. Левітана в бік авторинку Успіх у середній смузі, тільки-но почавши рух на зелений сигнал світлофору. Ніякого різкого гальмування він не здійснював, що можуть підтвердити пасажири дві жінки, його близькі родичі, які були в нього в автомобілі і які не були допитані працівниками поліції, оскільки вони, начебто, є зацікавленими особами. Раптово він відчув удар ззаду. Як зясувалося це був автомобіль Mercedes-Benz під керуванням ОСОБА_3, який вїхав в нього. ОСОБА_2 допускає, що в момент переключення передач автомобіль міг трохи знизити швидкість, але різкого гальмування не було. Від удару його автомобіль понесло вперед і він зїхав у праву смугу, де зупинився.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що у ДТП, яке мало місце 02.03.2018 року о 21:30 годині за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на пр-ті Небесної Сотні в м.Одеса, біля зупинки «Музей Футболу», винен саме ОСОБА_2, який проїхавши світлофор, спеціально різко загальмував. Він в свою чергу рухався за ним, дотримуючись дистанції, але не встигнув відреагувати та зупинитися.

З пояснень свідка ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 02.03.2018 року близько 21:15 год. він йшов по пр-ту Небесної Сотні в м.Одесі. Він побачив, що загорівся зелений сигнал світлофору і автомобілі поїхали. Через 5-10 м. водій автомобіля Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1, різко загальмував та зупинився. Автомобіль Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_2, який рухався за ним, вдарив Daewoo Lanos.

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, з огляду на те, що інспектором поліції не були допитані два свідки з боку ОСОБА_2, яким інспектор поліції дав передчасну оцінку, суд не бере до уваги, як неналежні докази, оскільки обставини, які повідомили ці особи суперечать фактичним обставинам.

Так, характер механічних транспортних засобів свідчить про те, що водій автомобіля Mercedes-Benz явно не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого, уникаючи зіткнення здійснив відворот керма ліворуч. Відсутність слідів гальмування обох автомобілів свідчить про те, що різко ніхто з них не гальмував. Більш того, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4, саме до нього підбіг водій Mercedes-Benz і запитав чи бачив він обставини зіткнення, що викликає сумнів в неупередженості цього свідка.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.