Справа № 234/47/18
Провадження № 3/234/233/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., захисника Гур`єва В.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-19, ч.1 ст.172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маркуш Хмільницького району Вінницької області, з вищою освітою, одруженого, начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01.01.2018 року, о 06-00 годині, капітан ОСОБА_1 , на території базового табору «Сармат», розташованого у м. Краматорську Донецької області, виконував обов`язки військової служби, в нетверезому стані. Був доставлений до наркологічного диспансеру м. Краматорськ для проведення медичного огляду, та в присутності двох свідків відмовився від його проходження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 01.01.2018 року, у вказаний період часу, капітан ОСОБА_1 , перебував без особистої вогнепальної зброї та набоями до неї (9мм пістолет ПМ № НОМЕР_2 та 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_3 ). Особисту зброю та боєприпаси до кімнати зберігання зброї не здавав. Вимоги командира загону щодо здачі пістолета з боєприпасами ігнорував, пояснити, де знаходиться зброя та боєприпаси відмовлявся. На чергову вимогу командира загону щодо здачі пістолета та боєприпасів капітан ОСОБА_1 зброю не здав та убув у невідомому напрямку за межі базового табору. За командою командира загону військовослужбовцями штабу були проведені заходи щодо пошуку зброї та боєприпасів ОСОБА_1 та на протязі близько однієї години зброю з боєприпасами було знайдено під ліжком в купі розкиданих речей та здано на зберігання до кімнати зберігання зброї. Своїми діями капітан ОСОБА_1 порушив правила поводження із зброєю та боєприпасами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-19 КУпАП.

У судове засідання 29.03.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його захисник адвокат Гур`єв В.М. в судове засідання призначене на 29.03.2018 року не з`явився, надав заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутність. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 01.04.2018 року, вважаю за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки в минулому судовому засіданні захисником була висловлена позиція ОСОБА_1 щодо обставин, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи захисник Гур`єв В.М. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-19 та ч.1 ст.172-20 КУпАП не визнає, пояснює, що дійсно перебував на посаді начальника штабу, та 01.01.2018 року був вихідним. Ще раніше у нього склалися неприязні стосунки з командиром ОСОБА_2 , який 01.01.2018 року, близько о 6-00 год., розбудив його та почав провокувати на конфлікт. За вказівкою командира військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали його бити, після чого він впав та втратив свідомість. Для того, щоб приховати свої злочинні дії на нього вдягнули кайданки та відвезли до наркології, де він внаслідок побиття не зміг здати аналізи. Коли повернулись до військової частини йому зовсім стало зле, та вже тоді викликали швидку. За наслідками цих дій було внесені відомості до ЄРДР. Що стосується складеного протоколу про порушення правил поводження зі зброєю та боєприпасами, то обов`язково для військової частини обладнана зброярня та враховуючи що він не виконував військових обов`язків, то його зброя знаходилася в зброярні та протокол за ч.1 ст.172-19 КУпАП також складено для приховання злочину. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що військовослужбовці написали пояснення під примусом командира ОСОБА_2 ..

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні події адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-19 та ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він не виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані та не порушував правил поводження зі зброєю та боєприпасами, а протоколи було складено для приховання злочинних дій щодо його побиття.

На підтвердження зазначених ОСОБА_1 обставин до суду захисником Гур`євим В.М. надані медичні документи: Довідка №8 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 02.01.2018 року, згідно якої діагноз щодо підозри на вживання наркотичних речовин винести не можливо, так як останній не може здати біологічний матеріал із-за забиття спини; Виписку з медичної карти стаціонарного хворого №127 ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній перебував у військово-медичному клінічному центрі Північного регіону з 07.01.2018 року по 17.01.2018 року із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, пара орбітальна гематома ліворуч, садна лівого променевозапясного суглобу, правого гомілковостопного суглобу від 01.01.2018 року, забій поперекової ділянки праворуч від 31.12.2017 року, нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, помірно виражена, зі слів 31.12.2017 року о 22 год. в м. Краматорську в підрозділі впав з 2 ярусу ліжка, травмував поперекову ділянку, а 01.01.2018 року о 7-30 год. був побитий, відмічав короткочасну втрату свідомості, нудоту.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.172-19 КУпАП визнається порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.172-20 КУпАП визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-19 та ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними відповідних протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Копією наказу №1 від 08.12.2017 року «Про організацію служби військ і бойового навчання загону спеціального призначення у 2017-2018 роках»; Рапортом командира загону ОСОБА_2 командиру військової частини НОМЕР_1 ; Довідкою №1 від 01.01.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно якої висновок зробити неможливо внаслідок відмови особи від проходження медичного огляду, та показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків військовослужбовців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та лікаря нарколога ОСОБА_8 ..

Так допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що з 31.12.2017 року на 01.01.2018 року він перебував в базовому таборі «Сармат». Згідно вказівки керівника було вжито заходів безпеки табору, та зокрема капітан ОСОБА_1 відповідав за охоронну оборону. Вже зранку 31.12.2017 року ОСОБА_1 почав вживати спиртне, але на його зауваження начебто відреагував, та зрозумів. Наступного разу зустрів ОСОБА_1 приблизно о 22 год. 31.12.2017 року, останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Обходячи табір о 23 год., він знайшов ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння в автомобілі на території табору, де той вживав спиртне та випровадив його відпочивати. Після 00-00 год. знову зустрічав ОСОБА_1 , який вештався по території табору, та вже близько о 3-00 год. під вікном свого кабінету почув голосні викрики та побачив ОСОБА_1 , який розмахував руками з військовослужбовцями іншої частини. Зранку, після 6-00 год., йому зателефонував ОСОБА_9 та запросив зайти до штабу. З`явившись до штабу він побачив перевернуті стелажі, оргтехніку, документи та ОСОБА_1 , у якого з ОСОБА_3 була перепалка із-за пошкодженого ноутбука. Волинець підскочив та почав кидатися, у зв`язку з чим його завалили на підлогу, зв`язали руки скотчем та відвезли до наркології. Всю дорогу ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, погрожував, намагався вдарити супроводжуючих, в кабінеті нарколога відмовився пройти медичний огляд. Повернувшись у табір він побачив в штабі автомат ОСОБА_1 , який той повинен був здати 2 тижні тому в зброярню. Крім того, у ОСОБА_1 був відсутній пістолет, і на запитання де пістолет, той не відреагував та пішов з території табору. В подальшому організували пошуки зброї та знайшли пістолет під ліжком ОСОБА_1 .. Відомо, що ОСОБА_1 телефонував до поліції і повідомляв, що його побили, але він 31.12.2017 року в стані сп`яніння впав з ліжка, а розповідав, що йому зламали ніс та завдали ЧМТ.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 31.12.2018 року та 01.01.2018 року ОСОБА_1 вживав спиртні напої, майже не спав. Близько 6-00 год. 01.01.2018 року, ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння почав його будити, стягувати з ліжка, кричав щоб ніхто не спав, погрожував. Тоді ОСОБА_9 зателефонував командиру, та коли той прийшов ОСОБА_10 почав бешкетувати, схопив його за футболку та намагався вдарити. Волинця завалили на землю та зв`язали руки скотчем. Коли привезли ОСОБА_1 до наркології, той відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Після повернення до табору командир запитував у ОСОБА_1 де його пістолет, але той нічого не відповів. Знайшли пістолет пізніше під ліжком ОСОБА_1 в його речах.

Свідок ОСОБА_4 показав, що вранці 01.01.2018 року ОСОБА_1 стягнув його з ліжка, потім підняв ОСОБА_3 , перевернув стелаж. Він викликав командира та вони втихомирили ОСОБА_1 .. Після повернення з наркології командир наказав ОСОБА_1 здати зброю, однак у того був відсутній пістолет. Потім він знайшов пістолет ОСОБА_1 під його ліжком.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 01.01.2018 року супроводжував ОСОБА_1 в наркологію, по дорозі той весь час погрожував, руки у нього були зв`язані скотчем. В наркології лікар йому неодноразово пропонував пройти медичний огляд, але той відмовлявся.

Свідок ОСОБА_5 показав, що вранці 01.01.2018 року він в місці проживання ОСОБА_1 шукав його зброю, пістолет було знайдено під ліжком в речах Волинця.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він є відповідальним за збереження зброї. ОСОБА_1 31.12.2017 року бачив в стані алкогольного сп`яніння. Наступного дня бачив як ОСОБА_1 возили на медичний огляд на стан сп`яніння, а коли повернулися командир передав йому автомат і підсумок ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_8 показав, що обстежуваний ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, але із зовнішніх ознак можна було зробити висновок, що він знаходився у стані сп`яніння. ОСОБА_1 вказував, що його били, але видимих тілесних ушкоджень він не бачив. Руки у Волинця були замотані скотчем, що супроводжуючі його особи пояснили агресивною поведінкою. В кабінеті ОСОБА_1 вів себе адекватно, було запропоновано розв`язати йому руки, однак цього не зробили.

Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень послідовні та підтверджуються іншими доказами, тому немає об`єктивних підстав сумніватися в їх достовірності.

Пояснення ОСОБА_1 про його побиття військовослужбовцями із-за неприязних стосунків з командиром ОСОБА_2 нічим не підтверджуються, крім того, як пояснив лікар нарколог, під час візиту до наркології у ОСОБА_1 слідів побиття не було, за наявними ознаками (запах алкоголю з порожнини рота) він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому повідомлення ОСОБА_1 про його побиття суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності, а тілесні ушкодження він отримав під час падіння з ліжка, що підтверджується показаннями свідків.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 та ч. 1 ст. 172-19 КУпАП та наявності його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-19, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-19, ч.1 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4 ), судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В. О. Заборський