overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши за власною ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові № 357/14628/2017 3/357/5110/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківского міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Суддею встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

У описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року помилково вказано державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіля Mercedes Benz 208, замість вірного д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя констатує, що допущена описка, яка сталася при виготовленні/роздрукуванні тексту постанови підлягає виправленню.

Суддя зазначає, що виправлення описки у описовій та резолютивній частині постанови не змінює по суті постанову та призначеного ОСОБА_1 стягнення.

На підставі викладеного, ст. ст. 245, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити за власною ініціативою суду допушену у постанові № 357/14628/2017 3/357/5110/2017 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року описку в описовій частині постанови.

Вважати в описовій частині постанови № 357/14628/2017 3/357/5110/2017 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року вірним державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіля Mercedes Benz 208.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1189/18

Провадження № 3/712/734/18

20 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 793210 від 25.01.2018 року, ОСОБА_1 25.01.2018 року, близько 12 год. 40 хв. перебуваючи в барі «Любава» за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 48, вживав алкогольні напої, чим порушив обмеження, які передбачені законом України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі», чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 793210 від 25.01.2018 року;

-рапортом від 25.01.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією постанови;

-копією вимоги.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 351/375/18
Номер провадження № 3/351/307/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

21 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківської області, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол серії ГП №393755, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом порушив його правила, а саме: 13.02.2018р. близько 23:30 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненського області від 27.03.2017р.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення та документів долучених до нього не можливо встановити адресу за якою правопорушник проживає, до матеріалів справи долучені документи, зміст яких неможливо прочитати, однак зазначені документи можуть суттєво вплинути на законність, достовірність та справедливість рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2241/18
провадження № 3/753/1273/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, НОМЕР_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Григоренка, 3Б (парковка) в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 "б", 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 129/631/18
Провадження по справі № 3/129/305/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 178604, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Крижопільським районного суду № 2-193/11 виданого 05.05.2014р. на утримання сина ОСОБА_2, 27.06.2006р.н. та сина ОСОБА_3, 30.01.2009р.н. в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2011р. і до повноліття дитини, і до досягнення старшою дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 57877,67 грн. станом на 01.01.2018р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся..

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/1767/18
Провадження №3/635/690/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В.Назаренко розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №001631 від 05 січня 2018 року, ОСОБА_1, 05 січня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, біля будинку №108, висловлювався нецензурною лайкою у в бік ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

В судове засідання, призначене на 27 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, однак явка правопорушника у судове засідання знов не забезпечена.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,268,277,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 133/ 667/18
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює помічником машиніста Локомотивне депо ст. Козятин, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Козятин, по вулиці 8-мій Гвардійській, біля магазину «Обжорка» було встановлено, що гр-н ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, здійснив неправомірні дії відносно перехожих громадян, висловлювався до них нецензурною лайкою, чіплявся до них, кричав, на зауваження не реагував, при цьому чинив опір та здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, які намагались його заспокоїти.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.185,173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 185, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 (двісті пятдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 28.03.2018
Справа № 304/364/18
Провадження № 3/304/118/2018
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме № 304/365/18 (провадження № 3/304/119/2018) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 304/366/18 (провадження № 3/304/120/2018) та № 304/367/18 (провадження №3/304/121/2018) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/365/18 (провадження №3/304/119/2018) за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №304/364/18 (провадження № 3/304/118/2018), № 304/366/18 (провадження № 3/304/120/2018) та № 304/367/18 (провадження № 3/304/121/2018) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/364/18, провадження № 3/304/118/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5965/17 Номер провадження 33/786/83/18Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту свідка лікаря Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3, яка не має можливості з'явитися в судове засідання в м. Полтава.

У зв'язку з наведеним вище, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Лікарю Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 з'явитися о 9 год.00 хв. 6 квітня 2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.О.Рябішин
Справа № 222/449/18
Провадження № 3/222/251/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, командира 2-го відділення 5-ї роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 22.02.2018 року та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовується в АДРЕСА_2 , 16.03.2018 року о 11-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 341 від 16.03.2018 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, довідкою медичного огляду для встановлення стану сп`яніння і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко