Справа № 361/7901/17
Провадження № 3/361/150/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 325340 від 09.12.2017 р., ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, за

ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що він 09.12.2017 року близько 22 години 25 хвилин в с. Зазимє Броварського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей які не реагують на світло, почервоніння очей, неприродна блідість обличчя, збуджена поведінка). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В протоколі також зазначено, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив, що 09.12.2017 року близько 22 години 25 хвилин в с. Зазимє Броварського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Пояснив, що в зазначений час, він рухався у напрямку виїзду із с. Зазимє, за кермом знаходився він, був тверезим. При виїзді із с. Зазимє, на неосвітленій ділянці дороги, біля АЗС, його зупинили працівники поліції по невідомій йому причині. На його прохання представитися, працівники поліції не надали свого посвідчення, вони розмовляли з ним неввічливо. Під час цієї розмови у них стався конфлікт, в ході якого, його силою витягнули з машини, одягнувши на останнього кайданки та застосувавши сльозогінний газ. В цей час від АЗС, почувши крики, вибігло двоє людей, яким працівника поліції запропонували бути свідками, на що останні відмовилися. В подальшому, працівники поліції почали зупиняти автомобілі, в пошуках свідків, весь цей час ОСОБА_1, був в кайданках. Також, працівники поліції обшукали його та транспортний засіб, на що останній без участі свідків, заперечував. Просив, щоб його направили для проходження медичного огляду до закладу охорони здоровя, на що отримав відмову. Коли працівники поліції, зупинивши вкотре транспорті засоби, відшукали людей які погодилися бути свідками даної події, склали документи, в яких останні розписалися. Лише, через дві години, з нього зняли кайданки, та дали можливість зателефонувати. Після телефонного дзвінка, приїхали приятелі ОСОБА_1, до яких він сів у транспортний засіб. Його автомобіль, працівники поліції забрати не дозволили, повідомили що в транспортному засобі знайшли наркотичну речовину, схожу на «канабіс», та викликали слідчу оперативну групу. Близько 03 години 00 хвилин приїхав спец автомобіль із оперативною групою, після складання ними документів, автомобіль на якому рухався ОСОБА_1, було евакуйовано та відправлено на штраф майданчик. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, йому не дали ознайомитися та підписати, хоча він просив про це працівників поліції. Вважає, що працівники поліції позбавили його можливості пройти медичний огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, оскільки його утримували близько чотирьох годин. Вважає, що працівниками поліції були допущені чисельні порушення порядку проведення огляду на стан наркотичного спяніння та під час складання адміністративного матеріалу, пояснював, що він керував автомобілем тверезим та не відмовлявся від проходження огляду в закладі охорони здоровя. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Аналогічні положення зазначено в п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09 листопада 2015 р. № 1452/735.

Відповідно до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд алкогольного спяніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

В суді встановлено, що після відмови ОСОБА_1, від проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу в матеріалах справи відсутні достатні докази (відповідна форма направлення) того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя.

Показання в суді ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного/наркотичого спяніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

Крім того в матеріалах справи відсутні відповідні постанови суду, які б свідчили, що особа протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного/наркотичоного спяніння.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Телепенько А.Д.