Справа номер 237/349/18
Провадження номер 3/237/294/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в м. Курахове матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 42, вул. Магістральна, б. 7/205 за ст. 204-3 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою, 28.01.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 28.01.2018 року перетинаючи пункт пропуску КПВВ «Марїнка» на автомобілі Lanos, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, здійснював незаконне переміщення товарів через лінію зіткнення на суму 20475 грн., чим порушив вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно - логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24 березня 2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітрано-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року № 99, попередньо, 20.10.2017 року, Волноваським районним судом Донецької області ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, тому йому інкриміноване правопорушення передбачене ст. 204-3 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року за №99затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», і у пункті 9 вищевказаного порядку зазначено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно пункту 4 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39, встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Правопорушення вчинене за статтею 204-3 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обєкт адміністративного правопорушення за цією статтею у даному випадку це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Іншими словами, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення. Законодавець виділяє дві групи шкідливих наслідків адміністративних проступків: матеріальні й формальні.

В матеріалах справи є опис речей, виявлених при огляді ручної поклажі та авто ОСОБА_1, з вказівкою їх вартості, що виходить за дозволений грошовий еквівалент у розмірі 10000 грн., та посилання на вчинення правопорушення повторно протягом року, таким чином утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, проте яким чином була встановлена вартість майна на суму 24 943, 55 гривень суду не зрозуміло, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у розумінні ст. 256 КУпАП, а саме чеки, висновок експерта, висновок спеціаліста. При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто в даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових доказів вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-3 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби, але явку ОСОБА_1 не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У звязку із вищевикладеним справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а матеріали в повертаються органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 2 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 22.02.2018