Код суду 233 № 233/358/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «КЗНВ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 54 від 23 січня 2018 року, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КЗНВ», відповідно до складеного акту № 29/05-99-14-12-37122079 від 12 січня 2018 року, в діях ОСОБА_1, який обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «КЗНВ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 21/16, встановлено порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134.1 ст. 134 , п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, порядок складання декларацій з податку на прибуток, затвердженої наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток» від 20.10.15 р. № 897, внаслідок чого занижено суму податку на прибуток за 2016 рік на 296534 грн., п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено суму ПДВ у розмірі 8914 грн., у тому числі за березень 2017 року в сумі 6667 грн., за грудень 2016 в сумі 2076 грн., за червень 2017 в сумі 171 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 54 від 23 січня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 29/05-99-14-12-37122079 від 12 січня 2018 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/ 21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя Т.Б. Сітніков