Справа № 642/931/18
Провадження № 3/642/504/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СФГ «Олімп», водієм, РКОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня (2018) 2016 р. о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5320» державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Різдвяній, буд. 18, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль «MITSUBISHI LANCER 1.6» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 16 березня 2016 р., о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5320» державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Різдвяній, буд.18, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 -4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що адміністративні правопорушення, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року, він не скоював. 16 березня 2016 року він проїзджав в районі вул. Полтавський шлях у м. Харкові, однак, жодних зіткнення з автомобілями не було.

Адвокат Ніколенко С.А., діючий в інтересах ОСОБА_1, у судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 для дооформлення до Управління патрульної поліції у в Харківській області та зазначив, що жодного ДТП 16 березня 2016 року за участю водія ОСОБА_1 не було. Протоколи, складені 21 лютого 2018 року відносного останнього містять недостовірну інформацію та виправлення, що недопустимо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, у п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 068333, містить закреслення, а саме: в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» закреслена дата скоєння адміністративного правопорушення, а саме рік «2018» закреслено та зазначено «2016», що може свідчити про порушення норм КУпАП при його складанні. Однак, закреслення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені.

Ці обставини вказують на порушення інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 068333 від 21 лютого 2018 року вищезазначених вимог законодавства, оскільки закреслення та виправлення відомостей до протоколу не допускається.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, було встановлено, що справа підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал повернути в Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов