Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/378/18
Провадження № 3/334/342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16 січня 2018 року він о 01.56 год. у м. Запоріжжя по вул. Маршала Чуйкова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням технічного засобу «Alcotest Drager 6820» в медичній установі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що у вказаний день він перебував у гостях, де вживав алкогольні напої. Проте за кермо автомобіля він не сідав. Щоб не залишати автомобіль біля будинку він домовився з ОСОБА_2, що той сяде за кермо автомобіля та відвезе його додому, а потім повернеться на таксі. Під час руху, ОСОБА_2 не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб занесло і він вдарився колесом об бордюр і колесо лопнуло. ОСОБА_2 пішов до станції шино монтажу за новою шиною, а він (ОСОБА_1В.) залишився біля авто. В цей час підїхали працівники поліції, які і склали протокол.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 після вжиття алкоголю попросив його відвезти додому на його машині. Під час руху автомобіль занесло і він вдарився об бордюр, внаслідок чого лопнуло колесо. Він пішов до станції шино монтажу, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Коли він повернувся, то побачив, що приїхали працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні також було оглянуто відеозапис з реєстратора поліції, відповідно до якого можна побачити, що коли працівники поліції підїхали до місця події, то автомобіль вже стояв біля бордюру, а ОСОБА_1 стояв біля авто.

Таким чином, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не був доведений в судовому засіданні. Інші докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду надані не були.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, оскільки відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.М. Гнатюк