Справа № 3-1802/18
Провадження № 760/2384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2017 року, об 11.30 год., керуючи автомобілем "Хюндай Соната", н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 75 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено", н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, він, керуючи автомобілем "Хюндай", рухався по пр-ту Повітрофлотському у крайній лівій смузі для здійснення повороту ліворуч. Перешкод для здійснення повороту не було, автомобіля "Рено" він не бачив. При закінченні повороту ліворуч відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Вказує, що ДТП сталась з вини водія автомобіля "Рено" ОСОБА_2, який, втиснувшись між його автомобілем і тротуаром, зачепив його автомобіль.

Учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем "Рено", рухався в крайній лівій смузі пр-ту Повітрофлотському для здійснення повороту ліворуч. Перешкод для здійснення повороту не було. При здійсненні повороту ліворуч відчув удар у праву частину свого автомобіля. Вказує, що водій автомобіля "Хюндай" ОСОБА_1, здійснюючи поворот ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу по відношенню до його автомобіля, в результаті чого сталась ДТП.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі.

З даних схеми місця ДТП вбачається, що пригода сталась у лівій смузі дороги при наявності двох смуг для руху в попутному напрямку. При цьому, дані про розташування автомобілів на схемі по відношенню до краю дороги свідчать, що автомобілю "Рено", з урахуванням його габаритів, було достатньо місця для здійснення повороту у лівій смузі.

При цьому, враховую, що викладений у схемі механізм ДТП повністю узгоджується з механічними пошкодженнями транспортних засобів і поясненнями ОСОБА_2 по обставинам пригоди, даними судді.

Наведені дані спростовують позицію ОСОБА_1 в суді і вказують на його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: