overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1563/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2017 року о 17:00 год. в м.Черкаси на перехресті вул.Ю.Іллєнка-Благовісної, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. JOS-563, не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулося з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1549/18

Пров. №3/766/1937/18

28.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.01.2018 року о 22 год. 15 хв. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Ломоносова, 9, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325312 від 18.01.2018 року заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1391/17 Номер провадження 33/786/420/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки у судді Лизенко І.В. 07.02.2018 року закінчилися повноваження судді Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження (припинено АСДС розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень) , а у судді Попова М.С. 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах пятирічного строку, на який його було призначено вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, одна з яких є вакантною, а відтак в суді відсутні судді, повноважні на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи та подання приходжу до висновків, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, згідно наказу в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області №7/ОС від 01.03.2018 суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведена шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області і з 01.03.2018 суддя Лизенко І.В. приступила до виконання повноважень судді Карлівського районного суду Полтавської області.

Отже, станом на день розгляду подання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАПдо іншого суду в Карлівському районному суді Полтавської області фактично працює суддя Лизенко І.В.

З огляду на вказане, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до іншого суду та повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП до Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Карлівського районного суду Полтавської області - відмовити.

Матеріали подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП повернути до Карлівського районного суду Полтавської області.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №: 398/808/18
провадження №: 3/398/272/18
ПОСТАНОВА

"16" березня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріалами справи, які надійшли від інспектора СРНН № 1 Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.03.2018 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Корсунь-Шевченковський по вул. Ярослава Мудрого керуючи автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП (передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Але до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена копія постанови суду, яка набрала чинності, згідно якої вбачалось би, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу, до нього долучено пояснення свідків, але в порушення вимог ст. 256 КУпАП відомості про свідків їх (ПІБ, адреси) у протоколі відсутні.

До того ж, справа оформлена недбало: не прошита, та не зроблений опис справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Отже, матеріали справи не містять всіх необхідних даних, які дозволяють суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Службовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, необхідно врахувати вищевикладені недоліки.

Керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 442/1269/18
Провадження №3/442/500/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 506132 від 13.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 347/496/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Косів вул. Дудаєва 12, Івано-Франківської області ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.03.2018р. близько 14.30 год. в м.Косів по вул. Незалежності , в магазині Watsons ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку , а сааме таємно викрала із полиці магазину крем ТМ «Lumene в кількості 1 шт. вартістю 169 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що купляла у вказаному магазині декілька найменувань різних кремів і сама не помітила, що продавцем не враховано крем ТМ «Lumene, вартість якого вона сплатила пізніше.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018р. вбачається, що 06.03.2018р. близько 14.30 год. в м.Косів по вул. Незалежності , в магазині Watsons ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку , а сааме таємно викрала із полиці магазину крем ТМ «Lumene в кількості 1 шт. вартістю 169 грн.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 відразу після виявлення факту дрібної крадіжки добровільно оплатила вартість не врахованого товару крему, при покупці в магазині.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка усунула попущене правопорушення, а також що будь-яких тяжких наслідків внаслідок її дій не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КупАП, суддя, -

постановив :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КупАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження. Провадження у даній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 143/291/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018 року близько 14 год. 00 хв. в с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області по вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «КІА SPORTAGE» д.н.з. АВ 6422ВМ, в наслідок чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, в порушення п.12,1. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_2, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та схемою ДТП.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся у вчиненому, дав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 349/90/18
Провадження № 3/349/102/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надіслану Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року приблизно о 15.00 год. в м. Рогатині по вул. Поповича, 21, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме ображав свою дружину ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 677600 від 04.01.2018, заяву ОСОБА_1 від 04.01.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, наслідки правопорушення, суд визнає правопорушення малозначним, внаслідок чого звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 426/6755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.12.16, та до моменту розгляду справи 16 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: