Провадження №3/714/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Герца

матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 350728 від 21.01.2018 року, цього ж числа о 01 год. 30 хв. в м. Герца по вул. Центральна, 18, Чернівецької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагували на світло. Проводився медичний огляд в Герцаївській ЦРЛ. Своїми діями порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2В, не зявився, однак подав суду письмове клопотання, про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення не містить підпису одного з свідків: ОСОБА_3. 18.02.2018 о 01:00 год. він був зупинений інспектором поліції ГРПП Герцаївського ВП ОСОБА_4, який виявив підозру, що він перебував у стані наркотичного спяніння, у звязку з чим поїхали на освічення по даному факту в Герцаївську ЦРЛ. Висновком від 18.01.2018 року щодо результатів проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння встановлено, що він перебував у стані наркотичного спяніння, однак не вказано під впливом якої саме наркотичної речовини перебував. Висновок не містить печатки лікувального закладу. Окрім цього, даний висновок виданий на підставі Додатку №3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 року №400/666, яка втратила чинність, а згідно ст. 266 ч.5 КУпАП та п. 22 чинної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі по тексту Інструкція), огляд на стан спяніння проведений з порушенням вимог закону вважається недійсним. В подальшому, 12.01.2018 року приблизно о 01:30 хв. ОСОБА_2 був повторно призупинений тим же інспектором поліції де на місці склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350728 на підставі висновку проходження медичного огляду на стан спяніння від 18.01.2018 року. Жодного огляду на стан наркотичного спяніння інспектор поліції в вечері 21.01.2018 року не зробив та взагалі були відсутні, так як такий огляд проводиться лише в закладах охорони здоровя із спеціальними технічними засобами дозволених МОЗ та Держспоживстандартом для використання на території України, а лікар повинен проходити професійну підготовку та мати сертифікат на здійснення відповідного огляду, чого здійснено не було. В порушення норм наведеної Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано посилання на одну ознаку стану наркотичного спяніння, водночас як Інструкція передбачає наявність не однієї а кількох ознак стану спяніння.

Від заступника Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надійшов лист, про те, що інспектор СРПП майор поліції ОСОБА_6, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не має змоги зявитися на призначене судове засідання у звязку з тим, що відряджений на навчання. На підтвердження даних доводів суду не надані належні документи (наказ про відрядження, тощо), у звязку з чим причина неявки інспектора судом визнана неповажною.

ОСОБА_1 розглянуто у відсутності правопорушника ОСОБА_2 та інспектора поліції ОСОБА_6

У судовому засіданні лікар терапевт Комунального закладу «Герцаївська районна лікарня» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка м. Герца, вул. Центральна, 10, пояснила суду, що 21.01.2018 року о 01:30 року, працівники Герцаївського ВП доставили ОСОБА_2 для проведення огляду на стан спяніння. Вона якраз працювала у нічний час у КЗ «Герцаївська районна лікарня» та здійснила огляд на стан наркотичного спяніння. Взяла одну пробу сечі на чотири види наркотичних засобів: кокаїн, амфітамін, які показували по одній полосі, а також марихуана і морфін, які показали по дві полоси. Зразок ємності на даний період часу не зберігся. ОСОБА_2 сказав їй, що він пив енергетичні напої. За результатами тесту зроблений висновок про наявність стану наркотичного спяніння. Який саме вид наркотичного засобу підоглядний вживав не виявлено. Результати огляду відображені у Акті медичного огляду на стан наркотичного спяніння, складеного 21.01.2018 року о 01:50 год., на підставі якого складено висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, один екземпляр якого надано працівникам поліції, який міститься в матеріалах справи, а інший примірник наданий правопорушнику на руки. Примірник висновку з лікарні не може надати, так як не складався. Печатки комунального закладу на висновках щодо результатів медичного огляду забула поставити. У примірнику висновку наданого на руки правопорушнику з її вини допущена помилка, а саме дата огляду зазначено 18.01.2018 року. ОСОБА_7 кожні пять років здати іспити на підтвердження вищої категорії по терапії, в які входить також галузі: психіатрія та насильницька дія в сімї. Ліцензії окремої не дають. Іншого навчання чи тематичного удосконалення для здійснення оглядів на стан спяніння не проходила. Чи надано право Комунальному закладу «Герцаївська районна лікарня» проводити огляд на стан спяніння та чи дозволені засоби вимірювальної техніки якими вона провела огляд на стан наркотичного спяніння для користування на території України, чи надано дозвіл для їхнього використання при огляді, чи наявний сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки їй не відомо. Надала суду для огляду Акт медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння №25 від 31.01.2018 року, на підставі якого зроблений висновок на стан спяніння.

Дослідивши письмові докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку а також оцінку поясненням лікаря, який здійснив огляд на стан наркотичного спяніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.266 КпАП України, п.п.6,7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 року (зі змінами), огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгоди із його результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надане таке право відповідно до ст. 266 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння у закладах охорони здоровя визначений ст.266 КУпАП, розділом 3 вказаної вище Інструкції від 09.11.2015 року.

З положень розділу 3 цієї Інструкції вбачається наступне. Згідно п.7 розділу 3 Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Огляд у закладах охорони здоровя проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3). Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10). За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.17). Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя (п.19). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя (п.20). Організація забезпечення закладів охорони здоровя бланками акта медичного огляду, висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння покладається на Міністерство охорони здоровя України, Міністерство охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальників структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (п.23).

В порушення наведених норм Інструкції, огляд на стан спяніння був проведений лікарем терапевтом, а не лікарем наркологом, зі слів лікаря ОСОБА_7, встановлено, що вона не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, передбаченою п.3 Інструкції, а отже не була наділена правом на здійснення огляду на стан наркотичного спяніння. Зразки біологічного середовища (сечі) були взяті в одну ємність, як одна проба, також зі слів лікаря встановлено, що зразки ємності на даний момент не збереглися, водночас як зразки мають братися у двох ємностях а один зразок має зберігатися протягом 90 днів, що є порушенням п. 10 Інструкції.

Окрім цього, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25 від 21.01.2018 року та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений на підставі наведеного Акту, видані на типових формах бланків Акту (Додаток №2) та Висновку (Додаток №3) передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 року №400/666, яка на день проходження медичного огляду втратила чинність, а отже огляд на стан спяніння проведений згідно інструкції, яка втратила чинність. Типові форми відповідних бланків Акту та Висновку передбачені додатками №3 та №4 Інструкції від 09.11.2015 року та відрізняються від аналогічних актів за інструкцією, яка втратила чинність. Окрім цього, складений Акт медичного огляду №25 від 21.01.2018 не містить печатки лікувального закладу, в п. 18 Акту не вказано яким засобом вимірювальної техніки здійснено обстеження на стан спяніння, за наявності - номер та дата останньої повірки та за результатами лабораторних тестів, не вияснено під яким впливом наркотичного засобу ОСОБА_2 перебував.

Примірник висновку щодо результатів медичного огляду складений на підставі наведеного Акту наданого поліцейському, який міститься в матеріалах справи, відрізняється від примірника висновку, залученого до матеріалів справи ОСОБА_2, а саме в одному примірнику дата огляду записана 21.01.2018, в іншому примірнику 18.01.2018 року. Обидва примірника не містять дати складання висновку та печатки лікувального закладу та містять незастережні виправлення, також в порушення п. 17 Інструкції, не містять записів у присутності якого поліцейського ОСОБА_2 був повідомлений про результати медичного огляду на стан спяніння. Висновок був складений у двох примірниках, а не в трьох, як того вимагає п. 20 Інструкції.

Відповідно до п.22 розділу 3 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки огляд особи на стан спяніння проводився лікарем закладу охорони здоровя, який, не проходив тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а встановлення стану спяніння здійснювалось за допомогою невстановленого технічного засобу вимірювальної техніки, доказів про наявність сертифіката відповідності технічного засобу та чи був повірений на час проведення огляду суду ненадані, огляд на стан спяніння проведений з грубими порушеннями розділу 3 п.п. 3, 9, 15, 10, 16, 17, 19, 20, 23 Інструкції №1452/735, висновок щодо результатів такого огляду слід визнати недійсним, як те передбачено п.22 розділу 3 Інструкції №1452/735,ч.5 ст.266 КпАП України.

Відповідно, такий висновок, на підставі якого встановлювались дані щодо перебування особи у стані алкогольного спяніння, не може бути прийнятий як доказ винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, слід зазначити, що в порушення вимог передбачених ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису свідка ОСОБА_3.

Оцінюючи викладені вище обставини у суд вважає, що винуватість ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КпАП України, поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, провадження по справі слід закрити з підстав, що передбачені п.1ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-18, 130, п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: