overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/982/18
Номер провадження 3/676/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06 лютого 2018 року близько 10 год. 15 хв. в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку із матірю ОСОБА_1, під час якої нецензурно висловлювався в її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідокчого їй була завдана шкода психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що відбулась звичайна сварка, під час якої він не заподіяв психологічної шкоди своїй матері.

Разом з тим, винність останнього у вчиненому проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 06 лютого 2018 року близько 10 год. 15 хв. в квартирі АДРЕСА_1 її син ОСОБА_2 вчинив конфлікт, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував заподіянням фізичних ушкоджень, внаслідок чого вона сильно перехвилювалась та понесла нервовий стрес, чим їй було завдано психологічної шкоди.

Крім пояснень потерпілої, не вірити яким у суду підстав немає, винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї обєктивно підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 421940 від 06 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06 лютого 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме молодий вік, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу робіт у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_2, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 644/7676/17
Провадження № 3/644/665/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2їзд ОСОБА_2, 19 та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Молодіжна, 147,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №347472 від 15.11.2017 року, 15.11.2017 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 147 по вулиці Молодіжній в м.Харкові у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 15.11.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в протоколі зазначено 15.11.2017 року. Справа надійшла до суду для розгляду 21.02.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 755/1203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 не одноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибував, про причини неявки не повідомляв.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 28 лютого 2018 року на 11 год 00 хв.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції у м. Києві.

Суддя:
Справа № 460/515/18
Провадження №3/460/465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.02.2018 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.С.Стрільців, 20, перебуваючи в магазині «Рукавичка», викрав пачку розчинної кави «Якобс Монарх», вартістю 60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2018, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який не працює, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 426/3851/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2985/18
провадження № 3/753/1501/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходилась в Київському професійному будівельному ліцеї, що по вул. Горлівська, 220, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та надала суду пояснення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вину визнала у вчиненні правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/367/18
Провадження № 3/554/368/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, вечірньої школи № 1в м. Полтаві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 500359 від 10.01.2018 року, з якого вбачається, що 31.12.2017 року близько 14 год. 30 хв., по вул. Патріарха Мстислава, 66 в парку «Зелений гай» у м. Полтава, разом з товаришем зрубали ялинку у громадському місці, та були затримані працівниками поліції за вчинення хуліганських дій.

В судові засідання призначені на 01.02.2018 року та 21.02.2018 року, неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник до суду не зявилися.

Частиною 2 ст. 268 КупАП що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 15.03.2018 року на 09-00 год. в каб.19 громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №: 716/173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №709151 від 19.01.2018 року; серії ГП №709152 від 23.01.2018 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/173/18, провадження №3/716/91/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/174/18, провадження №3/716/92/2018, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/173/18.

Суддя Сірик І.С
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6442/18

Провадження № 3/642/231/18

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Виноградна 16

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року серії ГП № 010726, ОСОБА_1 не приділила належної уваги щодо догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, який 20.11.2017 о 12.00 на території школи №67 за адресою: м.Харків , вул.Курилівська 21 палив.

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 010726 від 14.12.2017 року; рапортом ст.інспектору Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1724/18
провадження № 3/753/1069/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Аквілон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo», н.з. НОМЕР_2, по вул. Чернігівська, на перехресті з Харківським шосе, в м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet», н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.13 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: