ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/562/18
провадження № 3/753/716/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 113300 від 29.12.2017 р. ОСОБА_2 29.12.2017 р. приблизно о 16 годині керуючи автомобілем «IVECO MP440E42» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. з власним причепом «PACTON TXZ 339» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Колекторана, 3-А, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на (перешкоду) кут будівлі, в результаті чого кут будівлі отримав пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у засіданні провину повістю не визнав, зазначив, що кут будівлі він не пошкодив та наїзд на кут будівлі він не здійснив, оскільки на автомобілі та причепі при огляді пошкоджень не виявлено.

Згідно вимог ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

У відповідності до 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до схеми місця ДТП, яка була складена 29.12.2017 р. о 17 год. 45 хв. транспортний засіб та причеп пошкодження не отримали, що і підтвердив ОСОБА_2 в судовому засіданні. Крім того, а матеріалах справи не містяться докази, які підтверджують, що саме ОСОБА_2 29.12.2017 р. приблизно о 16 годині керуючи автомобілем «IVECO MP440E42» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. з власним причепом «PACTON TXZ 339» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Колекторана, 3-А, в м. Києві, скоїв наїзд на (перешкоду) кут будівлі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: Заставенко М.О.