Справа № 305/385/18
Номер провадження № 3/305/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинана України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, тимчасово непрацюючого, не судимого, -

за ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06 березня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом, на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 345 прикордонного знаку, на території Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, в прикордонній смузі, із трьома громадянами, без документів, що посвідчують особу, при спробі незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію, з метою переміщення тютюнових виробів. Під час виявлення прикордонним нарядом, не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду зупинитися, пред'явити документи, що посвідчують його особу, та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України від 04.11.1991 року "Про державний кордон України", пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 "Про прикордонний режим", тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185-10 КУпАП та ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що товариш запропонував йому перенести через державний кордон із України в Румунію 2 пакунки тютюнових виробів за грошову винагороду в сумі 1000 гривень, після чого побачивши прикордонників, вдався до втечі. Через декілька хвилин, його та трьох друзів, наздогнали прикордонники та затримали.

Правопорушення стверджено протоколами серії ЗхРУ №172914, 172915 від 07.03.2018, протоколом про адміністративне затримання від 06.03.2018, рапортом інспектора прикордонної служби від 06.03.2018, актом про виявлення від 06.03.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків пов'язаних з охороною державного кордону групою осіб та правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетинання групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую пом'якшуючі відповідальність обставини, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.