overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/8008/17
Провадження №3/751/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Укрпролайф», водій-експедитор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2017 року о 09 год. 30 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 119-а, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 1064 від 03.11.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 002914 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2, не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення адміністративних матеріалів для направлення за підсудністю до належного суду в звязку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вказаною адресою обліковується і транспортний засіб, на якому був зупинений працівниками поліції ОСОБА_1, а також правопорушення скоєне на території Деснянського району м. Чернігова.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Чернігів по проспекту Перемоги, 119, дана адреса не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вказаною адресою обліковується і транспортний засіб, на якому був зупинений працівниками поліції ОСОБА_1, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути органу, який його надіслав для направлення його до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
П О С Т А Н О В А

про привід

12 березня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 12.03.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 19.03.2018 року о 08-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Решетов
"06" березня 2018 р. Справа № 363/462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Шевченка, 7, кв. 96,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, що призвело до зіткнення і пошкодження автомобілів.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Так, схема місця ДТП не містить всіх обєктів, які впливають на дорожню обстановку та врегульовують рух транспортних засобів у вказаному місці.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті.

Проте, як в протоколі так і в схемі ДТП не зазначено, на якому саме перехресті (рівнозначних чи нерівнозначних доріг) сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, на схемі ДТП не зображені та не зафіксовані й інші обовязкові обєкти, а саме:

-сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

-координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

-розташування дорожньої розмітки;

-розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Також додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпису особи, яка їх відібрала не містять.

Крім того, ОСОБА_1 в суді ствердив про наявність на перехресті дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який на схемі не зазначено.

Відсутність вказаних даних перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/211/18
Номер провадження 3/659/116/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме :в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, протокол не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову вказаної особи від підписання протоколу, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз"яснені її права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема. не надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунку заборгованості, повідомлення особи про складання протоколу.

Також, у протоколі не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення. Так, відповідно до диспозиції статті 183-1 КпАП України у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, у протоколі необхідних відомостей про суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання не має.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУП у Херсонській області, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 661/670/18
Провадження № 3/661/349/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 24 січня 2018 року та 19 лютого 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в цих постановах, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постановах Новокаховського міського суду від 24 січня 2018 року та 19 лютого 2018 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в них є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 644/872/18
Провадження № 3/644/532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків 1-ий вїзд ОСОБА_2 буд.19,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків вул. Івана Каркача буд. 75, скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, крім того, ОСОБА_1 був спрямований до суду працівником поліції та надав суду письмові пояснення, у яких свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно 20 січня 2018 року він виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1О слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2018 о 09.00 год. на ринку у м. Бар Вінницької області здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого у кількості 3 кг за ціною 15 грн за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 88-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2095/17
Справа №754/5589/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто з боржика на користь держави штрафу в розміру 10200,00 грн.

Проте, 23.01.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в частині стягнення на користь держави штрафу в розміру 10200,00 грн., оскільки у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1.

З метою з'ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 та належного виконання вказаної постанови суду судом було здійснено запит до Державної фіскальної служби України та 25.01.2018 року отримано відповідь із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи правопорушника.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови суду реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: НОМЕР_1.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 520/2244/18
Провадження № 3/520/2140/18
ПОСТАНОВА

07.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року у період часу з 18:00 годин до 19:00 годин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Київського ВП, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: зявлятися на реєстрацію до органів поліції.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд матеріалів без його участі, відповідно до якої погодився з обставинами, викладеними в протоколі та вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.04.2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, реєстраційним листом, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 750/1921/18
Провадження № 3/750/757/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 750/1921/18; провадження № 3/750/757/18).

Крім того, 06.03.2018 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 07.02.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 750/1924/18; провадження

№ 3/750/758/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/1921/18 (провадження

№ 3/750/757/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/1924/18 (провадження № 3/750/758/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/1921/18 (провадження № 3/750/757/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ун. № 759/2887/18
пр. № 3/759/1724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 759/2887/18, № 759/2888/18, № 759/2889/18, № 759/2890/18, № 759/2891/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 759/2887/18, № 759/2888/18, № 759/2889/18, № 759/2890/18, № 759/2891/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №759/2887/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 426/5785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.10.16, та до моменту розгляду справи 06 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: