КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1181/18
Провадження № 3/552/388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року ОСОБА_1 19.02.2018 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 у вигляді психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що домашнього насильства по відношенню до своєї дружини не вчиняв, відбулась суперечка з побутових питань, а саме з приводу документів на право власності на квартиру. На даний час з дружиною примирився, конфлікт усунуто. Крім того пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався.

Частиною ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1Мю. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, при цьому не зазначено якими саме діями гр.. ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю. Крім того у матеріалах справи не зазначено свідків правопорушення та їх пояснення, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було повторно вчинено домашнього насильства, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян