overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/376/18
Провадження № 3/307/147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, за вчинення правопорушення, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2018 року, близько 12.00 год., смт. Буштино, керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO», держномер АО 9049 ВВ, виїжджаючи з вулиці Травневої, не надав перевагу в русі автомобілю марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак 4Е65680, який рухався по вулиці Б.Хмельницького, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 060658 від 06.02.2018 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
28.02.2018 Справа № 756/2602/18
Справа пр. №3-1769/18
ун. №756/2602/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вільнюс, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

21 січня 2018 року ОСОБА_1 о 14 год 30 хв, в м. Києві на пр-ті Оболонському, 1-Б (магазин "Новус"), таємно взяв та виніс за межі каси цукерки жувальні "Харібо Золоті ведмеді" у кількості на загальну суму 111,98 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Ширяївський районний суд Одеської області
19.02.2018 Справа №: 518/240/18
Провадженя № 3/518/151/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтень), вул. Садова, 61 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року близько 14:00 години ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 вчинила сварку під час якої на його адресу висловлювалась нецензурною лайкою та вдарила, чим вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ст .173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтень), вул. Садова, 61 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 507/187/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397102 від 01.02.2018 року, ОСОБА_1 01.02.2018 року о 22:55 годині в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Софіївській керував автомобілем "БМВ", держаний реєстраційний номер ANR 013, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Любашівській ЦРЛ.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи не надано пояснень свідків зазначених у протоколі та висновку Любашівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

Окрм того, до матеріалів справи не надано довідку про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що ускладнює в подальшому вирішити питання про накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/1149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Приазовський р-н, с. Розівка вул. Польова 10, студентка 1 курсу ДНЗ «МВПУ»

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року о неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме: біля магазину «Обжора» по пр.-ту ОСОБА_2 в м. Мелітополі вживала алкогольні напої, а саме пляшку пива, марки «Львівське» ємністю 1,5л.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 445799, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 165/2949/17
Провадження № 3/165/77/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою: 5 мікрорайон, буд.17, кв.1, м.Нововолинськ, Волинська область, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою судді Нововолинського міського суду Василюка А.В. від 12 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України та на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн., а також стягнуто 352,40 грн. судового збору.

Разом з тим, у вищевказаній постанові суддею була допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення вищевказаної постанови, замість вірної дати 13 лютого 2018 року помилково зазначено дату 12 січня 2018 року.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.304, ст.305 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, зазначивши вірно дату її постановлення 13 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 303/1015/18
Провадження № 3/303/543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року біля 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою с.Брестів по вул. Миру, буд. 23, вчинив насильство в сім'ї відносно сестри ОСОБА_2, а саме вчиняв моральний та психологічний утиск відносно неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 653199 від 14.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 306/273/18
Провадження № 3/306/142/18
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та догляду своєї неповнолітньої доньки Христини, 26.03.2001року народження, яка без поважних причин, на протязі грудня місяця 2017 року, не відвідувала заняття в Свалявському ПБЛ, в якому навчається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Статтею 184 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№651376 від 29.01.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
23.02.2018 Справа № 756/2411/18
ун. № 756/2411/18
пр. № 3/756/1663/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не зазначено, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/1663/18, №3/756/1664/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/1663/18, №3/756/1664/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/1663/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 307/3135/17
Провадження № 3/307/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бедевля, вул. Центральна, № 5, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 р., о 18-й год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Головній, у с. Бедевля, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом "Хюндай Акцепт", н/з 1ВJ7424CZ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_2 залишив місце пригоди до якої був причетний.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2, є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про вчинення адміністративних правопорушень серії БР, № 059826 від 13.12.2017 р., схемою ДТП від 13.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 13.12.2017 р., та їх пояснення під час розгляду справи, а також його особистими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
28.02.2018 Справа № 717/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 1 лютого 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин на оптовому ринку смт. Кельменці, вул. Заставська, 13 «А» Чернівецької області здійснював збут об'єктів тваринного світу - мотиль без відповідних документів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 1 лютого 2018 року на оптовому ринку, що в смт.Кельменці, він здійснював продаж мотиля без накладної.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002146 від 1 лютого 2018 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: