ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2005/18
провадження № 3/753/1184/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року близько « 22 » год. « 20 » хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, тим самим спричинивши їй психологічне насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 зокрема, підтверджується даними протоколу серії АА № 287965 від 30 січня 2018 року про вчинення ним вказаного правопорушення, та поясненнями.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КупАП - судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, що в свою чергу виходячи із змісту вимог ч. 3 ст. 30 - 1 КУпАП та ч. 2 ст. 32 КУпАП може бути перешкодою для призначення вище зазначених адміністративних стягнень без відомостей щодо особи, зокрема наявності чи відсутності інвалідності та групи.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 , вказаного у протоколі правопорушення, знайшов своє підтвердження, а у суду не виникло сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 КУпАП, оскільки останнім в судове засідання будь - яких допустимих та належних доказів або про спростування доказів які наявні у справ не надавалися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 173 - 2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення « Гурепка проти України », " Надточій проти України ", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п. 1 ст. 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 173 - 2, ст. ст. 33, 245, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Строк відбування арешту відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь державив розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

Виконання постанови доручити органам пробації.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК