overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/821/18
Пр. № 3/333/382/18
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

07.03.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, Космічна, 90/5 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою на стихійному ринку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення за, що повинна нести відповідальність по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену за протоколом від 23.01.2018 року № 001203 свіжу рибу карась вагою 7 кілограм знищити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 562/693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

07.03.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП 616752 від 23.02.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частини статті за якою вчинено правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею51 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 361/6494/17
Провадження № 3/361/654/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що постанови суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2017р., 27.12.2017р. та 05.02.2018р. не виконані. В матеріалах справи не усунуті розбіжності щодо механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не усунуті недоліки при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

Суддя Г. О. Білик
Провадження № 3/161/138/18
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 06 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., за участю секретаря Соколової К.Ю., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Степана Бандери, 14/10, працюючої адвокатом,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №210758 від 04.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, 03 жовтня 2017 року о 22 год. 00 хв. в м.Луцьк вул.Сухомлинського, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назад, чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення і проведення судової автотехнічної експертизи по справі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки для повного і обєктивного зясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому місці відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та Mitsubishi Lancer д.н.з.НОМЕР_4, виходячи із схеми місця ДТП?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи відповідали дії водія «VOLKSWAGEN LT46» д.н.з.НОМЕР_5 вимогам ПДР?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

5.Чи відповідали дії водія Mitsubishi Lancer д.н.з.НОМЕР_4 вимогам ПДР?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001 м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову про без поважних причин від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 161/15495/17, провадження № 3/161/138/2018, копію постанови про призначення експертизи.

Експертизу за згодою ОСОБА_2 провести за його рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Номер провадження3/641/796/2018 Справа № 641/1240/18
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/9910/17
Провадження 3/524/591/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Кременчук, квт. 101АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.12.2017 року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою м. Кременчук, пр. Свободи, буд. 47 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.12.2017 року.

Станом на 13.03.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 686/4590/18
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно Західним ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «14.02.2018 р, повторно протягом року, не зявився на реєстрацію в ПЗВП ХВП, чим порушив п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП та п. 4 Ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.03.2016 р».

Справа підлягає поверненню до Південно Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучені докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за такі ж порушення для обґрунтування кваліфікації ч.2 ст. 187 КУпАП.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Південно Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/1048/18
Провадження 3/362/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 р. близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, на даний час конфлікт вичерпаний, в скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 520/1499/18
Провадження № 3/520/1903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року о 17 годині 45хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, фототаблицею та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 686/3927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Хмельницького р-ну., с. Райківці, вул. Паркова,3, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона не виконує своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 03 лютого 2018 року близько 21 год. 30 хв. в приміщенні кафе «Ромашка», що в с. Гвардійське по вул. Соборна, 44, Хмельницького р-ну., вчинив бійку в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому в діях його матері ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Факт невиконання ОСОБА_1 щодо виховання дитини підтверджуєтьс: її зізнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ун. № 759/977/18
пр. № 3/759/888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ЕМК-Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17 січня 2018 року приблизно о 07 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві пр.-кт. Палладіна - смт Коцюбинське, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункт 10.3, 2.3б ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 644/8454/17
Провадження № 3/644/136/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2018 р. Харків

05 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14 кв. 29 «Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130КУпАП»

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 644/8456/17 та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 644/8454/17.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та ст. 130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вище вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 644/8456/17 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 644/8454/17 в одне провадження та присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, 130 ч. 2 КУпАП номер справи № 644/8454/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.