Провадження № 3/638/246/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150517 вiд 06.12.2017 р., 04.12.2017 р., в 09:00 год., в м. Харків, по вул. Тобольська, в районі будинку 50, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Atos», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого стався наїзд на транспортний засіб «Toyota», державний номер НОМЕР_2, припаркований водієм ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150518 вiд 06.12.2017 р., 04.12.2017 р., в 09:00 год., в м. Харків, по вул. Тобольська, в районі будинку 50, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Atos», державний номер НОМЕР_1, була причасна до ДТП і залишила місце пригоди.

Відповідно до зазначених протоколів, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена вiдповiдальнiсть ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до матеріалів справи долучено: протоколи про адміністративні правопорушення; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

З пояснень, наданих ОСОБА_2, вбачається, що 04.12.2017 р., в 09:00 год., вона на своєму автомобілі «Toyota», державний номер НОМЕР_2, приїхала до школи за адресою: вул. Тобольська, 65, припаркувала машину, відвела дитину до школи, а коли повернулась до автомобіля, побачила на ньому пошкодження. Свідки події вказали їй, що пошкодження були завдані автомобілем ОСОБА_1, яка залишила місце ДТП.

З пояснень, наданих ОСОБА_1, вбачається, що 04.12.2017 р., в 08:15 год., вона на своєму автомобілі «Hyundai Atos», державний номер НОМЕР_1, підїхала до школи №176 за адресою: Тобольська, 65, привезла дитину до школи, припаркувала автомобіль, відвела дитину до школи, повернулась до машини і поїхала. З нею в машині була її мама ОСОБА_4. Жодних ДТП вона не вчиняла, на її автомобілі нових пошкоджень немає, лише ті, які і були на час його придбання в серпні 2017 р.

Поясненнями, наданими ОСОБА_4, підтверджуються обставини, викладені ОСОБА_1; вона вказує, що під час паркування і при виїзді жодних близько стоящих автомобілів вони не зачіпали, людей близько машини вона також не бачила.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5, 04.12.2017 р., привевши дитину до школи №176, вона стала свідком того, як машина АХ7471ЄР, виїжджаючи назад, відірвала бампер своєї і пошкодила правий бампер чужої машини.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 в звязку з зазначеним в протоколі ДТП оглянутий не був. Обставини викладені в протоколі лише згідно показань потерпілої особи.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис не містить належних доказыв, які б свідчили про існування вини ОСОБА_1 в указаному ДТП.

Пояснення ОСОБА_5, відібрані працівником поліції, які містяться в матеріалах справи, суд не вважає належним доказом, оскільки вони складені з порушенням встановленого порядку, а саме не містять дати їх надання. Для дачі пояснень в судовому засіданні ОСОБА_5 не зявилась.

Виходячи з викладеного, суд вважає недостатніми дані, які містяться в матеріалах справи для встановлення факту здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених чт.чт. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: