Справа № 727/2209/18
Провадження № 3/727/1049/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме оскільки в протоколі відсутні будь-які свідки, а також ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що надавав дозвільні документи на торгівлю про що зазначав також в своїх поясненнях при складанні адміністративного матеріалу, однак копії документів до справи не долучені.

Відповідно до «Інструкції з оформлення документів у системі МВС», зокрема у "Тлумачному словнику термінів діловодства", який є Додатком 26 до п.7.1. Інструкції, міститься тлумачення слова "Рапорт", що походить від французького "rapport" (повідомляти) і це є письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і проханням у звязку з цим.

Тобто, Рапорт, не являється тим документом, що за своїм значенням чи змістом міг би усувати допущені раніше недоліки в частині процесуального оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

При цьому, Згідно з п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч 1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 08.05.1996 належить повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.