Номер провадження 3/521/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює декларантом в «ТОВ ІМТЕХТРЕЙД», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1704/5000/17 від 30.10.2017 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_3А, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 10.10.2017 року до Одеської митниці ДФС з Управління Служби безпеки України надійшов лист № 65/4-8807 щодо можливого заниження митної вартості транспортного засобу, який оформлювався за митною декларацією №UA500650/2017/006592.

Під час перевірки викладеної в листі інформації встановлено, що 09.10.2017 року декларантом ТОВ «ІМТЕХТРЕЙД» ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС подано митну декларацію № UA500650/2017/006592 на автомобіль «Toyota», модель RAV-4, VIN JTMZFREV7FD069476. Разом з митною декларацією, як підстави для переміщення вказаного автомобіля до митниці, серед інших документів, надіслано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (SALVAGE CERTIFICATE) № 9684435, інвойс компанії «Ezdealer LLC» (США) № 131/2017, коносамент № 961722788.

Відповідно до поданих документів встановлено, що відправником автомобіля є канадська компанія «Delux auto INC», одержувачем є громадянин України ОСОБА_4 Зіновєвич, продавцем є компанія «Ezdealer LLC» (США), вартість вказаного автомобіля складає 5750 доларів США, а вартість його транспортування 400 доларів США (разом 6 150 доларів США).

Під час митного контролю було встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, продавцем товару є не компанія Ezdealer LLC» (США), а компанія «AUCTION EXPORT» (Канада). У звязку з чим Одеською митницею ДФС з метою перевірки автентичності поданих до митного оформлення документів до ПП «АВАН-ТРАНС», яке є представником в Україні компанії «AUCTION EXPORT» (Канада), направлено відповідний запит.

З отриманої відповіді від ПП «АВАН-ТРАНС» (лист від 23.10.2017 року №23/10) встановлено, що продавцем товару є саме канадська компанія «AUCTION EXPORT», а не компанія Ezdealer LLC» (США), як це було заявлено під час митного оформлення. При цьому ПП «АВАН-ТРАНС» надано до митниці документи, що стосуються ввезення автомобіля «Toyota», модель RAV-4, VIN JTMZ FREV7FD069476. Серед отриманих документів наявні інвойс компанії «AUCTION EXPORT» (Канада), коносамент №961722788.

Так, з отриманої відповіді та документів встановлено, що автомобіль «Toyota», модель RAV-4, VIN JTMZFREV7FD069476 було продано компанією «AUCTION EXPORT» (Канада) громадянину України ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155/48), а не ОСОБА_4, як це було заявлено митниці. Вартість автомобіля складає не 6 150 доларів США, а 11 255 доларів США. Компанія «Ezdealer LLC» (США) не є ні власником, ні продавцем, ні відправником автомобіля та ніякого відношення до його поставки в Україну не має. Наданий до митного оформлення інвойс компанії «Ezdealer LLC» (США) № 131/2017 містить занижену вартість.

При подальшій перевірці та з отриманих від ОСОБА_3 пояснень встановлено, що ОСОБА_3 09.10.2017 року до Одеської митниці ДФС подала митну декларацію № UA500650/2017/006592 з інвойсом компанії «Ezdealer LLC» (США) № 131/2017, де вартість автомобіля вказана 6 150 доларів США. Після того, як співробітник митниці повідомив їй про те, що вартість автомобіля є заниженою ОСОБА_3 відкликала митну декларацію № UA500650/2017/006592 та 17.10.2017 року подала іншу № UA500650/2017/007225 з вартістю, яку повідомив інспектор митниці. При цьому, ОСОБА_3 разом з митною декларацією подано інвойс компанії «Ezdealer LLC» (США) № 131/2017, де вартість автомобіля вказана у розмірі 6 150 доларів США.

В ході перевірки законності декларування було встановлено, що будучи декларантом автомобіля «Toyota», модель RAV-4, VIN JTMZFREV7FD069476 ОСОБА_3, не зважаючи на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу продавцем товару є компанія «AUCTION EXPORT», надавала Одеській митниці ДФС як підставу для переміщення цього автомобіля , інвойс компанії «Ezdealer LLC» (США) № 131/2017, який містить неправдиві відомості щодо продавця та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості автомобіля, що є ознакою ст. 483 МК України.

Таким чином, ОСОБА_3 при декларуванні автомобіля «Toyota», модель RAV-4, VIN JTMZFREV7FD069476 як підставу для переміщення цього автомобіля надано документ (інвойс компанії «Ezdealer LLC» (США) № 131/2017), який містить неправдиві відомості щодо продавця та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості автомобіля, чим вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищезазначених обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 1704/50000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил та вказав, що вина ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи документами та останню необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно з діючим законодавством.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, зявившись в судове засідання не погодився з протоколом та вказав, що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 05.10.2017 року № 3432/10, який було зроблено на підставі заяви власника авто ОСОБА_6 від 04.10.2017 року, вартість автомобіля «Toyota», модель «RAV4», VIN JTMZFREV7FD069476, з урахуванням технічного стану складає 5750 доларів США.

Відповідно до наданих митному органу товаросупровідних документів вартість автомобіля «Toyota» була визначена у розмірі 6150 доларів США, однак в подальшому на вимогу співробітників митниці первинна митна декларація була відкликана та подана нова, в якій митна вартість автомобіля визначена у розмірі 11255 доларів США та з цієї суми сплачені усі митні платежі.

Тобто, не дивлячись на наявність усіх необхідних товаросупровідних документів, які свідчили про митну вартість автомобіля, ОСОБА_3, з метою уникнення можливих претензій з боку митних органів подала декларацію з зазначенням завищеної митної вартості автомобіля та здійснено оплату митних платежів, виходячи з неї, а не з фактичної вартості.

Також ОСОБА_3, будучи працівником ТОВ «ІМТЕХТРЕЙД», проводячи митне декларування автомобіля, діяла в інтересах власника ОСОБА_7 в рамках укладеного договору-доручення №0510/2017 від 05.10.2017 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів.

Згідно договору, замовник несе відповідальність за достовірність та своєчасність наданої виконавцю інформацію про вантаж та повну юридичну відповідальність за достовірність даних зазначених в документах, повязаних з митним оформленням вантажу для предявлення до митних органів України.

З огляду на це, всі документи, які були предявлені ОСОБА_3, в рамках договору-доручення №0510/201, до митного органу під час оформлення автомобіля, були отримані від власника ОСОБА_7, який відповідно до договору несе повну юридичну відповідальність за дані зазначені в них.

Відносно даних, які стосуються покупця та продавця автомобіля, захисник вказав, що відповідно до свідоцтва про списання автотранспортного засобу, реєстровий номер №9684435 та його зворотної сторони первинним власником автомобіля «Toyota» визначено компанію «Delux auto INC», друга передача транспортного засобу відбулась компанії «Auction Export». Самим документом визначено, що при передачі прав власності на дане авто продавець та покупець мають заповнити відповідне передоручення на звороті цього сертифікату, тобто продавши автомобіль ОСОБА_5, компанія «Auction Export» не заповнила відповідний зворотній бік сертифікату та не зазначила ОСОБА_5 як власника автомобіля, чим допустила порушення.

Відповідно до контракту №208/2017 від 02.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та компанією «Ezdealer LLC», остання придбала автомобіль «Toyota» за ціною 6000 доларів США. Зазначена вартість визначена на підставі звіту оцінки автомобіля від 02.08.2017 року, укладеного між сторонами контракту №208/2017 року, за яким автомобіль оцінений у 6090 доларів США, про що виписаний рахунок-фактура від 02.08.2017 року та визначену кінцеву вартість автомобіля у 6000 доларів США.

Таким чином, з наведених документів ОСОБА_5 було передано автомобіль компанії «Ezdealer LLC» за вартістю, визначеної в контракті.

В подальшому вказаний автомобіль був проданий компанією «Ezdealer LLC» громадянину України ОСОБА_7, відповідно до рахунку-довідки продажу транспортного засобу від 07.08.2017 року та рахунку-фактури від 09.08.2017 року, згідно яких вартість автомобіля склала 6150 доларів США, в т.ч. 400 доларів вартість доправлення в ОСОБА_7. Відповідно до вантажної накладної за якою автомобіль прибув до Одеського порту, вантажоодержувач власник ОСОБА_7

Таким чином, зазначеними документами підтверджується правомірність придбання ОСОБА_7 права власності на автомобіль «Toyota» та надання його до митного оформлення, а також відсутність будь-яких дій щодо внесення неправдивих відомостей до документів.

Крім того, захисником зазначено, що при складанні протоколу було допущено ряд порушень. Так, ОСОБА_3 не було розяснено її права, передбачені ст. 498 МК України та не повідомлено про можливість припинення провадження у справі шляхом компромісу, в протоколі наведені дані лише відносно ОСОБА_3, як декларанта та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості про власника транспортного засобу ОСОБА_8 відсутні, а також не зазначено вартість транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначене, захисник вказав, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_3, з наступних підстав.

Згідно з ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товару, яка базується на ціні, що фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Частиною 2 ст. 57 МК України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 52 МК України, декларант або уповноважена ними особа, які заповнюють митну вартість товару, зобовязані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на обєктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню.

Як встановлено в судовому засіданні, за заявою власника автомобіля ОСОБА_6 було проведено експертне авто товарознавче дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу. Відповідно до висновку від 05.10.2017 року вартість автомобіля «Toyota», модель «RAV4», VIN JTMZFREV7FD069476, з урахуванням технічного стану складала 5750 доларів США.

Таким чином, вказуючи митну вартість автомобіля, ОСОБА_3 не мала наміру на заниженні вартості товару, а використовувала наявні в неї документальні підтвердження, в т.ч. відомості щодо попереднього продажу транспортного засобу, вартість якого на той момент складала 6000 доларів США.

Також, суд враховує, те що ОСОБА_3, відразу після того як їй повідомили, що вартість автомобіля складає 11255 доларів США, відкликала первинну митну декларацію та подала нову в якій митна вартість автомобіля була визначена у розмірі 11255 доларів США та з цієї суми сплатила всі необхідні платежі.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 не було мети в заниженні митної вартості товару, т.я. при декларуванні автомобіля остання керувалась наявними в неї документами, в т.ч. щодо оцінки вартості транспортного засобу, а також відразу після повідомлення інспектором митниці сплатила всі необхідні платежі з вказаної ним суми.

Крім того, в судовому засіданні підтверджено, що компанія «Auction Export» продала попередньо автомобіль ОСОБА_5, який в свою чергу в подальшому продав його компанії «Ezdealer LLC».

Таким чином, ОСОБА_7 купував автомобіль «Toyota», модель «RAV4» в компанії «Ezdealer LLC», яка була останнім власником транспортного засобу, що й було вказано при декларуванні.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой