Справа № 686/1078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Хмельницького міськрайонний суд

в складі: головуючого -

судді Трембача О. Л.,

з участю секретаря

ОСОБА_1Ю,

представника потерпілої

ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_4 23.05.2015 р. біля 11 год. 00 хв., у м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом Джілі д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського від вул. Гагаріна, на перехресті з вул. Пушкіна здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із т.з. Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8.7.3 та 8.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за с. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину заперечив та показав, що 23.05.2015 року він керував автомобілем «Джилі» та вищевказане перехрестя проїжджав на зелений сигнал світлофора. Водночас ОСОБА_3, яку він вважає винуватою у скоєнні даної пригоди, перетинала по вул.Пушкіна перехрестя на заборонений сигнал світлофора, зіткнувшись з його транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_5 в суді надала аналогічні показання.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_3, будучи допитаною в суді підтвердила, що у зазначений вище час вона прямувала на автомобілі «Мерседес» по вул. Пушкіна та на зелений сигнал світлофора виїхала на перехрестя з вул. Грушевського, де сталось зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, після чого її транспортний засіб відкинуло у відбійник.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 23.05.2015 року знаходився на вул. Пушкіна, неподалік приміщення ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області та почув звук зіткнення транспортних засобів, після чого обернувся і побачив, як на світлофорі по вул. Пушкіна горів миготливий зелений сигнал світлофора з переходом на жовтий сигнал.

Очевидець події ОСОБА_7 вказав, що керував автомобілем по вул. Європейській, рухаючись за автомобілем «Джилі» чорного кольору, який на перехресті вулиць Грушевського та Пушкіна проїхав на червоне світло світлофора і зіткнувся з автомобілем «Мерседес». В подальшому у соціальній мережі побачив оголошення про дану пригоду, після чого у телефонному режимі звязався з ОСОБА_3, яка попросила розповісти про обставини ДТП. Зазначене підтверджується відповідними «скриншотами», долученими до матеріалів справи.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП, підстав не довіряти яким у суду немає.

Водночас до показань ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 суд ставиться критично та розцінює їх, як спосіб захисту та спробу уникнення відповідальності за фактично вчинене.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, здійснивши рух на червоний сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання пасажирами тілесних ушкоджень і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та звільнити від накладення адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач