Справа №552/250/18
Провадження № 3/552/146/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., за участю прокурора Нечволода П.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Дениси Переяслав-Хмельницького району Київської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи з 28.09.2015 року по 29.01.2016 року головним спеціалістом відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушенні визнала та пояснила що звільнилася 29 січня 2016 року, одразу подала декларацію при звільненні, і забула про необхідність подачі декларації і через рік після звільнення. Тому декларацію за 2016 рік було подано нею не своєчасно до 01.04.2017 р., а 20.06.2017 р. У скоєному щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не допускати жодних порушень, та просить обмежитися усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважав за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 вважав за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

28.09.2015 року наказом №104 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та присвоєно 15 ранг державного службовця.

29.01.2016 року наказом №5 від 25.01.2016 року ОСОБА_1 звільнено з займаної почади за згодою сторін, на підставі ст.36 ч.1 КЗпПУ.

В подальшому, ОСОБА_1 була зобов`язана подати після звільнення декларацію за 2016 рік особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2017 року, але несвоєчасно подала її 20.06.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , те що вона скоїла правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується, не працює на посадах державної служби, не отримує дохід та має скрутне матеріальне становище, з урахуванням того, що шкоди завдано не було, а також порушення було усунене самостійно, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.