Справа № 199/1406/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 березня 1986 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сафонова, буд. 32, працюючого водієм на ПП «Транс Логістік»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2018 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN TGM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд. 71а по бульвару Шевченка у м. Запоріжжя в стані наркотичного спяніння, та порушивши вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість, не був уважний під час руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеву естакаду-драбину та бетонний паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено будівлю «Khortitsa Palace» № 71а по бульвару Шевченка у м. Запоріжжя, чим завдано майнову шкоду ТОВ «Інвестоптим».

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписані ОСОБА_1 без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані автомобілем механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, за якими 10 лютого 2017 року він знаходився на робочому місці та приблизно о 20 год. 15 хв. він почув гуркіт з тильної сторони будівлі готелю «Khortitsa Palace». Коли вийшов на вулицю то побачив що на задній двір заїхав вантажний автомобіль фірми «АТБ» та одразу зупинилася. Підійшовши до водія останній не реагував на питання як він сюди потрапив. Після цього водій почав рух заднім ходом та скоїв наїзд на конструкції будівлі та фасаду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 за якими він рухався по маршруту на магазин та по дорозі випив каву та ліг відпочити. Після того як проснувся то відчув що йому трохи зле і після цього нічого не памятає, коли прийшов до тями поблизу буд. 71а по бульвару Шевченка у м. Запоряжжя, то охоронці викликали співробітників поліції. Поліція його повезла в медичний заклад тому що автомобіль «МАН» та фасад будівлі, металеві конструкції були пошкоджені;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено що станом на 10 лютого 2018 року о 21 год. 15 хв. у ОСОБА_1 встановлено наркотичне спяніння (метамфетамін);

-дефектним актом на ремонт будівлі «Khortitsa Palace» № 71а по бульвару Шевченка у м. Запоріжжя

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і іншого майна та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.03.2018