Справа № 752/2322/18
Провадження №: 3/752/2039/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волгоград, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АЛЬТ-ХАУС», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 150А, оф.86, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 181 від 27.11.2017 року, 20.11.2017 року, під час проведення перевірки ТОВ «АЛЬТ-ХАУС», за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 150А, оф.86, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:порушено вимоги 1.п.44.1, п. 44.2 ст. 44,пп. 134.1.1 пункту 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 5 П(С)БО 11, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 « Доходів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 в результаті чого завищено від'ємне значення оподаткування податком на прибуток всього на суму 2 630 485 грн. у тому числі за 2015 рік на суму 1 855 595 грн. та за 2016 рік на суму 774 890 грн. 2 п. 185.1, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 189.1, ст. 189, п. 198.1 ст.198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, всього на суму 1 557 672 грн. у тому числі за вересень 2014 року 44 000 грн., жовтень 2014 року на суму 67 168 грн., листопад 2014 року на суму 71 175 грн., грудень 2014 року на суму 111 696 грн., січень 2015 року на суму 30 175 грн., лютий 2015 року на суму 26 800 грн., березень 2015 року на суму 51 207 грн., квітень 2015 року на суму 87 634 грн., травень 2015 року на суму 19 685 грн., червень 2015 року на суму 3 735 грн., липень 2015 року на суму 63 471 грн., жовтень 2015 року на суму 50 567 грн., грудень 2015 року на суму 375 391 грн., лютий 2016 року на суму 54 583 грн., травень 2016 року на суму 50 544 грн., липень 2016 року на суму 49 851 грн., та грудень 2016 року на суму 399 990 грн., що відображено в акті перевірки від 27.11.2017 року № 498/26-15-14-02-03/38514595.

Дії ОСОБА_1. були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалу факт вчинення правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі, в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказав, що з актом перевірки та самим протоколом йому не пропонували ознайомитись та від підписів та отримання даних документів він не відмовлявся. Крім того, вказав, що отримав протокол та акт перевірки поштою. З актом перевірки не погодився та вказав, що оскаржив даний документ. Вважав, що протокол складено передчасно без перевірки всіх обставин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення, від 20.12.2017 р. №2, №2.

З урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування акту перевірки № 498/26-15-14-02-03/38514595, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «АЛЬТ-ХАУС», було не дотримано вимоги законодавства України з питань праці, які зазначені в акті № 498/26-15-14-02-03/38514595.

Таким чином, Головне управління ДФС у м. Києві дійшло до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки, яке стало підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Кухарська Н.А.