Справа № 503/365/18
Провадження №3/503/200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Соборна, керував автомобілем "Тойота Каріна" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке було призначене на 01.03.2018 року, ОСОБА_1 вину не визнав, надавати пояснення відмовився.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП №4 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 пояснив, що 28.02.2018 року він перебуваючи на чергуванні помітив, що ОСОБА_1 знаходився біля об'єктів громадського харчування де дозволено вживати алкогольні напої та мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, однак не надав цьому значення, оскільки не бачив його автомобіля, а тому припускав, що він прийшов туди пішки. Цього ж дня приблизно о 18:00 годині, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м. Кодима, помітив як по вул. Соборна рухався автомобіль ОСОБА_1, який він впізнав, оскільки ОСОБА_1 тривалий час працював таксистом, та враховуючи характер руху автомобіля, а також те, що цього дня він бачив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, даний автомобіль був зупинений. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 у якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива річ та порушення координації рухів. У зв'язку з наявністю у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння були запрошені свідки для проведення у їх присутності огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, які перебували в той час поблизу залізничного вокзалу та бачили момент зупинки автомобіля. У присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження будь якого огляду на стан сп'яніння. Оскільки із ОСОБА_1 не було осіб, яким можливо було передати керування автомобілем, даний автомобіль був тимчасово затриманий та поміщений на спеціальний майданчик, про що було складено відповідний протокол.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, до суду було викликано свідків зазначених в протоколі, а розгляд справи відкладено на 05.02.2018 року на 09:00 годину.

05.02.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою підписаною ним власноручно, в судове засідання не з'явився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що дійсно бачили, як ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та через деякий час їх було запрошено в якості свідків. У ОСОБА_1 були наявні зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння, а також підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння запропонований працівниками поліції.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, не зважаючи на відмову ОСОБА_1 надати пояснення в судовому засіданні та не визнання ним вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП була підтверджена поясненнями допитаних в судовому засіданні інспектора поліції та свідків.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями самого ОСОБА_1, які були відібрані у нього інспектором поліції в момент складення протоколу та засвідчені його особистим підписом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк