Справа № 656/145/18
Номер провадження 3/656/37/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 19 лютого 2018 року, о 12 год., він не зявився до Іванівського ВП і не надав усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні пояснив, що 19 лютого 2018 року не зявивася на відмітку в звязку з тим, що хворів та не повідомив про це дільничного інспектора.

Диспозицією п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, необхідно наявність таких обставин: 1) встановлення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного нагляду; 2) особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, викликалась до органу Національної поліції у вказаний термін для надання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 3) особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, не зявилась за викликом до органу Національної поліції у вказаний термін і ненадала усні або письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 4) особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення. Зазначені обставини необхідно відобразити у протоколі про адміністративне правопорушення (суть адміністративного правопорушення) та підтвердити доказами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 видно, що 19 лютого 2018 року, о 12 год., він не зявився до Іванівського ВП і не надав усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП додано: листок контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядному (а.с2); ксерокопію паспорту особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3); копію ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2017 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.4-5).

Копією ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2017 року підтверджується те, що ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та застосовані такі обмеження: заборона виходу з будинку з 21 год. до 5 години, що не перевищує восьми годин на добу; заборона відвідування торгівельних обєктів, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району; реєстрація в поліції чотири рази на місяць (а.с.4-5).

Оскільки неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, не відноситься до обмежень дій піднаглядних, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року № 264/94-ВР», то копія листка контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядному ОСОБА_1 не може бути доказом порушення піднаглядним п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.2).

Зясувавши обставини справи, вважаю, що посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надані докази встановлення адміністративного нагляду та не надані докази вини ОСОБА_1 в порушенні п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема те, що піднаглядний викликався та не зявився до Іванівського відділення поліції 19 лютого 2018 року для надання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2