Справа № 309/2941/17
Провадження № 3/309/354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059358 від 15.09.2017 року ОСОБА_1, 15 вересня 2017 року о 16 годині 15 хвилин в с.Сокирниця, Хустського району на території адміністративної будівлі сільської ради, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконавшись у безпечності руху, допустила зіткнення з автомобілем, який рухався. Потерпілих від ДТП не має. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушила п.10.9 ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановами суддів Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2017 року, 06.02.2018 року та 06.03.2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали поверталися до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення, оскільки в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено обставини за яких відбулося зіткнення транспортних засобів із вказівкою на те, які саме дії водія ОСОБА_1 стали причиною ДТП, відомості про інший транспортний засіб за участі якого відбулося зіткнення та водія даного транспортного засобу. Крім того, протокол не містить будь яких даних щодо свідків чи потерпілих.

27.03.2018 року при повторному надходженні адміністративної справи до суду недоліки не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області не було проведено жодних дій на виконання вимог постанов суду від 23.11.2017 року, 06.02.2018 року та 06.03.2018 року. Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постановах Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2017 року, 06.02.2018 року та 06.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.256,278 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до постанов Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2017 року, 06.02.2018 року та 06.03.2018 року повторно надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2