Справа № 308/1174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на головного бухгалтера ТОВ «Дастор - Ужгород» (), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 89, допустила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 0.09.2017 року, внаслідок чого встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств за три квартали 2017 року на загальну суму 3000369 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 175823 грн., в тому числі по періодам: січень 2015 року 5316 грн., січень 2016 року 2541 грн., січень 2017 року 119651 грн., лютий 2017 року 13916 грн., квітень 2017 року 33470 грн., червень 2017 року 929 грн., чим порушила вимоги п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 17/14-02 про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року, актом від 19.01.2018 року № 27/07-16/14-01/34325992 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дастор - Ужгород» ().

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила порушення у вересні 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення щодо неї надійшов до суду лише 05.02.2018 року, тобто після спливу встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2