Справа № 493/442/18
Провадження № 3/493/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9 балтського району Одеської області, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1, ч. 2 ст. 178 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Балтського районного суду Одеської області одночасно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» зазначені справи обєднані в одне провадження відносно ОСОБА_3, оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень надійшли в один день.

З матеріалів об'єднаної справи вбачається, що 07.01.2018 року біля 19:30 години в с. Чернече Балтського району Одеської області між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 08.01.2018 року в с. Чернече Балтського району Одеської області між ОСОБА_3 та братом її колишнього чоловіка ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правопорушення, що мало місце 07.01.2018 року в с. Чернече Балтського району Одеської області, визнали, та пояснила, що сварка виникла через непорозуміння, на даний час конфлікт врегульований.

ОСОБА_3В, правопорушення, що мало місце 08.01.2018 року в с. Чернече Балтського району Одеської області, визнала, та пояснила, що брат її колишнього чоловіка постійно до неї чіпляється, провокує скандали.

ОСОБА_4 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним та у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення правопорушників, дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_3, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Проте, враховуючи, що не вирішено питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, який ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне виділити відносно нього матеріали в окреме провадження.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, їх вина підтверджується зібраними матеріалами по справі

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, а також проаналізувавши характер вчиненого правопорушення ОСОБА_3 за за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обставини його вчинення вважаю, що за дане правопорушення її слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22.,33. 36, 173, 173-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Матеріали відносно ОСОБА_4 виділити в окреме провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. кожному (Отримувач коштів: УК у Балтському р-ні Балтський р-н/21081100, ; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):828011; Рахунок отримувача: 0057; Призначення платежу: *;21081100; 29.03.2018 р.; 493/442/18;)

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60,00 грн. (Отримувач коштів: УК у Балтському р-ні Балтський р-н/21081100, ; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):828011; Рахунок отримувача: 0057; Призначення платежу: *;21081100; 29.03.2018 р.; Справа 493/442/18; ОСОБА_3В.)

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 352,40 грн. з кожного (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019; Рахунок отримувача:0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *;22030106; 29.03.2018 р.; Справа № 493/442/18;)

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_3, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ