overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1681/18
Провадження № 3/344/1139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23.02.2018 року о 09.35 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 572/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Степань, Сарненського району Рівненської області, вул. І.Сердюка, 32, працюючої головою правління Степанського споживчого товариства, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

Права, преедбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки магазину № 1 Степанського споживчого товариства в смт. Степань Сарненського району Рівненської області, майдан Незалежності, 5, проведеної ГУ ДФС у Рівненській області 24 січня 2018 року, встановлено порушення передбаченого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ( п.12.ст. 3 Закону) а саме: здійснювалась реалізація товарів-тютюнових виробів, які не обліковані у встановленому законом порядку-відсутні облікові документи на 254 пачки цигарок на суму 6279,51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила обставин, зазначених у протоколі, проте вказала, що тютюнові вироби були призначенні для зберігання на складі, а не реалізації. Однак, продавець з невідомої їй причини здійснила реалізацію однієї пачки цигарок, яка була необлікованою.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Із наявного в матеріалах справи акту перевірки від 24 січня 2018 року, встановлено, що під час перевірки магазину №1 здійснювалась реалізація тютюнових виробів цигарок «Ротманс роял», сині, вартістю 23, 50 грн., дата виготовлення 13.11.2017 року, виробник ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія»ВАТ «Прилуки» по ціні 24,68 грн.

Всього в реалізації перебувало 254 пачки цигарок на загальну суму 6279,51 грн. На вказані тютюнові вироби відсутні облікові супровідні документи. Зауважень до акту перевірки у ОСОБА_1 немає. Крім того, до підтвердження обставин вчиненого правопорушення долучено додаток до акту перевірки від 21.01.2018 року з переліком асортименту, фактичної кількості та ціни тютюнових виробів , які підлягали перевірці.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 426/834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.08.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 644/1005/18
Справа № 644/1005/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: м. Харків, вул. Роганська, б. 142, кв. 12,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія БР № 263352) від 08.02.2017 року, ОСОБА_2 11.11.2017 року о 18-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, на перехресті пр. Індустріального та пр. Олександрівського, не впевнившись в дорожній обстановці не вибрав безпечної швидкості та не дотримався інтервалу, здійснив в зіткнення з деревом, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У протоколах зазначено, що водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 11.11.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.02.2018 р., до суду надійшов 15.02.2018 року, таким чином, враховуючи те, що надходження матеріалу до суду сплив трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження №3-в/522/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1), якого 02.08.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт,

визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП, провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, винесено 02.08.2017 р., та прийнята до виконання Приморського РС пробації м. Одеси 03.10.2017 р., однак, до теперішнього часу постанову про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не звернуто до виконання, подальші дії виконавчого характеру виключаються, оскільки, закінчились строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік
Справа № 500/868/18 Провадження № 3/500/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області, вул. Миру 29, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року о 19 годині 10 хвили ОСОБА_2 біля магазину «Хлібний лідер» на вул. Грушевського с. Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області вчинив сварку з продавцем ОСОБА_3 та бив палицею по вхідних дверях.

Окрім вказаного 14 лютого 2018 року об 11 годині ОСОБА_2 в приміщенні сільської ради с. Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області вчинив сварку з сільським головою ОСОБА_4.

Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 провину визнав, разом із тим пояснив, що він незрячий, в його будинку №29 по вул. Миру с. Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області невідомі особи вчинили пожежу, в результаті чого була викликана пожежна охорона. Через вказані дії він вимагав викликати співробітників поліції, разом із тим через свої вади зору він завжди ходить з палицею, якою стукав по дверях магазину «Хлібний лідер» на вул. Грушевського с. Саф?яни Ізмаїльського району, а також вчинив сварку з сільським головою ОСОБА_4, до якої звернувся із проханням надати йому тимчасове житло.

Вчинення вказаних дій підтверджене матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП 080067 від 19 лютого 2018 року та серії ГП 468626 від 19 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом із тим співробітник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області підтвердив обставини пожежі будинку №29 по вул. Миру с. Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області, де проживав ОСОБА_2, а також відсутність у ОСОБА_2 іншого житла на час прийняття рішення за вказаними адміністративними правопорушеннями.

Таким чином дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП.

Разом із тим дії ОСОБА_2 пов?язані з результатами пожежі у належній йому будівлі №29 по вул. Миру с. Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області, що у свою чергу є підставою для визнання адміністративного правопорушення малозначним та є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/863/18
Провадження № 3/644/527/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, 28.06.1977року народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зубарева, б. 57, кв. 31,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення Індустріальному відділу поліції ГУНП України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №295/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ідент. к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року близько 11 години 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. в м. Житомирі, вул. Домбровського, 50 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці деревами сосни.

25.12.2017 року близько 11 години 44 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. в м. Житомирі, вул. Домбровського, 53 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці деревами сосни в кількості 3 штук.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення є однорідними, суд вважає за можливе обєднати їх в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 462352 від 25.12.2017 року, ГП №462173 від 22.12.2017р., письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, протокол виявлення та вилучення, розписку ОСОБА_1, рапорт ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дубчака В.В., враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/237/18, №295/238/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/237/18.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А№ 127/18991/17

19 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2018 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 06.09.2017 р., а матеріали справи надійшли до суду 19.02.2018 р. та відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості, що він належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що унеможливлює розглянути дану справу, у встановлений законом строк.

Отже, виходячи з наведеного вище, орган який направляє адміністративні матеріали до суду повинен повідомити правопорушника про дату, час і місце слухання справи, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 263 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна