overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/6524/17
ПОСТАНОВА

16 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю представника Костянтинівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, який народився 30 травня 1989 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, для виконання вказана постанова була направлена до Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 не відбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, оскільки ОСОБА_2 не відбув без поважних причин 30 години громадських робіт.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 на виклик суду 16 лютого 2018 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який народився 30 травня 1989 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 27 лютого 2018 року на 08-40 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/3801/17
Провадження № 3/654/120/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №654/3801/17, №654/3802/17, №654/3803/17, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у звязку з чим постановами суду від 18.01.2018 та 01.02.2018 був підданий примусовому приводу через органи поліції. Постанови суду про привід не виконані, рапортів від працівників Голопристанського ВП про хід виконання приводу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справи №654/3801/17, №654/3802/17, №654/3803/17, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 654/3801/17.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 344/2282/18
Провадження № 3/344/1315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №319198 від 09 лютого 2018 року дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 520/1902/18
Провадження № 3/520/2056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ЧП «Полімет», проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року близько 20:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку 81/8 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, образливо ставився до гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв дрібне хуліганство. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 182/1053/18
Провадження № 3/0182/423/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Мічуріна, 30, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 340195 від 21.11.2017 ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 20.11.2017 о 23.20 год. був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2., Дніпропетровської обл., вул. Мічуріна, 30, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1987/17
провадження № 3/732/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року та 22.12.2018 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 20.02.2018 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1884/17 (№ провадження 3/732/34/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1987/17 (№ провадження 3/732/12/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1884/17 (№ провадження 3/732/34/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1987/17 (№ провадження 3/732/12/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/34/18 ( справа № 732/1884/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 426/3771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.10.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №198/83/18
Провадження №3/0198/31/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.02.2018 року на 08:30 годин, ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином 16.02.2018 року, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.м.т.Юрївка вул.Незалежна,17, Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 09:00 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер 722/231/18
Номер провадження 3/722/66/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

22 лютого 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350626, складений 02.01.2018 року інспектором СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1, 02.01.2018 року о 03 год. 30 хв, по вул.Головній с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1 (відсутнє зазначення номеру будинку) внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового засідання;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси свідків правопорушення або місце їхньої роботи, що унеможливлює їх виклик в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350626, складений 02.01.2018 року інспектором СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 460/518/18
Провадження №3/460/468/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1

за ч.3 ст.156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.01.2018 о 15:00 год ОСОБА_1, в смт.Шкло Яворівського району Львівської області по вул.Львівській, 3, здійснювала торгівлю з рук слабоалкогольними напоями, а саме продала сім пляшок пива «Львівське», без відповідних на це документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України і накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн з конфіскацією предметів торгівлі - сім пляшок пива "Львівське" ємністю 0,5 л, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/190/18
Провадження № 3/639/179/18
П О С Т А Н О В А

«20» лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення БД № 151168 від 29.12.2017 року, згідно якого о 07-50 годині 14 грудня 2017 року біля будинку № 48 по вул. Волонтерська в м. Харкові водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_1, зі слів громадянина ОСОБА_2, перед початком руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ДЕУ Матіз, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілям спричинено матеріальну шкоду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних пояснень свідків ДТП зі сторони обох учасників ДТП чи можливо сторонніх осіб. У випадку проведення фотографування всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнала, надав в судовому засіданні пояснення, в яких стверджує, що ДТП було скоєно за вини водія ОСОБА_2, у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин