overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3347/17
Провадження № 3/456/258/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, що притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду від 09.08.2017р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП в справі №456/2257/17 у вигляді 30 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2017 року о 22 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив щодо дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 насильство в сім?ї умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров?ю потерпілих. Оскільки постановою суду від 09.08.2017р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, його дії кваліфіковані ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504753 від 06.10.2017р., висновком інспектора Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.10.2017р., рапортом чергового Стрийського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 06.10.2017р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11-14), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння №253 від 06.10.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення, протягом якого ОСОБА_1 може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення такого, тому відповідно до вимог п.7 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 752/1565/18
Провадження №: 3/752/1800/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2016 року о 14-55 год. в м. Києві на пр-ті Науки - вул. Саперно-Слобідська, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 10.1, 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 727/2157/18
Провадження № 3/727/1038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2017 року вбачається, що 11 листопада 2017 року о 0-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Я.Степового, 6 м. Чернівці в стані алкогольного сп*яніння виражався нецензурними словами в бік громадян, чим порушив порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа №293/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №025278 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Мала Горбаша, вул. Шевченка, 6,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2018 року в с. Мала Горбаша ображала свою матір словами нецензурної лайки, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушниці, яка свою вину визнала.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
ун. № 759/1230/18
пр. № 3/759/1721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 12.10.2017 року приблизно о 20.30 годин, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав під час сварки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.10.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 05.03.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 509/459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Радужний, 15/2, кв. 122,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року приблизно о 14:55 годині, в с. Лиманка ж/м Радужний, 15/2 Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД№397827, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 182/937/18
Провадження № 3/0182/371/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НКМ №000032 від 31.01.2018 р., гр. ОСОБА_1 проживав без реєстрації з 05.01.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні».

У судовому засіданні 23.02.2018 року гр.. ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000032 від 31.01.2018 р. (а.с.2), постановою серія НКМ №000199 від 31.01.2018 р. (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/927/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «РБУ-125», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/4151/12-29-04-36 від 30 січня 2018 року, керівником ТОВ «РБУ-125» ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації орендної плати на земельні ділянки від 15 лютого 2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 30 листопада 2017 року борг 3890,00 грн. та 1454,90 грн., погашений 02 грудня 2017 року п/д № 581 та 12 грудня 2017 року п/д № 585.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 не є триваючим, оскільки не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено з необережності протягом робочого часу 30 листопада 2017 року, тобто минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
05.03.2018 Справа № 717/180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю секретаря Дєдової В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 2 січня 2018 року біля 2 години 30 хвилин в смт. Кельменці, вул. О.Паламаря Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він не керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. В письмових поясненнях в протоколі він дійсно вказав, що керував в той день автомобілем, але це було біля 24 години. Коли працівники поліції під'їхали до його автомобіля, який був припаркований біля бензозаправки і склали протокол про ніби то порушення п. 2.9 ПДР України, то він лише перебував біля автомобіля на автозаправочній станції, де чекав свого товариша і не здійснював керування автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, тобто не виконував функції водія даного автомобіля, і автомобіль не здійснював рух під його керуванням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 2 січня 2018 року біля 2 години 30 хвилин в смт. Кельменці, вул. О.Паламаря Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 та під час керування автомобілем в порушення пункту в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України перебував в стані наркотичного спяніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем та при цьому перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Пояснення свідків в справі відсутні, а інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Спарва№ 308/737/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. Сечені, 31/8 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.122- 4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року о 18 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, на просп. Свобода, 1 керуючи транспортним засобом марки «Alfa Romeo 159», реєстраційний номерний знак PС 490 FG залишила місце ДТП, до якого була причетною, чим порушила ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122- 4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052479 від 18.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2018 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122- 4 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2