Справа № 439/172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 березня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 10.01.2018 р. о 11 год. 40 хв. в м.Радивилів по вул.Четвертного керував автомобілем ЗАЗ Део д.н.з. т13110 н.з. АО7571АХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в ОСОБА_3

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав та пояснив, перед тим як сісти за кермо, вживав лікарські препарати, жодних алкогольних напоїв не вживав. Огляд проводився у ОСОБА_3 лікарні, однак не сертифікованим алкотестом Драгер 6810, жодного зовнішнього огляду лікар не проводив, тому відсутні докази його вини.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснив, що на час проведення медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 алкотестер Драгер 6810 не був сертифікований та закінчилося шість місяців з часу калібрування даного приладу, оскільки останнє калібрування було 22.05.2017 року, тому він не міг бути використаний лікарем при проведенні огляду на стан спяніння, а відтак його результат не міг бути покладений в основу висновку щодо результатів медичного огляду. Окрім цього звертає увагу суду на те, що в акті не відображено результати обстеження через 20 хвилин, що є істотним порушенням при проведенні огляду на стан спяніння, а також у висновку зазначено час 12.20 год., однак результат тесту був отриманий 12.27 год.,тому також лікарем не міг бути покладений в основу висновку.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, винність його повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №050143 від 10.01.2018 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2С, який в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що керував авто, перед тим вживав лікарські препарати на спирту на травах, з порушенням згідний; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 1 від 10.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 на час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння, та актом медичного огляду ОСОБА_2С № 1 від 10.01.2018 року складеним лікарем ОСОБА_3 ОСОБА_4, в результаті якого було встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 із зазначенням 1,48 %.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 , яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції та закладів охорони здоров'я є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3. Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №1 від 10.01.2018 року, виданого лікарем ОСОБА_4, ОСОБА_2 був спантеличений та збентежений, мав незначну гіперемію шкіри обличчя, мова жвава, був метушливий, пояснював, що сів за кермо у нетверезому стані, щоб комусь допомогти, при ходьбі хитання на поворотах, поза Ромберга не стійкий, ПНП не чітко, рухи не чіткі, тремтіння повік, язика, пальців рук, сильний, різкий запах алкоголю з рота. Алкотерсер «Драгер» показав стан сп'яніння 1.48 проміле. На підставі даного акту лікарем надано висновок, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та захисника, що даний акт не можна вважати допустимим доказом у справі, а відтак і висновок про стан алкогольного спяніння не грунтуються на вимогах закону, оскільки навіть за умови того, що технічний засіб - алкотестер «Драгер» 6810 не було сертифіковано, а останнє калібрування його проведено 22.05.2017 р. та в акті медичного огляду не зазначено результати обстеження технічним засобом через 20 хвилин, стан алкогольного сп'яніння було встановлено лікарем-наркологом також і за зовнішніми ознаками, тобто зовнішнім виглядом, поведінкою, станом свідомості, мовною здатністю, зіницями, руховою сферою, мімікою, ходою, точними рухами, відомостями про останнє вживання алкоголю, запахом алкоголю з рота.

Крім цього в матеріалах справи містяться дані про те, що огляд проведений лікарем ОСОБА_3 ОСОБА_4, який у встановленому порядку пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою. Відповідно лікар ОСОБА_4 діяв в межах повноважень, огляд проведено та складено акт і висновок у відповідності до вищезазначеної Інструкції.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми та належними доказами, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268,283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липинського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда