ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/417/18

14 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ НВО «Західінвест», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №425624 від 09 січня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ НВО «Західінвест» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження: податку на прибуток в сумі 1 678 602 грн., у т.ч. за 2016р. в сумі 699 922 грн., за 1 півріччя 2017 в сумі 978 680 грн. та зниження податку на додану вартість на суму 56411 грн., в т.ч. за жовтень 2016р. на суму 45866 грн., за грудень 2016 р. на суму 10545 грн., чим порушено п.44.1 п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп «а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 роз. III Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з вказаним протоколом не згодні, оскільки у зв'язку з незгодою з висновками перевірки, фактами і даними, викладеними в акті перевірки від 01 грудня 2017 року, ТзОВ «Західінвест» було подано заперечення на зазначений акт перевірки. Крім того ТзОВ «Західінвест» були отримані податкові повідомлення-рішення, видані ГУ ДФС у Рівненській області. На даний час акт перевірки, податкові повідомлення-рішення оскаржуються. Таким чином, вказані у протоколі порушення податкового законодавства не знайшли свого підтвердження, тому ОСОБА_1 вважає що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому просив суд на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити.

Суд заслухав ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності із п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до вимог п. 56.22. ст.. 56 Податкового Кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу , обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

Враховуючи, що станом на день прийняття постанови суду, податкові повідомлення-рішення, які і підтверджують винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не набули законної сили, а тому і факт порушення податкового законодавства не доведено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк