overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/360/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дружби, 8, Виноградівського району, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 653592 від 12.02.2017 року, складений за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення цих положень ст. ДОП СП Виноградівського ВП ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив дату та час скоєння правопорушення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
408/1146/18-п

П О С Т А Н О В А
15 березня 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Цисани Бондоєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої в м. Луганськ, вул.. Бержинського,1А/5 ,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 14.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 190327 від 12.06.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 12.06.2017 року о 19:00 год. на напрямку руху Луганськ (Україна)- Ростов-на-Дону (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» незаконно перетнула державний кордон України,чим порушила Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.38, 247, 278 КпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 Цисани Бондоєвни за ст. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 740/938/18
Провадження № 3/740/358/18
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

встановив:

До суду 06 березня 2018 року виконуючим обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

- не вказаний період за який виникла сума заборгованості по аліментах;

- не зазначені відомості про розяснення стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення боржником.

Крім того ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладені на особу, уповноважену на складання даного протоколу.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець розяснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Із врахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол №2 від 02 березня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Єдиний унікальний номер №440/376/18
Провадження №3/440/157/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

3 лютого 2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Полоничі Буського району Львівської області, справляв природну потребу у невстановленому місці, вживав нецензурну лайку до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинивши адімністративне правопорушення, передбачене с. 173 КпАП України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321680 від 07.03.2018 р., протоколом допиту ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, рапортом від 07.03.2018 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 298/413/18
Номер провадження 3/298/340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

103.03.2018 року, біля 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, за вищевказаною адресою проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою

ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. В майбутньому буде дотримуватись Закону.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 р. серії ГП № 653129, поясненнями потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн.24 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/52/18 3/521/694/18

06 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП ТФ «Антошка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/53/18-п за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 521/52/18-п ч.1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/53/18-п за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 521/52/18-п ч.1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/52/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 559/425/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, у с. Плоска по вул.. Л. Українки,40, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку,чим вчинив психологічне насильство.

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол, серія АА №994033 від 01.02.2018р.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адмінправопорушення АА №994033 від 01.02.2018р., поясненням ОСОБА_2М.(2,5).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 202/1053/18
№ 202/1054/18,
Провадження 3/202/776/2018,
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 100/141, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 березня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/776/2018 та 3/202/777/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/776/2018 та 3/202/777/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/776/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 526/286/18
Провадження № 3/526/96/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Лютенька, Гадяцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.

Лохвицький,10

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року після доопрацювання від Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Гадяцького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 195-2 КУпАП, тобто за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У протоколі про адміністративне правопорушення старшим ДОП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 вказується, що ОСОБА_2 21.07.2017 року порушив правила перереєстрації газової зброї, термін перереєстрації якої до 12.07.2017 року.

Згідно актового запису про смерть №267 від 24.10.2017 року, виданого 01.03.2018 року Гадяцьким райвідділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 помер 24.10.2017 року.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 щодо якого воно було розпочато.

Керуючись п.9 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №461/177/18
Провадження №3/461/689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Дива», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №802457, ОСОБА_2, 29.12.2017 року, приблизно о 01:00 год., знаходячись в приміщенні готелю «Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 7, висловлювався нецензурною лайкою до працівників готелю, вів себе зухвало та агресивно, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Судом здійснено виклик правопорушника ОСОБА_2 у судове засідання на 13.03.2018 року, однак останній у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відтак суд позбавлений можливості викликати у судове засідання протягом доби правопорушника.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.