overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.02.2018 Справа № 756/445/18
ун. № 756/445/18
пр. №3-683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Київської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року о 20 год. 45 хв. по вул. Лугова (естакада над вул. Богатирська) у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 426/3266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/858/18
Провадження № 3/750/469/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 01.02.2018 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №750/881/18; провадження №3/750/484/18). Крім того, 01.02.2018 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/858/18; провадження №3/750/469/18).

Постановою судді Самусь Л.В. від 19.02.2018 року справу №750/881/18 (провадження №3/750/484/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП передано для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №750/858/18 (провадження №3/750/469/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення однієї й тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, справи про яку одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу №750/881/18 (провадження №3/750/484/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу №750/858/18 (провадження №3/750/469/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/858/18 (провадження № 3/750/469/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/1253/18
Провадження № 3/750/594/18
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додається ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 нічого не вказав, хоча до матеріалів справи додано рапорт, копії: постанови від 30.10.2017 та довідки про звільнення.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 587/349/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України Кибукевича ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 18.01.2014 року Ковпаківським РВ УМВС України,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року о 09 - 20 годині на водоймі біля с. Печище Сумського району ОСОБА_3 ловив лічинку хірономід (мотиля) драгою струнною 1 шт., впіймав 1,5 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 765 грн., чим порушив п. 4.9 Правил «Любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 401, ст. 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Незаконне знаряддя лову - драгу струнну 1 шт.: L-60 см, h-25 см - конфіскувати на користь держави.

У відповідності до ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 0381, УК Сумському р/с. Сула/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970621, МФО 837013 ГУДКСУ у Сумській області, збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 765 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №: 653/3531/17
Провадження № 3/653/2095/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання начальника Бердянського прикордонного загону про відстрочку виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бердянського прикордонного загону звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 31.10.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 172-20 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком 3 (три) доби. Просить суд відстрочити виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області в звязку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в Головному військовому медичному клінічному центрі в м. Київ.

В судове засідання представник Бердянського прикордонного загону не прибув.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 31.10.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 172-20 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком 3 (три) доби.

Відповідно до витягу з наказу № 3-вв від 03 січня 2018 року, ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в Головному військовому медичному клінічному центрі в м. Київ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання начальника Бердянського прикордонного загону про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 301 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Бердянського прикордонного загону про відстрочку виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_1 до 28.02.2018 року, включно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №522/1298/18
Провадження №3/522/918/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, серія № 003949 від 12.01.2018 року, встановлено, що 12.01.2018 року о 20 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Генуезькій 36, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 003949 від 12.01.2018 року, схемою місця ДТП від 12.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 003949 від 12.01.2018 року, схемою місця ДТП від 12.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352.4 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

13.02.2018
Справа № 725/349/18
Провадження № 3/727/630/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

05 лютого 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 05 08 лютого 2018 р. правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа №521/339/18
Номер провадження 3/521/871/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протоколи серія АА № 670710, АА 751996, АА 751998 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 187 ч 2 КпАП України.

09 січня 2018 року вказані адміністративні справи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні справи надійшли відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч 2 КпАП України, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/339/18, номер провадження 3/521/871/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 346/5679/17
Провадження № 3/346/73/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Тим»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Тим»як В.Й. за ст.178 ч.3 КУпАП

Тим»як на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2018 року до Тим»як В.Й. застосовано привід. Згідно рапорту поліцейського Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 в судове засідання не представилось можливим доставити Тим»як зі слів сусіда Тим»як появляється дома періодично .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно вищевказаної статті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у відсутності Тим»як В. дану справу розглянути неможливо, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали, а тому , вважаю, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Тим»як ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.