Справа № 752/1266/18
Провадження № 3/752/1655/18
П О С Т А Н О В А

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Безводівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02081 від 26.12.2017 року ОСОБА_1 26.12.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №20-А по вулиці Академіка Заболотного в Голосіївському районі міста Києві, здійснював збут тридцяти новорічних ялинок (сосен звичайних), без відповідних дозвільних документів, тобто порушив вимоги ст. ст. 10, 21 Закону України "Про рослинний світ", ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та вимоги Закону України "Про радіаційний контроль".

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність особи за збут об'єктів рослинного світу з порушенням порядку, встановленого відповідними нормативно-правовими актами, в тому числі без відповідних дозвільних документів, встановлена статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак всупереч вимогам ст. 256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено, без якого дозвільного документу чи документів, обов'язкова наявність яких у особи встановлена відповідними нормативно-правовими актами, він здійснював збут новорічних ялинок, тобто об'єктів рослинного світу, крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України "Про радіаційний контроль".

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Державній екологічній інспекції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - зазначення конкретного нормативно-правового акта, вимоги якого порушив ОСОБА_1, із зазначенням дозвільного документу або докуметів, за відсутності яких особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, здійснювала збут об'єктів рослинного світу, тобто суті правопорушення шляхом уточнення цього протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги до змісту якого встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина