Справа № 522/383/18
Провадження № 3/522/279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, який народився 15.04.1982 року у м. Одесі, громадянин України, на даний час не працює, депутат Одеської обласної ради, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року оперуповноваженим відділу протидії злочинів у море господарському комплексі Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол про вчинення депутатом Одеської обласної ради адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 згідно з рішенням сесії Одеської обласної ради №160 ввід 10.11.2015 року "Про інформацію Одеської обласної виборчої комісії про результати виборів та про визнання повноважень депутатів Одеської обласної ради сьомого скликання" наділено повноваженнями депутата Одеської обласної ради і відповідно попереджено про спеціальні обмеження встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

У відповідності до ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. "б" Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та на нього поширюється дія Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік", станом на 01.01.2017 року, прожитковий мінімум становить 1600 грн.

08.04.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі - продажу №5150/2017/410151 транспортного засобу марки "Mitsubishi" Outlander, номер кузову JMBXLCW6W8Z002156, вартість якого складає 198 500 грн.

Після цього, в приміщенні ТСЦ 5150 РСЦ МВС в Одеській області, посадовою особою Територіального сервісного центру на підставі договору №5150/2017/410151 було здійснено перереєстрацію права власності на ОСОБА_1 за державним номером АА 3376 НК.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Одеської обласної ради та будучи субєктом декларування згідно з п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ( далі - Закон), та будучи ознайомленим із обмеженнями встановленими Законом, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив протягом десяти днів Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, купівлі транспортного засобу марки "Mitsubishi" Outlander, номер кузову JMBXLCW6W8Z002156, вартість якого складає 198 500 грн., в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, за кваліфікуючими ознаками: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не заперечував, однак вказав, що вчасно направити повідомлення про суттєві зміни, він не зміг у звязку із несправною роботою реєстру.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із долучених до протоколу матеріалів, листа заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т., яким виявлено ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 07.07.2017 року.

Таким чином, із тексту вказаного листа вбачається, що спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції, уже виявлено ознаки адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, на підставі котрого і розпочато провадження.

З урахуванням вище викладеного суддя приходить до висновку, що датою виявлення правопорушення є саме 07.07.2017 року, протокол складено тільки 05.01.2018 року, тобто після спливу трьох місячного строку. На адрес суду такий протокол було направлено 09.01.2018 року, тому строк для накладення адміністративного правопорушення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,3,27,28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 38, 172-6,245,247ч.1 п.1, 251, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

07.02.2018