Справа № 204/726/18
Провадження № 3/204/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро,

вул. Шкільний тупик, буд. 5/6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2018 року о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпро по Криворізькій трасі,2, керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANSER», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. ОСОБА_2 проводився зі застосуванням приладу «Драгер». Результат тесту позитивний 1,48‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 221192 від 21 січня 2018 року, де особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що за проханням співробітників поліції сів керувати транспортним засобом, щоб виїхати з кювета. При цьому він їх попередив, що не є тверезим, що свідчить про визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 січня 2018 року, в яких вони вказали, що у їх присутності ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на приборі «Драгер». Результат огляду показав - 1,48‰; рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного спяніння на приборі «Драгер». Результат тесту позитивний 1,48‰; тестом № 444 від 21 січня 2018 року, відповідно до якого результат - 1,48‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з боді-камери.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що співробітники поліції попросили його сісти за руль та виїхати з кювету, оскільки вони спростовуються записом з боді-камери, який розміщений на інформаційному носієві DVD-R.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов