Провадження№3/331/148/2018
331/253/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 6/24
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
29 грудня 2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Запорізька, біля будинку 3, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння (запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) . Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки або у медичному закладі, відмовилась у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонена.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 провину у вчиненні даного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 29 грудня 2017 року їхала додому, близько 19 години стала учасником ДТП. Під час оформлення документів поліцейські безпідставно стали звинувачувати її у перебуванні у стані алкогольного сп"яніння. Дійсно у той день вона вживала невелику кількість алкогольних напоїв, однак не бажала їхати на обстеження, оскільки раніше ніколи не спілкувалась із представниками поліції, не знала свої права та яким чином вона повинна була себе поводили, тому боялась за своє життя. Пізніше її забрали до відділу поліції та тільки після цього запропонували пройти обстеження, однак з моменту ДТП на той час вже пройшло багато часу, що свідчить, що праціниками поліції були допущені порушення інструкції щодо порядку направлення водіїв на обстеження. Тому просила закрити провадження щодо неї.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Інспектор УПП у м.Запоріжжя ОСОБА_3 суду пояснила, що вона разом з напарниками 29 грудня 2017 року отримала виклик та прибула на місце ДТП по вулиці Запорізькій Оскільки зміна попередньої бригади закінчилась, вони разом з напарниками залишились для складання протоколу та схеми ДТП, яке сталось близько 19 години вечора. Під час перевірки фактів ДТП та спілкування із ОСОБА_1 у них виникли підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп"яніння, оскільки остання вела себе некоректно по відношенню до співробітників поліції, мала ознаки алкогольного сп"яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Після чого вони запропонували ОСОБА_1 пройти освідування або в лікарні або на місці оформлення ДТП за допомогою технічного приладу Драгер, але вона відмовилась в присутності свідків, що зафіксовано було в протоколі. Від підпису протоколу та надання пояснень відмовилась, також копію протоколу отримувати відмовилась. Усі події постійно фіксувались на боді-камеру.
На продемонстрованому у судовому засіданні відеозапису зафіксовано момент, коли працівники поліції 29 грудня 2017 року перебуваючи по вул.Запорізькій біля будинку 3, о 20 годині 45 хвилин пропонують громадянці ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне сп»яніння у медичному закладі або на місці, де сталось ДТП. Однак ОСОБА_1 висловлюється на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, відмовляється відповідати на запитання, висловлює особисті образи, на неодноразові зауваження поліцейських не реагує.
Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007375;
- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно якого у ОСОБА_1О, були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, порушення мои, порушення координації рухів)
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови водія від проходження будь-якого обстеження.
Доводи правопорушника та її представника про те, що працівниками поліції несвоєчасно було направлено її на обстеження, а саме: після спливу двох годин після вчинення ДТП, суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підозра на перебування водія у стані алкогольного сп"яніння виникла не одразу після вчинення ДТП, а вже в процесі оформлення документів, тому негайно після виявлення ознак стану алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 їй було запропоновано пройти обстеження або на місці або у лікувальному закладі, на що вона відмовилась.
Яких-небудь інших порушень, які б суттєво впливали на вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності, судом не встановлено.
Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 , ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова