overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/3824/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. заступника начальника Чугуївського відділу Національної поліції Головного управління в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, який народився 08.04.1979 року у місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, паспорт серії ММ № 585252, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та що фактично проживає в місті Харківської області по вулиці Комсомольській, 34, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до суду від т.в.о. заступника начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області поштою надійшов адміністративний протокол серії ГП № 515410, який складено від 21.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме до протоколу не додано жодного рапорту працівника поліції, яким було виявлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, і в даному випадку цей рапорт є основним письмовим підтвердженням щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.10.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/519/18

Пров. №3/766/1540/18

22.02.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 114Є, кв.68, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2018 року о 20.30 год. керував т/з ВАЗ2108 д/н НОМЕР_1 у якого відсутній задній склоочисник, відсутня гайка кріплення заднього правого колеса та відсутні бризговики задніх колес. Своїми діями порушив п. 31.4.4, 31.14.5, 31.4.7 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 041923 від 03.01.2018 р., рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 121, 22 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р

СуддяОСОБА_2
05.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/171/18
Провадження № 3/533/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце проживання та реєстрації село В.Жужманівка, вулиця Абрикосова, буд. 13, не працюючий, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст. 173 КУпАП 08.02.2017 року; за ст. 173 КУпАП 13.04.2017 року; за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 178, ст. 110, ст. 175-1 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 березня 2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

З протоколу серія АА № 824005 від 08.02.2018 року вбачається, що 08.02.2018 року близько 14-30 години, в с. Верхня Жужманівка, Козельщинського району, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відносно матері гр.. ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в її бік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КпАП України.

Для розгляду справи порушник не був доставлений 03.03.2018 року, у визначену в протоколі дату в судове засідання не зявився і не прибув до суду на виклик.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.

До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби з обовязковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання.

Вимоги ст.277 КУпАП не були дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, 277 КпАП України суд,-

постановив:

Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_1 органу, що його направив до суду, для організації доставки в судове засідання порушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинність після спливу строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 214/7167/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Інфологос», що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 15/49,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою документів кадрового та бухгалтерського обліку встановлено, що керівником ПП «Інфологос» 17.11.2017 року був виданий наказ № 15-к щодо проведення донарахування індексації до заробітної плати за червень-жовтень 2017 року працівникам ПП «Інфологос» з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у порядку, встановленому чинним законодавством. Зазначене вказує на порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.2-4), акт (а.с.5-8), наказ (а.с.9), статут (а.с. 10-16), наказ (а.с. 17), відомість (а.с. 18-21).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка допустила порушення вимог законодавства про працю, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 159/179/18
Провадження № 3/159/261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2017 року близько 11.50 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштувала сімейний скандал, виражалась нецензурною лайкою в адреса чоловіка ОСОБА_1М, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Як убачається із рапорту працівника поліції від 02.03.2018 року ОСОБА_1 доставити до суду не вдалося у зв'язку із хворобою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №689469 від 30.12.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на даний час тяжко хворіє, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 426/4850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.09.16, та до моменту розгляду справи 01 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/457/18
Провадження №3/463/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2018 близько 15 год. 40 хв. у м.Золочів Львівської області на автодорозі Львів-Тернопіль АЗК «ОККО», керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 129/560/18
Провадження по справі № 3/129/280/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня 15/1,

18.10.2017 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

05.03.2018 р. о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї баби, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/1295/18
Номер провадження 3/523/1083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ігнат?єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

31 січня 2018 року з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Ігнат?єва О.О. за ст.187 ч.2 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 29.06.2017 року відносно Ігнат?єва О.О. встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його явкою для реєстрації до органів поліції 4 рази на місяць. Проте, 20.11.2017 року Ігнат?єв О.О. не зявився для реєстрації до Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання Ігнат?єв О.О. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина Ігнат?єва О.О. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №259406 від 23.01.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року Ігнат?єва О.О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, Ігнат?єв О.О. вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями Ігнат?єв О.О. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення Ігнат?єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.