Справа № 199/1876/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1965 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого електромонтером в КЗ «Будинок дитини» ДОР»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2018 року о 10 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 356 по вул. Петрозаводській у м. Дніпро в стані алкогольного спяніння, та, порушивши вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями, а саме: автомобілем «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, під час якого всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що 18 березня 2018 року він сів за кермо після того як випив близько 0,5 літри коньяку, оскільки йому треба було преставити свій автомобіль ближче до роботи. Під час руху, коли намагався виконати розворот, його автомобіль почало заносити на слизькій ділянці дороги, він не зміг впоратися з керуванням та він скоїв зіткнення з автомобілями «Mitsubishi Grandis», «ВАЗ 21093» та «Honda Accord», які стояли припарковані. Підтверджує свою вину у ДТП та той факт, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписані ОСОБА_1 без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані автомобілями механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, підтвердженими ним в судовому засіданні, за якими 18 березня 2017 року він знаходився в автомобілі «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на паркові поблизу церкви за адресою м. Дніпро, вул. Петрозаводська, буд.375. Через деякий час відчув удар в свій автомобіль. Коли вийшов з автомобіля то побачив що з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого знаходився в стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, підтвердженими ним в судовому засіданні, за якими 18 березня 2018 року він припаркував свій автомобіль «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, поблизу церкви розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Петрозаводська, буд.375. Коли повернувся до свого автомобіля то побачив на ньому пошкодження характерні для ДТП, з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого знаходився в стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 за якими 18 березня 2018 року він припаркував свій автомобіль «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, поблизу церкви розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Петрозаводська, буд.375. Коли повернувся до свого автомобіля то побачив на ньому пошкодження характерні для ДТП, з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого знаходився в стані алкогольного спяніння;

-квитанцією використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 11 год. 18 хв. 18 березня 2018 року у ОСОБА_1 встановлена концентрацію алкоголю у розмірі 2,05 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів. Огляд про проводився за допомогою приладу «Драгер», яким встановлена позитивна проба 2,05 проміле алкоголю. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами зазначеного огляду та підписи двох свідків, які засвідчують факт огляду та його результат;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та те, що при використанні спеціального приладу «Драгер» було встановлене алкогольне спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.04.2018