Провадження № 3/679/43/2018
Справа № 679/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, направлену за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №418658 та №418659 від 02.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в гуртівні «ПАККО», що по вул.Ринкова,4 в м.Нетішин, 16.12.2017 року близько 10 год. 00 хв. здійснила крадіжку з полиці магазину наступних продуктів харчування: шоколад, перець чорний мелений, часник гранульований, приправа універсальна, приправа "перець лимонний", а всього на суму 111,92 гривень. Пізніше, 23.12.2017 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в цьому ж магазині здійснила крадіжку з полиці магазину наступних продуктів харчування: перець чорний мелений 20 г, кмин 15 г, сир «голандський 45% лободар» вагою 0,274 г, шоколад «Мілленіум голд молочний горіх» вагою 100 г, всього на суму 71,06 гривень.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро кається, пояснила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, на її утриманні перебуває донька інвалід І групи. На підставі зазначеного просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина правопорушниці доводиться наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №418659 від 02.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №418658 від 02.01.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, довідками та фіскальними чеками гуртівні «Пакко», письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Зі змісту наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання після виявлення крадіжок та приїзду до неї поліції розрахувалася за викрадене нею майно із гуртівнею «Пакко», у вчиненому розкаюється.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що чоловік правопорушниці - ОСОБА_3 помер 14.06.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ГЮ№204547 від 15.06.2017 року. Крім того у ОСОБА_1 на її одноосібному утриманні перебуває донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно довідки МСЕК №133726 є інвалідом І групи з дитинства довічно і потребує постійного нагляду та догляду, у звязку з чим ОСОБА_1 отримує пенсію.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, перебування на її одноосібному утриманні інваліда І групи, визнання нею вини, каяття, добровільного відшкодування завданих збитків, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.22, 36, 40-1, 283, 284, 256, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник