Справа № 344/283/18
Провадження № 3/344/658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії БД № 145593 від 05.01.2018 року, 05.01.2018 близько 01 год. 00 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Симоненка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер «МХ 150 R », н.з АТ 0585 АА, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. 04.01.2018 близько 23 год. 30 хв. заїхав у внутрішній двір свого будинку, який знаходиться по вул. Симоненка, 7. В той час побачив біля магазину знайомих та підїхав до них, щоб привітатись. Припаркував моторолер біля магазину та близько години часу спілкувався з друзями. Близько 01 год. 00 хв. підїхав патрульний автомобіль, та інспектор поліції запитав кому належить моторолер та попросив показати документи. Після чого запропонував пройти тест на вживання алкоголю. В той час, коли приїхали працівники поліції, моторолер стояв припаркований, а тому відмовився від проходження огляду на вживання алкоголю, оскільки не керував моторолером в стані алкогольного спяніння. Також з даного приводу подав письмові пояснення. Просив закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 04.01.2018 підїхав ОСОБА_1 на моторолері та припаркував його біля магазину «Манго», що по вул. Симоненка,3. Разом з ним та друзями стояли, розмовляли, пили каву. Після приїзду ОСОБА_1 міг вживати разом з ними пиво. ОСОБА_1 не вживав алкоголь десь 2-3 години. У той час, коли моторолер знаходився припаркований довший час, підїхали працівники поліції, запитували кого моторолер. Петро ходив додому за документами, оскільки проживає неподалік. Вказав, що під час складання протоколу не було інших осіб, окрім тих з ким вживав алкоголь в компанії. У його присутності складали протокол щодо ОСОБА_1

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145593 від 05.01.2018 року, 05.01.2018 близько 01 год. 00 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Симоненка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер «МХ 150 R », н.з АТ 0585 АА, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Однак, із письмових пояснень та усних пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, а також усних пояснень свідка ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2018 близько 01 год. 00 хв. не був водієм, та не керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки вважав, що не керував моторолером в стані алкогольного спяніння. На час прибуття патрульної поліції моторолер був припаркований. Також згідно усних пояснень свідка ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку не відбувалася у присутності двох свідків.

Судом витрибовувалися відеозаписи з нагрудних камер інспекторів поліції, проте згідно наданої відповіді, наявних фото- та відеозаписів з камер та інших технічних засобів, які б могли бути доказами у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП встановити не вдалося.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні об'єктивні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Інших вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів того, що ОСОБА_1 керував моторолером, а відповідно як водій, зобов'язаний був пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, судом не встановлено.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко