Справа№462/88/18
пр. № 3/464/445/18
П О С Т А Н О В А

13.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №001197 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно даного протоколу 21.12.2017 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Санкцією даної статті передбачено накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина чи гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушенняне вилучались, також не зазначено про їх наявність чи відсутність, та у разі наявності їх місцезнаходження, що унеможливлює застосування передбаченого санкцією статті покарання.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року на підтвердження вчинення правопорушення, яке мало місце 21.12.2017 року о 14.30 год., додано копію акта/довідки перевірки від 26.12.2017 року №2393/13-01-13-11, складення якої мало місце вже після складення протоколу (через п'ять днів).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і без усунення зазначених вище недоліків протоколу об'єктивний розгляд справи є неможливим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя