Справа №263/699/18
Провадження №3/263/502/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора з економіки АУП ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», що знаходиться за адресою: пр. Миру, 68а, м. Маріуполь, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора з економіки АУП ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», на порушення ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України від 23 вересня 2010 року № 2559-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» не забезпечена виплата працівникам заробітної плати два рази на місяць, заробітна плата виплачувалась несвоєчасно з порушенням строків її виплати, внаслідок чого станом на 01 березня 2017 року заборгованість заробітної плати 7 працівникам становила 67400 грн., а заробітну плату за лютий виплачено 26 жовтня 2017 року. На порушення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» від 21 жовтня 2004 року № 2103, ч. 5 ст. 97 КЗпП, ч. 3 ст. 15, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників та погашення заборгованості із виплати заробітної плати проводяться не в першочерговому порядку.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, факт вчинення вказаного правопорушення, яке є триваючим, встановлено 27 жовтня 2017 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року № 05-20-3332/0004, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 27 жовтня 2017 року № 05-20-3332/0052, наказом від 01 листопада 2012 року № 200-1-к про переведення на постійну роботу ОСОБА_2 на посаду директора з економіки АУП ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», відомостями щодо заборгованості заробітної плати на 31 серпня 2017 року та 30 вересня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надіслала на адресу суду письмовий відзив на протокол, у якому просила не притягати її до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитись усним зауваженням, посилаючись на те, що вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає та щодо причини виникнення заборгованості заробітної плати пояснює, що ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», з яким вона перебуває у трудових відносинах, здійснювало будівельну діяльність виключно на території Донецької та Луганської областей, а також Автономної Республіки Крим. Після окупації цих територій ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» було змушене припинити будь-яку діяльність на вказаних територіях та втратило значну кількість будівельної техніки і виробничих потужностей. На заснованих ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» карєрах вже четвертий рік не проводиться видобуток корисних копалин у звязку із прямою забороною Антитерористичного центру при СБ України на проведення масових підривів, а щільність гірських порід на карєрах виключає можливість видобутку корисних копалин будь-якими іншими засобами. Окремим загоном спеціального призначення «Азов» мобілізовано двадцять одиниць техніки ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс». У звязку із викладеним підприємство фактично залишилося без основних виробничих потужностей, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про не притягнення до адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваження, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення КУпАП не містять визначення малозначного правопорушення та вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

У даному випадку наслідком неправомірних дій є несплата 7 працівникам заробітної плати у передбачені строки, що є суспільно шкідливим, тому необхідно дійти висновку про відсутність підстав визнання невиплати заробітної плати та затримки її виплати малозначними та такими, що не є суспільно шкідливими.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи, що адміністративне правопорушення, яке є триваючим, виявлене 27 жовтня 2017 року, необхідно дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись 33, 41, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика