Справа № 159/73/18
Провадження № 3/159/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 130 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23.12.2017, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, в с. Зелена, вул. Спільна, 4, Ковельського району, вчинив домашнє насильство відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 24.12.2017, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, в с. Зелена, вул. Спільна, 4, Ковельського району, вчинив домашнє насильство відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 23.12.2017, о 20 год. 10 хв. в с. Зелена, по вул. Центральній Ковельського району, керував автомобілем марки «Мітцубісі Галант», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП надійшли до суду 04.01.2018, тому вказані адміністративні справи слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в судовий розгляд на 12.03.2018 не зявився, 01.02.2018 подав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з укладенням угоди з адвокатом, однак на в послідуючому на розгляд справи не зявлявся, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були створені усі умови для реалізації наданого йому права на участь у розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки на виклик до суду шляхом зловживання наданими йому процесуальними правами і таким чином намагається уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_3 у вчиненні увчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами помічника чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно із фабулою ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 в якому зафіксовано факт відмови пройти відповідне обстеження на вимогу працівника поліції із зазначенням двох свідків, у присутності яких водій відмовився пройти такий огляд.

З пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу. Сумніву у правдивості пояснень вказаних осіб у суду не виникло.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який мав місце 23.12.2017 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_1 усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного спяніння, сів за кермо автомобіля джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обовязків водія, свідомо знехтував Правилами дорожнього руху та грубо їх порушив, тому з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8