Провадження 3/200/498/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року об 08.39 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Вознесенській у м. Дніпро, змінюючи напрямок руху, а саме при повороті наліво, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що 07.12.2017 року близько 08.35 годин вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по вул. М. Грушевського у напрямку вул. Дарвіна у м. Дніпро, уздовж трамвайної колії. Позаду неї на значній відстані рухався автомобіль «Шкода». На перехресті з вул. Вознесенською, вона, подивившись наліво і увімкнув покажчик повороту, почала здійснювати маневр повороту наліво на вул. Вознесенську. Автомобіль «Шкода» також увімкнув покажчик лівого повороту. Але коли вона почала здійснювати маневр лівого повороту, в її автомобіль, у ліве переднє крило вїхав автомобіль «Хонда», якого вона до зіткнення не бачила і зіткнення сталося на трамвайних коліях. Вину не визнає,оскільки вона впевнилася у безпеці свого маневру.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 07.12.2017 року близько 08.35 годин він, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, рухався по вул. М. Грушевського у м. Дніпро по трамвайній колії, оскільки здійснював випередження транспортних засобів, які рухалися попутно. На перехресті з вул. Вознесенською, автомобіль «Шевроле» почав здійснювати маневр повороту ліворуч, виїхавши перед ним, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 07.12.2017 року, на якій зафіксовано: напрямки руху автомобіля НОМЕР_1 і автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_2, та з якої вбачається, що зіткнення сталося в районі перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Вознесенській у м. Дніпро, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, наданими у суді, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно яких він, рухаючись за автомобілем «Шкода» по вул. М. Грушевського у м. Дніпро, побачив як автомобіль «Шевроле», який рухався попереду автомобіля «Шкода», на перехресті з вул. Вознесенською під час здійснення маневру повороту наліво, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», який рухався зліва по трамвайній колії, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вимога цього пункту Правил передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій, так як, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.11.8 Правил дорожнього руху України, дозволяється рух по трамвайних коліях попутного напрямку, які розташовані ліворуч на одному рівні з проїзною частиною,тільки з метою обгону або обїзду, якщо габарити транспортного засобу перевищують ширину смуги,призначеної для руху нерейкових транспортних засобів,або якщо без виїзду на трамвайну колію неможливо виконати обгін чи обїзд такого транспортного засобу.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що вона, під час здійснення маневру повороту наліво впевнилася у безпеці свого маневру, повністю спростовуються схемою місця ДТП та показаннями потерпілого ОСОБА_4, згідно яких, коли він, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2,

рухався по вул. М. Грушевського у м. Дніпро по трамвайній колії, оскільки здійснював випередження транспортних засобів, які рухалися попутно, на перехресті з вул. Вознесенською, автомобіль «Шевроле» почав здійснювати маневр повороту ліворуч, виїхавши перед ним, внаслідок чого сталося зіткнення, і свідчать про те, що вона в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходячись на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Вознесенській у м. Дніпро, змінюючи напрямок руху, а саме при повороті наліво, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку. Невиконання водієм ОСОБА_2 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному звязку з наслідками вказаної ДТП.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перегляд відео з камер відео спостереження за фактом ДТП, оскільки вказане відео надано до суду на носії такого формату, який неможливо відтворити на технічних засобах суду.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна