Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/136/18
Єдиний унікальний № 317/4094/17 Головуючий в 1-й інстанції Сакоян Д.І.
Категорія - ст. 172-20 ч.3 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Як зазначено в постанові, сержант ОСОБА_1 15.11.2017 р. перебував на військовій службі в умовах особливого періоду на території навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився на околицях смт. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутністю ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, при цьому вказує, що при розгляді справи участі не приймав. Крім того, з нього за вчинене правопорушення керівництвом військової частини було стягнуто кошти в сумі 5000 грн. Вважає, що він вже був притягнутий до відповідальності, і згідно діючого законодавства, особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за вчинення одного і того самого діяння.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду винесено 27.12.2017 року.

З протоколом про адміністративне правопорушення до суду першої інстанції надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана ним лише 29.01.2018 року (згідно вихідного штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому, клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не ставиться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб, повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області В.М. Білоконев