Справа № 165/70/18 Провадження №33/773/181/18 Суддя в 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19.02.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він о 16 годині 25 грудня 2017 року, керуючи автомобілем марки «Пежо», р.н.НОМЕР_1, рухаючи по автодорозі Р-15, 69 км.+45 м, поблизу с. Суходоли, Володимир-Волинського району, Волинської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, стан транспортного засобу і при виникненні перешкоди руху не вжив заходів для повільної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відірвалося ліве колесо керованого ним автомобіля і, як наслідок, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що причиною даної пригоди є значні пошкодження дорожнього покриття, неналежна його якість, а саме, велика та глибока яма, оминути яку він не мав змоги. Із врахуванням наведеного, стверджує, що відповідальність у даному випадку має нести організація, яка утримує дану ділянку дороги. У звязку з тим, що він є особою похилого віку та має поганий слух під час судового засідання не зрозумів всіх обставин справи та помилково визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536379 від 25.12.2017 (а.с.1), рапортом (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), фототаблицями місця ДТП (а.с.7-9).

Крім того, ОСОБА_1 в суді першої інстанції повністю визнав свою вину у скоєнні правопорушення та розкаявся у скоєному.

При цьому не можна не погодитися з доводами в апеляційній скарзі про те, що однією з причин пошкодження транспортного засобу став неналежний стан автомобільної дороги.

Так, у схемі та фототаблицях ДТП зафіксовано пошкодження покриття у вигляді ями на дорозі.

Однак, на посадових (службових) осіб, на яких покладено обовязок слідкувати за технічним станом автомобільних доріг, протокол про адміністративне правопорушення не складався, і можлива невідповідність дорожнього покриття вимогам норм та стандартів не звільняє водіїв з метою самозбереження та запобігання пошкодженню майна від виконання вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, які зобов'язують водія під час руху урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним. В разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди.

Отже, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, приходжу до висновку, що суддя місцевого суду, передчасно наклав стягнення на ОСОБА_1, не вирішивши питання з урахуванням всіх обставин справи про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Зокрема, як убачається із матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода в значній мірі відбулась внаслідок неналежного стану автомобільної дороги, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не наступили шкідливі наслідки для інших осіб, суспільства чи держави, крім матеріальної шкоди для самого ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, відповідно до копії довідки серії 12 ААА № 392994, у звязку з професійним захворюванням визнаний інвалідом третьої групи довічно (а.с.27-30).

Таким чином, дані обставини дають підстави для висновку, що вчинене правопорушення є малозначним і лише формально містять ознаки складу проступку за ст.124 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З врахуванням наведених обставин в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити шкоди громадським або державним інтересам і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Із урахуванням наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19.02.2018 щодо нього змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2