Справа № 263/1061/18
Провадження № 3/263/585/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ельмурода, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Малофонтанна, б.37, м. Маріуполь, Донецька область, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ельмурода за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2018 року серія ГП № 144051, ОСОБА_2, 24 січня 2018 року, близько 10 год. 30 хв., знаходячись у кафе барі «Чайхона», який розташований на «Екоринку» в м.Маріуполі по вул. Писарева, 28, прцюючи в закладі поваром, здійснював торгівлю алкоголем без наявності ліцензії на право здійснення торгівлі алкоголем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Предмети торгівлі, а саме пиво: десант 6 шт. по 0,5 л; злата прага 1 шт. по 0,5 л; слабоалкогольні напої: сибер 1-шт по 0,5 л.; джин тонік 7 шт. по 0,33 л., ром кола 4 шт. по 0,33 л.; бренді кола 1 шт. обємом 0,33 л.; віскі вишня 2 шт. по 0,33 л.; коньяк 2 шт. 0,5 л (частично заповнений), вермут ореанда 1 шт. обємом 1 л. (частично заповнений); горілка: прайм 4 шт. по 0,5 л. кожна, холодовка 7 шт. по 0,5 л, вилучені, що відображено у протоколі огляду та вилучення від 24 січня 2018 року та передана на зберігання ОСОБА_2 Ельмуроду.

Указані обставини також відображені у письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише субєкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є суб'єктом господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 Ельмурода формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_2 Ельмурода з ч. 1 ст. 156 КУпАП на ч. 3 ст. 156 КУпАП, так як це не передбачено КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього письмових пояснень ОСОБА_2 Ельмурода вбачається, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Предмети торгівлі, передані на зберігання ОСОБА_2 Ельмуроду підлягають залишенню останному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ельмурода, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, передані на зберігання ОСОБА_2 Ельмуроду залишити останному.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя П.І.Папаценко