П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, а саме дій, що порушують громадський порядок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 258504 від 12.03.2017 ОСОБА_1 12.03.2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №7 по вул. Тролейбусна, справив свої природні потреби під балконом квартири №140, чим порушив громадський порядок.

Між тим, ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання свої вини. В судовому засіданні заяву підтримав, свою вину визнав, просив пробачити та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а саме вчинення дій, що порушують громадський порядок. Вказане підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 258504 від 12.03.2017, заявою ОСОБА_2 від 12.03.2017, поясненнями інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Проте відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 12 березня 2017 року, а отже такий минув 12 червня 2017 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

Суддя ОСОБА_4