Справа № 211/531/18
Провадження № 3/211/306/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 424918 від 06 лютого 2018 р., відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого водій ОСОБА_2 19 січня 2018 року о 09-50 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не обрав межі безпечної швидкості руху, не врахувавши зміни дорожньої обстановки, допустив некерований занос автомобіля, який здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався в попутному напрямку та після зіткнення виїхавши на зустрічну смугу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії автомобілів тілесні травми.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки він є пенсіонером, тривалий час хворіє та потребує постійного обстеження та лікування, а відстань від його дому до суду складає близько 70 км., при цьому відсутнє сполучення на громадському транспорті.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_3, який заперечував проти направлення справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частин 1,2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, розгляд справи за місцем проживання правопорушника є альтернативною підсудністю, а за загальним правилом справа розглядається на місцем вчинення правопорушення.

Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення», розяснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом Національної поліції, та, як встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода відбулась по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, що територіально відносить до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомив своє місце проживання і жодних клопотань щодо розгляду цієї справи судом за місцем його проживання не заявив, тому справа правомірно була направлена за місцем вчинення правопорушення.

При цьому при вирішенні клопотання про направлення справи на розгляд суду за місцем проживання порушника, суд бере до уваги як думку потерпілого, так і місце проживання потерпілих та свідків (м. Кривий Ріг), які в звязку з місцем проживання порушника в іншому місті змушені будуть витрачати додатково час та кошти викликані необхідністю присутності в судовому засіданні, а отже буде порушено принцип диспозитивності та рівності по відношенню до інших учасників справи.

Тому враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП -

постановила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення розгляду справи за місце проживання правопорушника відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1