Справа № 417/4892/17
Провадження № 3/417/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Кабичівка, Марківського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, здійснював зберігання та реалізацію паливно - мастильних матеріалів за ціною 23 (двадцять три) грн. за літр та реалізував 5 (п'ять) літрів бензину марки «А-92» на загальну суму 115 (сто п'ятнадцять) грн. 00 коп., чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки не відома.

Згідно з ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №580 від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання (діяльність з реалізації бензину), чим порушив правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженні постановою КМУ №1442 від 20.12.1997 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №580 від 13.11.2017 (а.с.4-5);

-актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товаро-матеріальних цінностей, виявлених 13.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №580 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 13 листопада 2017 року, тобто на день розгляду справи минув строк протягом якого притягують до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 13.11.2017 суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Щодо сплати судового збору, то згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки в даній справі не має бути накладено стягнення то і судовий збір стягненню також не підлягає.

Керуючись ст.24,29,38,40-1, 162, 252, 247ч.1 п.7 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Речові докази: бензин марки А-92 в кількості - 1160 літрів, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити у останнього.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко