П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,-

за ст.124, ст.. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.12.2017 року, о 09 години 00 хвилин, рухаючись в с. Зміїнець Луцького району, та керуючи автомобілем Audi A6, держномер WT 33426, не маючи при собі посвідчення водія, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 414-ЗНГ, держномер ВІ2896 АМ, відповідно порушивши вимоги п.2.3б, п. 11.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1, 29.12.2017 року, о 09 години 00 хвилин будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення Серії БД № 345883, Серії БД№ 345884;

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 04.01ю2018 року;

-даними протоколу огляду місця ДТП від 29.12.2017 року;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст..122-4 КУпАП доказана.

Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст..122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

- за ст.. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень,

- за ст.. 122-4 КУпАП- у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

В порядку ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.. 124 КУпАП штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2