Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/82/18 Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
Єдиний унікальний № 336/6886/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., також стягнуто судовий збір в сумі 320,00 грн.

Як зазначено в постанові, 25 листопаду 2017 року о 14.19 годині водій ОСОБА_2, зупинившись біля правого узбіччя проїзної частини дороги біля будинку № 13 по вул. Авраменка у м. Запоріжжя, перебуваючи в автомобілі Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1, відчинив двері автомобілю, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер 21187, під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постанови зазначає, що судом першої інстанції не повно та не обєктивно досліджено обставини справи в їх сукупності та припущено помилок у застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що при розгляді даної справи суддею суду першої інстанції наявним доказам дана не правильна оцінка. Вважає, що у ДТП винен водій ОСОБА_4

Просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 року та закрити провадження у справі у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 15.13. Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що водій ОСОБА_2, зупинившись біля правого узбіччя проїзної частини дороги біля будинку № 13 по вул. Авраменка у м. Запоріжжя, перебуваючи в автомобілі Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1, відчинив двері автомобілю, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер 21187, під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені, чим порушив вимоги п.п. 15.13. Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Висновки судді місцевого суду щодо порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 15.13. ПДР, відповідно є правильним і підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №071642 від 25.11.2017 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП та свідка (а.с.3,4,5), фото таблицею місця ДТП і транспортних засобів (а.с.6).

З огляду на те, що ОСОБА_2 під час пригоди яка сталося, був учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 15.13. ПДР, які є у прямому причинному звязку із наслідками ДТП, кінцеві висновки судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - є правильними.

Решта доводів апелянта про порушення ПДР, які призвели до ДТП, саме ОСОБА_4, до уваги не береться, з огляду на те, що на теперішній стадії процесу, суд апеляційної інстанції не має компетенції давати оцінку діям іншої особи ОСОБА_4, які викладені в постанові судді.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1