Провадження № 33/792/132/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.; за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк він не був присутній в судовому засіданні 7 грудня 2017 року, про день та час слухання справи не знав, копію постанови отримав лише 26 січня 2018 року, не знав про прийняте щодо нього рішення, в зв'язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні ОСОБА_3 присутній не був, відомості про повідомлення його про судовий розгляд 7 грудня 2017 року в справі відсутні, копія судового рішення в передбачений законом строк йому вручена не була.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року по справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити на 7 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В .В. Бондар