overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/903/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 810069, виданий 27.05.2011 року Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у період з 15.01.2018 року по 24.01.2018 року ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня школи-інтернату №2 м.Маріуполя, в результаті чого останній допустив пропуски учбових занять без поважної причини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці, а також довідкою Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат № 2 І-ІІ ступенів Маріупольської міської ради Донецької області» №12 від 24.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_3 у період з 15.01.018 року по 24.01.2018 року пропустив 4 дні занять без поважних причин.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штраф в мінімальних розмірах, передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковувих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 755/2849/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2017 року о 07 год. 40 хв., за місцем проживання вчинив сімейну сварку з матір'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 263/2175/18
Провадження №3/263/884/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором у ВАТ «ОСОБА_2 Сервіс», мешкаючого за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 5-135, за ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2018 року о 19-43 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 5-135, зберігав свою мисливську рушницю ІЖ-5, 1/16-к, №Е4090 з порушенням правил зберігання зброї, а саме у одному сйфі разом з іншої рушницею, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, просив строго його не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 191 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 426/6625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.12.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 675/2417/17
Провадження № 3/675/752/2017
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду від 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково вказана частину статті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення «ч.1 ст.178 КУпАП» замість вірної «ч. 3 ст. 178 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.12.2017 року по справі №675/2417/17, провадження № 3/675/752/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши в резолютивній частині: «ч.3 ст.178 КУпАП» замість «ч.1 ст.178 КУпАП».

Суддя Р.В. Пашкевич
Номер провадження: 33/785/322/18
Номер справи місцевого суду: 520/9936/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий ПМП «Тумен», житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

провадження по справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент винесення постанови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 18 години 30 хвилин 27.04.2017 року, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 3837810» держномер ВН2619ХТ, рухався по вул. Українській 52 в м. Запоріжжя, не дотримався бокового інтервалу, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 держномер АР2040ВО під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_2 з постановою суду не погоджується, вважає її незаконною. Зазначає, що при розгляді справи суд не в повній мірі дослідив докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, надав їм неправильну оцінку та в результаті цього прийшов до помилкового висновку про винуватість його у скоєнні ДТП. Просить скасувати постанову, справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

07.03.2018 року в ході судового розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_2 суду пояснив, що жодних пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4 він не давав, а наявна в матеріалах справи ксерокопія пояснень від його імені від 27.04.2017 року не відповідає дійсності.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення необхідно витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП ЄУН 331/3144/17.

Керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП ЄУН 331/3144/17

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 404/1403/18
Номер провадження 3/404/747/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1, який 13.02.2018 року о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 25.01.2017 р. о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/1403/18, номер провадження 3/404/747/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/778/18, номер провадження 3/404/746/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/1403/18, номер провадження 3/404/746/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 715/412/18
Провадження № 3/715/210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 23.02.2018 року о 11 год. 15 хв. по вул. Базарна,15 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області. здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів 9 чоловік на автомобілі марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та без наявності ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КупАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення пасажирів, які перебували в автомобілі марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1, що має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки в протоколі ОСОБА_1 вказує, що в автомобілі перебували його родичі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Чернівецькій області на доопрацювання.

CУДДЯ:
Справа № 577/1103/18
Провадження № 3/577/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 17 год. 45 хв. в м. Конотоп по вул. Вирівській Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з порожнини рота водія). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с.2,3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/2530/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгород Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, гранатометника 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року близько 11 год. 15 хв. на території військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Даний військовослужбовець був направлений до військової частини НОМЕР_2 (військовий шпиталь) для проходження медичного огляду на підтвердження факту вживання спиртних напоїв. Висновок № 124 від 23.02.2018 року підтверджує ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд проводив майор медичної служби ОСОБА_2 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини, в скоєному розкаюється, зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 84 від 12.03.2018 р., військовим квитком ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.02.2018 р., службовою характеристикою на ОСОБА_1 , медичною характеристикою ОСОБА_1 , витягом з наказу № 331 від 10.11.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 124 від 23.02.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук