Справа№ 640/3720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КпАП України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, та водія ОСОБА_3 за ст.. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018, складеного за ст. 124 КпАП України відносно водія ОСОБА_2, 24.02.2018 о 10.10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, біля буд. 111/1, не врахував дорожньої обстановки, габоритів транспортного засобу, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018, складеного за ст. 124 КпАП України відносно водія ОСОБА_3, 24.02.2018 о 10.10 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, біля буд. 111/1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 заперечував наявність в діях складу останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та при розгляді адміністративного матеріалу захисник заявив клопотання про проведення по справі судової автотехнічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виклавши його також письмово (а.с. 22-23), та вважає, що зіткнення відбулося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суд, -

Ухвалив :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова С.О. Муратова