Справа 303/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента заочного відділення юридичного факультету УЖНУ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старшим інспектором ВМАЗ УПП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_2 адміпротокол, про те, що останній о 01 год. 55 хв. 21 січня 2018 року по вул. Возз"єднання, 10 в м. Мукачево не виконував законні вимоги поліцейських, а саме відмовився самостійно показати поліцейському вміст речей, що передбачено ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що близько 01 год. 55 хв. 21.01.2018 року знаходився на вул. Возз"єднання в м. Мукачево, не вчиняв будь-яких правопорушень та не знаходився на місці вчинення таких. Працівники поліції безпідставно зупинили його на вулиці, діяли непрофесійно та незаконно, без обгрунтування здійснення поверхневої перевірки, намагалися провести особистий огляд і огляд його речей не беручи до уваги те, що порушують його конституційні права, як громадянина України. Так, відповідно до ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" поверхнева перевірка є превентивним поліцейським заходом і полягає у візуальному огляді особи та має бути вмотивованим, без надуманих підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, що просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи та долученого відеозапису, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Суб'єктивна сторона даного адмінправопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно статті 34 ЗУ "Про національну поліцію" поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійснення візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоровю такої особи або інших осіб.

Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу: якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоровю такої особи або інших осіб; якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 о 01 год. 55 хв. 21 січня 2018 року по вул. Возз"єднання, 10 в м. Мукачево не виконав законні вимоги поліцейських, а саме відмовився самостійно показати поліцейському вміст речей, що передбачено ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію".

З відтвореного в суді відеозапису, долученого в якості доказу до адміністративних матеріалів, вбачається, що подія зазначена в складеному відносно ОСОБА_2 адміністративному протоколі мала місце в період часу з 01 год. 35 хв. по 01 год. 42 хв на вул. Возз"єднання в м. Мукачево, а не як зазначено в протоколі о 01 год. 55 хв.

ОСОБА_4 того, в адміністративному протоколі не зазначено, у чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_2 законному розпорядженню або вимозі поліцейського; зазначене інспектором в адмінпротоколі порушення ОСОБА_2 ст. 34 ЗУ"Про національну поліцію" по своїй суті не містить ознак складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та спростовується поясненнями ОСОБА_2 про те, що на вимогу працівника поліції він пред"явив для огляду посвідчення на право носіння вогнепальної зброї.

З долучених інспектором до адміністративних матеріалів письмових пояснень понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4ФІ. не вбачається про вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законним вимогам поліцейських. Останні підтвердили тільки факт проведення огляду ОСОБА_2 у відділку поліції.

Таким чином, зі змісту адміністративних матеріалів та долученого до них відеозапису не вбачається вчинення ОСОБА_2 дій які б містили склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що полягає у відмові особи від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За таких обставин провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 221, 247 п.1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6