overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1021/18
Справа №754/1252/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 30.12.2017 року біля 13:20 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» р. н. НОМЕР_1 по вул. Червоноткацьквй у м. Києві, перед початком руху не переконався в безпеці для руху та не надав переваги в русі автомобілю «Шевроле» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для спростування своєї вини водій: ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за повідомленими ним інспектору поліції адресою свого проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах, письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

На час розгляду справи, ДФС України не повідомила РНОКПП ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 439/313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/313/18

Провадження 3/439/104/18

19 березня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06.03.2018 року державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 вбачається, що підставою протоколу є те, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 4709187 щодо виконання виконавчого листа № 439/1164/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів; боржник аліменти не сплачує понад шість місяців; заборгованість становить 12998,40 грн.

Також з протоколу вбачається, що його складено у відсутності боржника.

На думку судді, такий протокол неможливо розглянути по суті, тому він підлягає поверненню особі, яка його склала, для усунення недоліків. До такого висновку суддя дійшов з огляду на таке.

Статтею 255 КУпАП визначено право державного виконавця скласти протокол про адміністративне правопорушення в частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Окрім того, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Проте, ці вимоги закону державним виконавцем не виконано.

Також у протоколі слід вказувати дату вчинення правопорушення або дату його виявлення, оскільки без таких відомостей суд позбавлений можливості при розгляді справи виконати вимоги ст. 38 КУпАП, якою передбачено право суду накласти стягнення на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути Бродівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 473/495/18
П О С Т А Н О В А

"19" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції головного Управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського відділу поліції головного Управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії БД №384733 від 15 лютого 2018 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 15 лютого 2018 року біля 16 години 45 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності керував транспортним засобом "ВАЗ-2104", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

01, 14 та 19 березня 2018 року в судове засідання не з`явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Телефонограмою ОСОБА_1 пояснював, що мешкає в місті Южноукраїнську Миколаївської області та, у зв`язку з погодними умовами, сімейними обставинами та лікуванням в Южноукраїнській СМСЧ-2 не має можливості з`явитися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та з різних причин не має можливості з`являтися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, є підстави для направлення матеріалів справи з протоколом БД №384733 від 15 лютого 2018 року про адміністативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ч.2 ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення з протоколом серії БД №384733 від 15 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , направити за територіальною підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 та Вознесенський відділ поліції головного Управління національної поліції в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1297/18
Провадження № 3/552/428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Полтавської державної аграрної академії, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

27.02.2018 року о 13-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу по вул. Сковороди, 1/3 у м. Полтаві, де заборонено куріння тютюнових виробів, палив цигарки, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо запобігання та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №166337 від 27.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, навчається на 1 курсі навчального закладу, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/415/18
Провадження №3/726/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ЧНУ ім.. ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України, а саме: 23.02.2018 року близько 20 годині керував транспортним засобом «Тойота», державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 071390 від 23.02.2018 року.

Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване захід вплив у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1, 126 ч.2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2668/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 8 грудня 2017 року близько 01 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив сварку із дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 08.12.2017 року, справа надійшла до суду 19.03.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 08.03.2018 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
№ 536/2039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року та на 23 лютого 2018 року, ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що призначено на 19 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/1447/18
Провадження № 3/635/537/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 кв. 7,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 04 квітня 1981року народження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 004803 від 08 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 08 грудня 2017 року о 15.30.год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 кв. 7, вчинив сварку з членами своєї родини, в ході якої висловлювався на їх бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами після доопрацювання надійшов з Липецького відділення Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області до суду 07 березня 2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 004803 від 08 грудня 2017 2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене від 08 грудня 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент як адміністративний матеріал надійшов до суду сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 191/755/18
Провадження № 3/191/189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, 10.11.2000року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року о 22-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртний напій горілку по вулиці Каштановій, м. Синельникове, що є громадським місцем, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв на вулицях або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини, а саме щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючі обставини не встановлені, і вважає, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст.178, 251, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 716/378/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2018 року о 20-30 годині, будучи неповнолітнім, перебуваючи по вул. Бажанського в м. Заставна Чернівецької області, на території ВПУ №24, що є громадським місцем, курив тютюнові вироби. Внаслідок таких дій порушив вимоги ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1751 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 неповнолітній і вчинив правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч.1 ст. 1751, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження за порушення вимог ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець