Справа №: 343/353/18
Провадження №: 3/0343/85/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СО № 286516, ідент.код. НОМЕР_1, громадянина України, директора ТзОВ "Київлісбуд", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в. м. Долина, вул. Бандери, 9/37 Івано-Франківської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме порушив встановлені терміни виплати заробітної плати.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Київлісбуд", в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України виплачував працівниками ТзОВ "Київлісбуд" заробітну плату через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів між авансом та зарплатою: аванс за листопад 2017 року працівникам виплачено 17.11.2017 р., а заробітна плата за листопад 2017 року - 06.12.2017 р., аванс за січень 2018 року - 17.01.2018 р., а заробітна плата за січень 2018 року - 06.02.2018 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що виплачував заробітну плату двічі на місяць, як того вимагає трудове законодавство. Оплату авансу він здійснює 20 числа кожного місця, а заробітну плату - 06 числа місяця. Однак, у листопаді 2017 року перед святом Миколая та в січні 2018 року перед святом Хрещення Господнього аванс працівникам був виплачений на 3 дні швидше. На даний час проміжки між виплатою заробітної плати та авансом приведені у відповідність до чинного трудового законодавства. Заборгованості по зарплаті у нього немає. У працівників претензій щодо невиплати, невчасної виплати чи виплати заробітної плати в неповному розмірі відсутні. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-09-350/28 від 26 лютого 2018 року, згідно якого в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам ТзОВ "Київлісбуд" виплачувалася через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів між авансом та зарплатою. Зокрема, аванс за листопад 2017 року працівникам виплачено 17.11.2017 р. (відомість розподілу заробітної плати № 171117СТ573641 від 17.11.2017 р.), а заробітна плата за листопад 2017 року - 06.12.2017 р. (відомість розподілу заробітної плати № 171206СТ861277 від 06.12.2017 р.), аванс за січень 2018 року - 17.01.2018 р. (відомість розподілу заробітної плати № 180117СТ458529 від 17.01.2018 р.), а заробітна плата за січень 2018 року - 06.02.2018 р. (відомість розподілу заробітної плати № 180206СТ758986 від 06.02.2018 р.), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

- даними акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, № 09-10-350/33 від 19.02.2018 року, в якому вказано, що у ході проведення інспекційного відвідування ТзОВ "Київлісбуд" виявлено порушення законодавства про працю: ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", а саме: аванс за листопад 2017 року працівникам виплачено 17.11.2017 р. (відомість розподілу заробітної плати № 171117СТ573641 від 17.11.2017 р.), а заробітна плата за листопад 2017 року - 06.12.2017 р. (відомість розподілу заробітної плати № 171206СТ861277 від 06.12.2017 р.), аванс за січень 2018 року - 17.01.2018 р. (відомість розподілу заробітної плати № 180117СТ458529 від 17.01.2018 р.), а заробітна плата за січень 2018 року - 06.02.2018 р. (відомість розподілу заробітної плати № 180206СТ758986 від 06.02.2018 р.);

- факт виплати авансу за листопад 2017 року - 17.11.2017 р., заробітної плати за листопад 2017 року - 06.12.2017 р. авансу за січень 2018 року - 17.01.2018 р., заробітної плати за січень 2018 року - 06.02.2018 р. підтверджується відомостями розподілу заробітної плати № 180206СТ758986 від 06.02.2018 р., № 171117СТ573641 від 17.11.2017 р., № 171206СТ861277 від 06.12.2017 р. № 180117СТ458529 від 17.01.2018 р.).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю, а саме порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, чим порушив ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення (затримка виплати заробітної плати становить 3 дні), суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: