П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 Справа №607/2231/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм ПАТ «Птахофабрика»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066946 від 09.02.2018 р., - 09.12.2017 р. о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Злуки-Коновальця-Тарнавськог водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БМВ Х5» номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Део Сенс» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 12.1, 11.4 Правила дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та щиро кається.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.12.2017 р. о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Злуки-Коновальця-Тарнавськог водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БМВ Х5» номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Део Сенс» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 12.1, 11.4 Правила дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066946 від 09.02.2018 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 р.; Витягом з кримінального провадження № 0003977, внесеного до ЄРДР 10.12.2017 р.; протоколом огляду місця пригоди від 09.12.2017 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.12.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2017 р. та 28.12.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.12.2017 р.; висновками експерта № 1882, 1869, 1888 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дані адміністративні матеріали отримані судом 12.02.2018 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.12.2017 р., а отже на момент розгляду справи пройшло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_6