Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/236/18
Провадження № 3/670/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника поліції ОСОБА_1,

особи ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2018 р. біля 22.30 год., в с. Подолянське по вул. Козацькій справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. Вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт справляння природних потреб. Повідомив, що у нього заболів живіт ц тому він прямо на вулиці справив природні потреби. Він не має сімї, дітей, місця постійного проживання. Приїхав женитись, погодився, що перебував у стані алкогольного спяніння.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідкасуд дійшов висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, дії які несуть в собі елементи цинізму. Саме такі дії вчинив ОСОБА_2, справляючи природні потреби безпосередньо на вулиці в центрі села Подолянське.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Окрім визнання факту справляння природних потреб, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення оговореного ст. 173 КупАП доводиться:

- протоколом серії ГП № 075063 від 21.03.2018 року;

- рапортом чергового ГРПП про дрібне хуліганство від 21.03.2018 року;

- протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння про стан алкогольного спяніння ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_3, про те, що порушник втікав відн нього і він наздогнав його, здолавши тривалу дистанцію. У звязку з цим суд критично відноситься до пояснення порушника про те, що він справляв природні потреби через фізичний біль у животі. Окрім того, в рапорті цієї особи зазначено, що він пошкодив (вкусив) за палець поліцейського.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, який стіни, що розписані ним нецензурними словами пофарбував, обставина яка помякшує покарання щире каяття, тому вважаю у даному конкретному випадку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов