Справа № 161/1360/18
Провадження № 3/161/512/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не підданого адміністративному стягненню,

- на даний час за ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 15-ої години 20 хвилин 17 січня 2018 року, ОСОБА_1 на території «Центрального ринку»,що по вул. Глушець,1 у м. Луцьку, здійснював торгівлю спиртом плодовим, а саме вином домашнього виробництва,у пластмасовій тарі, ємкістю 1,5л.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не прибув, хоча повідомлявся про час та дату судового розгляду, шляхом направлення телефонограми. Однак, зазначив про можливість проведення судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В звязку з цим, суд прийняв до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в суді та підтверджуються протокол про притягнення до адміністративної відповідальності №191 від 17 січня 2018 року, протоколу огляду та вилучення від 17 січня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицями та рапортом (а.с.1-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля спиртом плодовим без наявності ліценції.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь її вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією вилученого розведеного спирту: 1 пляшка ємкістю 1,5л.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп..

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук