overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/384/18
Номер провадження 3/298/320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 року, близько 19.15 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку громадянина ОСОБА_2 вчинила з ним сварку під час якої, ображав останнього нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2018 року серії ГП № 653158, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 передбачену ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 752/5796/18
Провадження №: 3/752/3228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, біля буд. № 1-в, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №: 310/1055/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу дизайнером-флористом у ЧТПП «Дарина», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року ОСОБА_1, сповіщена про дату та час розгляду справи, до суду не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

20.03.2018 року привід ОСОБА_1 в судове засідання не здійснено, рапорт суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, але її присутність є обовязковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 12.04.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/850/18
Провадження № 3/323/178/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

27.03.2018 року близько 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території навчального закладу ВСП «Оріхівського коледжу Таврійського державного агротехнологічного університету», розташованого за адресою: м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, 12, курила тютюнові вироби марки «Кент», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 447673, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студенткою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 10 квітня 2018 року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/982/18
Провадження № 3/723/1411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Старі Бросківці, вул.І.Франка, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючу, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22.03.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.

Склад адміністративного правопорушення зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений на ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП не відповідає об'єктивній стороні правопоушення, яке можливо вчинила ОСОБА_2, так як відповідальність батьків за адміністративні правопорушення вчинені їхніми дітьми, які не досягли шістнадцятирічного віку визначається диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, а не ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність такої дитини.

Внаслідок цього, очевидним є невідповідність фабули правопорушення її кваліфікації, а тому вбачається неможливість прийняття рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Старі Бросківці, вул.І.Франка, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/679/197/2018
Справа № 679/394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423975 від 14.03.2018 року, близько 10 години 10.03.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, яку ображала слова нецензурної лайки та вдарила останню, чим спричинила їй фізичну біль.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423975 від 14.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями самої правопорушниці, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №163750, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень), який сплатити на рахунок №0004, отримувач коштів УК у м.Нетішин 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013 за кодом класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 317/695/18
№ 3/317/185/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Дніпрові Хвилі, вул.Центральна, буд.39 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, на 455 автошляху Н-08, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд, актом огляду на стан сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати : призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» , одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/478/18

23.03.2018 3/137/135/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою Набережна, 41, с. Лозни Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 р. о 23:30 год. по вул. Джерельна в с. Гончарівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 порушив умови зберігання належної йому гладкоствольної зброї ТОЗ 34 к-12 серійний номер 8832844, зокрема по місцю проживання був відсутній сейф, а зброя зберігалась в шафі з речами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав. Пояснив, що являється мисливцем. Свою гладкоствольну рушницю забрав в інший будинок, оскільки мав на меті її почистити. Зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 040363 від 22.03.2018 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього та визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 191, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 450/453/18 Провадження № 3/450/305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.01.2018 року близько 10 год. 45 хв. на вул. Кастелівка, 1 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Кіа Карнівал», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135853 від 02.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 159/1243/18
Провадження № 3/159/756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 05.03.2018 року о 14 год. 15 хв. курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території гуртожитку ДНЗ "Ковельський ЦПТО" по вул. Відродження в м. Ковелі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби на території гуртожитку.

Крім повного визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 умисно курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, учнем "Ковельський ЦПТО", відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, інші обставини справи, і вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адмінвпливу у виді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2