Провадження №3/748/246/18
Єдиний унікальний № 748/380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 січня 2018 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Космонавтів, виказував нецензурну лайку в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в зв"язку з чим 25.01.2018 відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що сварка зі ОСОБА_2 відбулася у його господарстві за місцем його проживання. ОСОБА_2 прийшла до нього у двір та звинуватило його в тому, що він зі столової виносить продукти харчування, після чого вирвала у нього з рук велосипед, на якому висіло відро з помиями і воно впало на землю та перекинулося. Після цього він взяв її за плечі та виштовхав із двору. Нецензурну лайку в сторону ОСОБА_2 не висловлював.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що неподалік від господарства №8 по вул. Космонавтів в с. Киїнка, ОСОБА_1, який їхав на велосипеді, на її запитання, що він везе, виказав в її бік нецензурну лайку та зайшов до себе у двір. Після цього вона зайшла за ним у його господарство, де він до неї застосував фізичну силу, внаслідок чого у неї були тілесні ушкодження та пошкоджено одяг. До лікарні вона не зверталася.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Диспозиція ст. 173 КУпА України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під"їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України від 22.09.2005 №2899-ІУ).

В судовому засіданні не встановлено, що з об»єктивної сторони мали місце дії з боку ОСОБА_1, які порушували громадський порядок та спокій громадян.

Суб"єктивна сторона такого правопорушення як дрібне хуліганство (ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення) характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб"єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Утім, фактично мотивом сварки сталі неприязні відносини у ОСОБА_2 до ОСОБА_1, та сама ОСОБА_2 спровокувала сварку. У судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 мав згаданий вище мотив самоствердження, адже він не ініціював сварку.

Обставини висловлювань нецензурною лайкою ОСОБА_3 заперечуються й належними і допустимими доказами справи про адміністративне правопорушення у повній мірі загалом не підтверджуються.

Оцінюючи складений протокол, суд не може його вважати належним та допустимим доказом, оскільки він складався на підставі пояснень потерпілої ОСОБА_2, у якої виникли неприязні відносини до ОСОБА_1

Отже, відомості протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства є сумнівними.

З огляду на викладене, через відсутність безсумнівних доказів вини ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати й при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП провадженням закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова