Справа №461/7311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши заяву представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

15.02.2018 р. представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2. В заяві зазначає, що кінцевий строк предявлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2017 року в справі № 461/7311/17 становив 31.01.2018 р. Про те такий був пропущений Львівською митницею з поважних причин. У звязку з цим просить суд поновити строк для предявлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2017 р. до виконання.

Представник митниці в судовому засіданні пояснив, що поновлення строку для предявлення постанови суду необхідне для звернення конфіскації товару в дохід держави.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що оплатила присуджені їй штрафи в день винесення постанови 31.10.2017 р., оригінали квитанції надала суду. Не заперечила проти поновлення виконання постанови в частині конфіскації товару.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Конфісковано вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил товар: сало свине 90 кг., корм для свиней торгової марки «Sano», країна виробництва Польща (згідно наявного маркування) 2 паперових мішка, загальною вагою 50 кг., сир торгової марки «Hochland», країна виробництва Польща (згідно наявного маркування) - 8 пластмасових відер вагою загальною вагою 80 кг., чай торгової марки «Celiko», країна виробництва Польща (згідно наявного маркування) у кількості 163, загальною вагою 48,9 кг.. Загальна вага товару 268,9 кг. та вартість 16136,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. та на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 497,22 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки представник митниці в судовому засіданні пояснив, що орган митниці отримав постанову суду після закінчення строків предявлення такої до виконання, таке поновлення необхідне для звернення в дохід держави конфіскованого за постановою товару, а ОСОБА_2 не заперечила проти звернення конфіскованого товару в дохід держави - суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2017 року у справі № 461/7311/17.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко