Справа № 199/377/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 жовтня 1983 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, б. 13, кв. 51, працюючого співробітником ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 січня 2017 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 4 по вул. Широкій у м. Дніпро, керував автомобілем «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно 03 січня 2017 року об 22 год. 18 хв. в районі будинку № 4 по вул. Широкій у м. Дніпро, керував автомобілем «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками поліції. Останні сказали, що у нього є ознаки алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Він алкогольні напої не вживав, тому погодився на проведення огляду. Співробітники поліції запропонували йому пройти тестування на приладі «Драгер», на що він не погодився, оскільки йому не довіряє. Проходження огляду на стан спяніння в лікувальному закладі йому не пропонували. Наполягає на тому, що був тверезим і співробітники поліції порушили порядок проведення огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан спяніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) а проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

При перегляді в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських було встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, від якого останній відмовився. Разом з цим, проходження огляду на стан алкогольного спяніння у відповідному закладі охорони здоровя ОСОБА_1 не пропонувалося і останній від такого огляду не відмовлявся.

Відповідні заперечення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з переглянутим відеозаписом.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на встановлення стану алкогольного спяніння у медичному закладі від якого той відмовився, судом відхиляються, оскільки на нагрудних відеореєстраторах патрульних поліцейських було повністю зафіксовано процес спілкування співробітників поліції з ОСОБА_5, на якому співробітник поліції акцентував увагу обох зазначених свідків, і під час вказаного спілкування, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 не пропонувалося проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя.

З огляду на викладене, відмова від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, або проходження такого огляду та незгода з його результатами, за відсутності направлення поліцейським особи для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, не є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку, та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.03.2018