"01" березня 2018 р.
Справа №150/23/18
Провадження по справі №3/150/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які складені начальником СРПП №1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 влади, буд. 15, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, а саме за ч.1 ст.175, ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Згідно статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення).

Протокол по адміністративне правопорушення містить посилання на форму-1, втім до нього не додано даного документу, що унеможливлює ідентифікувати особу, відносно якої працівниками поліції було складено матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівником поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення не попереджено ОСОБА_1 про необхідність явки в судове засідання в день надходження такого протоколу, таким чином, не забезпечено можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлені законодавством строки.

Зважаючи на наведені обставини, постановою суду від 05.01.2018 дані матеріали було повернено до ініціатора для належного оформлення, втім 01.03.2018 вони повернені до суду без усунення недоліків, зазначених в попередній постанові суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

З метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобовязання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Зобовязати Чернівецький ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН