Код суду 233 № 233/272/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, який народився 26 квітня 1949 року в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок, 47, квартира 16, та мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Дніпровська, будинок 44,

- за ст. 124 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2017 року о 10 годині 05 хвилин в м. Костянтинівці по пр. Ломоносова біля будинку № 93, рухаючись в напрямку вул. Європейська зі сторони вул. Мірошниченко, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Honda СR-V, номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або для обїзду перешкоди у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вибігла на проїзну частину з ліва направо по ходу руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на неї, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження та потерпіла ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, чим було порушено п.12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 29 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині він, не перевищуючи швидкості, рухався на справному автомобілі Honda СR-V по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка в напрямку вул. Європейська зі сторони вул. Мірошниченко. В районі будинку № 93 на дорогу раптово вибігла дівчинка, у звязку з чим він негайно загальмував, але не зміг вчасно зупинити вказаний автомобіль та вдарив дівчинку, внаслідок чого остання впала. Він, зупинив автомобіль і надав дитині необхідну допомогу. В наслідок дорожньо - транспортної події його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Окрім пояснень ОСОБА_4 вина його у інкримінованому правопорушенні доведена, безпосередньо дослідженими, в судовому засіданні доказами.

Так, малолітня потерпіла ОСОБА_1, допитана в судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_5 і законного представника ОСОБА_2, пояснила, що того дня вона за проханням матері пішла до аптеки купити ліків. По дорозі її хтось почав переслідувати, тому вона вирішила перейти дорогу до людей. Вона підійшла до дороги по пр. Ломоносова, озирнулася по сторонах та побачила автомобіль, який наближався, але вирішила, що встигне перебігти дорогу, тому почала перебігати дорогу, однак в цей час автомобіль наїхав на неї, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Після ДТП водій автомобіля питав про її стан здоровя.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є матірю потерпілої ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року захворів її молодший син, тому на її прохання дочка пішла до аптеки за ліками. Після чого, їй повідомили, що дочка перебуває в лікарні. Вона негайно поїхала до лікарні, де побачила дочку, в якій малися тілесні пошкодження та ОСОБА_3, який казав, що дочка сама стрибнула на машину та запропонував домовитися, на що вона відмовилась.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012296 від 13 січня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 29 жовтня 2017 року о 10 годині 05 хвилин в м. Костянтинівці по пр. Ломоносова біля будинку № 93, рухаючись в напрямку вул. Європейська зі сторони вул. Мірошниченко, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Honda СR-V, номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або для обїзду перешкоди у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вибігла на проїзну частину з ліва направо по ходу руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на неї, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження та потерпіла ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, чим було порушено п.12.3 Правил дорожнього руху України

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року кримінальне провадження № 0000491 від 29.10.2017 року закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 29.10.2017 року, місцем ДТП є проїжджа частина пр. Ломоносова м. Костянтинівки в районі будинку № 93В. Автомобіль Honda СR-V, номерний знак НОМЕР_1, має пошкодження: права передня фара зірвана з місця технологічного кріплення, капот у передній частині, ушкодження у вигляді подряпин.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівки» № 73 від 29 жовтня 2017 року, у ОСОБА_4 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до копії висновку експерта № 111 від 12 грудня 2017 року виявлені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 підшкірна гематома, садно верхньої губи, закрита черепно - мозкова травма: струс головного мозку, садно колінного суглобу, травматичний підвивих 1,2 зубу верхньої щелепи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоровя.

Відповідно до висновку експерта №1/19-397 від 20.12.2017 року: з технічної точку зору, у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля ОСОБА_3, керуючи автомобілем Honda СR-V, номерний знак НОМЕР_1, у разі виникнення небезпеки для руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_1, яка вибігала на проїзну частину і, яку водій обєктивно спроможний був виявити, він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України; - з технічної точки зору, у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля Honda СR-V, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода; - з технічної точки зору, у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля Honda СR-V, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, через що його дії перебували у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення, за ст.124 КУпАП - а самепорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження та автомобіль зазнав механічні ушкодження, мала місце 29 жовтня 2017 року і вина ОСОБА_3 у його вчиненні доведена повністю.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0000491 від 29 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю в діянні водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому вважаю, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення.

В звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко