28.02.2018 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , мешкає за адресою: вул. Миру, 28, с. Марянівка Михайлівського району Запорізької області, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.01.2018 р. за вхідним № 65/18 з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В протоколі серії ГП № 446323 від 27.12.2017 р. зазначено, що 27.12.2017 р., приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в лісосмузі поблизу смт. Веселе Веселівського району Запорізької області скоїв дрібну крадіжку, а саме: дерево ялинку, чим заподіяв шкоду Веселівській обєднаній територіальній громаді на суму 80,00 грн.
Посадова особа, яка склала зазначений протокол дії ОСОБА_1 кваліфікувала за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 51 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Cтруктура адміністративного правопорушення містить: 1) обєкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) обєктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) субєктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).
Обєктом правопорушення ст. 51 КУпАП є суспільні відносини в сфері власності.
Обєктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.
Ознаки елементів складів адміністративних проступків визначають їхню специфіку, дозволяють відмежувати один склад адміністративного проступку від іншого, а також розмежувати адміністративні проступки і інші правопорушення.
Зі змісту протоколу вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній обєкт та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як ОСОБА_1 у долучених до протоколу поясненнях спиляв одну ялинку і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, родовим обєктом якого є посягання в сфері охорони природи та використання природних ресурсів (Глава 7 КУпАП), а не суспільні відносини в сфері власності (Глава 6 КУпАП).
Відсутність у діяннях обєкту та обєктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У роз'ясненнях, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд, -
Провадження у справі № 313/13/18 про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області та Веселівській обєднаній територіальній громаді.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2