overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/125/18

Пров. №3/766/1296/18

22.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2017 року о 12:10 год. в м.Херсоні по вул. 7-а Західна, керуючи т/з ЗИЛ 4331 д/н НОМЕР_1 під час обїзду т/з CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.13.1, 13.3 ПДР України.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 007917 вбачається, що правопорушення вчинено 21.12.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення та .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 653/4692/17
Провадження № 3/653/117/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Ковпака, 23а/44, см. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткоюю, в кількості одна одиниці, без відповідного дозволу, та виловив рибу камбала, в кількості чотири особини, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 18.01.2018 року, 13.02.2018 року, та 02.03.2018 оку проте до суду повернулись поштові повідомлення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.11.2017 року, яке було виявлено 22.11.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 02.03.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку, в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, камбала, в кількості чотири особини, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/6542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 369/693/18
Провадження № 3/369/1310/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 серії БД № 357636: «29.12.2018 о 16:15 год. в с. Тарасівка, ОСОБА_1 керував велосипедом «Україна», по вул. Шевченка, 9-а, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camrу», д/н. АІ2114СА. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні правопорушення, та пояснив що рухався відповідно до Правил дорожнього руху України,

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 357636 від 29.12.2017 та схему місця ДТП від 29.12.2017, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.12.2017, висновок щодо результатів медичного огляду від 29.12.2017 вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення залишається недоведеною а його пояснення не спростованими, оскільки працівниками поліції не усунуто недоліки зазначені в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2018, а саме: не встановлено та не відображено на схемі ДТП напрямки руху транспортних засобів, не встановлено та не відображено на схемі дорожню розмітку, не встановлено наявність чи відсутність камер відео спостереження та свідків даної пригоди.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу в Службі автомобільних доріг в Черкаський області,-

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2018 року серія БД № 385083 зазначено, що правопорушення скоєно на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук, проте поблизу якого населеного пункту указаної автодороги відбулося правопорушення, інспектором СРПП № 4 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 не уточнено. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не точно вказано місце скоєння правопорушення, а саме не зазначено чи відноситься даний відрізок автодороги до Черкаського району, що впливає на остаточне визначення підсудності розгляду справи.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у звязку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
30.03.2018 Справа № 756/3420/18
Справа пр. №3-2207/18
ун. №756/3420/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працює в ТОВ "Український Експериментально-Конструкторський Центр" на посаді керівника, юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року, при перевірці ТОВ "Український Експериментально-Конструкторський Центр", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, керівник ТОВ "Український Експериментально-Конструкторський Центр", вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: порушив п. 187.1 ст. 187, п. п. 201,10, 201,14, 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, що відображено в акті перевірки від 20 грудня 2017 року №27108/26-15-12-07-20/32733752 за період з 01 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, перевірка проводилась 20 грудня 2017 року, про що складено акт перевірки №27108/26-15-12-07-20/32733752, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 214/1771/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої тренерем СК «Шейп», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мкрн СонячнийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 13.03.2018 року о 15.00 годині, знаходячись біля будинку №13 по вул. Єсеніно в м.Кривому Розі, та розпивала спиртні напої, а саме пила вино «777», після чого була госпіталізована до лікарні.

ОСОБА_2 судовому засіданні пояснила, що з адміністративним протоколом згодна в повному обсязі, вину визнає.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 405234 від 15.03.2018 року (а.с. 1); рапортом ст..інсп.- чергович Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Cуддя Н.Г. Гринь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Скалат, вул. Незалежності, 46, Підволочиського району, Тернопільської області, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора з охорони праці Скалатської КЦРЛ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року на адресу Підволочиського районного суду від Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При оформленні даного адміністративного матеріалу інспектором СРПП №3 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області допущено недоліки, зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №248706 від 16 березня 2018 року належним чином не розкрито обєктивної сторони правопорушення, оскільки як вбчається із постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року №3/604/122/18 провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, враховуючи те, що суд не може взяти на себе функції обвинувачення, оскільки порушить ст. 6 Конвенцію в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП не має можливості, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 544/353/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

02 квітня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 17 вересня 1980 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

02 квітня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/353/18 (провадження №3/544/100/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/354/18 (провадження №3/544/104/2018). Вказані правопорушення вчинено в один день 20.02.2018.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 544/353/18, провадження №3/544/100/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 544/354/18, провадження №3/544/101/2018).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП № 544/353/18 (провадження №3/544/100/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська