Справа № 555/29/18
Номер провадження 3/555/68/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового і мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2017 року о 01 годині 00 хвилин проводив незаконне полювання без належного на те дозволу, а саме, без документів визначених ст.14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» - посвідчення мисливця, контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання, дозволу на добування мисливських тварин ліцензії, відстрільної картки, дозволу на право користування мисливською зброєю; у забороненний час у темний період доби; із застосуванням заборонених знарядь та забороненим способом штучних світлових джерел (фонарик) для підсвічування та засліплювання тварин, як особа, яка повторно порушила правила полювання, яке мало наслідком добування тварини зайця русака, чим заподіяв державі шкоду у розмірі 8000 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.16, ст.22, ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та п.1,3,4 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши, факт незаконного полювання та добування тварини - зайця русака. Щодо наявності у нього дозволу на користування мисливською зброєю, то він у нього наявний, однак під час полювання він його не взяв з собою; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 29.01.2018 року;

-- актом виявлення адміністративного правопорушення від 26.12.2017 року,

-- його усними та письмовим поясненнями,

-- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-- описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 26.12.2007 року;

-- корінцем квитанції №53 від 26.12.2017 року про прийняту зброю та боєприпаси; фотознімками мисливської зброї,

-- актом паталого-анатомічного розтину трупа тварини - зайця від 26.12.2017 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальне становище (особа не має постійного місця роботи та не отримує стабільного доходу), приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 1020 грн. без конфіскації рушниці та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та з конфіскацією незаконно добутих об'єктів тваринного світу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.16, ст.22, ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та п.1,3,4 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст.40 1, ч.2 ст.85, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. без конфіскації рушниці та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та з конфіскацією незаконно добутих об'єктів тваринного світу: зайця русака.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4