Справа 573/490/18
Номер провадження 3/573/210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Білопілля, вул. Супруна, 14, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 23497314 від 06 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 30 756 грн. 24 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Згідно з п. п. 1, 2, 8 п. 4 р. XIV Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений державним виконавцем, повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі реквізити протоколу заповнюються виконавцем розбірливим почерком державною мовою.

Протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, формулювання суті у протоколі є формальним і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, відсутнє посилання на судове рішення та виконавчий лист, на підставі яких стягується заборгованість зі сплати аліментів, не вказано на утримання якої конкретно особи стягуються аліменти, не зазначені повні відомості про особу правопорушника, а саме: дату та місце народження, місце його реєстрації, місце роботи, відсутній документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, інші відомості (в матеріалах наявні розбіжності у написання прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та Нєкрасов), також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретну дату (число, місяць, рік) вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - дату (число, місяць, рік) його виявлення, зазначено лише, що правопорушення виявлено при складенні розрахунку, однак дата проведення такого розрахунку не вказана, відсутні пояснення правопорушника, а також у графі «відповідальність передбачена за статтею КУпАП» не зазначено нормативний акт, що порушив правопорушник. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний державним виконавцем, який його склав.

Протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Окрім цього, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06 лютого 2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол повинна надати суду всі необхідні письмові докази, які б підтверджували факт притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП повернути на дооформлення до Білопільського РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: