АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/852/2018 Постанова винесена суддею Волошиним В.О. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Ручки, Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як встановив суддя в постанові, ОСОБА_2 16 листопада 2017 року о 21 год. 15 хв., по вул. Д. Щербаківського, 58 в м. Києві, керував автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, не реагують на світло, почервоніння очей, неприродна блідість обличчя), огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», тобто порушив п. 2.9(а) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, вважаючи його таким, що постановлено із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також ґрунтується на висновках, які не відповідають фактичним обставинам справи, отже є незаконним, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Серед інших доводів на обґрунтування свого прохання, апелянт посилається на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги його пояснення, зокрема про те, що він наркотичних засобів не вживає і не перебував у стані наркотичного сп'яніння, при цьому не дослідив належним чином матеріали провадження та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про призначення в справі судового хіміко-токсилогічного дослідження.

Як стверджує апелянт, висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 008802/5601 від 16 листопада 2017 року не є належним доказом, оскільки проведення лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) на виявлення наркотичних або психотропних речовин імунохроматографічним методом із застосуванням тест-смужок не узгоджується з нормами чинного законодавства, які передбачають порядок огляду водіїв на стан наркотичного сп'яніння в закладах охорони здоров'я (ЗОЗ), до того ж виявлення стану наркотичного сп'яніння особи тест-смужками не є лабораторним дослідженням, а являється прискореним експрес-аналізом біологічного матеріалу (сечі) особи, окрім того тест-смужки не внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), не мають сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_3, поставивши під сумнів висновок КМНКЛ "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заявив клопотання про призначення в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 судового хіміко-токсилогічного дослідження (експертизи) з метою визначення конкретного виду речовин, що містяться в організмі, а також їх концентрацію в сечі ОСОБА_2, тобто для з'ясування чи наявна у сечі ОСОБА_2 наркотична речовина маріхуанна (канабіоїди).

Заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на те, що захисником ставиться під сумнів висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 008802/5601 від 16 листопада 2017 року, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_2 наркотичної речовини маріхуанна (канабіоїди), необхідні спеціальні знання, в даному провадженні необхідно призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для забезпечення виконання відповідного дослідження слід зобов'язати Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія» негайно, після отримання копії постанови суду, передати Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібраного у нього 16 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити у справі стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На виконання експерту(ам) поставити наступне питання:

- чи наявні у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було відібрано у нього 16 листопада 2017 року в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», наркотична речовина марихуана (канабіоїди) або інші наркотичні речовини?

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було відібрано у нього 16 листопада 2017 року в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія».

Зобов'язати Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія» негайно, після отримання копії постанови суду, передати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було відібрано у нього 16 листопада 2017 року та зберігається в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко