Справа № 585/1130/18
Номер провадження 3/585/235/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 р. до Роменського міськрайонного суду надійшли на розгляд 9 протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в яких зазначено про порушення ним встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме: серії ГП № 033724 від 08.02.2018 р., серії ГП № 033723 від 08.02.2018 р., серії ГП № 379357 від 09.02.2018 р., серії ГП № 379321 від 25.01.2018 р., серії ГП № 379322 від 21.01.2018 р., серії ГП № 379323 від 25.01.2018 р., серії ГП № 033807, серії ГП № 033806 серії ГП № 379356 від 09.02.2018 р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак при розгляді вказаних матеріалів, було встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи», а саме:

1. Так, в протоколі серії ГП № 033724 від 08.02.2018 р. зазначено, що 07.02.2018 р. о 23-45 ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Уманським судом…., був відсутнім за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. При зазначенні суті правопорушення в протоколі не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою «повторно протягом року». Крім того, в протоколі відсутні дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. І додані до вказаного протоколу матеріали також не містять таких відомостей. Тому відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою повторність, не зрозумілі. Крім того, у протоколі маються виправлення щодо дати та часу розгляду адміністративної справи, які було повідомлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

2. В протоколі серії ГП № 033723 від 08.02.2018 р., зазначено , що 06.02.2018р. о 23-05 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Уманським судом…., був відсутнім за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. І в цьому протоколі при зазначенні суті правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою «повторно протягом року». Крім того, і в цьому протоколі відсутні дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Додані до вказаного протоколу матеріали також не містять таких відомостей. Тому відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою повторність, не зрозумілі.

3. В протоколі серії ГП № 379357 від 09.02.2018р. зазначено, що 01.02.2018 р. близько 03:00 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Таким чином, і в цьому протоколі при зазначенні суті правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою «повторно протягом року» , і відсутні дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Хоча додані до вказаного протоколу матеріали містять такі відомості.

4. В протоколі серії ГП № 379321 від 25.01.2018 р. зазначено, що 21.01.2018 р. близько 22:34 ОСОБА_1 не перебував вдома під час перевірки…, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП. Таким чином, і в цьому протоколі при зазначенні суті правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою «повторно протягом року». Проте протокол та додані до нього матеріали містять дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП 26.01.2018 р., що свідчить про те, що або протокол було складено не 25.01.2018 р., або в складений 25.01.2018 р. протокол вносились доповнення пізніше, що є неприпустимим. Дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП до 21.01.2018 р. в протоколі та в доданих матеріалах відсутні. Тому відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою повторність, не зрозумілі. Крім того, у протоколі маються виправлення щодо часу розгляду адміністративної справи, який було повідомлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

5. В протоколі серії ГП № 379322 від 25.01.2018 р. зазначено, що 22.01.2018 р. близько 22:43 ОСОБА_1 не перебував вдома під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду…, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП. Таким чином, і в цьому протоколі при зазначенні суті правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою «повторно протягом року». Проте протокол та додані до нього матеріали містять дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП 26.01.2018 р., що свідчить про те, що або протокол було складено не 25.01.2018 р., або в складений 25.01.2018 р. протокол вносились доповнення пізніше, що є неприпустимим. Дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП до 22.01.2018 р. в протоколі та в доданих матеріалах відсутні. Тому відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою повторність, не зрозумілі. Крім того, у протоколі маються виправлення щодо часу розгляду адміністративної справи, який було повідомлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

6. В протоколі серії ГП № 379323 від 25.01.2018 р. зазначено, що 23.01.2018 р. близько 23:08 ОСОБА_1 не перебував вдома під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду…, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Таким чином, і в цьому протоколі при зазначенні суті правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою «повторно протягом року». Проте протокол та додані до нього матеріали містять дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП 26.01.2018 р., що свідчить про те, що або протокол було складено не 25.01.2018 р., або в складений 25.01.2018 р. протокол вносились доповнення пізніше, що є неприпустимим. Дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП до 23.01.2018 р. в протоколі та в доданих матеріалах відсутні. Тому відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою повторність, не зрозумілі. Крім того, у протоколі маються виправлення щодо часу розгляду адміністративної справи, який було повідомлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

7. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 033807 , по-перше, є виправлення в даті його складення; по-друге, зазначено, що 15.02.2018 р. близько 22:38 ОСОБА_1 не перебував вдома під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду…, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Таким чином, і в цьому протоколі при зазначенні суті правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою «повторно протягом року»; по-третє, є виправлення щодо часу розгляду адміністративної справи, який було повідомлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

8. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 033806 є виправлення в даті його складення . Також зазначено, що 14.02.2018 р. близько 23:00 ОСОБА_1 не перебував вдома під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду…, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. тобто при зазначенні суті правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою «повторно протягом року»; і дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відсутні. Хоча додані до вказаного протоколу матеріали містять такі відомості. Крім того, в цьому протоколі є виправлення щодо часу розгляду адміністративної справи, який було повідомлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

9. В протоколі серії ГП № 379356 від 09.02.2018 р., зазначено , що 02.02.2018р. близько 02-00 ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляд…,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. І в цьому протоколі при зазначенні суті правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою «повторно протягом року», і дані про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відсутні. Хоча додані до вказаного протоколу матеріали містять такі відомості. Тому відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою повторність, не зрозумілі.

Крім того згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

26 березня 2018 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення не свідчать про належне повідомлення про час та дату розгляду справи, оскільки містять виправлення.

За таких обставин, справи про адміністративні правопорушення необхідно повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, а також зазначення кваліфікації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4