overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/822/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року, о 14 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Справа надійшла до суду 30 березня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 09 серпня 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/447/18
Провадження 3/524/1622/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстровий та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 69, кв.14,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року серії АА №182435, 30.12.2017 року о 23.45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Кременчукці, по просп.. СвободиАДРЕСА_1., в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №182435 відносно гр.. ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання серія АА № 155922 від 30.12.2017 року, поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 30.12.2017 року, поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 30.12.2017 року, рапортом інспектора роти №2 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 від 30.12.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 462/349/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТзОВ «Європласт», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в місті Львові на перехресті вулиць Пасічна-Пирогівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Chrysler» реєстраційний номер RP 43513, який зупинився попереду, після чого по інерції здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду ліворуч у смузі, внаслідок транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 000736 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 000736 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 426/6067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.12.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 186/369/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 09 березня 2018 року о 16 годині 20 хвилин по вулиці Червона в с.Запоріжжя Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці очей на світло не реагували, збуджений стан, незрозуміла млява мова), на вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання 29 березня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
cправа № 566/280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року близько 10 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу Уїздецької ОСОБА_2 ст., що знаходиться в с. Уїздці Млинівського району Рівненської області, курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, чим порушив п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 07 березня 2018 року о 10 годині 45 хвилин, на території навчального закладу Уїздецької ЗОШ курив тютюнові вироби за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, рахую за можливе піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 523/1458/18
Номер провадження 3/523/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН згідно довідки ДПІ відсутній, не працюючого, що проживає за адресою: Одеська обл.., Ширяївський р-н, с. Бранкованове,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2017 року о 15 год. 09 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будику № 124/1 на вул. Агрономічна у м. Одесі скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 079991, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 185, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 255,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: //
Справа № 383/114/18
Номер провадження 3/383/96/18
ПОСТАНОВА

02 квітня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року вказано, що 22.12.2017 року о 00 год. 10 хв. в м. Бобринець по вул. Комінтерна, 38, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та дітей, вигнав їх з будинку та розбив вікно в коридорі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
Справа № 571/1688/17
Провадження № 3/571/113/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором газового котла ДНЗ "Казка", одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в с. Масевичі по вул. Центральна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "BMW" р.н. JTS - 325, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, під час обгону здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ - 2154» р.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що діяв згідно Правил дорожнього руху. Вважає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен водія автомобіля ВАЗ. Не заперечує проти закриття справи за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 18 грудня 2017 року. Постановами суду від 15 та 21 лютого 2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повертався в Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення. Справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду 06 березня 2018 року та призначена до розгляду на 02 квітня 2018 року.

На час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 575/351/18
Провадження № 3/575/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 13.03.2018, 22.03.2018, 23.03.2018 ОСОБА_2 повторно 07.03.2018, 10.03.2018, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, облаяв нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_3В, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 04.03.2018, 10.03.2018 повторно, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 13.03.2018 Серії ГП 510633, серії ГП №510631, 22.03.2018 серія ГП 199643, 199644, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які він підтвердив у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративні правопорушення № 575/351/18 (провадження), № 575/351/18 (провадження № 3/113/18), № 575/351/18 (провадження 3/575/114/18) обєднані зі справами про адміністративне правопорушення № 575/351/18 (провадження № 3/575/111/18).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст.173-2 , ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 8 /вісім/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова