overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/468/18
Провадження № 3/309/228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 р. біля 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурними словами в адресу свого сина гр. ОСОБА_1, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечив, обіцяв в майбутньому подібних дій не повторювати.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №951292 від 30.01.2018 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

21.02.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 203475 від 02.01.2018 року ОСОБА_1, 02.01.2018 року в 20.10 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Заводській керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний номерний знак АВ6182Сі з ознаками наркотичного спяніння.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки по факту незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних 02.01.2018 року.

Витребувати Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» (21037, м. Вінниця. вул.. Пирогова, 109), інформацію про те, чи можливо було 02.01.2018 в закладах охорони здоровя Вінницької області, провести медичний огляд водія на стан наркотичного спяніння.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/760/414/16
в справі № 760/383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19.01.2016 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці описової частини вказано, що «27.11.2015 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», д/з НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві, просп. Повітрофлотського 56, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створив небезпеку, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу», замість «27.11.2015 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», д/з НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві, просп. Повітрофлотського 56, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку та не переконався в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Кіа Rio» д/з НОМЕР_3. При ДТП Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.»

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року, а саме: вважати вірним наступне формулювання у першому абзаці описової частини «27.11.2015 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», д/з НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві, просп. Повітрофлотського 56, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку та не переконався в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Кіа Rio» д/з НОМЕР_3. При ДТП Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження».

Суддя :
Справа № 570/453/18
Номер провадження 3/570/329/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 23.05.2011 року органом 6301, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.В.Омеляна Рівненського району Рівненської області по вул.Дубенська, 14а, на АЗС "Авіас" образливо чіплявся до громадян, голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 620945 від 14.12.2017 року, витягом № 3882 із журналу медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 752/1143/18
Провадження №: 3/752/1596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.01.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 2 керуючи автомобілем «Smart» д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz E270» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальностіу виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 524/85/18
Провадження 3/524/666/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року серії АА №335904, 20.12.2017 року о 00.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Кременчуці, по вул. В.Інтернаціоналістів, б.8, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, вибивав в підїзді двері, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 20.02.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 28 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти наУправління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 751/140/18
Провадження №3/751/200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062920 від 07.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 07.01.2018 року о 06 год 00 хв АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав її, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї та завдав значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, зворотнє повідомлення повернуто до суду з відміткою: «через незапит». Також правопорушник примусовим приводом не доставлений, згідно рапорту працівника поліції, за місцем мешкання правопорушника двері ніхто не відчинив, місце знаходження останнього не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 27 лютого 2018 року на 10 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 643/1848/18
Провадження № 3/643/1128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.1918 року о 18-30 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку з матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Притягуваний ОСОБА_1, в судове засідання з,явився, надав суду заяву, в якій вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 004434 від 15.02.2018, поясненнями правопорушника, висновком Московського ВП ГУНП в Харківській області від 15.02.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 копійок.р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 727/1541/18
Провадження № 3/727/794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/621/2018Справа №: 641/821/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2018 року ОСОБА_1 не з,явився на відмітку до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, який йому був встановлений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року

До матеріалів справи додано довідку Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, відповідно до якої вбачається, що відповідно до експертизи № 244 від 22.01.2018 року смерть чоловіка явилась кардіомеопатія, протокол пред,явлення трупа для впізнання від 22.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, який є дільничним інспектором поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області впізнав покійного чоловіка, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 року, з якої вбачається, що причиною смерті ОСОБА_1 визначено кардіомеопатія.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку із смертю правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя - ОСОБА_3