П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/133/18

Провадження №3/377/37/18

21 березня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДСП «ЧАЕС» слюсарем, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 21.02.2018 року - 18 січня 2018 року на КПП «Семиходи» зони ЧАЕС громадянин ОСОБА_1, в коробці з під сірників незаконно зберігав два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження (канабіс ), без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП. Вказаний протокол складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року, винесеної старшим слідчим СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, кримінальне провадження № 0000004 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2, закрито у зв»язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надав суду паспорт громадянина України серія СТ № 015307, виданий 27.02.2008р. Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, копія якого долучено до матеріалів справи, з якої вбачається, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ЧОРНУХА». Суду пояснив, що дійсно відносно нього закрито кримінальне провадження за відсутності в його діях злочину за ч.1 ст.309 КК України. При складанні адміністративного протоколу, він зауважив працівнику поліції, що в протоколі невірно зазначено його прізвище, проте, прізвище не було виправлено працівником поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю суб»єкта адміністративного правопорушення.

Суб'єктом адміністративного правопорушення визнається особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатне нести адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 576591 від 21.02.2018 року громадянин ОСОБА_1 18 січня 2018 року на КПП «Семиходи» зони ЧАЕС в коробці з під сірників незаконно зберігав два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження (канабіс), без мети збуту, тоді як згідно копії постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ Національної поліції в Київській області від 31 січня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0000004 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в діях громадянина «ОСОБА_2О.».

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю суб»єкта адміністративного правопорушення, тобто громадянин ОСОБА_2, який зазначений у постанові про закриття кримінального провадження, не є суб»єктом адміністративного правопорушення у даній справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП і тому закрити провадження у зв,язку з відсутності складу і події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутності складу і події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко