overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1213/18
Провадження №3/463/540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2018 року о 17:43 год., вчинив дрібне хуліганство у закладі «Спорт-лото» на вул. Галицькій, 18 у м. Винники, а саме: перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення стверджується: протоколом серії АА №597385 від 20 лютого 2018 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття у вчиненому, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 700/48/18
Номер провадження 3/700/26/18
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.02.2018 року, 13.03.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки правопорушення, за викликом в суд для допиту в якості свідків не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи були вчасно повідомлені за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов»язаний з»явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання вказаних свідків потягла за собою повторне відкладення розгляду справи, а тому вважає за необхідне застосувати щодо них привід в судове засідання на 12 год 00 хв 23 березня 2018 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 268, 272 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

У судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП , яке відбудиться 23 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності,4, здійснити привід ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 750/1320/18
Провадження № 3/750/633/18
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/395/18

Номер провадження 3/184/140/18

15 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обмеженнями, одним з яких зявлятися на реєстрацію до Покровського ВП два рази на місяць першого вівторка та четверга місяця. Не зважаючи на це, 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 на реєстрацію не зявився без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 15 січня 1984 року в м. Бар Вінницької області, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2018 року біля 8 години 20 хвилин на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Бар Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Solaris", державний номерний знак К170ВМ799, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/2533/17
Номер провадження 3/555/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Березнівське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.85 КУпАП для належного оформлення відмовити.

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 635/923/18
Провадження №3/635/376/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 437474 від 03 лютого 2018 року, ОСОБА_1 02 лютого 2018 року о 16:00 годині за місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт з матірю, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, 27 лютого 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 13 березня 2018 року об 11:45, привід ОСОБА_1 працівниками органу поліції не виконано.

Відповідно до рапорту поліцейського Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 13 березня 2018 року, доставити ОСОБА_1 до суду не виявилося можливим.

ОСОБА_1 в судове засідання 13 березня 2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 15 квітня 1974 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 203/569/18
Провадження № 3/0203/421/2018
ПОСТАНОВА

27 лютого 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 59/181, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.01.2018 о 18-00 год. останній не прибув на обовязкову реєстрацію до Дніпровського ВП як такий, що перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16 лютого 2018 року та 27 лютого 2018 року не зявився, повідомлявся СМС-судовими повістками, які були отримані останнім, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 462/1419/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1984р.н., непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 08.30 год. 15.02.2018р. по вул.Творчій, 14 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як вона, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду залишила місце ДТП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №462/1419/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, номер провадження 3/462/778/18, із справою №462/1418/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/777/18.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2018 рокуСправа №: 695/389/18
Номер провадження 3/695/353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії ГП № 016941 від 07.02.2018 року гр. ОСОБА_1, 28.12.2017 р о 15-00 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 146 при собі зберігав наркотичну речовину канабіс, обіг якого заборонено, без мети збуту. Згідно висновку експертизи №2/44 від 12.01.2018 року, маса висушеного наркотичного засобу становить 1,30 г.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Згідно поштового повідомлення рекомендована судова повістка вручена ОСОБА_1 26.02.2018 р.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.01.2018 р. маса наркотичного засобу канабіс 1,30 г є недостатньою для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, через що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження прийнята 19.01.2018 р, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як 19.02.2018 р. Строк накладення стягнення по даній справі закінчився і відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Номер провадження 3/754/1410/18
Справа №754/2347/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року близько 08 год. 50 хв. по вул. Закревського, 43 в м. Києві, при виїзді з прибудинкової території на не регульованому перехресті ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілі «DAEwooMatis» (водій ОСОБА_2) та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон