Номер провадження: 33/785/399/18
Номер справи місцевого суду: 504/205/18
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши подання виконуючого обов'язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В., щодо вирішення питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду, -

встановив

23.02.2018 року виконуючий обов'язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду.

У поданні, з посиланням на вимоги ст. ст. 38 та 277 КУпАП в.о. голови районного суду, просить вирішити питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дану справу у Комінтернівському районному суді Одеської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність розгляду зазначеного питання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, 23.01.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, 23.01.2018 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 були розподілені на суддю Вінську Н.В., та 24.01.2018 року суддею Вінською Н.В. було винесено постанову про самовідвід та 31.01.2018 року справу передано до канцелярії для повторного перерозподілу.

01.02.2018 року дану справу розподілено на суддю Барвенка В.К. та 05.02.2018 року суддею Барвенком В.К. заявлено самовідвід, який було задоволено та справу направлено до канцелярії місцевого суду.

07.02.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справу відносно ОСОБА_3 було розподілено на суддю Доброва П.В. та 12.02.2018 року останнім також заявлений самовідвід.

16.02.2018 року вказану справу розподілено на суддю Жовтан П.В., однак 19.02.2018 року суддя Жовтан П.В. заявив самовідвід, який було задоволено та справу спрямовано до канцелярії місцевого суду для проведення повторного авто розподілу.

19.02.2018 року автоматизований розподіл адміністративної справи відносно ОСОБА_3 не відбувся у зв'язку із відсутністю суддів, які можуть розглядати дану справу у Комінтернівському районного суді Одеської області.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання виконуючого обов'язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. та враховуючи положення ч. 1 ст. 276 КУпАП направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3 до найбільш територіально наближеного районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив

Подання виконуючого обов'язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 504/205/18 відносно ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - направити для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.