overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/495/257/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби ОФІСУ великих податників податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова правління ПАТ «Гемопласт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 47,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №267/28-10-49-14/35 при перевірці ПАТ «Гемопласт», головною правління якого є ОСОБА_2, виявлено порушення, а саме: завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 704 744 грн. за липень 2017 року та занижено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 432 176 грн. за липень 2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 24.11.2017 року, саме правопорушення було виявлено при складанні акту №97/28-10-49-14/00480922 від 19.10.2017 року, отже строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-1, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення №267/28-10-49-14/35 від 24 листопада 2017 року закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1458/18
Провадження № 3/750/646/18
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/1458/18 (провадження № 3/750/646/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справа № 750/1457/18 (провадження № 3/750/645/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу № 750/1458/18 (провадження № 3/750/646/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справу № 750/1457/18 (провадження № 3/750/645/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 750/1457/18 (провадження 3/750/645/18).

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2018 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 493/349/18
Провадження № 3/493/172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2018 року біля 21:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшовши додому, влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, морально принижував, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, зокрема повідомленням про вчинення насильства в сімї від 21.02.2018 року, висновком про результати розгляду звернення від 26.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п.5-1, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019; Рахунок отримувача:0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *; 22030106; 28..02.2018 р.; 493/349/18; ОСОБА_1П.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 419/432/18
Провадження № 3/419/196/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді водія БУ та РЛР військової частини НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2018 року близько 17:00 год ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді водія БУ та РЛР військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військового підрозділу в.ч. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8/2 від 20.02.2018 року, протоколом медичного огляду № 73 від 19.02.2018 року, відповідно до якого 19.02.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,64‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, котрий безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення АТО в Донецькій та Луганській областях, його щире каяття, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №701/174/18-п
Провадження №3/701/49/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.02.2018 року перебуваючи в смт. Маньківка по вул. Соборна Маньківського району Черкаської області, порушував громадський порядок, на зауваження працівників поліції не реагував, чинив опір, поводився агресивно та чіплявся за форменний одяг працівників поліції, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 795220 від 20.02.2018 року, складений інспектором СРПП № 1 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, його негативну характеристику за місцем проживання, обтяжуючі відповідальність обставини - судом не встановлено, пом`якшуючих відповідальність обставин невстановлено рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401,185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб. Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3474/17
Провадження № 3/545/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

з участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат притягуваного ОСОБА_4 ( а. с. 41 42 ) підтримав заявлене та надане суду в ході судового засідання письмове клопотання про витребування доказів, що стосується суті розгляду даного матеріалу.

Решта сторін не мала заперечень щодо даного клопотання.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката необхідно задовольнити, так як вказані ним докази стосуються об»єктивного розгляду матеріалу. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката притягуваного гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Харків Департаменту патрульної поліції інформацію :

- Відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції - ОСОБА_5 під час огляду місця ДТП та складання протоколу серії БР № 224054 від 12.11.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224055 від 12.11.2017 року;

- Інформацію щодо підстав здійснення патрулювання Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, а саме інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції - ОСОБА_5 на території Полтавської області, а саме маршрутний листа екіпажа 1001 Управління патрульної поліції в м. Харків Департаменту патрульної поліції або інші документи, які підтверджують правомірність вищевказаних дій 12.11.2017 року.

У разі неможливості подати докази, витребувані судом, надати суду письмову відповідь з вказанн неможливості у встановлений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 159/173/18
Провадження № 3/159/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, вул.. Ів. Франка,10, працює, КП «Верес», робітник -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2018 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно до дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Ю а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, спричинив тілесні ушкодження, чим піддав її моральному та фізичному насильству, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком та рапортом працівників Ковельського ВП, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника та іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

У відповідності до ст. 141 ч.6 КПК України ОСОБА_1, як учасник бойових дій ( посвідчення серії АБ № 024122 ), звільняється від сплати судового збору в дохід держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №: 706/189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення Уманського відділу головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за адресою вул..Щорса, с.Сичівка відносно свого батька та матері, погрожував розправою, висловлювався нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушниці судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи серії ГП № 561402 від 30.01.2018 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/571/18
Провадження № 3/210/430/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, працює інженером-землевпорядником ТОВ «ЮРІСТЕК-ГРУП», депутат Криворізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою суду від 16 лютого 2018 року, на підставі ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 було зупинено, у звязку із перебуванням останнього у відрядженні, наступне судове засідання по справі було призначене на 27 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

З урахуванням того, що суду стали відомі відомості стосовно того, що ОСОБА_3 повернувся з відрядження, встановлено підстави для поновлення строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3, - поновити.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 522/2686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КМ 989632, рнокпп НОМЕР_1).

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №168813 від 07.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення подання податкового розрахунку згідно акту перевірки від 30.01.2018 року № 1599/15-32-13/10/41517507.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2