Справа № 127/3245/18
Провадження № 3/127/1011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює агентом з митного оформлення ПП «Лазурит-А», НОМЕР_1, виданий 13.07.2000 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 щодо порушення ним митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року о 15 год. 16 хв. агентом з митного оформлення ПП «Лаузрит-А» ОСОБА_2 з метою митного оформлення у митному режимі «ЕК 40 АА» товарів, які експортуються на адресу ВТТ J. Dеnісkі І Wsроlnісу Sроlkа Jаwnа, Польща на виконання умов зовнішньоекономічного договору № ВН04/17-616 від 16.02.2017 укладеного з «Вінницяліссервіс» до відділу митного оформлення №2 митного поста «Вінниця -центральний» Вінницької митниці ДФС подано електронну митну декларацію, підписану електронним цифровим підписом, якій присвоєно номер UА401020/2018/000017.

В графі 31 ЕМД гр. ОСОБА_2 заявив товар:

- дошка з дуба необрізна дубова, 1-3 ґатунок-29х140-400 хЗ000-317 шт.-7,588 м3;

- дошка з дуба необрізна дубова, без ґатунку - 65х120-480х1250мм - 593шт. - 10,655м3. Виробник: ДП «Жмеринський лісгосп», код товару згідно УКТЗЕД 44079190.

Під час здійснення митного контролю, за результатами митного огляду у вантажному відсіку транспортного засобу д.р.н. RJА32319 напівпричіп RJА7РG7 було виявлено не задекларований в графі 31 товар, а саме: дошка з дуба необрізна, розміром 65x120-480x1250 мм, в кількості 34 шт., загальним обємом 0,63м.куб.

Згідно ст. 266 МК України, декларант зобовязаний зокрема, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України.

Відповідно до ст. 25 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

Як визначено ч.8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, декларант гр. ОСОБА_2 під час декларування товарів за ЕМД №UA401020/2018/000017 з порушенням вимог ст. 257, ст. 266 Митного кодексу України, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в частині наявності, кількості, обєму товару: дошка з дуба необрізна, розміром 65x120-480x1250 мм, в кількості 34 шт., загальним обємом 0,63м.куб., який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно висновку ДПМЕ ДФС України від 06 лютого 2018 року №192, вартість вилученого у гр. ОСОБА_2 товару: «дошка з дуба необрізна, розміром 65x120- 480x1250 мм, в кількості 34 шт., загальним обємом 0,63м.куб., Виробник ДП «Жмеринський лісгосп» , становить 3339.00грн.

Вина гр. ОСОБА_2 у скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0034/40100/18 (а.с. 4-5);

- ЕМД №UА401020/2018/000017(а.с. 12-13);

- описом вилученого товару (а.с. 30);

- пояснення гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 6);

- доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 2 м/п «Вінниця- центральний» Вінницької митниці ДФС (а.с. 2-3).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повідомив, що вину визнає повністю.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 3339,00 ( три тисячі триста тридцять девять) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: «дошка з дуба необрізна, розміром 65x120- 480x1250 мм, в кількості 34 шт., загальним обємом 0,63м.куб., що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС в м. Вінниця.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Вінницької митниці ДФС (, адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7, м. Вінниця витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 939 (девятсот тридцять девять) грн. 77 (сімдесят сім) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: