01 березня 2018 р. Справа № 632/357/18 провадження № 3/632/114/18
П О С Т А Н О В А

01 березня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й мікрорайонАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 098141 щодо ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині викладення суті адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2018 року, складеним о 17 годині 45 хвилин, у цей же день о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 20 у 4-му мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння мав нестійку ходу і запах алкоголю з порожнини рота.

Однак з висновку № 5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем Первомайської ЦРЛ о 18 годині 50 хвилин 02 лютого 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що час його складання - 17 годин 45 хвилин.

Проте, з висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що вказаний документ був складний о 18 годині 50 хвилин, тобто пізніше, ніж складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, форма висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає формі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Отже, матеріали справи містять суттєві недоліки.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 098141 щодо ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2