Справа №: 148/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 25.03.2018 о 15:30 год. ОСОБА_1А за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що її співмешканець ОСОБА_3 прийшов у нетверезому стані, почав її бити, у зв'язку з чим вони посварилися.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сімї психологічного характеру.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), пояснення (а.с. 4 - 5), суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно яких між ними виникла суперечка, разом з тим, у справі відсутні будь-які інші обєктивні дані про те, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство у сімї.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та до матеріалів справи не додано достатніх доказів, суд дійшов висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 173, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.В.Саламаха