Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/18
П О С Т А Н О В А

13.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1, ІНН - встановити не можливо (згідно довідки Державної фіскальної служби України),

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2017р. близько 00:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Subaru Forester", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Кузнецька в районі буд. № 213 та в порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, перебував у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів медичного огляду на приладі "Драгер" тест № 395 із показником 0,67%.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом серії БР № 240849 від 23.12.2017р., з якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами вказаними у протоколі, про що поставив свій підпис. При цьому жодних заперечень по суті від останнього не надходило;

- результатами тестування на приладі "Драгер" тест № 395 із показником 0,67%;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається що водій ОСОБА_1 на місці зупинки у присутності двох свідків пройшов тестування на приладі "Драгер" із показником 0,67% та із вказаним показником був згоден, про що поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.12.2017р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та у їх присутності продув прилад «Драгер» із показником 0,67%;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння легкого ступеня, своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.