ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5340/17
Провадження № 3/210/46/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ЧП Пасадський, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 29.11.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №145173 18.11.2017 року о 10-50 годині в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське шосе водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним і не вибрав безпечної швидкості руху і не урахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним під час виникнення небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу по об'їзду перешкоди та внаслідок допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 2.3б ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_3 згідно договору про надання правової допомоги від 12.02.2018 року, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1. Враховуючи встановлене місце зіткнення на проїжджій частині, розташування осипу скла та положення автомобіля ОСОБА_6 відносно вісі дороги під час зіткнення, чи спроможні з технічної точки зору дані стосовно того, що автомобіль ОСОБА_6 виконував маневр з крайнього положення на проїзній частині?

2. Виходячи з технічно спроможних даних, чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 про проведення судової автотехнічної експертизи, а також які містяться в інших матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобовязати експерта в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України матеріали справи про адміністративне правопорушення №210/5340/17, провадження №3/210/46/18 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко