overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/685/18
Провадження № 3/161/333/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.12.2017 року, о 00 год. 01 хв., у м.Луцьку, по пр.Грушевського, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з.НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, чим порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкордження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213987, постановою про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року, протоколом огляду місця події від 17.12.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному та повному зясуванні всіх обставин справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 351/370/18
Номер провадження № 3/351/300/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

21 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківської області, вул. Галицька, 24а, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол серії ГП №460817, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом порушив його правила, а саме: 17.02.2018 р. близько 16:00 год. перебував в кафе «Червона Рута», що в м. Снятин, де розпивав спиртні напої, чим порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненського області від 27.03.2017р.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, встановлено, що за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник не проживає, крім того зміст документів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо прочитати, однак ці документи можуть суттєво вплинути на законність, достовірність та справедливість рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 323/491/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 року

28.03.2018

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол за № 4, складений 16.02.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу платників і зборів з юридичних осіб Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та додані до протоколу матеріали.

За змістом вказаного протоколу, ОСОБА_1М, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за листопад 2016 року, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2017 року. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (надалі Інструкція № 566), - у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Однак, в порушення зазначеної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений щодо шести фактів вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції № 566, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу для доопрацювання та належного оформлення.

Крім цього суд зазначає, що постановами Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.03.2018 року, 13.03.2018 року вказаний протокол повертався до Оріхівського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області для належного оформлення на підставі ст.256 КУпАП України, але протокол не доопрацьовано та належно не оформлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 4 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Оріхівського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/658/18
Провадження №: 3/332/253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя бул. ГончараАДРЕСА_1 (інші відомості не відомі);

-за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 451020, 19.12.2017 року о 10-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Тенісна, біля будинку 11, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 19.12.2017 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 14.03.2018 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 500/529/18 Провадження № 3/500/198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Трипільського, 6,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 р. о 02:10 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21083», д/з ВН8202ВА, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Шевченка на перехресті вул. Рєпіна в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. У присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вказані дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№039917 від 07.01.2018 р., поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого призначається штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/134/18
Провадження № 3/675/76/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 627648 від 28 вересня 2017 року вбачається, що 27 вересня 2017 року громадянин ОСОБА_1 за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 627648 від 28.092017 р., іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 627648 від 28 вересня 2017 року надійшов на адресу суду 18 січня 2018 року.

Оскільки з дня вчинення правопорушень і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : П.В.Демчук
Справа № 485/465/18
Провадження №3/485/127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи серії АА№679991, АА№679992, АА№679993, АА№679994 від 26.02.2018 року, які надійшли з Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА№679991, АА№679992, АА№679993, АА№679994 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

При вивченні протоколів серії АА№679991, АА№679992, АА№679993, АА№679994 судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 вчинено чотири адміністративних правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Зареєстровані чотири справи за номерами проваджень 3/485/127/18, 3/485/129/18, 3/485/128/18, 3/485/130/18.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.

За викладених обставин є необхідним обєднати в одне провадження чотири протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративне правопорушення серії АА№679991, АА№679992, АА№679993, АА№679994 від 26.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 485/465/18, провадження 3/485/127/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, директора ТОВ «Продінвест-Україна», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Продінвест-Україна», у м. Київ на вул. Московська, 46/2, корп.3, поверх 17, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: допустив завищення заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2017р на суму 3215559 грн., чим порушив п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 р. підтверджується актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Продінвест-Україна» від 13.02.2018 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 212, 191 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є значною. Під значною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку директором ТОВ «Продінвест-Україна» ОСОБА_1, який згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.І. Смик
Справа №701/244/18-п
Провадження №3/701/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.02.2018 року о 23 год. 10 хв., був затриманий в м. Умань по вул. Шевченка, Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2108, державний номерний знак 755 - 23 КХ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року серія БР №053382 який був складений поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого 28.02.2018 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ - 2108, державний номерний знак 755 - 23 КХ, в стані алкогольного спяніння, факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу БР №053382, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1