overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/649/18
Провадження № 3/0203/457/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Бригадна, буд. 4, який притягується за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 13 лютого 2018 року був складений протокол серії АА № 306980 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про те, що він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

Статтею 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказаний протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді»

Проте, посадова особа УПП в м. Дніпро кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова до протоколу не надана.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 140/213/18 № 3/140/149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. тарасівка, вул.. Шевченка, 30, Тульчинського району, Вінницької області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року о 12 год. 30 хв. в смт. Брацлав, по вулиці Центральна, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «BMW-320D», д/н LKS34R8, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості у русі здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до ДТП та механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 045309 від 19.01.2018 року, даними плану схеми ДТП до протоколу, протоколом огляду дорожньо-транспортної події, даними письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком експерта, які долучені до матеріалів справи (а.с.1, 2, 3,7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 580/348/18
Номер провадження 3/580/157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2018 року о 22:10 год. під час перевірки працівниками Лебединського ВП був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Його вина у скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для вправлення притягнутого.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 704/1421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліді 3 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 листопада 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, на вулиці Соборній в м. Тальне Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно отриманої 01.03.2018 року від ОСОБА_1, телефонограми, він просив розглянути справу в його відсутності та просив справу про адміністративне правопорушеня відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426976 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, скоїв дане адміністративне правопорушення 05 листопада 2017 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Тальнівського районного суду Черкаської області лише 20 лютого 2018 року і на момент розгляду справи в суді закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 130 ч.1, 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/369/18, № 3/415/371/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 185 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/369/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 555/301/18
Номер провадження 3/555/173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 6239565 від 10.01.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/1999/18
Провадження № 3/127/722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №000013 від 19.01.2018 року неповнолітній ОСОБА_1 не звернувся до територіального підрозділу Державної міграційної служби України або органів місцевого самоврядування у встановлений законом термін 30 днів з моменту досягнення 16-річного віку за видачею паспорту громадянина України, чим порушив п. 2:12 ч.1 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він звернувся до Замостянського відділення Департаменту адміністративних послуг Вінницької ради в серпні 2017 року з метою отримання первинного паспорту, де отримав талон на місце в електронній черзі на 19.01.2018 року, на даний момент він отримав паспорт громадянина, який надав суду для ознайомлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, виконав вимоги законодавства щодо отримання паспорту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.197 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/331/301/2018
ПОСТАНОВА 331/1740/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП України для розгляду по суті.
Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ЗСУ вчинив військове адміністративне правопорушення у вигляді нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу після закінчення терміну основоної відпустки 13.02.2018 року, а саме: до військової частини НОМЕР_1 , що розташована у Одеській області м.Котовськ (м.Подільськ).
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.
З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області в межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 727/1228/18
Провадження № 3/727/661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 23.01.2018 року приблизно о 18.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, 1-А м. Чернівці, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не бачив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 062759 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не бачив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/104/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2018 року Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 грудня 2017 року близько 01.30 години ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці, біля будинку № 37 по вул. Хуторській у с. Кожухівка Коростенського району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3