Справа № 345/453/18
Провадження № 3/345/144/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0005092 від 24.01.2018 ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_2 без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду письмові пояснення, згідно яких вину не визнав, оскільки він не здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії, як і не отримував від такої діяльності прибутку. Вважає, що протокол відносно нього працівниками управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області складено з численними порушеннями норм КУпАП. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підримав подані письмові пояснення ОСОБА_3, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Диспозиція ст.164 ч. 1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб'єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб'єкт господарювання.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 слідує, що правопорушення мало місце та було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов'язковими ознаками господарської діяльності.

Будь-яких доказів, того, що ОСОБА_1 здійснювалась підприємницька діяльність по перевезенню пасажирів, а також що така діяльність була систематичною і від неї він отримував прибуток у матеріалах справи відсутня.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення адмінправопорушення, а також містяться виправлення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків даної події записано працівників управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судове засідання не з'явилися.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: