Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/87/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Осєтров В.І., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а провадження по справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що строки передбачені ст.38 КУпАП не сплили. Вважає, що датою виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу 17.11.2017 року, а не дата отримання Національним агенством з питань запобігання корупції повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації. Просить визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КупАП та накласти адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень статті 250 КУпАП при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор, зокрема, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Водночас за змістом частини першої статті 287 КУпАП (в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII), постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, згідно з якою прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення частини першої статті 287 та частини пятої статті 7 КУпАП кореспондується з положеннями пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян. Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені статтею 26 цього Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

З огляду на те, що оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, повязані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались, тому в такому разі прокурор не наділений функцією нагляду відповідно до частини пятої статті 7 КУпАП і не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно з положеннями частини першої статті 287 та частини другої статті 294 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а провадження по справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу з додатками повернути керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Постанова суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2