Справа №463/6104/17
Провадження №3/463/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянинина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.11.2017 року о 00 год. 05 хв. на вул. Пасічній, 156 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 210», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Захисником ОСОБА_1 неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи з підстав обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні та виклику свідків. ОСОБА_1 в судові засідання 27.12.2017, 23.01.2018, 05.02.2018, 13.02.2018, 23.02.2018, 27.02.2018 не прибув, належним чином був повідомлений про дати їх проведення. Враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття у судові засідання спрямовані на ухилення від відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив оскільки інспектор УПП у м. Львові ДПП зупинив ОСОБА_1 безпідставно, вказуючи на забруднені номерні знаки як на причину зупинки автомобіля, однак таке не відповідає дійсним обставинам справи, так як номерні знаки не були забруднені, що підтверджується записом доданим до матеріалів справи. Інспектором УПП у м. Львові ДПП була порушена процедура встановлення у ОСОБА_1 стануалкогольного спяніння, у звязку з чим просив закрити провадження у справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Результатом алкотестера «Drager» (тест № 409 прилад ARJL № 0260, принтер ARJК № 0472), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,61 проміле (а.с. 1).

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_2 даними у судовому засіданні, 30.11.2017 він був свідком при огляді на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 210», д.н.з. НОМЕР_2ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager». ОСОБА_2 підтвердив, що зазначений водій на місці не заперечував, що був в нетверезому стані, добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 2,61 проміле. Крім того, ОСОБА_2 підтвердив те, що ОСОБА_1 погодився з такими результатами алкотестера «Drager».

Письмовими показами свідка ОСОБА_3 10.12.2017 року підтверджується, що результат алкотестера «Drager» показав 2,61 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Drager» ARJL № 0260, вбачається, що ОСОБА_1 на місці події був згоден із результатами огляду на стан спяніння, що підтверджується його власноручним підписом (а.с. 3). Крім того, зазначені обставини підтверджується даними відеозапису нагрудних камер поліцейських про обставини вчинення й оформлення правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доводи захисника про безпідставну зупинку водія не стосуються факту вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш