overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/8987/17
Провадження 3/524/1834/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Харківська обл.., Чугуївський район, с. Віденко, вул. Чкалова, буд. 20

за ч.2 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.11.2017 року ОСОБА_1 біля буд. 12 по пр.-кту. Л. Українки в м. Кременчуці, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (два крісла та диван) у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.11.2017 року.

Станом на 16.03.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №463/950/18
Провадження №3/463/470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 перемоги, 11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року о 10:15 год. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Йосипа Сліпого у м. Львові, викурювала тютюнові вироби марки «Філіп Морріс», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала, просила її суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №597271 від 22 лютого 2018 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, її вік, визнання ним своєї вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 562/509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, жительки с. Здовбиця, вул. Мартинівка,43А, пенсіонерка

по ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.01.2018 року о 15.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Щепкіна в м. Здолбунів , ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій останьої.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнала. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 616558 від 05.02.2018р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП, п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 715/94/18
Провадження № 3/715/57/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли від Національної поліції України департаменту патрульної поліції УПП в м. Чернівці, про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 січня 2018 року о 09 годині 16 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW 320D» на трасі М-19 516 км., не виконав вимогу про зупинку яка завчасно була подана за допомогою проблискових маячків червоно та синього кольорів, звукового сигналу, жезла, та перебував у стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком №119 від 03.01.2018 року виданим КМУ «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР, п.п. 2.9а ПДР.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 помер в ДТП на території Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 252 , 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із його смертю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги .

CУДДЯ:
Справа № 544/152/18
Пров. № 3/544/52/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює менеджером ТОВ «Колотраст», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04 лютого 2018 року о 16:45 год. на 132 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з відбійником, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаювалася у вчиненому правопорушенні.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 071147 від 04.02.2018, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, фототаблицею.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 426/6270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.11.16, та до моменту розгляду справи 13 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/641/18
П О С Т А Н О В А

15.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серія ГП № 654206, складений 11.03.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не вказано, на підставі якого документа встановлено особу. Протокол складено відносно ОСОБА_1, а до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2018 року;

2) не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 654206, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 272/1422/17
Провадження № 3/272/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: с.гальчин, вул. Шкільна, 3,

Андрушівського району, працюючого водієм

ТОВ «Андрушівський маслосирзавод»,

за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 грудня 2017 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Лисенка, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Виїжджаючи на головну дорогу він не пропустив автомобіль ВАЗ 21096 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного зіткнення автомобілів , внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що дійсно керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в Андрушівка по вул. Лисенка, по необережності він допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21096, однак в стані алкогольного сп»яніння він не був, оскільки в цей день спиртних напоїв не вживав. Вважає, що тест на вміст алкоголю не відповідає дійсності. На звороті тесту зазначені прізвища осіб, які відрізняються від тих, які записані в протоколі.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення № 040136, №0140137, тестом на алкоголь приладу "Драгер", з показником вмісту алкоголю 2,22%, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив результати приладу «Драгер», отримані в його присутності. Згідно письмових пояснень даного свідка, а також письмових пояснень самого ОСОБА_1. він визнавав, що перебував в нетверезому стані.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та вчинив ДТП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше троьх місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5