АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/923/2018 Суддя-доповідач: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрито, у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції, винести нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для до оформлення.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положеннями ст. 294 КУпАП регламентовано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З представлених матеріалів справи, зокрема постанови суду вбачається, що, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, які б підтвердили порушення ОСОБА_3 п.12.3 Правил дорожнього руху України, які стали причиною дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 червня 2016 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, рухалася по вул. Саксаганського в м. Києві, та в порушення п. 12.3 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не слідкувала за її зміною та при виявленні перешкоди не вчинила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля.

Як вбачається з протоколу серії БР №139131 від 14.12.2016 року, в ньому відсутні відомості про наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно до диспозиції вказаної норми закону, їх наявність є обов'язковою складовою даного правопорушення, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших документах це має бути зазначено. Суд розглядає представлені матеріали адміністративної справи в межах складеного протоколу.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

Таким чином, ОСОБА_2 не є потерпілим від вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відтак не є суб'єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3, у зв'язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний