overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.01.2018 року близько 10:00 год. в м.Благовіщенське Кіровоградської області по вул.Героїв України здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (трикотажними виробами) у невстановленому місці, чим скоїв праворорушення передбачене ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.2 ст.160, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 102 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/436/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Ogurkowskі Rafal), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063543 від 25.02.2018 ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 386+300 м. керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер», державний номерний знак РО 7ЕН97, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований авто «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп, д.н.з АТ 8713 ХХ. При ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі місце проживання особи порушника зазначено нерозбірливим почерком, в графі прізвище та імя порушника вказане на іноземній мові. Окрім того, суд звертає увагу на те, що інспектором у протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.03.2018 о 09 год. 00 хв. у Рівненському міському суді, натомність, адміністративний матеріал було скеровано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, до адміністративних матеріалів не долучений жодний документ, який що посвідчують особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Рівненського Управління патрульної служби у Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,18.10.2001року народження, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 178 КпАП України, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №331746 від 18.01.2018року, ОСОБА_2 18 січня 2018року о 11.15год. в м. Львові на пр. Чорновола, 55, перебувала в підїзді будинку з явними ознаками алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КпАП України, оскільки вона перебувала в громадському місці у пяному вигляді, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст..24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 563/202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Корецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

При винесені постанови у описовій частині допущено описку, а саме прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника зазначено як «ОСОБА_2В.» замість правильного «ОСОБА_1О.»

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описку допущено помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Корецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника замість «ОСОБА_2В.» правильно необхідно вважати «ОСОБА_1О.».

С у д д я :
Справа № 296/1022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «ТД «Лазурний», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ТД «Лазурний» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення від 03.01.2018р. №1865 в установу банку на перерахування належного до сплати акцизного податку за листопад 2017р., що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету по терміну сплати 29.12.2017р.

Вину визнав повністю, на виклик суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №19/40/40329442 від 17.01.2018р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 234/3522/18
Провадження № 3/234/1021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 року о 19-30год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Краматорськ вул. Пархоменко, 26, скоїв насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозами та приниженням, чим спричинив психічну шкоду її здоровю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/720/18
Провадження № 3/723/1140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року на адресу Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

Згідно пункту 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей , що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 350987 від 24.02.2018 року, видно, що у ньому є виправлення часу його складання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 278КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч. 1 КУпАП України, повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії АА № 092427 від 25 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання на розгляд справи, призначені на 02.03.2018 року о 14 год. 30 хв. та 16.03.2018 року о 09 год. 30 хв. не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі та його явку у судове засідання працівниками Національної поліції забезпечено не було.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення, уповноважена особа на його складання вказала місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності м. Алчевськ, вул. Дунауйвароська, 16, Луганської області, однак вказана територія є тимчасово окупованою та не підконтрольною Україні, що унеможливлює суд повідомити останнього про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Спарва№ 308/1025/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно директора ПП «Промелектромонтаж» ( ) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 279508877, АДРЕСА_1, паспорт ВО № 228268, виданий Ужгородським МВ УМВС України в закарпатській області 12.12. 1996 р., за ст.163 -1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01. 2018 року при проведенні планової виїзної перевірки ПП «Промелектромонтаж» було встановлено адміністративне правопорушення, вчинене директором вказаного підприємства ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємства за 2014-9 місяців 2017 року у загальній сумі 99162 грн. та податку на додану вартість у загальній сумі 1173, 00 грн. ( акт перевірки від 19.01.2018 року №29/07-16-14-01/33925945, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності до ст.163 -1 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/14-01 від 19.01.2018 року, актом про результати документальної перевірки від 19.01.2018 року.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч. 1 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 279508877, АДРЕСА_1, паспорт ВО № 228268, виданий Ужгородським МВ УМВС України в закарпатській області 12.12. 1996 р.)визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/325/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 04.12.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що в смт. Приазовське 22.03.2018 року о 10-00 годині було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР ПСР № 001371 від 22.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження без сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 426/7042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.12.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: