Справа № 182/7293/17
Провадження № 3/0182/25/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №452462 від 06.11.2017 року, встановлено, що 06.11.2017 о 17.10 год. в м. Нікополі по вул.. Г. Чорнобиля біля буд.. 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння ( різький запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів), від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі на стан спянніня відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виконання вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак слухання справи було відкладено.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452462 від 06.11.2017 року (а.с.1), актом медичного огляду на стан алкогольного спянніня (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-4), згідно, яких останній відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою тесту Драгер та у медичному закладі, при цьому факт вживання алкоголю не заперечував..

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.11.2017 року, вказаний адмінпротокол надійшов до суду 13.12.2017 року, та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2