Справа № 428/215/18
Провадження №3/428/51/2018
Постанова

іменем України

21 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Волкової О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАН 751530 видане 23.05.2013 року, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Автомобільна, 3/44,

встановив:

01 січня 2018 року, о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьк, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT», моделі LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом мікроавтобусом марки «RENAULT», моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив, що 01 січня 2018 року, о 01 годині 40 хвилин, він рухався по вулиці Курчатова від вулиці Вілєсова в бік шосе Будівельників в м.Сєвєродонецьку, зі швидкістю приблизно 50 км/год, по лівій смузі. Він бачив, що попереду нього, в правій смузі, у попутному напрямку, на достатній відстані, рухається інший транспортний засіб «RENAULT», моделі TRAFIC. Однак на перехресті з проспектом Гвардійським транспортний засіб «RENAULT», моделі TRAFIC, включив поворот ліворуч і почав повертати через ліву смугу. Він намагався уникнути зіткнення і тому повернув вліво, але не встиг зреагувати і тому сталось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01 січня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, вона разом з чоловіком їхали в автомобілі ОСОБА_1 Вона їхала на задньому пасажирському сидінні, а чоловік на передньому пасажирському сидінні. Їх транспортний засіб рухався по вулиці Курчатова. Біля Центральної аптеки вона побачила, що справа їде мікроавтобус, який вдарив їх автомобіль в передню праву частину. Чи працював світлофор, вона не знає.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд вважає доказаною винуватість останнього у вчиненні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142489 від 01.01.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 01.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.13 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р № 0001, Одержувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код , Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013) у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко