Справа 682/626/18
Провадження № 3/682/304/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст.. 187 КУпАП, - за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в.

26 квітня 2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі ОСОБА_1 заборонено вихід з дому в с.Перемишель, вул.Лісна, 36, Славутського району Хмельницької області щоденно з 22.00 до 6.00 год., за виключенням виходу на роботу. Проте, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення 716 серія ГП № 424248 від 01.03.2018 р, 02.02.2018 року о 22:20 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме в с.Перемишель Славутського району по вул. Гагаріна, 12. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав і пояснив, до дільничий інспектор поліції приходить перевіряти його місце знаходження вдень, а не після 22 год і складає протоколи, які не відповідають дійсності. Крім цього, його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, а по вул. Гагаріна, 12 він не проживає і дільничий інспектор до нього приходив 2 січня 2018 р, а не 2 лютого 2018 р.

Встановлено, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2017 р ОСОБА_1 встановлено адміністратиіний нагляд та заборонено вихід з дому в с.Перемишель, вул.Лісна, 36, Славутського району Хмельницької області щоденно з 22.00 до 6.00 год., за виключенням виходу на роботу.

В протоколі про адмінправопорушення вказано, що ОСОБА_1 2 лютого 2018 р був відсутній в с. Перемишель по вул. Гагаріна, 12, що не є порушенням правил адміністративного нагляду.

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_1 та з рапорту дільничого інспектора поліції вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній вдома 2 січня 2018 р і ночував у брата. В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 02.02.2018 р, проте жодних доказів, що вказували б на відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 2.02.2018 р і вчинення ним порушень правил адміністративного нагляду 2.02.2018 р не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд знаходить доведеним, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у спрапві слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 283, 294, 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська