ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/428/18

Пров. №3/766/1483/18

30.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

встановив:

01.01.2018 року о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в парку «Херсонська Фортеця» м.Херсон, вигулював собаку породи американський бульдог без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2, за праву руку, заподіявши шкоду її здоровю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 01.01.2018 року близько 13 год. в парку «Херсонська Фортеця» м.Херсон, вигулював собаку породи американський бульдог без намордника, раптом його собака накинулась на собаку потерпілої, під час їхньої сутички його собака вкусила за руку потерпілу. Зазначив, що таке сталося уперше, він усвідомив противоправність своєї поведінки, щиро розкаюється, виявив бажання відшкодувати шкоду завдану потерпілій, проте оскільки вже не працює та отримує маленьку пенсію зараз не може відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі. Крім того пояснив, що собака у нього перебуває 6 років, він дуже до неї звик.

Крім показів ОСОБА_1 його вина підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що 01.01.2018 року о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в парку «Херсонська Фортеця» м.Херсон, вигулював собаку породи американський бульдог без намордника, вказана собака накинулась на її собаку, між ними сталася сутичка, внаслідок чого собака правопорушника вкусила її за праву руку, заподіявши шкоду її здоровю.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року, у якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та її заявою до органів поліції, у яких зазначені обставини викладені у протоколі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, на час розгляду справи у суді потерпіла видужала, що остання підтвердила у судовому засіданні та беручи до уваги те, що правопорушник людина похилого віку, а санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію тварини до якої він звик, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 154 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4