overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2018
Справа № 501/446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Портспецоснащення», мешкаючої за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, б-р.Гайдара, 2, кв.61,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з 19.12.2017 року по 11.01.2018 року при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Портспецоснощення», юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Перемоги, 9-М, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення а саме: занижені збитки, податки на прибуток, ПДВ та завищено відємне значення ПДВ, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 12.01.2018 року №7/15-32-14-05/35067053, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111816 від 19.02.2018 року №353/14-05.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2046/18

Пров. №3/766/2119/18

29.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій-експедитор СП «Оптима-Фарм, ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.01.2018 року о 11 год. 40 хв., м.Миколаїв, Заводський район, пров.Корабелів, 2, водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 2705 н.з. АА 3118 КІ, не слідкував за дорожньою обстановкою та при початку руху був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився в безпеці свого рух, не надав перевагу в русі т/з, що рухався попутно, в результаті чого допустив зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку т/з ГАЗ 2752 ВП6, АА 2702 ВК під керуванням водія ОСОБА_2при ДТП а/м отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №087898, схемою місця ДТП від 23.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
02.04.18 Справа № 482/324/18
Провадження 3/482/159/2018
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 16.03.2018 року та 02.04.2018 гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 не зявився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у розгляді справи є обовязковою, але за викликом суду він не зявився та ухиляється від явки до суду, судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_2 приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 11 квітня 2018 р.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 11.04.2018 року на 08.30 годину.

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 190, каб. 2, на 11 квітня 2018 року на 08.30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа №538/140/18
Проваження №3/549/82/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. при секретарі Якубовській Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ АФ «ЧБГ»,

за ст.173 КУпАП ,

встановив:

31 грудня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходилася в стані алкогольного спяніння, зайшов до господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_2, розташоване в с.Піски вул. Залізнична,2 Лохвицького району, де умисно пошкодив вікно в її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №878462 від 31.12.2017, протоколом про адміністративне затримання №000252 від 31.12.2017, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, медичним висновком.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з неї стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність повідомлення суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 234/4344/18
Провадження № 3/234/1155/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 452150 від 2 квітня 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 51 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 31 березня 2018 року о 14-й годині 35 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Брусниця» за адресою : м.Краматорськ, вулиця Двірцева,23 вкрав пляшку коньяку «Болград» вартістю 171 гривня 46 копійок, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно викрав коньяк.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 ч.2 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 51 ч.2 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 426/7776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 347/580/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.03.2018р. о 11год.10хв.ОСОБА_1 на території ПЗФ Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина» в кварталі 22, виділі 11 зрубав одне сухостійне дерево породи смерека, діаметром пня 18см.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, а саме те, що він характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, шкоду зобов»язується добровільно відшкодувати, що стверджується долученим до матеріалів справи його поясненням від 26.03.2018р.

Також з врахуванням ступеня його вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 91 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 426/6318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.06.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 151/236/18
Провадження № 3/151/77/18
ПОСТАНОВА

30.03.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, катка платника податків НОМЕР_1, українку, громадянку України, жительку с. Вербка, вул. Шевченка, буд.114, Чечельницького району, Вінницької області, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року строком на 1 рік, згідно якої їй заборонено відлучатися з місця проживання (с.Вербка, вул.Шевченка, буд.136, Чечельницького району, Вінницької області) повторно протягом року 17.03.2018 року о 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміннагляду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУ пАП. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 21 березня 2018 року померла.

Згідно п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушниця ОСОБА_1 померла, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.9 КУпАП у зв'язку зі смертю правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2039/18
провадження № 3/753/1195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1, здійснив прийом металобрухту без відповідних довільних документів на таку діяльність.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду з"явився, вину визнав.

Дана справа про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю із таких підстав.

Відповідно до вимог статті 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України ОСОБА_2 вчинено 28 грудня 2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстави закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до частини першої статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ч. 1 ст. 164-10, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України закрити за минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.