АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/733/17-пГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 33/789/69/18 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б. з участю: особи, притягнутої до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 5 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бучацького районного суду від 5 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою суду, 5 листопада 2017 року, приблизно о 08 год. 00хв., в м. Монастириська Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак ТКІ 9ЕL9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу Алконт 01СУ в Монастириському РТМО.

В апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні та винесенні вироку по цьому ж факту. Зокрема, в листопаді 2017 року йому оголошено підозру у тому, що 5 листопада 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки Опель Вектра державний номерний знак ТКІ 9ЕL9 з с.м.т. Коропець Монастириського району в напрямку с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області. Проїжджаючи о 8 год. 00 хв. ділянку дороги, що має затяжний поворот не впорався з керуванням та допустив зїзд за межі дороги на бетонний бордюр. В результаті цього пасажир ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вироком Бучацького районного суду від 1 лютого 2018 року він засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 8500 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

В судових дебатах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити з тих підстав, що по цьому ж факту йому повідомлено підозру та вироком Бучацького районного суду засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Судом взято до уваги факт керування ним в стані алкогольного спяніння та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на 2 роки, про що зазначено у вироку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто Бучацьким районним судом 5 січня 2018 року, копія постанови йому не надсилалася, апеляційну скаргу він подав 30 січня 2018 року. Відповідно до ст. 289 КУпАП вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а зміст постанови суду має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

В доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 надав апеляційному суду копію вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2018 року.

Цим вироком Бучацього районного суду встановлено, що 5 листопада 2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 всупереч п. 2.9. а ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, п. 2.1.ґ ПДР України, не маючи поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно справним автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак ТКІ 9ЕL9, рухався по вул. Марка Каганця смт. Коропець Монастириського району в сторону с. Зубрець Бучацького району.

Згідно з вказаним вироком Бучацього районного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин наявність по тому самому факту повідомлення про підозру особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 по тому самому факту повідомлено про підозру у кримінальному провадженні та постановлено вирок суду, його апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення у справі скасуванню на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Cтрок на апеляційне оскарження постанови Бучацького районного суду від 5 січня 2018 року ОСОБА_1 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бучацького районного суду від 5 січня 2018 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявністю по тому самому факту повідомлення щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлення про підозри по кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3