overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/528/18
Провадження №3/440/196/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 503374 від 28.03.2018 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 496/356/18
Провадження № 3/516/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04.1960 року,

народження, громадянина України,

пенсіонера, інваліда ІІ групи ,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Енергетиків, буд.№ 81, кв.№72,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2018 року біля 16 години ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№72, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурної лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №470466 від 22.01.2018 р.; заяви та пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2018р.; базою даних «Армор» від 22.01.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Увідповідності до п.9 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від стягнення судового збору в звязку з тим, що він являється інвалідом ІІ групи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого генеральним директором ТОВ ТК «Полісся-продукт», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 р. обвинувачується в тому, що він допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що призвело до неутримання ПДФО в сумі 9120.64 грн. та військового збору в сумі в сумі 775.24 грн.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 вину визнав повністю вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 20.12.2017 р. № 342, к.акта від 08.12.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та звільнити його від застосування відносно нього заходів впливу в звязку із закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 426/6548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.12.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 457/267/18
провадження №3/457/142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда третьої групи, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2018 року о 09:10 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 910980 від 17.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2018 року та ОСОБА_1 від 17.03.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, те, що він є інвалідом третьої групи, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/2044/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПРАТтек «Західукртранс» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1-й АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року о 13 год. 05 хв. на автодорозі Київ Чоп М 06 671 км.+300 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ (сідловий тягач) д.н.з. НОМЕР_1 з н/причіпом бортовим KOGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1543/18
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, відносно якого суддею Білоцерківського міськрайонного суду 16.03.2018 р. було винесено постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, звернувся до суду із заявою, просить виправити допущену в постанові помилку в написанні місця народження ОСОБА_1, де замість «Харківської області» вказано «Херсонської області». Крім цього, просить виправити помилку, допущену в його поясненнях, де зазначено, що побиття ОСОБА_1 здійснив водій автомобіля Фольксваген Пасат, а в дійсності ОСОБА_1 побив пасажир автомобіля Фольксваген Пасат. Дані описки є важливими для заявника ОСОБА_1, оскільки по факту його побиття відкрито кримінальне провадження і в даний час ведуться слідчі дії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення очевидної описки в постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2018 року, де помилково вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Херсонська область», тоді як в дійсності місце народження ОСОБА_1 «Харківська область», що вбачається з матеріалів справи. Крім цього, виправити допущену помилку в поясненнях ОСОБА_1, правильно зазначивши «…після ДТП пасажир автомобіля Фольксваген Пасат вискочив із автомобіля і почав його бити…».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню, слід усунути виявлені неточності в постанові. У відповідності до вимог ст.304 КУпАП всі питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2018 року по справі № 357/1543/18, 3/357/773/18 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 неточності, вірно вказавши місце народження ОСОБА_1 як «Харківська область» та вірно зазначивши пояснення ОСОБА_1: «…після ДТП пасажир автомобіля Фольксваген Пасат вискочив із автомобіля і почав його бити…».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/4871/17
Провадження № 3/653/28/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Лугова, 9, с. Дечків, Тернопільської області, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 року було виявлено, що ОСОБА_1, 12.12.2017 року перетнув адміністративний кордон з АР Крим через недіючий контрольно-пропускний пункт України, чим порушив п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АзЧРУ № 162260, в якому ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 /триста пятдесят дві гривні сорок копійок/ на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
справа № 562/566/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи по вул. Застав'я, 24 в с. Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, у ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 620320 від 29 грудня 2017 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Будь-які дані про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у матеріалах справи відсутні.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: