22.03.2018 Справа№ 469/224/18
3/469/94/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, секретаря Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,-
встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року вбачається, що секретар Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1 як особа, відповідальна за надання відповіді на інформаційний запит, у встановлений ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформацій" строк, продовжений до 20 робочих днів, не надала безкоштовно перших 10 сторінок відповіді на письмові запити виконуючої обвязки голови правління ГО «ЕКО Березань» ОСОБА_2 від 23.10.2017 року №№34-48 щодо надання публічної інформації, а саме: протоколів пленарних засідань пятнадцяти сесій ради, реєстрації присутніх депутатів та запрошених, копії усіх рішень, які приймались на цих засіданнях, протоколи поіменного голосування по кожному голосуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження за минуванням строку накладення адміністративного стягнення. При цьому пояснила, що сільською радою листом від 26.10.2017 року запитувачу було розяснено, що обсяг інформації, який запитується є досить обємним і потребує пошуку серед великої кількості даних, зібраних та систематизованих ОСОБА_3 сільською радою протягом тривалого періоду. До листа були додані копія рішення сільської ради про затвердження норм витрат на копіювання та друк документів та платіжні реквізити для сплати. Однак письмової відповіді заявника щодо можливості сплати коштів за друк запитуваних документів до сільської ради не надходило.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про місце, дату і час судового засідання повідомлялася належним чином.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Положенням частини 2 статті 21 вказаного Закону передбачено обовязок запитувача відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок.
Згідно з розясненнями Пленуму Вищого Адміністративного Суду України, наданими у п.п.11.1 п.11 постанови №10 від 29.09.2016 року, у наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов'язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших 10 сторінок.
При цьому питання щодо надання розпорядником інформації перших 10 сторінок документа (частини інформації) безкоштовно одночасно з повідомленням запитувача про необхідність відшкодування витрат або повідомленням про відмову в задоволенні запиту у зв'язку з невідшкодуванням відповідних витрат прямо Законом № 2939-VI та іншими чинними нормативно-правовими актами не врегульовано.
Однак, враховуючи міжнародно-правові стандарти у сфері доступу до публічної інформації, належною практикою є надання за вимогою запитувача перших 10 сторінок безкоштовно одночасно з повідомленням про необхідність відшкодування витрат на виготовлення копій решти документів.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і не заперечувалось в судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, після спливу строку розгляду запиту ГО «ЕКО Березань», продовженого до 20 робочих днів, публічна інформація, а саме перших 10 сторінок відповіді та рахунок за друк інших сторінок, який відповідно до ч.2 ст.21 Закону повинен оплатити запитувач, заявнику ОСОБА_3 сільською радою не була надана.
З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, тобто ненадання відповіді на запит на інформацію, що підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року (а.с.1-3), скаргами ГО «ЕКО Березань» з копіями запитів на інформацію (а.с.6-35), листом сільського голови ОСОБА_3 сільської ради Березанського району від 26 жовтня 2017 року (а.с.36-38).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 27 лютого 2018 року за правопорушення, вчинене у листопаді 2017 року.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: