Справа № 344/253/18
Провадження № 3/344/638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крихівці, вул. Кераміків, 25/4 Івано-Франківської міської ради, за ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145711 від 03.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 03 січня 2018 року о 22-20 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Кераміків, 6а, керувала транспортним засобом марки "Mitsubishi Carisma", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 "а)" ПДР України. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager ARCE 0219" в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145927 від 03.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 03 січня 2018 року о 22-20 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Кераміків, 6 керувала транспортним засобом марки "Mitsubishi Carisma", д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушила п.2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що вона не здійснювала керування транспортним засобом, перебувала на пасажирському сидінні, оскільки взагалі не вміє керувати автомобілем. В ході спілкування з працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу останні запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння його водієві - ОСОБА_3, проте у екіпажу поліції не було з собою спеціального технічного засобу для проведення відповідного огляду, а тому їм на допомогу був викликаний ще один екіпаж, після чого вже саме їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду наступне. 03 січня 2018 року близько 22-20 год. в с. Крихівці, по вул. Кераміків, 6а Івано-Франківської міської ради він перебував за кермом транспортного засобу марки "Mitsubishi Carisma", д.н.з. НОМЕР_1, разом з ним в якості пасажира в автомобілі перебувала також ОСОБА_2 Працівники поліції під надуманим приводом наказали вийти з салону автомобіля йому та пасажирці ОСОБА_2, в ході спілкування ОСОБА_3, як водієві транспортного засобу, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Проте, після того як інший екіпаж патрульної поліції привіз на місце спеціальних технічний засіб, працівники поліції вже запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, попри неодноразові вказівки на те, що вона не керувала транспортним засобом.

Так, в наданих суду адміністративних матеріалах ставиться питання про порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9 "а)" Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п.2.1 "а)" Правил дорожнього руху України, яким передбачено що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, під час судового дослідження матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, доказів на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №145711 від 03.01.2018 року та серії БД №145927 від 03.01.2018, здобуто не було, а саме в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 дійсно виконувала функції водія транспортного засобу.

Відповідальність за готування чи замах на вчинення адміністративного правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №145927 від 03.01.2018 року, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, працівниками поліції було помилково вказано рік складання протоколу та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП як "2017" замість вірного "2018".

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів