overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1325/18
Провадження №3/442/513/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід з дитинства «3-тя група інвалідності»,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №506257 від 12.01.2018 року, складеного ДОП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2: 12.01.2018 року о 10 год. в м.Дрогобичі по вул..Малий Ринок, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, без відповідних на це дозвільних документів поштучно.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню, оскільки до матеріалів справи не долучені пояснення свідків та в протоколі не вказано якими саме тютюновими виробами здійснювала торгівлю ОСОБА_1, тобто даний протокол складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП.

З врахуванням наведеного вище, приходжу до переконання, що матеріали справи необхідно повернути в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП повернути в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , з участю правопорушника ОСОБА_1В , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Ужгород, вул. Легоцького , 10/22 за ст.122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року о 17 год. 05 хв. в м. Ужгород , вул. І.Франка 1Д водій ОСОБА_1В керуючи т/з БМВ 324 днз. 31521РЕ рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з т/з Хонда днз. АО 0035 КМ ,після чого залишила місце події , чим порушила п.2.10а ПДРУ та вчинила правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1В вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Вина гр. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070970 від 21.12.2017 року, схемою , поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до гр. ОСОБА_1В слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.122-4, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 151/110/18
Провадження № 3/151/36/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, катка платника податків НОМЕР_1, українку, громадянку України, жительку с. Вербка, вул. Шевченка, буд.114, Чечельницького району, Вінницької області, за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року строком на 1 рік, згідно якої їй заборонено відлучатися з місця проживання (с.Вербка, вул.Шевченка, буд.136, Чечельницького району, Вінницької області) повторно протягом року 26.01.2018 року не з'явилася до Чечельницького ВП на відмітку, а також з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин була відсутня за місцем свого проживання, а саме, 05.03.2018 р. о 22 год. 30 хв., 05.03.2018 р. о 23 год. 00 хв., чим порушила правила адміннагляду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУ пАП. -

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 21 березня 2018 року померла.

Згідно п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушниця ОСОБА_1 померла, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №151/110/18, 151/177/18 та 151/178/18 об'єднати в одне провадження, присвоївши номер - №151/110/18.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.9 КУпАП у зв'язку зі смертю правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
Провадження № 3/520/2426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 19, до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.09.2017 року близько 09:00 годин, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 25.12.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 644/1995/17
Провадження № 3/644/820/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, що мешкає за адресою м.Харків вулиця С.Грицевця, 20 «а» квартира 68, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов відповідний адміністративний протокол АА № 165247 від 21.03.2017 року, щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду за викликом не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований, засобів звязку окрім домашнього адреси матеріали справи не містять, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР»

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановила:

02.03.2018 при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платника податку на додану вартість щодо КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено не сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2018 року № НОМЕР_2 від 27.02.2018 року на суму 368 232 гривень по терміну сплати 02.03.2018 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. На протязі року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП про що працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20/1214 від 05 березня 2018 року, письмовими поясненнями, актом від 05.03.2018 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 750/1978/18
Провадження № 3/750/791/18
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє таке посилання, як розпивання у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що вищевикладене унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа №522/2384/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2018 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Середньофонтанська, о 01 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який по інертності відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням Соловей - ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 079158 від 04.02.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засідання повністю визнав свою вину, просив суд суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 079158 від 04.02.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду

міста Одеси: ОСОБА_5

01.03.2018
Справа № 654/437/18
Провадження №3/654/381/2018
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 30 березня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4800/17 Номер провадження 33/786/110/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А
07 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді апеляційного суду від 26.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Нестеренко Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Постановою судді апеляційного суду Полтавської області від 26.02.2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу скаргою адвоката Нестеренко Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасовано. Визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому у описовій частині постанови допущена технічна описка, а саме неправильно зазначено, що ОСОБА_1 є напрацюючим.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в постанові судді Апеляційного суду Полтавської області від 26.02.2018 року, а саме в описовій частині постанови вірно зазначити: водія електрика 4 батареї 2 дивізіону, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

Суддя О.І.Захожай
Справа №522/3330/18
Провадження 3/522/2312/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: Олександровський проспект,1, о 04 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 084667 від 09.02.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, - до суду не зявився, згідно наданої заяви вину свою визнавав в повному обсязі, просив розглядати за його відсутності, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 084667 від 09.02.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

07.03.2018