Справа № 711/1874/18
Провадження № 3/711/820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.03.2018 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 206», реєстраційний номер (LT) ECO890 по вул. Гоголя, 409 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Фіат Добло», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що у дворі будинку залишила автомобіль, потім повернулася і поїхала додому. Те, що вона зачепила своєю автівкою припаркований автомобіль вона не бачила, бо не відчула зіткнення, оскільки була засніжена дорога. А дізналася про це вона від поліцейського, який їй зателефонував 05.03.2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина підтверджена, крім її пояснень, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки водій ОСОБА_1 навіть не здогадувалася про те, що вона скоїла наїзд на інший автомобіль тому, що не відчула зіткнення, покриття проїзної частини було засніжене, а інше не доведено, це дає підстави вважати, що таке зіткнення могло бути не поміченим для водія ОСОБА_1 і вона не мала умислу зникнути з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушувала п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу й не позбавляти її права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю складу даного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3