Єдиний унікальний номер: 223/196/18
Провадження номер: 3/223/59/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1, представника Марїнського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Домоуправління м. Вугледар», ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного Управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати суми грошового зобовязання з єдиного податку по податковій декларації з єдиного податку за І півріччя 2017 року від 19.07.2017 року з граничним терміном сплати 19.08.2017 року, фактично платіжне доручення подано до банку 28.02.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43/05-99-49-08 від 15 березня 2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду письмову заяву.

Представник Марїнського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно наказу ТОВ «Домоуправління м. Вугледар» №1 від 15 травня 2016 року, ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора ТОВ «Домоуправління м. Вугледар» з 15.05.2016 року, а тому є субєктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43/05-99-49-08 від 15 березня 2018 року, доданим до нього Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку ІІІ групи за І півріччя 2017 року ТОВ «Домоуправління м. Вугледар» №127/05-99-49-08/40480230 від 12.03.2018 року та витягом про сплату3 єдиного податку юридичних осіб, ТОВ «Домоуправління м. Вугледар» порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання за І півріччя 2017 року по єдиному податку з юридичних осіб ІІІ групи протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України. Граничним терміном сплати податку є 19.08.2017 року, однак фактично платіжне доручення подано до банку 28.02.2018 року.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал..

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «Домоволодіння м. Вугледар», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми грошового зобовязання з єдиного податку по податковій декларації з єдиного податку за І півріччя 2017 року, а тому вчинив несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належного до сплату податку, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 163-2, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4