Справа 688/228/18
№ 3/688/185/18
Постанова

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які повторно, після доопрацювання, надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Незалежності, 25, в с. Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, а саме: погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для його доопрацювання з наступних підстав.

Так, у мотивувальній частині протоколу не зазначено порушення якої саме частини статті 173-2 КУпАП допустив ОСОБА_1

Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює судовий розгляд справи на основі суворого додержання законності.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

За наведених обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для повторного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд. -

постановив:

Матеріали справи № 688/228/18 3/688/185/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного доопрацювання, з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік