Справа № 453/1368/17
№ провадження 3/453/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Ради адвокатів Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, керівника ТзОВ «Окко-Рітейл» (), місцезнаходження юридичної особи: (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, 14А),

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 06-12/2017 року від 06.12.2017 ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «Окко-Рітейл» не надав відповідь на адвокатський запит № 170922-7 від 22.09.2017 року адвоката ОСОБА_2 про надання: копій записів із стаціонарних камер відеоспостереження АЗС з магазином № ВЕ44 на автодорозі Київ-Одеса 226 км+700 м (Черкаська обл.., Уманський р-н, Фурманська с/р), що фіксують рух транспортних засобів у напрямку від м. Одеси до м. Києва за період часу з 00 год. 00 хв. включно 06.09.2017 р. до 01 год. 00 хв. 07.09.2017 року включно та копій записів із стаціонарних камер відеоспостереження АЗС з магазином № ВЕ44 на автодорозі Київ-Одеса 226 км+310 м (ліворуч), що фіксують рух транспортних засобів у напрямку від м. Одеси до м. Києва за період часу з 00 год. 00 хв. включно 06.09.2017 р. до 01 год. 00 хв. 07.09.2017 року включно, чим неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином засобами поштового звязку.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частина 2 даного Закону визначає, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 10.10.2017 року, про що 06.12.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду лише 27.12.2017 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбаченіст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 33-35, 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я.Курницька