overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/497/18
Провадження №3/460/454/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 21 січня 2018 року о 02 год. 21 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №13 від 21.01.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 21 січня 2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/952/18

провадження № 3/0285/559/18

20 березня 2018 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Савицька Л.Й., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ТВО командира військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який працює на посаді водія у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
19.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутній протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , як зазначено в супровідному листі № 1716 від 15.03.2018 року, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, однак наявна лише копія протоколу серії КИЖ № 1013 від 14.03.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а не оригінал.
Вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що розбіжність фактичних даних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 для приведення матеріалів адміністративної справи у відповідність з вимогами чинного законодавства України та подальшого направлення їх до відповідного суду для розгляду згідно із чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 256, 276-278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу № 285/949/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицька Л.Й.
Справа № 359/5831/17
Провадження № 3-в/359/19/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з справою про порушення митних правил щодо громадянина України ОСОБА_1, передбачених ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в :

28 липня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

19.03.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, оскільки в постанові неправильно зазначена вилучена валюта.

Виклик осіб по справі, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 28 липня 2017 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, замість вилученої валюти 10 040 доларів США, слід зазначити 10 040 євро, що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи та складеним протоколом.

З метою виправлення описки в постанові суду, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року, в справі №359/5831/17.

Вважати правильним в постанові суду від 28 липня 2017 року вилучена валюта - 10 040 євро.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк
Справа № 318/436/18
Номер провадження №3/318/119/2018
ПОСТАНОВА

13.03.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 020495 від 27.02.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ТОВ «Бізон-імпорт», що мешкає: Запорізька область пгт.Михайлівка вул.Садова,37,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 р о 13 год 45 хв. ОСОБА_1В по вул. Йожиковва м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, керуючи транспортним засобом «Renault Logan» держномер АР 3324 СМ, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, фото таблицею.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1589/18

Пров. №3/766/1966/18

12.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

23.01.2018 о 12:20 годині ОСОБА_2, повторно протягом року, керував т/з «BMW 318 i» н/з «ВС 6057 ЕР» по Бериславському шосе в м. Херсоні із технічно несправним транспортним засобом, а саме мав відсутній задній бампер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7е ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_2 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 3(трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 602/201/18
Провадження № 3/602/177/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Білка Лановецького району Тернопільської області,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2301/18
Провадження № 3/727/1092/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 р. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по Парковому Проїзду біля будинку 2 в м. Чернівці, приблизно о 13:14 год., під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 СЕ5980АМ під керуванням водія ОСОБА_3, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний..

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №076457 від 24.02.2018 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривен в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 352,40 грн. судового збору в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 493/3/18
Провадження № 3/493/184/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , сержанта військової частини НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП;
В С Т А Н О В И Л А :
28.12.2017 року о 13 год. 20 хв. було виявлено військовослужбовця, сержанта ОСОБА_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного обстеження відмовився, про що було складено відповідний акт.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, у зв`язку з відбуттям у відрядження. Вину повністю визнав.
Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 28.12.2017 року, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження від 28.12.2017 року, актом фіксації відмови від надання письмових пояснень від 28.12.2017 року та пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, вбачаючи виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту отримання копії.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Автоекспрес», мешкає за адресою: м.Донецьк Донецької області, вул..Куйбишева,173/27, ІНН відсутній,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року о 14.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Автоекспрес», не виконав припису № 218 від 07.12.2017 року Управілння патрульної поліції м.Маріуполя, що забезпечує безпеку дорожнього руху відносно безпеки, порушень правил, норм та стандартів ДСТУ 3649:2010: не здійснив заміну вітрового скла на маршрутному транспортному засобі державний номер НОМЕР_1, чим порушив ст.10,12 Закону України «Про дорожній рух» та п.1,5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, не повідомив про причину неявки, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 доведеною протоколом про адміністративне правопорушення актом огляду транспортного засобу від 12.12.2017 року, приписом від 07.12.2017 року за № 218.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєно ОСОБА_1 12.12.2017 року, тобто, на день розгляд справи, строк притягнення його до адмінвідповідальності, сплив.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, на підставі наведеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через сплив строку притягнення його до адмінвідповідальності.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 488/4382/17
Провадження № 3/488/71/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 00 хвилин на 30 січня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 752/2583/18
Провадження №: 3/752/2118/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2018 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Антоновича 174, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в сусідній смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 446881, від 28.01.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик