overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1448/18
Номер провадження 3/629/211/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП «Теплоенерго» м. Лозова, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018р., ОСОБА_1 17.02.2018 року о 06 год. 00 хвил. на автодорозі Лозова-Близнюки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди з причини перебування у шоковому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення виявлених недоліків оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть інкримінованого особі правопорушення, зокрема, не зазначено точне місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, її учасників, обставини вчинення даної пригоди; не зазначено свідків, а також документів, доданих до протоколу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано розписку про отримання ОСОБА_1 екземпляру протоколу.

Крім того, в довідці від 26.02.2018р. про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_1, не зазначено дату та номер направлення останньому відповіді про результати його звернення.

Також не зазначено дату відібрання пояснень від свідка дорожньо-транспортної пригоди.

У схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не зазначено дату її складання, а також до якого протоколу складена дана схема. Додатні до схеми ксерокопії фототаблиці зроблені неякісно.

Крім того, фототаблиці, на яких зображений автомобіль, складено 17.02.2018р., однак в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 17.02.2018р. покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 274/1344/18
Провадження №3/0274/548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Йосиповмча, уродженка м.Бердичева, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іден номер НОМЕР_1, за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 20118 року о 10-20 гр.ОСОБА_1 з жовтня 2017 року по 10 лютого 2018 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав та збував самого гр.ОСОБА_2, тобто займався забороненою господарською діяльністю, порушивши ст.15. Закону України «Про реалізацію, виробництво і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних та тютюнових виробів», чим скоєно правопорушення передбачений ст.164-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснила, що збув самого гр.ОСОБА_3 ємкістю 0,5 л. Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2к., постанова про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про його особу, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 164-16 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.164-16 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба
Справа № 646/1682/18
№ провадження 3/646/742/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 178264 від 12.03.2018, 01.03.2018 року біля 18-00 годин, ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав брудною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП.

Так, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

В матеріалах наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення проте відсутня постанова про закриття кримінального проваженння.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду не забезпечено.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
23.03.2018 Справа № 756/1810/18
Справа пр. №3-1436/18
ун. №756/1810/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Радомишль Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 працює в ТОВ "АДМ"на посаді плавильника,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2018 року ОСОБА_1 о 08 год 40 хв в м. Києві на перехресті пр-ту Правди, вул. Вишгородської та вул. Я. Івашкевича, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, проїхав на червоний забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2018 року серії БД №112252, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 419/547/18
Провадження № 3/419/238/2018
ПОСТАНОВА

20.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року о 15:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Банківська, буд. 19, в приміщенні Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714974 від 27.02.2018 року, рапортом ДОП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 від 27.02.2018 року, протоколом медичного огляду № 87 від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн., на наступні платіжні реквізити: «Стягувач: ДСА України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О. М. Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/190/18

27.03.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2017 року о 14:25 год. в м.Одеса по вул. Миколаївська дорога, 142, ОСОБА_1 переходив проїзну частину по за межами пішохідного переходу та не у встановленому місці, у звязку з чим потрапив у ДТП з авто Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №014513 від 27.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.03.2018 року, адміністративне правопорушення було скоєно 03.09.2017 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Справа №607/16412/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року матеріали даної адміністративної справи направлено в Управління патрульної поліції у Тернопільській області, для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду лише 13.03.2018 року та без належного дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення щодо вчинення домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 10.12.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 364/353/18
Провадження № 3/364/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 27.03.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколами про адміністративні правопорушення від 25.03.2018 р. серії БД № 006212 та від 25.03.2018 р. серії БД № 006211 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із зазначеними адміністративними матеріалами, судом встановлено, що згадані протоколи про адміністративні правопорушення від 25.03.2018 р. серії БД № 006212 та серії БД № 006211 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вбачає необхідність обєднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/95/18 (справа № 364/352/18).

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287-289, 294, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/95/18 (справа № 364/352/18) та провадження № 3/364/96/18 (справа № 364/353/18) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, обєднати в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/364/95/18 (справа № 364/352/18).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09:00 год 10 квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 013107 від 17.12.2017 року ОСОБА_1 17.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин, в м. Авдіївка по б-ру Перемоги керував транспортним засобом скутером «Альфа», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя І.М. Владимирська