overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1050/18
Провадження № 3/644/818/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АА № 346107 від 03.02.2018 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення, вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ВП шахта 1/3 «Новогродівська» - ГРП, мешкає: с.Желанне Ясинуватського району вул.Почтова, 40;

за ст.130 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року в Новогродівський міський суд Донецької області від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП згідно якого, 14 березня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Новогродівка по вул.Центральній біля АЗС «Топаз» керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з.73843ЕА в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, шатка хода), був доставлений до наркологічного диспансеру м.Покровськ, чип порушив п.2.9 «а» ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпроАП справи, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпроАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_2 є с.Желанне Ясинуватського району.

Відповідно до Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність Ясинуватського районного суду змінена на Дружківський міський суд Донецької області, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в Новогродівському міському суді.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню Селидівському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 276, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП повернути Селидівському відділенню поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для направлення до Дружківського міського суду Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 426/7350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 357/2673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, знятий з реєстрації та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 568896 про адміністративне правопорушення, 07.12.2017 року о 18:00 год. гр-н ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді в м. Біла Церква по вул.. Раскової буд. 48, влаштував сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою і її бік та погрожував фізичною розправою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 07 грудня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 19 березня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 127/4898/18
Провадження № 3/127/1466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Виноградов», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Вінниця, 1-й пров. Г.Юри, 8, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.02.2018 року, о 11 год. 00 хв., на 180км.+40м. а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_2, з полупричепом марки «Hendricks Goch», д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого на закрученій ділянці дороги здійснив наїзд на дорожнє огородження (відбійник). В результаті ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №044323 від 08.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 до протоколу, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм у ПП «Виноградов», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
15.03.2018431/1222/18/3611/2018
Справа № 431/1222/18
Провадження 3/431/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, будучі особою щодо якого продовжено згідно постанови Старобільського районного суду Луганської області від 09.01.2018 р. строком на 12 місяців адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 05, 09, 13, 19, 20, 24 лютого, 01,13 березня 2018 року 2018 року був відсутній за місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 щодо заборони виходу з дому з 20-00 години до 04-00 години.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочину передбаченого ст.395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду), а тому справу про адміністративні правопорушення щодо останнього необхідно передати прокурору Старобільської місцевої прокуратури Луганської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з положень ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів прокурору.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.395 КК України, справа про адміністративні правопорушення стосовно останнього підлягає закриттю з передачею матеріалів прокурору.

Керуючись ст. 253, ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати прокурору Старобільської місцевої прокуратури Луганської області для вирішення питання про внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 658/307/18
провадження № 3/658/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Дар'ївки Білозерського району Херсонської область, одруженого, не працюючого, мешканця: смт. Чаплинка Херсонська область, вул. Горького, б. № 25, (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні),

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23 січня 2018 року о 17.05 год. на автошляху ОСОБА_2 (біля с.Кам'янка), ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «DAF LF45170» (номерний знак НОМЕР_1) під час виконання руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки в умовах ожеледиці, не обрав безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Caddy» (номерний знак НОМЕР_2). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними дійми порушив п. 10.9, п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ЧП ОСОБА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2018 року серія БД № 385132 зазначено, що правопорушення скоєно на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчуг, проте де саме, на якому км, поблизу якого населеного пункту указаної автодороги відбулося правопорушення, поліцейським Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не уточнено. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не точно вказано місце скоєння правопорушення, а саме не зазначено чи відноситься даний відрізок автодороги, на якому скоєно дорожньо-транспортну пригоду до Черкаського району, що впливає на остаточне визначення підсудності розгляду справи.

Також у матеріалах справи містяться нечитабельні пояснення.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у звязку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та неналежного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/738/18

Пров. №3/766/1578/18

01.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, учасника бойових дій, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.01.2018 року о 14.20 год. керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_1 по вул. Стрітенська в м. Херсоні, рухаючись в крайній правій смузі при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.1, ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 041721 від 07.01.2018 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, те що він є учасником бойових дій, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.(р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2