Справа № 699/52/18
Номер провадження № 3/699/76/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області повторно, після доопрацювання, із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року серія ГП № 560118 у період часу з 17.11.2017 року до 12.12.2017 року ОСОБА_2 не відвідувала навчально-виховний комплекс, у звязку з чим ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки відносно своєї неповнолітньої доньки, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно наприкінці 2017 року пропустила тривалий період навчання у Моринському навчально-виховному комплексі, оскільки спочатку хворіла, а потім самостійно, без супроводу дорослих, поїхала до свого хлопця в м. Київ. Додатково вказала, що належним чином виконує свої батьківські обовязки та створює умови для навчання доньки, а навчання вона пропустила не з її вини.

Відповідно до змісту інформації Моринського навчально-виховного комплексу від 12.12.2017 року № 227 та відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 14.12.2017 року № 1180, ОСОБА_2 не відвідувала навчального закладу у період з 17.11.2017 року по 24.11.2017 року у звязку з хворобою ГРВІ, що підтверджується довідкою Моринської дільничої амбулаторії від 24.11.2017 року № 171.

Згідно зі змістом акту обстеження житлово-побутових умов сімї від 29.11.2017 року, проведеного комісійно, встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_1, ОСОБА_3 та братом у власному будинку, який чистий та охайний. Батьки приділяють увагу утриманню дітей є робоче місце, яке відповідає нормам, вони забезпечені одягом та взуттям. Вказано, що ОСОБА_2 повністю вийшла з-під контролю батьків, часто відвідує м. Київ де проживає в сімї батьків юнака, з яким зустрічається.

Відповідно до характеристики ОСОБА_2, виданої 19.12.2017 року директором Моринського навчально-виховного комплексу, вона часто пропускає навчання без поважних причин та повністю вийшла з-під контролю батьків.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 вона самовільно, без дозволу батьків, поїхала у м. Київ до свого хлопця, матір не знала адреси її місця проживання. З вчителями та батьками спілкувалась по телефону, на навчання повертатись не хотіла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім іншого, передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, для наявності складу вказаного адміністративного правопорушення обовязковим є встановлення як факту порушення особою конкретних вимог законодавства у сфері захисту дитинства, так і умисності дій, що призвели до їх порушення.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається судом, не вказано який саме батьківський обовязок неналежно виконано ОСОБА_1 з числа перелічених у диспозиції ч 1 ст. 184 КУпАП, та яку норму законодавства цим порушено.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на положення ч. 1 ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, вважаю, що гарантії ч. 3 ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, також розповсюджуються на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки за результатами розгляду справи встановлено, що пропуск ОСОБА_2 навчального процесу у період часу з 17.11.2017 року до 12.12.2017 року зумовлений її хворобою та самовільною поїздкою до м. Києва, у діях ОСОБА_1 факту ухилення від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не встановлено, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.