overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/236/18
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, який не працює, є студентом Турківського пофесійного ліцею, інваліда ІІ групи загального захворювання,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.02.2018 року о 01:00 год., перебуваючи в громадському місці, на сільській дорозі в с.Боберка, на вул. Галицька, 351, Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 у присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою на потерпілу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що все було зовсім не так, як зазначено у протоколі. Йому зателефонували на мобільний і повідомили, що брата б'ють. Він прийшов до брата на допомогу і там же, на сільській дорозі, його теж вдарили. Доказів на підтвердження своїх слів суду надати не може, оскільки в поліцію не звертався та експертизу не проходив.

Хоча правопорушник свою вину не визнав, однак вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 476033 від 27.02.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 19.02.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 19.02.2018 року.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Враховуючи факт інвалідності ОСОБА_1, вважаю можливим обмежитись накладенням штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 234/2848/18
Провадження № 3/234/885/18
ПОСТАНОВА

20 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

20.03.2018 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове засідання призначено на 23.04.2018 року на 13 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/3534/18
ПОСТАНОВА

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП,

встановив:ё

Інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 22 грудня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП. Повторно справа про адміністративне правопорушення до осуду надійшла 22 лютого 2018 року.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом здійснено виклик ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке призначене на 13 березня 2018 року та 21 березня 2018 року, однак останній до суду не зявився, оскільки судові повістки повернулися до суд з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Інші засоби звязку з ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки судом було вчинено всі можливі заходи щодо виклику особи до суду, враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби та за обовязковою участю особи, суд не має можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою комісії з реорганізації Управління ветеринарної медицини у Волноваському районі, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

08.02.2018 року посадовою особою Волноваського відділу податків і зборів з юридичних осіб Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 при перевірці Управління ветеринарної медицини у Волноваському районі було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення рішення (форма ПС) № НОМЕР_3 від 06.10.2017, з граничним терміном сплати 20.10.2017 року в сумі 340 грн., фактична дата подання 30.10.2017 року, що є порушенням ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що несвоєчасна виплата заробітної плати та перерахування податків до бюджету за квітень 2015 року відбулась через відсутність фінансування від головного розпорядника бюджетних коштів. Провина доведена матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, оскільки строк прострочення подання платіжних доручень до установи банку складає 10 днів, прострочена сума є незначною, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
єдиний унікальний номер справи 423/813/18
номер провадження 3/423/399/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мари Баранівського району Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді молодшого сержанта, оператора протитанкового відділення протитанково-кулеметного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій служб вживав спиртні напої, перебував під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особового періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 19 УПР від 10.10.2017 року.
Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, порушення було скоєне 10 жовтня 2017 року. Отже, враховуючі, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 172-20 ч.3, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 426/4071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України

який не працює

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 12-30 годині, знаходячись на вул..Садовій 23 с.Хомівка Сватівського району Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї падчерки ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим скоїв насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення вказаного правопорушення заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній підтверджує факт вчинення вказаного правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанову для виконання направити до Сватівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/547/18
Провадження №: 3/332/231/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії СП № 449723 від 20.11.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 19-30 годині 20.11.2017 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, що полягає у погрожуванні та ображанні ОСОБА_2

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відпоідно до ст.. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутнє пояснення ОСОБА_1 з приводу події, яка відбулась 20.11.2017 року, що унеможливлює суд обєктивно розглянути справу. Крім того, потребує уточнення графа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки дані вказані в ній є суперечливими. Відповідно до автоматизованої системи документообігу Заводського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 252, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 279/693/18
провадження №3/279/412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВН номер 275951 від 27.10.2004, не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2018 року о 15-30 год. в с.Каленське, Коростенського р-ну по вул.Потапова, 66 не виконала свої батьківські обов"язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на адресу ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою та словами погроз, тобто у віці 13 років вчинив правопрушення, передбачене ст.173 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, пояснень та запаречень не надала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи: рапортом працівника міліції, поясненнми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 426/7284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.12.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 635/1524/18
Провадження № 3/635/597/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 15.03.1980р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 46,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 369379 від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_1 19 грудня 2017 року приблизно о 23год. 00хв. знаходився в громадському місті в стані алкогольного спяніння, ображаючи своїм виглядом людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 19 грудня 2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва