overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/1223/18
Провадження №3/333/477/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, не навчається, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 р., ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що ч. 1 ст.197 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала, зазначила, що вона проживає без реєстрації місця проживання через сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1, окрім її пояснень також підтверджена дослідженими судом доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, - проживання без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.197 ч.1, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 752/1372/18
Провадження №: 3/752/2813/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2018 року в АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю продуктами харчування а саме: рибою річковою в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи повторно не з'явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повдіомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, в зв"язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, є пенсіонеркою та особою похилого віку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 569/2961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Грушевського, 55 в м.Рівне автобусом марки БОГДАН А-091, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки RENAULT DOKKER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №099164 від 22 лютого 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 676/1429/18
Провадження № 3/676/605/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги,8/7,

за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 березня 2018 року о 10 год. 46 хв. в м. Кам»янець-Подільський з»явився в в судове засідання у кримінальному провадженні № 676/17/18 (провадження 1-кп/676/155/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України, яке слухалося в залі судового засідання Кам»янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй Хмари,7, в стані алкогольного сп»яніння, тобто у невстановленому місці, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 2 березня 2018 року вживав алкогольні напої, після чого з»явився в судове засідання у Кам»янець-Подільський міськрайонний суд що по вул. Драй Хмари,7, на розгляд кримінального провадження в п»яному вигляді.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 березня 2018 року, копією журналу судового засідання від 2 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 676/17/18 та звукозаписом який зафіксовано на диску № RED80М-81043.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 183-3 КУпАП, як неповага до суду, що виразилась у вчиненні дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 850 грн. що відповідає 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1606/18
Провадження по справі № 3/367/775/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.10.2017 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 29, викрав з полиці супермаркету пляшку коняку «Десна», обємом 0,25 л., вартістю 64 грн. 52 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/1843/18
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., з участю прокурора Гринь О.О. розглянувши клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури про відвід судді Данькової С.О. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Данькової С.О. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказуючи, що суддя Данькова С.О. є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживають її рідні та батьки. Суддя Федорук І.М. працює у Городоцькому районному суді Хмельницької області, що може викликати сумнів у неупередженості при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, за вказаних підстав.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Данькової С.О. підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені прокурором знайшли своє підтвердження та можуть викликати сумнів у неупередженості.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Данькової С.О по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Суддя:
Справа № 265/1939/18
Провадження № 3/265/619/18
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Апатова буд. 61-а

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року об 20-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_2 визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності заст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заборонений засіб лову „Павук, який зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції №014121/014122 - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 446/246/18
Провадження № 3/446/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Успіх БМ

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 січня 2018 року о 12:20 год. по вул.Липинського, 60 в місті Львові водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БАЗ А 079.04 д.н.з.ВС 7560 ВВ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДРУ.

ОСОБА_1 до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 228475 від 02.01.2018 р., схемою дорожно-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Номер провадження 3/754/1593/18
Справа №754/2974/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.03.2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 9, керував автомобілем «BMW» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/721/18
Провадження № 3/367/461/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2018 року Ірпінськийц міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, перевіркою матеріалів адміністративного провадження було встановлено, що суд допустив описку при роздруківці тексту постанови від 15.03.2018 року, а саме в тексті постанови не вірно вказано дату постановлення рішення суду - 16 березня 2018 року, хоча в дійсності постанову було постановлено 15 березня 2017 року, що підтверджується матеріалами провадження.

У судове засідання сторони не з'явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за їх відсутності.

Відповідно суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд вважає, що в постанові Ірпінського міського суду Київської області у адміністративному провадженні № 367/721/18 у відношенні ОСОБА_1, яка постановлена 15 березня 2018 року слід виправити описку та вважати вірною датою постановлення даної постанови 15 березня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Ірпінського міського суду Київської у адміністративному провадженні № 367/721/18 у відношенні ОСОБА_1, та вважати вірною датою постановлення постанови 15 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2