overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/7/18 Провадження № 3/669/27/18
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/7/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/8/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/10/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/7/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/8/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, №669/10/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/7/18 (провадження №3/669/27/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/151/18
Провадження № 3/602/196/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/7821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.07.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/237/18

Провадження № 3/300/117/2018

26.03.2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

16.03.2018 року о 17-30 години ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані затіяв сімейну сварку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повідносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім"ї, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність зач.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №651098 від 16.03.2018 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 308 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Воловецький районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 127/5018/18
Провадження № 3/127/1494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.03.2018 року о 22 год. 30 хв. в м.Вінниці по вул. Максимовича 22, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», н.з. НG22748, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ21099», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім її визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №090301 від 03.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 496/2231/17
Провадження № 3/496/1101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області винесено постанову відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд з власної ініціативи встановив, що є необхідність виправити описки у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року., у звязку з тим, що в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду не вказано яким транспортним засобом він керував, а саме вказати, що він керував автомобілем НОМЕР_1.

Вивчивши заяву про виправлення описки у постанові суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 043192 від 26 лютого 2017 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (а.с. 2).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вважати, що в першому абзаці мотивувальної частини постанови вказано «26 червня 2017 року о 14.00 годині на стоянці магазину «Універсамчик», в селі Усатове по вулиці Довженка, 1-А, виконуючи розворот праворуч ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з праворуч припаркованим автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2І.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/363/18

Номер провадження 3/184/133/18

26 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральна 54 в магазині «Водафон» в м. Покров Дніпропетровській області, в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу працівників магазину нецензурною лайкою та образами, ображаючи їх людську гідність, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП №404474 від 01.03.2018 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГП №404474 від 01.03.2018 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 01.03.2018 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/1238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «ВВ Камея», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ВВ Камея», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, згідно з актом перевірки від 04 травня 2017 року №395/15-32-14-01/39155745, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.5, п.135.1, п.135.2, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, пп.138.2, п.138.4, ст..138, п.139.19 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, поставлене ОСОБА_1 за провину, мало місце у 04 травня 2017 року року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Згідно із ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя
Справа № 635/1786/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який працює на Харківському заводі електромеханічних виробів, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, Хутір Надточії, вул.Куряжанська, 2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
3/134/145/2018 Справа №: 134/380/18
П О С Т А Н О В А

26 березня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 о 17 год. 50 хв. в смт. Крижопіль під час перевірки власників зброї, виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї та зберігав свою мисливську рушницю МЦ - 21-12 12 к. № 9011184 поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 482654.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнав вину вчиненого правопорушення, пенсіонер, тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 22 КУпАП вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 191, ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя