overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВПУ № 4 -

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, в парку ім. І. Франка, розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Бочкове» у забороненому законом місці та при цьому перебував з ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №422774 від 22.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Справа № 608/441/18

Номер провадження3/608/142/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року близько 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Чортківського ВПУ в смт. Заводське Чортківського району, курив тютюнові вироби, а саме: сигарету Бонд, де це заборонено законом.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251700 від 6 березня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4265/18
пр. № 3/759/2362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28.03.2018 року надійшли матеріали з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Суддею отримано безпосередньо 29.03.2018 року.

Відповідно до протоколу 26.03.2018 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського управління ГУНП України в м. Києві, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, чим порушив повторно правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинськогоуправління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 234/173/18
Провадження № 3/234/286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Селидівським міським судом Донецької області від 23.01.2017 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 постанови суду, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 23.01.2018 року, 14.02.2018 року, 13.03.2018 року, 26.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня виявлення вчиненого правопорушення, тобто з 22.12.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, провадження у справі слід закрити без вирішення питання про винуватість ОСОБА_1, оскільки судове засідання проводилось без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 р. о 4 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Кілійського ВП з метою складання відносно нього адміністративних матеріалів, здійснив злісну непокору на законну вимогу поліцейського, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, шарпав за формовий одяг та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 06.04.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3179/18
Провадження № 3/369/1363/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 Маневицьким районним судом Волинської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

07.03.2018 о 14:00 год. по вул. Пушкіна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. WWJ10615. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 359164 від 07.03.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.03.2018, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07.03.2018, даними рапорту працівника поліції від 07.03.2018, даними з довідки про притягнення до адміністративної відповідальності, даними з картки обліку адміністративного правопорушення від 10.03.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, з картки обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 161/3994/18
Провадження № 3/161/1103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.01.2018 близько 22.00 год., ОСОБА_1 перебував у дворі будинку №10а, що по пр. Відродження, вчинив насильство психологічного характеру щодо своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2, а саме: без її згоди здійснював відеозйомку на свій мобільний телефон, 29.01.2018 знову прийшовши по вказаній адресі повторив вище сказані дії та застосував фізичну силу щодо останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28.01.2018 перебував у дворі будинку №10а, що по пр. Відродження, де виник конфлікт із цивільною дружиною, так як в них вже на протязі тривалого часу існують неприязні відносини. Категорично заперечив той факт, що ображав гр. ОСОБА_2 Цей факт підтвердив диском з відеозаписом зробленим мобільним телефоном щодо обставин подій, що відбулися 29.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будь-яких насильницький дій відносно ОСОБА_2 не вчинив. Сам факт відеозйомки, на думку суду, не відноситься до дій, які можна кваліфікувати як насильство у сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював будь-які насильницькі дії щодо своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо обставин які відбулися 29.01.2018 року спростованні наданим ОСОБА_1 відеозаписом (а.с 17), який містив відсутність будь-яких насильницький дій останнього, щодо своєї цивільної дружини.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк
Справа №463/1633/18
Провадження №3/463/722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.11.2017 року близько 04:30 год. в приміщенні Личаківського відділу поліції, що за адресою вул. Романчука, 18 у м. Львові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2018р., витягом з кримінального провадження від 25.11.2017р., рапортом інспектора ДПП, протоколом допиту потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Однак, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 25.11.2017 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.02.2018 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа 303/1535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 24 лютого 2018 року, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №951882 від 24.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який зарахувати на рахунок: р/р 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., що підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3