overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/20/18
Провадження № 3/0203/106/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 12/17, яка притягується за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Посадовими особами ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області були складені протокол про адміністративні правопорушення серії ГП № 345692 від 19 листопада 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, та протокол серії ГП № 405740 від 04 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 405740 надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 345692 надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2018 року. Вказані протоколи розглядаються одночасно в одному провадженні у справі № 203/20/18.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 405740 подія мала місце 09 листопада 2017 року, в протоколі серії ГП № 345692 зазначено, що подія мала місце 19 листопада 2017 року, тоді, як розгляд справи відбувся 20 лютого 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер 725/155/18
Номер провадження 3/725/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Чернівецька обл., Глибоцький район, с. Купка, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі №725/155/18 про адміністративне правопорушення ухвалено постанову. При виготовленні тексту даної постанови від 16.01.2018 року було допущено описку, а саме в постанові не вірно вказано «Блокан» замість «Болокан».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/155/18 від 16.01.2018 року виправити описку, а саме з «Блокан» на «Болокан».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №521/2865/18
Номер провадження 3/521/2030/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2018 року, о 02 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами в присутності неповнолітньої доньки.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії ГП №264908 від 20.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу дружини та при цьому також була присутня їх донька.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

про привід

19 лютого 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 19.02.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 26.02.2018 року о 08-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
22.02.2018 Справа №469/91/18
3/469/50/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, не працює,
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 018469 від 20.01.2018 року вбачається, що 20 січня 2018 року о 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Хонда-Діо», по вул. Приморська, біля будинку №39/2 в с.Новофедорівка Березанського району Миколаївської області не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ДЕО СЕНС», державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, внаслідок чого мопед та автомобіль отримали механічні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, суду пояснив, що не впорався з керуванням мопеда та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем.
Винність ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 018469 від 20.01.2018 року (а.с. 1), схемою місця пригоди від 20.01.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та ступеня його вини, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
постановила :
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 460/398/18
Провадження №3/460/403/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 - курсант навчальної роти підготовки фахівців тилового забезпеченння військової частини НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець солдат ОСОБА_1 11 січня 2018 року, о 19 год. 18 хв. перебуваючи у добовому наряді "Черговий роти" (наметового містечка №2), тобто будучи службовою особою, яка відповідає за особовий склад військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , під час виникнення пожежі, не викликав пожежну команду, не вжив заходів для її гасіння та не доповів черговому частинни й командирові роти про даний факт, внаслідок чого пожежею знщено військове майно, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом від 26.01.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п`ятдесят дві ) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/712/716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 036779 від 12.10.2017 року, ОСОБА_1 12.10.2017 року о 16:50 год. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в районі 1-ша «Чашка» м. Черкаси, ловив рибу методом багріння з гачком №17. Риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 12.10.2017;

- даними описи-оцінки;

- приймальним актом № 1105.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 12.10.2017 року, а справа надійшла в суд лише 02.02.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 85 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені знаряддя лову: гачок ( драч) №17 в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 750/548/18
Провадження № 3/750/307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 листопада 2017 року, о 20 год. 28 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 09.11.2017-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 587/396/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Набережна, 51, Сумського району Сумської області, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання (с. Н. Сироватка, Набережна, 51, Сумського району Сумської області) вчинив сварку з матір*ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та завдав останній шкоду психічному здоров'ю, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 157/190/18
Провадження №3/157/91/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Раків Ліс, вул. Груднева, 2, Камінь-Каширського району Волинської області, бухгалтера ТОВ «Біоресурс 2015», на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «Біоресурс 2015», на порушення вимог п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України допустила порушення податкового законодавства, а саме, в декларації з ПДВ за листопад 2017 року завищила податок на додану вартість на загальну суму 5713 грн., що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість на вказану суму, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25/03-20-12-02 від 09 лютого 2018 року (а.с. 1), витягом з акту перевірки з питань правомірності формування відємного значення з ПДВ за липень-листопад 2017 року та декларування суми бюджетного відшкодування за жовтень-листопад 2017 року № 1016/03-20-12-02/39699528 від 18 грудня 2018 року (а.с. 2-3).

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, яка є незначною, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, є підстави вчинене нею адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула