Справа № 138/29/18
Провадження №:3/138/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Силантьєвої Л.А.,

осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

в ході розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана обєднана справа.

21.02.2018 до суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_4, яка здійснює захист ОСОБА_1, про призначення у її відсутність по справі судової автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають, а для встановлення обставин ДТП необхідні спеціальні технічні знання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив призначити в справі судову автотехнічну експертизу, погодившись її оплатити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст клопотання та матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи з огляду на таке.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст.62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо зясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої покласти запитання, запропоновані адвокатом ОСОБА_4

Керуючись ст.245, 251, 252, 268, 273, 280, 283 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1). Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.12.2017?

2). В діях кого із водіїв вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3). Що з технічної точки зору є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1. м.Вінниця, 21000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 138/29/18 (провадження 3/138/39/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський