Справа № 500/741/18 Провадження № 3/500/254/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративну справу, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, обіймаючого посаду інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, водій, ПКШР «Ізмаїл», в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.04.2015 року, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені заступником начальника ВРІАП штабу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №199858 від 26.12.2017 року, 18.12.2017 року о 12 год. 00 хв. виявлено сержанта ОСОБА_1 , який з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 , ПКШР «Ізмаїл», у стані наркотичного сп`яніння, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №199871 від 17.01.2018 року, 17.01.2018 року о 09 год. 50 хв. виявлено сержанта ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , ПКШР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 18.12.2017 року дійсно був на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, 17.01.2018 року відмовився від медичного обстеження на стан сп`яніння. Зазначив, що 17.01.2018 року свідомо наркотик він не вживав, припустив, що наркотична речовина була у напої «Редбул», який він випив напередодні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази у сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколами про адміністративне правопорушення ПдРУ №199858 від 26.12.2017 року та ПдРУ №199871 від 17.01.2018 року, протоколом №107 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.12.2017 року, в якому зазначено, що за результатами дослідження тестом «Sniper» результат позитивний на амфетаміни, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 17.01.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до акту фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 17.01.2018 року сержанту ОСОБА_1 було запропоновано добровільно і за рахунок військової частини пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту вживання наркотичної речовини, від чого він відмовився.
Таким чином, аналіз усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1 , та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, беручи до увагу особу ОСОБА_1 суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., відповідно до якого у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.27,36,172-20, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.04.2015 року, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.04.2015 року, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко