Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП і на нього накладено остаточне адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

З постанови суду слідує, ОСОБА_1 07 січня 2018 року о 22 год. 10 хв. по вул. Г. Майдану в с. Яблуниці, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 перемістив транспортний засіб, що має причетність до дорожньо-транспортної пригоди та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння вживав спиртні напої.

Своїми діями вчинив порушення, передбачені ст.ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки в той час, коли його автомобіль зазнав механічних пошкоджень він не перебував за кермом, а транспортний засіб знаходився в статичному стані.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Під час апеляційного розгляду допитаний ОСОБА_1 вказав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди не керував транспортним засобом. Автомобіль марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 знаходився припаркований біля готелю у якому він відпочивав в с. Яблуниці, Івано-Франківської області. Зазначив, що перемістив свій автомобіль на прохання власника готелю, оскільки останній запевнив, що відшкодує завдані збитки. Враховуючи те що, шкода не була відшкодована він викликав працівників поліції.

Допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дали аналогічні пояснення та вказали, що 07 січня 2018 року коли автомобіль ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень він не перебував за кермом, а транспортний засіб знаходився в статичному стані. Зазначили, що ОСОБА_1 сам викликав працівників поліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, звернули увагу суду на те, що транспортний засіб ОСОБА_1 перемістив на прохання власника готелю у якому вони відпочивали.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки на момент транспортної пригоди ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Отже, розглядаючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що викладені в постанові суду висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович