справа №200/2524/18
провадження №3/200/918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого архітектором в ДП «Дніпроцивільпроект», який мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, 56/47,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії «БД» №143013 від 02.02.2018 року, водій ОСОБА_1 05.01.2018 року о 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух заднім ходом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 вину не визнав та просив закрити провадження, посилаючись на відсутність вини в діях ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух заднім ходом. Як вбачається з фотографій долучених до адміністративного матеріалу, пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 удар від зіткнення з автомобілем Fiat Doblo під керуванням ОСОБА_2 прийшовся у праву частину автомобіля Ravon R2 під керуванням ОСОБА_1 завдавши механічних пошкоджень заднім правим дверям, переднім правим дверям та правому бокову дзеркалу. Згідно до схеми місця ДТП, доданої до адміністративного матеріалу, зіткнення автомобілів Ravon R2 та Fait Doblo відбулось по середині вул.Короленко поміж будинками 44 та 87-А. Таким чином автомобіль Ravon R2 вже виконав маневр руху заднім ходом, попередньо переконавшись в його безпечності, та збирався рухатися вперед, однак у звязку з зіткненням з автомобілем Fiat Doblo, що також рухався заднім ходом, яке прийшлось у його бокову частину саме і відбулось ДТП.

Таким чином саме в діїх водія автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_2 вбачаються порушення правил дорожнього руху, а саме п.10.9, що знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП.

З огляду на викладене, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 33, 38, 124, 284, 289 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова