СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/61/18

Провадження № 3/485/77/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 КУпАП

установив:

09.01.2018 р. близько 15:00, ОСОБА_2, в порушення п.п.2.3 б), 13.1, 20.4 Правил дорожнього руху України, по вул. Паровозній в Херсоні, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1, наближаючись до залізничного переїзду, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «CITROEN CELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 б), 13.1, 20.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність ст.124 КУпАП. Про вчинення вказаного адміністративного правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 078543 від 09.01.2018 року. Даний протокол підписано водієм.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що водій автомобіля «CITROEN CELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_2, зупинився на перехресті з невідомих причин і він його змусив об'їжджати.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що перед поворотом праворуч ввімкнув сигнал правого повороту, зупинився з метою уникнення зіткнення з автомобілями, які були на перехресті та закінчували маневр. Просив дослідити відеозапис з реєстратора автомобіля, яким він керував.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п. 2.3 б), 13.1, 20.4 Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталася не з його вини, оскільки, 09 січня 2018 року близько 15:00 рухався по вул. Паровозній в м. Херсоні по головній дорозі в напрямку залізничного переїзду в сторону Бериславського шосе зі швидкістю 30 км на годину. Під час виїзду на залізничний переїзд праворуч переїхав у лівий ряд, оскільки на перехресті з невідомих причин стояв автомобіль потерпілого; почув удар з правої сторони автомобіля; зупинився. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 09 січня 2018 року о 15:00 рухаючись по вул. Паровозній в м. Херсоні по головній дорозі та наближаючись до залізничного переїзду в сторону Бериславського шосе здійснював поворот праворуч без зміни полоси руху. Позаду побачив автомобіль марки «MITSUBISHI», який здійснював обгін його транспортного засобу на перехресті. Він загальмував та подав сигнал, але водій автомобіля «MITSUBISHI» не відреагував, внаслідок чого відбулося зіткнення ліворуч; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи суд дослідив такі докази: протокол серії БД №078543 від 09 січня 2018 року; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 січня 2018 року, згідно з якою внаслідок дорожньо-транспортої пригоди автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав такі механічні пошкодження праворуч: вмятини та подряпини передньої та задньої дверей, переднього та заднього крила, порогу, заднього бамперу; автомобіль марки «CITROEN CELYSEE», реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодження ліворуч: переднього бамперу, передньої двері, переднього крила; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3; відеозапис з камери відеореєстратора транспортного засобу потерпілого ОСОБА_3

Досліджені судом докази в сукупності свідчать про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Обґрунтування ОСОБА_2 щодо його невинуватості не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.);

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна