Справа № 226/374/18
Провадження № 3/226/141/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії БД № 013304 від 02.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 КУпАП, згідно з яким, 02 лютого 2018 року о 08.20 год., по вул.Центральна, біля буд. 56 в м.Мирнограді Донецької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення координації рухів. Був доставлений до Покровського наркологічного диспансеру, де у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння факту адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 02.02.2018 року приблизно о 08.00 год. біля переїзду на вїзді в м.Мирноград з боку м.Покровськ, виїжджаючи з м.Мирноград був зупинений працівниками поліції. Їхав на автомобілі ВАЗ 2108, один. Йому не пропонували пройти огляд на місці, також не було ніяких свідків при цьому, а одразу запропонували поїхати у наркологію для огляду. Поліція забрала документи та вони поїхали на огляд у наркологію. Лікар оглянув його та працівники поліції сказали, щоб він пішов в аптеку та придбав тест на медогляд. Він від цієї пропозиції відмовився, оскільки у нього не було грошей, а тест на наркотики коштував приблизно 400 грн. Сам він знаходиться на замісній підтримуючій терапії. Поліція склала протокол, він відмовився розписуватися у ньому, та поліція йому видала тимчасовий дозвіл.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керуванням транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності 2-х свідків.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, свідком правопорушення зазначена одна особа - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область м.Покровськ пров.Новодонбаський, 26. Щодо особи другого свідка правопорушення ОСОБА_3, то адреса її мешкання та її підпис, який би свідчив про її присутність на місці правопорушення в протоколі відсутні.

Таким чином, відмова у проходженні огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а саме в присутності двох свідків, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін