overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/644/18
Провадження по справі № 3/129/316/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України (держрибагенство) управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА468063, ідент. номер НОМЕР_1,

муляра ЖЕК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1а/17,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

10.03.2018р. приблизно о 15:00год. на водоймі с. Кочурів Гайсинського району, ОСОБА_1 здійснював вилов риби з використанням заборонених знарядь лову сіток в кількості 5 шт., риби не виловив, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), опис-оцінкою (а.с.3), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Знаряддя незаконного лову «сітки» вкількості 5 штук конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
20.03.2018 Справа № 756/3538/18
Унікальний № 756/3538/18
Провадження № 3/756/2256/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Казанцево Бураєвського району Башкирської АРСР, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно сина ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 344/3072/18
Провадження № 3/344/1613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030926 від 16.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 16 лютого 2018 року о 13-00 год. в с. Мельна Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Урал 4320", д.н.з. НОМЕР_1, спричинив пошкодження дорожнього покриття сільської вулиці с. Мельна Рогатинського району Івано-Франківської області, що не дає змоги пересуватися іншим транспортним засобам.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БР № 030926 від 16.02.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом обстеження вулично-шляхової мережі від 16.02.2018 року, фотознімками з місця події адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги ПДР України, що призвело до пошкодження вулиці, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Баранюк О.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 685656 від 20 грудня 2017 року, складеного поліцейським СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, вбачається, що 20 грудня 2017 року о 03 год 55 хв ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №4 по вул.. Ковельській в м.Володимир-Волинський, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..173 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 682826 від 20 грудня 2017 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, вбачається, що 20 грудня 2017 року о 03 год 55 хв ОСОБА_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського водія ОСОБА_5 припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою, ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив ст.185 КУпАП.

У звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/206/18, провадження № 3/154/122/18, № 154/207/18, провадження № 3/154/123/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/122/18 та обєднаній справі присвоїти № 154/206/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 478/1824/17 Провадження № 3/478/23/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 678940 від 15.11.2017 року, 15.11.2017 року близько 17 години 00 хвилин по вул. Пушкіна, 652 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 29.11, 14.12.2017 року та на 31.01, 28.02, 14.03.2018 року з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання та здійснити привід ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, що не було виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 15.11.2017 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 Справа №607/4708/18

Провадження №3/607/1913/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: №607/4708/18 (3/607/1913/2018); №607/4710/18 (3/607/1915/2018), вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/4708/18 (3/607/1913/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: №607/4708/18 (3/607/1913/2018); №607/4710/18 (3/607/1915/2018) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/4708/18 (3/607/1913/2018).

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером на РЕС Авдіївський, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 372184 від 25.12.2017 року ОСОБА_1 25.12.2017 року о 12 годині 05 хвилин, в м. Авдіївка по вул. Каштанова біля буд. № 31 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з 965 94 ЕА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 606/354/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Гайворонка, вул. Шевченка, 23, Теребовлянського району Тернопільської області, працює головним бухгалтером СФГ "Тюльпан",

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15.02.2018 року СФГ "Тюльпан" було встановлено не відображено у податкових розрахунках виплати доходу самозайнятим особам (підприємцям) за ознакою доходу "157" у IV кварталі 2016-2017 року, а також за вересень-листопад 2015 року встановлено несплату військового збору у строки, встановлені Податковим кодексом, а саме у день виплати оподатковуваного доходу в сумі 38602,39 грн., чим ОСОБА_1 порушила п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176, п.54.2 ст. 54 пп. "а" п. 176.2 ст. 176, пп. 168.1.2 п. 168. 1 ст. 168, пп.1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу 10 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

В судовому засіданні сама правопорушник свою вину визнала та запевнила, що більше таке не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 470012 від 22 лютого 2018 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/484/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, він 13.12.2017 року в м. Києві по вул. Шолом - Алейхема, 2-а, взяв участь в організованих без дозволу азартних іграх, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

На виклик суду на 27.02.2018 року о 12 год. 45 хв., 22.03.2018 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 219/2303/18
Провадження № 3/219/1058/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 13 лютого 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої побив свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насилля в сімї, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАп розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 15 березня 2018 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик