П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 Справа №607/5055/18

27 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серїі ГП 250519 від 17.03.2018 року, громадянин ОСОБА_1 15 березня 2018 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. , який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора поліції Тернопільського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2017 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 15 березня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, про що в усній формі повідомив поліцію .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи./

Встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з певними обмеженнями, у тому числі, покладено обовязок реєструватись два рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті інспектора поліції.

15 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до дільничного інспектора, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, про що повідомляв поліцію в усній формі.

Факт перебування ОСОБА_1 15 березня 2018 року на лікуванні підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність при захворюваннях внаслідок спяніння або дій, повязаних із спянінням, а також внаслідок зловживання алкоголем за №221, виданої ОСОБА_2 від 15.03.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 не зявився на відмітку в службовий кабінет інспектора поліції 15 березня 2018 року у період з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з поважних причин, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні. Відтак, в його діях був відсутній умисел на свідому протиправну дію та порушення встановлених щодо нього обмежень.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце винна цієї особи, тобто вчинення було здійснено навмисло або з необережності. Наявність вини є невідємною ознаною складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність прямого умислу в діях ОСОБА_1 з метою ухилення від виконання правил адміністративного нагляду і відповідно - самого факту порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя