Справа № 591/1374/18 Провадження № 3/591/586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 07 грудня 2017 року близько 23-12 години по вул. Харківській в м. Суми, керуючи транспортним засобом - автомобілем Toyota Carina Е, н.з. ВМ 6443 ВН, рухаючись через шляхопровід у напрямку ПАТ «Сумихімпром» не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі проїжджої частини та наїздом на відбійник і електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пасажири отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1, п. 2.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БД № 039297 від 13 березня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 039297 від 13 березня 2018 року (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1Ю.(а.с.3);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4);

- витягом з кримінального провадження №0004614 (а.с.5);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.7);

-копією висновку експерта №57 (а.с.9);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.10);

-копією висновку експерта №1254 (а.с.11);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.12);

-копією висновку експерта №1255 (а.с.13);

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.14);

-копією висновку експерта №1302 (а.с.15).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов