overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1888/18
Провадження № 3/161/635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2018 року, о 14.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 109 СDІ» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Волі в. Луцьку не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу для руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna», н.з. LCH 35139. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак попередньо подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, погодився із обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135115 від 30.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 620741, ОСОБА_2 13 серпня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, надсилав своїй колишній дружині ОСОБА_3 СМС-повідомлення, внаслідок чого вчинив відносно неї дрібне хуліганство, а саме: психологічне, яке пов'язане шляхом словесних образ та погроз, залякування, чим завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_3

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і направити матеріали справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Зазначає, що місцевий суд належним чином не з'ясував усі фактичні обставини справи, не дав оцінку доказам у справі та дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд першої інстанції діцшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з чим погоджується апеляційний суд.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляціне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.
13.02.2018 Справа № 756/1350/18
номер справи 756/1350/18
номер провадження № 3/756/1145/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року о 20-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту. Оболонському, 12 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями . ОСОБА_1порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/772/2018Справа №: 641/7263/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 01.03.2018 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа 362/644/18
Провадження 3/362/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 р. о 23 год. 10 хв. по вул. Гетьмана Сагайдачного, 8, в м. Василькові Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правпорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, та пояснив суду, що він не пив, не керував автомобілем, а штовхав його.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а саме відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354714 від 04.02.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1, 3).

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. cт.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 294КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
№ 225/234/18
№ 3-в/225/4/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання 02.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкласти на 16.03.2018 року на 09-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Справа № 523/679/18
Номер провадження 3/523/781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

09.01.2018 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №261030, відносно ОСОБА_1, який 31.12.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку №156 на вулиці Проспект Добровольського в місті Одесі, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою на адресу сусідів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №261030 від 09.01.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 720/178/18
Провадження №3/720/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року близько 00 години 12 хвилини ОСОБА_1 в с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області передав керування автомобілем марки «БМВ 525» номерний знак SVJ608 реєстрація ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив що дійсно вказаного числа передав керування автомобілем марки «БМВ 525» номерний знак SVJ608 ОСОБА_3, знаючи, що вона вживала алкогольні напої.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352269 від 18.01.2018 року, його поясненням, листом Новоселицького районного суду від 27.12.2017 року.

Оскільки правопорушення було вчинене 09.11.2017 року, та з цього періоду до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 426/5202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.10.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко