Справа № 438/199/18
Провадження №3/438/69/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 21.03.2018 року від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, 17.01.1969р.н., до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-1 КУпАП, -

встановив:

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП 503488 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 09.03.2018 року о 20:20 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сім»ї відносно співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй словесно, ображав образливими та нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусідодержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, диспозиція ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі серії ГП 503488 від 19.03.2018 року про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопії матеріалів, а саме пояснення ОСОБА_1 від 19.03.18р. є не придатними для читання, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 503488 від 19.03.2018 року необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: О.Б Хемич