Справа № 390/130/18
Провадження № 3/390/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працює інженером з підготовки кадрів-фахівцем режиму секретності державної організації «Комбінат «Трикутник»,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді фахівця режиму секретності державної організації «Комбінат «Трикутник», на яку поширюються права та обов'язки працівника режимно-секретного органу, згідно посадової інструкції, затвердженої керівником підприємства 14.11.2017, забезпечує контроль за дотриманням режиму секретності під час виконання робіт, пов'язаних з державною таємницею, в ДО «Комбінат «Трикутник», має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 31.07.2012 р. № 28дск, та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності, наданий наказом ДО «Комбінат «Трикутник» від 09.08.2012 р. № 101, допустила порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в ДО «Комбінат «Трикутник».

Так, встановлено, що діяльність, яка пов'язана з державною таємницею, здійснюється на підприємстві з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, зокрема: в частині організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, невиконання у повному обсязі висновків та рекомендацій комісії СБУ, викладених у акті попередньої перевірки (акт № 61/ОДТ/1079/дск від 05.05.2017).

Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації.

Фахівцем режиму секретності ОСОБА_1 не вжито заходів щодо охорони державної таємниці.

Так, в порушення вимог п.п. 434, 435 Порядку-939 акти щоквартальних, річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації - МНСІ не містять даних про: загальну кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за квартал окремо за кожним видом обліку та їх наявність; реєстраційні номери секретних документів, які не виконано, не підшито до справ за попередній до проведення перевірки період.

З моменту останньої перевірки (акт №б1/ОДТ/1079/дск від 05.05.2017) річні та щоквартальні перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ відповідальним працівником РСО в порушення вимог п.п. 434-435 Порядку-939 не проводились, що є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п. 767 Порядку-939 у період тимчасової відпустки фахівця режиму секретності ОСОБА_1 у період з 03.01.2018 року по 09.01.2018 року нею не передано за актом без утворення комісії МНСІ, що обліковані на підприємстві, особі, яка виконувала її обов'язки - ОСОБА_2

В порушення вимог п.п. 216, 217 Порядку-939 в журналі обліку сховищ, сейфів, металевих шаф, спецсховищ, МНСІ та ключів від них ДО «Комбінат «Трикутник», інв. №217, відсутній підпис про отримання запасних ключів від сейфа та вхідних дверей РСО директором ОСОБА_3

Крім того, фахівцем режиму секретності ОСОБА_1 не вжито заходів щодо готовності підприємства до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану, а саме: заходи щодо готовності підприємства до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, не вживаються. «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану», обл. №57ДСК від 30.05.14, розроблений формально, не відповідає вимогам п.п. 734-746 Порядку-939, в порушення вимог п. 741 Порядку-939 працівником РСО ОСОБА_1 періодично (не менш як один раз на рік) у період з 30.05.2014 по даний час не переглядався; втратив свою актуальність і не відповідає реаліям сьогодення; сам план не містить необхідної інформації, передбаченої п.п. 734-746 Порядку-939, зокрема, відсутні дані про: список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання; заходи після евакуації підприємства або його частини щодо здійснення працівниками РСО разом з представниками структурних підрозділів, які залишилися на місці, перевірки усіх режимних приміщень, а також сховищ і сейфів (металевих шаф) виконавців зі складанням відповідних актів; охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування; організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок поводження з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо; місця та маршрути евакуації МНСІ, порядок переміщення, охорони МНСІ, список посадових осіб (склади команд) відповідальних за організацію та виконання зазначених заходів, - планом не визначено, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів.

Заходи, які спрямовані на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації, не вживаються. «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації», обл. № 33ДСК від 02.03.2016, розроблений формально, не відповідає вимогам Порядку-939, в порушення вимог п.п. 746-1, 747 Порядку-939 не містить інформації про: заходи, спрямовані на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації; місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця поза межами підприємства, режим секретності яких забезпечується згідно з вимогами Порядку; заходи для забезпечення збереження та евакуації облікових форм, необхідних для формування переліку знищених МНСІ; місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах підприємства або інші режимні приміщення, що розташовані поза межами підприємства, режим секретності яких забезпечується згідно з вимогами Порядку-939, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів.

Тобто, фахівцем режиму секретності ДО «Комбінат «Трикутник» ОСОБА_1 не вжито заходи щодо готовності підприємства до забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ з урахуванням специфіки і особливості діяльності комбінату, що є загрозою витоку секретної інформації.

Секретне діловодство здійснюється з порушенням вимог законодавства.

В РСО знаходиться справа, строк зберігання якої закінчився в 2013 році і яка до даного часу не знищена в установленому порядку, чим порушено вимоги п.п. 413, 421, 373, 374, 387 Порядку-939 - «Справа №5т8 Документи по збереженню державної таємниці. Оформлення допусків на 2008 рік», інв. №165 від 30.12.2008 р., розпочата 12.02.2008 р., закінчена 30.12.2008 р., термін зберігання 5 років, тобто до 30.12.2013 р. Також, до справи долучений звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2007 рік, обл. №016 від 12.02.2008, на 6 аркушах, який має гриф секретності «Таємно», але інформація, яка в ньому міститься, під визначення статті 4.11.15 ЗВДТ, на підставі якої було засекречено звіт, - не підпадає, тобто відповідальним працівником РСО, в порушення вимог п.п. 160-163 Порядку-939 заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ на плановій основі не здійснюються. Крім того, відповідно до п.5 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію з грифом «Для службового користування» в ДО «Комбінат «Трикутник», затвердженим наказом від 29.12.2016 №146, звіти про стан забезпечення охорони державної таємниці повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування», це свідчить про формальне проведення річних та щоквартальних перевірок наявності секретних документів, справ та інших МНСІ відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 (порушено вимоги п.п. 434-435 Порядку-939).

Фахівцем режиму секретності ОСОБА_1 не здійснюються заходи щодо перегляду грифів секретності колишнього СРСР.

В РСО підприємства зберігаються документи, які мають гриф секретності колишнього СРСР «Секретно», але в річних звітах про стан забезпечення охорони державної таємниці статистична інформація про такі МНСІ не відображена (за період з 2012 року по 2016 рік).

В порушення вимог п.166 Порядку-939 обґрунтовані пропозиції до підприємства, установи, організації або до державного експерта з питань таємниць, до компетенції яких належать питання про прийняття відповідного рішення, для здійснення заходів з перегляду та приведення грифів секретності таких МНІ у відповідність з вимогами законодавства відповідальною особою РСО ОСОБА_1 не надсилались.

Справа «Листування по мобілізаційній підготовці за 2015 рік» №09-25Т Л «М», інв №31 «Т Л «М» від 26.01.2016 р., має гриф обмеження доступу «Таємно» Літер «М», заведена 05.01.2015 р., закінчена 29.10.2015 р., до внутрішнього опису внесено 8 документів на 8 аркушах, у якій зберігаються супровідні листи про надсилання таємних документів. До справи долучені лише самі супровідні листи (без додатків), які мають грифи секретності «Таємно» Літер «М» (без додатка-нетаємно Літер «М»), «Таємно» (без додатка- нетаємно»), «Для службового користування Літер «М», «Для службового користування» та нетаємні. Тобто, до справи долучені несекретні документи, але в порушення вимог п. 360 Порядку-939 відповідальною особою РСО справі надано гриф обмеження доступу «Таємно», що свідчить про формальне проведення річних та щоквартальних перевірок наявності секретних документів, справ та інших МНСІ відповідальним працівником РСО ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.п. 434-435 Порядку-939.

Знищення секретних документів і справ в ДО «Комбінат «Трикутник» здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, в порушення вимог п. 418 Порядку-939 спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи, наказом керівника підприємства не визначено.

В порушення вимог п.36 Порядку-939 фахівець режиму секретності ДО «Комбінат «Трикутник» ОСОБА_1 виконує інші види діяльності (з підготовки кадрів), що не пов'язані з охороною державної таємниці.

Фахівцем режиму секретності ДО «Комбінат «Трикутник» ОСОБА_1 не вжито заходів по усуненню на підприємстві недоліків та порушень законодавства про охорону державної таємниці, виявлених попередньою перевіркою, чим порушено вимоги п. 758 Порядку-939.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 758 Порядку- 939 не виконано у повному обсязі висновки та рекомендації комісії УСБУ в області, викладені в акті попередньої перевірки (акт № 61/ОДТ/1079/дск від 05.05.2015) - щодо формального проведення річної перевірки наявності всіх МНСІ за 2016 рік та не проведення щоквартальних перевірок у 2017 році (II та III квартал); порушення встановленого порядку знищення МНСІ; невжиття заходів щодо готовності суб'єкта режимно-секретної діяльності до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно телефонограми від 30.01.2018 року, в поданій до суду заяві вину визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона порушила законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не вжиття необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2623/д-323ДСК від 15.01.2018 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/д-280ДСК від 15.01.2018 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі буде достатнім заходом впливу і досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя