overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/208/18
Провадження 3/505/192/2018
П О С Т А Н О В А

01.03.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу ЗОШ №4 (вечірнє відділення)

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №468340, ОСОБА_2, 24.01.2018 року о 13:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, під час якої вдарив останню, але значних тілесних ушкоджень не наніс, чим вчинив домашнє насильство. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, Причини неявки суду не повідомив. заяв про відкладення слухання справи не надсилав.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що останній навмисно ухиляється від явки до судового засідання, і тим самим навмисно уникає відповідальності, вважаю необхідним піддати його приводу у судове засідання на 15.03.2018 року.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 15.03.2018 року о 09:00 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Подільському відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника або неможливості виконання із зазначенням причин, повідомити головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/134/18
Провадження по справі № 3/129/92/2018
П О С Т А Н О В А

03.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 829977, виданий 14.10.2008 р. Гайсинським РВУ МВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 366075 від 10.01.2018 р., ОСОБА_1 10.01.2018 р. о 12:10 год. на 490 км+500м автодороги М-12, повторно протягом року керував автомобілем «Volkswagen LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1, оскільки вказана ч. 2 ст. 130 КУпАП, а згідно постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 р., ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винності особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення, тому адміністративну справу необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 206/781/18
Провадження № 3/206/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявилася до Самарського відділення поліції, Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Гаванська, 4 м. Дніпро, що є порушенням правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судове засіданні призначене на 05.03.2018 року ОСОБА_1, не зявилася, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, у звязку з тяжким станом її здоровя.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 399403 від 06.02.2018 року, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська 13.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 569/2230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія електрика взводу штабних машин ПЛВЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 - 20 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:
11 лютого 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 12 лютого 2018 року, витягом №374 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 лютого 2018 року, пояснювальними записками.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 426/5357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.10.16, та до моменту розгляду справи 03 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22691/17

Пров. №3/766/223/18

20.02.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії ГП № 253064, відносно ОСОБА_1, яка 20.12.2017 р. близько 18.15 год, в м. Херсоні по проспекту Ушаков в парку ім. Шевченка в громадському місці розпивала слабоалкогольний напій «Віскі-Кола» 8% алкоголю. Дії ОСОБА_1 кваліфікували за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що вона слабоалкогольний напій не вживала.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/4948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.09.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 314/687/18
Провадження № 3/314/155/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Георгіївське, вулиця Гагаріна, будинок 60-б, школярка Михайлівського НВК, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 009507 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя 05.05.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 проживала без паспорту громадянина України протягом пяти місяців, а саме вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 07.02.2018 року (а.с. 1);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1Р.(а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33,34, 35, 197, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

01.03.2018
Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/993/18
Провадження № 3/553/525/2018
П О С Т А Н О В А

01 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головний бухгалтер ТОВ «НВП «Полтавська паляниця», паспорт серії КО № 179294, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/993/18, провадження № 3/554/525/2018).

Справу призначено до судового розгляду на 01.03.2018 року о 14.10.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/994/18, провадження № 3/554/526/2018).

Справу призначено до судового розгляду на 01.03.2018 року о 14.00.

Враховуючи, що зазначені справи розглядаються одним і тим же суддею та відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне справи об»єднати та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/993/18, провадження № 3/554/525/2018) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/994/18, провадження № 3/554/526/2018) об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 554/993/18, провадження № 3/554/525/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
П О С Т А Н О В А справа № 274/424/18

Іменем України провадження № 3/0274/421/18

05.03.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 26.02.18 після доопрацювання, 01.12.17 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на полі № 1201 в с. Демчин Бердичівського району викрав 32 кг. кукурудзи, заподіявши ТОВ "Агроінвестконтакт" збитків на суму 147 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 51 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання до 01.03.18 працівниками поліції не забезпечено, викликати до суду за цей проміжок часу особу, яка притягується до відповідальності поштовим зв'язком чи іншим передбаченим законом способом, не вдалося.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається в обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 01.12.17, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 51 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв