АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №650/1708/17 Головуючий в І інстанції: Коваль В.О.
Провадження №33/791/130/18 Доповідач: Радченко С.В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, за участю прокурора Домбровської К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, про заміну виду адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, задоволено подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, яке призначене постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.12.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративний арешт строком на 8 діб, та застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання, посилаючись на її незаконність, неповне з'ясування судом обставин справи.

Зокрема апелянт зазначає, що судом безпідставно до ОСОБА_3, у звязку із заміною виду адміністративного стягнення, було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки санкція статті 173-2 ч.1 передбачає стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт, або адміністративного арешту, а заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті не передбачає можливості застосування штрафу.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на те, що участі при розгляді справи не приймав, про наявність постанови дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.03.2018 року, що унеможливило своєчасне оскарження ним судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення передбачено адміністративні стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про те, що судом першої інстанції при прийнятті постанови про задоволення подання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на адміністративний арешт та застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 8 діб, не враховано як вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (невірно визначений строк адміністративного арешту - 8 діб, тоді, як максимально допустимий за санкцією відповідної частини статі - 7 діб), так і вимоги ст. 321-4 КУпАП відповідно до якої заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні подання, оскільки апеляційний суд не може вийти за межі апеляційної скарги та подання служби пробації, які не містять прохання про заміну стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області про поновлення строку задовольнити.

Поновити заступнику керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області задовольнити.

Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, якою задоволено подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, яке призначене постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.12.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративний арешт та застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб, скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволення подання про заміну адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко