Справа № 206/744/18
Провадження № 3/206/378/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Дубовик Г.Е.,

за участі потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 08.02.2018 року надійшли матеріали з департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушенння серії АА 074470 від 02.02.2018 року, ОСОБА_2 02.02.2018 року о 21 год. 30 хв. за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно свого батька ОСОБА_1 домашнє насилля, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала, дряпала та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належним чином повідомленю.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показав, що його донька ОСОБА_2 не працевлаштована та постійно вимагає у нього гроші, 02.02.2018 року він повернувся додому, але його не впускали донька та її співмешканець, при цьому викинули його речі на вулицю, тоді він викликав поліцію. Коли прихали співробітники патрульної поліції у їх пристуності донька ганялась за ним із ножем та погрожувала фізичною розправою - вбивством.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілого, суд приходить до висновку про направлення справи органу досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів справи органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Матеріали справи направити керівнику органу досудового розслідування Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та початку досудового розслідування.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк