ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/821/18
Провадження № 3/210/611/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу повторно надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 424605 від 10.02.2018 року складений інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що 10 лютого 2018 року о 04 годині 55 хвилин в місті Кривому Розі по вулиці Гетьманській біля будинку № 80 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ДЕУ СЕНС д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі водійського посвідчення при цьому не отримував водійського посвідчення, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак