Справа № 444/449/18
Провадження № 3/444/193/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 Народної Демократичної ОСОБА_4 ОСОБА_5 Убайеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ОСОБА_3 Народна Демократична Республіка, м. Сіді Бел-Аббес,

-за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2018 року о 11.00 год. прикордонним нарядом «ОСОБА_1 реагування» відділу прикордонної служби «Рава-Руська» на напрямку 634 прикордонного знаку на відстані близько 600 метрів від лінії державного кордону територія відділу прикордонної служби «Рава-Руська», що відноситься до Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області був затриманий гр. ОСОБА_3 Народної Демократичної ОСОБА_4 ОСОБА_5 Убайеда, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до ОСОБА_4 поза пунктами пропуску з метою подальшого слідування до країн Євросоюзу, чим вчинив порушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_5 Убайеда в судовому засіданні винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що приїхав в Україну, як турист, та не мав наміру незаконно перетинати державний кордон України.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 334218 від 20.02.2018 року; рапортом працівника прикордонної служби від 17.02.2018 року, іншими матеріалами справи.

Суд не надає віри показам правопорушника про те, що коли він не мав наміру незаконно перетинати державний кордон України, і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані покази спростовуються матеріалами справи.

Дії ОСОБА_5 Убайеда слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконну спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, які б пом»якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу або адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 1 ст. 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 Убайеда, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 Убайеда, судовий збір в розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Повернути ОСОБА_5 Убайеду, речі, виявлені та вилучені під час особистого огляду, відповідно до протоколу від 17.02.2018 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.