Єдиний унікальний номер 235/1135/18
Провадження №3/235/461/18
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

15 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир зенітної ракетної батареї в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №П/250/1 від 12.03.2018 року 25 лютого 2018 року виявлено факт можливого перебування на військовій службі з ознаками вживання спиртних напоїв майором ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 КУпАП:

-в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що виявлено факт можливого перебування з ознаками вживання спиртних напоїв;

-відсутнє підтвердження факту можливого перебування з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме довідки від лікаря-нарколого з висновком про стан сп`ягніння чи його відсутності;

-якщо правопорушник відмовився від проходження медичного огляду у лікаря-нарколого на виявлення стану сп`ягніння необхідно додати пояснення свідків, які підтверджують відмову від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога.

-суть адміністративного правопорушення, що наведена в протоколі, повинна бути викладена у чіткій відповідності до диспозиції частини 1 статті 172-20 КУпАП та відповідність кваліфікації про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко