Справа №461/877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника управління УПМП та МВ начальника відділу ОР ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: EР148125, виданий: 11.07.2012р., орган, що видав: 4690, персональний № НОМЕР_1

за ст.472 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №6229/20900/17 від 06.12.2017 року 05 грудня 2017 року близько 21 год. 30 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Львів - Перемишль» марки EOS реєстраційний номер BC5300AX, який прямував з ОСОБА_4 в Україну. Під час проведення візуального огляду даного автобуса виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обовязкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. У ході проведення митного огляду автобуса в його багажному відсіку без ознак приховування було виявлено наступний вантаж: Оливки мариновані чорні в металічних банках вагою 4100г кожна, в кількості 36 шт загальною вагою 147,6кгг; Помідори мариновані різані в металічних банках вагою 2500г кожна, в кількості 18 шт загальною вагою 45кг; Штани з тканини синього кольору з маркуванням «KINGBON» в кількості 10шт; Штани з тканини коричневого кольору з маркуванням «KINGBON» в кількості 20шт; Штани з тканини синього кольору з маркуванням «MISTER X» в кількості 10шт; Штани з тканини синього кольору з маркуванням «GOODIES» в кількості 20шт; Штани(джинси) з тканини синього кольору з маркуванням «NEW FEELING» в кількості 40шт; Штани(джинси) з тканини чорного кольору з маркуванням «SHINY DESIGN» в кількості 40шт; Штани(джинси) з тканини синього кольору з маркуванням «WIVANI» в кількості 20шт; Куртка жіноча з тканини сірого кольору з маркуванням «SHUYU GE» в кількості 4шт; Штани(джинси) з тканини синього кольору з маркуванням «SHIRY DESIGN» в кількості 40шт; Штани(джинси) з тканини синього кольору з маркуванням «LAULIA» в кількості 14шт; Спідниці жіночі з тканини сірого кольору з маркуванням «NEW COLLECTION» в кількості 3шт; Плаття жіноче з тканини синього кольору в кількості 2шт; Плаття жіноче з тканини зеленого кольору в кількості 2шт; Плаття жіноче з тканини чорного кольору в кількості 14шт; Плаття жіноче з тканини сірого кольору в кількості 4шт; Плаття жіноче з тканини жовтого кольору в кількості 4шт; Плаття жіноче з тканини темно зеленого кольору в кількості 4шт; Плаття жіноче з тканини червоного кольору в кількості 3шт; Плаття жіноче з тканини вишневого кольору в кількості 4шт; Світер сірого кольору маркуванням «FASHION» в кількості 20шт; Світер білого кольору в кількості 2шт; Світер бежевого кольору в кількості 2шт; Світер рожевого кольору в кількості 1шт; Світер синього кольору в кількості 4шт. який не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса, і як стало відомим, належав громадянину України ОСОБА_3, який слідував як пасажир у вказаному автобусі (згідно квитка від 05.12.2017).

Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_3 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

ОСОБА_5ОСОБА_6 у судовому засідання заявлено клопотання про призначення експертизи з метою становити вартість товарів, що були обєктом вчинення адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що як вбачається з матеріалів справи, в них міститься висновок № 106 від 19.01.2018 року, в якому встановлена ринкова вартість товару на день проведення оцінки, а не день ввезення на територію України, а тому така вартість є не точною. Крім того, стверджує, що представниками Львівської Митниці ДФС не встановлювала якісні показники вилученого товару, так як не було взяття проб, в повній мірі не з'ясувала походження товару саме від цього виробника, зокрема в справі відсутні жодні запити, листи скеровані до відповідного виробника, чи відповідає дійсності наліпка про товар. Крім того, у висновку виявлено ряд невідповідностей, а саме: не проведено дослідження чи представлений товар для дослідження відповідає оригінальним примірникам товару; які роздрібні ціни брались за основу для розрахунку ринкової вартості (зазначено торгівельна мережа міста Львова) - ідентичні чи подібні за оформленням упаковки, їх маркування, форма та маркування одиниці і т.п., оскільки ціни з інтернет ресурсів суттєво відрізняються; відсутнє визначення мети оцінки та виду вартості, що визначається (правильне формулювання: "визначення ринкової вартості з врахуванням ПДВ 20% вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил..."); не вказано, які саме споживчі властивості товару використовувались для порівняння: чи виріб був того ж виробника, країни походження, найменування, вид упаковки, їх дизайн, маркування (його місце розташування та зміст), кількість, умови продажу;

При розрахунку вартості вилученого товару не враховано коригування по кількості (див. рекомендації Стандарту №1, "Загальні засади судово-товарознавчої експертизи конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави"); не вказано, вимогам яких саме нормативно-технічним документам повинна відповідати досліджувані елементи одягу та продукти харчування: рецептурі виробника, вимогам НТД України по складу, маркуванню; не визначено вартість товару без урахуванням акцизу.

Представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що вартість товару, який був предметом адміністративного правопорушення встановлена Львівською митницею, а відтак, підстав для призначення експертизи немає.

Частинами 1, 2 ст.515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно з ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначивши по справі товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 515 МК України, ст.273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість вилученого товару згідно протоколу про порушення митних правил № 6229/20900/17 від 06.12.2017 року, станом на день їх вилучення?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька