Справа № 505/3291/17
Провадження № 3/505/22/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області у складі

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Білоконь С.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Котовський АБЗ», мешкаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.164 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001081, від 23.11.2017 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Котовський АБЗ» допустив провадження господарської діяльності Підприємства без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу, під час виробництва асфальту.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що на посаді директора ТОВ «Котовський АБЗ» він працює з 18 лютого 2014 року. Дійсно ТОВ «Котовський АБЗ» працював без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу, дозвільних документів не було, були спроби виготовити документи, але вони не можуть їх отримати, оскільки санітарно-захисна зона забудована житловими будівлями, які були побудовані набагато пізніше ніж асфальтний завод. Завод працював періодично, але на сьогоднішній день завод зупинив роботу, закривається та обладнання встановлюється за межами м.Подільська Одеської області. Просив справу закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП надійшов 05.12.2017 року, судовий розгляд був призначений на 20.12.2017 року о 08 год. 00 хв. та 02.01.2018 об 11 год. 00 хв., але ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 02.01.2018 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід до суду на 10.01.18 року на 08 годину 45 хвилин, однак він виконаний не був. Згідно рапорту старшого дільничного офіцеру Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 знаходився у відпустці та поїхав за межі Одеської області і приїде в м.Подільськ 20.01.2018 року.

ОСОБА_2 викликався до суду на 22.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин, 13.02.2018 року на 09 годину 30 хвилин, але на вказані дати теж не зявився.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.02.2018 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід до суду на 22.02.18 року на 09 годину 00 хвилин, однак він не був виконаний Подільським відділом поліції.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.02.2018 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід до суду на 28.02.18 року на 08 годину 50 хвилин та ОСОБА_2 був доставлений в судове засідання.

Оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 23.11.2017 року, до суду протокол надійшов 05.12.2017 року і з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, судові засідання призначались 8 разів, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

Тому, у відповідності до вимог КУпАП наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене ним діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З метою запобігання порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, ст. 164 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.