ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/794/18

провадження № 3/0285/496/18

20 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Головне управління ДФС у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька Новоград-Волинського району, смт. Городниця, вул. Модринова, 5, працююча головним бухгалтером - ДП «Городницьке лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

5.03.2018 року від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. 19.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вчинене нею правопорушення є незначним та допущено не умисно, шкідливих та тяжких наслідків чи значних збитків не настало, на момент розгляду справи всі наслідки вчиненого правопорушення усунено, оскілки ОСОБА_1 сплачено штраф в розмірі 200 грн. 73 коп. за порушення граничних термінів реєстрації акцизних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Судом встановлено, що 27.02.2018 року головним державним ревізором-інспектором при перевірці ДП «Городницьке лісове господарство» встановлено, що працюючи на посаді головного бухгалтера та будучи посадовою особою ДП «Городницьке лісове господарство», ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме невиконання вимог щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладних/розрахунків кригування даних та не відображення податкового зобовязання, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 27.02.2018 року.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 73 від 27.02.2018 року та копією акта перевірки № 12/40/13552379 від 17.01.2018 року.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ДП «Городницький лісгосп» від 17.01.2018 року, допущено порушення платником податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних й порушення термінів реєстрації, передбачених пунктом 1 статті 1202 Податкового кодексу України й загальна сума штрафу за порушення вказаних термінів складає 200 грн. 73 коп. (а.с.7, 8).

Як вбачається з платіжного доручення від 29 січня 2018 року ДП «Городницьке лісове господарство» перерахувало на рахунок Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України в Житомирській області кошти в розмірі 200 грн. 73 коп., призначення платежу: сплата грошових зобовязань, самостійно виявлена помилка.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано щире розкаяння та усунення зафіксованого правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 163-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків