overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1992/18
Провадження № 3/369/991/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 серії ГП № 577773: «06.02.218 о 15:00 год. ОСОБА_1 в с. Михайлівка Рубежівка, вул. Горького, 25, не виконала покладені на неї батьківські обовязки, що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виконання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вживає алкоголь, не піклується про здоровя дитини. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне від 07.02.2018 серії ГП № 577773, рапорт інспектора від 07.02.2018, вважаю що в винність останньої у вчиненні даного правопорушення залишається недоведеною, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків та дані про дитину, також відсутні дані, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від яких саме обовязків ухиляється ОСОБА_1 Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, водночас відповідальність за ч. 2 ст. ст. 184 КУпАП настає за дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/170/18 Головуючий у 1-й інстанції Громова І.Б.
Єдиний унікальний №317/4096/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 15.11.2017 року прапорщик ОСОБА_2 перебував на військовій службі в умовах особливого періоду на території навчального центру «Близнюки», який знаходиться на околицях смт.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

09.02.2018 року на вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови судді.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 05.01.2018 року. Однак апеляційна скарга подана ОСОБА_2 09.02.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку і клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

Доводи ОСОБА_2 про подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови не узгоджуються з положеннями ст.294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Будь-яких виключень з цього правила зазначена стаття не містить.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 426/4702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.09.16, та до моменту розгляду справи 05 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №204/7044/17
Провадження №3/204/476/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Микільське-на-Дніпрі, вул.Придніпровська-І, буд.10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, навпроти будинку №13, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук фруктами (айвою) та горіхом, фасованим в поліетиленові кульки по одному кілограму, тобто порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 344584 від 26 жовтня 2017 року; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду від 26 жовтня 2017 року; зберігальною розпискою ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/507/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсаром ремонтником ВАТ «Сумихімпром», уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року у ОСОБА_1 під час обшуку за місцем мешкання, у гаражному приміщенні було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/244е від 12.02.2018 року є наркотичним засобом екстрактом «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину становить 0,245 г, що є невеликим розміром, яку зберігав для власних потреб без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 401, ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 426/5259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.10.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не, притягувався, по ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. П.Кільцева 21Б, підчас руху заднім ходом не переконався в безпеці в результаті чого допустив зіткнення із пішоходом ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10,9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06.10.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №490/568/18 05.03.2018
Провадження №33/784/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

5 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби Ходака Ю.А. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1

-про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

2 березня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи щодо адміністративного правопорушення з апеляційною скаргою представника Миколаївської митниці ДФС Ходак Ю.А. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року, якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК.

В апеляційній скарзі представник Миколаївської митниці ДФС, посилаючись на те, що судове рішення прийнято без повної та всебічної оцінки наданим доказам та матеріалам справи, просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Представник Миколаївської митниці ДФС не входить до вказаного переліку осіб, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Зазначений перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження є вичерпним.

Отже, представник Миколаївської митниці ДФС до вищевказаного переліку осіб не включено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга представника Миколаївської митниці ДФС, підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не наділена правом оскаржувати постанову суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці ДФС Ходака Ю.А. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу з додатками до неї невідкладно повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа № 151/121/18
Провадження № 3/151/43/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173, ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2017 року інспектором СРПП Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КпАП України, за те, що він 02.02.2018 року біля 18 год. в с. Ольгопіль по вул. 80-ти Гвардійська, 56 перебуваючи в у п'яному вигляді, мав хитку ходу нерозбірливу вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, виражався в адресу матері ОСОБА_3 нецензурними словами, смикав за одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчиняв насильство в сім'ї.

02.03.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про свідчить розписка.

Статтею 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.ст. 173-2, 178 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1Р піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 15.03.2018 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
справа № 566/166/18
П О С Т А Н О В А

про привід

01 березня 2018 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 01 березня 2018 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ: