Справа № 307/410/18
Провадження № 3/307/168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю прокурора Фістер О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Тячів, вул. вул. Б. Хмельницького, № 52, Тячівського району, колишнім головним спеціалістом відділу надходжень та видатків Управління Державної казначейської служби у Тячівському районі, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу надходжень та видатків Управління Державної казначейської служби у Тячівському районі, і субєктом декларування, у порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», 01.03.2017 р., придбавши нерухоме майно, вартістю 118323 грв., у десятиденний сорок не повідомила НАЗК про це та подала відповідну декларацію тільки 22.11.2017 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що 02.03.2017 р. придбала нежитлове приміщення вартістю близько 118323 грв., про що повідомила тільки у листопаді 2017 року, коли довідалася про необхідність повідомлення НАЗК про суттєву зміну майнового стану.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення та своєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та цивільно-правову відповідальність.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 15.02.2018 р., повідомленням про суттєві зміни у майновому стані щодо придання майна від 28.11.2017р., декларацією з сайту НАЗК, повідомленнями Управління захисту економіки в Закарпатській області від 04.12.2017 р., 04.01.2018 р., інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що 01.03.2017 р. за Герич було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, а відомості про нього було внесено в листопаді 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2018 р., та її особистими письмовими поясненнями і під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь її вини та характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 гривень

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3