Справа № 185/264/18
Провадження № 3/185/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником ШУ «Тернівське», проживаючого: АДРЕСА_1 якому роз?яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року о 12:00 год. по вул. Шевченка, біля буд. 116 в м. Павлоград водій автомобіля ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT д.н. НОМЕР_2, яку поставила на стоянку ОСОБА_2 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 05 січня 2018 року о 12:00 год. по вул. Шевченка, біля буд. 116 в м. Павлоград рухаючись автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу, зазначене також підтверджується схемою місця ДТП від 05 січня 2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 січня 2018 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, матеріалами справи не встановлено, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 124,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко