Провадження 3/200/597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підполковника, старшого оперативного чергового захищеного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-17 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Підполковник ОСОБА_1 був призначений старшим оперативним черговим захищеного командного пункту військової частини НОМЕР_1 наказом Міністерства оборони України № 220 від 31.03.2017 року і, відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2017 року № 64, приступив до виконання службових обов`язав за вказаною посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.08.2017 року № 188бч/дск підполковник ОСОБА_2 був призначений на бойове чергування до складу чергової бойової обслуги військової частини НОМЕР_1 заступником оперативного чергового з авіації.

23.08.2017 року з 10.59 год. до 13.45 год. чергові сили з протиповітряної оборони (далі ППО) Повітряних Сил Збройних Сил України виконували завдання по виявленню, супроводженою та перехопленню повітряної цілі № 9760 - порушнику порядку використання повітряного простору України.

З урахуванням повітряної обстановки та розмежування зон відповідальності між структурними підрозділами Повітряних сил Збройних Сил України, до виконання наведеного завдання, протягом часу з 11.43 год. до 12.27 год., залучалися, серед інших, чергові сили з ППО військової частини НОМЕР_2 , управління діями яких здійснювалося через військову частину НОМЕР_1 .

Вимогами пп. 1.4, 1.6.3 Інструкції заступника оперативного червоно військової частини НОМЕР_1 з авіації, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 , 22.12.2016 року встановлено, що заступник оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 з авіації відповідає за управління черговими силами винищувальної авіації (ВА), армійської авіації (АА), пунктів наведення авіації (ПНА) та допоміжних ПНА (ДПНА) та виконання ними бойових завдань у межах зони відповідальності; своєчасне приведення у готовність № 1, дії чергових з ППО сил та засобів ВА, АА, ПНА (ДПНА) та контроль термінів їх приведення в готовність до виконання бойових завдань; своєчасне надання пропозицій оперативному черговому щодо застосування чергових сил авіації в особливих випадках несення бойового чергування.

Нехтуючи вимогами наведених законодавчих та нормативно-правових актів, діючи всупереч ним, хоча і будучі достовірно обізнаним їх змістом й усвідомлюючи обов`язковість виконання їх положень, заступник оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 з авіації підполковник ОСОБА_1 , упродовж всього часу виконання бойового завдання із виявлення, супроводження та перехоплення повітряної цілі № 9760 порушника порядку використання повітряного простору України у зоні відповідальності військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 11.43 год. до 12.25 год. завдання екіпажу чергового літака-перехоплювача не уточнив, до чергового по прийому випуску літаків завдання не довів, своєчасність переведення ПНА у готовність № 1 не проконтролював, завдання з передачі управління екіпажами чергових літаків-перехоплювачів ПНА не поставив, що обумовило переведення двох ПНА у готовність № 1 без аналізу і врахування повітряної обстановки та із затримкою у 50 хвилин, внаслідок чого не було здійснено передачу управління черговим літаком-перехоплювачем на ПНА, наведення чергових екіпажів літаків-перехоплювачів на повітряну ціль № 9760 на її перехоплення.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , будучі військовою службовою особою старшим оперативним черговим захищеного командного пункту вказаної військової частини, під час та у зв`язку із виконанням службових обов`язків на бойовому чергуванні у складі чергової бойової обслуги військової частини НОМЕР_1 заступником оперативного чергового з авіації, діючи у порушення вимог ст.ст. 5,6,11,16,332, 333 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-ХІХ, п.п. 1.4, 1.6.3 Інструкції заступника оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 з авіації, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 22.12.2016 року, та всупереч інтересам служби, 23.08.2017 року з 11.43 год. до 12.25 год. у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , порушив встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку та виконання бойового завдання із протиповітряної оборони України, забезпечення недоторканості повітряного простору, протиповітряної оборони важливих державних об`єктів і припинення протиправних дій повітряних суден у повітряному просторі України, тобто порушив правила несення бойового чергування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року,витягом з акту службового розслідування щодо неналежного виконання завдань черговими силами з протиповітряної оборони та наказом командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.08.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна