Номер провадження: 33/785/329/18
Головуючий у першій інстанції Журик С. В.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О. за участю представника Одеської митниці ДФС - Ткаченка О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вилучені предмети порушення митних правил - сигарети з фільтром «Marvel Super Slims Original» в кількості 20 коробок, 10 000 пачок (по 20 шт. сигарет в кожній), 200 000 шт. сигарет повернено ОСОБА_4

Згідно матеріалам справи про адміністративне правопорушенняо 14 год. 30 хв. 04.11.2017 р. посадовими особами мобільної групи Одеської митниці ДФС спільно з ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області, під час проведення заходів в рамках операції «Рубіж 2017», пов'язаних з попередженням, виявленням та припиненням порушень митного та податкового законодавства був виявлений вантажний автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_3, за адресою м. Одеса, вул. Базова, 11, з вантажем «тютюнові вироби іноземного виробництва» без марок акцизного збору України, без належного маркування та без будь-яких товаросупровідних документів, загальною кількістю 20 картонних коробок по 500 пачок у кожній.

Будь-які документи на вказаний вантаж гр. України ОСОБА_3 не надав та повідомив про те, що виявлений вантаж «тютюнові вироби іноземного виробництва», він перевозив на автомобілі НОМЕР_1 з вул. Хуторська, 101, м. Одеса (місцезнаходження центрального відділення почтових відправлень «SAT») - до вулиці Базова, 11, м. Одеса (місцезнаходження відділення почтових відправлень «SAT») на прохання ОСОБА_5, директора центрального відділення почтових відправлень «SAT».

Таким чином гр. ОСОБА_3 перевозив товар «тютюнові вироби іноземного виробництва», що були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

На підставі вказаних обставин співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3, було складено протокол про порушення митних правил № 1729/50000/17, передбаченого ст. 484 МК України.

Відповідно до довідки ТОВ «Експоцентр-Одеса», вих. № 0594-inf від 10.11.2017 р., про вартість на внутрішньому ринку України вилученого за протоколом ПМП товару: сигарети з фільтром «Marvel Super Slims Original» іноземного виробництва у пачках по 20 шт. в кожній, загальною кількістю 10 000 пачок, на жовтень-листопад 2017 року складає 15-17 українських гривень за 1 пачку (20 шт.).

В апеляційній скарзі представник Одеської митниці ДФС - Безлущенко О.С. з постановою суду не погоджується, вважає її незаконною, такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, суд, на його думку, постановив рішення на припущеннях. Також вказує, що вилучені сигарети іноземного походження, а не є продуктом ОАО «Львівська Табачна Фабрика», як про це зазначено у постанові суду. Просить постанову суду скасувати, винести нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, вилучених за протоколом про ПМП №1729/50000/17.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши в судовому засіданні представника Одеської митниці ДФС - Ткаченка О.В., вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова районного суду - скасуванню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз змісту постанови судді суду першої інстанції та матеріалів справи показує, що суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримався приписів зазначених норм закону, не перевірив наявні у справі докази на предмет їх допустимості та достовірності, внаслідок чого прийняв рішення, яке суперечить фактичним обставинам справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 дійсно порушив митні правила, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), описом вилучених товарів (а.с. 14) та іншими доказами, наявними в матеріалах справи, адже він перевозив товари, ввезені на митну територію України поза митним контролем.

Доводи апеляційної скарги побудовані на тому, що ОСОБА_3 не порушував митне законодавство, а саме ст. 484 МК України, відповідно до якихзберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, визнано порушенням вимог закону, а лише перевозив на прохання посадової особи товар без марок акцизного збору, про що не знав.

Представник митниці в судовому засіданні наголошував на порушенні ОСОБА_3 вимог ст. 484 МК України і ст.ст. 226.2, 226.11 Податкового Кодексу України, які тягнуть за собою конфіскацію вилученого товару - тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Суд взяв до уваги доводи представника ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 дані цигарки не ввозились на територію України поза межами митного контролю, а були виготовлені на території України, а саме на ОАО «Львівська Табачна Фабрика», проте дані доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме,на пачках, вилучених цигарок вказано країну -виробника - Швейцарію («Made in Switzerland»).

Висновки постанови суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на неперевірених в судовому засіданні доводах.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду- скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС - Безлущенка О.С., задовольнити, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 484 МК України - скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним за ст. 484 МК України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил - сигарет з фільтром «Marvel Super Slims Original» в кількості 20 коробок, 10 000 пачок (по 20 шт. сигарет в кожній), 200 000 шт. сигарет.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик