overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з сектору в складі Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником в СТОВ "Промінь", ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року близько 15 год. 15 хвил. в с.Любоіванівка Арбузинського району Миколаївської області, по вул.Молодіжна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 272973 від 26.02.2018 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику не можливо призначити стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, тому що порушник не має посвідчення водія згідно довідки Арбузинського відділення Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі шістсотсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 323/740/18
Провадження № 3/323/155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася 23 грудня 2000 року в м. Оріхові Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка Оріхівського НВК №2,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №384121 від 16 березня 2018 року, складеним інспектором ЮП СПД Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, щодо громадянки ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Відповідно до відомостей протоколу встановлено, що 16 березня 2018 року приблизно об 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в м. Оріхів, в кафе «Набережне» по вул. Лесі Українки, палила тютюнові вироби марки «Winston».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнала.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинено в неповнолітньому віці, вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241, ст.283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка народилася 23 грудня 2000, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 346/751/18
Провадження № 3/346/462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 397242 від 15.02.2018 року ОСОБА_1 12.лютого 2018 року о. 22 год. 20 хв. в с. Голосків по вул. Довбуша, 16 А за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 15 квітня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 129/688/18
Провадження по справі № 3/129/341/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Грушевського-82 кв.1,

паспорт серії АА № 428319, виданий 18.03.1997 р. Теплицьким РВУ МВС України у

Вінницькій області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

Установив:

18.03.2018 р. близько 11:00 год. в м. Гайсині по вул. Грушевського-82 кв. 1 Кучеренко В.А., порушив правила зберігання зброї та пристрою для відстрілювання гумових куль, а саме зберігав належну йому мисливську гладкоствольну зброю «Hatsan Escort» № 544007, к-12 та пристрій для відстрілювання гумових куль поза сейфом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї і пристрою для відстрілювання гумових куль.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн., без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї «Hatsan Escort» № 544007, к-12 та пристрою для відстрілювання гумових куль.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 264/124/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 08.01.2018 року о 12-10 годині, знаходячись біля будинку №160 по пр.Металургів в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме мандаринами в кількості 30кг, яблуками в кількості 30кг, та картоплею в кількості 30кг, з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, щиросердно каялася, просила суворо не карати, додала, що є особою, тимчасово переміщеною з окупованої території, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також знаходиться у стані вагітності.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №168782 від 08.01.2018 року, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_2, яка є особою, тимчасово переміщеною з окупованої території, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також знаходиться у стані вагітності, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Номер провадження: 3/161/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в ТзОВ «ВПК Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2017 року о 15:50 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини, а саме фізичною розправою, зокрема, наносив удари, шарпав за волосся, занурював головою в воду, а також пошкодив телевізійний кабель, дверний замок та розкидав речі.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 19.11.2017 року, а справа розглядається 22.03.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1355/18
П О С Т А Н О В А

19.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ГП426115 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє посилання на документи що засвідчують особу, вказано що особа встановлена за базою "Армор", витяг з вказаної бази з наявною фотокарткою не доданий. Відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в зв'язку чим існують сумніви щодо того, що особа та її місце мешкання були встановлені належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАп справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно вказати документ, яким особа була засвідчена, встановити фактичне місце мешкання, вказати або ідентифікаційний код, або паспортні дані.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 214/1707/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Шевченка. 27 Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року о 03-30 хв. в Дніпропетровській області з смт. Софіївка в бік напрямку с. Вишневе АЗС «WOG», вул. Татарця, 21 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi Grand AE 9202 HB з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота алкоголю. Невиразна мова, хитка хода). В кабінеті лікаря КПНД відмовся від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, що підтверджується висновком лікаря КПНД № 545 від 11.03.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, прихожу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий Саксаганському районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_3 керував т/з з ознаками наркотичного спяніння з смт. Софіївка в бік напрямку с. Вишневе АЗС «WOG», вул. Татарця, 21в, місце реєстрації порушника, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вул. Шевченка. 27, Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що територіально підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що Управлінням патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції порушено правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення ат місце реєстрації порушника зазначене у протоколі, не знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, на яку поширюється юрисдикція Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/239/18 Номер провадження 33/786/426/18 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 року про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КпАП України до іншого місцевого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КпАП України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повинна розглядатися в Карлівському районному суді Полтавської області.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області, суддя Лизенко І.В., стосовно якої Указом Президента України від 7 лютого 2018 року №24/2018 продовжено строк її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області, приступила до виконання своїх обов'язків з 1 березня 2018 року.

Отже, можливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи, а тому подання Карлівського районного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 року та повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КпАП України до Карлівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Захожай О.І.
Справа № 442/1560/18
Провадження №3/442/609/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 910670 від 30.01.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути заступнику начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути заступнику начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський