Справа № 234/2125/18
Провадження № 3/234/719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Краматорськтеплоенерго», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 15.02.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 генеральним директором ТОВ «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 було завищено податковий кредит за жовтень 2017 року у розмірі 10 218 133 грн. у результаті чого: завищено відємне значення податку на додану вартість на суму 7 825 974 грн., завищено суму податку на додану вартість, заявленої до відшкодування з бюджету на рахунок платника в банку в розмірі 7 825 974 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке підлягає сплаті до державного бюджету у сумі 2 392 159 за жовтень 2017 року, чим порушено п.198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198 та п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: копія Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго»; копія корінця повідомлення та повідомлення ОСОБА_1 з запрошенням для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення без підпису останнього; копія акту від 15.02.2018 року про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1; копія супровідного листа від 16.02.2018 року про направлення протоколу про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмові пояснення по справі, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнав та пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області були допущені численні порушення Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме: про існування вказаного протоколу він дізнався лише 13.03.2018 року, отримавши судову повістку про виклик до суду, тобто від ДФС він викликів не отримував, що позбавило його можливості надати пояснення та зауваження на вказаний протокол. Крім того, станом на дату складання протоколу, тобто на 15.02.2018 року, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, складених на підставі акту № 909/05-99-12-2/34657789 від 29.12.2017 року про результати перевірки. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 28.02.2018 року. У звязку з ненаданням представником відповідача відзиву на позов, підготовне засідання було відкладено на 27.03.2018 року. Отже, на даний час вирішується питання про скасування даних повідомлень-рішень взагалі. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим просить суд винести постанову про закриття провадження по даній справі.

В підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 надані: копія позовної заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі за цим позовом від 05.02.2018 року, які досліджені судом.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ч.ч. 2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні вищевказані вимоги чинного законодавства посадовими особами ДФС при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 виконані не були.

Будь-яке обмеження участі особи в адміністративному провадженні є порушенням її права на захист та тягне за собою недопустимість складених з таким порушенням процесуальних документів.

Суд не бере до уваги долучений до матеріалу «акт про неможливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення», оскільки викладені у ст.256 КУпАП вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковими та не передбачають у собі будь-яких виключень.

Більш того, суду навіть не надано доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення від ДФС про необхідність його явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає неналежним доказом складений з порушеннями вимог чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283 - 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3