П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ЖНАЕУ-викладач, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 03 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 24 керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності.

Згідно висновку медичного огляду № 1210 ОСОБА_1 керував т.з. у стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»являвся, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БР № 21481 від 22.12.2017 р., висновком № 1210 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2017 р. ( 1.50 проміле-перебував у стані алкогольного сп»яніння).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов»язки.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП щодо обов»язковості присутності особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання 30.01.2017 р. не з»явився, направив заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із хворобою, хоч пізніше поважність неявки до суду не підтвердив.

Справа перебуває в провадженні суду із 22.122017 р. Проте ОСОБА_1 на даний час будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, дій, які б демонстрували його готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду-не вчиняв. Це свідчить про його недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов