Справа № 33/777/237/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року .

Цією постановою протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, передано до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000 від 20.01.2018 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Як встановив суд, 18 січня 2018 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання (м. Ужгород, вул. Бестужева, 4/78), вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоровю. Водночас, щодо цієї події розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000239 від 20.01.2018 року.

З урахуванням цього, встановивши, що в діянні, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушеннясерії АА №092295 від 18.01.2018 , є ознаки кримінального правопорушення, суд передав матеріали органу досудового розслідування, керуючись ст. 253 КУпАП.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження в справі закрити з підстав необхідної оборони у його діях, не вбачаючи у своїх діях складу правопорушення, яке ставиться йому у вину, як власне і підстав для передачі матеріалів адміністративного провадження органу досудового розслідування. Обгрунтовує тим, що власне він тривалий час потерпає від протиправних дій своєї колишньої дружини та своїх дітей, з якими вимушено проживає після розлучення. Останні вкрай агресивно налаштовані щодо нього, постійно ображають його та вдираються до кімнати, яку він займає. З цього приводу він неодноразово звертався до правоохоронних органів, як і в день події, за наслідками якої на нього складено протокол про адміністративне правопорушення, замість навести порядок з його дітьми та дружиною, які вчиняли провокаційні, протиправні дії відносно нього, однак його пояснень про дійсні обставини справи ніхто з поліцейських до уваги не взяв, як і суд першої інстанції. З наведених підстав вважає рішення суду необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_3 в підтримання апеляційної скарги, заперечення представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримано.

Статтею 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що за наслідками події, яка відбулась 18.01.2018 о 22 год. 00 хв. по вул. Бестужева, 4/78 в м. Ужгороді між гр. ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_3, внесено відомості до ЄРДР за №0000239 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З метою перевірки обставин правопорушення, постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.01.2018 призначено судово-медичну експертизу відносно малолітнього ОСОБА_3 щодо нанесення тілесних ушкоджень та їх тяжкості.

З урахуванням цих обставин, апеляційний суд вважає рішення суду про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу досудового розслідування таким, що грунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, апеляційні доводи ОСОБА_3 як такі, що заявлені передчасно, є необгрунтованими, тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а

постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передані до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000 - залишити без зміни.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: