overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/625/18

Провадження № 3/712/1191/18

20 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається : ДНЗ «ЧПЛ»№17, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 952061 від 28.11.2017 року, ОСОБА_1 27.11.2017 року близько 14 год. 30 хв. курила тютюнові вироби, знаходячись на території ДНЗ «ЧПЛ» за адресою: м. Черкаси вул. О.Панченка, 13, в громадському місці , чим порушила ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №952061 від 28.11.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 27.11.2017 року, а справа надійшла в суд лише 19.03.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 426/7022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.06.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 219/2710/18
Провадження № 3/219/1227/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали по справі № 219/2710/2018; № 3/219/1227/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.02.2018 р. о 22.30 год. не знаходився за місцем свого мешкання (тимчасово проходив амбулаторне лікування за адресою дермовенерологічного диспансеру в м. Бахмут Донецької області, вул. Маріупольська, 73), чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в протоколах про вищевказані адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вказана диспозиція ст. 187 КУпАП, але саме за якими частинами даної статті останній притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Медінцева
Справа № 727/2914/18
Провадження № 3/727/1352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення за даною статтею КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

В спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №707872 від 12.02.2018 року вказано, що 30.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці, вул.Білоусова, 19, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м.Чернівці, тому ця справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно вимог ст.276 КпАП України, не підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці і їх належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області для направлення її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області, длянаправлення її до належного суду.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1978/18
провадження № 3/753/1173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 858836 від 21.12.2017 року за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 20.12.2017 року, близько 22.00 год, перебуваючи по пр-ту Григоренка в м. Києві, вживав горілку біля під'їзду та у нічний час був відсутній за місцем проживання. Проте будь - яких даних на підтвердження даного факту матеріали справи не містять.

Разом з тим, у справі міститься інформація, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив правопорушення, предбачене ст. 51 КУпАП.

Таким чином з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи неможливо достовірно встановити яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_3, за яке, відповідно до положень ст. 184 ч. 3 КУпАП, передбачена відповідальність для його матері - ОСОБА_2

Наведені суперечності позбавляють суддю можливості розгляду справи по суті, проте можуть бути усунуті шляхом направлення справи для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, направити для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/521/579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року, приблизно о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan ВН 0178 ВА, по просп. Небесної Сотні у с. Лиманка, Одеської області, після зіткнення з транспортним засобом Honda ВН 9096 НІ, залишила місце скоєння ДТП, порушивши п.2.10 ПДР України.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР №078719 від 06.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 викликалася у судові засідання, призначені на 10.01.2018 року, 13.02.2018 року, проте у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча викликалася у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 30.10.2017 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 122-4, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Адміністративну справу 521/21526/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 426/7368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 133/630/18
П О С Т А Н О В А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

28.03.2018 року

В складі: головуючого-судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Пеньківської Ю.С.

особи,що притягується до адлмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

28.03.2018 року на 13 год. 00 хв. призначався судовий розгляд протоколу по справі про адміністративне корупційне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 . за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

В судоому засіданні ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, надати йому можливість скористатись послугами адвоката. .

З?ясувавши думку прокурора, який вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість Колісн6ому А.Я. скористатись допомогою адвоката , проте просив на цей період зупинити строку розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та надання йому можливості запросити адвоката задовольнит та з метою недопущення порушення права особи на захист, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи положення ст. 277 ч. 4 КУпАП необхідно зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне корупційне правопорушення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 ч. 4 КУпАП, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП на 12 год. 45 хв. 12 квітня 2018 року.

Зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 28.03.2018 року.
Справа № 576/462/18
Провадження № 3/576/178/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: Глухівський район, хутір Кравченкове, вул. Хуторська,22,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року о 19 год. 20 хв. по вул. Матросова в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ИЖ-412», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/2679/18
Провадження № 3/219/1213/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює робітником на агрофірмі «Бахмут Агро», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 17.03.2018 року о 22-40 год., знаходячись в приміщенні СДК, розташованому в с. Яковлівка, вул. Центральна, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, назойливо приставав до громадян, на їх зауваження не реагував, чим проявив явну неповагу до суспільства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, изнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження №3/447/222/18
Справа №447/562/18
П О С Т А Н О В А

26.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяннина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

25.02.2018 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 зайшов в приміщення кафе «Черемшина», що по вул. Львівська,59, с. Рудники, та безпричинно вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, словесно погрожував присутнім фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян в приміщенні кафе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.