Справа № 199/1903/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, Лоцманський спуск, б. 1, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 березня 2018 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи за адресою; м. Дніпро, вул. Березанівська, поблизу будинку № 64 скоїв дрібне хуліганство а саме, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що 02 березня 2018 року він відкидав сніг від двору своєї дачі за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська, б. 64. Коли через деякий час вийшов на вулицю, то побачив, що хтось знову накидав сніг йому під ворота. Він припустив, що це сусідка ОСОБА_2, і подзвонив їй на мобільний телефон. Та підтвердила, що це вони кидали йому сніг. Він обурився, сказав тій, що вона неосудна і кинув слухавку. Після цього на його телефон подзвонив син ОСОБА_3 та почав висувати йому претензії з приводу його спілкування з ОСОБА_2 та зажадав, щоб він вийшов на вулицю. Коли він вийшов на вулицю, до їх двору підійшли ОСОБА_2 з сином та почали сварку. Під час сварки син ОСОБА_3 вдарив його кулаком, після чого він був вимушений витягти свій травматичний пістолет та здійснити постріл у повітря. Вважає, що його дії не були хуліганськими.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання підтвердила факт того, що вона з чоловіком відкопуючи свою машину накидали снігу під ворота ОСОБА_1, після чого його не прибрали, тобто діяли не по-добросусідськи. За таких обставин претензії з боку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були обґрунтованими.

При цьому, самим ОСОБА_1 не оспорюється факт того, що мав місце конфлікт між ним та сусідкою ОСОБА_2 (ОСОБА_2Є.) і її сином (ОСОБА_5Ю.).

Зі скрін-шотів відеозапису з камер відеоспостереження та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час конфлікту була присутня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_6.

Інші особи під час конфлікту присутні не були.

При цьому, місцем конфлікту є ділянка вулиці безпосередньо перед воротами домоволодінням ОСОБА_1

Сукупність наведених обставин поза розумним сумнівом доводить, що саме ОСОБА_2 з сином прийшли до подвіря ОСОБА_1 для зясування стосунків конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з одного боку і ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з іншого стався внаслідок таких, що раптово виникли особистих неприязних відносин, і при цьому громадських порядок і спокій інших громадян порушені не були.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.03.2018