Справа № 493/186/18
Провадження № 3/493/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2018 року о 09:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Балта Одеської області по вул. Уварова, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виконував обгін, в результаті чого здійснив зіткнення із рухаючим у зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та з місця вчинення ДТП зник.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має.

ОСОБА_1 двічі до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законодавством порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення від 13.02.2018 року та 23.02.2018 року.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 28.01.2018 року він керуючи автомобілем марки «Опель», при здійснені обгону допустив зіткнення із автомобілем марки «Деу». В звязку із тим, що поспішав на похорони залишив місце ДТП.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 28.01.2018 року керував автомобілем марки «Деу» в м. Балта Одеської області по вул.. Уварова зі швидкістю близько 30 км/год, де на зустріч йому виїхав автомобіль марки «Опель» та здійснив зіткнення з його автомобілем. Після чого водій «Опеля» запевнив, що відшкодує збитки та залишив місце ДТП

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 28.01.2018 року автомобіль НОМЕР_1 при здійсненні обгону, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, після чого з місця ДТП зник.

Схемою ДТП від 28.01.2018 року.

Відповідно п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Обовязки, відповідно до п.2.10 ПДР України покладаються на водія не залежно від наявності чи відсутності його вини у виникненні дорожнього-транспортної пригоди до якої він причетний, і є спрямовані на збереження слідів та інших доказів щодо дорожньо-транспортної пригоди з метою її подальшого повного, чіткого та обєктивного оформлення, фіксування важливих обставин дорожньої транспортної пригоди, можливості притягнення винних осіб до відповідальності, захисту прав потерпілих.

Однак, не зважаючи на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, чим міг знищити, приховати сліди пригоди, якими може бути доведена чи спростована вина учасників пригоди, що може позбавити в подальшому можливості притягнення саме винної особи до відповідальності за скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши докази по справі, суд вважає адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП вчинене з вини ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо. Обставини, що помякшують чи обтяжують його вину, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця події, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 36, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ Одеська область/21081300, ; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):828011; Рахунок отримувача: 0001. Призначення платежу:21081300, БР № 044091, БО № 044092; ОСОБА_1Г.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019; Рахунок отримувача:0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу:*22030106; 06.03.2018 р.; 493/186/18;* ОСОБА_1

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ