Справа № 199/1295/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 09 листопада 1986 року, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 6, кв. 3, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 6, кв. 3, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній періодично не відвідував заняття в школі в період з 08 листопада 2017 року по 15 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи. Пояснила що син періодично не ходить в школу оскільки його там ображають, а змусити ходити сина до школи вона не може.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-копією листа КЗО «СЗШ №112» ДОР» про періоди невідвідування ОСОБА_2 занять в школі.

Дії ОСОБА_1 поліцією були кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення докази вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не надані і такі відомості відсутні і в Єдиному реєстрі судових рішень. З огляду на викладене, за недоведеністю повторності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона як мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який обраховується з дня останнього зафіксованого невідвідування ОСОБА_2 школи, тобто 15 листопада 2017 року.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.02.2018