Дата документу 22.02.2018
Справа № 334/8082/17
Провадження № 3/334/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Транс 14", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 листопада 2017 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1, на автомагістралі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя Н-08, під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2, чим створив аварійну ситуацію, що змусило водія ОСОБА_2 різко загальмувати.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення факту створення аварійної обстановки не визнав.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 листопада 2017 року о 10 год. 55 хв. він керував автомобілем Volvо, державний номерний знак НОМЕР_1, на 473 км. автомагістралі Н-08. Їхав у крайньому правому ряду зі швидкістю 70 км/год. На обочині біля виїзду з льотної школи стояв автомобіль "Газель". За 200 метрів автомобіль "Газель" різко зайняв полосу на якій він рухався. Добивившись у дзеркало заднього виду він побачив, що за 500 метрів від нього рухається автомобіль черного кольору, який рухався з великою швидкістю. Включивши лівий поворот він об`їхав автомобіль "Газель" і зайняв правий ряд. Зліва проїхав автомобіль чорного кольору. Після цього на стаціонарному посту його зупинили працівники поліції.

Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, про свідчить розписка.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч.4 ст. 122 КУпАП відповідальність настає у разі порушення, що передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суд оцінив докази які знаходяться в матеріалах справи, інших доказів судом не здобуто, і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення вичерпані, суд прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 122 ч.4, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков