overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2018
Справа № 501/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2017 року по 29.11.2017 року, в ході проведеня документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Укрмілл», , за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, 61, кв.428, головним бухгалтером якого є гр.ОСОБА_1, вчинила порушення: п.44.1., п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належним чином сповіщена про дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №000758/15-32-14-08/35321463 від 06.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №563325 від 11.01.2018 року №48/14-08.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 495/33/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк.: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н,

с. Біленьке, вул.Прикордонників, 56,

гр.-на України; не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року о 17.00 годині в с. Прилиманському - 13 км. автодороги Р70 Одеса-м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 з легковим причіпом д/н НОМЕР_2. Перед виїздом ОСОБА_1 не перевірив технічний стан авто, в результаті під час руху у його авто відірвалося переднє ліве колесо, яке потрапило в зустрічне авто НОМЕР_3. При ДТП авто отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 А Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома. Згідно письмових пояснень, наявним в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368050 від 11.12.2017 року з додатками, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2018 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 592/592/18
Провадження № 3/592/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, +52,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №188226, 17.12.2017 року о 08 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Котляревського, буд .36, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» світле, обємом 0,5 л (вміст алкоголю 4,2%), у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав та зазначив, що більше такого не повториться, крім того, суд вважає, що його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №188226 від 17.12.2017 року (а.с.1) та рапортом (а.с.5).

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватися заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 426/3163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 188/174/18
Провадження № 3/188/98/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

вДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.11.1972 року народженн, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на працює, паспорт та ідентифікаційний номер у нього відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року о 09. 00 год. гр. ОСОБА_2 в с. Троїцьке по вул. Лимана,1 ображав нецензурною лайкою матір гр. ОСОБА_3, намагався вигнати її з дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідка та протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 336500 від 14.02.2018р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у сумі 352грн.40 коп. ( триста пятдесят дві грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/510/171/18

Справа № 510/271/18

13.02.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КпАП України,

встановив:

У жовтні 2017 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017 року, відповідно до якого 31 липня 2017 року о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», змінив маршрут руху під час патрулювання.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року вказаний протокол було повернуто до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 для усунення недоліків.

Після усунення недоліків протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду лише 12 лютого 2018 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 31 жовтня 2017 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 3/520/1253/18
ПОСТАНОВА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у приміщені бару «Мальва», за адресою: м.Одеса, пл.Толбухіна, 1/1, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 05.04.2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд срави у його відсутність, підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою у скоєння вказаного адміністративного правопорушення визнав. У звязку з чим, справу розглянуто на підставі наданих суду матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджуються дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; постановою Київського районного суду м.Одеси від 05.04.2017 року про встановлення ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора Степенського В.І.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 609/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 28.01.2018 року близько 21.00 год. за місцем проживання вчинив суперечку із матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував, після чого ударив матір кулаком в обличчя, чим заподіяв шкоду психічному і фізичному здоров'ю матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №249694 від 05.02.2018 року, поясненнями свідків та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 3/425/118/18

425/79/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.01.2018 р. о 12:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю молоком у забороненому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 19.01.2018 р. о 14:35 год., 13.02.2018 р. о 09:40 год., ОСОБА_1, сповіщена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 834126 від 03.01.2018 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та в якому зазначені пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала;

- протоколом огляду (виявлення) та вилучення від 03.01.2018 р., відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком. У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено молоко у кількості 7 літрів, та повернуті їй під охоронну розписку. Як повідомила ОСОБА_1 вона торгувала молоком з метою отримання коштів для проживання;

- розпискою ОСОБА_1 від 03.01.2018 р., відповідно до якої, вона отримала від співробітників поліції вилучене у неї молоко на зберігання до розгляду справи по суті.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, незначну кількість молока, яким вона торгувала з метою отримання коштів на проживання, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені під час огляду 7 л молока, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останній.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська