Справа № 699/119/18
Номер провадження № 3/699/61/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., за участю прокурора Кривошиї І.М., Веретільника В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС № 107401, виданий 21.06.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, приватний підприємець, заступник директора СТОВ «Аграрник», депутат Черкаської обласної ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Черкаської обласної ради VII скликання, 23.07.2017 року придбав майно, а саме: автомобіль КІА SORENTO, 2016 року випуску, вартістю 1 146 600 грн., право власності на який зареєстрував 08.08.2017 року, що є суттєвою зміною у майновому стані, оскільки перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (тобто 80 000 грн.), про що повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції 05.01.2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Він, же 06.09.2017 року отримав дохід від продажу автомобіля КІА SORENTO, 2012 року випуску, у розмірі 464 646,00 грн., що є суттєвою зміною у майновому стані, оскільки перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (тобто 80 000 грн.), про що повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції 05.01.2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду пояснення, що не мав наміру приховувати факт придбання та реалізації автомобілів. Однак не був обізнаним щодо необхідності повідомлення про суттєву зміну у майновому стані саме у десятиденний строк з дати такої зміни, а вважав, що про вказане слід повідомляти у десятиденний строк у новому звітному році, саме тому й подав відповідну декларацію 05.01.2018 року. Додатково вказав, що всі грошові кошти ним отримані із законних джерел, під час придбання та реалізації автомобілів були сплачені всі податки.

Прокурор Кривошия І.М. вказала, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Винуватість особи підтверджується матеріалами, що додані до вказаного протоколу. Вказала про необхідність визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накладення на нього штрафу в межах санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 за результатами місцевих виборів 25.10.2015 року був обраний депутатом Черкаської обласної ради VII скликання, та набув повноважень депутата 20.11.2015 року з моменту офіційного проголошення підсумків виборів обласною виборчою комісією на першій сесії Черкаської обласної ради VII скликання, що підтверджується витягом з протоколу від 20.11.2015 року. Достроково повноваження ОСОБА_1 як депутата Черкаської обласної ради VII скликання не припинялись.

Таким чином, ОСОБА_1 відноситься до переліку субєктів декларування, визначених пп. б) п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія та вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, у 2017 році суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування, що передбачає його обовязок письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, є отримання ним доходу або придбання майна на суму понад 80 000 грн.

Факт суттєвої зміни у майновому стані ОСОБА_1, який є субєктом декларування, зокрема придбання ним майна на суму, що перевищує 80 000 грн., зумовлений купівлею автомобіля КІА SORENTO, 2016 року випуску, вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля на умовах 100% передоплати від 23.07.2017 року № 218188-Y13801 та специфікації до нього склала 1 146 600 грн.

Факт суттєвої зміни у майновому стані ОСОБА_1, який є субєктом декларування, зокрема отримання ним доходу на суму, що перевищує 80 000 грн., зумовлений реалізацією належного йому автомобіля КІА SORENTO, 2012 року випуску, вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 06.09.2017 року № 7141/2017/612307 склала 464 646,00 грн.

Водночас повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1, за змістом якого відображено факт отримання доходу від продажу автомобіля КІА SORENTO, 2012 року випуску, у розмірі 464 646 грн., а також придбання автомобіля КІА SORENTO, 2016 року випуску, вартістю 1 146 600 грн., подано до Національного агентства з питань запобігання корупції лише 05.01.2018 року, тобто зі спливом десятиденного строку з моменту фактичного настання у субєкта декларування суттєвих змін у майновому стані, у розумінні ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на вказане, суд вважає доведеним факт несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1, який є субєктом декларування, про суттєві зміни у майновому стані, тобто наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, крім іншого, судом встановлено, що обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання ним винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, під тиском беззаперечних доказів, зібраних за результатами перевірки, а й з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 мінімального розміру адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкцій ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; фактичну подачу ним повідомлення про суттєві зміни у майновому стані на момент розгляду справи; ступінь його вини, яку він не заперечував; характеристику голови Черкаської обласної ради, та вважаючи, що саме ця міра покарання буде справедливою та достатньою для нього, а також забезпечуватиме виконання мети адміністративного стягнення, яка визначена ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 7, 23, 34, 250, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС 107401, виданий 21.06.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р / р 0001, МФО 820019, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.