Справа № 190/1272/17
Провадження №3/190/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1КУкраїни про АП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення - 07.10.2017р., близько 06 години, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота), управляючи автомобілем «Сузукі ОСОБА_2» н/з АЕ 1290ЕО, біля магазину «Зодіак» по вул.. Мічуріна в с. Лозуватка Пятихатського району Дніпропетровської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв біля магазину, в присутності свідків проходити медичний огляд в установленому законом порядку відмовився.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України про АП.

Порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 К України про АП.

Згідно ст. 256 К У про АП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181231 місцем складання протоколу зазначено с. Лозуватка (см. Вишневе) вул. Мічуріна Пятихатського району Дніпропетровської області, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 181232 місцем складення протоколу зазначено с. Лозуватка Пятихатського району Дніпропетровської області. Окрім того в протоколах зазначено, що особа відносно якої складено адміністративний протокол керував автомобілем «Сузукі ОСОБА_2» н/з АЕ 1290ЕО та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в той час коли в схемі місця ДТП та копіях полісів про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено автомобіль «Suzuki Grand Vitara» та автомобіль «PEUGEOT EXPERT».

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розлад його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так у справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене свідчить, що працівником поліції не дотримано вимоги ст. 256 К України про АП, оскільки у протоколах про адміністративне правопорушення серії БР №181231 та серії БР № 181232 маються розбіжності: у місці складання відповідних протоколів та автомобілів, які належать особі відносно якої складено протокол та потерпілому, окрім того на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого справу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,124, ч.1 ст. 130, 256 К України про АП України та відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 124 К України про АП закрити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

Суддя