провадження №3/389/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітній перебуває на обліку у Знамянському МРЦЗ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №517876 від 02 лютого 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 09 січня 2018 року о 17:20 годині в приміщенні магазину «Файно-Маркет», який розташований по вулиці Я.Мудрого, 35 в місті Знамянка вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та в словесній формі погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судіОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому за провину не визнав. Пояснив, що раніше працював у магазині «Файно-Маркет» та заборгував трохи грошей, але не віддавав їх, оскільки не мав, але про борг йому постійно нагадувала ОСОБА_2В, яка є директором магазину. Незадовго до 09 січня 2018 року на заборі його сусудів зявився напис «ОСОБА_1 віддай гроші». Так як на їх вулиці з імям «Паша» проживає він один, то всі відразу здогадалися, що борг має він, сусід предявив до нього претензії за зіпсований паркан. А він у свою чергу запідозрив, що напис було зроблено кимось з магазину «Файно-Маркета», вирішив зателефонувати ОСОБА_2 та запитати її про це. Коли зателефонував, остання відповіла, що можливо і вона, сказала, щоб він приніс борг, а потім вона йому все розкаже. Борг він приніс до магазину, віддав ОСОБА_2, вів себе коректно, нікого не ображав. Разом з ним була його мати та її співмешканець.

В свою чергу, ОСОБА_3 пояснила, що працює керуючою магазину «Файно-Маркет». ОСОБА_1 раніше працював у магазині «Файно-Маркет» охоронцем, потім був звільнений, зокрема через те, що брав товар без дозволу. При звільнені був винен кошти, вона за нього погасила борг в сумі 280 грн., а він пообіцяв, що поверне їй гроші, однак на тому все й закінчилося. Борг не відавав більше року, а у січні цього року зателефонував їй, розповів про напис на сусідському заборі та що в нього через це з сусідом виник інцидент. 09 січня 2018 року ОСОБА_1 прийшов до магазину разом з матірю, почали спілкуватися, розмовляти десь з пів години, як такої сварки не було, він тихенько образив її нецензурними словами, щоб решта не чули, а вона його відповіла у тому ж дусі. Наразі ОСОБА_1 віддав вже всю суму боргу. Заяву до міліції написала, бо переживала, що її звинуватять у причетності до пошкодження забору сусіда ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що є матірю ОСОБА_1 Разом з сином 09 січня 2018 року вона приходила до магазину «Файно-Маркет», де він відав кошти ОСОБА_2 Сварки не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює продавцем у магазині «Файно-Маркет», 09 січня 2018 року була її зміна. Знаходилася в залі магазину, прийшов ОСОБА_1 разом з матірю та вітчимом. Коли вже збиралися йти, ОСОБА_1 пошепки ОСОБА_5 сказав образливе слово, висловив погрози.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що співмешкає з матірю ОСОБА_1 09 січня 2018 року втрьох пішли до магазину «Файно-Маркет». ОСОБА_1Б спокійно поспілкувався зі ОСОБА_5, віддав гроші і відразу ж вони пішли.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопоршкення, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 283 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положенням ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів того, що ОСОБА_7 мав намір проявити неповагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, які б були спрямовані на порушення громадського порядку, матеріали справи не містять, а пояснення ОСОБА_7, потерпілої та свідків, надані в судовому засіданні, як і матеріали справи свідчать про те, що конфлікт між останнім та ОСОБА_2 виник не безпричинно, а внаслідок раніше виниклого конфлікту з приводу боргу, словесна перепалка між ними була взаємною та спокій сторонніх осіб внаслідок цієї сварки порушено не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова