overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1441/18
№ 3/183/806/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 329311, складеному 07 березня 2018 року, зазначено, що 07 березня 2018 року о 13.10 годині, в м. Новомосковськ по вул. Північній 9А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 329311 від 07.03.2018 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано яким саме транспортним засобом 07 березня 2018 року о 13.10 годині по вул. Північній, 9А в м. Новомосковськ, керував водій ОСОБА_1.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 500/1508/18 Провадження № 3/500/451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: просп.Миру,10АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КК №688705, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13 вересня 2001 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 05.03.2018 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику будинку №10 по просп.Миру в м.Ізмаїлі Одеської області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №080082 від 19.03.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №688705, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13 вересня 2001 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №688705, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13 вересня 2001 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/526/18
Провадження № 3/496/356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Бойченко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2018 року біля 18.55 години в с. Усатове по вулиці Преображенська, 16 Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Провина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262624 від 12 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 206/1244/18
Провадження № 3/206/514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дежньова, буд.64, за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року о 10 год., ОСОБА_1 на продовольчому ринку поблизу вул. Роторна, 19 у м. Дніпро, здійснювала реалізацію свіжої риби - карась вагою 7 кг., у кількості 21 штук, короп вагою 10 кг., у кількості 3 шт., плітка вагою 2 кг., у кількості 18 кг., без документів які засвідчують законність придбання, та сертифікату якості риби. ОСОБА_1 порушила п.3.14 правил любительського рибальства, чим порушила ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини не явку до суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034762 від 06.02.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника її особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 520/3033/18
Провадження № 3/520/2507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одескій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року близько 13 годин 30 хвилин в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації дозволу на зберігання газового пістолету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно пропустив строк перереєстрації належного йому газового пістолету, однак з поважних причин, оскільки знаходився на лікуванні, двічі переніс хірургічні операції. Він є учасником бойових дій, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, пенсіонером, учасником бойових дій, вчинене ним діяння не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 195-2 ч.1, 294 КоАПУкраины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22149/17

Пров. №3/766/100/18

19.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 11.12.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 264485 вбачається, що правопорушення вчинено 11.12.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/453/18
Провадження №3/145/180/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягувався неодноразово,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

20.03.2018 року, о 13-00 годині, в громадському місці в с. Селище, по вул. Дмитрівській, ОСОБА_1, перебував в п"яному вигляді, мав неохайну зовнішність, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п"яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, постановою Тиврівського райсуду від 03.05.2017 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2476/18

Пров. №3/766/2302/18

26.02.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 29.11.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу № 165335 вбачається, що правопорушення вчинено 24.11.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
н/п 3/490/1206/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

02.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Потьомкінська 9а, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/10878/17 та 490/10880/17. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/10878/17 та 490/10880/17 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10878/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 522/1643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року, о 14:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в Шевченківському ВП Приморського ВП м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101в, висловлювався в висловлювалася нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, на зауваження реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469470 від 08.12.2017 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.02.2018
Справа № 599/476/18 н.п.3/599/130/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року близько 14 год .00 хв ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Збрівського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року, порушив встановлені для нього обмеження та перебував та перебував у кафе- барі «Білий Берег», що по вул. Б. Хмельницького у м. Зборові Тернопільської області.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що алкогольних напоїв в кафе не купляв і не споживав.

Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 250245 від 15 лютого 2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 В наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище ухвали суду йому заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи , де алкогольні напої продаються на розлив

Враховуючи, що ОСОБА_1 В алкогольних напоїв не придбавав, у стані спяніння не перебував, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1, слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2