overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,29.05.1996року народження, гр. України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №079965 від 5 листопада 2017року, ОСОБА_1 5 листопада 2017року о 03.10год. керував автомобілем марки Шкода д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Щурата,14, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд ГО «Фонд технічних ідей».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд ГО «Фонд технічних ідей».

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що у задоволені клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд ГО «Фонд технічних ідей» відмовити та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1418/17
Провадження № 3/352/177/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

22 лютого 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює перевізником, за ч.1 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії БР № 030111 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-2 КУпАП від 26.07.2017 р. щодо ОСОБА_1, де зазначено, що останній в смт. Лисець по вул. Центральній Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом автобусом марки «Foton» н.з. АТ 5392 АЕ в режимі таксі перевозив на 10 пасажирів більше, ніж дозволено згідно технічного стану даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити на доопрацювання, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121-2 КУпАП, не належить до компетенції суду, вказані справи відповідно до вимог ст.222 КУпАП розглядаються органами Національної поліції .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 587/450/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Військової служби правопорядку Полтавського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби впс «Юнаківка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 13/52, службове посвідчення ПС № 086165,

за ст. ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 03-40 годині, знаходячись в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», під час безпосереднього несення служби перебував в службовому приміщенні місцевого пункту пропуску «Кіндратівка», контроль за режимом в пункті пропуску та прилеглою до нього місцевістю не здійснював, чим порушив вимоги, передбачені п. 6 ч. 2, п. 7 ч. 2, п. 11 ч. 2 розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби ЗСУ», тобто порушив встановлені правила несення прикордонної служби, чим скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що 31 січня 2018 року в нічний час були жахливі погодні умови, була сильна хуртовина, видимість була обмежена десь метрів до 50. Вони з напарником чергували по черзі, один грівся в пункті пропуску, другий чергував на вулиці. Він побачив як метрів за пятдесят появились люди і швидко побіг до напарника, щоб у разі небезпеки зайняти оборону. Дані чоловіки бігли в їх напрямку. На наші вигуки представитися, вони продовжили рух і десь за два метри повідомили, що вони офіцери внутрішньої безпеки з раптовою перевіркою. Вважає, що хоча він і був відсутній на пункті пропуску, але здійснював контроль за режимом належним чином і не порушував правила несення прикордонної служби.

До вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а тому дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 204/477/18
Провадження № 3/204/508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП була направлена для усунення недоліків до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі. Однак, вказана постанова суду від 30 січня 2018 року Відділом адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрів повному обсязі виконана не була.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 106303 від 06 січня 2018 року зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення на окремому аркуші. Однак, вказані у протоколі пояснення ОСОБА_1 в матеріалах, доданих до протоколу серії БР № 106303 від 06 січня 2018 року, відсутні.

Крім того, як встановлено, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106303 від 06 січня 2018 року додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак у вказаному протоколі зазначено, що свідків не має.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики

Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Справа № 127/2244/18
Провадження № 3/127/790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює УПП у Вінницькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018, близько 16:10 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Г.Успенського, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA PRIUS», р/н 11 3725, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ 311», р/н НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148043, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 352/237/18
Провадження № 3/352/161/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2018 року о 23 год. 30 хв. в с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 459913 від 25.01.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 638/253/18
Провадження № 3/638/414/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.12.2017 р., в 13:50 год., в м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 52-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпечності руху перед початком руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, що потягло спричинення матеріальної шкоди, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньої пригоди, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Cправа № 597/161/18
Провадження № 3/597/35/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліціїЧортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року біля 00 годин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області автомобілем Ауді А4 № JRS 782, в порушення п.16.11 Правил дорожнього рухуне надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542108 від 04.01.2018 року, доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вінпорушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 634/100/18
Провадження № 3/634/64/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

07.02.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 05.02.2018 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 05.02.2018 року, близько 00 год. 30 хв., він в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував фізичною розправою. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №008364 від 05.02.2018 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не працює, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: