Справа № 481/99/18
Провадж.№ 3/481/59/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Юхименко Т.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 680761, про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, зокрема про те, що 13.11.2017 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігала наркотичний засіб макову соломку, в невеликих розмірах, вагою 4,5783 г. для власних потреб без мети збуту.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою не визнала, пояснила, що вона дійсно зберігала в паперовому згортку невеличкий пучок сушеного маку для освячення його у церкві і зберігання його для власних цілей в якості оберегу. Зовсім не мала намірів використовувати його як наркотик.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами, зокрема.

Протоколом обшуку від 13.11.2017 року з якого видно, що в приміщенні веранди житлового будинку по вул. Садова, 21 м. Новий Буг, де проживає громадянка ОСОБА_1, працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження (засушені стебла з суцвіттям в паперових згортках), зовні схожу на рослини маку, які поміщенні до спец-пакету № 4251888.

Висновком експерта за №2100 від 17.11.2017 року з якого видно, що надана на дослідження у спец-пакеті № 4251888 рослинна маса є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою у висушеному стані 4,5783 г.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 здійснювала незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.01.2018 року.

Вказана правопорушниця вперше викликалася належним чином на 22.02.2018 року, втім на судовий розгляд справи остання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 22.02.2018 року було застосовано привід вказаного порушниці до суду на 28.02.2018 року. Між тим, привід правопорушниці ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

28.02.2018 року судом направлено Новобузькому ВП ГУНП нагадування про виконання вказаного приводу і лише 06.03.2018 року було здійснено поліцією привід правопорушниці ОСОБА_1

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Круючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя