Справа № 182/7596/17
Провадження № 3/0182/39/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого горновим в ПАТ «НЗФ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії БР № 067560 від 19.12.2017 року, 19.12.2017 року о 02.30 годин в м. Нікополь по вул. Героїв Чорнобиля водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проведено за допомогою приладу Драгер 0592, тест 584, результат 0,79%.

ОСОБА_1 у судове засідання з*явився та пояснив, що він дійсно керував вказаним автомобілем, але алкоголь перед цим не вживав та в стані спяніння не перебував. Також ОСОБА_1 вказав, що не був згоден на місці з результатами Драгера та хотів, щоб його доставили до лікарні для проходження медичного огляду, однак співробітники поліції відмовились це зробити.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання зявився та пояснив, що був разом з ОСОБА_1 в автомобілі, оскільки вони їхали разом з дому до магазину за його проханням, однак ОСОБА_1 не вживав алкоголь. Чому він не був зазначений в протоколі в якості свідка, пояснити не може. Також пояснив, що після зупинки співробітниками поліції та складання протоколу, ОСОБА_1 передав йому керування автомобілем НОМЕР_1.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином та викликались у судове засідання декілька разів, причини неявки суду не повідомили. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування особою т/з у стані спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067560 від 19.12.2017 року, поясненнями правопорушника та свідка, письмовими матеріалами, доданими до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом БР № 067560 від 19.12.2017 року закінчився 19.03.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_5