Справа № 357/1543/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРППЗ Білоцерківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3, 17.09.1945року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Аніко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.6-

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в Київській області, с.Фурси водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шкода «Фабіа» д.н.з. АІ061-71 КМ, на перехресті вул..Європейська-Грушевського, рухаючись зголовної вул. Європейська виконуючи поворот ліворуч на вул..Грушевського, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпеці маневру повороту ліворуч, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка розділяла дві смуги руху в різних напрямках, внаслідок чого опинився на смузі зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген «Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснював маневр виїзду на головну дорогу та повороту праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.п.2.3б, 10.1,10.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що близько 15 годин виконував поворот ліворуч з головної дороги на вул..Грушевського в с.Фурси, під час чого пропустив зустрічні автомобілі, можливо і перетнув суцільну смугу дорожнього руху, під час чого йому раптово назустріч із-за мікроавтобуса, який стояв, вискочив автомобіль Фольксваген, а тому зіткнення сталось передніми частинами транспортних засобів. Зазначає, що після ДТП водій ОСОБА_4 вискочив із автомобіля і почав його бити, внаслідок чого він не в повній мірі розумів подальші обставини, коли приїхали працівники поліції та складали протокол. Підтверджує, що протокол та схема місця ДТП підписані ним, можуть відповідати дійсності, однак вину свою не визнає, так як вважає, що водій ОСОБА_4 повинен був надати йому перевагу в русі, впевнитись в безпеці маневру перед виїздом на головну дорогу з другорядної.

Водій ОСОБА_5 в суді пояснив, що він керував автомобілем Фольксваген «Пассат», виїжджав з т-образного перехрестя направо, знаку «надати дорогу» не бачив, однак перед виїздом на головну дорогу пропустив автомобіль, який рухався на його смузі руху, та розпочав поворот праворуч по своїй смузі руху, виїжджаючи із-за маршрутного мікроавтобуса, який зупинився, рухався нешвидко, коли на його смузі руху, зрізавши кут перед поворотом ліворуч, та перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, назустріч йому вискочив автомобіль під керування водія ОСОБА_3, який фактично опинився на смузі зустрічного руху через суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого і сталось зіткнення двох автомобілів, а тому вважає, що саме водій ОСОБА_3 порушив правила ПДР, внаслідок чого і сталось зіткнення.

Заслухавши ОСОБА_3, ОСОБА_4, заслухавши їх захисників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, який обґрунтовую наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 9 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в Київській області, с.Фурси саме водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шкода «Фабіа» д.н.з. АІ061-71 КМ, на перехресті вул.Європейська-Грушевського, в порушення вимог п.2.3б, 10.1,10.5 Правил дорожнього руху, рухаючись з головної дороги, вулиці Європейська, виконуючи поворот ліворуч на другорядну вул.Грушевського, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпеці маневру повороту ліворуч, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка розділяла дві смуги руху в різних напрямках, внаслідок чого опинився на смузі зустрічного руху і як внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Фольксваген «Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснював маневр виїзду на головну дорогу та повороту праворуч по своїй смузі руху, і який, пересвідчившись, що на його смузі руху зліва, відсутні перешкоди у виді транспортних засобів, не міг передбачати, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, здійснювати поворот наліво, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, опиниться на його смузі руху, яка дозволяла рух лише праворуч, і внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а тому саме порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв»язку з наслідками ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та завданні матеріальних збитків, водій ОСОБА_3 підлягає адміністративному стягненню за вчинене.

Вина ОСОБА_3 окрім його особистих пояснень, підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 382406 від 09.02.2018 р., схемою місця ДТП від 09.02.2018 р. з підписами учасників ДТП, а тому сумнівів у достовірності схеми у суду не виникає, пояснення водія ОСОБА_3 в частині невизнання ним вини розцінюю позицією захисту, як намагання уникнути відповідальності за вчинене, а тому до уваги не приймаю.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_3 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_3 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6