ун. № 759/1724/18
пр. № 3/759/1221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 98173 від 26.01.2018 ОСОБА_1 26.01.2018 приблизно об 11 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_3, в порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом,не вів журнал прийому та актів прийому металу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП..

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що дійсно уклав трудовий договір з ПП «Ітака-М» терміном на 1 рік та мав пропрацювати випробувальний термін 2 місяці для отримання посади приймальника. З жодними установчими документами підприємства він не знайомився. Жодних документів, в яких були б зазначені його посадові обов'язки, не підписував.

Частино 1 статті 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ЗУ «Про металобрухт» операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Крім того, вищевказаний Закон визначає, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Зважаючи на те, що КУпАП не містить визначення терміну «посадова особа» для визначення цього терміна слід керуватись положенням інших нормативно-правових актів та виходити з правозахисної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

У свою чергу, відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення упостанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №5 «Про судову практику у справах про хабарництво», організаційно-розпорядчими обов'язками є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

У той же час під адміністративно-господарськими обов'язками розуміються обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Разом з тим, матеріали, що надійшли до суду, містять копію трудового договору ОСОБА_1 із ПП «Ітака-М» від 01.01.2018 про прийняття його на роботу терміном на 1 рік із випробуванням на 2 місяці на посаду приймальника. Жодних організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій за даним договором на ОСОБА_1 не покладалось. Матеріали справи не містять також і посадової інструкції ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи наявні копії документів, що підтверджують право ПП «Ітака-М» на зайняття господарською діяльністю, однак згідно копій ліцензій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 611241 та № 611203 строк їх дії закінчився 15.05.2017, а тому в ПП «Ітака-М» не було правових підстав проводити операції з металобрухтом та наймати для цього працівників.

Виходячи із цього, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, що свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик