overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік 243/1508/18
Провадження № 3/243/710/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Житомирського району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП: невідомий, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант на посаді водія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Разом з тим у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності помилково постановлено про стягнення судового збору з ОСОБА_1 , оскільки останній є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант.
Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому у резолютивній частині постанови суду дійсно допущена описка.
У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові Слов`янського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року у справі № 243/1508/18; Провадження № 3/243/710/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме звільнивши правопорушника від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки останній є військовослужбовцем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , навідник відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 16.12.2017 року будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не маючи на те поважних причин, був відсутній в розташуванні військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.. ст.. 11, 16, 127-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а тому своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнання вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 38, ст. 172-11, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ун. № 759/324/18
пр. № 3/759/519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, згідно з протоколом, поставлено в вину те, що він 26.12.2017р. керуючи автомобілем BMW 320 д.н.з. НОМЕР_2, під час руху в місті Києві по проспекту Палладіна, 7-А, порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії кваліфіковані особою яка склала протокол, за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

ОСОБА_1 як при складанні протоколу так і в судовому засіданні вказував, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля ЗАЗ Forza який рухався позаду в його смузі, та одночасно з ним намагався перестроїтись в праву смугу та здійснити випередження про те йому завадили автомобілі які були припарковані в даній смузі.

Пояснення водія автомобіля ЗАЗ, суперечать схемі місця ДТП, характеру і локалізації пошкоджень, що зазнали транспортні засоби, як вони описані інспектором на місці ДТП та поясненням ОСОБА_1

Інших доказів матеріали справи не містять.

За таких даних, визнати доведеним, що ДТП відбулось в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п 10.3 ПДР України, не вбачаю за можливе, а відтак вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справаї Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.

Суддя М.Ф. Сенько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/244/18

20 березня 2018 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ,

за ст. 175-1 ч.1, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч.1, 173КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження справу № 142/244/18, провадження № 3/142/87/18, справу № 142/245/17, провадження № 3/142/88/18 відносно ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справу № 142/244/18, провадження № 3/142/87/18 та справу № 142/245/18, провадження № 3/142/88/18 відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173,175-1 ч.1 КУпАП, за № № 142/244/18, провадження № 3/142/87/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/258/18
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 183 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей: доньку Вероніку та доньку ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що станом на 01.02.2018 року складає 27065,94 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що не сплачує аліменти, оскільки не має роботи. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 21.02.2018, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП №43635694, копією виконавчого листа.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 183-1,40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/3098/17
Провадження № 3/644/828/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 354/82/18
Провадження № 3/354/51/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 22.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1не зявився на виклик суду, вважаю, що до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції в Закарпатській області (вул.Шевченка, 3, м.Рахів, Закарпатська область, 90600).

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23.04.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Яремчанського міського суду, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/214/18

Пров. №3/766/1360/18

01.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 28.09.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія ГП № 603022 вбачається, що правопорушення вчинено 22.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження
21 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка Сумської області, громадянина України, старшого водія відділення механізованих постів ІДВ ІТР ГІЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 та частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
встановив:
19 березня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених щодо ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, які складені щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя
постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/1463/18, номер провадження 3/221/758/2018.
Призначити об`єднану справу до розгляду на 23 березня 2018 року на 08.20 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідоми; за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2017 приблизно о 05 год. 50 хв. керував автомобілем "КІА", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 121-А, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1, його захисник та свідки, викликались неодноразово в судове засідання, були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/176/18

Пров. №3/766/1339/18

19.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 16.12.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 195764 вбачається, що правопорушення вчинено 16.12.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2