overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/763/18
Провадження № 3/639/368/18
П О С Т А Н О В А

22 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП В Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 008429 від 25.01.2018 р., згідно якого громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свій батьківські обовязки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; органом поліції неправильно вказана адреса мешкання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює суд викликати останню в судове засідання, не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Провадження № 3/761/570/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України щодо

ОСОБА_1, громадянина України, який працює на посаді керівника ТОВ "АЛТЕС СЕРВІС", адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2017 року під час проведенення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2017 року ТОВ "АЛТЕС СЕРВІС" встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вказаного товариства вчинив правопорушенняа саме: ведення податового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року, що відображено в акті перевірки від 20.09.2017 року № 8235/26-15-12-07-20/40020368 за перід з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року. За вказане правопорушення, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 20.09.2017 року приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ун. № 759/975/18
пр. № 3/759/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.01.2018 року приблизно о 13.32 годин, в м. Києві, по Брест-Литовському шосе, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експериз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 та «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці з урахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

2.Чи відповідають дії водія автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

4.Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 3/759/886/18 (ун.№ 759/975/18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 222/425/18
Провадження № 3/222/242/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол» - повне прізвище, імя та по батькові особи, яка складала протокол та її звання.

Однак, в порушення зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 381087 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_1 не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, що склала протокол.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя С.І. Доценко
Єдиний унікальний номер 725/1272/18
Номер провадження 3/725/835/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2018 року о 02 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994»,державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській, 122 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1169/18

Провадження № 3/712/723/18

20 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 61, місце реєстрації: м. Черкаси,

АДРЕСА_1. ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 793205 від 12.01.2018 року, ОСОБА_1 12.01.2018 року, близько 10год.00 хв. перебуваючи в барі «Надія» за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 69, вживав алкогольні напої, чим порушив обмеження, які передбачені законом України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі», чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 793205 від 12.01.2018 року;

-висновком від 19.01.2018р.;

- рапортом від 12.01.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією постанови;

-копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 426/7824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/4032/17
провадження №: 3/398/266/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2017 року (серії БД № 030524) 25 листопада 2017 року о 20 год. 00хв. в м. Олександрії по вул.Козацький шлях ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в справності транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламний щит, розташований на АЗС «ОККО», чим порушив вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

27.11.2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Олександрійського міськрайонного суду, однак постановою суду від 19 січня 2018 року матеріали справи було повернуто до Олекснадрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

14.03.2018 року матеріали повторно направлені до суду.

В судове засідання призначене на 26.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі слід закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Р.І. Соколова
Справа № 450/412/18 Провадження № 3/450/267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Пустомитівського району, Львівської області,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року близько 22 год. 45 хв. на вул. Демянська, 26 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082107 від 12.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
справа № 166/341/18
провадження № 3/166/157/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 27 березня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2018 року близько 10 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме в гуртожитку Старовижівського ПТУ, що знаходиться на вул. Забілецькій, 4 в смт. Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 19.02.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 31.01.2018 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 перебування в стані алкогольного сп'яніння, з яких встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2018 року близько 10 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме в гуртожитку Старовижівського ПТУ, що знаходиться на вул. Забілецькій, 4 в смт. Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільним застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І