П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 Справа №607/4153/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, водій-електрик 5 батареї звукометричної розвідки дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , у особливий період, будучи військовою службовою особою (військовим начальником) на яку покладено обов`язки з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, визначених ст.ст. 9, 11, 12, 16, 28-32, 49, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.4 розділу І, п. 22 розділу II Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року № 359,

Так, в ході проведеного вивчення у порядку вимог ст.23 ЗУ "Про прокуратуру", ст.ст. 7, 250 КУпАП із військової частини НОМЕР_1 військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону встановлено, що в умовах особливий період, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на якого постійно покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, за відсутності дозволу командування та без поважних причин, у період з 08.30 год. 17 січня 2018 року до 08.30 год. 25 січня 2018 року, самовільно не з`явився у розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) тим самим припинив виконання своїх службових обов`язків через недбале ставлення до військової служби, внаслідок чого у вказаний період не проводились заплановані поточні ремонтні роботи та роботи зі щоденного обслуговування військової техніки 5 батареї звукометричної розвідки дивізіону артилерійської розвідки та не проводились заняття з підлеглим особовим складом.

Відтак, старший солдат ОСОБА_1 , недбало поставився до військової служби, порушив військову дисципліну, сумлінно і чесно не виконував військовий обов`язок, не був зразком високої культури, скромності та витримки.

Недбале ставлення старшого солдата ОСОБА_1 до військової служби упродовж 2017 року носить постійний та системний характер, за що останній неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Суворої догани".

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду клопотання у якому просить розгляд даних матеріалів здійснювати за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнає, щиро розкаюється та обіцяє, що більше схожого не повторити. За даних обставин розгляд даних матеріалів слід здійснити за відсутності ОСОБА_1 .

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2018 року, наказами командира військової частини НОМЕР_1 №279 від 28.07.2017 року, №293 від 31.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2018 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 2 ст. 17215, 221, 276, 277, 283, 284, 294, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2,465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесяти п`яти ) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.алозгідно:
: