Справа №263/626/18
Провадження № 3/263/479/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Малишко Д.В., за участю потерпілої ОСОБА_2, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого по бул. Шевченко буд.264 кв.33,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення ГП№ 429243 від 15.01.2018, складеним ДОП Центрального ВП ОСОБА_5, наведені обставини правопорушення згідно до яких, 08.01.2018 о21:00 ОСОБА_3, знаходячись у квартирі 33 будинку 264 по бул. Шевченко в Центральному районі м.Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти вчинення ним такого правопорушення та пояснив, що через розгляд цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, остання з метою штучного створення доказової бази, вживає заходів до провокування конфліктів та безпідставного звернення до правоохоронних органів. Потерпіла є його колишньою дружиною, яка під приводом участі у вихованні дитини проходить за його місцем мешкання, де вчиняє сварки. 08.01.2018 мотивуючи правом спільної часткової власності зайшла до квартири, де знаходилась протягом дня. Через незадовільний стан здоровя викликаний зловживання спиртним, спровокувала сварку, в наслідок чого вимушений був випровадити з квартири. Нецензурні висловлювання на адресу потерпілої заперечує, наполягає на закритті провадження у справі через відсутність події та складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на наявності конфлікту з ОСОБА_3, який за твердженнями останньої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. В чому полягає психологічний тиск з його боку пояснити не змогла, звернення до правоохоронних органів за спливом певного часу, коли конфлікт вже було вичерпано, мотивувала труднощами у реєстрації її звернень.

Зясувавши правову позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_3А складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_3, 08 січня 2018 року між ним та колишньою дружиною, виник конфлікт з приводу місця проживання останньої.

При цьому, вказані особи не становлять сімю, мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, що не заперечувалось сторонами під час судового розгляду, а також слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 З огляду на викладене, застосування до ОСОБА_3 положень КУпАП, що передбачають відповідальність за насилля в сімї відносно до особи, що не становить членів його сімї, є неприпустимим.

Більш того, висновку щодо вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, а саме: насилля психологічного чи фізичного характеру у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Зі змісту протоколу надходить, що ОСОБА_3 «висловлювався це нецензурною лайкою на адресу дружини», що не відповідає дійсності, оскільки сторони у шлюбі не перебувають, наслідки насилля не встановлені, тоді як останні є обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Більш того, окрім пояснень самої ОСОБА_2 будь-яких даних щодо вчиненого ОСОБА_3 насилля в сімї не зібрано. Як вказує ОСОБА_3, сварки носять систематичний характер, провокуються з метою впливу для забезпечення участі у вихованні спільної дитини та штучного створення умов для примусового вселення до квартири. За умов наведеного, до пояснень ОСОБА_2 суд відноситься критично з огляду на неприязні стосунки, що виникли між колишнім подружжям та тривають протягом тривалого часу через неможливість поділу прав власності на житло.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О. Соловйов