Дата документу 16.03.2018
Справа № 334/1495/18
Провадження № 3/334/629/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює філія «Дніпровська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п.п. 6,7 ч.1ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності, не забезпечував контроль за охороною державної таємниці на Дніпровській ГЕС та допустив провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання (переоформлення) в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 6,7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/10НТ від 05.03.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2018; наказом від 14.01.2004 та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 яке мало місце 25.03.2018 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6,7 ч.1ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6,7 ч.1ст. 212-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в сумі 510 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, п.п. 6,7 ч.1ст. 212-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 6,7 ч.1ст. 212-2 та накласти штраф у розмірі 510 грн. (пятсот десять гривня).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.