overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/595/18
Номер провадження3/541/246/2018
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 23 березня 2018 року помилково було зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме зазначено 320,00 грн., замість вірного 352,40 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при винесенні постанови 23.03.2018 року дійсно мала місце описка і, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 23.03.2018 року, а саме виправити описку у зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме зазначити суму 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.283, 304, 305 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови суду від 26.03.2018 року по справі № 541/595/18, провадження 3/541/246/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі «352,40 грн.».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/6697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.12.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Номер провадження 3/754/1421/18
Справа №754/2363/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 972801, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 28.11.2017 року о 04 год. 00 хв. він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 19, зберігав наркотичний засіб - канабіс, масою 0,18 грам для власного вживання без мети збуту. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

На виклик суду на 29.03.2018 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2775/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль Київської області, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , заступник командира 1 МБ з МПЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року о 08 год. 30 хв. капітан ОСОБА_1 , недбало ставився до військової служби, а саме: не завершив проведення службового розслідування, яке відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 мав завершити до 23.01.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 172-15 ч.2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Суддя констатує, що до протоколу серії КИБ № 14 про військове адміністративне правопорушення, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 пояснив, що не провів службове розслідування через значну кількість інших матеріалів, за якими він мав проводити службове розслідування. До матеріалів справи не надана посадова інструкція, якою передбачена можливість здійснювати ОСОБА_1 проведення службових розслідувань. Також протокол про адмінправопорушення не містить даних якого року був він складений, не зазначено стосовно кого (якої особи) ОСОБА_1 не провів службове розслідування.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/666/18
Провадження №: 3/332/260/18
29 березня 2018 р. м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол, Серії ГП№ 449732 складений 12.11.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як зазначено в протоколі подія правопорушення 12.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1ст.247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 51, розглядаються протягом пяті діб.

ОСОБА_1 співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду не була доставлена.

Враховуючи те, що матеріали надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично перешкоджає суду викликати порушника згідно зі ст. 268 КУпАП України та розглянути справу до закінчення трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.38,247,277,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 426/8383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.12.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 629/901/18
Номер провадження 3/629/134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лозова Харківської області, громадянки України, працюючої медичним представником в ТОВ «Кусум Фарм», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2018 року о 07 годині 45 хвилин в м.Лозова, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», днз НОМЕР_1 по вул.Кооперативна, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20, днз НОМЕР_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026533 від 08.02.2018 року, схемою місця ДТП від 08.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особою, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорока) гривень (призначення платежу БР № 026533; 21081300; банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 0001, , МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Повернути ОСОБА_1 вилучене водійське посвідчення серії ВАА №580770, яке зберігається в Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 203/808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року о 10-20 г. в м.Дніпрі по пр.Б.Хмельницького,20 біля електроопори №92, водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №225886 від 23.02.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що його у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями в суді іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2

В звязку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, відсутність в діях ОСОБА_1 ознак навмисного та грубого порушення ПДР України, а також враховуючи особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.06.1983 р.н, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.06.1983 р.н, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/173/18
Провадження № 3/273/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2018 року близько 13 год. 00 хв. у власному будинку по вул. Центральна, 1, с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічну шкоду її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю та запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом від 13.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок на наступні рахунки: отримувач коштів: УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області (22030001), код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37573026, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 0289604, код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук