overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/550/18-п
Провадження 3/408/305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.11.1955року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: кв.60 років СРСР буд.18 кв.106 м. Свердловськ, Луганської області, пенсіонерки

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_1., з якого вбачається, що 20.09.2017 року, 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Звернулася до суду із заявою у якій просить розглянути справу за її відсутності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 20 вересня 2017 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 06 лютого 2018 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №584/145/18
Провадження №3/584/69/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2018 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду його психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.02.2018 він вжив спиртні напої, а пізніше, близько 20 год. 00 хв. перебуваючи вдома по вул.Шевченка, 36 в с.Зарічне Путивльського району Сумської області вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається, з потерпілим він примирився.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 13.02.2018 про надходження повідомлення зі служби 102 щодо вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 13.02.2018 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення його батька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.02.2018 про вчинення цього дня ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.5), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.6), висновком за матеріалами перевірки від 15.02.2018 згідно з яким в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення (а.с.2) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, не працює, примирився з сином, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/598/18

Номер провадження 3/711/455/18

19 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 321381 від 21.01.2018, 21.01.2018 о 00:50 год. за адресою: м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова (приміщення залізничного вокзалу) знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння та був у брудному одязі, чим ображав людську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч.3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 177 і 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є : м. Черкаси, вул. В.Ложешнікова, 1 (залізничний вокзал м. Черкаси), що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, адресою місця проживання правопорушника є м. Шпола, вул. Кавказька, буд. 11, що відноситься до території Шполянського районного суду Черкаської області, з метою забезпечення права правопорушника на вільний доступ до правосуддя за місцем проживання останнього, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити для розгляду в Шполянський районний суд Черкаської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/213/18
Провадження № 3/188/116/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АМ № 372515 від 17.10.2001 року Петропавлівським РВ ГУМВС, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

19.02.2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом поліції, не знаходився вдома за місцем проживання, чим порушив одне з встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Особа, притягнута до відповідальності, на розгляд справи зявився, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Його вина підтверджується протоколом серії ГП № 398618 від 22.02.2018 року, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 і іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року був підданий стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту є достатнім і необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 24, 33, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, незалежно від її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 481/59/18
Провадж.№ 3/481/35/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2018 року до Новобузького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 679564 від 08.01.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 02.02.2018 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 02.02.2018 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 23.02.2018 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП (с/л від 07.02.2018р. за вих. № 495).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

26.02.2018 року судом направлено Новобузькому ВП ГУНП нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 28.02.2018 року, яке відділом поліції було одержано 26.02.2018 року, проте останнім вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/642/18
Провадження №:3/138/325/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, росіянина, працюючого водієм на ООО «Імперія теплиць», за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 о 23 год. 05 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області у громадському місці в кафе «Гран-прі», що розташоване по вулиці Ставиській, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що ображав ОСОБА_3, оскільки перебував в нетверезому стані. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП від 26.02.2018 №273837, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1С, карткою амбулаторного медичного огляду №35 від 26.02.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП: дрібне хулі-ганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис)

Постанова не вступила в законну силу.

ВІРНО:Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Ст.секретар Н.Б.АЛЄКСЄЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.житомир, пл.. Польова, 18, кв. 117, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

26.02.2018 року ОСОБА_1 м.Г. звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю за місцем його фактичного проживання.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає на території Корольовського району м.Житомира: пл.. Потльова 18, кв. 117, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа №702/151/18
Провадження №3/702/56/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 лютого 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1, повторно, на протязі доби, без причинно не зявився на реєстрацію до Монастирищенського ВП, чим порушив правила та обмеження встановленого адміністративного нагляду судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком (7) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, , на рахунок: ГУК у м.Києві, код за ЄДРПОУ:-37993783; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк відбування покарання рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа № 646/776/18
№ провадження 3/646/471/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

11.01.2018 о 23-15 в м. Харкові вул. Аравійська, 12 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці не реагують на свівтло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя. Згідно висновку медичного огляду К 303 ОНД № 102 від 11.01.2018 водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане порушення 20.01.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 151078.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів, але його складено 20.01.13, а правопорушення скоєне 11.01.2018.

Згідно вищевказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повторність має місце у разі скоєння особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Однак, до матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що набрало законної сили.

Також, в порушення п.п. 4-5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015р. №1395 до матеріалів справи не додано довідок, у яких мала бути інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення та належність транспортного засобу.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк