Номер справи 703/200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Катеринопільський Елеватор»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 січня 2018 року близько 18 години 30 хвилин на автодорозі Київ Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки «OMEPS CR40», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого зїхав в кювет, в звязку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив справу закрити, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №058796 від 13 січня 2018 року, схемою місця ДТП від 13 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», але враховуючи те, що його діями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав лише автомобіль, на якому він пересувався, матеріальна шкода, внаслідок пошкодження транспортного засобу, завдана лише ТОВ «Катеринопільський Елеватор», яке являється роботодавцем правопорушника, та яке на даний час претензій матеріального характеру до порушника не предявляє, вину свою визнав повністю, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак, на думку суду, таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 124, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська