overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/1072/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

11 січня 2018 року та 02 лютого 2018 року ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але на виклики до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, чим ухилився від явки на виклик суду.

02 лютого 2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Брусилівського районного суду Житомирської області 15 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання вказаної постанови доручено Брусилівському відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Станом на 15 лютого 2018 року постанову не виконано та не здійснено привід ОСОБА_1 до Брусилівського районного суду Житомирської області 15 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'являється, розглянути справу без його участі неможливо.

Вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, здійснення якого доручити органу Національної поліції- Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Брусилівського районного суду Житомирської області 13 березня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 611/89/18
№ провадж. 3/611/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комбайнером в «Слобода Агро»,

за ст. 130 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, в якому зазначено, що останній 16.01.2018 року близько 04 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вжив алкогольні напої після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КпАП України.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, висновок № 1 від 16.01.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4), належним чином не завірений, що унеможливлює розгляд справи по суті. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.01.2016 року.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КпАП України, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22613/17

Пров. №3/766/190/18

13.02.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 15.12.2017 року о 18.00 год., керуючи т/з Skoda д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні при виїзді перехрестя вул. 295 Стрілецької Дивизії з пл. Свобода, не надав переваги в русі т/з Opel д/н 36730ХО, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 190383 від 15.12.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/1301/17
Провадження № 3/172/102/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17 листопада 2017 року о 10.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці по вул. Щорса в сел. Васильківка Дніпропетровської області, справляв природні потреби, тим самим порушив громадський порядок.

За даним фактом працівниками Васильківського ВП відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановами Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року, 17.01.2018 року справа відносно ОСОБА_2 поверталася до Васильківського ВП для додаткової перевірки, однак недоліки вказані в постановах не усунуто.

Вказане підтверджується рапортом працівника поліції про неможливість встановлення місця проживання ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження правопорушника та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 182/1049/18
Провадження № 3/0182/419/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №346688 від 10 грудня 2017 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1410/18
Провадження № 3/727/749/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

13 лютого 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину не визнав, дослідивши матеріали справи, вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не зазначені докази тому, що була злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, відсутні покази свідків, відсутній відеозапис з нагрудних відео реєстраторів поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 488/469/18
Провадження № 3/488/427/18
ПОСТАНОВА

12.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП№319510 від 08.02.2018 року, того ж дня о 10-25 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині "Міда", розташованому на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 319-Г в місті Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 127,39 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується заявою ОСОБА_2 від 08.02.2018р., рапортом працівника поліції від 08.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.02.2018р., висновком ст. ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 275/828/17
__________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: вулиця Шевченка,76 м. Коростишів Житомирської області, який працює старшим майстром в Брусилівському лісництві Коростишівського лісгоспу.

СУД ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 06.02.2018 року з Брусилівського відділеня поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії БР №036025 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.10.2017 року о 19 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Базарній в смт. Брусилів Житомирської області в стані алкогольного сп'янніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2017року зазначено час вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 05.10.2017 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Оскільки станом на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КпАП України до суду пройшло вже більше ніж три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2017 року, суд вважає необхідним виконати вимоги статтей 38 та 247 КпАП України і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №036025 від 05.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання у 10-ти денний строк від дня її винесення апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 541/98/18
Номер провадження3/541/116/2018
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції у Полтавській області надійшов для розгляду протокол БР №088086, складений 04.01.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою розгляду даної справи ОСОБА_1 викликався до суду на 07 лютого 2018 року проте на виклик не зявився, не отримав рекомендоване поштове відправлення суду, внаслідок чого воно повернуті на адресу суду з довідкою поштового відділення про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с. 9). Крім того, згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Миргородської міської ради в реєстрі територіальної громади м.Миргород ОСОБА_1 не значиться (а.с.13). Вказані обставини негативно впливають на оперативність судочинства

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для усунення недоліків, а саме: зазначення достовірного місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол БР №088086, складений 04 січня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 488/546/18
Провадження № 3/488/466/18
ПОСТАНОВА

19.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Кам`янка, вул. Шевченка, 25, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП№319511 від 08.02.2018р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч.2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко