overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/405/18 Справа № 734/684/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 9НМР військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 08.30 годині 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 появився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 навчальної механізованої роти в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 07.12.2017 року ГП 577396, 07.12.2017 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у п»яному вигляді по вул. Червоноармійській у селі Триліси Фастівського району Київської області, виражався брутальною лайкою, хапав за формений одяг, кидався в бійку на зауваження не реагував.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/149/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, паспорт серії КО№897678, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.03.2018 року за період з 17.11.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 31112,77 грн. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 01.03.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/487/18
№ 3/207/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Конституції, 6-3, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в магазині «Аврора» по пр. Конституції, 16 незаконно заволодів продуктами харчування на суму 82 грн. 44 копійки, чим вчинив дрібну крадіжку.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГП № 403276 від 08.02.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 51, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 522/3201/18
Провадження № 3/522/2209/18
П О С Т А Н О В А

в порядку ст. 276 КУпАП

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 грудня1970 року у Одеській області, громадянин України, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №419736 від 11.02.2018 року, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 зпо вул. Київське шосе, 12/1 в м.Одесі у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вважається вул.Київське шосе, 12/1, що знаходиться у Київському районі м. Одеси, тому на підставі вище зазначеного суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

12.03.2018
490/694/18 від12.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/694/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, після його доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 вересня 2017 року близько 13.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "CITROEN C-Elysee", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі вул. Паровозна/вул. Адмірала Сенявіна в м. Херсоні, здійснив зупинку на залізничному переїзді, за яким утворився затор, чим порушив вимоги п. 20.5 "г" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.09.2017 року, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Справа №607/16566/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №652130 від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_1 06 грудня 2017 року близько 15 години по вул. Шептицького, 11 у м. Тернополі, перебуваючи в приміщенні магазину, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лексикою в сторону громадян, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок.

Крім цього, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №652360 від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_1 06 грудня 2017 року близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи по вул. Шевченка, 10 у м. Тернополі в приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в ТО, під час складання на нього адміністративних матеріалів, поводив себе неадекватно, кричав, висловлювався нецензурною лексикою в сторону поліцейських, на законну вимогу інспектора поліції не реагував, погрожував фізичною розправою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №652130 від 06 грудня 2017 року та серії АА №652360 від 06 грудня 2017 року адміністративні правопорушення, які поставлені у вину ОСОБА_1, вчинені 06 грудня 2017 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 13 березня 2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З цих підстав провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/7591/17
Провадження № 3/639/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2017 року о 00-45 год. в м. Харкові по вул. Бакинській, 58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. з7313ХА з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах з порожнини рота). Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в закладі МОЗ відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В звязку з вищевикладеними обставинами, розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Так, в судове засідання неодноразово викликалися свідки поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак останні до суду жодного разу не зявилися, причини своєї неявки не повідомили.

Крім того, судом витребувались відеозаписи з нагрудних відеокамер співробітників УПП в Харківській області командира 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_4, інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за фактом оформлення даного адміністративного матеріалу, однак вказані відеозаписи до суду не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16.12.2017 року, за фактом яких було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Разом з цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.03.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 360/640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2018 року, о 00 годині 05 хвилин, в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області по вул.Заводська, 2, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконання ним службових обовязків, а саме нецензурно лаятися.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/2395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді: Корстенко С.М.,

при секретарі: Чуприній Н.С.,

з участю представника житомирського МВ з питань пробації: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 28.03.2017 року у звязку із закінченням термінів виконання відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про припинення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням термінів виконання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Представник Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 28.03.2017 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена постанова, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вислухавши представника Житомирського МВ з питань пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дана постанова суду не була звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її проголошення, строки на виконання постанови судом не продовжувались, дана постанова не оскаржувалась, тому подання про припинення виконання постанови в зв'язку з закінченням строків давності її виконання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Богунського районного суду від 28.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків давності її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко