Справа№672/155/18
Номер провадження 3/672/79/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057662 від 04.02.2018 року вбачається, що04.02.2018 року о 21 год. 30 хв. в м.Городок по вул..Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що працівниками поліції було порушено його права: не розяснено причину зупинки, на місці зупинки йому не було запропоновано пройти медогляд в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, думку захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, долучений до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного спяніння визначений ст.266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

В силу вимог п.п. 3, 6 Порядку та п. 4 розділу ІХ Інструкції огляд водіїв на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживтсадартом в присутності двох свідків . Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що уповноваженими особами ОСОБА_3 ГУНПУ в Хмельницькій області було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Так, з пояснень допитаного в якості свідка поліцейського СРПП ОСОБА_3 вбачається, що у звязку з надходженням повідомлення на номер «102» про керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений в м.Городку по вул .ОСОБА_2. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 було доставлено в медичний заклад, де почав складатися протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, завершено складання цього протоколу у відділенні поліції. При цьому свідок повідомив, що свідки, вказані в протоколі, були присутні лише в медичному закладі, де підписали протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення. Також свідок повідомив, що на місці зупинки ОСОБА_1 було запропоновано пройти медогляд в присутності свідків, однак ці свідки не мали можливості проїхати в медичний заклад, а тому було залучено інших свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що був присутній в медичному закладі, де працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медогляд на стан спяніння, на що останній відмовився. Свідок зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу присутній не був, протокол про адміністративне правопорушення підписав на наступний день, коли до нього додому приїхав працівник поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав покази про те, що був присутній в медичному закладі, де працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медогляд на стан спяніння, на що останній відмовився, на місці зупинки транспортного засобу присутній не був, протокол про адміністративне правопорушення підписав на наступний день.

В судовому засіданні було досліджено відеодиск із відеозаписом, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, дані цього відеозапису не містять відомостей про те, що працівниками поліції було дотримано порядку огляду водія на стан алкогольного спяніння, визначений законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням порядку, встановленого законом, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійсним.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Федорук