overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9298/18
Провадження № 3/761/2661/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в Держпродспоживслужба провідним спеціалістом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зоологічній, 1 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтвердив, просив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №070864 від 26 лютого 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26 лютого 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 638/9059/16-п
Провадження № 3-в/638/25/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДПП УПП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.06.1984 р. н. у м. Харкові, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22 травня 2016 року, приблизно о 04:10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, мав ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння наркотичними засобами у встановленому законом порядку проводився приладом "Драгер Алкотест 6810 № ARBL-0633" в присутності двох свідків, результат огляду - 0 проміллє.

Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 403229 від 22.05.2016 року.

Постановою від 15.06.2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрито.

ОСОБА_2 через представника звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив вказати у постанові його правильні прізвище та адресу місця проживання.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву та матеріали справи, судом виявлено вказану описку, яка може зашкодити належному розумінню та виконанню постанови, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 183-185 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.06.2016 року по справі № 638/9059/16-п, вказавши по тексту постанови прізвище "Білоусов" замість помилково вказаного "Белоусов" у відповідних відмінках.

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.06.2016 року по справі № 638/9059/16-п, вказавши правильну адресу ОСОБА_2 "АДРЕСА_1" замість помилково вказаної "АДРЕСА_2".

Постанова окремому оскарженню не підлягає та є частиною постанови від 15.06.2016 року по справі № 638/9059/16-п.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 369/3151/18
Провадження № 3/369/1335/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 о 16:40 год. по вул. Чорновола, 42, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 313», р.н. AB8112IH, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», р.н. AІ6041ВЕ, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №358371 від 10.03.2018, даними зі схеми місця ДТП від 10.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 3/489/534/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

2 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 10.02.2018 р. о 11.00 год., керуючи транспортним засобом Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_2 по 537 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, в порушення п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

30 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2018 р. поліцейським Фастівського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 581865 про те, що 14.12.2017 р. близько 19 год. 20 хв. в магазині «АТБ» за адресою: вул. Галафеєва, 43-А, м. Фастів Київської області, гр. шах овець А.В. здійснив крадіжку спиртних напоїв, а саме однієї пляшки горілки «Хлібна половинка життя», ємністю 0,45 л., вартістю 67,13 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 766/3399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 30.11.2017 року.

По факту викладеному в протоколі 19.01.2018 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 19.02.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 444/815/18
Провадження № 3/444/338/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії КС № 402562, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.04.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/815/18, провадження № 3/444/338/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/812/18, провадження № 3/444/335/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечує проти направлення справ для обєднання.

А тому матеріали адміністративної справи № 444/815/18, провадження № 3/444/338/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/812/18, провадження № 3/444/335/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/815/18, провадження № 3/444/338/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Жовківського районного суду Львівської областя для обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/812/18, провадження № 3/444/335/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року, о 19:00 годині, у с. Комишувате по вул. Львівській 6, з агроцеху № 11, ОСОБА_1умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно один мішок силосу вагою 35 кг., чим спричинив матеріальний збиток в сумі 19,25 гривень, за що на нього було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ГП№434682 від 10.03.2018 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності, висновком Ст. ДОП СП Мангушського ВП ОСОБА_3, рапортом, поясненнями свідків та ОСОБА_1, протоколом особистого огляду, актом зважування, охоронною розпискою та довідкою про вартість силосу.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Мішок з силосом, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 повернути власнику за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1047/18
Провадження № 3/723/1482/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 03.03.2018 р., не зявився на реєстрацію в Сторожинецький ВП, чим своїми діями порушив вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 р. ГП №359342, письмовим поясненням ОСОБА_1 постановою Сторожинецького райсуду від 16.01.2018 р. про встановлення відносно ОСОБА_1, адміністративного нагляду.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 08.10.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 08.10.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: