overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/317/18
Провадження № 3/639/573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП «Лікаренко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 14.03.2018 року, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №196478 від 14.12.2017 року, в якому зазначено, що 14.12.2017 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Болбочана, 7 не реагував на законну вимогу припинити правопрушення, а саме нецензурно висловлювався у громадському місці, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_2 мало місце ще 14.12.2017 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/179/18
Провадження № 3/552/136/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Полтава, військовослужбовець ,військова частина НОМЕР_1 , стрілець роти охорони батальйону охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 08.12.2009 року Київським РО ПМУ ГУ МВС у Полтавській області , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2018 року допущено описку, а саме:в описовій частині, в першому абзаці помилково не вказано кваліфікуючу ознаку ч.3 ст.172-20 КУпАП: « в умовах особливого періоду».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 23.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду від 23.01.2018 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Вважати вірним перший абзац описової частини постанови: «14.12.2017 року ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби був виявлений працівниками медичної служби з ознаками перебування в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду».
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 419/481/18
Провадження № 3/419/216/2018
ПОСТАНОВА

01.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді навідника розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді навідника розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 120 від 16.02.2018 року, протоколом медичного огляду № 62 від 15.02.2018 року, відповідно до якого 15.02.2018 року ОСОБА_1 знаходився в стані стані алкогольного сп`яніння за клінічними ознаками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий за місцем служби характеризується негативно, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 761/8633/18
Провадження № 3/761/2601/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник Олег Петрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №784176, 28.02.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, кидався в бійку на свою дружину - гр..ОСОБА_2 та висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та повідомив, що надалі вчинятиме подібні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року, рапорт від 23.02.2018 року, висновок начальника сектору ДОП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві від 23.02.2018 року; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2018 року; пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2018 року, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України є повністю доведеною, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Керуючись ст.ст.32, 33, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 609/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ст 173-2 ч.1 КУпАП- 09.02.2018 року на підставі постанови судді Шумського районного суду.

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 08 березня 2018 року 0 13.20 год. , перебуваючи за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області , вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами , чим чинив відносно неї психологічний тиск та міг заподіяти шкоду психологічному здоров»ю та, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 . вину свою визнав та пояснив , що дійсно виражався нецензурними словами по відношенню до своєї матері.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 247944, поясненнями.

Згідно постанови судді Ковтуновича О.В. від 09.02.2018 року гр. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП по факту вчинення психологічного тиску на свою матір , обзивання її нецензурними словами.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом одного року вчинив правопорушення , передбачене ч .1ст. 173 -2 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вчинив правопорушення відносно особи похилого віку , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у кількості 10 діб.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КУпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

№ 408/1103/18-п

№ 3/408/689/18

13 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону у відношенні ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_2 про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-4 ч.1 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-4 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (ч.1 ст.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу протягом доби до суду не була доставлена, правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-4 КУпАП слід повернути до відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст.. 251, 277, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-4 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна.
Справа № 676/1567/18
Номер провадження 3/676/654/18
ПОСТАНОВА

15 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 424588 від 3 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1567/17).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП № 424589 від 3 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/1563/18). Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1567/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1563/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/1563/18 (номер провадження 3/676/650/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/6805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.12.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/229/198/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копенкувате, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область Новоархангельський район, с.Копенкувате,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2018 року перебував на бойовому чергуванні, виконував бойове завдання у складі артилерійської батареє на визначеній командуванням позиції. При перевірці стану несення служби підрозділом капітаном ОСОБА_2 приблизно о 22 годині 00 хвилин 20 січня 2018 року було виявлено факт перебування старшого солдата ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного сп`яніння. Мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку нестійку ходу, вів себе неадекватно, не розумів обстановку, в якій перебував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не з`явився, факт правопорушення визнав, що підтверджується заявою, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме перебування у нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями свідків та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисяча шістсот п`ятдесят п`ять)грн. в дохід держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник