overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.07.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа № 515/229/18
Провадження № 3/515/614/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/228/18, провадження № 3/515/613/18; №515/229/18, провадження № 3/515/614/18 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи: № 515/228/18, провадження № 3/515/613/18; №515/229/18, провадження № 3/515/614/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/228/18, провадження № 3/515/613/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
ун. № 759/2244/18
пр. № 3/759/1439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2017 року приблизно о 10.50 годин, в м. Києві, по пр-ту Корольова, 4, незаконно зберігав психотропну речовину - амфетамін, у невеликому розмірі, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011045 від 16.12.2017 року - закрито у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта від 15.01.2018 року за № 11-2/8526 надана на дослідження порошкопідбна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,021 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 року; висновком експерта від 15.01.2018 року за № 11-2/8526 та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,021 г, яка зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4064/17
Номер провадження 3/725/437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №123341, 10.09.2017 року о 03 год. 30 хв. в м. Чернівці, по вул. Миколаївській, 9, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на момент вчинення правопорушення йому ще не виповнилося 18 років та у нього взагалі не має водійського посвідчення.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Водночас, дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 10.09.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до розгляду лише 01.02.2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.126, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та у звязку із пропущенням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 493/263/18
Провадження № 3/493/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2018 року приблизно о 08:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська біля універсаму «Копійка», чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, на зауваження не реагував, виражався на їхню адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082765 від 15.02.2018 р., висновком про результати розгляду матеріалів за фактом правопорушення, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи діях порушника злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 589/4570/17
Провадження № 3/589/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи №375063 серія ГП від 14 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №375067 серія ГП від 05 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №471794 серія ГП від 12 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року та 05 грудня 2017, до суду надійшли три вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративні правопорушення №589/4570/17 (провадження № 3/589/28/18), №589/4992/17 (провадження №3/589/54/17), №589/4993/17 (провадження №3/589/55/17) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №589/4570/17 (провадження № 3/589/28/18).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення №589/4570/17 (провадження № 3/589/28/18), №589/4992/17 (провадження №3/589/54/17), №589/4993/17 (провадження №3/589/55/17) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №589/4570/17 (провадження № 3/589/28/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа №: 297/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2017 року близько 16 години ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року, висновок від 27.12.2017 року вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства.

Вина правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з часу винесення висновку від 27.12.2017 року пройшло більше ніж один місяць, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, строк накладення стягнення закінчився 26 січня 2018 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 404/327/18
Номер провадження 3/404/332/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комерційним агентом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №404/327/18, Номер провадження 3/404/331/18), матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №404/327/18, Номер провадження 3/404/332/18), та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №404/327/18, Номер провадження 3/404/333/18).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення №404/327/18, Номер провадження 3/404/331/18, №404/327/18, Номер провадження 3/404/332/18 та справу №404/327/18, Номер провадження 3/404/333/18 в одне провадження та присвоїти справі №404/327/18, Номер провадження 3/404/331/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 127/3535/18
Провадження № 3/127/1088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 107, паспорт серії АТ 046774 виданий тростянецьким РС УДМС України у Вінницькій області 07.12.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року близько 20:00 год. в м. Вінниці по вул. Фрунзе 63 ОСОБА_1 пригостив неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 алкогольним напоем, а саме пивом «Оболонь» у наслідок чого довів ОСОБА_2 до алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав та пояснив суду, що не знав, що ОСОБА_2 неповнолітній.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2) та наданими ним в судовому засіданні усними поясненнями.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22092/17

Пров. №3/766/377/18

15.02.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Херсон, ОСОБА_2 29, кв.86, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належними чином не виконує свої батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.12.2017 року о 17.10 год. за адресою: м. Херсон, вул. Пугачова 5 керував мопедом в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні порушник вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 174491 від 11.12.2017 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_4