overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.12.16, та до моменту розгляду справи 12 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
01 березня 2018 року Справа № 638/1366/18
Пр. № 3/638/806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.01.2018 приблизно о 05-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chrysler Cruiser, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Клочківська, в районі буд. 317/319 в м. Харкові, рухаючись заднім не переконалась в безпеці, внаслідок чого, сталося зіткнення з автомобілем Toyota Prius, номерний знак 3526, який стояв позаду, чим завдала матеріальні збитки та порушила п. 10.9 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234392 від 13.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа №718/458/18
Провадження №3/718/155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Городецького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області , щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17 січня 2018 року, о 20 годині, 15 хвилин, в м. Городенка, по вулиці Крушельницького, Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю, в установленому порядку відмовився.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення зазначених в протоколі свідків, відсутні Акт огляду, заява особи про відмову від медичного огляду, направлення на проходження медичного огляду, а тому даний матеріал слід повернути Городецькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Городецькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/210/18
Номер провадження 3/525/108/2018
ПОСТАНОВА

07 березня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.08.1983 р. н., проживає з адресою: село Якимове Великобагачанського району Полтавської області,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 березня 2018 року, ПОВТОРНО, до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серії БД №369261 складений 22 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Даний матеріал відповідно до постанови від 23 лютого 2018 вже направлявся до відділення поліції для належного оформлення.

Недоліки визначені постановою суду від 23 лютого 2018 року, якою вказаний вище матеріал направлявся відповідальній особі для належного оформлення не усунені.

Зазначене вище перешкоджає об'єктивному розгляду справи та вказує на формальний підхід при оформленні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відповідних посадових осіб.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження 3/521/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 000337 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 29.11.2017 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Teana», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 6, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення ВХТ 885389 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 367/224/18
Провадження по справі № 3/367/271/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.01.2018 року близько 07 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 185, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. WG 72217, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку лікаря № 9 від 07.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358091 від 07.01.2018 року, згідно якого 07.01.2018 року близько 07 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 185, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. WG 72217, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку лікаря № 9 від 07.02.2018 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 07.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

- копією акту огляду Ірпінської міської лікарні № 9 від 07.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту 0,4 ‰.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/503/18
№ 3/140/241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_2, було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, та металеву деталь з нашаруванням речовини. Було встановлено що речовиною рослинного походження являється коноплею у перерахунку на суху речовину0,055 г.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 44 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 44 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 05 березня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 524/9912/17
Провадження 3/524/583/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Кременчук, квт. 101АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.12.2017 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Кременчук, квт. 101, буд. 3 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме не припинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.12.2017 року.

Станом на 13.03.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 750/221/18
Провадження № 3/750/239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 151 чіплявся до колишньої дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував завдати побої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що зустрів свою колишню дружину та на ґрунті старих образ вчинив лайку. На даний час помирились.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обсавини справи та пояснила, що претензій до колишнього чоловіка не має, пробачила йому та помирилася.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, помирився з потерпілою, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 481/234/18
Провадж.№ 3/481/124/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року серії ГП№318321 складеного ст.ІДС Новобузького ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2, 30.12.2017 року близько 11:00 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись по вул.Центральній с.Улянівка Новобузького району Миколаївської області біля приміщення сільського БК, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, чим порушив порядок здійснення торгівлі піротехнічними засобами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.195-6 КУпАП.

22.02.2018 року за вихідним № 481/234/18/820/2018 ОСОБА_1 було надіслано судову повістку про те, що справа призначена до розгляду на 08:45 годину 01.03.2018 року.

01.03.2018 року до суду надійшов поштовий конверт, в якому надсилалася повістка гр.ОСОБА_1 про розгляд справи, з довідкою про те, що адресат гр.ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що гр.ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з тим, що за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318321 від 30.12.2017 року, останній не проживає, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення, а саме встановити місце проживання гр.ОСОБА_1 та надати суду довідку про місце реєстрації останнього.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3