overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 січня 2018 року, о 23 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 74, керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. 13541МА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), згідно медичного огляду № 0861/11 перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року № 053709 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафузпозбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Справа № 349/326/18
Провадження № 3/349/237/18
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732, ч. 2 ст.184, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Справам надано такі єдині унікальні номери: 349/184/18, 349/243/18, 349/244/18, 349/245/18, 349/246/18, 349/247/18, 349/248/18, 349/249/18, 349/326/18, 349/327/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: 349/184/18, 349/243/18, 349/244/18, 349/245/18, 349/246/18, 349/247/18, 349/248/18, 349/249/18, 349/326/18, 349/327/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732, ч. 2 ст.184, ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/184/18 провадження справи № 3/349/164/18.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 458/211/18
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки м.Турка, вул.Молодіжна, 9/3, Львівської області, громадянки України, яка не працює, має інвалідність ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.02.2018 року о 10:00 год. ОСОБА_1 торгувала шашликом у невстановленому місці - на тротуарі в м.Турка по вул.Міцкевича.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала і пояснила, що всі там стають, і вона там стала; а гроші в сімї завжди потрібні. Проте в судовому засіданні вона написала розписку, в якій зобовязалася більше не торгувати у забронених місцях.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 476003 від 19.02.2018 року; рапортом Ст.ДОП, Турківського ВП Самбірського ВП ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, від 19.02.2018 року та фототаблицею.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також розписку ОСОБА_1 про зобовязання не торгувати у невстановлених місцях; особу правопорушниці і той факт, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/147/18
Провадження №3/547/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 30.12.1987 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.12.2017 близько 22 год. 00 хв., в смт.Семенівка біля прохідної Веселоподільського цукрового заводу , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, вчинив хуліганські дії, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив можливе правопорушення 11.12.2017, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний строк накладення адмінстягнення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 591/1221/18 Провадження № 3/591/535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Янголь Є.В. розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 136531 від 04.03.2018 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме: 04.03.2018 р. приблизно о 00-39 год. по вул. Прокофєва в місті Суми керував автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810 в присутності двох свідків, який показав позитивний результат - 2,15 роміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 136992 від 04.03.2018 р. ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: 04.03.2018 р. приблизно о 00-39 год. по вул. Прокофєва в місті Суми керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 096923 від 04.03.2018 р. ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, а саме: 04.03.2018 р. приблизно о 00-39 год. по вул. Прокофєва в місті Суми керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1221/18, провадження 3/591/535/18 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу номер № 591/1221/18 провадження 3/591/535/18, справу № 591/1222/18 провадження 3/591/536/18 та справу № 591/1224/18 провадження № 3/591/537/18 під одним номером - справа № 591/1221/18 провадження 3/591/535/18.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2018 р. о. 08-30 год.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 357/2314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 574601 від 03.12.2017 року, 03 грудня 2017 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно громадянки ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 03.12.2017 року, справа надійшла до суду 06.03.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 03.03.2018 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5601/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиця Князя Романа, 11 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 344/164/18
Провадження № 3/344/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 659/193/18
Номер провадження 3/659/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме :

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, протокол не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову вказаної особи від підписання протоколу, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз"яснені її права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема. не надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунку заборгованості, повідомлення особи про складання протоколу.

Також, у протоколі не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення. Так, відповідно до диспозиції статті 183-1 КпАП України у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, у протоколі необхідних відомостей про суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання не має.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького районного ВДВС ГТУП у Херсонській області, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1737/17
Провадження №3/726/160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: 29.11.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на т/з «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень т/з, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи про що свідчить SMS повідомлення про виклик до суду.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема: в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 024341 від 30.09.2017 року, серії БД № 024942 від 30.09.2017 року, поясненнями правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Однак, судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення було складено 30.09.2017 року, а справу передано на розгляд 31.01.2018 року, після спливу строку притягнення до відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2