Справа № 626/19/18
Провадження № 3/626/44/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №027201 від 27.12.2017 року, ОСОБА_2 28.12.2017 року близько 02 год. 30 хв. в с. Піщанка, Красноградського району, по вул. Тітова керував автомобілем ГАЗ 3307 1012 державний номерний знак 43458ХА з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнав, надав до суду письмові пояснення та коротко пояснив, що 27.12.2017 року близько 18.00 год. на автомобілі ГАЗ3307 він поїхав у с.м.т. Кутузівка, Харківської області, де завантажив продукти для доставлення до торгових обєктів. Перед виїздом він пройшов медичний огляд. На території Красноградського району поблизу АЗС «Авіас» ОСОБА_2 помітив патрульний автомобіль, який подав звуковий сигнал про зупинку, який ОСОБА_2 відразу виконав. Причиною зупинки працівники поліції назвали той факт, що погано видно реєстраційний номер автомобіля, а потім сказали, що у нього почервоніння очей, та запропонували проїхати до лікарні, на що ОСОБА_2 погодився, так як був впевнений, що ніяких препаратів не приймав, а почервоніння очей може бути так як погана видимість на дорозі. В лікарні йому запропонували здати сечу, проте він зауважив, що незадовго до зупинки він зупинявся та ходив до туалету, тому не має змоги зараз здати сечу. Він запропонував почекати, або сказав, що може здати кров, але працівник поліції сказав, що буде складати протокол про відмову від проходження медичного обстеження, що і було зроблено. Проте після того, як він розвіз товар, то повернувся до лікарні та пройшов тест, яким і було встановлено відсутність будь яких ознак наркотичного спяніння. Крім того долучив до матеріалів справи копію подорожнього листа № 281280 від 27-28 грудня 2017 року, згідно якого його було оглянуто лікарем та дозволено управління автомобілем. Просить суд закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3, який на той час працював експедитором та знаходився в автомобілі того дня коли і зупинили ОСОБА_2 Свідок пояснив, що ОСОБА_2 випустили на маршрут після огляду лікарем. Коли вони їхали, в с. Піщанка їх зупинили працівники поліції та сказали, що в автомобілі брудний реєстраційний номер, який не можливо прочитати. Потім запропонували проїхати до лікарні, так як у ОСОБА_2 було почервоніння очей. В лікарні ОСОБА_4 дістав з карману баночку і сказав, що необхідно здати сечу, проте ОСОБА_2 сказав, що зараз не може і запропонував почекати, або сказав, щоб взяли кров, але йому в цьому відмовили працівники лікарні і ОСОБА_4 сказав, що буде складати протокол про відмову у проходження медичного обстеження.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 за N 931/16947 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п.1.6, 1.7. Інструкції, огляд проводиться уповноваженою особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

3.8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

3.9. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

3.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 правопорушник не відмовлявся від проходження медичного огляду, а лише не мав природньої змоги здати сечу, та сам запропонував взяти на аналіз кров. Проте йому в цьому було відмовлено, а він так як знаходився на роботі не міг чекати, і після доставлення товару повернувся до лікарні та самостійно пройшов тест.

Крім того зазначаю, що ОСОБА_2 не було запропоновано здати інший матеріал для дослідження.

Відповідно до наданої відповіді головного лікаря Красноградської ЦРЛ, ОСОБА_2 о 10 год.55 хв за самозверненням пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння та тест виявився негативним.

Тобто суд критично ставиться до письмових пояснень працівників лікарні , так як ОСОБА_2 сам звернувся о 10 год .55 хв до лікарні і пройшов тест. Підтвердити або стпростувати свої пояснення працівники лікарні ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні не зявилися, що ставить під сумнів їх правдивість .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з боку ОСОБА_2 не мала місце відмова від проходження, що і стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях водія, з огляду на встановлені обставини, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю , що передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №027201 від 28.12.2017 року) - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя