печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу у ПАТ «Укрліспромторг», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.08.2017 р. о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda» д.н. НОМЕР_3 на з'їзді з мосту Метро зі сторони вул. Набережне шосе у м. Київ, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ssang Yong» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 05.03.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на з'їзді з мосту Метро зі сторони вул. Набережне шосе у м. Києві, у своїй смузі руху не змінюючи його напрямку, він побачив з лівої сторони автомобіль «Ssang Yong» та зупинився пропускаючи його, однак вказаний автомобіль здійснив з ним зіткнення. На підтвердження своїх слів надав світлини пошкоджень його автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, даними світлин та даними письмових пояснень ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які він надав працівникам поліції, він був свідком того, як автомобіль «Ssang Yong» рухаючись не в своїй смузі руху здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda».

Також пояснення ОСОБА_1 даними світлин та схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, з яких вбачається, до автомобіль «Mazda» під час зіткнення стояв нерухомо, в той час, як автомобіль «Ssang Yong» рухався повз нього.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_2, щодо обставин ДТП, оскільки він є зацікавленою особою та його пояснення спростовуються наведеними вище доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик