Справа №585/3002/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/788/144/18 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,перевіривши апеляційну скарги ОСОБА_3 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року, якою провадження у справі відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та постановити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно постанови, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з досліджених в суді доказів не вбачається порушення ОСОБА_4 п. 14.2б Правил дорожнього руху України, які стали причиною дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522408 від 24.07.2017 року, 17.07.2017 р., близько 17 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумській, ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого з'їхав в кювет, де пошкодив телефонну підстанцію та автомобіль, чим порушив вимоги п. 14.2 б ПДР.

Тобто, ДТП відбулося за участі лише автомобіля під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого були пошкоджені його автомобіль та телефонна підстанція. Інші учасники ДТП, або особи, яким була заподіяна шкода близько 17 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумській, діями водія ОСОБА_4- відсутні.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, зокрема - протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків дорожньо-транспорної пригоди, в них також відсутні відомості про наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, які настали в результаті ДТП для інших учасників дорожнього руху.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 теж не вбачається якими ж діями і в який момент, в рамках подій близько 17 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумській, водій ОСОБА_4 заподіяв їй майнову чи моральну шкоду.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_3 не є суб'єктом апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, постанови відносно ОСОБА_4 а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 закрито провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.