1Справа № 335/1507/18 3/335/436/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Запорізькій області м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки магазину «Foto Art Pro», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, б.153, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, встановлено, порушення порядку проведення розрахунків , а саме: при розрахунку за товар на загальну суму 1000,00 грн. розрахункова операція через реєстратора розрахункових операцій не проводилась, розрахунковий документ не видавався (РРО не реєструвався), чим порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №81 від 08.02.2018, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що дійсно отримала 1000,00 грн. та не видала розрахунковий документ, однак пояснила, що вказана сума була передплатою за фотоапарат, а чинне законодавство зобовязує здійснювати розрахункову операцію через реєстратора розрахункових операцій та видавати розрахунковий документ на суму покупки, передплата не є сумою покупки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він складений за порушення ОСОБА_1 п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, стаття 3 вказаного Закону, встановлює, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

З аналізу вказаних норм вбачається, що обовязок субєктів господарювання проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та видавати особі розрахунковий елемент виникає у випадку здійснення операції на повну суму покупки.

З акту перевірки №0005/08/01/14/НОМЕР_1 від 25.01.2018 року, який був підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення №81, вбачається, що розрахункова операція не проведена на суму 1000,00 грн., яка є сумою передплати за фотоапарат.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження того, що розрахункова операція через реєстратора розрахункових операцій не проводилась, розрахунковий документ не видавався на повну суму покупки, як це передбачено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд приходить до висновку, що докази в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у звязку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко