Справа № 390/323/18
Провадження № 3/390/88/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Кіровоградський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічник Д.І.,

про секретарі Рац М.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали Кропивницького відділу поліції Кіровоградського районного відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента другого курсу ДМУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 029390 від 09 березня 2018 р. ОСОБА_1, 09 березня 2018 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Н-14 Кропивницький-Миколаїв, 74 км., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв зїзд з дороги у кювет на узбіччя, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУКпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху України як зазначено в протоколі, його вина не підтверджується жодними доказами, а тому не має жодних підстав піддавати його адміністративній відповідальності. Швидкість руху його автомобіля не перевищувала 70 км/год., ним було повністю враховано дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Після з'їзду з узбіччя ніхто не постраждав, а його ТЗ не отримав жодних механічних пошкоджень, працівників поліції він не викликав та не просив цього робити інших осіб. Зазначає, що причиною його з'їзду з узбіччя стали обставини непереборної сили, а саме: злісне не виконання працівниками дорожньої служби своїх прямих обов'язків, а саме не належне утримання автомобільної дороги по якій він рухався. Дана автомобільна дорога знаходиться в жахливому аварійному стані, вона не відремонтована та має пошкодження у вигляді ям та вибоїн, а також її покриття не було належно розчищено від снігу та не посилано проти льодяною сумішю. А тому, саме по вині третіх осіб з'їхав з узбіччя. Він неодноразово наполягав на тому, щоб інспектор склав відповідний протокол на особу яка відповідає за стан дорожнього покриття на даній автомобільній дорозі, але інспектор проігнорував його вимоги. Також, інспектор не взяв до уваги обставини, які він зобов'язаний з'ясувати при складанні протоколу, а саме: не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Як вбачається з обставин справи, в даному випадку відсутні суб'єктивна та об'єктивна сторони правопорушення, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому в даному випадку відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що ним не було порушено п. 12.1. Правил дорожнього руху, а в його діях відсутній склад правопорушення. Також вважає, що інспектор патрульної поліції не повинен був складати протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього, а повинен був більш детально розібратись у ситуації, яка склалась на той момент. Просив закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, та пояснення ОСОБА_2, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, про наявність постраждалих внаслідок з'їзду на узбіччя, та наявності механічних пошкоджень на транспортному засобі ОСОБА_1 чи іншого майна, що свідчить про відсутність суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, а отже виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому, за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3