Справа № 164/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55 Маневицького району Волинської області, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345088 від 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 22 лютого 2018 року, біля 15 години, на вул. Соборності в с. Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, керував трактором „Т-16 МГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що 22.02.2018 року, біля 15 години, на вул. Соборності в с. Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, він дійсно керував трактором „Т-16 МГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Він вивозив сміття на сміттєзвалище, що знаходиться за селом. Працівники поліції його зупинили, після чого запросили сісти в службовий автомобіль, де він під психологічним тиском працівників поліції написав пояснення, що ніби-то він відмовляється від проведення медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. В дійсності йому не пропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також не розяснювали його право відмовитися від проведення такого огляду на місці та про можливість пройти такий огляд в медичному закладі. Будь-яких сторонніх осіб, крім працівників поліції та ОСОБА_2, в службовому автомобілі не було. Для засвідчення факту його відмови від проведення огляду будь-які свідки в присутності ОСОБА_2 не залучались. В лікувальний заклад для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння його доставлено не було. Будь-яких відмов від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в лікувальному закладі він не писав та від цього не відмовлявся. Вважає, що на нього було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив провадження у даній справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що працівники поліції 22.02.2018 року, біля 15 год., їх попросили розписатись у бланку вже заповненого протоколу про адміністративне правопорушення, який вони не читали та їм його не зачитували вголос. З пояснень працівників поліції вони зрозуміли, що мають засвідчити факт керування транспортним засобом без відповідних документів. При цьому ОСОБА_2 присутній не був. В їх присутності ОСОБА_2 не пропонували та він не відмовлявся на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду підтвердив, що 22.02.2018 року, біля 15 години, на вул. Соборності в с. Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, було зупинено ОСОБА_2, який керував трактором „Т-16 МГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_2 підтвердив, що він вживав в цей день настойку з прополісом, яку використовує для лікування. На його вимогу ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Для засвідчення відмови ОСОБА_2 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння було залучено двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Чому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи допитаними в якості свідків, в судовому засіданні стверджують, що їх лише попросили розписатись у бланку протоколу про адміністративне правопорушення, який вони не читали, і при цьому ОСОБА_2 присутній не був, а також, що в їх присутності працівники поліції ОСОБА_2 не пропонували та він не відмовлявся на їх вимогу пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, пояснити не може.

Згідно п. 7 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ст. 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області 22.02.2018 року не було залучено двох свідків для засвідчення відмови водіяОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у відповідному закладі охорони здоровя. В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, та вимог ст. 266 КУпАП поліцейським СРПП № 2 Маневицького ВП ОСОБА_5не було доставлено ОСОБА_2 в заклад охорони здоровя, якому надано право на проведення огляду на стан спяніння, з метою проходження такого огляду або засвідчення відмови від його проходження.Письмова відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровяв матеріалах справи відсутня, як і відсутній висновок закладу охорони здоровя із вказівкою про його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 було вчинено 22.02.2018 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар