Справа № 234/3599/18
Провадження № 3/234/1050/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІПН № НОМЕР_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , оператор апаратної військової частини НОМЕР_2 ; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року о 19 годині 00 хвилин на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на станції розвантаження військової частини НОМЕР_2 у м. Лиман, Донецької області, що мало місце 20.03.2018 року біля 16-30 годин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст.172-20 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172-20 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом ДНК № 0363 про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року та доданим до нього поясненням, згідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 письмово підтвердив, що згоден з адміністративним протоколом; довідкою № 200 від 20.03.2018 року із КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», згідно до якої у ОСОБА_1 20.03.2018 року є ознаки алкогольного сп`яніння (гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Враховуючи всі обставини, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту ЗСУ, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Ю. Кравченко