overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/658/139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Каховка Херсонська область

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, оформленні Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Чорний Д», одруженого, мешканця: м. Каховка Херсонської області, вул. Сковороди, б. № 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2017 року о 08.15 год. по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську ОСОБА_1., керуючи автомобілем «DAF FT XF 105.460» (номерний знак НОМЕР_2) з причепом «KOGEL S-24-1» (номерний знак НОМЕР_3) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 530D» (номерний знак FUR 909). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними діями порушив п.13.3, п. 2.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 352/295/18
Провадження № 3/352/186/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

12.03.2018р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про його адміністративне правопорушення до Золочівського районного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Золочівського районного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із клопотання, протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 р. серії БД № 394712, наданих суду копій паспорта вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Золочівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124,276, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Гургула
Справа №601/486/18
Провадження № 3/601/237/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2018 року о 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання , а саме: вул. Гоголя, 2 у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області умисно вчинив домашнє насильство в сімї відносно свого пасинка ОСОБА_2, яке виражалось в словесному залякуванні, особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду здоров»ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 248501 від 17.03.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2018 року о 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме: вул. Гоголя, 2 у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області умисно вчинив домашнє насильство в сімї відносно свого пасинка ОСОБА_2, яке виражалось в словесному залякуванні, особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду здоров»ю потерпілого;

- рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2018 року о 14 год. 30 хв. в с. Гоголя, 2 в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області вчинив словесний конфлікт із пасинком ОСОБА_2, під час якого виражався до останнього нецензурною лайкою та образливими словами;

- заявою ОСОБА_2 від 17.03.2018 року з якої вбачається, що він просить притягнути до адміністративної відповідальності його вітчима ОСОБА_1, який вчинив відносно нього психологічне насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2018 року вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого пасинка ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 280, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1214/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

21.03.2018 року ОСОБА_2 до суду не зявився у визначений працівниками поліції час, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/1214/18 за ст. 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 522/2586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 260620 від 25.01.2018 року, ОСОБА_1, 23 .01.2018 року о 18 годині 48 хвилин, повторно протягом року, знаходячись у магазині «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, здійснив крадіжку риби форель «Норвен» на суму 189,78 грн., а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що викрадення майна на суму більше, ніж 176,2 гривень тягне за собою настання кримінальної відповідальності, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно передати прокурору, оскільки в порушенні вбачаються ознаки злочину.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП - передати керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3 для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя:

14.03.2018
Справа № 196/1299/17
№ провадження 3/196/164/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 338222 від 11.12.2017 року 11 грудня 2017 року близько 16 год. 45 хв. в с.Китайгород по вул. Центральна Царичанського району Дніпропетровської області гр.ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникові поліції, яка полягала у висловлюванні нецензурною лайкою, образливими словами, маханні руками в бік працівників поліції, на зауваження припинити свої дії не реагував, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 14 березня 2018 року; саме правопорушення вчинено 11 грудня 2017 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 21 березня 2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 301/581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03. 2018 року о 16.20 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 654905 від 17.03. 2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по найму, мешканця: Білгород-Дністровський р-н, с. Старокозаче, вул. Козацька, 101, Одеської області.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року приблизно о 11:30 год., ОСОБА_2, знаходячись в Білгород-Дністровському районі с. Старокозаче по вул. Козацька, 101, за місцем проживання вчинила насилля в сім'ї по відношенню до свого чоловіка, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, відповідно до заяви з порушенням погодилася та просила призначити мінімальний штраф.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465920 від 26.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352,40 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1470/18
Справа №754/2681/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Сканер-Центр»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, згідно акту документальної перевірки від 29.01.2018 року №26/26-15-14-01-05/31409351, допустив порушення вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 88667 грн. за 2014 рік; встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 106882 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 27691 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 147841 грн.: за травень 2014 року в сумі 25334 грн., червень 2014 року в сумі 15773 грн., вересень 2014 року в сумі 26964 грн., листопад 2014 в сумі 27626 грн., червень 2016 року в сумі 38486 грн., липень 2016 року в сумі 6520 грн., вересень 2016 року в сумі 35 грн., листопад 2016 року в сумі 7103 грн., порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 366/13/18
Пр. № 3/336/438/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: Запорізька область, с. Василівка, вул.. Підгірна 15,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

15.10.2017 року, о 04-55 год., прикордонним нарядом «Перевірка документів», було виявлено паспорт строк дії якого скінчився, коли ОСОБА_1 подада на паспортний контроль паспорт України для виїзду за кордон АТ014188 який дійсний до 30.10.2011 року, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не з*явилася з невідомої суду причини, повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.

Дослідивши матеріали справи, докази наданні на пітвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 162342 від 15.10.2017 року, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена,оскільки закордонний паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон АТ014188 дійсний до 30.10.2011 року.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік