Справа № 640/4044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року о 11-00 год. в м. Харків, перехрестя вул. Леся Сердюка та кільцевої дороги м. Харків Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги автомобілю ВАЗ д.н. НОМЕР_2, який наближався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, та не надав йому дороги для безперешкодного проїзду авто, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1, були кваліфіковані як порушення п.3.2 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується як поясненням сторін, так і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159824 від 03.03.2018 року, 03.03.2018 року о 11-00 год. в м. Харків, перехрестя вул. Леся Сердюка та кільцевої дороги м. Харків Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги автомобілю ВАЗ д.н. НОМЕР_2, який наближався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, та не надав йому дороги для безперешкодного проїзду авто, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП від 03.03.201Бурма В.М. від 03.03.2018 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 03.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 3.2 Правил дорожнього руху України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він провину свою визнав, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159824 від 03.03.2018 ОСОБА_1М.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник