Справа № 525/176/18
Номер провадження 3/525/80/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_2 Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище ОСОБА_2 Полтавської області, непрацюючого, розлучений, дітей на утриманні немає, груп інвалідності немає, ідентифікаційний код не повідомив, зі слів судимого,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 лютого 2018 року, близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_1 в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області в магазині "Продукти", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Михайленко Р.О. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно порушував громадський порядок і спокій громадян перебуваючи в магазині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року /а. с. 1/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Щодо зазначеної в протоколі інформації про те, що у особи по відношенню до якої складено протокол, вилучено предмет схожий на кастет, то суд зазначає, що будь-яких письмових доказів, які вказують на те, що будь-який предмет у ОСОБА_1 вилучався, а також те, де він зберігається, матеріали справи не містять.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, майновий стан.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало