overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/292/18
Провадження № 3/545/134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Бутиріній М.С., з участю прокурора Хмара М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

До суду на 07.03.2018 року викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомила його захисник - адвокат ОСОБА_2, однак документів на підтвердження поважності неявки не надала.

Прокурор Хмара М.А. в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП до дати його явки у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим затягується розгляд справи, а тому вважаю необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

Керуючись ст.ст.23, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, депутата Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у судове засідання, яке відбудеться 19.03.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул.Європейська,154-а, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП - зупинити до 19.03.2018 року.

Продовжити розгляд справи о 15 год. 00 хв. 19.03.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м. Полтава, вул. Соборності,38) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 367/8872/17
Провадження № 3/367/122/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 06.03.2018 р о 09:00 год не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП України у м. Києві, оскільки правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 20.03.2018 р о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП України у м. Києві.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/5858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.10.16, та до моменту розгляду справи 07 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2017 року о 22 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно матері ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав гр-ку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, також вкусив за палець гр-ку ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному та фізичному здоров»ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 11.11.2017 року, справа надійшла до суду 05.03.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 11.02.2018 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/1008/18
Провадження №: 3/752/1525/18
ПОСТАНОВА

22.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року до суду від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про день, час та місце розгляду справи та забезпечити її явку, оскільки телефон, вказаний у протоколі не відповідає, а за судовою повісткою направленою поштою, останній не з'явився. Крім того судом застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, однак постанову суду виконано не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 503/244/18
Провадження №3/503/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року о 20 год. 59 хв. ОСОБА_1, по вул.Мічуріна в с.Писарівка Кодимського району Одеської області, керував автомобілем марки "УАЗ-452д" д.н.з. А1746ОІ, в стані алкогольного спяніння та, не вибравши безпечної швидкості руху і не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на бетонну огорожу. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, п.2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 ОСОБА_1, в межах санкції ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №628/3305/17
Провадження №3/628/142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.12.2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №016515 від 03.12.2017 року (а.с. 2), 03.12.2017 року о 13-05 год. Харківська область, м. Купянськ, пл. Центральна, буд. 39 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н. 02292ХК, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огородження біля входу в супермаркет «АТБ». При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 за неодноразовими викликами до суду не зявився, як вбачається з поштових довідок, останній належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, повістки повернуті до суду не врученими.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаєзакриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, на час розгляду справи, минув тримісячний строк для накладення стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 296/1465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 лютого 2018 року о 18.45 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до гр. ОСОБА_2 дрібне хуліганство, в ході чого ображав останнього словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 05.02.2018 р. серія ГП № 025865, висновком про результати розгляду повідомлення від 06.02.2018 р., рапортом від 05.02.2018 р., рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП від 05.02.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2018 р., поясненням ОСОБА_2 від 05.02.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 05.02.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 426/5940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.10.16, та до моменту розгляду справи 07 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636 / 291 / 18
3 / 636 / 103 / 2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кім. 1, -

В с т а н о в и в:

27.12.2017 року о 18.20 год. в м. Чугуєві, Харківської області, по вул. Ростовській буд. 19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes, державний номерний знак: АА 8546 КР, з полу-причепом Schwarzmuller державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по території АЗС «TATNEFT», перед початком руху не впевнився в безпеці, а також проігнорував знак 3.18 «Рух транспортного засобу висота якого перевищує 3,6 м заборонено», внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дах АЗС) чим заподіяв матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4, 10.1 Правил дорожнього руху України що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027902 від 27.12.2017 року, схемою місця ДТП від 27.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя