09.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7946/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм трамваю МКП «ДЕТ», яка мешкає у м. Дніпро, вул. Могилевська, 30, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2017 року о 8:00 год., у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе в районі е/о №373, керуючи трамваєм борт №2211, при виникненні небезпеки для руху вчасно не вжила заходів гальмування, аж до повної зупинки, не розрахувала безпечний інтервал та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару трамваєм здвинувся вліво та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв зліва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 15 листопада 2017 року близько 08-00 години він здійснював поворот на вул. Донецьке шосе через трамвайні колії та в цей момент через трамвайні колії переїхав автомобіль Ніссан, який загородив йому огляд транспортних засобів на дорозі та через секунд 7-10, як підїхав автомобіль Ніссан, ОСОБА_3 відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_3 побачив автомобіль Ніссан, який внаслідок його удару трамваєм, скоїв наїзд на його автомобіль.

У наданих письмових поясненнях ОСОБА_2 було зазначено, що 15 листопада 2017 року близько 08-00 години вона здійснювала поворот на вул. Донецьке шосе через трамвайні колії та зупинилася поблизу автомобіля Хюндай. Очікуючи моменту, для здійснення маневру та пропускаючи інших учасників дорожнього руху, ОСОБА_2 відчула сильний удар у задню частину свого автомобіля від чого автомобіль здвинувся приблизно на два метри вліво та скоїв наїзд на автомобіль Хюндай.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153501 від 15.11.2017 року, схемою місця ДТП від 15.11.2017 року та фото-таблицею до неї, Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.11.2017 року.

Так, пунктом 13.1. ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 12.3 ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що саме водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку вона за встановлених обставин об'єктивно була спроможня виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїла зіткнення з автомобілем Ніссан, який в чсвою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник