overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1003/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2018 року близько 21.00 год. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 504285 від 23.02.2018 року, висновком про результати проведеної перевірки від 23.02.2018 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 23.02.2018 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/549/18

Провадження № 3/126/392/2018

"21" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації доставлення правопорушника.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/159/18

Провадження № 3/126/179/2018

"23" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретаря Бурлаки А.І.

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Лісниче, Перемоги,41, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву в якій просила відкласти розгляд справи , оскільки на даний час хворіє та перебуває на лікарняному.

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні просить на підставі ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду адміністративної справи зупинити на період хвороби правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 з поважних причин, а саме у зв'язку з хворобою, не може з'явитись в судове засідання, суд, враховуючи скорочені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, на виконання визначених у ст. 1 КУпАП завдань, вважає доцільним зупинити провадження у справі до видужання правопорушення.

Керуючись ст. 1, 38, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП зупинити до видужання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 3/520/6235/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

20.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 р. суддею Київського районного суду м.Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу.

Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

14.03.2018 до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2, якою він просить виправити описку в державному знаку належного йому транспортного засобу з ВН1444ЕМ на ВН1448ЕМ, надавши копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про необхідність виправлення в постанову суду очевидної описки не змінюючи її зміст.

Так, в постанові Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2017 зазначено, що внаслідок ДТП механічні пошкодження отримав автомобіль Toyota Venza, державник знак НОМЕР_1, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу надані інспектором поліції матеріали не містили.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 належить легковий автомобіль Toyota Venza, державник знак НОМЕР_2.

Тому необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суддя -

постановив:

У постанові Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2017 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виправити описку у державному знаку автомобіля Toyota Venza, належного потерпілому ОСОБА_2, вважаючи правильним державний знак НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 151/121/18
Провадження № 3/151/43/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173, ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2017 року інспектором СРПП Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КпАП України, за те, що він 02.02.2018 року біля 18 год. в с. Ольгопіль по вул. 80-ти Гвардійська, 56 перебуваючи в у п'яному вигляді, мав хитку ходу нерозбірливу вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, виражався в адресу матері ОСОБА_3 нецензурними словами, смикав за одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчиняв насильство в сім'ї.

02.03.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про свідчить розписка.

03.03.2018 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 15.03.2018 року о 08 год. 30 хв., яку Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано. Про причини невиконання 16.03.2018 року до суду надійшов рапорт інспектора СРПП Чечельницького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Статтею 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.ст. 173-2, 178 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 повторно приводу до суду.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 30.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя :
Номер провадження: 33/785/465/18
Номер справи місцевого суду: 504/4187/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

21.02.2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою,в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_3 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

21.02.2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову суду від 31.01.2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову суду від 31.01.2018 року подана 21.02.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП для оскарження постанов суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілий ОСОБА_2 не заявляв.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Одночасно роз'яснюю апелянту, що він не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою на судове рішення в порядку та строки, передбачені КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_3 - повернути потерпілому ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Одеської області Н.В.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна
справа №606/556/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

06.03.2018 року об 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_3 ображав та штовхав її, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 634184 від 06.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 344/2718/18
Провадження № 3/344/1467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року о 00.30 год. водій ОСОБА_1 по вул. Тополина, 18 в м.Івано-Франківську, в стані наркотичного спяніння керував транспортним засобом «Mazda 626» н.з. WGM8RW4, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №046652 від 26.02.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, відеофайлами, дослідженими в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 10 200 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 426/7354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/957/18
номер провадження 3/215/528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 317522 від 07.03.2018 року, 07.03.2018 року о 10:00 год. знаходячись на території навчального закладу УКДВНЗ КНУ за адресою вул. Юрія Смірнова, 47 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: