overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/144/18 Провадження № 3/477/208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником у супермаркеті «АТБ»,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року близько 22-00 години ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру. За даним фактом був складений протокол серії АА № 681739.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 10 січня 2018 року сварився на доньку ОСОБА_3 через її кредитні зобовязання. Зазначав, що донька має дитину, ніде не працює, а тому вони обоє знаходяться на його утриманні, тому саме через її безвідповідальну поведінку він не стримався та допустив у її бік нецензурні висловлювання.

Вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема: висновком ІП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 11.01.2018 року, рапортом чергового Вітовського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.01.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої, а також поясненнями правопорушника в суді, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
15.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1221/18
Провадження № 3/205/636/18
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо належного вихованнямалолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14 лютого 2018 року близько 14 години 50 хвилин самостійно вийшов з дому та пішов гуляти, де його знайшла невідома жінка та викликала поліцію.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності. У своїх поясненнях зобовязалася у майбутньому приділяти більше уваги вихованню дитини.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом серії ГП № 162218 від 14 лютого 2018 року, рапортом поліцейського 7 роти, 1 батальйону від 14 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14 лютого 2018 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці, її соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність постійного місця роботи, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/246/18

Справа № 510/533/18

22.03.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 44 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 167121 від 17 березня 2018 року вказано, що ОСОБА_1 «у кишені куртки незаконно зберігав наркотичну та психотропну речовину», однак, не вказано час та місце вчинення правопорушення. Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 317/711/18
№/п 3/317/190/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №30, який складений 06.03.2018 р. про те, що гр.ОСОБА_1 з 22.10.2017 року по теперішній час не звернувся для одержання паспорта громадянина України по досягненню віку, чим порушив вимоги п.18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30, його поясненнями, які знаходяться в протоколі та згідно з яких вбачається, що ОСОБА_1 винуватість свою визнає в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п.18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 22.10.2001 р.н , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
1Справа № 335/2538/18 3/335/580/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/2538/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/2536/18 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність зясування одних і тих же обставин за обома адміністративними протоколами, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні, оскільки під час розгляду справи будуть підлягати зясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно і тих же учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись, ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 335/2538/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 335/2536/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі № 335/2538/18.

Призначити розгляд справи № 335/2538/18 на 20.03.2018 року о 09-30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 750/2596/18
Провадження № 3/750/992/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 20 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та ображала його, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілого та порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема щодо місця проживання потерпілого.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а викладені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції вказаної статті.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 426/7948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/1396/18
Провадження № 3/711/685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2018 року о 17 год. 20 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння в магазині «АТБ» по бульв. Шевченка, 305 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік охорони магазину, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучений рапорт працівника поліції, в якому вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронців магазину. Крім рапорту працівника поліції інших доказів, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/1969/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учениця ЗОШ №3 11 клас, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 19.12.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 24 березня 2018 року приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «БМПЛ», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Довганюка, буд.76, палила тютюновий виріб цигарку «Парламент» у місці, де це заборонено.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №415/1439/18
провадження № 3/415/451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 14.03.2018 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

27 березня 2018 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 14.03.2018 року про привід ОСОБА_1 останній приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 13 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова