Справа № 301/1178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 дослідивши матеріали що надійшли з Управління превентивної діяльності головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2015 року о 19-00 год в с. Дунковиця, по вул. Центральна, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час маневру повороту ліворуч й розвороту водій повинен переконатись, що це буде безпечно і не створить перешкод зустрічному або попутному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2" чим порушив п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 30.03.2015 року о 19-00 год в с. Дунковиця, по вул. Центральна, напр. буд. 35, керуючи автомобілем марки ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_3 не вибравши безпечну швидкість руху та безпечної дистанції і погодних умов не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, оскільки вважає винним і водія ОСОБА_4, просить провадження у справі закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_2 підтримує думку свогоправопорушника ОСОБА_1 та просить закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав частково, оскільки вважає винним і водія ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_3 підтримує думку правопорушника ОСОБА_4 та просить закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім часткового визнання вини правопорушниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їх винність стверджується матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновок експерта № 10/126 від 11.12.2017 року, згідно якого: в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був діяти у

відповідності до вимог пунктів 14.2«б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком обгону переконатися, що це буде безпечним для інших учасників руху, а з моменту виявлення небезпеки для свого руху негайно і своєчасно застосувати екстрене гальмування. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1Д, повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1, 10.4 та 14.3 Правил дорожнього руху України, тобто розпочати поворот ліворуч, переконавшись у безпечності даного маневру. При умові, що в момент, коли водій автомобіля ВАЗ-2109 р/н 568- 43РЕ включив покажчик лівого повороту і розпочав маневр повороту ліворуч, автомобіль ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_3 знаходився на своїй смузі руху, технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 полягала у дотриманні ним вимог пункту 14.2 (б) Правил дорожнього руху України. При умові, що автомобіль ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_3 вже знаходився на зустрічній смузі руху в процесі обгону в момент, коли автомобіль ВАЗ-2109 розпочав маневр повороту ліворуч, технічна можливість уникнути зіткнення полягає у виконанні ним вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху (в частині тлумачення «небезпека для руху»). Згідно вихідних даних, заданих судом, водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 з моменту виникнення небезпеки для руху. З технічної точки зору при умові, що в момент, коли водій автомобіля ВАЗ-2109 включив покажчик лівого повороту і розпочав маневр повороту ліворуч автомобіль ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_3 знаходився на своїй смузі руху, і розпочав маневр обгону, дії водія автомобіля ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 не відповідали вимогам пункту 14.2 (б) Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, при умові що ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_3 вже знаходився на зустрічній смузі руху, в момент коли водій ОСОБА_1 розпочав маневр повороту ліворуч, дії водія автомобіля ВАЗ-2109 р/н 568-43РЕ не відповідали вимогам пунктів 10.1, 10.4 та 14.3 Правил дорожнього руху. При цьому згідно вихідних даних заданих судом водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України у діях водія не вбачається, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Допитаний у суді ксперт ОСОБА_6 підтримує свій висновок та вважає, що згідно вихідних даних заданих судом водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України у діях водія не вбачається.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено 30.03.2015 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП до суду надійшли 06.06.2017 року, тобто з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда