Справа № 592/1356/18
Провадження № 3/592/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Согор», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №204986, 05.02.2018 року о 11 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Роменська, 93, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: відсутній передбачений конструкцією бризговик заднього лівого колеса.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.5.7.е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Однак, всупереч вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, викладена в протоколі серії БД №204986 фабула не містить ознаки повторності вчинення правопорушення, тобто в протоколі не відображено всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.4 Наказу «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 16.02.2015 року №3/02-15, до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №204986 від 06.02.2018 року, до протоколу додається відеозапис, однак зазначений додаток в матеріалах адміністративної справи відсутній.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та справедливо розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення, а також те, що суд позбавлений можливості самостійно редагувати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 121 КУпАП, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко