ПОСТАНОВА

27.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу непрацюючого, за ст. 183 -1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвела до виникнення заборгованості в сумі 35000 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається із протоколу, в ньому не вказано документ, що посвідчує особу правопорушника, не зазначено офіційних відомостей щодо місця реєстрації проживання особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено вул. Б. Хмельницького, 21/2 м. Жмеринка Вінницької області, на дану адресу судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та інформацією, що адресат виїхав і по місцю прописки не проживає. Відповідно останній належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи та позбавлений можливості надавати пояснення, які підтвердять або спростують його винуватість, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, а також покарання, яке загрожує ОСОБА_1 за його вчинення, до нього слід застосувати п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості розглянути протокол відносно ОСОБА_1 у його відсутність із-за обєктивної неможливості повідомити його про час та місце розгляду справи, а також у звязку з відсутністю повноважень щодо його розшуку в межах адміністративного провадження, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що склав протокол для належного оформлення (встановлення офіційного (дійсного) місця проживання/перебування ОСОБА_1, надання відомостей щодо документа, який посвідчує його особу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278, 281 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/580/18 (провадження № 3/130/177/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3