Справа № 444/509/18
Провадження № 3/444/226/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії КС № 934522 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 05.12.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2018 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Ковель- Жовква Р-15, 139 км+ 400 м повторно протягом року керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 111, номерний знак НОМЕР_2 з ПР ПА004, номерний знак НОМЕР_3 із порушенням режиму роботи зовнішніх освітлювальних приладів, а саме з не працюючими стоп-сигналам, чим порушив вимоги п. 31.4.3а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що при виїзді на автодорогу стоп-сигнали працювали, можливе порушення режиму їх робити виникло в процесі керування ним транспортним засобом, він після зупинки транспортного засобу працівниками поліції переконався у несправності зовнішніх освітлювальних приладів, щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200964 від 05.02.2018 року; 2) копією інформації про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 13.03.2017 року; 3) поясненнями в судовому ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він вчинив повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставинин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1

Санкція ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме того, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи його пояснення про те, що на час початку експлуатації транспортного засобу зовнішні світлові прилади були справними, на даний час ним відремонтовані, визнання ОСОБА_1 вини,, його матеріальний стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення та малозначність вчиненого діяння, усунення особою наслідків вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.