Провадження № 3/369/959/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голосіївського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 серії БД №422681: «03.12.2017 о 04:35 год. в м. Києві по вул. Васильківська, 45, водій керував автомобілем НОМЕР_1 стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення не визнав оскільки алкогольні напої не вживав. Пояснив, що 03.12.2017 в 04:35 год. направлявся з відрядження додому в хворобливому стані та приймав ліки. Зазначив, що його зупинили працівники та попросили надати документи, після цього, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння і він погодився, оскільки не їх не вживав без будь-яких свідків. Після огляду він дізнався, що в його крові наявний алкоголь. Тоді, працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та дали йому на підпис. Звернув увагу, що огляд проводився за допомогою технічного засобу «Аlkotest 6820», який не передбачений «Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №33 від 01 березня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №422681 від 03.122017, протокол застосування технічного засобу «Аlkotest 6820» від 03.12.2017 та акт огляду на стан алкогольного спяніння, розписку про передачу транспортного засобу від 03.12.2017 та письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.12.2017, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, працівники поліції під час проведення огляду останнього на стан алкогольного спяніння застосували технічний засіб «Аікоїезї 6820», який не передбачений «Перелікoм технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №33 від 01 березня 2010 року.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела