Провадження № 3-825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 442253 від 12.12.2017 року, ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві біля Індустріального шляхопроводу вживав алкоголь після ДТП з його участю (транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1). Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARHK-0521, тест № 1122, результат тесту 2.08 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10 (Є) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпаП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 442254 від 12.12.2017 року, ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по Індустріальному шляхопроводу, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан та трамвайні колії, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута у його відсутність.

Із рапорту інспектора вбачається, що прибувши за визначеною адресою, було виявлено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, який здійснив наїзд на дорожнє огородження трамвайних колій та застряг на трамвайних коліях біля електроопори № 134. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітке мовлення. Документів при собі не мав та представився іменем «Євген». Водій згодом зателефонував своїй дружині, яка привезла йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час спілкування з водієм останній повідомив, що керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 у тверезому стані та вживав алкоголь, а саме: горілку вже, безпосередньо, після ДТП, до приїзду поліції. Та погодився пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6820» у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, роздруківкою результату тесту спеціального приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 4 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 4 ст.130 КУпАП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 36, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова