overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/743/17
Провадження № 3/698/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27 грудня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що в постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дату народження правопорушника "24.06.1987 року", натомість має бути зазначено «24.06.1988 року».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначити правильною дату народження ОСОБА_1 - «24.06.1988 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 496/731/18
Провадження № 3/496/459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №262648 від 06.02.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 06.02.2018 року о 21 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення від нього міститься заява, в якій він вину визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №262648 від 06.02.2018 року, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Код суду 233 № 233/229/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1966 року, громадянина України, працює керівником ТОВ «Констагрант», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 11 грудня 2017 року, складеним старшим державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум, утриманого з них податку за 1 квартал 2017 року, кінцевий термін подання 10.05.2017, фактично поданий 14.07.2017 року та подання податкового розрахунку з недостовірними відомостями, які призвели до зменшення сум сплаченого доходу по платникам, порушено п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.п. «б» 176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Розділу IV ПКУ, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До суду матеріал надійшов 14 лютого 2018 року. 26 лютого 2018 року, 12 березня 2018 року на виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, даних щодо сповіщення належним чином останнього про час та місце розгляду справи суду не надано, що унеможливлює розяснення йому передбачених законом прав. На час розгляду справи фактично сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1966 року, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
йСправа № 304/199/18 Провадження № 3/304/82/2018
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 14 березня 2017 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1895/18

Номер провадження 3/711/836/18

16 березня 2018 року

м. Черкаси 16 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.03.2018 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за скоєння дорожньо-транспортна пригоди за участі цих двох водіїв.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду цих адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали № 711/1895/18, провадження № 3/711/836/18 та № 711/1896/18, провадження № 3/711/837/18, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України обєднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/1895/18, провадження № 3/711/836/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/3794/18
Провадження № 3/127/1152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року, о 11 год. 20 хв., в м.Вінниці по вул. Хмельницького шосе 105 В, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на рекламний щит, який був встановлений на магазині «АТБ», чим завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що не був досить уважним.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та вина останнього, крім визнання в судовому засіданні вини, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №123563 від 14.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 426/6901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.11.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21285/17

Пров. №3/766/1188/18

07.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «ВКФ «Елена», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення за період з 01.01.2014 р. по 03.01.2017 р., передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП Правопорушення виявлено державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФСу Херсонській області 18.10.2017 року, про що складений відповідний Акт, доданий до матеріалів справи.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 18.01.2018 року. Дана справа надійшла до провадження судді лише 05.12.2017 року, правопорушник в судові засідання не зявлявся, однак на момент судових засідань було відсутнє повідомлення про належне вручення йому судової повістки, тому провести розгляд справи без його участі у зазначені строки виявилось неможливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 29 Серія АА № 124867 від 17.11.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №521/3119/18

Номер провадження 3/521/2141/18

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2018 року, о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Європейська 9, ж/м «Сьоме Небо», рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збітками.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 038071 від 03.02.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 594/248/18
Провадження № 3/594/81/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі матері неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_3 02 березня 2018 року біля 12 год. 00 хв., на території ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», у забороненому Законом України «Про освіту» для куріння місці, була виявлена за курінням тютюнових виробів - сигарет «Вінстон».

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення неповнолітня ОСОБА_3 визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 247168, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наказом ДНЗ «Борщівський професійний ліцей» №121 від 31.08.2017 року «Про заборону тютюнопаління в навчальному закладі».

За таких обставин, вбачаючи в діях неповнолітньої ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на час вчинення правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, майновий стан, те, що остання є ученицею 2 курсу ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1, 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: