БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/262/18
Провадження № 3/497/122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має вищу освіту, не є інвалідом, тимчасово не працює, одружений, має троє малолітніх дітей, місце проживання якого зареєстроване за фактичним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №032796, виданий 28.03.2007 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області №497/157/18 від 25.01.2018 року ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Проте, 25.01.2018 року працівниками поліції знову було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757195, згідно якого 24.01.2018 року, приблизно 22-ої годині ОСОБА_1, перебуваючи у своєму домоволодінні в м.Болград Одеської області на АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 13.02.2018 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №259842, згідно якого 19.01.2017 року, приблизно о 17-ті годині ОСОБА_1, перебуваючи у м.Болград Одеської області на пр.Соборний в магазині "Гоша" - у громадському місці - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, стверджував, що його на сварки з дружиною провокує теща, яка приїхала до них погостювати, усвідомив свої дії, розкаюється у скоєному, соромиться свого вчинку, просив не призначати надто суворого стягнення. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадському місці, що порушила громадський порядок і спокій громадян; а також, - ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, - оскільки його вина у скоєному підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення з доданими до нього поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вимогами ч.2ст.36 КУпАП, оскільки в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а також враховуючи положення статті 8 КУпАП, яка регламентує, що особа підлягає відповідальності за вчинене правопорушення за нормами закону, що діяв на час вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят) дві гривні 40 копійок. .

Керуючись ст.ст. 8-11, 33, 40-1, 173, 173-2ч.2, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 173-2ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова