Провадження №3/760/2243/18
в справі №760/4313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RD936735065CH гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0021/10000/18, передбачених ст. 473 МК України, яке полягає в тому, що 03.01.2018 року в зоні митного контролю Київської міської митниці на території ДОПП ПАТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось зі Швейцарії до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 22 № RD936735065CH.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації CN 22 № RD936735065CH та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) / ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

- одержувачем посилки є: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) / ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

В митній декларації CN 22 № RD936735065CH, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено «Schokolade», що в перекладі «шоколад», але під час проведення детального огляду даного відправлення було виявлено не задекларований мобільний телефон ТМ Apple iphone X, Silver, 64 gb. 1 шт., Imei НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) / ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який являється відправником міжнародного поштового відправлення №RD936735065CH зі Швейцарії до України, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не достовірно зазначив дані щодо товарів.

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу України визначено: міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку;

Таким чином, на думку митного органу, у діях відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Предмет правопорушення - мобільний телефон ТМ Apple Iphone X, Silver, 64 gb, в упаковці виробника, у кількості - 1 шт, вилучено та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела (І.Лепсе) 8-а.

Загальна вартість предмету правопорушення становить 34313,91 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що 18 грудня 2017 року він відправляв декілька міжнародних поштових відправлень зі Швейцарії до України в якості подарунків, переплутав і невірно задекларував їх. Натомість, жодного підтверджуючого документу про відправлення будь-яких інших посилок у вказаний день він не надав.

Представник митного органу Глущенко Н.В. в судовому засіданні підтримала позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил .

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

На підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Посилання його на те, що він підчас формування кількох поштових посилок одночасно, переплутав їх зміст, не піддтверджується жодним документом (квитанцією про відправку іншої посилки, яка була б задекларована саме як мобільний телефон - Iphone).

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 236, 257, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил № 0021/10000/18 від 15.01.2018, а саме: «мобільний телефон ТМ Apple Iphone X, Silver, 64 gb, в упаковці виробника, у кількості 1 шт.; вартістю 34313,91 грн., який було вилучено і передано на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела (І.Лепсе) 8-а.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: