ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1889/18
провадження № 3/753/1142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконавця робіт ТОВ «Авітон Будпроект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 17.01.2018 р. о 14-40 год. біля буд. № 5 по вул. Вірменській в м. Києві ОСОБА_2, будучи посадовою особою (виконробом ТОВ «Авітон Будпроект»), відповідальною за проведення робіт з прокладання водопроводу, допустив перешкоджання руху пішоходів шляхом розриття та встановлення конусів на дорозі (для руху транспортних засобів), чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що на підставі відповідного дозволу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА на тимчасове порушення благоустрою ним були здійснені заходи для проведення робіт з прокладання водопроводу шляхом розриття дороги. У зв'язку з тим, що зазначені заходи були погоджені з виконавчим органом київської міської ради, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та просив закрити у зв'язку з цим провадження у справі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав контрольну картку № 17020037-Др «На тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку із прокладанням водопроводу (143,0м+328,0 м. (санація), каналізації (127,0 м. та реконструкція 5-ти камер) та тепломережі (344,0 м.) в Дарницькому районі м. Києва на ділянці вул. Харківське шосе (з перех. закр. спос), вул. Вірменська та вул. Горлівська. Даний дозвіл був наданий Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА. Замовником робіт відповідно до контрольної картки є ТОВ «Укрбуд Інвест», а виконавцем робіт є ТОВ «Авітон Будпроект», відповідальним за які є ОСОБА_2 Термін виконання робіт був продовжений Департаментом до 03.02.2018 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_2 вимог п. 1.5 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами, оскільки ОСОБА_2 діяв на підставі відповідного дозволу, виданого виконавчим органом Київської міської ради в рамках відведених строків на виконання робіт та на ділянці по вул. Вірменській, 5, які була зазначена в контрольній картці.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв