overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/28/18
Номер провадження 3/749/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/12, Чернігівської області, непрацюючого, громадянина України

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП правопорушник був викликаний повістками в судове засідання, призначенене 25.01.2018, 12.02.2018 року, проте щоразу до суду повертались повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи ту обставину, що, у суду немає можливості сповістити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221,245,256,278,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП- повернути на доопрацювання Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/708/18
Справа № 554/708/18
Провадження № 3/554/446/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, 21.01.1973 року

народження, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: м.Полтава, вул.

Ціолковського, 40 кв.6

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.01.2018 року близько 12 год. 40 хв., знаходячись за адресою, а саме: м.Полтава, вул. І. Мазепи, 21 на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують його особу, відмовився виконувати дану вимогу поліцейського, поводив себе неадекватно, в розмові розмахував руками.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, зазначивши, що поліцейські систематично провокували його на вчинення даних дій, зупиняючи неодноразово на вулиці та вимагаючи предявити документи, які посвідчують його особу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, переглянувши відеозапис, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 086824, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом сержанта інспектора роти №2 УПП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2, а також відеозйомкою поліцейських, на якій зафіксовано факт вчинення правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, стан здоровя, наявність статусу інваліда третьої групи, його ставлення до вчиненого, відсутність наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 524/6638/17
Провадження 3/524/1326/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. О. Древаля, 27-а, здійснив вигул собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоровя гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 183134 від 05.09.2017 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2017 року, довідкою КНМП Кременчуцька від 06.09.2017 року, рапортом інспектора роти №1 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 від 06.09.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 154, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 661/522/18
Провадження № 3/661/296/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 лютого 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року серії ГП № 091168, ОСОБА_1 10.02.2018 року о 15:15 год., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому по проспекту Перемоги, 18, таємно викрав з полиці магазину дезодорант «Nivea-Men», обємом 50 мл., в кількості один флакон, вартістю 37 грн. 90 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця його складення; не зазначено в повному обсязі відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення. Згідно протоколу, потерпілим по справі зазначено ОСОБА_2, але відповідно до суті правопорушення, викладеного в протоколі, крадіжку здійснено з магазину «АТБ-маркет». Окрім того, як вказано в протоколі, ОСОБА_1 таємно викрав майно магазину «АТБ-маркет» вартістю 37 грн. 90 копійок, однак, згідно того ж протоколу, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, огляд громадянина ОСОБА_1 не проводився, жодних речей у нього не вилучалося, що суперечить письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до яких, з кишені затриманого громадянина дістали вказаний дезодорант.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 574/65/18
Провадження 3 3/574/50/2018 Справа № 574/66/18
Провадження № 3/574/51/2018
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №574/65/18, провадження №3/574/50/2018, справа № 574/66/18 провадження №3/574/51/2018, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/65/18 (№3/574/50/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд двох протоколів про адміністративне правопорушення № №574/65/18 (провадження №3/574/50/2018), №574/66/18 (провадження №3/574/51/2018), відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/65/18 (№3/574/50/2018).

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 164/319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 Волинської області, зареєстрованого по вул. Маяковського, б. 25 в смт. Маневичі Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року, біля 9 год., в смт. МаневичіВолинської області, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем постійного проживання, що по вул. Санаторна, 11,висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 693310 від 19.01.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_3від 19.01.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2Я.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/142/18 Справа № 695/2534/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" лютого 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 247, 280, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, закривши провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 35 хв. 20 лютого 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 211/630/18
Провадження № 3/211/352/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 643/1849/18
Провадження № 3/643/1129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 о 21-00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку з матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Притягуваний ОСОБА_1, надав суду заяву, в якій вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 012650 від 03.01.2018, поясненнями правопорушника, висновком Московського ВП ГУНП в Харківській області від 31.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 копійок. р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 177/210/18
Провадження № 3/177/116/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, студентка 2-го курсу Коксохімічного коледжу;

зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

свідоцтво про народження І-КИ 103574 видане Виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району, Дніпропетровської області;

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року о 13.40 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка досягла шістнадцяти років проживала без паспорта громадянина України, чим порушила постанову ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

ОСОБА_1 допитана в присутності законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що вона не подала вчасно документи для оформлення паспорта громадянина України по досягненню 16-річного віку з власної необізнаності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 000025 від 02 лютого 2018 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, за ознаками проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України .

Відповідно до ст.13 КУпАП, беручи до уваги, що, ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: