Номер провадження: 33/785/363/18
Номер справи місцевого суду: 496/3860/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року,-

встановив:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 320 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення судді районного суду, постанову судді скасувати. В доводах щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3, вказує, що про винесене рішення йому стало відомо 05.02.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 289, ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не був присутнім 14.12.2017 року при розгляді адміністративної справи в Біляївському районному суді Одеської області про що свідчить сама постанова про адміністративне правопорушення, але про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить направлення на його адресу повісток про виклик в судове засідання, які повернулися до місцевого суду за закінченням терміну зберігання (а.с.16-18).

Після винесення постанови 27.12.2018 року на адресу ОСОБА_3 була направлена копія постанови судді районного суду (а.с.22).

Разом з цим, посилаючись на те, що про винесене рішення апелянту стало відомо 05.02.2018 року, ОСОБА_3 не зазначив за яких обставин ним була отримана копія оскаржуваного рішення, не зазначив про існування доказів на підтвердження цього факту та не долучив їх до апеляційної скарги.

За таких умов, у зв'язку з тим, що до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду апелянтом не долучено доказів на підтвердження отримання ним копії оскаржуваного рішення після сплину строку на оскарження, апеляційний суд, з урахуванням наданих апелянтом матеріалів, приходить до висновку про відсутність на даний час законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у разі існування доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження, він вправі повторно звернутися до апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови апеляційного суду - невідкладно надіслати ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський