overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/1594/18
Провадження 3/635/635/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 кв. 3, мешкає за адресою: Харківська область, с. Липці, провул. Ветеринарний, 5, що притягається до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 368925 від 25.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 23.12.2017 року не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, матеріали справи містять заяву, відповідно до якої він просив розгляд справи проводити без його участі, повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серія ГП № 368925 від 25.12.2017 року, який були складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_1, ухвалою про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10- днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Назаренко
1Справа № 335/2078/18 3/335/533/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „ АЛАМАК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.01.2018 року при перевірці ТОВ „ АЛАМАК, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 б директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 63 480 грн., у тому числі: за 2015 рік в сумі 63 480 грн.; та занижено податок на додану вартість на загальну суму 70 533 грн., в тому числі: (за січень 2015 року в сумі 45 766 грн., за лютий 2015року в сумі 24 767 грн.) в результаті відображення в бухгалтерському і податковому обліку надходження товарів з джерела невідомого походження, його легалізацію за рахунок використання документів ТОВ «Валіот Компані», що підтверджується вироком суду від 20 лютого 2017 року справа № 335/13457/16-к, чим порушено п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.200 з врахуванням абз. «а» п. 193.1 ст.193 Податкового Кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив .

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року, актом перевірки від 14.01.2018 року

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 161/4408/18
Провадження № 3/161/1204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2018 року о 20.13 годині ОСОБА_1 в квартирі №9 житлового будинку №35 в м. Луцьку вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні ОСОБА_2, яке виразилося в образах непристойними словами, що завдало останній психічної шкоди здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав взагалі та пояснив, що він не застосовував у відношенні ОСОБА_2 фізичного насильства, а була лише сварка та словесне висловлювання в її адрес.

Заслухавши пояснення правопорушника, дільничного офіцера поліції, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розміні двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340 гривень, з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 08.03.2018 року о 20.13 годині ОСОБА_1 в квартирі №9 житлового будинку №35 в м. Луцьку вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні ОСОБА_2, яке виразилося в образах непристойними словами, що завдало останній психічної шкоди здоровю.

При цьому судом не приймаються до уваги твердження правопорушника, що ним не вчинялося адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, так як його твердження повністю спростовується доводами дільничного офіцера поліції та письмовими матеріалами справи (а.с. 1-7).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів працюючого СНУ імені ОСОБА_3, електриком, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів працюючого СНУ імені ОСОБА_3, електриком, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 445/489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, 10.03.2018 року, близько 13 год. 00 хв. прийшов додому (с. М.Вільшанка, Золочівський район, Львівська область), в нетверезому стані, безпричинно пристав до своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910348 від 13.03.2018 року, висновком №88 від 10.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.01.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/4230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичним працівником ТОВ «Тева Українна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Проскурівського Підпілля, 15 керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався заднім ходом позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.9, 2,3б Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушниці в суді; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
№ 204/1552/18
№ 3/204/648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 13.02.2018 року близько 11 години 30 хвилин, по вул. Каверіна, 158 у м. Дніпро, здійснював збут вяленої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї вини не заперечував.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 034767 від 13.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом вилученої риби.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучену рибу згідно опису повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 466/5063/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу УПП в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працевлаштованої пакувальником в ЛКФ "Світоч", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 198261 від 15.06.2017 року, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 15.06.2017 року.

.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/7073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.06.16, та до моменту розгляду справи 26 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Провадження № 33/792/124/18
Справа № 680/1187/17 Головуючий в 1-й інстанції Польова В. Є.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В звязку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/423/18
П О С Т А Н О В А

26.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, інваліда ІІ групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року з Красилівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею 16 лютого 2018 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КупАП, за №№ 677/423/18, 677/424/18 та № 677/425/18 відповідно.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в моєму провадженні знаходиться три справи: № 677/423/18 (3/677/129/18), 677/424/18 (3/677/130/18) та 677/425/18 (3/677/131/18) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КупАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 677/423/18 (номер провадження 3/677/129/18).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 677/423/18 (3/677/129/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справами № 677/424/18 (провадження 3/677/130/18), №677/425/18 (провадження 3/677/131/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КупАП. Об'єднаному провадженню справ присвоїти № 677/423/18 (провадження 3/677/129/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2