пСправа № 375/194/18 Провадження № 3/375/70/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.05.2017 року, а саме: не з»явився на реєстрацію до Рокитнянського ВП в Київській області, своїми діями порушив встановлені відносно нього судом адміністративні обмеження.

13.01.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.05.2017 року, а саме: не з»явився на реєстрацію до Рокитнянського ВП в Київській області, своїми діями порушив встановлені відносно нього судом адміністративні обмеження.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з"явився та свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 582693 від 16.01.2018 року та ГП № 582694 від 16.01.2018 року, поясненням правопорушника.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2018 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

?

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522; код класифікації доходів : 21081100. Символ звітності 106) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 (трист апятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________