Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/145/18
Провадження № 3/494/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2018 року о 21 годині відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ОСОБА_2 Лиманського ВП ГУНП в Одеської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначається, що ОСОБА_1 3 лютого 2018 року о 21 годині в с.Котовка Березівського району керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Однак у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що увечері 3 лютого 2018 року він дійсно їхав додому в с.Котовка, де і був примусово зупинений працівниками СРПП ОСОБА_2 Після проведення обшуку його автомобіля поліцейський, не пропонуючи провести огляд на предмет споживання алкоголю за допомогою Алкотестера Драгер, без свідків склав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв, так як спиртні напої зовсім не споживав та й не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння. ОСОБА_1 також пояснив, що в день складання протоколу відносно нього він спиртні напої не вживав, але так як в його автомобілі знаходилась хвора дитина, під впливом поліцейського був вимушений підписати цей протокол і погодитись з ним, оскільки поспішав додому для надання дитині лікування.

Поліцейський СРПП ОСОБА_2 ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у точній відповідності з законом та засвідчувати факти правопорушення, які повинні підтверджуватись доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року розяснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у статтях 247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283,284 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це передбачається ст.ст.251,252 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Аналізуючи наведені вимоги Закону, приходжу до висновку, що при складанні уповноваженими на це особами протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені вимоги законодавчих приписів не були виконані.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. За наявності таких ознак поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За правилами ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Однак, з пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_1 слідує, що його не було інформовано поліцейським про порядок застосування спеціального технічного засобу для виявлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя, і тому він фактично не міг відмовитися від проходження медичного огляду.

Крім того, всупереч вимогам п.п.2.6, 2.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен складатися за у присутності двох свідків, відсутні дані про свідків, які були присутні під час складання вказаного протоколу.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна вважати законним та обґрунтованим, тому справа згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю даних про подію, яка б могла бути розцінена як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: