Справа № 301/552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025361 від 01.01.2018 року, ОСОБА_1 01.01.2018 року о 06 годині 10 хвилин між населеними пунктами м. Іршава та с. Сільце, Іршавського району, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер «KDA 4M72», у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений, подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. У клопотанні зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані спяніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025361 від 01.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України(а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння (а.с.2,3), копію постанови серії БР №109548 від 01.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді 425 грн. штрафу (а.с.4), довідку Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області №99/106/28/2-2018 від 05.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом календарного року за ст.130 ч.1 КУпАП не притягався до адміністративної відповідальності (а.с.5), лист начальника ТСЦ 2146 №31/7/6-26 від 16.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав 14.12.2013 року в ТСЦ 2144 посвідчення водія серії ВВТ №538653 категорії «В.С.» (а.с.10), прихожу до наступного.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025361 від 01.01.2018 року, ОСОБА_1 01.01.2018 року о 06 годині 10 хвилин керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України.

Однак, Правила дорожнього руху України не містять пункту 2.5 «а».

Згідно пунктів 5, 6, 10 та 13 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок-1),

-у разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.;

-водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я;

-огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ;

-лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Аналогічні норми містить і Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інстркція-1).

Отже, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а за результатами огляду лікарем у закладі охорони здоров'я складається висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Не зважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані спяніння, до протоколу не додано ні акту огляду, ні висновку за результатами огляду, тобто жодного доказу, який підтверджує проведення огляду водія на стан спяніння поліцейським або лікарем та виявлення у водія стану алкогольного спяніння.

Ухвалою Іршавського райсуду від 19.02.2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025361 від 01.01.2018 року повертався для належного оформлення. В ухвалі зазначалися його недоліки, у тому числі, щодо необхідності приєднання доказів проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння тощо. Однак, матеріали протоколу було повернуто до суду без усунення недоліків.

Свідками правопорушення у протоколі зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Однак, згідно письмових пояснень, які приєднані до протоколу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були запрошені працівниками Іршавського ВП під час складання протоколу відносно водія ОСОБА_1 та в їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Часу відібрання пояснень письмові пояснення свідків не містять.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від його підпису та від дачі пояснень у присутності двох свідків. Дані цих свідків не зазначені, а з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та дачі пояснень.

Оскільки доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння суду не надано, а всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене, вважаю відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з не доведеністю вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_5