Справа № 140/32/18 Провдження № 3/140/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року о 03:35 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2. 5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.12.2017 року в м. Вінниця разом з дружиною рухались автомобілем Toyota, за кермом була дружина, були зупинені інспектором поліції, який вказав, що в автомобілі нібито не підсвічується номерний знак, після чого інспектор вирішив, що в нього наявні ознаки алкогольного спяніння та почав складати протокол, його пояснення, що транспортним засобом керує дружина, інспектор до уваги не взяв, документів в дружини не перевіряв, огляд на стан спяніння щодо нього та дружини не проводився. Просить справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Протокол підписав вимушено, так як вони поспішали. Автомобіль працівниками поліції не вилучався.

Представник Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, причини не явки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадженні у справі з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вказаному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України при складанні протоколу зазначаються: дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Висновки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 203680 від 18.12.2017 року, та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, суд оцінює критично, оскільки відсутні жодні докази, які б свідчили, що, саме: ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Згідно пояснень ОСОБА_1 записаних в даному протоколі, за кермом автомобіля була його дружина.

Враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1, а саме: у керуванні транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, так як, факт керування транспортним засобом, ОСОБА_1, а не його дружиною, в суді ніким не підтверджений, не зафіксований в автоматичному режимі, автомобіль працівниками поліції на штраф майданчик не вилучався, зокрема відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських або з відеореєстратору службового автомобіля, з фіксацією моменту керування правопорушником автомобілем, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_1, тому у суду немає підстав притягати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: