overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1022/18
Номер провадження 3/404/635/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/1022/18, номер провадження 3/404/635/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/1022/18, номер провадження 3/404/631/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/1022/18, номер провадження 3/404/631/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/380/18

Пров. №3/766/1442/18

07.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.02.1973р.н., громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

28.12.2017 о 09:40год., ОСОБА_2 керувала т/з " CHERY Amulet " д/н "ВТ 2270 АК" по вул. Белінського,8 у м. Херсоні, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, за участю двох свідків за допомогою приладу "Драгер", який показав відмітку 0,29%. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась. Про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами: поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тестуванням на алкоголь "Drager №1196" та актом огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 706/1607/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2017 року о 17 годині 10 хвилин в м.Христинівка на перехресті вулиць Соборній Флорешської автомобіль НОМЕР_1 за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» н.з. СН 0528 АМ який стояв на узбіччі дороги. Ніхто з учасників вказаного ДТП тілесних ушкоджень не отримав, в результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії БР № 052587 від 31.10.2017 року, схемою ДТП від 31.10.2017 року, висновком Т.в.о начальника Христинівського відділення поліції УВП ГУНП Черкаської області підполковника поліції ОСОБА_2, від 27.11.2017, рапортом від 31.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, від 31.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.21017 року.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 20.02.1948 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 20.02.1948 р.н збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/955/18
Номер провадження 3/523/915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 в 00 годин 30 хвилин, в 379 км+20м. а/м Київ-Одеса керуючи автомобілем MAN д/з ВН 3489 НІ з причіпом д/з DESOT ВН 5975 ХК не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався небезпечної дистанції в разі чого здійснив зіткнення з рухаючись в попутному напрямку автомобіль ВАЗ 2106 д/з ВЕ 0620 АК з причіпом д/з ВЕ 9400 ХХ, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039840 від 18.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 684/690/17
№ 3-678-21/18
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які надійшли з Апеляційного суду Хмельницької області для розгляду, відповідно до постанови від 12.12.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 11.04.2017 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП (арешт 5 діб), за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610383 від 24.09.2017 року, 24.09.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Стара Синява по вул. Толстого, 13, перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядаються з обовязковою участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Справа надійшла до суду 19.12.2017 року і була призначена до розгляду на 30.01.2018 року, в яке ОСОБА_1 не зявився, оскільки відповідно до відмітки на поштовому конверті, відсутній за місцем проживання, розгляд справи відкладено на 08.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 24.09.2017 року, то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 296/357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 21 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. у м. Житомирі, поблизу будинку №2 по вул. І.Гонти, знаходився у дворі будинку за вище вказаною адресою, поруч з ним знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №2/1281 від 18.12.2017 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,745 гр., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився. Згідно рапорту інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП від 19.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 поїхав до м. Вінниці на роботу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 року, рапортом інспектора роти №2 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 від 21.11.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 21.11.2017 року, висновком експерта №2/1281 від 18.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.01.2018 року, рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП від 19.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.02.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Наркотичний засіб, канабіс, масою 0,745 гр., що зберігається у камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 681/1933/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

20.02.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі Полонське відділення поліції),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057584 від 20 грудня 2017 року (далі Протокол), складеного поліцейським СРПП № 3 Полонського відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він, дослівно, 20 грудня 2017 року о 01.10 годині в смт. Понінка по вул. Набережна, 47 водій керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак Ж7511ТЮ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився у лікаря Полонської ЦРЛ за адресою: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 177.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, згідно вимог ст.266 цього Кодексу та пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан спяніння. Такий огляд водія проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Однак, в Протоколі відсутні дані про те, чи пропонувалося водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 345/691/18
Провадження № 3/345/208/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія СЕ 695892, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 676037 від 05.02.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 05.02.2018 року близько 16.00 год. по місцю проживання, а саме по вул.. Яблунева,5 в м.Калуші вчинив скандал із своєю матір»ю ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами , чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру , що призвело до емоційної невпевненості та нездатності себе захистити .

Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, запевнив , що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами адміністративної справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 нмдг, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352,40 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект Цементників4/4, фізична особа підприємець, НОМЕР_1 ,

по ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2018 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання вчинив конфліктну ситуацію з ОСОБА_2, чим порушив спокій останньої.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні не визнав. Надав поясненя в яких заперечив , що вчиняв будь якій дії психологічного характеру щодо ОСОБА_2 Однак вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 620478 від 13.01.2018р., поясненням ОСОБА_2, яка вказує, що 13.01.2018 року дійсно мав місце конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого останній словесно погрожував їй фізичною розправою, зауважила , що такі конфлікти між ними відбуваються протягом останнього часу, у зв»язку з розпадом сім»ї.

Вчинення правопорушення вперше, помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
ун. № 759/2325/18
пр. № 3/759/1462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 03.01.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Г. Наумова 23В в під'їзді, висловлювався нецензурною лайкою в бік жителів будинку, вибивав двері, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, вихдячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені статтями 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик