Справа № 464/7599/17 Провадження № 3/450/50/18
П О С Т А Н О В А

судового засідання

02 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126008 від 05.11.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 05 листопада 2017 року о 02.20 год. по вул.Стрийська - Хуторівка у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія А 5», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та здійснюючи рух заднім ходом не впевнився у безпечності даного маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, чим порушив п. 2.3 (б), п. 10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, задавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Згідно протоколу серії БД № 126009 від 05.11.2017р., ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснював керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року справи про адміністративні правопорушення по вказаних вище фактах обєднані в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру № 464/7599/17.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, прибув його захисник Заяць І.І., який завив клопотання про призначення судом комплексного автотехнічного трасологічного дослідження на вирішення якого поставити такі питання запитання: під яким кутом відбулось зіткнення автомобіля Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 відносно один одного та відносно елементів дороги? чи перебували в русі в момент зіткнення автомобіль Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чи перебував один із автомобілів в нерухомому стані, якщо так то який саме автомобіль перебував в нерухомому стані? як в даній дорожній ситуації повинен був діяти кожен із учасників ДТП відповідно до ПДР України? що стало причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено такі обставини:

за змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інше.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із клопотання захисника та матеріалів сплати що та згідно схеми ДТП автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 розташований по центру середньої смуги руху на вул. Хуторівка, м. Львова в напрямку до вул. Наукової, впритул до вказаного автомобіля ззаду розташований автомобіль ВАЗ, при цьому місце зіткнення автомобілів позначено безпосередньо між передньою частиною автомобіля «ВАЗ 11183» р.н. НОМЕР_4 та задньою частиною автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1. Однак із схеми ДТП не вбачається чи осип скла яким позначено місце зіткнення має певний радіус розкидання, оскільки без такого встановити хто саме допустив зіткнення чи водій автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1, який ні би то рухався заднім ходом, чи водій автомобіля «ВАЗ 11183» р.н. НОМЕР_4, що рухався позаду не являється можливим. Також не являється можливим встановити чи рухались автомобілі в момент зіткнення, чи був один із автомобілів в нерухомому стані.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити важливі для вирішення справи обставини неможливо; учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню із призначення у справі комплексного автотехнічного транспортно - трасологічного дослідження із запропонованими захисником питаннями.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_1 - Заяць І.І. про призначення комплексного автотехнічного трасологічного дослідження,- задоволити.

У справі № 464/7599/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП комплексне автотехнічне транспортно - трасологічне дослідження на вирішення якого поставити такі питання:

під яким кутом відбулось зіткнення автомобіля Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 відносно один одного та відносно елементів дороги?

чи перебували в русі в момент зіткнення автомобіль Шкода Октавія р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чи перебував один із автомобілів в нерухомому стані, якщо так то який саме автомобіль перебував в нерухомому стані?

як в даній дорожній ситуації повинен був діяти кожен із учасників ДТП відповідно до ПДР України?

не виконання ким з учасників ДТП та яких вимог ПДР України перебуває у причиново - наслідковому заявку із настанням ДТП?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ постанову суду від 02.02. 2018 року про призначення судової експертизи, справу № 464/7599/17.

Додаткові відомості про учасників:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_5;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_6.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів