ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/183/18

Номер провадження 3/711/325/18

07 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 серія АА № 191614, 30.122017 о 20:30 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул. В.Ложешнікова, 1 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії та порушував спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 серії АА № 191613, 30.12.2017 близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. В.Ложешнікова, 1, в приміщенні залізничного вокзалу. Що є громадським місцем, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота , нечітка мова, нестійка хода. При цьому перебував у брудному одязі, весь час падав на підлогу, образливо чіплявся до громадян, си порушував громадський спокій та мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений рекомендованим листом, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом м. Черкаси, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративне правопорушення, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 30.12.2017, відомостями витягу з «АРМОР».

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, ч.3 ст.178, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/183/18 та №711/185/18 обєднати в одне провадження та присвоїти №711/183/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2