Справа № 639/7338/17
Провадження №3/639/63/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1Г.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 05 грудня 2017 року о 22 годині 00 хвилин в м. Харкові, по вул. Радищева, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння: запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 та огляду в закладі охорони здоров*я (КЗОЗ ОНД) за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 26, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Надав суду пояснення, в яких зазначив, що 05.12.2018 не керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння, співробітники поліції, склали відносно нього протокол безпідставно, проходити огляд на стан алкогольного сп*яніння у медичному закладі йому ніхто не пропонував, а звіт Драгера Алкотесту він не вважає за доказ.

Допитані у судовому засіданні інспектори УПП у м. Харкові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що 05.12.2017 року о 22 год. 00 хв. під час патрулювання Новобаварського району, а саме за адресою: вул. Радищева в м. Харкові було зупинено автомобіль ВАЗ 21063, яким керував гр. ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп*яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився та пояснив, що алкоголь вживав напередодні на дні народження тещі, та винним себе не вважає.

Заслухавши правопорушника, інспекторів УПП у м. Харкові, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №249973 від 05.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.12.2017 року, відеозаписом від 05.12.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко