ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/379/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, керуючої магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 05.12.2017 р. об 11-20 год. по АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» на ринку «Дарницький» ОСОБА_2 реалізовувала заборонене сіткоснастне знаряддя лову «Ятір» в кількості 1 шт., чим порушила ст. 52-1 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що дійсно вона є фізичною особою-підприємцем та керує магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» на ринку «Дарницький». Про те, що в магазині знаходяться для реалізації заборонені знаряддя лову ій не було відомо, оскільки закупівлю всіх товарів для реалізації в зазначеному магазині здійснював попередній власник магазину -її чоловік ОСОБА_3, який помер, після чого вона стала керувати зазначеним магазином.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 є власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» на ринку «Дарницький» за адресою: АДРЕСА_2. Попередним власником магазину був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_2 ст. 52-1 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 85-1 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене сіткоснастне заборонене знаряддя лову «Ятір» в кількості 1 шт., яке знаходиться в Управлінні Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за приймальним актом № 1539 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв