ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1842/18
провадження № 3/753/1116/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Комплектбілдінг», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 18.01.2018 р. ТОВ «Комплектбілдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.03.2015 по 30.09.2017, валютного - за період з 27.03.15 по 30.09.17, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 27.03.2015 по 30.09.2017 р. було встановлено факт допущення порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог податкового законодавства а саме: занижено податок на прибуток всього на загальну суму суму 83433 гривень, у тому числі за 2015 рік на суму 15956 гривень., за 2016 на суму 41633 гривень, чим порушено п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пп 141.2.1 п.141.2 ст.141 ПКУ, П(С)БО 15, П(С)БУ 16, п.2. ст.9. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. N996-XIV, п.2.1, п.2.4. ст.2 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.95р. N 88, а також занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 63989 гривень, в т.ч. по періодам: листопад 2015 - 11702 гривень; грудень 2015 - 6026 гривень; лютий 2016 1011 гривень; березень 2016 - 6514 гривень; квітень 2016 - 4610 гривень; травень 2016 - 7942 гривень; червень 2016 - 5381 гривень; липень 2016 - 5200 гривень; серпень 2016 - 5200 гривень; вересень 2016 - 4987 гривень; жовтень 2016 - 5416 гривень, чим порушено п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст. 1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704.

Вишезазначені правопорушення зафіксовані в акті документальної планової виїзної перевірки від 18.01.2018 №13/26-15-14-01-03/39716707. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та не заперечувала обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила вищезазначені вимоги Податкового кодексу України та у ії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв