П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України ВО №164709 від 15.04.1997, виданий Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов від Закарпатської митниці ДФС України адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №3370/39500/17 від 06.10.2017 року, складений відносно громадянки України ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що 01.07.2017 на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС_до митного оформлення в режимі „експорт товару „ Пиломатеріал хвойний обрізний, ялина в кількості 39,994 м.куб. митною вартістю 131 042,18 грн.(4399,34Євро) шляхом електронного декларування була подана МД типу ЕК 10АА № UA3050200/2017/012147 та товаросупровідні документи на вантаж, а саме CMR № 7268 від 01.07.17, інвойс №3 від 01.07.17 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 30.06.17 серія ЗК №193255.

Відправником товару є ФОП ОСОБА_2 ( 89131, Воловецький район., с. Лази, буд.42), а покупцем та одержувачем іноземне підприємство "DAN-HOLZ e.U." (Dorfstrasse 12a, Hochwolkersdorf 2802).

Згідно МД № UA3050200/2017/012147 експортується партія вантажу „ Лісоматеріали розпиляні уздовж, не стругані, не шліфовані, не зєднані у шипах, хвойних порід, (Picea аbies); пиломатеріал хвойний обрізний, ялина розміри: 40-73*60-93*4000-6000 мм, всього: 39,994м3". Згідно інвойсу №3 від 01.08.2017р. вказано наступні геометричні розміри продукції що експортується: 1) товщина 73мм, ширина 93мм, довжина - 6000мм, в кількості 242 шт, обємом 9,858 м3.; 2) товщина 60мм, ширина 90мм, довжина - 5000мм, в кількості 132 шт, обємом 3,564м3.; 3) товщина 60мм, ширина 90 мм, довжина - 6000мм, в кількості 384 шт, обємом 12,441м3; 4) товщина 40мм, ширина 60м, довжина - 6000мм, в кількості 450 шт, обємом 6,48 м3; 5) товщина 60мм, ширина 90мм, довжина - 4000мм, в кількості 132 шт, обємом 2,851 м3; 6) товщина 40мм, ширина 60мм, довжина - 5000мм, в кількості 200 шт, обємом 2,40 м3; 7) товщина 40мм, ширина 60мм, довжина - 4000мм, в кількості 250 шт, обємом 2,40 м3, тобто було експортовано лісопродукціїї довжиною 6000мм загальним обємом 28,779 м.куб.

Згідно п.5 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 30.06.17 ЗК №193255, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_2, загальний обєм партії лісо продукції для здійснення експортної операції становить 40,1 м.куб., геометричними розмірами 40-75х60-95х4000-6000мм. Відповідно до п.2 сертифіката «характеристики купленої продукції (з якої виготовлено пиломатеріали вказані в п.5)» вказано техсировина ялина, діаметром 14-19 см, довжина 600см., в загальній кількості 20,0м3.

З вищезазначеного слідує, що з техсеровини довжиною 6000 мм обємом 20,0 м. куб неможливо виготовити пиломатеріали в обємі 28,779 м.куб. .

Окрім того, в ході проведення перевірки митницею направлений запит від 22.09.17 № 07.70.-20.3-4.21/9576до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства з метою отримання копій документів, які були надані фізичною особою підприємцем ФОП ОСОБА_2 та на підставі яких був виданий Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 30.06.2017 ЗК №193255.

Згідно відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 30.06.2017 ЗК №193255 ОСОБА_2 отримала на зовсім іншу партію лісоматеріалів, так як підставу для отримання зазначеного сертифікату, нею був поданий інвойс №7 від 29.06.2017 в якому зазначено товар „Пиломатеріал обрізний, ялина загальною кількістю 40,10 м. куб., геометричними розмірами: товщина 40-75мм, ширина 60-95мм., довжина 4000-6000мм,, 30х100х6000мм-40х60х; 30х100х5000мм-60х90х; 100х100х3000мм-75х95х6000-10м.3; 30х30х4000мм,. Всього 40,1м3.» відправником партії товару є ФОП ОСОБА_2, покупцем іноземне підприємство «CAYMAN PROJEKT KFT» (1047, Budapest, Perenyi Zsigmond u.49.1/6, HU), одержувачем іноземне підприємство «SC SIMACH WOOD SRL» (Baja Mare, Republicil nr. 56/56, Romania) , а вартість партії товару складає 4010,00 Євро.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2, вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для митного оформлення в режимі „експорт партії лісоматеріалів, документів що містять неправдиві дані щодо покупця, одержувача, вартості та асортименту по геометричних розмірах.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_2 не з'явилася, хоч повідомлялася про дату та час судового засідання.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил доведеними та просив притягнути ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 01.07.2017 на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС_до митного оформлення в режимі „експорт товару „ Пиломатеріал хвойний обрізний, ялина в кількості 39,994 м.куб. митною вартістю 131 042,18 грн.(4399,34Євро) шляхом електронного декларування була подана МД типу ЕК 10АА № UA3050200/2017/012147 та товаросупровідні документи на вантаж, а саме CMR № 7268 від 01.07.17, інвойс №3 від 01.07.17 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 30.06.17 серія ЗК №193255.

Відправником товару є ФОП ОСОБА_2 ( 89131, Воловецький район., с. Лази, буд.42), а покупцем та одержувачем іноземне підприємство "DAN-HOLZ e.U." (Dorfstrasse 12a, Hochwolkersdorf 2802).

Згідно відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 30.06.2017 ЗК №193255 ОСОБА_2 отримала на зовсім іншу партію лісоматеріалів, так як підставу для отримання зазначеного сертифікату, нею був поданий інвойс №7 від 29.06.2017 в якому зазначено товар „Пиломатеріал обрізний, ялина загальною кількістю 40,10 м. куб., геометричними розмірами: товщина 40-75мм, ширина 60-95мм., довжина 4000-6000мм,, 30х100х6000мм-40х60х; 30х100х5000мм-60х90х; 100х100х3000мм-75х95х6000-10м.3; 30х30х4000мм,. Всього 40,1м3.» відправником партії товару є ФОП ОСОБА_2, покупцем іноземне підприємство «CAYMAN PROJEKT KFT» (1047, Budapest, Perenyi Zsigmond u.49.1/6, HU), одержувачем іноземне підприємство «SC SIMACH WOOD SRL» (Baja Mare, Republicil nr. 56/56, Romania) , а вартість партії товару складає 4010,00 Євро.

В абз.4 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком та специфікацією) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2, вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для митного оформлення в режимі „експорт партії лісоматеріалів, документів що містять неправдиві дані щодо покупця, одержувача, вартості та асортименту по геометричних розмірах.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_2М адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суддя виходить з вимог ч.2 ст.467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Частиною 4 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Тому саме з цього моменту й слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про це вказано і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11, порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Тому, враховуючи, що МД типу ЕК 10АА № UA3050200/2017/012147 та товаросупровідні документи на вантаж, а саме CMR № 7268 від 01.07.17, інвойс №3 від 01.07.17 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 30.06.17 серія ЗК №193255 були подані ОСОБА_2 01.07.2017 року , то саме з цього періоду слід обраховувати строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469,477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу та конфіскації.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 38, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 462, 467, ч.1 ст.483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не накладати у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3