гСправа № 187/101/18 Провадження № 3/0187/37/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; паспорт громадянина України серії АН № 244689, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.05.1999 р.; ІН НОМЕР_1;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

06.02.2018 в провадження суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія БД № 452096 від 31.01.2018 про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 31.01.2018 о 09.50 годині в смт Петриківка по вул. Кооперативній, 5 керував моторолером ''FADA'' з явними ознаками алкогольного спяніння та на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, пояснив, що дійсно 31.01.2018 перед тим, як сісти за кермо, вживав спиртні напої, а саме пиво.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, при цьому повно, всебічно та обєктивно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ч.6, 7 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі (лікарні), а також з використанням технічних засобів на місці зупинки.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння зафіксовано у присутності двох свідків.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться на окремих аркушах матеріалів справи, зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, а також з використанням технічних засобів на місці зупинки. З порушенням на місці погодився.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винність в їх скоєнні підтверджується протоколами серії БД № 452096 про адміністративні правопорушення (а.с.1), рапортом працівника поліції ОСОБА_4 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), також тим, що відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння була у присутності двох громадян (а.с. 3,5).

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Так, як матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1, водійського посвідчення, що підтверджується копією постанови серії НК № 193256 від 31.01.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) суд не застосовує до нього стягнення у виді позбавлення спеціального права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Реквізити для оплати штрафу: (Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300; р/р 0001; ОКПО 37988155; МФО 805012; ККДБ 21081300; банк отримувач: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області; ''Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху'').

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Реквізити для оплати судового збору: ; р/р 0001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5