Справа № 761/4599/18
Провадження № 3/761/1931/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року о 16 годині 32 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», модель «21043», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Данила Щербаківського біля будинку № 56 в місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого допустив на нього наїзд, що призвело до отримання пішоходом тілесних ушкоджень та механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечили, посилаючись на те, що наїзду на пішохода не було, пішохід впав сам, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Також просили суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події; рапортами; медичною довідкою.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21043», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.18.1 ПДР України, оскільки останній рухаючись по вулиці Данила Щербаківського біля будинку № 56 в місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого допустив на нього наїзд, що призвело до отримання пішоходом тілесних ушкоджень та механічних пошкоджень транспортного засобу.

Згідно з рапортом від 21.12.2017 року № 97969 та довідкою від 21.12.2017 року № 4335, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.12.2017 року на вулиці Данила Щербаківського біля будинку № 56 в місті Києві за участю транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21043», номерний знак НОМЕР_1, тілесні ушкодження зазнав громадянин ОСОБА_2 та був госпіталізований бригадою № 48 швидкої медичної допомоги (діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівої кістки).

При цьому, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що внаслідок наїзду на пішохода, транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21043», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження, а саме розбита ліва протитуманна фара та лобове скло з боку водія.

Відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 21.12.2017 року, який прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21043», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 повідомив, про те, що допустив наїзд на пішоходів, після чого одного чоловіка госпіталізувала бригада швидкої медичної допомоги.

ОСОБА_1, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, від надання пояснень щодо здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_2 відмовився.

Разом з тим, порушення ПДР України з боку пішохода ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисником не надано суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які б виключали вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що його вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього матеріалами.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення на думку суду зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: