Дата документу 20.03.2018
ЄУ № 420/80/18
Провадження №3/420/81/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: Гарібальді, 24/84, м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 561705 від 16.01.2018, згідно якого 16.01.2018 о 10 год. 50 хв. в приміщенні обмінного пункту, розташованого за адресою: вул. Українська, 95, смт. Новопсков Луганської області, ОСОБА_1 незаконно здійснив обмін валюти 2880 грн на 100 доларів США по курсу 28,8, чим порушив Інструкцію про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України від 12.12.2002 №502, обмін валюти здійснив громадянин ОСОБА_2

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.01.2018 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП був повернутий до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків. Підставою для повернення протоколу стала його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення в розумінні диспозиції ст. 162 КУпАП; не зазначено, з ким саме ОСОБА_1 вчинив незаконний обмін валютних цінностей, які валютні цінності були предметом правопорушення; в матеріалі про адміністративне правопорушення містяться суперечності щодо вилучення речей.

05.03.2018 адміністративний матеріал надійшов до суду після усунення недоліків, проте постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.03.2018 його було повторно направлено до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, оскільки недоліки, зазначені в постанові суду від 31.01.2018, в повному обсязі усунені не були.

20.03.2018 адміністративний матеріал повторно надійшов до Новопсковського районного суду Луганської області.

Перевіривши на відповідність ст. 256 КУпАП повторно направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, судом встановлено, що протокол містить закреслення та внесення додаткових записів в графах «склад адміністративного правопорушення», «речі вилучено для тимчасового зберігання».

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Згідно наданого до суду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Новопсковському районному суді Луганської області на січень 2018 року, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься розписка останнього, однак адміністративний матеріал після усунення недоліків надійшов до суду тільки 20.03.2018.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області в порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, явка останнього в судове засідання забезпечена не була.

Таким чином, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості розглянути справу в строки та порядок, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, у звязку з чим суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко