Справа № 520/1885/18
Провадження № 3/520/2050/18
ПОСТАНОВА

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№079282 від 06.02.2018 року, складеним старшим інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 31.01.2018 року о 14:45 годині, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Одесі по вул. Ак.Корольова в м.Одесі, напроти буд.70, за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, з місця ДТП уїхала.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, вину в вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що 31.01.2018 року вона рухалася по вул.Ак.Корольова в напрямку проспекту ОСОБА_4 з невеликою швидкістю. Вона рухалася по лівій смузі для руху. Зліва іі почав обганяти автомобіль і вона була змушена прижатися правіше, щоб уникнути з ним зіткнення. Перестроїтися в праву смугу вона не мала можливості, оскільки там були припаркованні автомобілі, тому вона продовжила рух посередині між правою та лівою полосами для руху. В неї в машині була увімкнута музика, вона нікуди не поспішала, звуку удару дзеркала заднього виду не чула, ніякого ДТП вона не вчиняла, і тим більше, не залишала місце ДТП, оскільки має водійський стаж 20 років і ніколи не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що пошкодження правого бокового дзеркала на її машині, і лівого бокового дзеркала на машині ОСОБА_3, могли утворитися під час тривалої експлуатації транспортних засобів, або від падіння вітки з дерева, і ніяким чином не повязано з її діями. Тому вона просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Незважаючи на заперечення і пояснення ОСОБА_2, її вина у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, матеріалами щодо розшуку транспортного засобу тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.