overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.02.2018 Справа № 756/567/18
Унікальний № 756/567/18
№3/756/754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2017 р. о 18:30 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Теліги, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1,10.11,2.3Б Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 177/303/18
Провадження № 3/177/154/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 327028 від 26.01.2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 26.01.2018 о 07:15 годині в с.Надія по вул. Зелена, 1-Е, Криворізького району, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обставиною, не дотримався безпечної швидкості руху, допустив боковий заніс на повороті, виїхав на полосу зустрічного руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП, в той час як ст. 124 КУпАП не містить визначення частин.

На підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення БД № 327028 від 26.01.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підлягає поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 212/8385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.02.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рябинова 97, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 06.03.2018 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 504/3575/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримуванням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

14.02.2018 року до суду надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 08.12.2017 року допущено описку, а саме в тексті постанови невірно зазначено:

- назву військової частини, в якій ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вказано « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 »;

- ім`я по-батькові правопорушника, вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »;

- фактичне місце проживання ОСОБА_1 , вказано «м. Ананів» замість вірного «м. Ананьїв».

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім`я, ім`я по-батькові правопорушника зазначено як « ОСОБА_1 », військовослужбовець «ВЧ НОМЕР_1 », фактичне місце проживання «м. Ананьїв».

Виходячи з вище викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 08.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в постанові суду від 08 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши ім`я по-батькові правопорушника як « ОСОБА_4 », є військовослужбовцем «ВЧ НОМЕР_1 », фактично проживає за адресою « АДРЕСА_1 ».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: П.В. Добров
15.02.2018 Справа № 756/765/18
Унікальний № 756/765/18
Провадження № 3/756/915/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 2 курсу КДАВТ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 980161, 11.01.2018 о 11-56 год. за адресою м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 2, на території навчального закладу ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами.

У свою чергу згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і його вік на момент вчинення правопорушення становить 16 років, у зв'язку з чим на підставі ст. 24-1 КУпАП суд вбачає необхідним застосувати захід впливу до ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Яценко Н.О.
Провадження № 3/127/7690/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

15.02.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Бершадського районного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, просить направити справу на розгляд за місцем проживання правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч.1,2,3,4 ч.130, та с. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 №233571 від 19.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме копії паспорта громадянина України серії АВ №962158, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тому суд вважає за доцільне направити даний матеріали про адміністративне правопорушення до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3648/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28 червня 1980 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 856789 від 28 червня 2017 року, складений інспектором поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 28 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у торгівельному ларьку, розташованому на перехресті вулиць Інженерна-Волгоградська м. Костянтинівки здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Київ» без належної ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року по вул. 16 Липня в м. Рівне в громадському місці, перебуваючи в приміщенні Рівненського обласного діагностичного центру гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе неадекватно, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено судом, на момент розгляду судом даної справи щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа № 182/964/18
Провадження № 3/0182/385/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 341874 від 30.09.2017 ОСОБА_1, 30.09.2017 о 09.00 год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи та погрози фізичної розправи у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 В, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/734/319/18 Справа № 734/415/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріал який надійшов від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, командир 1-ї навчальної роти, старший сержант, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року, під час проведення тілесного огляду командиром ЗНТБ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , було виявлено синець на правому плечі солдата 1-ї навчальної роти ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме відсутні пояснення солдата ОСОБА_3 , акт медогляду солдата ОСОБА_4 , посадова інструкція та посадові обов`язки командира 1-го навчального взводу військової частини НОМЕР_1 , та пояснення свідків даного правопорушення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст. 172-15 КУпАП не містить кваліфікаційних ознак.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому на підставі п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2, п. 1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя