Справа № 711/1122/18
Провадження № 3/711/588/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, фізичної особи-підприємця, одруженого, який має неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_2),

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 біля 00 год.55 хв. 11.02.2018 р. по вул. Верхня Горова, 47 в м. Черкаси керував автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в зазначений час керував автомобілем і його зупинили працівники поліції нібито за здійснення повороту без увімкнення покажчика повороту, хоча він такого порушення не допускав, та запідозрили у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, хоча він не вживав спиртних напоїв, і запропонували пройти огляд. Спеціального приладу у працівників поліції з собою не було, тому поліцейські запропонували йому їхати в лікарню, але він поспішав додому із сім'єю, в тому числі й малолітньою дитиною, яка плакала, тому відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров'я. Після цього сам звернувся до лікувального закладу, де констатували відсутність у нього алкогольного сп'яніння.

Дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

Із рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем здійснив маневр повороту без увімкнення покажчика повороту, тому його зупинили і під час спілкування з водієм він виявив ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не заперечував вживання спиртних напоїв, але відмовився пройти огляд з використанням спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я.

Цей рапорт є офіційним документом, який містить інформацію про правопорушення, його долучення до справи про адміністративне правопорушення передбачене п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/2794, тобто рапорт є доказом.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 встановлено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, згідно з п. 6 та 7 якої огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Аналогічний порядок проходження огляду закріплений в ч.2,3 ст. 266 КУпАП.

Проаналізувавши докази, вважаю, що поліцейськими зазначеного порядку не було порушено.

Відділом поліції надано суду диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеокамери, закріпленої на форменому одязі.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З огляду на викладене інформація, яка міститься на диску з відеозаписом, що зроблений працівниками поліції, визнається доказом.

Дослідженням цього доказу встановлено, що поліцейський зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, пояснивши причину зупинки - здійснення повороту без попереджувального сигналу, що водій не заперечував. Запідозривши водія ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, поліцейський запропонував йому пройти відповідний огляд як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу (так званого «Драгера»), так і в закладі охорони здоров'я, на що той відмовився, пояснивши, що незадовго до зупинки вживав спиртні напої і що він згоден пройти огляд в закладі охорони здоров'я без присутності поліцейського.

Цим доказом спростовано показання ОСОБА_1 в тій частині, що він не міг пройти огляд на місці із-за відсутності технічного засобу, а також, що поліцейські безпричинно зупинили його і безпідставно запідозрили у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Надана ОСОБА_1 виписка № 279 із амбулаторної картки про те, що о 02 год. 15 хв. 11.02.2018 р. він був тверезий і ознак алкогольного сп'яніння в нього не виявлено, не береться до уваги з огляду на наступне.

По-перше, протокол про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння не складався, а складено протокол про його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом.

По-друге, згідно із вимогами ч.4 ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Як зазначено вище, ОСОБА_1 звернувся до закладу охорони здоров'я без направлення поліцейського і без його присутності.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук