overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, 12.12.1984р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2018р., о 13год. 26хв. ФОП ОСОБА_1 в с. Поториця по вул. Зелена, 151, Сокальського району видав обовязків технічний контроль на автомобіль марки «Одисей», реєстраційний номер НОМЕР_1 із порушенням, а саме не правильно встановив термін наступного ОТК.

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Повідомив, що рішення МВС головного сервісного центру у Вінницькій області, що слугувало підставою для складання протоколу у даній справі є скасованим відповідним рішенням головного сервісного центру МВС. Відтак, просить провадження у справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 127-1 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до листа головного сервісного центру МВСУ №31/581 від 02.02.2018р., встановлено, що за результатами перевірки головним сервісним центром скасовано прийняте РСЦ МВС у Вінницькій області рішення щодо визнання протоколу ОТК недійсним.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, відповідно, провадження в даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження закрити, у зв»язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.01.1978р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 13.02.2018р. о 12год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 569 км +250 керуючи транспортним засобом Газ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 перед виїздом, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відірвалося заднє ліве колесо та автомобіль з»їхав на узбіччя і перекинувся створивши загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб та асфальтне покриття проїзної частини отримали пошкодження.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

В діях ОСОБА_1Б.є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 426/6598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 415/1380/18
провадження № 3/415/436/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.02.2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом до суду на 13 березня 2018 року ОСОБА_1 який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду Луганської області на 26 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.
Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 462/78/18
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.05.1946р.н.,

пенсіонерки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. 24.06.2017 року по вул.Кульпарківській, 118 у м.Львові, будучи пасажиром тролейбуса №117 «Електрон» не трималася за поручні або інші пристосування і впала назад, вдаривши скляну перегородку, яка розбилася, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб технічні пошкодження.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 24.06.2017 року, а справа надійшла до суду 23.02.2018р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №138234 від 28.01.2018.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.01.2018 близько 04:30 год., керуючи транспортним засобом Opel Vectra, н.з.RJA 72948, у м. Львові на перехресті вул. Рудненська вул. Гніздовського, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Вказаним діянням ОСОБА_1 завдав транспортному засобу механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпаП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В силу змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2018 місцем вчинення правопорушення є: м. Львів, перехрестя вул. Рудненська вул. Гніздовського, місцем проживання правопорушника: м. Львів, вул. Журавлинна, 5/5, а дані про місце обліку транспортного засобу відсутні.

З огляну на наведене, справа про адміністративне правопорушення не підсудна Франківському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/69/18
Провадження № 3/327/52/2018
П О С Т А Н О В А
про об`єднання матеріалів справи

13.03.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
до суду надійшло чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то слід об`єднати ці справи в одне провадження.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:
об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 327/69/18, провадження № 3/327/52/2018), за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 327/70/18, провадження № 3/327/51/2018), за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 327/111/18, провадження № 3/327/46/2018), та за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 327/113/18, провадження № 3/327/48/2018) і розглядати їх о 15 год. 13.03.2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.
Присвоїти зазначеним матеріалам один номер справи № 327/69/18, та один номер провадження № 3/327/52/2018.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Завіновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"13" березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/15768/17 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного судум. Черкаси за апеляційною скаргою ОСОБА_3,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного судум. Черкаси від 23 січня 2018 року - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного судум. Черкаси від 23 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15 березня 2018 року о 16.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 426/6761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.12.16, та до моменту розгляду справи 16 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №766/794/18

Пров. №3/766/1624/18

13.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

07.01.2018 інспектором роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 325861 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 07.01.2018 о 17:00год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст.277 КУпАП, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 325861 серії АА відносно ОСОБА_1, неможливо визнати допустимим, а тому протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Провадження 3/554/133/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2017 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2В та матері чоловіка ОСОБА_3, що виразилося у висловлюваннях на адресу останніх нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхо фізичному та психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Судом застосовувалися примусові приводи відносно ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 01.02.2018 року, 01.03.2018 року та 14.03.2018 року, однак виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку із тим, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 09.10.2017 року, то на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності останньою, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно