Провадження № 3/537/365/2018
Справа № 537/89/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року № 8, 02.01.2018 року об 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, направила до суду пояснення, відповідно до яких, вину вона не визнає, пояснення наданні працівникам поліції надані нею під тиском, просить їх вважати недійсними. Також, вона повідомляє, що не є власником приміщення магазину та не є власником даного магазину. Приватним підприємцем також не являється. Ніякої діяльності з продажу будь-яких товарів вона не здійснює. Іноді племінник ОСОБА_4 просить її побути в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», коли йому необхідно поїхати у справах, вона тільки приглядає за приміщенням у його відсутність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суддею встановлю, що ОСОБА_2 не займалася господарською діяльністю, вона не є власником приміщення та магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, а тому не може бути в даному випадку особою, яка підпадає під дію ст. 164 КУпАП, натомість працівниками Кременчуцької ОДПІ не встановлено особу власника магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», який фактично здійснює господарську діяльність без отримання відповідної ліцензії.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не займалася господарською діяльністю, оскільки вона не є суб'єктом підприємницької діяльності, що було встановлено в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, суддя проходить до висновку, що вина громадянки ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена в установленому законом порядку, а всі суперечності трактуються на користь громадянки ОСОБА_2

Таким чином, у зв'язку з недоведеністю вчинення дій, викладених в протоколі громадянкою ОСОБА_2., суддя приходить до висновку, що в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

При цьому, продукція яка була вилучена в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу вилучення № 8 від 02.01.2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Продукцію вилучену в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу вилучення № 8 від 02.01.2018 року повернути особі, у якої дана продукція була вилучена.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич