overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/473/18
Провадження № 3/697/217/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №324079 від 05.01.2018 ОСОБА_1 05.01.2018 о 00 год 30 хв., перебуваючи по вул. Центральна, 95, в с.Гамарня, Канеівського району, Черкаської області, в стані алкогольного спяніння на вимогу працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 покинути домоволодіння, яке їй не належить не відреагувала, при цьому висловлювалася на адресу поліцейських нецензурною лайкою, хапала за форменний одяг, намагаючись пошкодити мундир. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду №697/150/18 від 01.02.2018 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, направлено на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області та зобов'язано забезпечити явку ОСОБА_1 при повторному направленні матеріалів до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 185 КпАП України. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання доставлена не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та не порушення прав правопорушника, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення та зобов'язання органу поліції забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку особи, відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/1676/18
Провадження №3/442/647/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №477797.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а також те, що ОСОБА_1 до суду не була забезпечена,а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 496/715/18
Провадження № 3/496/444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч. 1 ст. 175 -1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року, біля 17:40 годин, неповнолітній гр. ОСОБА_1 в м. Біляївка, на території Біляївської ЗОШ №3, палив тютюнові вироби в громадському місці, чим порушив діюче законодавство України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470458 від 17.02.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_1

За даних обставин суд вважає, що в діях неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, його пояснення та визнання вини і вважаю, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1. захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 681/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

02 березня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_1, проникнувши на територію ДНЗ №3 «Дружба», що в м.Полонне по вул.Заводська, 16, таємно викрав деревяний щит вартістю 50 грн., яким був накритий сміттєвий бак.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її ухвалено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 3/234/111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює листоношою Укрпошти, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено її права, ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, у період часу з 01.09.2017 року по теперішній час громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зриває уроки в школі, заважає вчителю проводити заняття, ображає дітей ОШ №8 м.Краматорська, за що адміністративна відповідальність передбачена статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись статтями 22, 24, 184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/7459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 21 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/2729/18
Провадження № 3/727/1294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП є обовязковою, однак правопорушницю в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушниці відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в місті Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 635/1510/18
Провадження № 3/635/586/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 кв. 1,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 014057 від 21 лютого 2018 року, ОСОБА_1, 20 лютого 2018 року о 16 год.00 хв. за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1665/18

Провадження № 3-в/243/21/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши подання начальника Словянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в порядку виконання постанови суду від 16.11.2017 року про заміну покарання відносно правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про заміну покарання відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 28 березня 2018 року на 08 год. 30 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2018 року о 09.20 год у м.Волновасі Донецької області по вул. Народній, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Урал 43202 державний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп*яніння, відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестру, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю адмінстративний матеріал таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.
Статею 15 КУпАП визначено відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів за вчинення адміністративних правопорушень. Зокрема, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Силу України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту-військовослужбовцями строковї служби, а також вчинені ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, передбачених цією стетею, органи, посадові особи, яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органамм для вирішення питання про притягнення винних до дисціипланірної відповідальності.
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено стягнення у вигляд і штрафу.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є сержантом, водієм військової частини НОМЕР_2 , але відомостей, чи є він військовослужбовцем за контрактом або військовослужбовцем строкової служби, не вказано, тому встановити, чи підлягає він відповідальності на загальних підставах чи дисциплінарній відповідальності за дисциплінарними статутами, не можливо, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для уточнення статусу особи, Волноваському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова