overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2667/18
Провадження № 3/219/1206/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та до 09 години 07 лютого 2018 року без законних на те підстав знаходився за межами військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 004/ПТАДн, довідкою № 561 від 08.12.2017 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 346/1364/18
Провадження № 3/346/768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину-кафе №1 в с. Дебеславці, - за ч.2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи на своєму робочому місці, в магазині кафе №1 , що знаходиться по вул. Шкільна,1 в с. Дебеславці Коломийського району здійснила продаж розливного вина ємкістю 1,5 л неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 22 березня 2018 року та матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 720/307/18
Провадження № 3/720/127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року близько 09 години 50 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Fiat Ulysse» номерний знак республіки Італія CF 070 WV, по вул. Лікарняна, 71 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався йому на зустріч, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно вказаного числа керував автомобілем марки «Fiat Ulysse» номерний знак республіки Італія CF 070 WV в с.Динівці, де дорога була засніжена та вузька та не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, що рухався по цій же дорозі йому на зустріч.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він 18.02.2018 року рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 в с.Динівці на підйом, та йому на зустріч рухався автомобіль марки «Fiat Ulysse» номерний знак республіки Італія CF 070 WV, який виїхав на його смугу руху, де відбулося зіткнення.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №010953 від 18.02.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 140/3040/17 № 3/140/234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року о 21.00 год. в м. Немирів по вул. Горького ОСОБА_2 повторно, протягом року керував автомобілем марки "Рено Кенго" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 12.03.2018 року

Суддя:
Справа № 450/815/18 Провадження № 3/450/472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 323177, ГП № 323178 від 07.03.2018 року, ОСОБА_121.02.2018 та 28.02.2018 року не прибув на реєстрацію у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Рівенського районного суду Рівенської області від 25.09.2017 року.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.01.2018 року № 450/245/18, ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1наявний адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст.187 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 323177, ГП № 323178 від 07.03.2018 року, постановою Рівенського районного суду Рівенської області від 25.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.01.2018 року № 450/245/18.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2018 рокуСправа №: 692/176/18
Номер провадження 3/695/591/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, НОМЕР_1 від 17.11.2004 р.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, працівник який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання ОВС доставлений не був, самостійно теж не зявився, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
ЄУН справи 678/316/18
Провадження № 3-678-195/18
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Вербка вул. Центральна, 13, Летичівського району Хмельницької області, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП штраф 17 грн.,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 425263 від 15.03.2018 року, 13.03.2018 року з 18 год. 30 хв. по 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що виразилося в позбавленні житла, шарпані за волосся, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та показала, що 15.03.2018 року ввечорі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виганяла дітей з будинку де вони проживають, у вчиненому розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, вчинила правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, яке буде достатнім для її виправлення, у виді громадських робіт, а тому керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Лазаренко
ун. № 759/4070/18
пр. № 3/759/2225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва 27.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.02.2018 року приблизно о 21.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1181/18
Провадження № 3/216/687/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №411003, 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені Пятихатським районним судом Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 161/4088/18
Провадження № 3/161/1135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі зазначено, що він складався в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, однак, вони не зазначені у матеріалах адміністративної справи, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання..

Керуючись, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2