overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.06.16, та до моменту розгляду справи 13 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/229/291/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора КОЗСДССП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, особа з інвалідністю, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.П.Комуни,73-46

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року о 09:00 годині встановлено факт порушення перереєстрації дозволу №51 дійсного до 10.02.2018 року на носіння та зберігання належного йому газового пістолету, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України, а саме порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити, тому що він є інвалідом 2 групи.

Згідно протоколу вилучення № б-н від 27.02.2018 року у ОСОБА_1 було вилучено газовий пістолет марки RG-88, калібр 9-мм, серія AG №0706582, який знаходиться у кабінеті дозвільної системи Дружківського ВП Краматорского ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №080881). Суддя вважає за необхідне даний пістолет повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.33,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет марки RG-88, калібр 9-мм, серія AG №0706582 (квитанція №080881) повернути ОСОБА_1

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 562/274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ 128964 виданий 16.07.2007 року Здолбунівським РВ УМВС україни в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.01.2018 року близько 14:30 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в словесних образах, штовханні, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 616549 від 24.01.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ун. № 759/681/18
пр. № 3/759/740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 1 березня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом виявлено описку технічного характеру в постанові суду щодо вказання вірного номерного знаку транспортного засобу "Хюндай", який має містити інформацію "НОМЕР_2" замість вказаного "НОМЕР_1".

Розглядаючи дану заяву судом встановлено, що було допущено описку в мотивувальній частині постанови суду у вказанні державного номерного знаку транспортного засобу "Хюндай", де зазначено "НОМЕР_1", разом з тим номерний знак вказаного транспортного засобу має містити таку інформацію - "НОМЕР_2".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у мотивувальній частині постанови: "Хюндай", н/з НОМЕР_1" замість "Хюндай", н/з НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №461/8437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 190,00 грн., а вилучений товар конфісковано в дохід держави.

Як видно з протоколу про порушення митних правил №2448/20900/17 від 10.06.2017 року, у ОСОБА_1 було вилучено 645 пачок сигарет різних марок.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2017 року допущено описку, а саме кількість вилученого товару, який підлягає конфіскації в дохід держави вказано «640 пачок», а саме бути «645 пачок». Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

В постанові Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2017 року по справі №461/8437/17 кількість вилученого, згідно протоколу №2448/20900/17 від 10.06.2017 року товару, який підлягає конфіскації в дохід держави з «640 пачок» виправити на «645 пачок».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 562/4221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 620329 від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_1 22 листопада 2017 року о 23 год. 00 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній у під'їзді будинку № 27, біля квартири № 11, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, шарпав її за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надійшли до суду після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розпочато, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 466/1273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованого у ТзОВ «Радивилів молоко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.02.2018 року близько 11 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Ак. Рудницького, 4, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» н.з. ВК 3894 ВХ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву опору-стійку дорожнього знаку), порушивши п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль та металева опора отримали отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Незважаючи на визнання вина гр. ОСОБА_1, його вина у скоєному адміністративному правопорушені стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 129551 від 14.02.2018 року, схемою ДТП, його письмовими та усними поясненнями та іншими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/2341/18
Провадження № 3/727/1116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КН «Бут», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне прапорушення не зазначено населений пункт місця вчинення правопорушення; відсутні пояснення особи ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; не зазначено прізвище особи, яка відібрала пояснення (опитав) громадянку ОСОБА_2; особу громадянки ОСОБА_2 не встановлено відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, номер, коли і ким виданий).

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП (58000, м.Чернівці, вул.Білоусова, 19) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 484/435/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з протоколом проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його письмової заяви, доданої до справи, а також постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2018 року, останній зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Суд направив судовий виклик за вказаною адресою, але до суду повернувся конверт з відміткою листоноші, що повернуто за строком зберігання.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, це унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якого не можна вважати належним чином повідомленим через відсутність доказів про отримання ним судової повістки, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 173/509/18
Провадження № 3/173/156/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Братське,

вул. Вишнева, 1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/509/18, № 173/510/18 та № 173/5111/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/509/18.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 583/654/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП; НОМЕР_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2018 року о 15 год. 38 хв. в м. Охтирка на пл.. Успенській, 1 керував транспортним засобом Honda CR-V ДНЗ ВМ 3433 ВВ не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно не маючи посвідчення водія він 18.02.2018 р. о 15.38 год. керував транспортним засобом Honda CR-V ДНЗ ВМ 3433 ВВ в м. Охтирка на пл. Успенській.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039382 від 18.02.2018 року, відеозаписом.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1, його майновий стан, те, що він є учнем 10 класу ЗОШ № 2, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.