Справа №: 310/1307/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку зі своїм чоловіком, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим скоїла насильство у сім`ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.02.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку зі своїм чоловіком, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим скоїла насильство у сім`ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.02.2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку зі своїм чоловіком, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим скоїла насильство у сім`ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.02.2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу та на адресу дітей, чим могла бути завдана шкода психологічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях не визнала та пояснила, що насильства відносно чоловіка не вчиняла. Поліцію викликала вона сама, адже чоловік ображав її нецензурною лайкою та вдарив.

Викликаний у судове засідання інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що про конфлікти в родині ОСОБА_1 знає. Вона вживає алкогольні напої та вчиняє сварки з чоловіком, він часто ночує на роботі. 19.02.2018 ОСОБА_1 також була у стані сп`яніння, влаштувала сварку з чоловіком в присутності дітей.

Викликаний у судове засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що за викликами 24.02.2018 року він прибув за місцем проживання ОСОБА_1 ОСОБА_1 на момент приїзду поліції була в стані алкогольного спяніння, у кімнаті були пусті пляшки, в присутності поліції вона виражалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка, ображала його та виганяла з дому. Сварка була в присутності дітей, тому за дозволом батька, було допитано сина ОСОБА_1, який підтвердив факт психологічного насильства в родині зі сторони матері.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та інспекторів поліції, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справах відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, висновками за результатами звернень, протоколами прийняття заяв ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями в судовому засіданні інспекторів Лісняк М.В., Янєва М.В.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях та необхідності призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №310/1307/18 (провадження № 3/310/578/18), № 310/1308/18 (провадження № 3/310/579/18), № 310/1418/18 (провадження № 3/310/598/18) та № 310/1446/18 (провадження № 3/310/611/18) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/1307/18 (провадження № 3/310/578/18).

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який стягнути в держбюджет Бердянське УК/м. Бердянськ/21081100, р/р 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6