"29" березня 2018 р. Справа № 363/1058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року, гр. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, які передбачені постановою Вишгородського районного суду Київської області 23.06.2017 року.

Крім того, 16.03.2018 року, гр. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, які передбачені постановою Вишгородського районного суду Київської області 23.06.2017 року.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, зокрема, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2017 року стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, зокрема заборонено: вихід з будинку з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня; відвідувати місця, де дозволено вживання спиртних напоїв; зобовязано: зявлятися для реєстрації до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в першу та третю пятницю кожного місяця; заборонено виїзд в особистих справах за межі Вишгородського району Київської області без дозволу керівництва Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення встановленого стосовно нього правила адміністративного нагляду, а саме ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07.12.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за частиною 2 статтею 187 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 187 КУпАПнакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева