Справа № 308/2265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЧАНКА АГРО», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а; місце перебування: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Озаринці, вул. Комсомольська, буд. 43; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 364000 від 25.11.2017 року, у Вінницькій області, м. Могилів-Подільський, вул. Вінницька, смт. Вендичани, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак «Ж5376ВИ», з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, зокрема із застосуванням приладу «Драгер», у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Після оформлення вказані матеріали повернулися на адресу Ужгородського міськрайонного суду 03 березня 2018 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 25.11.2017 р., на момент розгляду справи 19.03.2018, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 у відповідності до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 130, 247, 283, 284,Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/2265/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЧАНКА АГРО», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а; місце перебування: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Озаринці, вул. Комсомольська, буд. 43; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2