Єдиний унікальний номер 725/299/18
Номер провадження 3/725/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.01.2018 року о 10 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Січових стрільців, 14 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Рено-21 д.н.з. Ж5443ЧВ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння встановленому законом відмовився в присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та вказав на те, що він поспішав, а тому не поїхав в ЧОНД для огляду.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив повернути матеріали справи для доопрацювання з підстав зазначених у його письмовому клопотанні, а саме у звязку з недоліками протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №071399 від 08.01.2018 року відносно ОСОБА_2 містить ряд неточностей та не відповідає вимогам мт. 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, при цьому місцем вчинення правопорушення зазначено вул. Січових стрільців, 14, а місцем складання протоколу вул. Січових стрільців, 24. Письмові пояснення свідків також містять вказівку на те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду саме в м. Чернівці по вул. Січових стрільців, 24.

Наведені розбіжності ставлять під розумний сумнів місце вчинення правопорушення, що підлягає встановленню при провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено усі необхідні відомості про місце вчинення правопорушення, а тому дана адміністративна справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна