Провадження №3/748/184/18
Єдиний унікальний № 748/237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшою медсестрою в КЛПЗ «ЧОПНЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, і.н. НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року о 05 год. 30 хв. в садовому товаристві «Полуботки», буд.1, Чернігівського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_2, та під час руху не рахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_3 та бетонний паркан буд. № 1 СТ «Полуботки». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2018 року о 05 год. 35 хв. в садовому товаристві «Полуботки», буд.1, Чернігівського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на бетонний паркан та автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_3, та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди навпроти, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обствини ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст.122-4 КУпАП єдиний унікальний № 748/237/18 (провадження № 3/748/184/18); за ст.124 КУпАП єдиний унікальний № 748/242/18 (провадження № 3/748/189/18).

На підставі ст.36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/237/18 (провадження № 3/748/184/18).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно дост.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії БД № 033373 від 23 січня 2018 року та серії БД № 033389 від 23 січня 2018 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ст.122-4, 124, 221, 245-249, 276- 295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст.122-4 КУпАП єдиний унікальний № 748/237/18 (провадження № 3/748/184/18); за ст.124 КУпАП єдиний унікальний № 748/242/18 (провадження № 3/748/189/18) та присвоїти об"єднаній справі єдиний унікальний № 748/237/18 (провадження № 3/748/184/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко