Справа № 133/235/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.01.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР в звязку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення винним себе не визнав. При цьому пояснив, що 26.01.2018 року він не був пяним за кермом автомобіля, ніхто його не зупиняв та не пропонував пройти огляд на стан спяніння. Працівники поліції склали протокол безпідставно, з порушенням вимог законодавства, протокол він не бачив і йому його ніхто не надавав на підпис, а понятими у протоколі зазначені працівники поліції , які оговорюють його.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан спяніння 26.01.2018 року біля 21 год. Проте протокол про адміністративне правопорушення складений 28.01.2018 року в 9 год 30 хв, хоч повинен був бути складений на місці, в день скоєння правопорушення . В протоколі зазначенно свідками даної події працівники поліції. Сторонні , незацікавлені особ не були запрошені при складанні даного протокола.

Із оглянутого в судовому засіданні диска з записом зображення з відеореєстратора, який доданий до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2018 року відмовився від проходження огляду на стан спяніння та що він перебував в нетверезому стані.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язвний доводити свою невинуватість у вчинені злочину.

Обвинувачення не може грунтуватися на дорказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Таким чином Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням в провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у справі.

Орган (особа), яка розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ст. 252 КпАП). Процес оцінки доказів передбачає, що суб'єкт адміністративної юрисдикції повинен дослідити відносність та допустимість доказів. Відомості про факт стають доказами тільки тоді, коли відповідають вимогам закону як щодо змісту, так і процесуального оформлення. Тому відомості про факти можуть бути визнані доказами в справі лише за наявності таких властивостей як відносність та допустимість.

У розділі ІІ пункту 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Долучені до матеріалів справи рапорти працівників порліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені в них пояснення не узгоджуються з відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Таким чином з огляду на викладене суд вважає, що в судовому засіданні не доведена винуватість ОСОБА_1 в повторному керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та в відмові від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно закрити згідно п.1 ч.1 ст 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 7, 245, п.1ч.1ст.247, 251, 254, 256, 268, 277, 277-2, 278, 280 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 03.03.2018 року.