Справа № 140/412/18
Провадження № 33/772/212/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

зі секретарем Міхневич І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2018 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1, ч.1 ст.191 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї марки «Simson» № НОМЕР_3, 16 калібру.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок судового збору.

Згідно постанови від 02.02.2018 року о 04-00 год. встановлено , що ОСОБА_2являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці марки «ИЖ-К» № НОМЕР_2, 32 калібру зберігав її у підвальному приміщенні, чим порушив порядок зберіганнявогнепальної зброї.

Крім того, 09.02.2018 року о 01-30 год. встановлено, що ОСОБА_2 зберігав в салоні автомобіля НОМЕР_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки «Simson» № НОМЕР_3, 16 калібру без дозвільного документа визначеного уповноваженим державним органом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив змінити постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2018 року та скасувати застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації мисливської гладкоствольної зброї марки «Simson» № НОМЕР_3, 16 калібру.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанова суду першої інстанції є занадто суворою і такою, що не відповідає тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Судом при ухваленні рішення, не взято до уваги те, що ОСОБА_2 тривалий час являється мисливцем, має мисливську зброю з відповідними дозволами органів внітрішніх справ. В порядку спадщини отримав мисливську гладкоствольну зброю марки «Simson» № НОМЕР_3, 16 калібру від батька, а суд позбавив його власності на майно, яке передається з покоління в покоління його сім"ї. Він не використовує рушницю для незаконного полювання, не завдав нікому матеріальних збитків, має всі передбачені законодавством можливості для зберігання зброї. На даний час рушниця знаходиться в органах внутрішніх справ.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, просив змінити постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2018 року та скасувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації мисливської гладкоствольної зброї марки «Simson» № НОМЕР_3, 16 калібру, зазначив, що після смерті батька,який помер у 2003 році, він тривалий час розшукував зазначену рушницю та відшукавши її 5 місяців тому мав намір її зареєструвати у травні 2018 року разом з продовженням дозволу на мисливську рушницю, марки ИЖ-К» № НОМЕР_2, 32 калібру, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції у відповідності зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП були повно, всебічно та об'єктивно встановлені фактичні обставини та зібрані у справі докази в їх сукупності, дана їм належна оцінка, керуючись законом суд прийшов до законного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ч.1 ст. 191 КУпАП, що підтверджено протоколами про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 року серія ГП 49171 та 02.02.2018 року серія ГП 491716.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду першої інстанції є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

У відповідності з вимогами ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП суд при накладенні стягнення на ОСОБА_2 врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і наклав стягнення, що за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинені правопорушення, і відповідає меті виховання особи, що його вчинила, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування у справі апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУп АП, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, ч.1 ст. 191 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: