Дата документу Справа № 311/114/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/158/18
Єдиний унікальний № 311/114/18 Головуючий в 1-й інстанції - Задорожко Д.А.
Категорія - ст. 163-2 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», який мешкає за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 10 січня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вишневецькою Ю.В., при проведенні перевірки ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 40 років Перемоги, 16 АЗС, було виявлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, допущене керівником ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» ОСОБА_2, яке виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2017 року, термін сплати якого становив - 30 жовтня 2017 року, оренда землі під АЗС, яка знаходиться на території Василівської міської ради Запорізької області за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 40 років Перемоги, 16, чим порушив вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вишневецькою Ю.В., при проведенні перевірки ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 40 років Перемоги, 16 АЗС, було виявлено порушення п.266.10.1п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, допущене керівником ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» ОСОБА_2, яке виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік, термін сплати якого становив - 30 жовтня 2016 року, нерухоме майно АЗС, яка знаходиться на території Василівської міської ради Запорізької області за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 40 років Перемоги, 16, чим порушив вимоги п.266.10.1п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вишневецькою Ю.В., при проведенні перевірки ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 40 років Перемоги, 16 АЗС, було виявлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, допущене керівником ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» ОСОБА_2, яке виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2017 року, термін сплати якого становив - 30 вересня 2017 року, оренда землі під АЗС, яка знаходиться на території Василівської міської ради Запорізької області за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 40 років Перемоги, 16, чим порушив вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказує, що з постановою не погоджується, так як вважає, що остання є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному дослідженні обставин справи.

Суд першої інстанції у Постанові від 24.01.2018 р. посилаючись на протоколи Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області, вказує, що керівник ТОВ «ВЕСТ ОИЛ ГРУП» ОСОБА_2, допустив порушення терміну подання платіжних доручень по орендній платі за землю юридичних осіб, термін сплати яких становив 30 жовтня та 30 вересня 2017 року, та по податку на нерухоме майно - термін сплати 30 жовтня 2016 року.

Про складання відносно нього протоколів №18, №19, №20 від 10.01.2018р., він дізнався лише з оскаржуваної постанови суду, тобто протокол про адміністративне правопорушення був складений за його відсутності, що позбавило його права на ознайомлення, а також права бути присутнім при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Як випливає з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції взагалі не з'ясовував даного факту, що свідчить про неповне та необ'єктивне дослідження судом всіх обставин справи і суперечить завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, якими відповідно до ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Однак, жодного сповіщення про місце і час розгляду справи ні на його домашню адресу, ні на адресу ТОВ «ВЕСТ ОИЛ ГРУП», де він працює директором, не надходило. При цьому, варто зауважити, що ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» розташоване та зареєстроване за адресом: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38, а дані розташування зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, як і дані місця його проживання.

Таким чином, справа була розглянута за його відсутності в порушення судом його прав, передбачених ст.268 КУАП. Розглянувши справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, суддя районного суду позбавив його можливості дати пояснення та подати будь-які докази на свій захист.

Крім того, суд, притягуючи його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, не прийняв до уваги, що даний вид адміністративного правопорушення не є триваючим. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи за його скоєння відраховується на наступний день від крайнього строку подачі відповідних платіжних доручень.

Таким чином, крайнім строком подачі платіжного доручення по сплаті податку на нерухоме майно за 2016 рік є 30 жовтня 2016 року, по орендній платі за землю - 30 вересня 2017р. Відтоді крайнім строком притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ст.163-2 КУпАП є 30.01.2017 року та 30.12.2017 року відповідно.

Однак, суд притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП 24.01.2018 року, що є неприпустимим та суперечить положенням чинного законодавства.

Більше того, згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Однак, його тричі, постановами Василівського районного суду Запорізької області від 24.01.2018р. у справах №311/114/18, №311/115/18, №311/16/18, притягнули до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що суперечить положенням основного Закону.

З урахуванням наведеного, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Висновки судді, викладені в постанові щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є правильними, належним чином обґрунтовані та вмотивовані.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 10.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 - керівник ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» вчинив правопорушення п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, згідно якого не подано до установи банку платіжного доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2017 р., термін сплати 30.10.2017 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 10.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 - керівник ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» вчинив правопорушення п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, згідно якого не подано до установи банку платіжного доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2017 р., термін сплати 30.09.2017 р;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 10.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 - керівник ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» вчинив правопорушення п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, згідно якого не подано до установи банку платіжного доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2017 р., термін сплати 30.10.2017 р.;

- актом ДФСУ від 05.12.2017 р. № 000087/08-01-55-01/345243 камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб.

За таких обставин, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 про те, що справу , в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянуто в його відсутність, він не отримував повісток ні за місцем мешкання ні за місцем роботи, адреса не правильна, є не обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на представлені матеріали, суд належним чином здійснював заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 24.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2, адреса вказана вірно: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38 (крім того, адреса співпадає і з адресою, вказаною в протоколах про адміністративне правопорушення і в самій апеляції ОСОБА_2), згідно підпису про отримання судова повістка отримана 17.01.2018 року, міститься підпис «за довереністю Караляш».

Заяв або клопотань про відкладення справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що такі обставини не можуть свідчить про недотримання прав особи та норм чинного законодавства, а тому доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права не є слушними.

Не погоджується апеляційний суд і з аргументами апелянта про те, що порушення норм п. 201.10 ст. 201 ПК України через не реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, не є порушенням порядку ведення податкового обліку в розумінні ст. 163-2 КУпАП, оскільки об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку, до якого відноситься неподання (не реєстрація), несвоєчасне подання відповідних податкових документів, подання або реєстрація яких, передбачена чинним законодавством.

Безпідставними є і посилання ОСОБА_2 стосовно того, що його суд притягнув до адміністративної відповідальності тричі, оскільки це також не відповідає дійсності, так як всі три вищевказані порушення охоплюються складом одного адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Між тим, з огляду на матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що застосовуючи до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинені ним правопорушення, суд помилково виходив з того, що вказане правопорушення є триваючим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі протоколу № 19 від 10.01.2018 року вчинив правопорушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № VI, згідно якого не подано до установи банку платіжного доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2017 р., термін сплати 30.09.2017 р.

Вказане порушення ведення податкового обліку носить одномоментний характер, який не було виконано у передбачений чинним законодавством термін, а тому на час розгляду справи в суді 24.01.2018 року тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що постанову судді від 24.01.2018 року у зв'язку з наведеним необхідно змінити, а провадження у справі по епізоду згідно до протоколу № 19, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, внаслідок закінчення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

В решті постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2014 року (протокол № 19 від 10.01.2018 року), якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із застосуванням стягнення у виді 170 гривень - змінити.

Провадження у справі по епізоду згідно до протоколу № 19 про адміністративне правопорушення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев