Справа № 136/354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немирівського Управління ГУ ДВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником СТ "Наталі", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1заст.163-2 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 протоколу слідує, що під час камеральної перевірки СТ «Натлі» було встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в установи банку на перерахування узгодженого податкового зобов'язання з акцизного податку із роздрібного продажу підакцизних товарів, згідно поданої декларації з акцизного податку за грудень 2017 року реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22.01.2018 в сумі 565,00 грн. При граничному терміні сплати 30.01.2018 фактично сплачено 01.02.2018, чим порушено п.57.1, ст.57, п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку встановлено, що факт перевірки СТ «Натлі» мав місце 06.02.2018.

ОСОБА_2 приписів ст.254 КУпАП, передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, всупереч приписів ст.254 КУпАП складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не у день вчинення правопорушення.

Із матеріалів, що додані до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 викликався до Головного управління ДФС у Вінницькій області на 28.02.2018 згідно доданого до справи запрошення, однак на визначений день та час не прибув, про що було складено ОСОБА_2 про його неявку. Наведене свідчить, що обєктивно знати про складання протоколу 03.03.2018 ОСОБА_1 не міг, а інших доказів до справи не додано, що свідчить про неналежне запрошення особи до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу, в порушення вимог Інструкції затвердженої 02.07.2016 № 566.

Також судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні обставин правопорушення вказано дату вчинення правопорушення - 31.01.2018, однак перевірка проводилась 06.02.2018, що між собою не узгоджується та не вказано місце та час його вчинення, що суперечить ст.256 КУпАП та Інструкції 02.07.2016 № 566.

Крім цього, ст.163-2 КУпАП містить дві частини, за які законодавцем передбачено заходи державного примусу, утім у протоколі особою уповноваженою на складання протоколу не визначено за якою частиною вищевказаної статті слід кваліфікувати дії ОСОБА_1

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За приписами ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

ОСОБА_2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення чи змінювати суть предявленого особі обвинувачення, оскільки це прерогатива іншого органу та буде порушено принципи судочинства, отож вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що спрямував їх до суду для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та спеціальних під нормативно правових актів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП начальнику начальнику Немирівського Управління ГУ ДВС у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко