ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1348/18
Провадження № 3/210/748/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Редакція газети «Зірка-4», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. Вечірній, буд.№1, кв.№437, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року за ст.163-2 ч.1 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №13118/04-36-12-42/20263138 від 19 березня 2018 року встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб до бюджету по строку 30 січня 2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 06 лютого 2018 року у сумі 1080,10 гривень.

Таким чином було порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Редакція газети «Зірка-4», - ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.№32.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про можливість розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина правопорушниці повністю підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує те, що строк сплати податку було прострочено на незначний час, суму простроченого податкового зобовязання. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці. До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці суд відносить те, що остання раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович