overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/560/18 Провадження № 3/591/315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (зі слів)

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 р. близько 23-22 год. гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з матірю вдома, ображав, принижував та виганяв її з дому, своїми діями створив нестерпні умови для сумісного проживання, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним в скоєнні правопорушень себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 р. серії ГП № 378634, заявою ОСОБА_2, поясненнями, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 282/329/18
Провадження № 3/282/150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, "АТК"

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 07.11.2017 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_4
Провадження № 3/127/8210/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.12.2017 р. о 08.30 год. на а/д Немирівське шосе 3 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки згідно висновку медичного огляду був в тверезому стані.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 16.12.2017 року до КП ВОНД «Соціотерапія» звернувся ОСОБА_1 з метою проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Огляд проводився в присутності інспекторів поліції. Згідно висновку медичного огляду № 2450 ОСОБА_1 був тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, лікаря, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння.

Згідно з висновком медичного огляду № 2450 від 16.12.2017 року останній перебував у тверезому стані.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 проведеного в спеціалізованій лікарській установі, встановлено, що останній перебував у тверезому стані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 510/179/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк. за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Паризької комуні, 1/4, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.01.2018р. о 01 год. 10 хв. в м. Рені по вул. Вознесенська, керував транспортним засобом «Тойота Камри» з д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на придорожній залізобетонний стовп. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, не заперечував фактів вказаних в протоколі про адмінправопорушення, дав відповідні пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 р.; схемою місця ДТП від 22.01.2018 р.; медичним висновком від 22.01.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, розпискою.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/638/235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шарікова, буд. 43,

ОСОБА_2, 20.01.1978р.н., який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Архитекторів, б. 30, кВ. 68

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.12.2017 року на вул. Дерев*янка в м. Харкові, за участю автомобілів «Ваз 21101» д.н. НОМЕР_1, «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 та «Ваз 217230-138-21» д.н. НОМЕР_3.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 пояснив суду, що не згоден з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності та просив призначити авто технічну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водіїї автомобілів «Ваз 21101» д.н. НОМЕР_1 та «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2?

2)Чи мали водії автомобілів «Ваз 21101» д.н. НОМЕР_1 та «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів?

3)Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії автомобілів «Ваз 21101» д.н. НОМЕР_1 та «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2?

4)Чи перебувають з технічної точки зору дії водіїв автомобілів «Ваз 21101» д.н. НОМЕР_1 та «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса в м.Харкові.

Для проведення експертизи надати даний адміністративний матеріал № 638/19196/17

Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Оболонському, 21-Б на паркові ТРЦ «Дрім Таун», керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його транспортний засіб немає ніяких пошкоджень, а інший транспортний засіб має численні пошкодження, які жодним чином не можуть бути завдані ним.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів після ДТП, а також дослідивши пошкодження транспортних засобів, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 686/2543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 8, кв. 7, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2018 року о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 55, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (ворота) . В результаті ДТП автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча пор час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 627/157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 приблизно о 15:00 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 002803 від 07.02.2018, письмовими поясненнями потерпілої.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 та ч.2 ст.1732 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 520/1458/18
Провадження № 3/520/1889/18
ПОСТАНОВА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування кофе, продукти консервації, без необхідних на те дозвільних документів.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 160 КУпАП, передбачає торгівлю з рук у невстановлених містах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому в якості встановленого вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, проте не зазначено місце скоєння правопорушення, а також, які саме необхідні дозвільні документи були відсутні, разом з тим, в протоколі не зазначена частина статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 323/423/18
Провадження № 3/323/106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

20 лютого 2018 року близько 21 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Першотравневій, 4, в с. Новопавлівка, Оріхівського району Запорізької області, перебуваючи у збудженому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 384194, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 20.02.2018 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в Державний бюджет Оріхівського району (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 06 березня 2018 року