Єдиний унікальний номер № 225/1120/18
Номер провадження №3/225/325/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцовій І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шувари Старо Шайговського району Мордовської АРСР, пенсіонер, інвалід ІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 741030 виданий Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області 01.04.1997 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських (опікунських) обовязків відносно свого онука, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 розпивав алкогольні напої та займався бродяжництвом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі. Відповідаючи на питання суду пояснила, що є опікуном онука ОСОБА_2 близько 10 років. Хлопчик майже повнолітній, погано піддається вихованню, неодноразово вона намагалась проводити з ним бесіди з приводу його поведінки, але на зауваження він не реагує, до того ж почав спілкуватись з поганою компанією.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №434824 від 12.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.09.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пенсіонер, є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією посвідчення серії АБ №076642, раніше притягалась до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн., однак на підставі ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки вона інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: