overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/488/18
провадження № 3/658/214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под»ячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 254419 від 14.02.2018 р. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП, передбачає, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутня інформація щодо точного розміру викраденого.

Відповідно до роз»яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Відповідно до п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказаний недолік унеможливлює повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/3001/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 752/883/18
Провадження №: 3/752/1482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2017 року о 23 год. 00 хв., по вул. Набережно-Корчуватська, 11 в м. Києві, на заправній станції «АМІК» вчинив дрібне хуліганство, а саме - зламав вхідні двері та сміттєвий бак, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 349/189/18
Провадження № 3/349/169/18
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. , перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/189/18, провадження справи № 3/349/169/18.

Також 12 лютого 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП : № 349/190/18, провадження справи № 3/349/170/18; № 349/191/18, провадження справи № 3/349/171/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі три справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу № 349/189/18, провадження справи № 3/349/169/18 та справи : № 349/190/18, провадження справи № 3/349/170/18; № 349/191/18, провадження справи № 3/349/171/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 349/189/18, провадження справи № 3/349/169/18.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 3.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 580/259/18
Номер провадження 3/580/131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого;

за ч. 1 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 5 лютого 2018 року, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 викрав з гаманця ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 033131 від 08.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 5 (п?ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 142/82/18
Провадження № 23-з/772/8/18
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання в.о. голови Піщанського районного суду Гринишиної А.А. про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_2 для вирішення питання про передачу справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_2

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.02.2018 (а.с.91) неможливо здійснити повторний розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В суді на даний час працює 2 суддів, які заявили собі самовідводи по даній адміністративній справі.

Незважаючи, що КУпАП не регулює питання передачі адміністративних справ із одного району області в інший, обставини самовідводів можуть викликати сумніви в неупередженості суддів Піщанського районного суду.

З метою виключення сумнівів в їх неупередженості в прийнятті законного і обґрунтованого рішення та з метою розгляду даної адміністративної справи в розумні строки керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Піщанського районного суду Гринишиної А.А. про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_2 - задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 129/370/18
Провадження по справі № 3/129/189/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ346035, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 84, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

12.02.2018 р. приблизно о 15:30 год. в с. Мітлинці Гайсинського району по вул. Молодіжній в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/369/896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 572475 від 23.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 12.02.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до нього - привід.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:00 год. 26 лютого 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: : Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Світлогірська, 18, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вулиця Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 426/3111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.10.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа № 182/847/18
Провадження № 3/0182/340/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2017 о 15.30 год., будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої кричав образи, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Правопорушник в суді факт сварки з бабусею не заперечував та пояснив, що в них часто виникають сварки на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв, що попросить пробачення у бабусі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 407739 від 11.02.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/134/18
Номер провадження по справі 3/586/653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , 21 вересня 1989 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Буда , Сумської обла

сті , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

Буда , Сумської області / за ствердженням особи , яка притягає

ться до адміністративної відповідальності / , зареєстрованого

за адресою: вул. Севська , буд. 7, м.Середина - Буда , Сумської

області, не працюючого / з листопада 2017 року / , раніше

неодноразово притягуваного до адміністративної відповідаль-

ності / за ч. 1 ст. 178 КпАП України - 23 березня 2017 року ;

ч. 2 ст. 178 КпАП України - 19 травня 2017 року ; ч. 3 ст. 178

КпАП України - 15 листопада 2017 року , 30 листопада 2017

року та ін. /, / інд.код /, -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року, приблизно о 11 год. 20 хв., неподалік від будинку за № 2 , по вул. Вокзальна , м.Середина Буда , Сумської області, ОСОБА_2 , раніше більше двох разів притягуваний за аналогічне правопорушення на протязі року, знов знаходився у стані алкогольного сп"яніння , мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, незрозумілу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вишезазначеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вишевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

- 2 -

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та накласти на останнього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 / сорок / коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області , через Середино-Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино -Будсмького райсуду

ОСОБА_1