Справа № 204/331/18
Провадження № 3/204/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року серії БД №145489, згідно якого 11 січня 2018 року о 00.10 годині, в м. Дніпро, по вул. Надії Алексеєнко, 40а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сузукі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився огляд, із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту виявився позитивний 1.52 0/00, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що у дату та час зазначений у протоколі його автомобілем керувала його дівчина, а він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився поруч на пасажирському місці. Виїжджаючи із заправки «ОККО» на вул.Робоча, вони проїхали та повернули в двір на вул.Н.Алексеєнко і зупинилися. В цей час до них підїхали працівники патрульної поліції і попросили надати документи, пояснивши, що їх автомобіль рухався без ближнього світла фар. Він відмовився надати документи у звязку із їх відсутністю. Після чого, його було доставлено до Чечелівського ВП для встановлення особи, де він пройшов тест на вживання алкоголю із застосування приладу «Драгер» у присутності понятих.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145489 від 11 січня 2018, згідно якого встановлено, що 11 січня 2018 року о 00.10 годині, в м. Дніпро, по вул. Надії Алексеєнко, 40а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сузукі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився огляд, із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту виявився позитивний 1.52 0/00;

-Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний 1,52 0/00. З результатом тесту ОСОБА_1 був згоден, про що мається його підпис у зазначеному акті;

-Чеком «Drager» від 11.01.2018 року №549, згідно якого результат проходження тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 позитивний 1,52 0/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.01.2018 року, згідно яких 11 січня 2018 року він був запрошений в якості свідка при проходженні огляду на стан алкогольного спяніння водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем Сузукі ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, результат газоаналізатора «Драгер» - 1,52 0/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11 січня 2018 року, згідно яких 11 січня 2018 року він був запрошений в якості свідка при проходженні огляду на стан алкогольного спяніння водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем Сузукі ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, результат газоаналізатора «Драгер» - 1,52 0/00;

-рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, згідно якого 11.01.2018 року, приблизно о 00.10 год., екіпажем «Легіон 606» у складі інспекторів лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 роти №6 батальйону № 3 УПП у Дніпропетровській області, прибувши на допомогу екіпажу «Легіон-651», який зупинив автомобіль, що рухався по вул.Робоча, без ближнього світла фар, було виявлено, що водій керує т.з. в стані спянінні. Водій на місці правопорушення документів не надав, повідомивши, що не має при собі документів. У звязку з чим водія було затримано та доставлено до Чечелівського ВП для встановлення особи, де його було встановлено, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі згоди водія був проведений огляд на стан спяніння у встановле5ному законом порядку, в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний -1,52 0/00. На водія ОСОБА_1 був складений протокол ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування водія відсторонено;

-копією протоколу АА №138232 від 11.01.2018 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

-диском з відеозаписами з відеореєстратору автомобіля, нагрудних камер працівників патрульної поліції, наданих Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на яких зафіксовані обставини зупинення, спілкування з водієм, проходження водієм ОСОБА_1 в присутності двох понятих огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер». Також вказаним відео встановлено факт, що саме ОСОБА_1 11 січня 2018 року о 00.10 годині, керував автомобілем Сузукі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, який рухався по вул.Робоча, повернувши на вул. ОСОБА_7, де був зупинений працівниками патрульної поліції.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем під час його зупинки та перевірки працівниками поліції, суд до уваги не приймає та розцінює їх як намагання правопорушника уникнути передбаченої законом відповідальності, оскільки вони спростовуються відеоматеріалами та іншими вищевказаними доказами, наданими суду.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик