Справа №308/222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши адміністративні матеріали старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Закарпатська обл.., Ужгородський р-н, с. Довге Поле, вул. Центральна, 94, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 124 та 122-4 КУпАП справа №308/223/18 (провадження №3/308/104/18) та №308/222/18 (провадження №3/308/103/18), тому спільний розгляд цих справ вважаю доцільним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052472 від 09.01.2018 року, 07.11.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Ужгород, на перехресті вулиць Станційна-Тихого водій ОСОБА_2 керуючи т/з BMW 525 н.з. SO 266 AN став учасником ДТП: не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з т/з Geely Emgrand, н.з. АО 5016 ВІ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052473 від 09.01.2018 року встановлено, що 07.11.2017 року о 14 год. 40 хв в м. Ужгород на перехресті вулиць Станційна-Тихого водій гр. ОСОБА_2 керуючи т/з BMW 525 н.з. SO 266 AN став учасником ДТП після чого залишив місце події. Вказаним водій порушив 2.10 а ПДР за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, клопотання про відкладення справи не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Згідно ст.122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052472, схемою місця ДТП яка сталася 07.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (водія т/з Geely Emgrand, н.з. АО 5016 ВІ), рапортом інспектора патрульної поліції роти №4 взводу №2 УПП і м. Ужгород та Мукачево, лейтенанта поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 та самого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052473 від 09.01.2018 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені 07.11.2017 року та на момент розгляду даних справ минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/223/18 (провадження №3/308/104/18) та №308/222/18 (провадження №3/308/103/18), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та присвоїти єдиний номер №308/222/18 (провадження №3/308/103/18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124 та 122-4 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6