Справа № 579/72/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія МВ 519090, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 03.05.2013 року,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 09 січня 2018 року о 08 год. 30 хв., на автодорозі Пішем-Бахмут-Горлівка, в районі відділення Нової-Пошти №3, керував автомобілем ВАЗ 21011, держномер АН 3288 ЕО, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло; млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення неодноразово повідомлявся належним чином (а.с.11, 15, 17), у судове засідання не зявився. Заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серії БД № 012149 (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.01.2018 року із якого убачається, що він вживав наркотичний засіб канабіс, після чого 09.01.2018 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Пішем-Бахмут-Горлівка, в районі відділення Нової-Пошти №3, керував автомобілем ВАЗ 21011, держномер АН 3288 ЕО. В медичний заклад їхати відмовився у присутності двох свідків, оскільки не має часу (а.с.3);

- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2018 року із яких убачається, що вони були свідками того, що 09 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Пішем-Бахмут-Горлівка, в районі відділення Нової-Пошти №3, водію ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21011, держномер АН 3288 ЕО працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан спяніння, однак він категорично відмовився. По зовнішнім ознакам ОСОБА_1 був у стомленому стані, мова млява (а.с.4, 5)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 09 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Пішем-Бахмут-Горлівка, в районі відділення Нової-Пошти №3, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він вживав наркотичний засіб канабіс після чого керував автомобілем ВАЗ 21011, держномер АН 3288 ЕО, 09 січня 2018 року о 08 год. 30 хв., на автодорозі Пішем-Бахмут-Горлівка, в районі відділення Нової-Пошти №3, та не оспорює те, що йому пропонувалося працівником поліції пройти огляд на стан наркотичного спяніння, від чого він відмовився, що вбачається із його письмових пояснень, які маються у матеріалах справи (а.с.3)

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серія БД №012149 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2018 року (а.с.3) та письмові пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2018 року, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до довідки Бахмутського відділення поліції в Донецькій області від 10.01.2018 року №64 та довідки Територіального сервісного центру №5941 від 07.02.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не має (а.с.6, 13)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_4