overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2071/18

Провадження № 3/712/987/18

02 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧНУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 139, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ЧОНД № 189 від 24.02.2018р., чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР Україна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131268 від 24.02.2018 року;

- висновком № 189 від 24.02.2018р.;

- даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа№ 640/3533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 000543 від 25.01.2018 року, 09.01.2018 р. о 22.10 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, у протоколі у протоколі, що надійшов до суду, не зазначено за якою саме частиною ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Київського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 570/5639/17
Номер провадження 3/570/70/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого. в с.Обарів по вул.Соборна,3а Рівненського району Рівненської області, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС України в рівненській області 14.03.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме голосно виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілого. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу за нижньою межею санкції.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 361/5885/17
Провадження № 3/361/467/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПРЕМЄР ПАПІР УКРАЇНА»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, яка, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПРЕМЄР ПАПІР УКРАЇНА», вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 12.09.2017 року при проведенні інспекційної перевірки додержання вказаним підприємством, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Залізнична. 4, , податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.08.2015р. по 30.06.2017р. та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 05.08.2015р. по 30.06.2017р.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказана дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи міститься витяг з акту перевірки від 12.09.2017, який належним чином не завірений, а також з даного витягу не вбачається чи ознайомлювалась з даним актом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, склад адміністративного правопорушення ст. 163-1 КУпАП передбачає наявність спеціального субєкта правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні необхідні підтверджуючи дані.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 головному державному ревізору-інспектору ДФС України у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
Провадження №: 3/752/900/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

15.07.2017 року о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, просп. Науки, 69, незаконно зберігав наркотичні засоби, згідно висновку експерта №11-2/7286 від 14.11.2017 року - 0,41 г наркотичної речовини - канабісу, та 0,006 г психотропної речовини - амфетаміну. Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663698 від 21.12.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.07.2017 року, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 23.11.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 51, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Справа № 428/2317/18
Провадження №3/428/641/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 160 КУпАП №428/2317/18 та № 428/2318/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/2317/18.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №428/2317/18 та №428/2318/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі №428/2317/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 686/4469/18

ПОСТАНОВА
07 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,
14 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв., в м. Хмельницькому на перехресті пров. Військоматський вул. Старобульварна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11, 2.3 б Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч, в результаті скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 429711 від 14.02.2018 року, схемою місця ДТП, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 664/532/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 092002 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Естонії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 р. о 12:12 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, повторно, протягом року, здійснив таємне викрадення майна магазину «Сільпо» у дрібних розмірах на загальну суму 79,62 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №028909 від 06.11.2017 р., даними довідки, даними письмової заяви ОСОБА_3, даними письмових пояснень ОСОБА_3, даними АРМОР, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 745/132/18
Провадження № 3/745/57/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

за участі секретаря Шуляр І.В., законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Корнєва 59 смт.Сосниця, студента Сосницького с/г технікуму бухгалтерського обліку, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року, близько 22.00 години, ОСОБА_2, по вул.Корнєва 49 в смт.Сосниця, в гуртожитку технікуму виражалась нецензурною лайкою та вдарила кулаком у живіт ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно у вказаний у протоколі час висловлювалася нецензурною лайкою та вдарила кулаком у живіт ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне засосувати захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. ст.24, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль