Справа № 755/592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

суддя Шевченко В.М.,

за участі секретаря судового засідання Зимницької М.Е.,

розглянув матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

поліцейського ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

11.01.2018 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 755/592/18, провадження № 3/755/371/18), які прийнято в провадження судді Шевченко В.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 122885 ОСОБА_1 11.12.2017 о 21 год 35 хв у м. Києві на перехресті проспектів Броварського та Визволителів, керував транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

25.01.2018 ОСОБА_1 було надано суду клопотання про витребування відеозапису з місця події та виклик поліцейського у судове засідання.

07.03.2018 судом на відповідний запит було отримано відеозапис від 11.12.2017, який був зафіксований інспектором роти № 3, батальйону 2, полку УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, вказані матеріали приєднано до справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає, що були порушені його права, оскільки йому не було повідомлено результатів тесту на стан сп'яніння, та не було надано копії складеного на нього протоколу. Зазначив, що у висновку підписався про те, що здав аналіз, але результатів аналізу там не було.

У судовому засіданні 01.03.2017 інспектор роти № 3, батальйону 2, полку УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 підтвердив події, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 07.03.2018 за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 судом було досліджено відеозапис з місця події, що відбулась 11.12.2017, та встановлено, що при проведенні медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було дотримано Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, датою заповнення зазначено «18.12.2017», а датою огляду - «11.12.2017 о 22 год 05 хв», ОСОБА_1 власноручно проставлено підпис про те, що він 11.12.2017 в рамках проведення вказаного медичного огляду здав аналіз сечі.

За результатами відповідного медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при огляді перебуває у стані наркотичного сп'яніння (марихуана, амфетамін, морфій).

Із приєднаного до матеріалів справи відеозапису убачається, що ОСОБА_1 було вказано, що відповідні аналізи будуть виготовлені через тиждень і він має право на ознайомлення із ними. Проте, ОСОБА_1 із результатами аналізів не ознайомлювався, інших доказів, що спростовують факт керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, суду ним не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростував факт керування транспортним засобом, що також підтверджується відеозаписом. Факт перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у стані наркотичного сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КМНКЛ «Соціотерапія».

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора поліції, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, переглянувши відеозапис з місця події, приходить до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення убачається, що протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема щодо ознайомлення особи із правами та обов'язками, з місцем та часом розгляду справи, а також ОСОБА_1 підписався щодо ознайомлення зі змістом протоколу; пояснень по суті порушення не надав.

Доводи ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції порядку проведення його огляду на стан наркотичного сп'яніння не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділі І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Такі вимоги працівниками патрульної поліції були дотримані, будь-яких порушень про проведенні відповідних дій судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, свої вини та його посилання на фальсифікацію результатів висновку, суд сприймає, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2, що свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено, у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 130, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. Шевченко