Справа №461/1206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління ПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює (зі слів громадянина), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт : FE764482, виданий 22 липня 2016 року,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

24.01.2018 року, близько 06 год. 34 хв., громадянин України ОСОБА_3, автомобілем марки «Opel» модель «Vivaro», реєстраційний номер JRA233 прямував з ОСОБА_4 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. У звязку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду. Під час огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду було виявлено товар, а саме: 1) телевізор марки «Samsung» модель «UE55MU7052» - 1 шт., 2) телевізор марки «Samsung», модель «UE55MU6102» - 2 шт., 3) телевізор марки «Samsung», модель «UE55MU6452» - 1 шт., 4) машина для сушіння одягу марки «Bosch», модель «WTW85461» - 1 шт., 5) телевізор марки «Samsung», модель «UE32M5572» - 1 шт., 6) телевізор марки «LG», модель «28MT42VF» - 3 шт., що перевищує неоподатковану норму, визначену ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України. Даний товар знаходився у багажному відділені та салоні автомобіля без ознак приховування.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки ОСОБА_3 для проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», був відсутній в Україні менше, ніж 24 години, та порушив установлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження смугою руху спрощеного митного контролю, тобто не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0600/20900/18 від 24.01.2018 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.01.2018 р., описом вилучених предметів, доповідною та службовими записками, протоколом опитування у справі про порушення митних правил № 0600/20900/18 від 13.02.2018 р.

Таким чином, фактично ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України, з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення, а тому такий конфіскації не підлягає.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МУ України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_3 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 2486,95 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0600/20900/18 від 24.01.2018 року товар 1) телевізор марки «Samsung» модель «UE55MU7052» - 1 шт., 2) телевізор марки «Samsung» модель «UE55MU6102» - 2 шт., 3) телевізор марки «Samsung» модель «UE55MU6452» - 1 шт., 4) машина для сушіння одягу марки «Bosch» модель «WTW85461» - 1 шт., 5) телевізор марки «Samsung» модель «UE32M5572» - 1 шт., 6) телевізор марки «LG» модель «28MT42VF» - 3 шт. повернути ОСОБА_3 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 2486,95 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.