overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1167/18
Провадження №: 3/752/1617/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.01.2018 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 9, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці свого маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 2. 3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 442973 від 09.01.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 523/1456/18
Номер провадження 3/523/1177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду надійшов матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18.01.2018 року о 01 годині 00 хвилин, в м. Одеса, по вул.. Чорноморського козацтва біля будинку 6, знаходився у стані алкогольного спяніння зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якій на тот момент часу був вологий одяг від дощу, що загрожувало її здоровю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, допустив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причину не явки суд не сповістив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ун. № 759/380/18
пр. № 3/759/561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Зкарпатській області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2017р. о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем BMW x3, р.н. НОМЕР_3, по вулиці Ірпінська, 63А в місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль АУДІ А6, р.н. НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.в скоєнні правопорушення вину визнав, крім того його винність підтверджується схемою ДТП (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 318/338/18
Номер провадження №3/318/103/2018
ПОСТАНОВА

27.02.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 385300 від 29.01.2018 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений республіки Молдова,не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 р близько11 год. 50 хв. ОСОБА_1Б, знаходячись за адресою: вул.Гвардійська,81 с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки та хватав її за одяг, чим вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Б вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, електронним рапортом

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 126/3079/17
Провадження № 33/772/180/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю правопорушника ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду від 05.02.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 05.02.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.03.2018 о 12.00год.

Суддя: А.І. Кривошея
Справа № 426/4397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/911/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення № 202/911/18, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №202/912/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 202/911/18 (провадження №3/202/633/2018) відносно ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал по справі №202/912/18 (провадження №2/202/634/2018) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №202/911/18 (провадження №3/202/633/2017) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Міловського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Паркова, буд.№75, смт. Мілове Міловського району Луганської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 762879, складеного 20.02.2018 року, ОСОБА_1 приблизно о 23 год., знаходячись за місцем свого мешкання, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він 17.02.2018 року разом зі співмешканкою ОСОБА_1Ю, близько 23 години повернулися додому після розпивання спиртного у знайомих. Вдома у них виник конфлікт на побутовому ґрунті, у ході якого він висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 762879 від 20.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, висновком за результатами звернення ОСОБА_2

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щире каяття.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Єдиний унікальний номер 725/935/18
Номер провадження 3/725/640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Чернівці, вул. Г.Майдану, 69/62, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог КпАП України, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 522/2483/18
Провадження № 3/522/1810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

? за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року о 13:25 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 27 образливо чіплявся до ОСОБА_2, нецензурно виражався в його бік, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, проте в матеріалах міститься його заява про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262179 від 24.01.2018 року, який правопорушник підписав та зазначив, що з протоколом згодний та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.. 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.02.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного Агенства рибного господарства у Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 10.40 ОСОБА_1 знаходячись у м Одеса на вул.. Сірова здійснювала продаж риби не маючи документа який підтверджує законність її придбання та реалізації.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності , передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: