Справа № 465/7259/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 33/783/120/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 16.10.2017 року у м. Львові на вул. Шевченка,154, будучи посадово-відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг та вулиць, а саме допустив просідання вибоїни в межах трамвайних колій відносно дорожнього покриття 9 см, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив 3.1.2 ДСТУ-35-87-97, п.1.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що до його посадових обов'язків не входить утримання доріг і вулиць (дороднього полотна), а тому він не може нести відповідальність за вибоїни на дорозі, що стали причиною ДТП чи пошкодження майна.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, а саме у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг та вулиць, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_1 працюючи напосаді майстра дільниці трамвайної колії служби колії ЛКП «Львівелектротранс», забезпечує утримання закріпленої дільниці колії в технічно справному стані.

Таким чином, до обов'язків ОСОБА_1 входить забезпечення утримання саме колії у технічно справному стані, а не доріг та вулиць.

Враховуючи те, що до компетенції ОСОБА_1 не входить забезпечення утримання у технічно справному стані доріг та вулиць, відповідальність за неналежне виконання яких передбачено ч. 4 ст. 140 КпАП України, яка ставиться у вину останньому, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.