провадження № 3/243/741/2018
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від ст. державного виконавця Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №22210754 від 01.03.2018 року, з якого вбачається, що у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Донецької області перебуває виконавче провадження відкрите 28.10.2010 року на підставі виконавчого листа №2-1818/09, що був виданий Харківським районним судом, на підставі рішення від 15.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку, щомісячно. Боржник тривалий час не працює, матеріальну допомогу на утримання дитини не дає. Має заборгованість станом на 01.03.2018 року у розмірі 79568 грн. 10 коп., у звязку з чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення , передбачені цим кодексом , настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець розяснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

За таких обставин , за відсутності даних, щодо роз»яснення права стягувачу на звернення до органів досудового розслідування, не внесення відомостей за результатами розгляду заяви (повідомлення) до ЄРДР, або прийнятого процесуального рішення слідчого, прокурора за результатами проведеного досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 9 КУпАП , суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Крім того, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином, а саме підписом особи яка звертається з ними до суду.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції були констатовані також у таких рішеннях ЄСПЛ: «Паскал проти України» (рішення ЄСПЛ від 15 вересня 2011 року), «Буров проти України» (рішення ЄСПЛ від 17 березня 2011 року), «Коробов проти України» (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2012 року), «Іззетов проти України» (рішення ЄСПЛ від 15 вересня 2011 року), «Тодоров проти України» (рішення ЄСПЛ від 12 січня 2012 року), «Балицький проти України» (рішення ЄСПЛ від 03 листопада 2011 року), «Плєшков проти України» (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року), «Третьяков проти України» (рішення ЄСПЛ від 29 вересня 2011 року), «Борисенко проти України» (рішення ЄСПЛ від 12 січня 2012 року).

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним направити справу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення № 3/243/741/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби.

.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5