П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7049/17

3/336/65/18

м. Запоріжжя 30 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2017 року о 10-20 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Чарівній, 121, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», держномер АР 1056 ВО, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Черрі Тіго», держномер АР 2596 ВА, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, про що надав пояснення.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо фактичних обставин правопорушення, а саме, щодо ненадання ОСОБА_1 дороги автомобілю під керуванням потерпілого, а також висновком експерта ОСОБА_3 № 100-18 від 15 березня 2018 року, з якого, зокрема, слідує, що в діях водія автомобіля «Фольксваген Поло», держномер АР 1056 ВО, ОСОБА_1 наявна невідповідність вимогам п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному звязку з подією ДТП.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, за якими він свою провину не винав, розцінюючи такі пояснення як спробу вввести суд в оману і таким чином уникнути встановлення судом винуватості.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, вищевказане правопорушення мало місце 4 грудня 2017 року, а тому керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 285, 294, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.