overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2085/18
Провадження №: 3/752/1956/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши заяву про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови, судом в мотивувальній частині в першому абзаці помилково зазначено реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, заяву про виправлення описки з додатками, судом встановлено, що вірний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року по справі № 752/2085/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши в мотивувальній частині постанови в першому абзаці реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_4", вірний - "НОМЕР_5".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа 556/264/18
Номер провадження 3/556/104/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року біля 14 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за одяг.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, але вказує, що його дружина також винна в конфлікті, яка докоряє йому, що він нічого не робить, за що він також виганяв її з будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 898698, рапортом ЄО №249 від 24.01.2018 року, поясненням ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 263/1884/18
Провадження № 3/263/954/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, не виконала повторно протягом року батьківських обовязків з виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання за період з 15 січня 2018 року по теперішній час жодного разу не відвідувала заняття ДНЗ «Маріупольський Центр професійно-технічної освіти» без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №144147 від 14 лютого 2018 року, клопотанням №130 від 13 лютого 2018 року директора ДНЗ «Маріупольський Центр професійно-технічної освіти», постановою серії АА №124151.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та наслідки шкоди спричиненої внаслідок правопорушення, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у звязку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 203/703/18
Провадження № 3/0203/482/2018
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м.Дніпро, Донецьке шосе, 116/40, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року о 14:40 годин перебуваючи за адресою м. Дніпро вул.. Курчатова, 10 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/8,6/4833 від 12.12.2017 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісу, масою 0,178гр., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що наркотичний засіб він знайшов та зберігав для власного вживання.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2018, висновком експерта № 1/8,6/4833 від 12.12.2017, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2018.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 585/971/18
Номер провадження 3/585/190/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в м. Ромни Сумської області по вул. Пирогова, 51, в пяному вигляді, ображав дружину гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 033950 (а.с.2), рапортом про виявлення правопорушення від 05.03.2018 року (а.с.4), висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.03.2018 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5-8).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №295/2268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.02.2018 о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №026470 від 19.02.2018, поясненнями ОСОБА_1 про те що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення; заявою потерпілої ОСОБА_2

Діями, що виразились у вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

15.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за частиною першою статті 44 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року близько 22-00 год до Жмеринського ВП було доставлено громадянина ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані темно-зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,514 г.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП, а саме зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись частиною першою статті 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Канабіс, вагою 0,514 г в перерахунку на висушену речовину, який знаходиться на зберіганні в Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 426/6758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.12.16, та до моменту розгляду справи 16 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: Запорізька область, Василівський р., АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 не звернулась до територіального підрозділу Державної міграційної служби України або органу місцевого самоврядування у встановлений законом 30-ти денний термін з моменту досягнення 16-го віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала та просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, також, беручи до уваги характеризуючі дані щодо особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою особою, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати відносно неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
№ 336/6886/17
пр. № 3-в/336/27/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву представника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2017 року, яка залишена без змін постановою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2018 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, стягнуто судовий збір в сумі 320 гривень.

13.03.2018 року представник УПП в Запорізькій області ДПП направив до суду заяву про виправлення описки в постанові суду першої інстанції, вказуючи що в тексті постанови суду невірно зазначено номер автомобілю потерпілого, а саме замість «21 1987» вказано «21187».

Главою 21 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які беруть у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Такими учасниками є:

-Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності;

-Потерпілий;

-Законні представники та представники;

-Захисник;

-Свідок;

-Експерт;

-Перекладач.

Відповідно до матеріалів справи, потерпілим у цій справі є ОСОБА_3, який керував автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер «21 1987».

Оскільки заяву про виправлення описки подано особою, яка не є стороною по справі та не наділена повноваженням представника потерпілого, суддя вбачає підстави для залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк