Справа № 487/6785/17
Провадження № 3/487/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Домніцькій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Миколаїв вул. Защука 36,(відповідно Довідки Державної фіскальної служби України від 03.01.2018р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не є можливим),

за ст. 130 ч.2 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року о 01.15 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2101» д/н 8226НИ в м. Миколаєві по вул.Декабристів 21, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах з порожнини роту, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, неприродне бліде обличчя, розширені зіниці ока). На місці зупинки було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, за допомогою технічного засобу алкотестору Драгер показник якого склав 0,44 %.(Тест №362)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №087990 від 21.12.2017року, поясненнями, показником Тесту№362, ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя С.В.Щербина