overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: №125/485/18, №125/486/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП обєднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.04.2017 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

16.02.2018 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього судом обмеження, а саме: не з'явився на реєстрацію в територіальний орган внутрішніх справ Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

02.03.2018 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього судом обмеження, а саме: не з'явився на реєстрацію в територіальний орган внутрішніх справ Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 187, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/758/985/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2017 року о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, на вул. П. Сагайдачного в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "Фольксваген» д.н. НОМЕР_1.

Чим порушив п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком чеку «Драгер».

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 28 жовтня 2017 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 522/2333/18 3/522/1689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ольгіївська, 37 у м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем Smart MC01, номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що вона поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 430613 від 31.01.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Ігорівни судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.03.2018
Справа №521/209/18
Номер провадження 3/521/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол серії БР № 003819 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 12.12.2017 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Водопровідна, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1. «Правил дорожнього руху»

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення ВХТ 886044 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Єдиний унікальний номер 725/5756/17
Номер провадження 3/725/3481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2018 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Рокитне, за ст.471 Митного кодексу України - закрито у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вилучений товар згідно з протоколом про порушення митних правил №2320/40800/17 від 17.11.2017 року повернуто ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили.

У суд звернувся адвокат ОСОБА_1 із заявою, в якій просить розяснити постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2018 року по справі №725/5756/17.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали адміністративної справи 725/5756/17, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

Судом встановлено, що в постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2018 року міститься достатньо даних щодо повного прізвища, імені по-батькові, дати народження та точної адреси проживання особи, відносно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, про повернення товару, який був вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2320/40800/17 від 17.11.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі про адміністративне правопорушення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2018 року - відмовити .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 161/1833/18
Номер провадження: 3/161/610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої продавцем торгового павільйону, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи продавцем торгового павільйону, згідно акту перевірки № 000681 від 26.01.2018 року, порушила вимоги ст.3 п.п.1, 2, 12, 13 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушницею, її вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/639/18
Провадження № 3/223/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121146 від 07.02.2018 року, ОСОБА_1 07.02.2018 року о 18.10 годині керував автомобілем Chery Elara, номерний знак НОМЕР_1, в смт Малинівка по вул. Михайлівській, біля будинку №70, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, хитка хода, від продуття алкотестера «Драгер» відмовився.

Згідно п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд особи на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються , зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

В порушення вищевказаних вимог п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121146 від 07.02.2018 року свідки правопорушення не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Чугуївського ВП ГУНП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал № 636/639/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 686/1873/18
ПОСТАНОВА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В.,

розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Телесвіт»,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №144469 від 13.01.2018 р. «13.01.2018о. близько 11 год. 34 хв. керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Зарічанській, 11/4 м. Хмельницького, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), у протоколі в суті інкримінованих протиправних дій не зрозумілим є який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 за вищевикладених обставин.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції м. Хмельницького на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1843/17
провадження № 3/598/148/2018
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2018 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП.

Постановами Збаразького районного суду від 20 грудня 2017 року та від 24 січня 2018 року дані матеріали справи направлялися в поліцію для додаткового оформлення з тих підстав,що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №118292 від 29.11.2017р. не зазначено, де саме на проїзній частині був розташований автомобіль Фольксваген Кадді та які були його дії, звідки починав рух водій ОСОБА_1, тобто взагалі не зрозуміла суть адміністративного правопорушення та в чому полягає вина ОСОБА_1.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що працівниками поліції не виконано вимоги постанов Збаразького районного суду від 20.12.2017р. та від 24.01.2018р. про направлення даних матеріалів для додаткового оформлення, які не оскаржуються. ОСОБА_1 подав заяву про відкладення справи за станом здоровя, що унеможливлює розгляд справи. 28.02.2018р. останній день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що працівниками поліції не виконано вимоги постанов Збаразького районного суду від 20.12.2017р. та від 24.01.2018р., а тому матеріали справи необхідно направити в департамент патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України для додаткового оформлення

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ст.124 КУпАП, направити в департамент патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України (вул.Перфецького, 19, м.Львів, 79053)для додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Провадження №3/447/124/18
Справа №447/202/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124КУпАП,-

встановив:

29.12.2017 року о 15 год. 45 хв. в м.Львові, на перехресті вулиць Варшавська-П.Панча, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з АВ3149СІ, під час руху був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не виконав вимогу дорожнього знаку « Дати дорогу», перед виїздом на головну дорогу, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1, яка зіткнулася із автомобілем НОМЕР_2 та ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а воді ОСОБА_1 порушив п. 1.5.,2.3.Б,Д., вимогу дорожнього знаку 2.1.ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374225, схемою ДТП, висновком перевірки по факту ДПТ та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.