overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГП №165562 від 12 лютого 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого: м.Марганець, вул.Клочко, 23, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, 12 лютого 2018 року о 02-50 год. був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, про що працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 644/8441/17
Провадження № 3/644/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ОСОБА_2 Харків», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року о 14.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_1 на прилеглій до будинку №289-А/5 по пр.Московському в м.Харкові території, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, поясненнями потерпілого ОСОБА_3

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Відсутні і будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа№ 640/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л, розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

22.02.2018 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в частині зазначення назви дорожнього номерного знаку автомобіля Chery A15 Amulet, а саме вказано «АО3807ВХ», замість вірного «АО3807АК».

Судом встановлено, що в постанові від 17.01.2018, зазначений номерний знак автомобіля Chery A15 Amulet, як «АО3807ВХ», однак із наданого потерпілим ОСОБА_2 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що номерний знак автомобіля НОМЕР_1», а тому суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильну назву номерного знаку автомобіля НОМЕР_2», замість помилкової - «АО3807ВХ».

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1082/18
Номер провадження 3/725/721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2018 року о 08 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у гуртожитку по вул. Миколаївській, 38А в м.Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, за участю педагога, своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ЮПСП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Павлюкович О.Д. від 30.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 34,35, 173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №: 653/4413/17
Провадження № 3/653/91/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Космонавтів, 24, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.90 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою павук, без відповідного дозволу, та виловив рибу голку тонкокрилу, в кількості дві особини, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 22.12.2017 року та 25.01.2018 року, проте до судового засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.10.2017 року, яке було виявлене 04.10.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 25.01.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку павук, в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, голку тонкокрилу в кількості дві особини, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/1389/18
Провадження № 3/0182/573/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сулицька 59,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000040 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08.12.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000040 від 13.02.2018 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/850/18
Провадження №3/442/324/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 506107 від 27.12.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 505/345/18
Провадження № 3/505/266/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2018 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Самборського, 80 в м. Подільську, Одеської області, студента медичного училища «Ім. Жуковського»

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП 260919 від 08.02.2018 року ОСОБА_1 о 14.00 годині, знаходячись по пр. Шевченка в м. Подільську Одеської області, на території медичного училища «Ім. Жуковського», палив цигарки марки «Winston».

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП 260919 від 08.02.2018 року та письмовими поясненнями останнього, в яких він підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи вказані обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також, те що правопорушення було вчинене неповнолітнім, вперше, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись: ст.22, ч.2 ст. 175-1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 426/4570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.09.16, та до моменту розгляду справи 28 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4630/18
Провадження № 3/127/1396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1991 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року серії АА 329926 28.02.2017 року о 22 год. 20 хв. в м. Вінниці по проспекту Коцюбинського, 56 ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції, при виконанні службових обовязків, припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівника поліції, хапався за формений одяг. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного порушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суд суворо не карати. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доводиться його усними поясненнями, а також зібраними у справі доказами: рапортом від 28.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №329926 від 28.02.2018 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, 13.07.1991 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 255 (двісті пятдесят пять ) грн. Стягнути з ОСОБА_1, 13.07.1991 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :