Справа № 588/331/18
провадження № 3/588/114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2018 року о 22 годині 25 хвилин по вул.Сумській у с.Боромля Тростянецького району Сумської області керував транспортним засобом ВАЗ-21051 з державним номерним знаком 20135 КН у стані алкогольного спяніння, і таким чином порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином у строк, передбачений статтею 277-2 КУпАП, зокрема 06.03.2018 особисто в суді отримав судову повістку про виклик, 07.03.2018 року отримав таку повістку через установу поштового звязку, що підверджується від повідними розписками (а.с.11,12).

Будь-яких поважних причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення за обставин установлених судом підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 136813 від 24.02.2018 (а.с.2), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови (а.с.3), результатом тесту із застосуванням приладу алкотестеру газоаналізатору «DRAGER GS10» №0603 - 0,78 ‰, що перевищує допустиму норму алкоголю у крові (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5)

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції статті розмірі з позбавлення права керування транспортними засобами.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко