overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8942/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року серії БД № 020198, 09.12.2017 року о 18 годині 00 хвилин в м. Бердянську по пр.-ту Східний, навпроти т.ц. Єкватор, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT DOBLO, д/н АH 8385, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що випив вже після того, як поставив машину на стоянку.

Свідок інспектор Штенгелов А.О. пояснив, що 09.12.2017 до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем FIAT DOBLO, д/н АH 8385СТ,який належить ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 09.12.2017 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/8942/17 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 426/7237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/234/154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 043123 вбачається, що 15.12.2017 року о 00 год. 54 хв. в м. Краматорську по вул. Двірцева біля буд. 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння покривів шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST» № 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу усунутий. Велась відеофіксація АН00066, АН00037.

Таким чином, діями ОСОБА_1 був порушений п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня вчиненого правопорушення, тобто з 15.12.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, без вирішення питання про винуватість.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/375/18
номер провадження 3/531/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 08.09.1984 року в с. Селещина Машівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, має професійно-технічну освіту, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2018 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаютьсявідомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії БД №371905, що складений 15.03.2018, не зазначено чи має ОСОБА_1 посвідчення водія, а також не долучено до нього доказів, які містять таку інформацію.

Виходячи з положень санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, інформація щодо наявності або відсутності в особи посвідчення водія є необхідною для вирішення справи; без такої інформації суддя не може обрати вид стягнення, що підлягає застосування до особи, у разі встановлення її вини.

Враховуючи вищезазначене, справу слід повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, оскільки вказані вище недоліки унеможливлюють всебічний, повний та обєктивний розгляд справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 182, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 493/471/18
Провадження № 3/493/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 264203 від 09.01.2018 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту начальника СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 та письмовими поясненнями.

Згідно ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2733/18
провадження № 3/753/1457/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 05.02.2018 р. серія ГП № 536572 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення скоєне у м. Києві по вул. Сосніних, 17, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, згідно яких справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, вважаю, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає направленню до Святошинськогорайонного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року близько 20 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив конфлікт зі своєю бувшою дружиною, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
н/п 3/490/1058/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9448/17
П О С Т А Н О В А

07.03.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходить службу в в/ч НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №232 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 26.10.2017р. В судове засідання 16.11.2017р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив, виклик здійснювався через Миколаївський зональний відділ ВСП та за місцем розташування в/ч. Інформація щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи не отримано. Розгляд справи за відсутності даних про його повідомлення заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 29.09.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 493/53/18
Провадження № 3/493/186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

19.12.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Мошняги Балтського району, влаштував сварку відносно гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 467138 від 19.12.2017 року, висновком про результати розгляду звернення та письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
Номер провадження 3/754/488/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, він 13.12.2017 року в м. Києві по вул. Шолом - Алейхема, 2-а, взяв участь в організованих без дозволу азартних іграх, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

На виклик суду на 21.02.2018 року о 10 год. 25 хв., 12.03.2018 року о 09 год. 10 хв. та 19.03.2018 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/179/18

Пров. №3/766/1342/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.12.2017 року о 00 год. 25 хв. в м. Херсоні, вул. Потемкінська, 42-А, водій ОСОБА_1, керував т/з KIA OPTIMA д.н. ВТ 2077 AX в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», проба позитивна 1,98 проміллє, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2