Провадження № 3/537/260/2018
Справа № 537/5543/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №335919, складеного 06 грудня 2017 року поліцейським роти №1 УПП в місті Кременчуці ДПП капралом поліції ОСОБА_3, 06 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в місті Кременчуці по вулиці Павлівська, будинок 25/9, ОСОБА_2 не виконав законної вимоги поліцейського, а саме не надав можливості провести відносно себе перевірку відповідно до статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», чим чини злісну непокору, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що він перебував у клубі «Фаворит Спорт», до приміщення якого зайшли працівники патрульної поліції та попросили його предявити документи. Після того, як ОСОБА_2 предявив свій паспорт, поліцейські попросили його показати вміст карманів. При цьому, поліцейські не пояснили причину такого огляду. Після того, як ОСОБА_2 виконав їх вимогу, останні вказали показувати ще вміст карманів, на що ОСОБА_2 відмовив та почав відходити, після чого працівники патрульної поліції, застосувавши фізичну силу, наділи на нього кайданки та відвезли до відділення поліції.

Інспектор роти №1 УПП в місті Кременчуці ДПП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча викликався належним чином, не повідомив суд про причину неявки.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, зазначеного у протоколі серії АА №335919 від 06 грудня 2017 року, зокрема відеозапис.

Окрім того, свідки, які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення правопорушення по даній справі, відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо обєктивної сторони правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна