Справа 688/758/18
№ 3/688/328/18
Постанова

Іменем України

26 березня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівка, вул. Індустріальна, 37, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №423724 від 26.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.02.2018 року о 10 год. 15 хв. в магазині «Дар», що по вул. Судилківська, 120 в м.Шепетівка всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме: пивом марки «Бердичівське» без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що є пенсіонером, торгувала в магазині «Дар» лише 06.02.2018 року, підміняла чоловіка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її слід повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу останній вищевказаним вимогам закону не відповідає з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно розяснень термінів в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 12 грудня 1995 року з наступними змінами та доповненнями, роздрібною торгівлею є діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим споживачам для їх особистого використання.

Однак, всупереч вищенаведеним вимогам, поліцейським в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 не розкрито зміст роздрібної торгівлі, а саме: кому конкретно ОСОБА_1 продавала пиво та яку виручку від цього отримала, не зазначено свідків правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським, який складав протокол, долучено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 06.02.2018 року №0021/22-01-40-01/НОМЕР_2, складений в с.Радківці Старокостянтинівського району під час перевірки магазину субєкта господарювання ОСОБА_2, що розташований в с.Радківці, вул.Квітнева, 7, Старокостянтинівського району. В даному акті зазначено факт реалізації однієї пляшки пива «Жигулівське», ємкістю 1,25 л. В той же час, до протоколу долучено фотографії на яких зображене реалізоване пиво «Бердичівське».

Отже, вищевказане суперечить викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №423724 від 26.02.2018 року обвинуваченню, де зазначено що ОСОБА_1 06.02.2018 року о 10 год. 15 хв. в м.Шепетівка, по вул. Судилківська, 120 в магазині «Дар» здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме: пивом марки «Бердичівське» без ліцензії, а не в с. Радківці по вул. Квітнева, 7, Старокостянтинівського району, пивом «Жигулівське», як зазначено в вказаному вище акті.

Крім того, до матеріалів справи не додано протоколу огляду та вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, належним чином не викладено обвинувачення від якого повинна захищатися ОСОБА_1 що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук