Провадження №3/512/33/18
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018р. серії БД №367757, складеному начальником СРПП Савранського ВП майором поліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 12.01.2018р. о 20год. 45хв. в с.Неділкове по вул.Зарічній, Савранського району, Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-21051», реєстраційний номер 88575ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), який від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНВ №007192, замість якого йому було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №745821.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла до наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали цієї справи.

Також, згідно з вимогами ст.280 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути зясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.01.2018р. він алкогольних напоїв не вживав, протягом дня випив лише 0,5л безалкогольного пива, тому в стані алкогольного спяніння автомобілем він не керував, до того ж працівник поліції взагалі не пропонував йому при свідках пройти медичний огляд в медичному закладі на стан спяніння. Працівники поліції під час складання протоколу зупинили лише водія на мопеді, але про що вони з ним розмовляли він не чув.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі щодо його підзахисного у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що його підзахисний 12.01.2018р. алкогольні напої не вживав, а протягом дня випив лише безалкогольне пиво. Крім того, працівниками поліції порушено вимоги ст.266 КУпАП та положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735, згідно яких огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, в противному разі цей огляд вважається недійсним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12.01.2018р. у вечорі, скільки було часу він не памятає, але було вже дуже темно, він їхав мопедом в с.Неділкове, і його зупинили працівники поліції та запитали чи є у нього документи на мопед і чому він без мотошолому, на що він відповів, що документи у нього є, а мотошолом забув вдома, після чого працівник поліції попросив його поставити підпис на якомусь документі, що він і зробив. На якому документі він поставив свій підпис не бачив, оскільки було темно, лише подумав, що це з приводу їзди без шолома. На запитання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 чи пропонували працівники поліції в його присутності ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, свідок відповів, що в його присутності таких пропозицій від них не надходило і в його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження такого огляду в медичному закладі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2018р. серії БД №367757, згідно якого він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідка ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, яким надається право проведення такого огляду, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення такого огляду в інших закладах забороняється. Крім того, огляд осіб здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, а кожний такий випадок огляду осіб у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008р. №1103, далі Порядок №1103.

Так, згідно з п.п.3, 4, 5, 6, 7 Порядку №1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, результати якого зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення містяться і у пунктах 6 і 7 розділу I та у пунктах 1-6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735, далі Інструкція №1452/735.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.2 ст.251 КУпАП, згідно яких обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та ст.62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися, зокрема, на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, та приймаючи до уваги, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2018р. серії БД №367757, який складений працівником поліції з недотриманням передбаченого ст.266 КУпАП порядку проведення огляду особи на стан алкогольного спяніння, Порядку №1103 та Інструкціі №1452/735, зокрема, без використання спеціальних технічних засобів, у присутності лише одного свідка, та без належного, передбаченого Інструкцією №1452/735, оформлення результатів такого огляду актом огляду, який в силу ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а якщо провадження розпочато, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.1 ст.247 КУпАП).

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.п.3, 4, 5, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008р. №1103, п.п.6, 7 розділу I, п.п.1-6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735, ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 266, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за є.у.н.512/45/18 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Зобовязати Савранське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВНВ №007192.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

Одеської області ОСОБА_5