23.03.2018 Справа № 756/3773/18
Справа № 756/3773/18
Провадження № 3/756/2408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Оболонського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 23 березня 2018 року о 09:32 год. в м. Києві по вул. М.Малиновського, 12, у магазині «ЕкоМаркет» здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі торгівельних кас у внутрішньому кармані куртки 6 плиток шоколаду на загальну суму 71,15 грн.

23 березня 2018 року ОСОБА_1 затримано на місці події.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що купував солодощі (цукерки та шоколадки) і автоматично поклав шоколадки до сумки та забувся за них розрахуватись. При цьому за солодощі розрахувався і гроші для цього в нього були

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, заяву про вчинення кримінального правопорушення, витяг з бази «Армор», розписку, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції зазначеної

статті.

Враховуючи систематичний характер вчинення ОСОБА_1 крадіжок (згідно відомостей бази «Армор»), особу правопорушника, який ніде не працює, його репутацію, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на 5 діб, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Підстави для застосування такого виду адміністративного стягнення, як штраф та виправні роботи - відсутні, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює, а відтак немає офіційного джерела доходів.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 51 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, РНОКПП: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, РНОКПП: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП в м.Києві.

Доручити співробітникам Управління патрульної поліції ДПП України в м. Києві здійснити доставку ОСОБА_1 до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві для відбування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько