Справа № 359/9133/17
Провадження №3/574/4/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2017 року, близько 3-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» н.з. ВМ5247АК по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належними чином, в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду письмову заяву.

Між тим, вважаю, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2017 року о 3-й годині 30 хвилин в м. Бориспіль керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Ці обставини підтверджуються також актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічним засобів та квитанцією до спеціального технічного засобу газоаналізатор Alcotest 6810 «Драгер» з яких видно, що на момент проведення огляду в ОСОБА_1 встановлено результати тесту газоаналізатора 1,71% з чим погодився останній, підтвердивши це своїм підписом у вказаним документах (а.с.3,4).

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях підтвердили його резултати (а.с.6,7).

Відповідно до п.п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 06.11.2017 року, а в результаті повторного авторозподілу справ, проведеного у звязку із закінченням повноважень попереднього судді, справа передана до мого провадження 08.02.2018 року, однак 06.02.2018 року закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан