БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/230/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. м.Борзна Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 122-2 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

16.03.2018 року о 00-10 год. у м. Борзні по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» (д.н.з. б/н) з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою диска, не зупинився, а, збільшивши швидкість, продовжив рух.

З цього приводу були складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 122-2 КУпАП.

Водій відмовився від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції про зупинку не відреагував, тому що злякався відповідальності. Не побажав проходити медогляд на стан сп`яніння, так як визнає факт вживання спиртних напоїв.

Підтвердженням його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, крім особистих пояснень, є дані протоколів про адміністративні правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що долучені до справи.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст.122-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, працездатного віку, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф, так як він не має прав керування транспортними засобами, а тому не відноситься до категорії «водій» в розумінні положень п.1.10 Правил дорожнього руху й на нього має розповсюджуватися адміністративна відповідальність як на іншу особу.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року