Справа № 353/1112/17
Провадження № 3/353/87/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.11.2017 року ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 459709 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме про те, що 19.11.2017 року близько 11 год. 00 хв. в угіддях «Хотимир» с. Яківка Тлумацького району Івано-Франківської області порушив правила носіння мисливської гладкоствольної зброї, внаслідок чого в ході полювання з необережності було поранено гр. ОСОБА_3

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП були повернуті на доопрацювання для усунення недоліків.

16.01.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року не усунуто.

У звязку із чим постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП були повторно повернуті на доопрацювання для усунення недоліків.

30.01.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області втретє надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП і цього ж дня її було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після повернення судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відрядження, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.2018 року дану справу передано останній для розгляду. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 року не усунуто.

У звязку із чим постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП були втретє повернуті на доопрацювання для усунення недоліків.

19.02.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вчетвертє надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2018 року не усунуто.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою Укрпошти (а.с.29), на розгляд справи не з'явився. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Диспозиція частини першої статті 191 передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї у виді накладення штрафу, з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Згідно п.12.13 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитись у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі, тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристрої та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 459709 вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила носіння мисливської гладкоствольної зброї, внаслідок чого в ході полювання з необережності було поранено гр. ОСОБА_3, однак у матеріалах справи відсутні дані про те, які саме правила носіння мисливської зброї та який пункт цих правил порушив ОСОБА_1, та відсутній висновок балістичної експертизи, яка є основним доказом того, що ОСОБА_1 дійсно носив мисливську гладкоствольну зброю.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191КУпАП, у справі відсутні. Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак