Справа № 569/133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі судового засідання Редько К.О., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Італія, м. Massa Marittima Green Servis, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.12.2017, о 08:33 год., в м. Рівне, на вул. Соборна, 18, ОСОБА_1, керував транспортним засобом WOLKSWAGEN Golf, номерний знак ВУ664УХ, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager № 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Захисник ОСОБА_2 просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю належних доказів вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши відеозапис відеореєстратора патрулювання, наданий на запит суду, та який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши всі обставини справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП , о гляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказлм МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, далі Інструкція, регламентовано аналогічний порядок.

Доводи захисника ОСОБА_1 щодо порушення працівником поліції процедури проведення огляду на стан спяніння та оформлення його результатів спростовується записом відеореєстратора, де відображено, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного/алкогольного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252686 від 26.12.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_1, який перебуває з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан виявлення алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, та згаданим відеозаписом відеореєстратора .

Клопотання захисника про надіслання справи щодо ОСОБА_1 за місцем проживання останнього (м. Кременчук, Потавської обл..) до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто, уповноваженим законом органом розглядати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є Рівненський міський суд.

Частина 2 ст. 276 КУпАП, допускає можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виключних обставин, які б вказували на необхідність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за місцем його проживання у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.