Провадження № 3-2039/18 Справа № 760/3513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2018 року, о 10 год., керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат", н.з. НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі, 31-а у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Транспортер", н.з. НОМЕР_1, який рухався лівіше, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат", рухався у межах крайньої правої смуги Кільцевої дороги. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2, який, керуючи автомобілем "Фольксваген Транспортер", рухався також у правій крайній смузі і не дотримався безпечного бокового інтервалу по відношенню до його автомобіля.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем "Фольксваген Транспортер", рухався у межах правої крайньої смуги. Автомобіль "Фольксваген Пассат" рухався також у тій смузі. Вказує, що у крайній правій смузі фактично рухалось два ряди автомобілів. У автомобіля "Фольксваген Пассат" виникла перешкода для руху, тому останній став перестроюватись в його частину смуги, в результаті чого сталась ДТП.

В суді учасники зазначали, що обидва автомобіля в момент ДТП рухались.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, дані судді, вважаю, що кожен з учасників, пояснюючи про обставини ДТП, не в повному обсязі повідомили про дійсний механізм ДТП, перекладаючи більший обсяг вини на іншого.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними про отримані внаслідок ДТП пошкодження транспортних засобів і поясненнями учасників, даних судді, з яких вбачається, що ОСОБА_1 рухався з порушеннями правил безпечного бокового інтервала.

За наведених підстав, прихожу висновку, що в результаті порушень обома учасниками ПДР України сталась дана ДТП.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: