Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/340/18
Провадження № 3/674/135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого оператором АЗС ПАТ «Укрнафта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423513 від 12.03.2018 року, ОСОБА_2, 18 грудня 2017 року о 06 год. 39 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в АЗС ПАТ «Укрнафта», що в м.Дунаївці по вул.Шевченка,160 здійснив продаж сигарет марки «Rothmans Demi Blue» за ціною 25 грн. 20 коп. без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №423513, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковимидо виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 08.02.2018 року, письмовими поясненнями порушника, прибутковою накладною від 05.09.2017 року, ліцензіями на право роздрібної торгівлі від 09.12.2016 року, 21.12.2017 року, графіком роботи АЗС, робочою інструкцією №12 оператора заправних станцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії доведена.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, позитивної характеристики порушника, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинено правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, обсяг тютюнових виробів, що був предметом реалізації, є незначним та не співмірним з санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, правопорушення не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, відсутня спричинена шкода та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Також суд зазначає, що при проведенні перевірки органом, що здійснював її, не було вилучено предметів торгівлі, а тому конфіскувати їх не виявляється за можливе.

Керуючись ст.22, 156, 247, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук