Справа № 350/343/18
Провадження № 3/350/151/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05 грудня1985 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393694 від 18 лютого 2018 року, ОСОБА_1 18.02.2018 року о 12 год. 30 хв. в с. Небилів, по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «BMW 525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На закону вимогу працівника поліції в установленному порядку пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Драгер 6810», а також пройти медичний огляд в приймальному покої Рожнятівської ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного прапорушення не визнав та пояснив, що зазначеного дня керуючи автомобілем марки «BMW 525», в с. Небилів Рожнятівського району був зупинений працівнаками поліції, які запропонували йому надати для перевірки документи на автомобіль, яких в нього не було, так як він залишив документи вдома. Однак працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів в присутності свідків, оскільки жодного свідка на місці зупинки автомобіля не було. Більше того він в жодному разі не відмовлявся від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, у його присутності працівники поліції протоколу не складали.

В судовому засіданні інспектор СРПП Рожнтівського ВП ОСОБА_2 суду пояснив, що зазначеного дня здійснював патрулювання на службовому автомобілі. В с. Небилів Рожнятівського району вони зупинили керований ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW 525», та він запропонував ОСОБА_3 пред'явити для перевірки документи, яких в останнього при собі не було. Крім того від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю, в зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'янння на місці зупинки та в медичному закладі. Свідка ОСОБА_4, який розписався у проколі, він зупинив на дорозі, однак останній зі свого автомобіля не виходив через свою зайнятість та не був присутній при тому, як ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Інших свідків правопорушення не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що зазначеного дня їхав разом з ОСОБА_1 у належному останньому автомобілі марки «BMW 525». У с. Небилів Рожнятівського району, їхній автомобіль зупинили працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 представити для огляду документи, яких в останнього не виявилося, так як той залишив їх вдома. Трубку алкотестера ОСОБА_1 продувати не пропонували, протоколу у їхній присутності працівники поліції не складали, жодного свідка на місці зупинки не було. Крім цього, йому як свідку ніхто з працівників поліції не пропонував засвідчити факти викладені в протоколі, оскількі такі не відповідають дійсності.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Пункт 2.5 ПДР встановлює обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленному порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п.1 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п.4 Порядку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п.6 Порядку). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вказаної статті вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, даного Порядку працівниками поліції не дотримано.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393694 від 18.02.2018 року зазначений тільки один свідок, письмові пояснення якого в матеріалах справи відсутні.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення, жодним чином не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. Навпаки, з відеозапису вбачається, що працівником поліції розяснено, що ОСОБА_1 має право відмовитись від проведення такого огляду, хоча такого права особа яка підлягає огляду на стан сп'яніння не має.

Із вказаного відеозапису вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу був присутній свідок ОСОБА_5, однак останній в протоколі не зазначений та будь-які його пояснення в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у відмові від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.