overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/419/18
Номер справи місцевого суду: 523/3323/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, -

встановив:

оскаржуваною постановою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Не погоджуючись з постановою районного суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку було призначено на 12.03.2018 року.

До початку розгляду апеляційної скарги, 07.03.2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про витребування доказів з Державної прикордонної служби щодо перетину останнім державного кордону України у відповідний період.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_4 та його захисник не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить звіт про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаною апеляційною скаргою, вважаю що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України, а саме:

- чи перетинав кордон України на вїзд та виїзд громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт серії ЕН №578963, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1, в період з 01.01.2017 року по 14.02.2018 року, з зазначенням дати виїзду та вїзду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/1308/18
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 6 березня, 27 березня 2018 року, про що повідомлявся порушник, шляхом зазначення про це в протоколі про вчинення адмінправопорешння, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 08 год. 25 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 546/231/18
Номер провадження 3/546/95/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2017 року близько 03 год. 00 хв. по вул. Старокиївська в м. Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував скутером марки Дельта, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився в Решетилівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, постановою про закриття кримінальної справи, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 307/34/18
Провадження № 3/307/37/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 1 лютого 2018 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП,

На даний час слід відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, оскільки відпали підстави із-за яких її було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 278/744/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Дослідивши згадані матеріали, суд дійшов такого.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

З огляду на те, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, зважаючи на те, що під час надходження адміністративних матеріалів явку до суду ОСОБА_1 забезпечено не було, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даного протоколу у визначений законом строк.

На підставі викладеного, для уникнення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, тобто для забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП на доопрацювання.

Суддя О. М. Дубовік
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2256/18

Провадження № 3/712/1081/18

15 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2018 року о 11 год.02 хв. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, 2/5, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1А), не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2Ю.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133207 від 28.02.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

-схемою ДТП від 28.02.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 484/951/18
Провадження № 3/484/350/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, працюючого касиром на АЗС, одруженого, має на утриманні 1 дитину, прописаний та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 р. при перевірці ТОВ "Світ-Оійл" за адресою по вул. 12-го Грудня, 1-А в м. Первомайськ Миколаївської області, було встановлено порушення касиром ОСОБА_1 встановленого обліку товарних записів за місцем їх реалізації та зберігання на АЗС, чим порушив п.12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітю дитину, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №443/282/18
Провадження №3/443/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2018 року, близько 11:20 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал відносно дружини, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, кричав на неї, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1. ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №478604 від 14.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.01.2018 р.; та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 347/423/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2018 року близько 23.20 год. в смт. Кути, по вул. Довбуша, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2керував транспортним засобом марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Частиною першою, статті 276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому, зважаючи на клопотання порушника, та беручи до уваги, що порушник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу до суду за місцем проживання порушника, тобто до Вижницького районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - направити для розгляду до Вижницького районного суду Чернівецької області (м. Вижниця, вул. Українська 13, Чернівецької області, 59200).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 661/923/18
Провадження № 3/661/463/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а"/14,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 091163 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2018 року протокол про адміністративне правопорушення направлявся на доопрацювання, але вказані недоліки не усунуті та адміністративний матеріал повторно направлений до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду та безвідповідального відношення поліцейського СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 до свої функціональних обов'язків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва