Справа № 204/309/18
Провадження № 3/204/214/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Автотранссервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 153522 від 28 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року о 11 год. 35 хв. у м. Дніпрі, пр. С. Нігояна, буд. 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЧАЗ Еталон, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак 27-39 на синьому фоні ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, а саме: примусив його різко змінити швидкість руху та його напрямок. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Подія та винність правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 153522 від 28 грудня 2017 року, письмовими поясненнями свідків, відеофіксацією, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 122-4, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська