overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.09.16, та до моменту розгляду справи 01 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа 278/382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення оглянув яку, приходжу до висновку, що на даний час її розгляд неможливий, а матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6 січня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині "Гетьман", що розташований в с. Дениші Житомирського району Житомирської області по вул. Михайлівській, образливо чіплявся до громадян та висловлювався на їх адресу словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В свою чергу, матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, не містять відомостей про потерпілих від інкримінованих ОСОБА_1 діянь, а також їх наслідки. Зазначене в даний час виключає можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №750/1480/18
Провадження №3/750/661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8, - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.11.2017 року інспектор роти №4 БУПП у м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, де зазначено, що той 11.11.2017 року близько 20 год. 10 хв. у м. Чернігові по пр. Миру, 249/102, знаходячись у спільному коридорі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та мешканців сусідніх кімнат, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

22.02.2018 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 01.03.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 643/4028/17
Провадження № 3/643/2086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 17.02.2017 року о 14-30 год. біля супермаркету "Сільпо" по пр.Тракторобудівників, 108, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 17.02.2017 року, в день скоєння правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа №463/460/18
Провадження №3/463/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: КП «Добробут», водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, 22.01.2018р. о 18:00 год. в м. Львів-Винники на вул. Галицька ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п. 12.1 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 22.01.2018р. о 18:00 год. в м. Львів-Винники на вул. Галицька ОСОБА_2 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 663/181/18
Провадження № 3/663/157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 253152 від 26.01.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 26.01.2018 о 23:15 год. останній знаходився по вул. Гагаріна в м. Скадовську біля супермаркету «АТБ», чим порушив заборону виходу з будинку в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, яка встановлена Володимирецьким районним судом Рівненської області від 28.02.2016. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Протокол Серії ГП № 253152 від 26.01.2018 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані відомості суперечать даним з поштового повідомлення повернутого до суду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі, не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 369/2138/18
Провадження № 3/369/1026/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 серії ГП № 570865: «18.02.2018 ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Fozzy», що по вул. Промислова, 5, в м. Вишневе таємно викрала крем для повік «Чорний Жемчуг», 1 шт., вартістю 41 грн. 56 коп. Чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП».

ОСОБА_2 в судовому засіданні винність у вчиненні даного правопорушення заперечувала, та пояснила, що даний товар не викрадала, а лише дістала його коробки, щоб почитати інструкцію, потім поклала його на місце. Звернула увагу, що під час огляду в неї нічого не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2. вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №57086 від 18.02.2018, рапорт працівника поліції від 18.02.2018, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.02.2018, довідку про вартість викраденого товару від 18.02.2018, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 18.02.2018, вважаю що в винність останньої у вчиненні даного правопорушення залишається недоведеною, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2, а її пояснення залишаються неспростованими.

Керуючись ст. ст.51, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №: 310/867/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ БВ «ГРАНИТ», який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Зелена, буд. 69, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4/08-01-51-01 від 09.02.2018 року, при перевірці ТОВ БВ «ГРАНИТ» 30.01.2018 року керівником підприємства ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення за перерахування належного до сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2017 року на суму 1552,27 грн., визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією по орендній платі за землю за 2017 рік від 16.02.2017 року № НОМЕР_2. Граничний строк сплати 30.01.2018 року, фактично податкове зобовязання в сумі 2537,85 грн. сплачено 31.01.2018 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копії паспорту громадянина України, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та свідоцтва платника єдиного податку, які видані на імя ОСОБА_2. В той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано імя, прізвище та по-батькові порушника ОСОБА_1.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 234/475/18
Провадження № 3/234/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017р. о 21-45год., ОСОБА_1, в м. Краматорську по вул. Шкільна біля будинку №4 у громадському місті розпивав слабоалкогольний напій «Ромкола» у скляній пляшці ємністю 0,5л. з вмістом 8,0% спирту.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того його вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст.178 ч.3 КУпАП, доказана.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 178 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КупАП та піддати його штрафу в сумі 102 (ста двох) гривень (отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 834016, Рахунок отримувача: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 352грн. 40коп. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 296/848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з СРПП Хорошівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ПАТ «Київський вітамінний завод»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2017 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи на 140 км а/д Виступовичі-Житомир автомобілем Форд, д.н.НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, допустила з»їзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево, чим порушила п.2.3.б, п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук